fiche d’Évaluation des dossiers complets experts … · 2020-02-11 · 02. phrc interrÉgional...
TRANSCRIPT
PHRC INTERRÉGIONAL 2019
1Expertise - PHRC-I 2019
FICHE D’ÉVALUATION DES DOSSIERS COMPLETS EXPERTS NOTES DISCORDANTES – PHRC-I 2019
à compléter et à retourner à [email protected] au plus tard le 01/12/2019
INVESTIGATEUR COORDONNATEUR :
Nom : .................................................................................................................................................................................
Prénom : ............................................................................................................................................................................
Titre du projet de recherche :
ORIGINALITÉ :
L’étude permettra-t-elle d’apporter des informations réellement originales ?
– Aucune étude sur le sujet ou aucune étude de méthodologie équivalente dans Medline ou Clinical Trials. ............................
– Une étude de même niveau méthodologique dans Medline avec résultats peu contributifs ou exploratoire. ..........................
– 2 études ou plus de même niveau méthodologique dans Medline avec résultats peu contributifs ou contradictoires. ...........
– Plus de 2 études de même niveau méthodologique dans Medline avec résultats concordant. ...............................................
Commentaires : (l’absence de justification de la note risque de pénaliser le projet) :
12
10
08
02
PHRC INTERRÉGIONAL 2019
2Expertise - PHRC-I 2019
MÉTHODOLOGIE :
La méthodologie envisagée permettra-t-elle d’obtenir des données apportant un haut niveau de preuve ? L’objectif principal est-il clairement défini ? Le critère de jugement principal est-il en adéquation avec l’objectif principal ? Est-il pertinent ? Le schéma de l’étude est-il adéquat ? Les critères de sélection sont-ils adaptés ? La justification de l’effectif est-elle convaincante
– Méthodologie n’appelant aucune remarque. ............................................................................................................................
– Méthodologie appelant quelques amendements simples à mettre en œuvre ne modifiant pas le design de l’étude et sans impact sur le budget (ex. : modification ou ajout d’un critère de sélection). ................................................
– Méthodologie appelant des amendements possibles à mettre en œuvre, modifiant le design de l’étude et sans impact sur le budget (ex. : modification d’un élément du Gold standard, ajout d’un examen d’évaluation). ................
– Méthodologie avec défauts majeurs nécessitant des modifications notoires du protocole et/ou du budget. Ces défauts obèrent la faisabilité du projet en l’état. ................................................................................................................
– Méthodologie inadaptée. ..........................................................................................................................................................
Commentaires : (l’absence de justification de la note risque de pénaliser le projet) :
FAISABILITÉ :
L’équipe dispose-t-elle du background scientifique, des moyens logistiques humains et matériels et du recrutement suffisants ? L’acceptabilité des patients est-elle garantie ? Le calendrier est-il détaillé et réaliste ?
– Faisabilité certaine sans modification du protocole. .................................................................................................................
– Faisabilité certaine sous réserve de quelques modifications sans effet sur le design de l’étude ni le budget. ........................
– Faisabilité au prix d’importantes modifications du design de l’étude et/ou du budget ou faisabilité non acquise. ...................
Commentaires : (l’absence de justification de la note risque de pénaliser le projet) :
08
08
07
06
06
01
01
00
PHRC INTERRÉGIONAL 2019
3Expertise - PHRC-I 2019
PERTINENCE :
La question posée a-t-elle un impact direct sur la prise en charge des patients ?
– Étude susceptible de déboucher immédiatement sur une modification des pratiques (cliniques, ou stratégie d’exploration, ou organisationnelle ou paracliniques…). ......................................................................................
– Étude susceptible de déboucher avec très peu d’adaptation et rapidement (validation) sur une modification des pratiques (cliniques, ou stratégie d’exploration, ou organisationnelle ou paracliniques…). ..............................................
– Étude représentant une étape indispensable pour aller vers une modification des pratiques (étude pilote, compréhension…). .............................................................................................................................................
– Étude avec effet marginal prévisible sur les pratiques ou étude sans effet prévisible sur les pratiques cliniques. ..................
Commentaires : (l’absence de justification de la note risque de pénaliser le projet) :
IMPORTANCE POUR LA SPÉCIALITÉ :
La question soulevée est-elle considérée comme importante ou prioritaire pour la spécialité ?
– Très prioritaire...........................................................................................................................................................................
– Prioritaire ..................................................................................................................................................................................
– Peu prioritaire ...........................................................................................................................................................................
– Non prioritaire ...........................................................................................................................................................................
AVIS GÉNÉRAL DE RECOMMANDATION :
DATE DE L’ÉVALUATION : TOTAL SUR 44 :
12
04
11
03
10
02
0102
00
00