evaluacion y gestion de la calidad educativa
TRANSCRIPT
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 1/149
m
EUflLUn IÓn
Y
GESTIÓn
E
Lfl C LlOñD EDUC TlUfl
Un
enfoque metodológico
Teresa González Ramírez [coord l
n
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 2/149
COLECCIÓN BIBLIOTECA DE EDUCACIÓN
adquisiciones
oucrrADoPORTgso^^
SBJ_Q
® Ramírez
>;«: 95-271 43^-
^S-B-N :
84-952 J.J
^=9««° eM:MA-,,„2.2.o„0
ik -
^ WenaiEMheiMorelllojp^^^
Imn Cabrera
• «íln.í.graf-Má laga.
Teresa González Ramírez
Coordinadora
EV LU CIÓN Y GESTIÓN
DE
LA CALIDAD EDUCATIVA
Un enfoque metodológico
EDICIONES
LJI E
UNIVERSIDAD jAVERIAWta
BiDL OTECA Gen e r a l
C<.ARLRA
7 No. 41-00
San t a f e de Bogo t á
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 3/149
nuestros
alumnos
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 4/149
UTOR S
• Dra. Teresa González Ramírez Coordinadora .
• Dra.
Leonor Buendía Eisman.
Catedrática del
Área
de
Métodos
de Inves
tigación VDiagnóstico en Educación. Universidad
de
Granada.
• Dra.
M
Pilar
Colás Bravo. Catedrática del
Área de Métodos de
Investi
gación
V
Diagnó.stico
en
Educación. Universidad
de
Sevilla.
• Dña.
Elvira
Congosto
Luna.
Coordinadora
del
Departamento de Cali
dad Evaluación Institucional
y
Formación del
Profesorado
del
Centro
Universitario Francisco de Vitoria.
• Dr. JoséManuel García Ramos.
Catedrático del Area
de
Métodos
de
Investigación y
Diagnóstico
en Educación. Universidad
Complutense
de
adrid
• Dra.
Mercedes García
García.
Profesora Titular delArea
de
Métodos
de
Investigación
y
Diagnóstico
en Educación.
Universidad
Complutense de
adrid
• Dña. BeatrizGarcía Lupión. Profesora delArea de Métodos de
Investiga
ción
yDiagnó.stico
en Educación. Universidad de Granada.
• Dr José
M
Gobantes Ollero Profesor delÁrea de Métodos de Investiga
ción
V
Diagnóstico
en
Educación. Universidad
de La
Laguna.
• Dra.
Teresa González Ramírez.
Profesora delÁrea
de
Métodos
de Investi
gación yDiagnóstico en
Educación. Universidad
de
Sevilla.
• Dr
Jesús
Miguel
Muñoz Cantero. Profe sor Titular del Área
de
Métodos
de
Investigación
y
Diagnóstico
en Educación.
Universidad
de L a Coruña.
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 5/149
IN I E
PRESENTACIÓN
PRIMERA PARTE:
EVALUACIÓN VCALIDAD EDUCATIVA 23
CAPÍTULO I:
EVALUACIÓN EDUCATIVA:
PANORAMA
CIENTÍFI
CO
YNUEVOS RETOS M Pilar
Colcis
Bravo 25
6
Introducción ~
1 La evaluaciónen el contextoeducativo
2 La evaluación desde una perspectiva cienuTica y
metodológica
29
2 1 Aproximación conceptual a la medición 29
2 2
La
medición
como
área
científica
31
3 Teoría de los Test
2 3 1 Teoría Clásica de los
Test
33
2 3 2 Teoría
de
Respuesta
a ítem 34
2 3 3 Teoría
de
la
Generalizabilidad y
35
3 Los Tests
como
instrumentos de medida en la evaluación 36
3 1 Orígenes
3 2
Tendencias
científicas
actuales 3
4 Impacto de las tecnologías en las prácticas evaluativas 41
5 Perspectivas
ynuevos retos
en
la
evaluación educativa 43
Actividades
para el alumno
Bibliografía comentada
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 6/149
) gestión de la
calidad
educaüva.
Un
enfogue melndoló^iico
cSr;:¿™ r ^ «udad eou.
Introducción
1
La importancia d e la calidad pa^^h^düractón
J?
•Aproximación al concepto de
calidad educativa
en
3 Evaluación
yGestión de la Calidad^
3-LGes onde la Calidad
Educativa
••• f-^^- ai;:d¿-;; G;¡t;¡n d¿ ia
L
«-dónde la Calidad Educativa
eT
42p° Mlidad en los centros
l ™-
<= Ctilidad 72
73
SíSr - :::::::: 76
^atia
comentada
segunda
parte-
l
«ONES^ SSs
EoVcf
capítuloni:eA, „v si
too2.°n . :í, ^LUAa^^^ programas- usos
•
y Ollero..
-
33
•••••• =••••
estrategias
en
Elementos y
estruct. de
nrn
89
^as
^^^eldisej^Q^ ^§ 3mas. 99
2
comentada
progra-
108
123
124
Indice
13
CAPÍTULO IV: EVALUACIÓN Y CALIDAD DEL PROFESORADO.
José Manuel García Ramos y Elvira Congosto Luna 127
Introducción 128
1. Concepto
y
perspectivas
actuales
sobre
la
evaluación
del profesorado.... 129
2. Modelos de evaluación del profesorado 132
3. Funciones y usos de la evaluación 134
4.
Agentes
dela
evaluación del
profesor 137
4.1. La evaluación realizada por los alumnos 137
4.2. La evaluación a través de los colegas 139
4.3.
Auloevaluación docente
140
5. Normas en la evaluación del profe.sorado
141
6. La evaluación
del
profesorado de
Educación
Infantil Primaria y Secun
daria
7.
La
evaluación del profesorado universitario
146
8. Técnicas e
instrumentos
para laevaluación
del
profesor
149
8.1. La observación directa 150
8.2. La observación indirecta
153
8.3. Encuestas
8.4. Medición en sentido estricto 154
Actividades
para el alumno
1^^
Bibliografía comentada
CAPÍTULO V:
EVALUACIÓN
YGESTIÓN DE LA CALIDAD DE LOS
CENTROS
EDUCATIVOS. Jesús Miguel Muñoz
Cantero
159
Evaluación deCentros Educativos
1^0
1- Concepto ycaracterísticas
de
la evaluación 160
2. Modelos de evaluación
de
centros educativos
165
2.1.
Modelos
de
evaluación
de
organizaciones
165
2.1.1. Modelos centrados
en los
resultados
166
2.1.2. Modelos centrados en la eficiencia de los procesos internos.. 167
2.1.3. Modelos causales
^8
2.1.4. Modelos
culturales
1^^
2 15 Modelos
centrados
en la evaluación
del
cambio 169
22 Modelos de evaluación desde
un
punto
de
vista
epistemológico
y
17 0
99 1
Modelos eficientistas-conductistas 170
2T2
Modelos
humanísticos fenomenológicos osubjetivistas 174
9
23
Modelos holísticos
2.3. Modelos de Escuelas
Eficaces vs. de
Gestión de Calidad Total
178
2.3.1. Modelos de calidad
Plan
de evaluación de centros
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 7/149
y8^^^ ón de ¡a calidad
educativa.
Un enfoque melochlófiico
3UObjetivos y
criterios
de
evaluación ,gn
3.2.
Modelos
de
evaluación
3.3.
Procedimientos de
evaluación
1^?
3.4. Tánicas parala recogidade datos i:::;:: l\
Actividades p ara^el evaluación de centros ]96
Bibliografía comentada ... 2 ^^
201
calidad en la enseñan^ s^ ^mejora de la
^eatnz
García Lupión.. ERIQR.
Leonor
Buendía
Eismcin
v
Introducción
9Q3
5 2. Üni
5 El Sn N °Can^d d^^Ens e ñañ
2 4
2;?
®
de
Evaluación
de
^
-
Bibliografía^ de
exn 222
® ^ mentada peerreview).. 223
f^APÍTULO VII- p 225
educativos
Y
r-A, 225
OS actuales 233
Indice
2.1.
Funciones
de la
evaluación
del
sistema educativo
2.2. Utilidad y riesgos dela
evaluación
del sistema educativo
3. Perspectivas actuales enla evaluación de
los
sistemas educativos
3.1. Vinculado a la e.structura de gestión y funcionamiento
3.2. Vinculado al enfoque de calidad educativa
4. Procedimientos de evaluación de los sistemas educativos
4.1. Fases de laevaluación del sistemaeducativo
4 2
Algunos
elementos claves en el
proceso
de
evaluación
5. Establecimiento de indicadores de la calidad de la educación
5.1. El concepto de indicador
5.2. Tipos de indicadores
5.3. Características de los indicadores
5.4.Selección y
uso
de los
indicadores
5 5
Proyectos internacionales
de
indicadores educativos
6. La evaluación del sistema educativo en España
6.1. Información estadística del sistema educativo
6.2. Informes sobre el sistema educativo
6.3. Planes de investigación evaluativa
Bibliografía comentada
b ib l iog r a f í a g e n e r a l
r e f e r e n c i a s l e g i s la t i v a s
Legislación
Nacional
eíacionada
con
la
Evaluación
del Profesorado
Legislación Autonómica relacionada con la Evaluación del
Profesorado
Legislación relacionada
con la Evaluación
de Centros
Educativos
¡5
23 4
23 5
2 38
23 8
23 9
24 2
24 3
24 3
25
25 1
25 3
25 4
25 5
25 6
25 8
25 8
2 58
26 1
26 5
26 9
29 1
29 1
2 92
29 3
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 8/149
PRESENT ION
Lo que no sedefine no se puede medir.
Loque nosemide no se puede mejorar.
Loque no se mejorase degrado siempre
Lord Kelvin 1885)
Vivimos en una sociedad compleja, interdependienteycambiante, caracteri
zada por la
rapidez
en
la
creación ydifusión del conocimiento. Esta
necesidad de la
sociedad actual
de
acomodarse
a
los cambios hace que ponga sus
puntos
de mira
en
los
resultados de la educación, de tal manera que actualmente hemos pasado de
hablar
del
gasto fonmith o a la mversiánformativa como uno de los retos fun-
damentales que
se
plantean
a
las
sociedades industrializadas
al
inicio
del
siglo
XXI
Esta ha sido una de las principales conclusiones del
56
Congreso del Institu
to
Nacional
de
Hacienda Ptíblica (IIPF)
celebrado en
nuestra Universidad
con
el
objetivo
fundamental de
conocer el
impacto
que los
recursos
piiblicos ejercen en la
mejora
del capital
humano.
De otra
parte
la historia de la evaluación nos muestra -en épocas pasadas
porque
las políticas
económicas
han centrado sus esfuerzos
en
la
acumulación del
capital tanvible
y
en la actualidad porque todo parece
apuntar
que los
esfuerzos
van
a
dirigir.se liacía
la
formación de capital humano- que cuando empezamos
a
cues-
bonaso replantear
qué
aportan los sistemas educativos a
la
sociedad en
general,
la
evaluación
adquiere un gran valor estratégico;
se convierte en
la herramienta
que
nos permite -restionar la calidad
de la
educación. Como .señala
Hotise
1992) la
evaluación esducturalmente se ha
ido
integrando
mas
en
el
luncionamiento organi
zativo
de
las instituciones yconceptualmente
se
ha flexibihzado.
f:
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 9/149
K
8
Evaluacióny
gestión de la
calidad
educativa.
Un enfogue mcioclohm-»
evaluación en
nuesTo pSs 'J'sciplinar,
han hecho que la
den; así
tras la amnlia
pv • ^
desempeñar
un
papel de
primer
or-
»« r
•
--'«i- '
diferencias existentes entre ellnc
alumnos ya la
medición de las
fue el
de
la
evaluación
de oropri^
'gai^nte
ámbito abordado de manera rigurosa
orientación
cientíñcay
práctica
educativos. Pero
el cambio fundamental
de
propio
sistema en
suconiuntocnm^'^° ujo cuando las instituciones
educativas
yel
que en
la actualidad
opoders ^^
-uluación,
de
tal manc-
^-ergente,
pluralista,
en esrchTv ^e
un
concepto de
evaluación
en os
que
s ehan
generado prácticas
p rnultiplicidad
de
contextos
.. , Enlapolíticaeducativate^ bién
mu y
diversas,
ci'ónd^ de
programas
v i T evaluación del
apren-
n de
laevalaación
de centré
ed
a,ivr
g-eriliza-
ra
or™ nT les profetionalcs
de
SuatiV alua^í^u
: f f
exponencial
en
la cnl-
evaluadores7déM «esM^d de situaciones
^3d propia
dnfnH
^
^^'^® °^' ^'ontode
l-i p i Pf ofesionalización de los
p.:_ ' «odología
y
eoría
pr^hr iplina
con enti
p-K., i i ;
I.
ñz
i»
^^3l acióterc™tl
P°ofesir ,ar °'^= ^ ade.s de Cien-
el
campo
cientiT
Normativos
tiene el pm riediquen al campo de
'° textos
evaluativos
la evlT-
presentar
Pasito, pretende tres
nh
' ^orporándo>;p
diferentes
a) Recapitularla^''^''^^ ^^'^^níales•
^^ ^ Plina.
Bajo
este
pro-
de
guía
^
>
«lidad
educativa en
^ 'Mcióntantorrrur'™ P''°f«ores alum
evaluativos
'P'®o teórico
como m. ^
Profesionales
de la
proporcionar
una herí °'
''' r, una dim rliversos ám -
(evaT^
ÍTp'toados adifr ^ra el diseño ^T yaplicativa.
centm?' Progran,^^ '^^ ^ «bitos
de
gesf de estudios eva-
referentet' '
r^ontenidó educatw
calidad educativa
tos yprofp -'^° ^ rtsparar° '^° ^ P'icativ universidad, de
regi,„
Cf >Co,írf,,4^P'>oativa, el
texto se
ogido
ír'° >'Ca/¿dad£®P''tativa, el texto se
presenta las
^^^luación desde
un
Presentación
9
puntode vista científico y metodológicoy en estrecha conexión conel concepto de
calidad educativa; la segunda está dirigida a presentar las formas de hacer de la
evaluación en los distintos ámbitos evaluativos tratados: evaluación de programas,
de profesores, de centros, evaluación institucional universitariay evaluación de sis
temaseducativos. La secuenciaen laque se presentan no es aleatoria; cuandoem
pezamos a hablar de evaluación el único ámbito evaluativo en desarrollo era la
evaluación
de
programas,
de tal
manera
que en la
bibliografía
de laépoca evalua
ción, evaluación
de programas e
investigación evaiuativa
se
trataban
de
manera
intercambiable,
han sido las prácticas evaluativas generadas en diferentes contex
tos las
que han ido
diversificando
el
campo conceptual
de la
evaluación. En
la
actualidad, cada unode estos ámbitos no puede separarse del concepto de calidad
educativa. Se pre.senta en siete capítulos que quedan estructurados como sigue:
En el
Capílitlo
l se
expone una
concepción global y
general
del
panorama
cientifico-metodológicode
la evaluación
educativa
actual.
Desde esta perspecliva,
se realiza un
breve
recorrido
por
las principales
áreas
de la medición educativa.
La
evaluación desde
un
punto
de
vist;
científico, va estrechamente ligada ala medición.
Aeste recorrido histórico laautora añade lastendenciascientíficasactualesasícomo
Eíl
impacto de
las tecnoloEÍas
en las prácticas
evaluativas. Termina
este
capitulo
ar
gumentando
nuevos
retos yperspectivas
que tiene
planteada la evaluación educativa:
cambios que afectan alos
aprendizajes,
uso de todas las formas
educativas
que ofre
cen
la
tecnología de las comunicaciones ysistemas multimediaydiseños de evalua
ción
en muy distintos
formatos
y
dirigidos
a
muy distintas
funciones.
El
Capítulo II en
estrecha
conexión con el anterior, se
centra
en
aquellas
dimensiones externas
que
desde fuera también
han
ido
moldeando
el campo de la
evaluación El
énfasis
que
en los últimos años se ha puesto en el
concepto
de
calidad
educativa
no
es
mas que
el resultado
de
cómo
han
ido evolucionando
las
estructuras
educativas
y/o formalivas. Esta evolución motivada por el
control
que ejercen en las
políticas públicas
los
distintos
agentes que
en
ellas intervienen
-administración,
estamento académico
y
usuarios- ha generado la necesidad de rendir cuentas al
sistema educativo En esta nueva era
de
la evaluación el movimiento de accoiinta-
bility adquiere
nuevos matices por la necesidad no sólo de
conocer
los resultados
rie la educación sino de aprender agestionar los procesos. Desde este nuevo enfoque
s modelos
de
«estión
de la
calidad empiezan
a ser
considerados en el ámbito
educativo yse ponen en marcha medidas
gubernamentales
que desarrollan
políticas
rie calidad que tienen
una incidencia ciara en la
manera de gestionar
los procesos
y
os resultados
en
las
instituciones
educativas
y
de
los sistemas educativos en general.
En
definitiva es
el
marco social
en el que
nos movemos
el que está pidiendo que
Ptimicemos'los
procesos y
mejoremos los resultados
de la
educación.
El
Capítulo
III,
es el que
sirve
de inicio y
presentación
alos
distintos
ámbitos
^0 gestión
de la calidad educativa
tratados.
El
autor
plantea la
Evaluación
de Pro-
H'-omas
desde la idea de que
los
programas educativos son elaboraciones sociales
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 10/149
20
Evaluación j
gesiión de
¡a
calidad educativa. Un enfoque metotiolósii f
menteS e ^
finalidades
diversas, delerniinadas social-
SonasilSdS^
° fi- - desarrolla y
de las
nuevas ideas
a
nivel mptnH concepción
de
partida,
aporta
evaluación de programas lo^s
nf^° ^ cxtos en los que se
desarrolla la
todo apriorismo que
mediatice
la^nT ^
creación
metodología
fuera
de
,.
El
Capftul /Cam7
b^ ^
mático eintegrado en la actividnH Profesorado
como proceso
sisie-
invitando
a
la
reflexión vcnmA ine ayuda acomprender la
realidad,
desarrollo profesional
y,
conseciip7 decisiones adecuadas para
ci
toevaluativoque
desde sus inicios
institucional.
Es el ám-
universitario,
la
Ley de reforma Un eferente
legislativo. En
el
ámbito
™/el
profesor,pero se
centra adiír
contempla la
evaltia-
Profesor como
objeto de
evaluLón v individualidad
del
de
eva??'
''''''
situación
de
nar^rin de una
evaluación
luaci??,™Profesorado,
planteLlf
diferentes modelos
¡?ml y « dia
1? ??
^g^ntesque Intervienen
en la
eva-
diferenciales?? ^ ° d rlprofes?
h fi -s técnicas
e
<1=
que se trate
evaluación en f característicaí
El Can',
fi«enimiento
en i °
«tapa
educativt
¡vos
se
r ?
EvaluacTfTc
iversitario.
dad
organizativa f
concepto deTeT
hs
Centros Edu-
tVaWM
nrr ''
«• que eltn : « « dido como -uni-
eion de centros ente??^? ^E««fiva se pre^m
®ap l i c a
al centro
^aluativo
y
su implica??^ ® T
Paso
previo? f «deles de evalúa-
cdelos
de
evaluación en de
^ c^Ezación
de
un
estudio
?L «spués
atendiendo
a? ' ® '''«''deel
„uV'°™-
1°^
presenta
los
;«^dei„irerioriee:??V «rio de
orde„ ?
las
organizacio-
• g -Paradesarro,,:?: ;^; aestecap??o? ° °8-^ V
inalLnte
par-
senta
como
uno de
'S?ote pS
eÍTo?Tt^
Cf fivcs/rm /r se pre-
eÍona??E ° - «?c? «llados??P^ « metasyob
Univp -j a
mrf
^^EjlosPpv ^^ crenm
^jetivos,
han
lleva-
Pina,me : lan
??? « el
ree
^l^^a
sistemas
de
evalua-
:
/««ogeu? : al
Ev??? «^^luaclón institu-
la Calidad de las
^ modelos de eva-
Pn scniación
La Evaluación de Sistemas Educativos, cierraen el capítulo VII los distintos
ámbitos cvaluativos tratados. Este capítulo plantea los antecedentes de la evalua
ción de sistemas educativos, la relevancia y usos de laevaluación, así como distin
tosenfoques para laevaluación de sistemas educativos -vinculado a laestructurade
gc.stión y funcionamiento, o vinculado al enfoque de calidad educativa-. Dentro de
este capítulo tiene un tratamiento especial, por su
relevancia
en la actualidad, el
tema
complejo
de los
indicadores
de lacalidad de laeducación. Esta ha sido una de
las líneas
prioritarias de
actuación
del
INCE desde
su
creación,
la
reciente publica
ción sobre los indicadores de la educación (INCE, 2000) es una muestra de la sen
sibilidad que
existe por
la
creación
de
un sistema
de
indicadores
que
nos ayude
a
interpretarla información obtenida en
redes
de conocimiento
con
un
valor
explica
tivo suriciente sobre el funcionamiento del sistema educativo español. Finalizaeste
capítulo desarrollando la evaluación del sistema
educativo
en España. Lacreación
óel
Instituto Nacional
de
Calidad
y
Evaluación (INCE),
ha
supuesto
una
plataforma
dentro
de las políticas
de
calidad
del Ministerio de
Educación yCultura para ejer
cer
un
control y seguimiento sobre el mismo.
En
síntesis,
ios
contenidos presentados
a
lo
largo de
estos siete capítulos
suponen un
recorrido en el
tiempo sobre
el
campo disciplinai
de la evaluación.
Esperamos que el lector encuentre en
esta
publicación
una
guía útil para aproxi
marse
a los
contextos
dela
evaluación como fuente
de
conocimiento
y de
desarro
llo práctico, y poder
contribuir
así de
esta manera
a
la
mejoia de
la
calidad de
la
educación
entendida como esfuerzo
sistemático
y sostenido para cambiar las
con
diciones internas
yexternas que rigen los contextos
educativos.
Finalmente
no quisiera terminar sin
expresar mi agradecimiento
a todos los
autores que han participado en esta publicación. La autoría conjunta siempre com-
Pona riesoos
pero la
colaboración
y
entrega
que
han
remado
durante
su desarrollo
lia
sido
una muestra
del espíritu
compartido
para poder
abrir así un
espacio
de
mflexión
y
comunicación entre
los
profesionales
de
la
evaluación.
Teresa González
Ramírez
Sevilla
Julio
de 2000
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 11/149
PRIM R P RT
EV LU IÓN
LID D EDU TIV
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 12/149
•M
CAPÍTULO I
EVALUACION EDUC T IV
PANORAMA CIENTÍFICO V NUEVOS RETOS
M Pi lar Colas Bravo.
Univers idad de Sevilla
OBJETIVOS
1
Construir
una
concepción global ygeneral de panorama actual
de
laevaluación
educat iva
2
Realizar
una
aproximación
conceptual
y
comprensiva
a
algunas líneas de inves
tigación en el área de la medición
3 Identificar
las principales áreas
científicas
de
investigación
en evaluación
4. Conocer aplicaciones
de
los test a
la
educación y
su
problemática
5 Conocer las tendencias científicas actuales en relación a lostest
6. Tomar conciencia
del
impacto tecnológico en los procedimientos
de
evaluación
7 Obtener una visión comprensiva de
las
perspectivas y nuevos lelos que
se
plan
tean
en la evaluación educativa
8 Propiciar una comprensión
de la
evaluación
en
su
dimensión científica
CONTENIDOS
Introducción
1
La evaluación en el contexto educativo
2 La evaluación desde una perspectiva científica ymetodológica
2.1. Aproximación conceptual a la medición
2 2 La medición como área científica
2.3. Teoría
de
los Test
2.3.1. Teoría
Clásica
de los
Test
2.3.2. Teoríade Respuesta al ítem
2 3 3 Teoría de la Generalizabilidad
Los Test como instrumentos
de
medida
en la
evaluación
3 1 Orígenes
3 2 Tendencias científicas actuales
Impacto de las
tecnologías
en las prácticas^ evaluativas
Perspectivas ynuevos retos en la evaluación educativa
Actividades para el alumno
J^ibiiograíía comentada
Paculiad de Cicncins de la Educación Á ca de Mélodos de Invcsligación
y
Diagnóstico en Educa
ción, Av.
San
Francisco
Javier s/n
4I )05-SEVILLA
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 13/149
l
26
INTRODUCCIÓN
_Eiolu{¡c¡ón y
íesiión
de
¡a
calidac] ecliicaiiva. Un
i nfoíjiu
connuenciafu^areralLtmrdrinTe?^^^^
^
as dos
dimensiones
interaccionan nmri • ^
cicntiTicos
ysociales. Es-
expresamos ene l
gráfico 1 ^
potenciándose
mutuamente como
Hov
Hífl
Iq . .
wu
UUS^
expresamos
e n e l gráfico
i.
social
y
económico. Por elln
. posee
un gran interés político,
estos
referentes. Por
otra narte \T
entenderse e interpretarse
bajo
P opios marcos conceptuales hacpn^^° teorías cienlíncas y de
sus
«•vas.
También
el
iiacto
.Íror '''''
tieterminados
tipos
de
prácticas
eva-
d P^ op as de la evaluación tina forma de hacer distinta las
anTn ^
ec
o teórico-cientínco o
ios
Pi . ^ para cumplir
estos comen
El
siguiente oráfíP.
.
j . .
para
cumplir
estos comeo-
aportaciones científicas y
Contextos de la Evaluacin
Contexto CUntíHco
(construcciones
conceptuales)
^'^'osicidad
avaluación
ctvaiui
tífica.
Este^^^
^bord
*X£ Xcr.. ... ,
contexto de u
• Cer
up h ^
^ «rrido por
1
' gariasX®
restantes
capítulos
P^^«icas evaluativas.
_ eas de Investicación
^delosdc Evaluación
Pr
laicas Evaluativas
S^ntexto
Social
mico
yPOíticopor v u por
Interés Social
Evaluación
Evaluación
educativo:
panorama
científico
y
nuevos
retos
7
1.LA EVALUACIÓN EN EL CONTEXTO EDUCATIVO
La evaluación en el contexto educativo sigueun procesoevolutivo a lo largo
de la historia que de forma genérica
expresamos
en el
siguiente gráfico:
Evolución de la Evaluación en Educación
2000
1990
1980
1960
1950
1929
Tyier
1900
Incorporación de
tecnologías
a las
prácticas evaluativas
EJaboradón
de
estándares ycriteriospara determinar
la
calidad de
la «níaiuadón
Profesionalización
dela evaluación
Diversificación
de
prácticas evaluativas
Diversidad de
temas, modelos y
alternativas metodológicas
Cambios en el
concepto
de evaluador; técnico compromiso
Diversificación
conceptual
ymetodológica
EvaluacióndelCurriculum
Investigación
Evaluativa:
Investigación Curricular
Evaluación
de
programas
Evaluación
de proyectos
curriculares
Evaluación
de objetivos
educativos
Medición de
los
aprendizajes de
los
alumnos
tráfico 2. Evolución
de
laevaluación en
Educación.
Este
cuadro
sintetiza
el
desarrollo histórico ylos cambios que se producen
n los distintos periodos
listóneos. ^
En un
primer
estadio
que
poand m
valuación
se circunscribe
al
desarrollo
de instrumentos de med.da que posibiliten
I evaluación del alumno. Las primeras prácticas evaluat.vas en el contexto educa
tivo
se vinculan por tanto ala valoración
de
resultados de aprendizaje^
En
este
periodo la evaluaLn va estrechamente ligada al concepto de
medican del
rendi-
•niento. Evaluación y
medición
constituyen, por
tanto
termines
equivalentes
e
intercambiables.
En
este periodo
la medición
(evaluac.on) no
se
vincula ni
con
P'-ogramas
educativos
ni
con el curriculum escolar, sino que constituye una proyec
ción científica
de
las prácticas científicas
de
la época, asentadas en el paradigma
positivista.
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 14/149
28
Valuación vgestión
de ¡a
calidat cdm
aimi. Vn í-nfixiiic nwhx
veinte,
la
evaluación
'i' tonco. situado en el
segundo
cuarto
del
comienza
aconsiderar In
educativas. Tylcr.
en 1929-
diseño curricular. Aunoiip referencia
a
objetivos
planteados
en el
una importante aportación Jerairnd'r
aprendi/.ajc. ieali/:o
esquela mera
aplicación
del test vh^t- evaluacitSn implicaba al' ^
punto
se
habían conseguido los nhipt-
^
<Jt^lerminar
hasta c
teamiento modifica, por tanto I-.'
i • en
el curriculum.
Hsie pf
en cuanto
acapacidades vcu-iIíh-T
medir
las
diferencias
individua
diseño curricuiar.
Este enfoaue J Y
u
sitúa
en
términos
al
inicio
de la Evaluación tic
PW
Se? f
gramas
: «
P-
programar -^ Proyección
social
í-P
Estados Unkl ^''®'^'^^' '^'tlestrictamem' .™''°''^ ' de
evaluación
tic
^ños sesenta fm
Profesión
En
e
V
escolar, originaiulo en
e
Gran
Brctnra
la
t,t,c
en les
culum.
Esl: servtpaíP^^S -^ as
curricttU,.-
Igo
qué
Hsie plun-
ales
de
lo s
bajo
currí-
^ ' ui.
Este
tino7
^^rvir paraT' , P ^g -umas curriculares.
I
' ui'
íuvestigación 'udenom' planificaban el ci
Ladé
^
investigue np
Evaluación
del
Curr
^^^^uctural
cl ^ Pone unad 1
ÍCLI-
EfdéadZI °
' ^«tigac™: p Evttiuación d.
posiciones má s
^° ^^Ptualmenip''^'^'^'
en los modelos que ^
mé^
un desplazamiento hu-
P:-¿^íicas
que
se uiiü/an
unaacr^^^deel de w
^istapojíf
ospeciTicos yclaves
e;
P°^ tón pZtlS
Z: La ev;u,4P^™nt,l qttc
de.sctrrpcta
actividades evni .
^^^ada
de
Ir^ ^ur>;uov ^ considerarse un^
políticos, instiii ' ' ^^
^uy dic,-
^
^Ventg
se
cn
^
^^ ptar
un compromiso o
e s
s e
^«'^idttderev:
^ada de ^mÓF
políticos,
instiin ^uy dic,;
°Venta se
cn
^||^t^Ptar un
comprot...-
gran interés
a
niver^'^^' La ev ^ ^bitos
ycT^
interés
político j
p
tomento Polític
Po r
tanr ^^ '<^utivos, social
ros
y
act'¡Z. ?°''
de
la
a„„. ^ 8 =ntes notas (Arias, Verdugo V
^adosZ '''^^forn^tZ' '^'«nne,,
Joini'r™'^ ociar'^ ''^ros
p^f
P ' 'gradtr m profesionales es
StandaZ^respaZ^Z^ W-- Vutt/ .t
^^sarroii esludios,
o
^ periódicamente c
ales.
de
de ce n
aii-
ació *
p.s}
Evaluación cducaiiva: panoramacicniíjico y nuevosreíos
terios para su aplicación en evaluaciones, todo
junto
con la proliferación
de publicaciones especializadas.
Diversificación de prácticas evaluativas que quedan reflejadas en la di
versidad de profesionales que asumenestas funciones en cuanto a suscam
posde procedencia (educación, economía,
salud,
sociología, psicología), y
la diversidad de programas y metodologías que se aplican.
La diversidad estructural se manifiesta en la ampliación de la evaluación a
centros, instituciones y sistemas educativos, hecho que puede ser entendido por el
interésde laspolíticaseducativas, tantoa
nivel local
comonacional e internacional,
ya que se considera la evaluación una herramienta importante para conocer los
resultados educativos y plantear reformas educativas (Glaser y Silver, 1994).
Unade lasparcelasqueúltimamente está recibiendogranatenciónes laeva
luación de sistemas educativos. La ident if icación y medición de indicadores de
calidad de sistemas educativos, centros e instituciones constituye un reto metodo
lógico enesta línea.
Paralelamente
a laextensividad dela
territorialidad
de laeva
luación crecen cuestionamientos y ref lexiones acerca de la naturaleza y formas de
evaluación, así como sobre los usos que se hacen de ella. Algunos de estos plantea
mientos
pueden verse
en Moss (1996)
y
Schmidt, Jakwerth
y
McKnight
(1998) o
Wolf (1998).
2.
LA
EVALUACIÓN DESDE UNA PERSPECTIVA CIENTÍFICA Y ME
TODOLÓGICA
Las
aplicaciones evaluativas corren
paralelas
al trabajo científico
generado
en el campo científico de la medición.
La
evaluación, desde un
punto
de vista cien
tífico, va estrechamente ligada a lamedición.
2.1.
Aproximación conceptual
a la
medición
La medida es un
componente e.sencial en cualquier práctica evaluativa,
ya
que
permite
fundamentar
los juicios o valoraciones de aquello
que
se
evalúa sobie
datos
empíricos rigurosos, válidos
y fiables.
En
la medición, por tanto,
ocupa un
higar
tradicional y privilegiado la construcción de instrumentos,
Tests, que
tienen
por objeto la asignación
de
números a
atributos
o conductas de las personas. Otra
fíiceta en la que la medición también se
proyecta
es
en la
construcción
de escalas
para la
medición
de estímulos originando el escalamiento. Estas ateas de trabajo
comparten un interés
central, la traducción
de aspectos observables considerados
relevantes
para
la evaluación referidos
a
personas, contextos, situaciones, etc.
aun
sistema
formal. Los datos
frecuentemente
se
registran
en
lenguaje matemático.
Lord yNovick (1968: 17), definen la medida como
procedimientos
para la
asignación de números (puntuaciones,
medidas) a
propiedades específicas de uni-
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 15/149
3
^ ^
f,tstián
(le ¡a caHdad ediicativa. Un cnfix/iii nii'líxloh'i ' 'l
s s r S í i S S r < »•»
» -«-»«»*
entiende
que
medida
es
ia
*
equivalente Stcvens (19-^
I:
-glas.
Estas
reglas suponenl *^ o
sucosos
segi iii
ciertas
sistema numérico v
las somorfismo entre las características
tic)
E'
'•-arrollo
cuantiñcar las observaciones
^
unidades significativas de
medida
para
uiedida
se establece cuando se tlenomina escalamicnlo. Una escala de
asignarse,
y
se establece la renli
H ^
^uJunto de valores posibles que pueden
ol r
y
el
sistr ®
''^sarrclla
la
cr.rrcspo.rcicncia
•cacrón de los trabaos7
El
escalamionco.
a
partir
ele
la
-
osc,e„tífieossoeiaL
1951), se
abre cotrro
área
ele
itr.crés
í axb
ntin
o Represen,aeio,ral de h.
Mcdt-
' a medida.
Es
TKs;«? '
5ss* —••»
^ ipíricoque
5 ^ ^on una
est ledición suponeencontiai
(Mart.'„«^ A.
pueda renrr.c„„.
. ' supone e ncontrar un sislciTU»
na l cmn ír ic o d e
^*C0
que
: :r
con una Xn
'«'acional numério Portan, ''' al - -
^'^anínez Aria°sTq« ^ '^Presentar encontrar un
sistct
'^'ferentes
escalas
de n r' ' '' ''''''«intasn relacional empírico
de
in c-
'iferencia através d ^ Pacden >Posibilidades datr
origen
a
f f '^g'-deasiann.L? = Pueden ren ' gar a
escalas
de wcdUl
B„=.u
,
'''deasignaciA^
- Pueden
renres,>n,
'S' ' a escalas de im'du.
atributo
''^' '•^ueias
entíl ^ de«let/.y, ^ ^ones
de
orden,
dando li
la medid a
escala
T ' Ejetos en ^a representacii m de
t i t r : u t r : r
•
^
p- di
r -
ElnrnKi
Que
en , n i v e l de
medlci
^'^S'dos
s e g ú n h a c
empírico supone
i
es
aisten; ° ds
numéricas
que
se pue-
sinn^ ^ - l ilidan ^ ^datrib?[ l ^den obten
• ^den
ser diferentes
em^: a ' difit '--i -'dina? f
>n as. en la,
tar
conjnn,o, de o -Elema
de la
unicidad
se
empírica in-
^ Po
de escala, basánd'^'
lu
ía
o
u n
Evaluación ecliicaliva:panorama científico
_v
nuevosretos
31
se en la invarianza o transfonnaciones admisibles de la escala. Así, por ejemplo, la
media y otros estadís ticos basados en ella como la varianza o el coeficiente de
correlación lineal no deberían utilizarse con escalas ordinales, ya que los cálculos
demandan más relaciones que las de orden.
La medición, por tanto, se ocupa de establecer y valorar los procesos de
transformación de las observaciones o registros obtenidos de la realidad en catego
r ías numéricas o cuali tativas. El eje central en el que se proyecta la medición se
refiere a la conexión de construclos científicos con fenómenos observables y em
píricos.
La mediciónen su proyección educativa incluye recoger información cuanti
tativa
sobre
alumnos,
profesores o escuelas, porloque constituye evidentemente un
tema
muy amplio.
En él tiene
cabida
tanto la
creación
y la
evaluación
de
sistemas
de
observación en clase como el diseño y uso de cuestionarios (Linn, 1988: 148). En
esta misma línea,
se
expresan
los
catedráticos Hernández Pina
y
Del Rincón.
HernándezPina (1995: 138), plantea que la medición ha de entenderse de
forma amplia,
identificándose
con
el
acto
de
recogida
de
información. Para Del
Rincón y
otros
(1995:48), lamedición
sirve para establecer
y
valorar críticamente
las estrategias
a seguir enelproceso
de
transformar
las categorías
observadas en
los
fenómenos en catesorías numéricas o cualitativas'.
2.2. La medición como área científica
La primera etapa científica
de
la medición se identifica como testing
.
Ésta
se Caracteriza por el interés en recabar medidas de características
o
dimensiones
individuales,
para
establecerdiferencias entre los sujetos de un colectivo
(normati
vo). Por tanto el objeto
de la
medición son las
características
individuales
de
los
sujetos. Guba
y
Lincoln (1989),
denominan
a
esta etapa evaluación
de
primera
generación .
La
sitúan
a
comienzos
de
siglo
y la
describen como
la
generación
de
la
medida. Su contexto epistemológico
se
caracteriza por el florecimiento de las
corrientes posivistas
y
empiristas que
marcan el interés por
obtener
medidas objeti
vas, a lo que se une el
desarrollo
de
métodos
estadísticos
yel proceso
de
industria
lización
que
demanda
selección yacreditación de
fuerza
de trabajo
cada
vez más
especializada
La psicometría
surge como
conjunto de
métodos y
técnicas
implicadas
en la
Medición de variables psicológicas.
Trata todo lo
relacionado con
la
medición,
po
niendo
énfasis
yespecializándose en
las propiedades
métricas
exigióles
a
las
medi-
iones, independientemente
del
campo sustantivo
de
aplicación, y
de ios
instru-
-entos
utilizados.
La validez y fiabiiidad de las mediciones constituyen,
por tanto,
temáticas
relevantes de la psicometría. Este campo
disciplinar
se articula en tomo
a
trinco grandes
bloques
temáticos: Teoría de la Medición, que
abarca
todo lo
relativo
nla fundamentación teórica de la medida;
Teoría
de
ios Tests,
que aborda la lógica
J
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 16/149
32
E\ahu,c¡on v
eestion
de
¡n
mUdad educuüva. Un
i-nfixiif
lamiemoPsicoIógiXqurahn ^^
^
íi construcción
yusd de lo s
tests:
Hsca-
tímulos, y
Técnicas
MuItivariiH-f ^
' '^órente
al escalamiento de cs-
can en '^construcción yanálisis: h
aTecnología
Estadística,
se
apli-
áreas
temáticas
están,
a
su
ve?
.1^ ' strumentos de medida. Cada una
de
estas
reas.
Fruto
del
desarrollo
discinü
^^pecializadas yestructuradas
en
sub^í-
sesenta, se populariza el
términLi^P
^
„„deies matefc Matemática
que
estudia y
se
ospe-
Ambas
disciplinas
^'^borados para
áreas
esnP.íL.....
^sicología-
1994^
encuentran frecuentéespecíficas
de la
psicología-
.
^^'^P^mientos
en sus contenidos
(Muñiz,
•8
devenir
¡entífico la medi ciór desarrollan
^ Científica
ed,c,6„ =..Tes,¡
.,
•netría
Teoría
del a
ffiedicidn
^''Jalonamiento
P^ Jológico
V^iabilidad
^opiedades métrica.
l^'=»dística
Cráneo
3.
L„
de losT,
^nodelo
SobrV n'' '>^ce„ua,
'^TeoK '?1ela
P O r í
. rectnr
Teoría de losTest.s
^daicmáiica
^ Pír ica®u ^ nenten «s tIT consírucción
a enciación de los suj^*
. interp . a
proyec-
'^^^Propt; desarrollo
ele
^^'onados
por (os
suje
Evaluación educativa: panorama científico vnuevos retos
33
tos. También aborda y se plantea como campo de estudio toda la problemática que
se genera en tomo a laelaboración de instrumentos de medida en el campo de la
educación y la psicología, tratando específicamente problemáticas tales como las
que
indica
Martínez Arias
1995: 24 :
a Noexiste una tínica aproximación a la medida de unconstructo que sea
universaimente aceptada. Existe siempre la posibilidad de que dos teóri
cos seleccionen diferentes tipos de conducta para la definición operativa
de
un
mismo constructo.
b Las medidas educat ivas y psicológicas
están basadas
en muestras
limitadas de conductas. D e li mi t ar e l n úm er o d e e le me n to s y la v ar ie da d
de expresiones en que se manifiesta unconstructo, es unode losprincipa
lesproblemasen el desarrollo de un instrumento de medida.
c La medida obtenida siempre tiene error. Al estar basadaen muestras limi
tadasen contenidos y recogidas en un momento enel tiempo, está afecta
da por todos los errores del maestreo.
d Falta de escalas con origen y unidades de medidabiendefinidas.
e Dificultad de identificar
un
constructo
con
total independencia así
como
sus definiciones operativas.
La Teoría de los Test aborda los modelos lógicos y matemáticos que subya-
cen a laconstrucción y uso de los
test,
siguiendo el modelo estadístico en que se
basan
para
explicar
el
significado de las puntuaciones y
hacer
inferencias apartir de
as
puntuaciones obtenidas.
En laTeoría de los Tests se identifican tres
orientacio
nes básicas:
Teoría
C l ás i ca de l o sTes t .
Teoría de la Generalizabilidad.
Teoríade Respuesta al Item.
^•3.1.
Teoría Clásica de ¡os
Test
La
Teoría
Clásica de
los
Test
ha sido
e modelo
dominante
en la
Teoría
de los
Tests durante
gran parte
del
siglo y, aún hoy día,
tiene
una vigenciamás que
notable
^n
el campo de la
práctica
de la
evaluación psicológica
y
educativa. Esta teoría
- . . ^ I o - r v i o r i ASr*f iAn
At^í
c i r r \ r \ \i
ei campo
de
Ja práctica ae la evaiuu»-iuii j
arranca de
los
primeros trabajos de
Spearman
(primera década del siglo XX), yse
desarrolla
en
conjunción con la Teorías de la Inteligencia.
Spearman
es
el
primero
an formular una
teoría
psicológica de la
inteligencia.
En
esta
Teoría
se
plantea
un
lodelo estadístico que fundamenta las puntuaciones de
los
tests,
y
permite la esti-
lación
de los errores de medida
asociados
a todo
proceso
de
medición.
El modelo
'ineal
clásico
que asume,
plantea que la
puntuación
empírica
de
un sujeto
en
un
test
(M,
consta
de dos
componentes
aditivos; uno, la verdadera puntuación del sujeto
el test (v), yotro, el error (e) que inevitablemente va asocmdo atodo pi-oceso de
Medición.
A
partir
de
este modelo,
yunas asunciones mínimas, la teoría clásica
1
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 17/149
34
t'
iiirli)il<>I<>V'^ l
ahiación v esiión de la calidad
educativa.
Un eiifoi/iii
el campo de la teoría importante, tanteen
1936GuilfordpublicaPvvr/^ ^ construcción ytecnología de los tests. En
de los
camposde
trabajo He manual
que
sintetiza lo fundamental
lógico yPsicofísico. En esta de los
Tests, Escalamiento Psico-
se crea l a
revista
Psychomptrí^^^ Sociedad Psicoméirica Americana y
Clones periódicas como Educnr^^^i
P°cos años después otras
publica-
•foumal ofEducational MeasuT
n ^ y ^ologicaí
Measurement
(1941)
77).
En
los años
Psychological
Mea.surc-
- .aqueob.igaap an¿^^^^^^^^^^ su
f^oso trabajo
sobre
escalas de
Tests, además de
sus propiednT
°
tnediciones
en las
Teorías
^ ^
El
escalamiento es el e.
«empíricas.
slfican En^f9f
«
^p « lotctliñr d
f •958). y
T«í scores n HEro de
Lord
M i^^dida se enriquecen ydiver
ClSird'T ''' ^ 11^^ crSme
libro se incluven^i ^riendo nuevas ^ Eacho anteriormente en
™wenueva con l los de
Rasgo
i /
P ° = edoras
perspectivas. En
este
mS ^ °y-moTeotdeR
nea
complC-
yn despu,r, ;,^l^P «taa
os
ítents (TRl). Este
texto.
Teoría de fíern Tests.
P
ai/tan
1.
« rr
Como 71^ aplica ^u t r etn
^
referidos al criterií^
l\^^^T =«aarI:^f-^nei :daT^i°nal,
P-greso
teenoldgie-
C Tests,
laTRI
(T® ;
ueto, ,993) ^bcas ^el test ^Penden d
de
que los
resultado^
>¿?S;-;-ebdeo
de
a
tnedicidn.
-anees
importante-
ambÍQ sin duda
'^3l
para
laconstruccici
Evaluacióneducativa: panorama
ciennJJco
v
nuevos
reíos
5
y análisis de los instrumentos de medida, ya que permite conocer para qué valores
es más preciso el test (o el í tem), con lo que el uso de un test u ot ro va a depender
deltipo de sujetos a evaluar.No se utiliza el mismotest con sujetos de competencia
baja, media o alta, lo cuál sólo es posible, gracias a la invarianza de las mediciones
respecto del test utilizadoque permite laTRL Navas (1994) subraya la capacidad
deiosmodelos TRI paradar soluciones potentes a unagran variedad de problemas
psicométricos aplicados.
Enesta
aportación ilustra,
de
forma breve, algunas
delas
aplicaciones más interesantes de laTRI, poniendo especial énfasis en aquellas en
lasque esta teoría realiza contribuciones novedosas en relación a los planteamien
tos del modelo c lásico
El momento
ctu l
se
identific con un hegemoní cl r de
los
modelos
TRI,
como
puede observarse
en las
aportaciones
a
congresos,
enlas
publicaciones
periódicas o
en los
monográficos. Distintas
áreas
se han
visto
impulsadas por la
TRI, surgiendo en la producción científica textos
monográficos sobre aspectos
es
pecíficos de los mismos. Una más detallada historia de la TRI puede leerse en
Muñiz y Hambleton
(1992).
2.3.3. Teoría de la Generalizobilidad
Podemos decir
por tanto, con
relación a
la
Teoría de
los Test que el panorama
actual
de
este
siglo se
dibuja
en
tomo
a
estas
dos
grandes teorías
referidas y
la
Teoría
delaGeneralizabilidad.
Esta teoría
se
considera una extensión
delaTCT, e
intenta
resolver algunos de los problemas que se
plantean desde
laTeoría Clásica,
mediante
la
aplicación de procedimientos derivadas del Análisis de
Varianza
y los
Ehseños
Experimentales, poniendo el
acento
en la estimación de los
diversos com
ponentes
de la varianza. Esta teoría se
debe
a Cronbach y colaboradores (1972).
Posteriormente otros autores consolidan
sus
aportaciones. La teoría G
avanza
la
ióea de que
el
error de medida
puede
ser
analizado,
al menos
en
parte, distinguien-
•^o entre
componentes
diversos, cada uno de ellos asociado con algún aspecto mani-
Pulable
de una prueba:
su
contenido,
las
condiciones de aplicación,
o
juez.
Es
decir,
esta teoría
permite tener en
cuenta, de modo explícito, las múltiples
fuentes
de error
óe medida
Según
Blanco (1993; 186), la
aportación
de la
Teoría
Ges ofrecer un
' arco
más satisfactorio para
estimar
la fiabiiidad y
los
márgenes
de error.
La Teo-
Gdesarrolla sus propios conceptos tales como universo de generalización, face
ta. coeficiente
de
generalizabilidad,
etc. La Teoría
Gse
aplica
en
Ciencias
de
la
Educación a trabajos
sobre
la
fiabiiidad
de los comportamientos de
maestros
en
^ ase, la evaluación
de
la enseñanza
por
los alumnos, la evaluación
de
prerrequisi-
tos (matemáticas lengua,...)
para
el ejercicio de ciertas profesiones,
etc.Aplicacio
nes de la Teoría Gen
el
ámbito español las encontramos en Buendía yPegalajar
'990)
y
Blanco
(1993).
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 18/149
36
•— V St-'siioii (le la calidad C(hica¡iv(i.
Un
cnftx/ur mrKxh'lóyí^
CIÓN
instrumentosde medida en
la
evalua-
da, ala vez que
es
el
/gL „ /'^portante
en esta primera
etapa de
la
mcdi-
aportado
un
gran bagaje de rnn ^
tiesarrollos
de
la
Psicomctría. que ha
Teonade
los Tests, etc. El desarrniT' . ^°^ ^
Medición,
a
su vez, por la
evolución
de test^
^
campos corre parejo
yestá
marcado.
En este
período • -
ncretos.
la
concTpSn
lér,niños
eqniva-
la evaluación se carac.enza por
su
moment ^ '^ létricos. El fmal h ^
^'''U'uuntos típicos
de
esta
oricntacioii
•loen
lasúlr™''°''^'^™'l''l^-Sonmuv°
^
'^'^'^usividad científica
alean-
de medidr::'^ yh® '^^'-bios
que han
acontec-
medidaspá;...' ^1 Mmpo nnír-f;„„ S'ro importante
tanto en
los modelos
1^ medida r. ^h™ sunuesm
cambios
que
han
acontecí-
medida
se dive /
práctico
1 ,® '° 'miportante tanto en los modelo;
^^' '^ ^•fieaparaatenderp^
1^^
(Navas, 1994:
175).
3-1. Orígenes
istituciones ysociedad en general
Eos Antecedente
l-e
contini'^rfd-tlea
para a, «11
También se
debe
dad provenientes
de sus
te;
^
de los noventa
del
^^^60-1944 .
1890 sf-m
^1
primer?''
científica de
la
dée
su
escalad
1 'cn
dé un
J
•
término
Te.sl
Md'
¿ icio,
: ^'''^caréeter
co?:;^ílicalaia?;P^^^
en la
revista
Mind en
»SS ° •««S:,
•
' ,1
q eu,iii,a por
' 'qligPnio. l °
Sepúp í)
nspeclos
^ 1
los sujetos Fst
^^^^leocient ^'^^^'^ién de ''^ stituían los compone
a
edad
mental (EM) r a ori„:^ ' 'clectuai (en'®
la
realiza
TermU '
Ho dr ®' '- E«os aa?
cronou®.''^
de
Ste^fP^ra
expresar las puntuaciO'
l divLuar^^°nsti?f=>
(EC),
m;,?, '
^n
1911, propaso divid'^
paso
e eligenc- ^^''^ cias J por 100 para evitu''
del , cl
deve® ' ' ^cas
claves en
el
desarrO'
.deselec'5 cia
' l ' írieo.
, ^
.«pS,?-ÍSíSs;¿,:S^^
^''Sencia ^
conclusión
de
qu^
^^oficiente para detect
íl
jnic
Gal
test
•\cS
fívahiación
('(Incuiiva:
panorama científico y
nnevns
retos
37
los
diferentes
aspectos
de
funcionamiento
intelectual de lossujetos y se
impone
la
evaluaciónde características más específicas para realizar pronósticos particulares
más precisos. Ello da origen, entre los años 30 y 40, a las hoy clásicas baterías de
aptitudes,que conformaban lo que entonces
.se
consideraban los componentes fun
damentales
del
funcionamiento inteligente: comprensión
verbal,
fluidez
verbal,
ap
titud numérica, aptitud espacial, rapidez perceptiva y razonamiento general. La téc
nica
del análisis factorial
permite
estructurar la genérica puntuación global de la
inteligencia. Paralelamente al desarrollodeTestsCognoscitivos, losTest de Perso
nalidad también
.se
benefician de los avances técnicos del análisis factorial y otras
técnicas multivariadas afines A estos avances se añaden nuevas orientaciones
como losTests Proyectivos (Muñiz, 1994).
En el marco educativo la medición surge estrechamente ligadaal nacimiento
de
laPedagogía Experimental, como disciplina científica, como muestran
los pri
meros
trabajos empíricos que se
inician
en
el campo educativo
y corresponden a
tests de
instrucción, inteligencia
y
escalas
métricas de
escritura, entre otros.
Eneducación la medida es problemática, en tanto lagran mayoría de varia
bles, aspectos, factores, ydimensiones educativas no pueden medirse directamente
y las explicaciones científicas .se realizan a
través
de consíructos que sirven para
conceptualizar un eran número de conductas empíricas. Los constructos constitu
yen
herramientas intelectuales impre.scindible.s para clasificar y describir lascon
ductas, observarfenómenos educativos yestablecer predicciones y relaciones cau
sales. Configuran la.s teorías.
Del Rincón
y
Otros (1995:
50-51)
.señalan como problemas de medida en
Ciencias de la Educación:
a) Medircaracierísticas no observables directamente, loqueobliga a
deri
var
indicadores
empíricos de los
constructos teóricos
con la consiguiente
consecuencia en la validez de constructos
b)
El carácter
cualitativo
de
los fenómenos educativos que dificulta una
acumulación de registros ordenados ysimbolizados matemáticamente.
c) La implicación del
factor
humano en todo proceso
de
medida,
contribuye
a
la
inevitable
pre.sencia de se.sgos
yerrores que se producen cuando
se
repite unamedición.
^•2. Tendencias científicas actuales
Algunos
de
los
desaiTollos científicos
actuales
se
concretan en: a) Elabora-
n
de bancos de ítems,
b)
Tests
a
Medida
y
c) Tes ts referidos
ai
Criterio.
a) Los
bancos
de
ítems
son
conjuntos
de
elementos que miden
un
mismo
•••>580, campo
o
área de conocimiento, almacenados junto con
sus propiedades esta-
'l'síicas, ysus
parámetros. Los primeros trabajos realizados
sobre
bancos
de
ítems
realizaron a
final
de
la
década de
los 60
y acomienzo
de los
70,
pero su uso
se
>¥
>r
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 19/149
38
_E\aliiacion yresno,i
dt
h giUdad cdiiraiiva. Un cnfnífiN-
nirKuJoló^i^Ji
—
•
•.innnia cai i at i i yg. Un
cnloí/iif
n¡ -r<uJi>ii>K iL
la clasificación,Va estaadóTri ^^
'nfomática.s
que
facilitan el uimacenamicnlo,
contienen por tanto ítems Dinmp P^™etros
de
los
ítems. Los
btmcos ele ítems
nen
operativamente la variable misma escala)
que
tlefi-
dos
ventajas fundamentales de IoTn
VEetzen
(1986). señalan
Pnmeradeellastienequeverconhn''íu'^'''''^' ^^ '^^T^^^^
va
uación, yaque
posibilita
lacon^t alternativa introduce
en
la
eSV de cVe
''--dose
únicantcnte encon-
l a monten
eTeV
°' tteeosidttdcs
de
nes
det' ' ^«^Í'''ienequ^^^
^-gen
el
desarrollo
de
u.t
icst
con-
roñes
de
los
parámetro,
h.
.T
laactualÍ7:,o;A„
estima-
cretn
T.
o ni en to d et er ,« - .
co n
las
nccesiuauc.-»
-
monesdeTo° '' ™^j' 'enequeverco V'
de-sarrolio
de
un
test
con
fizada
y ''cmsy
la ,, '^' ^''^ nión
periódica de las estima
L t evaluación
individua-
-a¡-3deí 4-deí,emseons.¡mye„,„.
distintos:
fuerzas
am
a'''°'''''-^^''anconstr,' V i
' 'egrar la construcción y
En educación
lo h
°^®^ '^iiciones
mé'd
sectores
mu y
^°3.
Algunos
se eláho
'' ^ms
seTni
educativo.
los
bancos de ít . Enalidad
í
y distintos ámbitos cduca-
3« destinados aapiiea™
'NationalAsses
''^'ema
educativo,
tales
P^°PÍei ma del°fEducaiional Progrcss, otros
aeínr^^P«^ eiarel de
btcV,
- ' ación
de áreas
currt-
en test inT'^ '' ' - ^a gran evaLoi - de trabajo en tonto a
Esaminer te ecrV -
^o^Ware
¡Tf educati vos en base
r em,),
creación
de
bancos
a Iespecializados
^ = s(MicroCat,R.stTe,st.Tite
^ aeadp« .„
aAf.^.,
^•'sncosci,
test
adaptados
u
de
-e
aplicación
de
software
in^
esta
ide» u
^obrg
¡0 ° evaluación,
no es
nueva
H• . la in Ca t rp ¡ndiviu 7 ^s 60. El d
' ;bieton(i992 -oducción d7mP =i'AdaDtne
^ potencia y
co
mfS'^^'l^^sealt''' ^7^7 (TeoríV^dJesting).aello ha contri-
de lo ^onta^Vf^'^ al
Item).
Muñiz
y
siados fácu''
del
sui.f ^' mo efec,
^^naen
pred,,- .adaptación al nivel
de
lo
'^ do
la 1^' P'ftt
su
nt°°
^^itar
la '' '«erales .7 niinimiza el error de
f
'^edici:' ^
fiabS • de
tiem
.
como el
aumedt^
^^^^ásdeu^ niedic
^'^ ^ test ^ Contestar
ítems dem^
ye. P-^ibles
cuand;^
WdeV
^ luci77
lo
aporta
la
TKl-
' ®doncada7P 'bletna
central
de
IOS
El uso delafuncií
de
í i r-
0 -
idii
Evaluación echtcaiiva:panorama cicntijico y nuevos reíos
39
de información, en
combinación
con un
banco
de ítems, permite elegir aquel Test
que maximice la información para los valores deseados de medida, es decir, para
los valores en los que se estima que se encuentra la competencia del sujeto a eva
luar. A pesar de que todos los problemas que plantea este tipo de test no están
resueltos, se puede predecir, sin riesgo de equivocamos, que en años sucesivos
asistiremos a un grancrbcimiento yasentamiento de lostestsa medida yde evalua
ciones individualizadas, justificadasa su vezporcambiosen modelos y concepcio
n e s e d u c a ti v a s .
c) Los Tests referidos al criterio.Uno delos
avances
importantesde laTeoría
de los Tests en los últimos 25 años hasido el desarrollo y creciente interés por los
TestsReferidos al Criterio (TRC). Estostests plantean procedimientos paraevaluar
el rendimiento de los sujetos en dominios de contenidos biendefinidos, en
vez
de
porreferencia a laconducta deotros sujetos.Su usoencuentra uncampo abonado en
la evaluación educativa, propiciada
por
el énfasis que se pone en los programas
e
intervenciones educativas en losaños sesenta. Prontose hizo evidente que lostests
tradicionales,
dirigidos a la evaluación de un
rasgo
o aptitud, e inteipretados
según
normas
de
crupo,
no
eran adecuados para evaluar
los
rendimientos educativos, ni
para
diagno^sticar necesidades de intervención. La expresión Test Referidos al Cri
terio aparece por primera
vez
publicada en la revista American Psychoiogist, en
un
artículo
de
Glaser (1963: 519),
que
los define como aquellos en los
que
los
resul
tados
dependen
del
estatus absoluto de
calidad
del estudiante, frente a
los
TNR que
dependen del
estatus
del
grupo . Esta diferenciación se establece en la cultura
cien
tífica durante la
última
parte de
los años
sesenta y
en lo s
setenta. Antecedentes,
no
obstante,
de tai diferencia los
encontramos
en 1913
con
Thomdike,
que
estableció
una
distinción similar
pero
que fue olvidada
por
el
desarrollo de la
psicometría
clásica.
Más tarde
otros autores retomaron la
idea, como
Flanagan, Nedelsky yEbel,
ít
los
que
no se les
presta
el apoyo necesario,
llevados los científicos por
su obsesión
por la medición
de
rendimientos, destrezas
y
aptitudes
según la
ley
de
distribución
normal.
El
eco
de
la
aportación
de
Glaser
se
explica
por
el
giro
hacia la
evaluación
de
programas las
intervenciones educativas, y la necesidad
de
establecer
diagnós
ticos
previos de
los
sujetos antes de
la
intervención,
en
términos de
lo que
eran
capaces de hacer yen este sentido los tests tradicionales no proporcionaban
la
formación
necesaria. No obstante, a
pesar
de
su interés,
losTRC
tuvieron un
largo
periodo de
gestación
ysu implantación definitiva no se produjo
hasta
vanos años
después
Es
en los años setenta
cuando empieza a
trabajarse de forma sistemática
sobre
este tipo
de
test
teniendo que
hacer
frente a
críticas
de teóricos de
la
medida
ferrados a
la psicometría clásica. Por
tanto, es a
partir
de
los
años
setenta cuando
comienza a
generalizarse
su uso. En
la
década de los
noventa
las referencias aestos
'csts, en publicaciones especializadas
es muy
numerosa
(Joiirnal of
Educatumai
^casurement, American Educational Research, Applied Psychoiogical Measure-
' ^ntyoi//7ír//,'etc.) ysu aplicación educativa habitual.
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 20/149
40
laa,lidadc,l„r„ii„, nu unlvl.ini^
^ ''(1(1(1 cducaiiyg^ i n cnloi/iif
El niantenido inieré<; pn in
a»,o1.
de laTRI han ido paralelos
en
elV
referida
al
criterio
y
el rcsureiniieiito
apropiado
para la
elaboración Proporcionando esta liltima un
marco
muy
problemas básicos de la
TRC
pl^
viene
a solucionar dos
1
paiu
lUeiaOOraciÓn H
im i
n Iii
im
mi»«
problemas
básicos
de la TRC pI^ viene a solucionar dos
íintos test
utilizados
(invarian7ii vinificación de la métrica
para los
dis-
al maximizar la información n..P ^ preparación de test más ajustados
3P icacion
al
campo educativo
v
apropiados para
su
psicológicas.
La prolifenpin. que para la
medición
ele
variables
— va i i iuu
eclucativA
X, ^ c •
j i i i i í ,
nropuiui s cn»«
PS'cologicas, La proliferación 06^ variables
g
pa
os
por
especian;;™
ac±:™
de
ítenrs
nacionales c
.n.cnracionales,
hoydíap
' i™°Una
extens^° Profesionales,
ha
supuesto
un
einpojofRC
y
losT Dominio
Cn
Pl''nieamiento
lo
encontramos
te tipo
de tKt^
yque se
debe ahr ^
'' Jabalín
entre
U»
Una
ren ' tade
la ev-1 t ^ewis
y
Sheeban (1990).
En
'^'' Mciónconsta momento acf
i '
' ^'^'vlnalizitda con It.s TRC.
de
la
fievijía/i»' monográficn
a
los Tests
y
la mctlitia eti
5°™wtar/o„„,„r.,,
^'^''' ^0
dedos recién,.,. ^ 10071
monográflc: ,
, ^
a los Tests y
la medida et
^ tífico acZ'T ' ItTT? ^
Pf la medición Ím
P™^Pwtiva.
Uno úX
ar,.i„„., Peí rendim¡„„._ los teirm. ,u : ,„iil l(
•^tpa la
medición
d^i
P^^Pectiva. Uno n.. i •
Un acelerado desarmo '^^ '' r'lento
escolar n
^le
gran interés
actual
I
renta a
la necesidad
^ cambios
l.l amente está
cxpcrimcntanti'''
Itabilidades de al ''' ''
resuUa7 ^' '''' ^ temporánea
se e.
ypensar «gnitiy ,
~8nitivos, escolares,
especia
dad '?''® ' ' odelosde ' '°-' eellose '' '''
'''^-'^rilución
ele
problema
los tests Pedida, nne,,
°
^ nva
a
su
ve, s. nec.
,ndo
c n -
iil-
:is.
—«uuento
y cogniiivo mu e.scolarcs. cspecuu
lo
nuevos
modelé ™
'Ileo. De
elio' é ' '''
• •«lución
de problemas
P a t , r , - ' I ' ^
a
des
ri Podos d
m;
,
'° ^^Ptr
realizarseen ?
'°P
1 l Panoram ' ' ó . - ^• vs
oe
valiucz y
^?SSíS:t: ¿X:SÍf:^'-ento nseolar
ptteje
incremA
^^Midnri y m,Sf é nuevas t eorías y
. for, 5«^ri^a P-conrétric<rs.
Por
tanP
^
'reci
iQníí ^^^re los resultucir^-'
379-380).
lo r
CH
líxalnación t'(/H(Yí//p(;.-panorama cicniijico y nuevos reíos
41
4.
IMPACTO
DE LAS TECNOLOGÍAS EN LAS
PRACTICAS
EVALUATI-
VA S
La medición educativa tecnológica se inicia como subárea científica de la
medición educativa.
La revolución tecnológica,al hacerse extensiva y accesible, posibilitacam
bios
enla
evaluación, específicamente
enlo
que atañe
a la
construcción
y
valora
ción de test. Bunderson y otros (1993: 368) identifican cuatrogeneracionesen la
evolución tecnológica en su aplicación a la medida. Cadaunade ellasconlleva un
cambio conceptual y cualitativo de lamedida. Es precisamente aquí donde pode
mos
mostrar la relación entreconceptos y conslructos científicos y desarrollos tec
nológicos, como planteamos
enla
introducción
de
este capítulo.
La denominada primera generación
tecnológica
de la medida se caracteriza
por
los
Test
Computerizados
que implica la administración de test
a
través del orde
nador (CT). La
segunda generación
la
representan los
Test Adaptativos
Computeri
zados (CAT). Una revisión
de diferentes aspectos psicométricos de los
tests com
puterizados y adaptativos
puede verse
en
Wainer (1990). La
tercera generación
se
caracteriza por
la
medida continua (CM)
que implica
estimar
la
dinámica
de cam
bio en
las
trayectorias
de
aprendizaje de
los alumnos
para
establecer
perfiles
de
evolución como aprendices. La cuarta generación denominada
inteligente
se
ca
teteriza
por
apollar datos
e interpretaciones de perfiles individuales, así como pro
porcionar
información
de
los
procesos de
enseilanza-aprendizaje
que
orienten
tanto
^
vvlumnos
como a
profesores.
Una gran mayoría de programas informáticos disponibles en
el
mercado se
diseñan
específicamente para cubrir las tareas que
conlleva cualquier proceso
de
niedición
educativa-
a) elaboración de test, incluye la redacción
de
test, estudio
piloto yrevisión
de ítem, b) administración
de test que implica
obtener las respues-
b^s,
clasificar
a
los
sujetos
en función de las mismas
e
interpretar
los
resultados
y
c)
análisis
de
test que
abarca
la
validación
del
mismo y
el
análisis de índices de
discn-
^ nación de ítem.
Estas
generaciones tecnológicas,
como decíamos anteriormente, van acom
pañadas de cambios conceptuales. Así mientras la primera ysegunda generación
' fonnática
asume
la
medida de forma
estática, la
segunda y tercera generación
^•abajan
con medidas
dinámicas. Es
decir, ene l primer caso la medición se
entiende
forma
estable
y
por tanto su objetivo es la medición de
la
posición de una perso-
oevento
en un
momento preciso.
La medición del
rendimiento
escolar es
un
ejemplo
de
medida
fna
En las últimas dos generaciones informáticas
se
entiende
la
^edición de forma evolutiva ypor tanto
se
registran los cambios através
del tiem
po- La medida del cambio
en el
rendimiento individua
en
función del proceso
' ' tructivo es un ejemplo de medida dinámica porque el objeto de la medida es
^^í^cribir los progre.sos en el alumno
alo
largo del tiempo.
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 21/149
el cambio de objetivo educntivn' generaciones
informáticas
es
do aplicaciones instituciomlpQ ^ ^ ^en. Tradicionalmcnte la medida ha teni-
servido amuy distintos
DFonócit^
Institucionalmentc la
medición
ha
de objetivos educativos
ev,l. .
calorar e nivel de
logro
uso
tradicional de
la
medida Dan oevaluar instituciones ocentros.
El
ose Pn c „ para los suiptnc Un i .
ose en sus habilidades, apthudes^n
a
su
orientación,
basan-
*0 en un a
escuela
de merdí
p ; ^
base
de
la
posic.ón
de un
educür^^
generaciones otorgan un
^^ estandarizados do la
medida.
>abierto en sus
aplicaciones
cambio del ^ue se tom ' ^^^vióuales
de
aprendizaje-
« as en i t otro aspecto de
situaciones generaciones infn generaciones informáticas. Así
míe -
a<iaescala,en'lar^ '' '® '''^<) e
lossíi^í ^?
obtiene mediante
jas,
teniendo cabiH^ ^ ^ generación i respuesta en
una detenni
„ Ade^áTdfcrt ' ^ ^^ -últi mdf
T
«^jora de las Ta la >globales.
a
la de control
a?™ ba
posibilitado
una considera-
- »cjoradelasno«rí-
^° eslainfr^r,^
. y giODales.
aa med da
ha
H
^ ««l de
h í P°^'bili,ado
una considera-
• ^ «enes
a ^ u y variadoT a®
Registro y
accer ^ fonación
puntual
hasta
di'
^^Tomadedr ^ s^euenciasH
.
f° aeiónrég-4'' ^^^dasenpro™^
yoperaciones,
^°^^^°^^- -aycontablli.acidnde
n et
—5ua]es. ^^ ónalm
--- faedh^eu ® * e
la
distintas fuentes,
fontiatos
be
to os
tos
av
e ¿10^ ' ' ° '
concretamente Inter-
^^avancpo,. .
airaban
avancpc
;„f.
. . ms
de todos los de
traíl^^
'^oieretamente Inter-
soft
P^^^itiendn
informáticos a todos
rtfe dedíad^
f
^ al qu>«icos, Puntualmente
infornia-
^Softrvarir asiiupo^Jlatnedioi.
Algunasrefer/ dedicada
7cualqui
^ncos,
Sdo dto esta temática,
ñías
que n^dicirt
^broporcio-
^^®®nient
Syct ^° ble a
través
de Interne •
'^''^«ncons ^ °íípCV
Per-ni^^ . ^Corporation:
Psycontc
Í^'í'=cció„;¿'J^e demos
de programa^
^^dicton^ bita localizar
compa-
y a lr»o rr, _
j Jf r i
con soft '
^Picen^^j
ba ^^ ^orporation: Psycome'
de programas
dición
compa'
ya
los
test. También edito
Evaluación cclucaiiva: panorama científicoy nuevosretos
43
ríales de gran prestigio académico abren una nueva línea de servicios de software.
Otras direcciones permiten el acceso a ba.se de datos especializadas en temáticas
de la medida.
5. PERSPECTIVASY NUEVOS RETOS EN LA EVALUACION EDUCATI
VA
Los cambios educativos, provocados por los cambios sociales y culturales,
plantean nuevosretos a la mediday la evaluación educativa.
Nuevos
Retos
en la Evaluación
Educativa
O
Cambios
en e l
aprendizaje
MASS (comunicación audiovisual)
Formasde aprendizaje
Naturaleza constructiva
del aprendizaje
sujeto-
situación
Evaluación abierta
Aprendizaje
i
iasuiicción
f
evaluación
Aplicabilidad a contextos
d e l a
vida
real
Sistemas Mull imed ia
Redes de área local
In iemei
ncorporaciónde
Tecnologías a la
evaluación
Bases d e
da tose lec trónicas
Sistemas
de
s imulac ión,e tc .
Entre
ellos
podemos mencionar los cambios que afectan a
los
aprendizajes,
'Consecuencia de la implantación de los MASS (comunicación audiovisual), y
la
inclusión de
diferentes
formas de aprendizaje; aprendizaje basado en la resolución
be problemas,
aprendizaje
orientado aproyectos, o
aprendizaje
adistancia.
Dos
^on las
proyecciones más destacables
de
estos cambios: la
naturaleza
constructiva
bel aprendizaje, y
la
ampliación del aprendizaje al
contexto
de
la
vida
real. La
Pómera
está avalada por una línea de investigación psicológica
que
plantea el
Prendizaje
como una
actividad
y
un
proceso
constructivo
que se
realiza por
medio
be
la interacción
con
sus
ambientes. Estos planteamientos ofrecen
un marco con-
«^eptual
para
prácticas
educativas,
ylleva a
reconsiderar
los instrumentos
de evalúa-
hllp://www.sagepub.coni/sagepagc/soítware.iitni
*•41
Li . ii
111»
ijr
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 22/149
E^lmdón
V
estión ele
ta
calUlg,
../uraim,.
Un enfogue
aprendizaje en un mismo dominio y
los objetivos que
hoy
día la educ puntode vista
apropiado
con relación a
pío, la
comprensión v
rpcni..^-
-
Planiea como más
importantes
(por ejcm-
Tamp
^oiucion de problemas)
construcción
de
significadormr^ ? ^° as de
aprendizaje
que implican la
para abordar nuevos
problemas
Tt
^ilumnos, y
el desarrollo de estrategias
nuevos
tipos de
instrumentos
que de aprendizaje. Por tanto se
retiñiere
de
tos
de comprensión, asícomo
est
, ilativamente distin-
;™l'ares
y
cambiosen las
situ
^borclaie cíe
prohlcmas
no
entre
mstrucción y
valuaeÍn
e, ^ En
el
campo
de
la nrá.c ^ ^^2).
™
algunas
propuestas tales coino
el
r S r «1-
el
alui • ( -r
All
Test),
c n e se
teorias. Estetest'mW P'l'^^ejón de con'^^ . í l ur los
problemtis
y
cnntr
^ sitapararesr ''^ ''' 'ntedisnn
adquiridos,
modelos
y
: :Vu e
:f -noclmlentos relevantes t,ne
destrezas
/ °
^¡menslonalirl elea también conlle-
i ^ PeSrr* aP-ndizajc; conoci-
« •ucción yla
evaluac «bservan en ^ Peetos relevantes, ele.
rmadores..x„r >° ^ ^^ dearenr
^ ^ uprendizaje,
lu.
ceoTa®'
aplicatr c/ = P^<=ndizaje
Hexibles
ytmns;
lo^.^^.^^^uluación que ^ ^ ^^Ptuales im planea
en
esta visit ui rlt-
tales
como
invertir el con;
^ PotencLMe^-su
determinar
lo
q^ ;
^crdiseñadnt
^• ^•Esteobiet;
^
5 *^^t acción
-
.^Elación
a
los
medios de
m-
íl^ochyy cuentaser
re ^ ^Eios
para maxiniií -a
• tliviS'-^'-'Ele
si el apLdizajc pt.ed^
t3 tesen bs
¡ns.,
sobre . ^^ cocimientos yhábilidnd -
tos
sis, pq, ,r^^^ uación ,
:o
aiito
aud\^
ativas di
m
>resión
Evaluación ediicaliva: panorama cicnlíjlco y
nuevos
reíos
mienta para diagnosticar las condiciones iniciales de su aprendizaje y establecer
metasde logro. Laevaluación permite revisar y regular en cada momento estas dos
facetas tan importantes en el aprendizaje.
Portanto
podemos
concluirqueel
campo
delamedición educativa y laeva
luación escolar ha vivido unprogreso importante en losúltimos años.Las contribu
ciones de las teorías de la inteligencia, de la psicometría y del escalamiento, no
pueden ser
infravaloradas, pero también
hay que
considerar
el impacto de los cam-
bio.s
en la sociedad
que afectan
muy directamente a las
prácticas evaluativas. Entre
estos podemo.s mencionar el rapidísimo avance de las nuevas tecnologías de laco
municación, que
a
su vez propician poderosos ambientes de aprendizaje,
y
generan
grupos
muy
heterogéneos de
personas
que
incrementan
su
demanda educativa
en
formas
más flexible^s. La relación de
poderentre
alumnos yprofesores
cambia. Los
slumnos asumen mayor responsabilidad
y
tienen mayor capacidad de decisión en
lo
que
concierne a lo que ellos
quieran
aprender ycómo lo quieran aprender.
Por otra parte, la naturaleza yel almacenamiento de conocimientos yhabili
dades es diferente. Todos estos
cambios
están
afectando
a la
evaluación.
Deahíque
un
futuro
inmediato la evaluación adopte cambios relacionados con.
a) La importancia del
lugar
o
contexto
a lo largo de
todo
el
proceso de
aprendizaje.
b) La focalización
tanto sobre
el conocimiento adquirido, como sobreja ad
quisición
de
habilidades y competencias.
c)
L.t adopción
de
diferentes tipos
de
perfiles oestilos
de
aprendizaje,
d) Uso extensivo
los formatos
educativos que ofrecen la tecnología de las
comunicaciones y sistemas multimedia.
e)
Diseños de evaluación diversificados ydirigido amuy
distintas funciones.
Dentro
de las
futuras funciones que
la
evaluación puede cubrir,
se plantea
que la nueva cultura evaluativa puede ser utilizada para hacer cambiar
el
concepto
'nstruccional desde
una
visión
depositarla
del
conocimiento,
a
un
intento
de
desarrollar
en los
estudiantes
la idea
de
capacitarse para aprender a
aprender .
Existen algunas experiencias
en
este sentido
como
la que
llevan a
cabo Clark
y
Stephens (1996). que utilizan la evaluación como
medio
para una reforma sistema-
I^Cíicle las matemáticasen Australia.
ACTIVIDADES PARA
EL
ALUMNO
1. Idea una repre.sentación gráfica
(dibujo, ideograma,
infografía, cómic,
etc.) que visualice los
aspectos
que constituyen una problemática
especi-
fica de la medida en educación. ^
2.
Elabora
un
mapa
conceptual propio
que
mpresente
tu visión del
panma-
ma actual
de la evaluación educativa
desde un punto de vista
cien.itico.
En
él
han
de
quedar reflejadas
las
principales areas de inves.igacton.
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 23/149
46
Vyestión
de
lacaiuind
edncaiiva. Vn vnloaiu- maodoló^
be que ^
tiempo
ysitúate
en el
futuro.
IX Scri-
respuesta tendrá la evaluación educativa. Razona tu
Cnnsjiiltn 1 .
respuesta ^ = ^ ^^5 tendrá la
evaluación
cclucal
httn-/A . ^^ P-^^^^WW.aSSe.SScnm
a algLi-
j
v
uviiviuiiu s
http://www,ep¡cent
cnn/«
algunos
indica temas que
se
abordnn
especializadas
recomendadas
n
os
últimos
números.
grafía
rOMPMrrv.^
1 -
ww
UUU lU í
»>buogiuhaco„e„.„.
Textos yManuales
BUENDÚElSMANLlCn
a
^ersitar¡ oVevlu,^ l ^ ón: InvesVgTcr ^ ^ I ® ^ bren ribanico ampl
ción etc. del profeso^
^valuación de
alumnos
I>ELRiiq(>A^
^
•^fttción
de pruebas para
la
evalu-r
cialpc
x/t„.
..
«Y OTRnc
incón
. ^ f^ración de pruebas para la c
Madrid: Ü99S).
Té, •
^rtdas
en h una -
C »
^
^
Wi Came f -<= dmcntc
rttiH
EstaobíaV^ - (19981 x
^--lona: CEDECS.
Esa . iC -uy di i- ón de forma concre.^^
•^ ^ iíadas,
universidades
y
áreas
Anr.1: .
^ntPv»»..
.
Revistas
E3„
^ PSlColnr.- a K
gica invest;
^^ndoi„vf;^^n sobre aplicaciones
de
aplicadas centrad^i^
Evaluación educativa: panorama cieniifico y
nuevos
retos
47
en los u.sos de medidas en contextos educativos, estrategias novedosas para resol
ver problemas de medición educativa, revisiones de investigaciones pertenecientes
a usos contemporáneos de lamedición, y revisiones comparadas de test y de méto
dos utilizados en mediciones educativas específicas.
Educaíional Assessmcnt
Se
publican cuatro números
al año, la
revista contiene
una selección dein
vestigaciones
y
estudios relacionados con pruebas
y
mediciones educativas.
La
re
vista presenta también estudios originales sobre
aprendizaje
yconocimiento conel
objeto de proporcionar un foro a expertos interesados en la proyección práctica.
Educational and
Psychological
Mcasurement
(EPM)
Esta revista recoíte trabajos que abordan problemas dela medición de
dife
rencias individuales. Lo^s artículos
versan
sobre desarrollos
yusos de
test
y
medidas
en educación, organizacionese instituciones;
descripciones
de
programas de medi
ción
(testing)
con
múltiples
fines, incluyendo
además
sugerencias
de nuevos
tipos
ríe ítems o métodos de tratamiento de datos de test.
Journal of Educational Mcasurement (JEM)
Esta revista publica trabajos de teoría
y
práctica
de
medición educativa.
Como representación citar exposiciones de prácticas
de
medición educativa, infor-
es de nuevos usos de la medición en educación uotras
disciplinas relacionadas,
argumentaciones filosóficas sobre la medida,
procedimientos
paia informare inter
pretar
resultados
de
la
medición,
e
investigaciones
sobre
proceso, técnicas,
lierra-
rnientas y
procedimientos relacionados con la medida.
^ilson Mark,
E. Objective
measurement:
Theory inío
practice. University of
California:
Berkeley.
Ablex
Pnbiishing Corp.
At Press
L.T.D.
Los volúmenes de esta
serie
que comienza aplublicars^e en
1992
(v.
1),
pre-
^^ntan
investigaciones originales sobre aplicaciones, teorías, filosofía
e
h.stona
de
medida Recogen las aportaciones de las
conferencias
b.anuales de
The
Inter-
^ ional
Objective Measurement Workslwp
Las
contribuciones
se
agrupan en
tor-
0 atres temáticas: prácticas de la medida,
teoría
de la medida yaplicaciones ma-
l^rnátlcas y estadísticas para la medida.
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 24/149
T^rwi
CAPÍTULO n
EVALUACIÓN Y GESTIÓN DE LA CALIDAD EDUCATIVA
Teresa González Ramírez^
Universidad
de Sevilla
o j t ivos
c Conocer
la importancia
en
la
actualidad
de la
calidad para
la
educación
2 Presentar distintos conceptos
y
definiciones sobre el concepto de calidad
en
educación
3 Introducir
el
concepto de
Gestión
de
la
Calidad Educativa dentro del movimien
to
de
la
alidad
Total
Analizar las lierramientas
para
la
Gestión
de la
Calidad Educativa
Presentar las Nonnas de Garantía de Calidad aplicadasa contextos formativos
y/o educativos
CONTENIDOS
Introducción
I•
La importancia
de
la calidad
para la educación
LI. Elénfasisen lacalidadcomo resultado de lasestructuras educativas y for
mativas
Aproximación
al concepto de calidad educativa
LLa calidad según la
prevalencia
del proceso o
producto educativo
2 2
La
calidad
según
el
ámbito educativo en el que se
fundamenta
Evaluación yGestión
de
la Calidad
Educativa
1• Gestión de la Calidad Educativa
3 1 1 Principios ycaracterísticas
fundamentales
de
la
Gestión de
la Cali
dad ducat iv a
3 1 2
Aportaciones
de la Gestión de la Calidad acontextos formanvos
3 2 Hen am ientas para la Gestión
de
la
Calidad: Normas
de Calidad
3 2 1 Las normas ISO 9000
de
garantía
de
la cahdad
La
Gestión
de
la Calidad
Educativa
en
España:
Políticas
de
Calidad
4 1
Políticas de calidaden loscentros educativos
4 2
Políticas de calidad
en
la
Institución Universitaria
4 3 Políticas de calidad en el sistemaeducativo
^_^Bvidades para el alumno
Ibliografía comentada
2.
de
Ciencias
de la Educación Áiea de
Métodos
de investigación yDiagnóstico
en
Educa
Av San Francisco Javier s/n
4I0Ü5 SEVILLA
Tfno:
954556837
E mail; tgonzale@cica cs
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 25/149
50
_Evaluac¡ónyf;essión de Ui rnluUi mrunloló^ic^
INTRODUCCIÓN
Este concepto puecirser-í^^r^
manifestaciones
(.iemantla calidad-^
'os; su recorrido en el tiemmo desde muchas perspectivas, enfoques yniode-
con una valor absoluto ha m^i ^ sde una concepción etimológica
^ polivalenteeintegral °^^ ^iderarse como concepto emergente, con-
hemos
Milizldo
r casualiducl; los acijclivos
es
a
cualquier
ámbito
de conori '''
J»;
calidad
son
cxtrapolu-
Pistemológicasistémica(DeN/f T ^
investigación;
desde
una
conccpci
; : r ^ S r ^^l'etluacion fundn-
™acioii comnHi..,. ._ . (Pnwsoi, VTill»>, ,nn.. . ..
n«
ieviln. •-
iismo
cientiTirn ro ' n marco de
investigación
luo -
^
1997,. los contextos cié 13
anterior,
se han divcrsilicp
^ tanda yjeTclncem ' '' 'li nat
intóa de la educación
co n tinf
'
'•^'''''iñtitnicaqueh
titlncátivaenT' ^^''nrrolio a
partir
de la imP .'
-^-™justir,eaI?^7«do,asestrS^^^^^
^Snsiructoqueemero. V formativas>15csde
cst^
t
unaf ° i
avaluación;
lactorcs (de ijnJ'''
I
nit^
ii-
tñoti;¡5rj@SS^de^^
herramParalela,
también
lia
pi P
P-a.ge,stlonar la
calidacl
werqu^''-S®luciónna, ns, otras i ''™
™^ nable
yI
tindanicnd ''
•
-su;:::'^°vemuf^ nra, ,, de carácter interno,
la «ta pel\' .^dueaeir'^ do que „ Pe™ en definitiva, el tt^^.
^^• i^icacin íiie
en
vP^ ^ proyectarlas
en
sector
'? hemos ornias de^n p°t^'ftiión p°'^®'' tZdci6n (una
muestra
-aüdad^„.. tfoitiin,. ' ^ti
est»
,.^^ tdad nar, P^tnola de
Normaiizacio
r «^°nt:;:: «>^ar^i^ttdoTa i «tipod;:r °
-^t™-
?
hemos
a
^^ttnizativor
pinas dg _ ,t °«aciór, p ®fmzaci6n (una
muestra
-alidad
e ®nomi„ ' este senr I''' '
Para
n ,
de
Normalizacica '
5 S« 1» P«™ .,»ac . «a
dfeanIr ^dof,,;«te
sentid;^ Pttra qu7 '
Normaiizt
^'«UíUón
,
de
I
ece^n
• P Jcdan ajustar
tina Mamad
- r te. . .. r i l i p i a n t a r
u n .
y
so
ijld
I^Víiluacidii \
i^í slióii
íte hi calidtiíl eíliicaíiva
51
\l¿cmco saber hacerj y
otro
humano Pq'iierer
hacer'/t
este último cobra sentido des
de la
ética
déla profesión
docente.
Termina este capitulo analizando la importancia
que ha tenido
la política de
gestión de
lacalidad en
nuestro
país en todos
estos planteamientos. El hecho de que
xe haytin
tomado medidas ministeriales para gestionar lacalidad de
los
centros edu
cativos públicos, cpie
el Consejo de
Universidades elabore
un
Pian para desarioiiar
procesos
evaiuativos que sirvan para gestionar la calidad de
la
institución
universi-
taria, oque
el
Consejo de
la Unión
Europea invite asus estados miembros aadoptar
mecanismos de
evaluación
de la
calidad
ygarantía de la
calidad
para ios sistemas de
enseñanza
superior,
ose
creen organismos específicos como
es
el
Instituto
Nacional
ée
Calidad
y
Evaluación,
no e s
más
que
un
exponenteyel
papel
que
juegan
las
po
líticas educativas
como factores externos
a la
organización
a la vez que sirven de
impulso para pulsar ymodular las exigencias que
la
sociedad
en
general
demanda
a
Iti
educación.
La evaluación desde esta perspectiva reviste una
gran
importancia
estratégica yestá al servicio del cumplimiento de las finalidades del sistema ydel
tmnjumo
de todos ios componente sque están al servicio de desarrollo de
la
calidad.
1-
La
importancia de
la
calidad para
la
educación
En la
última
década, ios temas
de
Calidad, Garantía de la Calidad yGestión
El Calidad se han
convertido
en
preocupación
y
objetivo prioritario para
las
or
ganizaciones. En sus
inicios,
fue el mundo industrial el primero en reconocer que
gfnn parte
del
crecimiento
y
éxito económico
en Japón
podrían deberse
a
la
insis-
'^ncia
de las
empresas
de
ese
país en
la
calidad
y
el
perfeccionamiento
de la cah-
^ncl.
Fue
sobre
todo a
partir de
la
década de los
ochenta cuando
en
e
Icontexm
enropeo se
empezaron
a
adoptar, los principios
y
métodos de
la
Gestión
'nd Total
para
cumplir e nivel de
calidad deseado por
sus clientes
ypara
tuejorar^
eontinuamente
la
calidad
de
los
productos
y
servicios
qne
ofrecen.
Uno
de ios ras
gos
más
visibles en Europa de esta
tendencia hacia
la calidad ha
sido
la
eert^a-
oión de los mecanismos de
garantía
de calidad en base
a
las normas de
calidad. ^
En este
contexto
no L sorprendente que
la
educación haya mostrado tam
bién
su
inte és
por
estiema. La fonación profesional ya formac.on
continua,
en
01 contexto empresarial, fueronUo^rimeros sectores
.nteresados
por
coj^ce^as
de calidad yios principiosdelaoM^ tipos de organizaciones se
h^niiñTrnrclKrmSTtroXñ™^^
mercado yala
evolución eco-^
°mica
que las instituciones educativas regiadas;.sm embargo esta evolución
esta
'^nclo sus
primeros
pasos y
tanto la
cultura
de
la calidad como las henamientas de
calidad están empando aser exigencias ineludibles en lo s contextos educativos
formativos.
i ti VOS
Por otra
parte,
también
hay que decir que
este
interés por la calidad no es
evo
en el ámbito educativo: instituciones, profesores, alumnos,
administradores
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 26/149
52
— ^es ii ón de la calidad ccJucajiva Un enfoque nw
ui; esa preocupa*
ciónsehaextendXhácílííruíí i / ^ porcslo
tenia; esa
prcdcnpa-
ran
la
calidad de la enseñan?
'
normas
yproccdimicnios que
garanlizn-
dad se ha interpretado de
^
^conque
también
tradicionalmente, lu oali-
nsdcas^particulares de los spní-
centrándose
únicamente en
cara'^'o
En este
spntia^i.i
..
educativos
o
formativos ftlVívidns
UlciaOO
d e f n rr m
- --¡I 11cii.ilV, IV II
l i l i
11
risticas
particulares
de los
sprvi,.™ ^
trecha, centrándose
únicamente
En
este sentido,Vi concen? i formativos
orrecidos.
tendencia actual de la
'calidad
ps ° evolucionado
con el
tiempo-
La
ofenor educativo, ya
sea
una E. cncaeia izlobal de o
tormativa
privada\
Fe,.
. P™f uJnal,unaiinivpr.;,i
institución
- - ua actual
de lacalidari p . . T ™ evolucionado coi
4 f '' '^^''vo,yaseaünaescupT
eHcat
fomattva privada\Esta tendencif na
universidad
otina
ms..
n
nstnahenlaqu^,,,
forma
paralela
a
la propia evolución
•San.zat.va
de
ofrecer productos
grandet r ''''°'™^°'l «'legaran r ° - -
i a) ufclmb educativa
implica
»
de
ccn
a)
Uncambb
T
'^'^^niuau
educativa m-i
b) La auT
optimización
de
la in--^
^
*-3
aplicación
de mecm-
.. .
de la
calidad ymcct
;n la calida^j
^^niro de
la
formación contir -
acie-
a -
énfasis en,
fn«ore ;°deT ® ^ nsed
'a
diiiánilca de
las estrufli ®
> ^ 00 ^¡ =nipr;r - ^^onómlcri 7 S ^ac¡ón
a la
ctinfiucncia uj
^«eriorL d
SO Cp' P
mf '^'^ica, profesional
y
cultural
«c...)teduc:,' '
' '' erM; ^Ponancia relativa lia
ido
ca.
recursos y eficl'^' ^' '' cada
los ^'^'tialidad, las
demand
o?- °
8an^ pr diantes, empref
^ ^^ Prodnc Cl í ntlofu nfPor
»bre
el desarrollo de
1
^
tende:i.^^rvic¡o,, ^^otoroeo,,'^Parte,
el
sector
de la
fonnacnr
de
—«ieesiáo, ,^ . yo r san i^ Pre<;¡rv.s es tudian tes , e i u p , .
=<=í rprod;,
;miendoeru f -Poro^^^^^
»bre
el desarrollo
de
I '
•
^tepezt'r
noncia;^^^ =¡os ^^«°recouó;;;iP;; ^- ril sector de la
fonnac ;;;
escuelas ^
^^^^idera ^^
^P^ntan n '^ solidado ymaduro cien
Sí;?5ti
Si:
•« - ..i»
de la
más
S^nerai .1.? Esto sicniíicn Q
la e d ^ ^ n r n f
signiíic-
.
^^Ción ..
»oducap>1nees,s
Parlemos
^ iribuyen..
Cita»
1 ^ do aeste creciente
citar loe: a est
' Siguientes:
:Stá
jU^
lite
{^valuación
v^esiióii dela calidad
educativa
53
a
Líi cül idacl se ha convenido en una exigencia de ¡o sociedad actual.
Cuando se habla de calidad, laamplia gamay altos niveles de calidad de
productos y servicios que
presentan
los países
desarrollados hacen
au
mentar las exiuenciasde losciudadanos e incrementan su espíritu crítico
hacía el rendimiento de baja
calidad.
De este espíritu de exigencias
tam
biénse ha hechopartícipe laeducación.
La calidad es un
factor
de
catnbio,
flexibilidad ypersonalización. La so
ciedad en la que vivimos es polivalente, las formas
de
vida y las expecta
tivas de las personas son menos
uniformes
que hace unos años.
En educa
ción esta
tendencia
se aprecia
a
través de los requisitos de cualificación
cada vez más variables y complejos.
Lacalidad nos lleva a la calidad. Cuanto más conocimiento se genere e
información se disponga
sobre
la calidad de
los
sistemas
educativos,
ma
yor demanda se haráde la
misma.
La calidad supone compromiso. Las instituciones educativas son cada
vez más responsables
pilblicamenle
de
lo
que hacen yde
demostrar
que
ofrecen un servicio de calidad.
La cididad con,o ,nedio de supe,-vivencia.
Un
.sistema educativo bien sub
vencionado
sólo podrá subsistir dentro de
una
economía prospera. En el
entorno actual toda ineficacia o
carencia de
nexibilidad
se
penalizara con
menos
recursos destinados a la
educación.
. „ .
La calidad implica amuchos agentes.
En
contextos historíeos
antenores,
la calidad de la
educación podía atribuirse
casi de manera
exclusiva
a las
capacidades inherentes de
los profesores.
Debido a la
rapida evolución
del contexto histórico,
estas
capacidades individuales
ya
no bastan para
garantizar un nivel de calidad. , r-i
La in,a,e„ de una insdtución educativa es la
de
su cahdad. El prest.gto y
valía
d;
una institución educativa
ya
no
viene
ava
ado
por
sus
caractens-
ticas
o
reputación histórica
sino por
la
cahdad
real de una mstitucon par
ticular. En este
contexto resulta
necesario, mantener
™gfn
Je
alta
calidad para
los
usuarios yser
capaz
de
demostrar su
cahdad de manera
permanen te . , , , , r
La calidad nos
pe,-,,,de
conocer
los ,-esultados
de k,s acc,onesfor,nat,vas
cnprendidas.
Para
conseguir
una educación
de
calidad
es
necesario
in
vertir
etí formación
y
recursos;
de forma paralela es necesano conocer el
resultado de los presupuestos formativos en pro
de
la cahdad
La calidadobliga a la
transpa,encía.
La variabilidad ycomplejidad cada
vez
mayor
de propuestas yplanes formativos hace necesano crearmeca
nismos que posibiliten
la transparencia de la
calidad ofrecida.
La calidad en su
estado final
.te
proyecta
en una cultura de ta
cahdad.
La
implantación de un sistema de calidad en una institución educativa
cobra
sentido
con
el cambio de actitudes dentro
de la
propia institución.
^ E)
c
el)
^ e)
O
g
h)
i)
j
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 27/149
Fri
54
. _v ^esiión
de
la
calidad
cducaiiva.
Un
vnjhciiit'
ictcWn =•
atención
hacía la calidad
de
Ir
a
a procedimientos
ysistcnras
r,t,c pnedan
Bcfr,.„, n inuamente lacalidad. Algunos
de esos factores
son
internos
tactores exigen
en
su conjunio una
laeducacony
aelaboración
de
mecanismos
nr
educativos están cada ve? mñ. son exteriores aelhis.
Los
sistemas
iad yestán por ello sometidos^a m'erdependencia
con el
resto de la socic
presiones y tendencias correspondientes.
j i i -uuc uc i us co r r e s ponu i c i
2. aproximación al CGNCFPTo nr ^
CEPTO DE CALIDAD EDUCATIVA
El
concepto
de
calidnH
utilizan
el
término
en
el
mismo
s^ncT
r
^HliÍ¿Ímensional
y
no
todos
los
autores
'a tarea
de
hacerlo, pese
a
a
dfcw
vatiL
a
enfre.itarnos coti
en.enc.a ya que
comodice Santos
C
Pero
creemos
de
su con-
_da frecuencia se presenta ('991,,
es
un ténninn n,„. con
dcttiasP-
— a l d F i p i . u j - vd i i i o s a
e i i i i c i i i
en.enc.a ya
que como dice
Santos C
Pe™
creemos c
da frecu«c,a se presenta
con p^end
a '
Lin
no s
»^ ^^^ uaconDretpnd;a ^
un
termino q ue c on u cu
Desde
un
pumo de vista
as o
proDT''l'T'
™^ '''''oeomoc°uan'''i''° '^''P' 'calidad tiene dos
signil ^''
bondad de
una cosa
^ P^ oridad oex^ ;
• ^^celencia,
como grado
que
l .
Coincidimos
con
De ivf
como
grado
que
expresa ^
^ycontextualyannp^
^'S^elíign^x
audiencias con interetw ' ''^finido detd^ ' de calidad es
relat'^
Analizandodel' diferer,m
Perspectivas, por distinta^
un nivel mayor de
esnec^'p' ^'^1 e
van mas situaciones
contextúales
iT|ti^
acepto de calidad en 1 0
famos a P'^
genérico
y
que
se
sitm'
'rubtdo:£rí-•^ernil noó.an
aproximaciones
rabajoSrBemil ^
bptimampnt
resn elementos sobre otros-
costes inútiles el . T' P^'oceso
tisuarios,
admim^l
r-sr;?.»:?s.
«c :
rj ;
También
ser
^ ofrecer
un o
mismo; reuL-
yla
satisd '''.
P'npuesto ^Ue
relacio '®'
P™ductivo,...
(P'^d pura
su
ut
qf
del comb;
características
de un
pr ^
eriterio exigencia
de^^
a calidad se define
Sfodode. .
' °P'>dacíesa 'r¡denc¡„
'definict„_
P
••'PlnternationalStandPi
c o
líi^
Avaluación vgestión dela calidadcdiicaiica
Conjunlo
cíe
propicílacles _v características de im
producto
oservicio que
le
confieren la
aptitud de satisfacer
necesidades exphcdas
o
inipltcitas
.
López Rupérez (1994, pp.
11)
cuando
se
refiere al
concepto de
calidad lo
realiza en los simiientcs términos:
-Como
si de
una pololmi
mágico se
Iratam, el
término
calidad
evoca
en
¡a mente de
las
personas
la
referencia
a im
valorsegnro.se
trata
de
itn
ajrn
bato
oconjunto
de
atributos
de los objetos, de los servicios,
o
de
las
re
acio-
ui o o
conjun ío
de i n o ui o s c
l u d u u jaw ^ y mw
.
'dATque
circulan
en elseno de las sociedades
modernas
yque,
sesun la
per
cepción del
ciudadano,
sc^ceii^exjjec^^
haciéndolos
dignos de confianza .
Por
su
parte, De Miauel yotros
(1994:
15), ofrecen una clasificación en
la
que consideran la
calidad
educativa como
un
concepto
ninl''d'mensional,
que pue
de
ser
operativizado en
función de
variables muy
diversas.
En
la I
ttigulenle
se relacionan algunas de las opciones
frecuentemente utilizadas
se.un
Garvin (1984)
VHarvev VGreen (1993). . , _
Finalmente,
tamblén^l995: 295, 318) propone ™P'j'
Señala que
el concepto de bdid es un mito de las P°f
' d^^
qrre ,se emplea en educación
como
justincación de
de'ertrrtnadas
po t
-^-oda
aproximación al co-cep^ h a d e rep^^-™
cup • plariteamientos so enunciados formales y
^uencia
de
una manera
reduccionista,
sin ir mas aba ae
un
^ p,
de afirmaciones vicias de
contenidos
efectivos.
Coincide
que el concepto de
cali
duci
es
clárame te
T ámico yransformaclonal. Concretamente según es e
a^^
concepto
de
calidad aplicado al ámbito educativo, se puede manifestar en pers
Pectivas
fundamentales:
^, vn
nxiolósica. referida
alpotencial
Inimano.
a)
En
primer
lugarl senti o
de excelencia.
Se deriva del concepto griego ^itnn
He
miras en
el
f
..
, cirrnirira
Dor
tanto excelencia y altura de
miras
enei
perfección, valor.
= ,
^,.,^^0110 de las funciones.
Es una
orientación
cumplimiento o en
•'
experiencia yla sabiduría y
se
relaciona
modulada por
el
PO'cncb
experiencia y
perspica-
con el concepto grieg ^ ^ excelenciafundamentada en el
cia.
As i PncsF n/ «c/« ¡aspersonay^
potencial de ^ |¡, ^ida, referida a
la
capacidad de transfor-
b) La perspectiva del rundo de^^
deJajiapacidajLde
gestión de una
mar
' '^oriiracion en
transfórma
las ideas y los
persona ode u^org™^^^^
con
el término
griego
r e c ur sos
e n r e al i da d e s
p n wv j ; »» » »
iecnéL entendido como arte, creación.
En
este sent.do, la calidad es
la
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 28/149
56
Evaluación y esiión de
la
caluiad educaUva. Un
enfogue
r. CALIDAD COMO
EXCEPCIÓN
3) ^^l'dad como
also
csnecnl riíct:»/.
.
.1
derinirla
de forma
precisa
siitucioncs
tic
otras apesar
de
que
es dÜicil
?^gsá6r--~
dios
y
recursos.
ndarcs.
Reputación de los
centros en
funcit in
rio si
que obtiencn^^Qg rebultados productos
según
unos criterios: • ccn-
cZoTquepíóIetn
- Hados sean
cada
ve. n-.or
«ümn^Zr calidad.
üCAormT ::::::::^ ; :2li Hdad.
•'SE:.»-»ssts:fr£,r„
~
Centros donde
e
^ 0 es
adecuado obueno para alí.o
los. 3 adecuación c
; Centros donde lo. resultados y
los
tlnes uobjetivos
propucS
Centros
que
Tk
P gramas
yserv,.;
4
cbim lorobier ^^
^
necesidades de los cVicnics-
S « .-..CSfS£S
) rA».
——^^la
larendición Í ^ n dos.
Centros
01
^scional).
« ada ^CAMb,.
añadido.
^ Por mejorar ?
^^ ación
v1
• ' '-orienMn.,
, J
^Jora
a
nivel
institucional:
^acion^f»
hacía el desarr n a uiTinos c incrementar d va
* Ollo Cinl-,
su obten-
aU>r
ani
abla 1 •
^ ' '«vodeln
conceptorirganización
(dcsanollo
org
^^^Poraies, iri«„.'?^'^^Oí-r^.. ^ '^^^ ^ctensticas básicas^
dfiPHv, de u«
ta p e r s p e c u »
,
^^ ctensticas básicas
^gicosv
Al
^calidad educativa
el que se utiliza.
tro^
es
;t¡í
Evaluación y t't'.vr/o'n í/c/ocalidadeducativa
57
b) La calidadhade
valorarse
deforma
plural.
No es un
concepto
monolíti
co. Se puede interpretaren relación al logro de
unos objetivos,
nivel de
satisfacción del
usuario,
lae.xcelencia en procesos y resultados, desarro
llo
adecuado
de habilidades
y
aptitudes, comoeficiencia, como la realiza
ción de sí inisipo, ele...
c) 'Hene
un carácter diacrónico. Según la OCDE
(i
991) conseguir la
cali
dad puede
suponer
un
alejamiento radical e inmediato de
las
disposicio
nes yprácticas establecidas yplanteamos
en
cada
momento
los
objetivos
de la sociedad y los propósitos de la
educación
valorados mstitucional-
m e n t e .
d) La calidad dela educación no esuna actividad
meramente
tecnocratica.
Es
un proceso impregnado de valores. La conducta de cali a no se pro
duce
automáticamente
al existir
unas exigencias
y saber
que cosas
valiosas
en
el ámbito
de
esas
exigencias.
Las exigencias um as a a
cosas
valiosas se convierten en jiioliy^además hay que e
son las valiosas y
priorizarlas .
Esta
caracteiística
intrínseca a a
educativa
nos lleva
al problema de la suslantividad
política:
calidad educativa
sea posible
es necesario
políticamente
creer que la e^-
c^iónesun atendiendo ados
A
continuación,
vamos a
concretar el
conc p
continuación,
vamos aconcretar
el
concepto e
ca
^
pi
nmHiirfn v
hl
^riterlo.s fúndame,nales:
a)
según si se cenfan en el proceso oen el producto yb)
. r . i r » / l i i n < ^ n í e n
^egún en el
ámbito de la calidad
en el que se
fundamenten
2-1-
La
calidad según la prcvaicncia del proceso
o
producto educativo
c:i oi r^r^nrpnío
de
calidad
ha
desencadenado
que la
l
contexto
del
que emana P resultados. Según
y^ r
parte de I-k rlefiniciones relaciouan
^ —
C°bo
(1^985 34
^ •Hentos que in ervienen en
ella ,se
o.-ientan ala .nejor
consecuc.on
pos.ble
Prna De
aOt^en
(1993) la
calidad
educativa se
.dent.fica
con un producto
¿Hcativo vS do eníend ndo la validez como fnncionabdad,
cmno
congruene.a
y pi —
^ •Punldad
yq ue e n la práctica
resulta
'^^ten
Icaz
, . ,,,er
i
ad
yque en
la
practica distintas acepciones que puede
tener
el nr tiiEcultad intrínseca i ^
^jp^endizaje, adquirir
e
integrar
actilLi es p^ ^^imiento, utilizar conocimientos signifi-
nocimientos
extender
v refinar el conc
^«vo.s... etcTAmenloL definiciones
se centran
en los resultados, equ.parando
a, rendimiento de
los aluntnos. Sin emba.-go,
^^nsión alumnos tiene el
Inconveniente
de
equ,pa,-ar la mejor^ cahdad n
•«multados acadénúcos de los escola,es. En
este
senttdo at,rma¡T^1993. 290).
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 29/149
58
yHi'siión d e l a calUlaJ cilucaUva.
(M enfoque
nwKnlotÓ ^
final^hafp npT^^^ como una simple levisióii
de
¡os producios
^íiepennitee el centro como nn ecosistema
^os
que desarmlh^
alfmicionamiento
,^eneral
ví/ ¡os proa
una de las partes^n'^ ' idad.
De
la misma manera la
C(>nsider(ici<m
vmcu/acidíicone/cwu/vm ^ de
la
referencia
al
todo
y
de
su
-s mejorar el
procesn^ ^^k
movimiento hacia la
calitlm-1
lo
unapLe
J
DeestaI
Jiade
buscar es mejorare?proceTr \ ^
movimiento
l.ue.a ,u
,
7.
,
Desde una perspe
iv
I f
«
('590:
75)
ofrecen
ua
def
<=
Pn^eso.
I7stcbmt
y
Mon-
^P^tntadaalaquequeremoTe r
•«Pmsar en este
trabajo. Así
dicen:
calidad entendida rr.
7a,
/c '^^dus77í7°'T
<-•< >
P'-incipio
< •
/m ^^clusivmuf ^ mo p r i nc i p io o e a^
tZT ' ' fi -7772
r2ln„ os
.n,ne-
lue
ie
n 7 ^ ^ íar los
«d««anr/a^„,„ ''e^iduidos posibles en orden ü
' ' ' '' O Ihnnooiones
recles
ene se
nencr
• v e r s s l s
relaciones entre disl.P'
:r
¿
\ó^
•Ih
7Z a' » •- ,('988) este sentido
apoya.rro^
^
guiendo a^
centro
^^
que
^
interacción
y sentido
centro no
so
objeto
de
evaluad^
^^b Hdad de^ ^ ^dores 7 ^ue dei ^ indicadores- S
nulidad
segú^
,
°*^^ idad.^
^ interrelación entre t
«educativa según^P^
°™' uació„''°'Proceso„ |f;^=j6n^
^ comoresultado la ta
Evaluación y gestión de la calidad educativa
9
Entrada
Proceso
Produc to
- Aspectos curriculares
X
• Aspectos de organizacióndel centro
X
• Aspectos relativos
al
alumnado
X
X
Aspectos relativos o los recursos
X
Aspectos relativos a la evaluación
X
• Aspectos relativos al profesorado
X
X
Tabla 2. Factores
que
inciden en la calidad educativa en
relación con variables
de contexto, proceso
y
producto (CanoGarcía,
1998:
87).
da d
Apartir de
esta
clasificación, vamos aanalizar distintas definiciones eca i
y vj en
cada
uno de esos aspectos. Sólo nos centraremos en aquellos que por e
interés
yconexión
que tienen
con
la segunda parte
del
contenido
e
esta pu
ica
ción
resulten
de
interés para conectar
los
distintos ámbitos de gestión
de
la
calidad
educativa tratados. _ . ,
La
calidad centrada en
el profesorado: existen af,rm.uc,ones que hacen
depender exclusivamente la garantía
de calidad e a
°™amon
profesorado; de.sde
esta perspectiva, la responsabilidad
d^l
sistema
educa-
livo
se
descarga en ellos
yconsideran
que
la
mejora de
la calidad
de profe
sorado pasa
por:
procedimientos
rigurosos de selección que permi an ^-
gir
solaLnteaos candidatos más
cjmHficaí^s
y
. .
11
.^.,a \i
hnciHn en
lo nrocticD,
unu remunerdcion
m:)Pl/Án np/ lnrrófHPn intCllll blCVC V P.USt , tí,
P o
o-^—. a i\te in fiipn
de estos profesionales a otras
suficientemente motivante que evite
u g
oHminicrmeirin nne
,. . , 1 I .oi-f/-iiin
nrofesional
y
una adminis tración
qu e
profesiones;
planes de ^esairollo
ofrezca posibilidades
de
° ; ,
atesorado;
el
trabajo
en
equi-
derados
importantes
son
la
f
^Lnlficaci ón
y
coordinación
po yla toma de dec.s.one compariida.Ja
currtcuitu a del
profesorado puede interpreiar-
como
señala Elliot (199 ) .
coercitivo.
Desde un modelo cora
se como otra estrategia mas | profesorado debe atender tanto
prensivo
la
calidad educativa centrada
en ei
piui
^
a
la mejora
del
profesor
como je£^
se centra en el
Otro aspecto
relacionado con
la
calidad
P™ =
reconocimiento social profesional
y
economico. El documento las
econocimiento socidi, p ^m-in informe de la Comisión Europea
claves
en la
Unión Europea J ,~Vuropea:
los
resultáis
(1996)
analiza la meramente del numero de ahos
mas importantes se sit
diferencias
retributivas entre los
necesarios nara la formación
docente,
las üirerenciaí.ccbdiiüs p did Id lu loiinlnrse Vse reducen las divergen-
distintos niveles educativos tienden t g
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 30/149
60
Q
_Evah,acióny
f-esiión
de U,
calicicui cJucaiiva. Un vnfoqtu-
nn-unloli^
taación lT
^
-' '' s.
De lodos
los
aspectos señalados la
eXo d
™nio de los
L
loniiven.es.
sin
ofrecen yqué consT
se
esiructuran, en que
hunii
ios so
deladocencia. tiene la formación impartida sobre la ealid''
calidadTa evaluací'ón ri''í''™^™ ' - '' ' '' '-'
desde este ámbito
de
la
aprendizaje serán objetivos ^ e-nt^e-ñanza-
^'^eenplaniHcar
nronnro
La
calidad
del
ciirríenlinti
con-
criterios
rio
Y.°P° nar,
y
evaluar
el
o„...,-,.,.,
-e-na,zajeserán obietivosfari ^ procesos tie
^'^eenplanif,car,nronnrr La
calidad
del
eiirríenlinn
con
criterios
de
cada país)
^
'^^aluar el currícultim
óptimo
(segtm
o
• ividuos
que X enel
contexto de una diversida
^
7^«anza-aprenSrvL 34).
La
calidad de los
proceso
Pwdnce el resultado de
potencia V
^P
icados. ^rtntzar
má.saodos yacada
uno de los agentes
^.5« idadce„/r„j. .
.-entros
ce„w
•
oalidad de los centros -
Oria márre^ .'''leñadas de
manen°p
'ravtis
únicamente
de me
'' P LoycaX'^^' °^'''''''oqijes?b'i'' ''^^'''' ^
uniforme.
Nuestra
dcnraneraen •^nel to inr clecisioncs lian servitk
^os realizadrr?
versa.X ,
tirar la calidad ednca
enseñanzadeneni demuest ^ P - -
Los estudios
de c
qnieran„»ÍP' '''=
irectamr^,^ , ®hasta qué
punto
la cuIílÍucI
tiu
señanzal ^CDE
de
quiera
que sere'¡ ''^^''' ' ncnteX™ hasta qué
punto ......
Educativa,
DeTn cdida ° y centros,
cuale
Orden (1993: '''» P 'd s P -
las auton''
catión^ respecto:
-re luttt/íe.s-tr,
cu ,m
/
Wiíucio^fj
en Ut esciw^ '
(1993: adoptadas por la
vo/rVí
de/n
w a
este
respecto:
^n,ine.su,
et ,
,u
-r rr M/,w,,s .
tTht-'''' upítuln
r
rn
de ¡a , 1^]
Calidad
Ed, - r
uonceu ^us.
° hía
ido cambiando
la ch
-»«¿i C? - <«,- «í
'^^^^nvolverlasorganiz^^^''
•I
t/f
ni
Evahtación y f^esiión dela calidad
educativa
61
nes
educativas liasufrido un cambiovertiginoso.
Vivimos
en una sociedad
cam
biante
y
en ella
la
formación
y
la
educación
se convierten en elementos estratégi
cos,
de
ahí que
la mejora
de la
calidad
educativa
se
convierta
en un
objetivo funda-
uiental de todos los países desarrollados. Coincidimos con López Rupérez (2000.
45)
en
que .v/no se
da
im
cambio profundo en
el seno
de
las
insíiíuciones
educati-
i rtí en
tanto
que
organizaciones,
en su concepción de la
gestióny de
lasptácíicas
correspondientes, ta educación
española
tendrá serias dificultadespata adaptarse
o los
nuevos
tiempos, lograr
mejores cuotas de calidad
para lodos y
contribuir
^^ siancialmente
al
progrx so
personal, social yeconómico .
En
este
marco
social,
es necesario tener
un
sistema
de
referencia
con
cierta
capacidad
explicativa
desde
la cual se pueda pensar, diseñare implementar las pro
puestas
relativas a la gestión de la calidad educativa asociadas a la mejora escolar.
Para
ello,
vamos a
exponer los cuatro pilares fundamentales que dan sentido
aeste
nuevo
paradigma organizativo: la
concepción epistemológica,
dimensión etica, di
mensión
orientada a los lesultados y
propuesta
metodológica.
El gráfico
que
presentamos
a
continuación,
basándonos en
las
aportaciones
de Rupérez (2000) yque nosotros reinterpretamos, sintetiza los
distintos
referentes
que vamos
a
aportar:
PARADIGMA
E L
COMPLEJIDAD
S^ y. — —
DIMENSIÓN
ÉTICA
•
Concepción humimistu
• Eticade la
responsabilidad
• La ética en la profesión docente
gestión de la
calidad
educativa
y
mejora
escol r
piCACIA
ESCOLAR ^
^
Dimensión
académica
Dimensión personal, f-ormación
para
la
ciudadanía
Metodología basadaen
laMejora Continua
Marco epUtemológico: la concepción
'«vimientoa
la
gestión dala calidad
educativa, asum
f
enfo,ae s,Jnico. Las
características
^tTu
dmulanen totno
a:
a) un cambio en las relaciones ent.e
partes y todo. La
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 31/149
62
de
la calidad
educa,iva. Un
enfogin- meunh]^
perspectiva
analítica
según
la cual p1
es superada por un nlaniPnm-
constituye por
la adición de
las
partes,
decir , el refuerzo
de diferentp ^^ posibilidades
de
la
sinergia, es
para dar lugara
un
efecto
causales
individualmente consideradas
s^niadelosefectosparciales
M
causalesdecarártPr.;...., ^P^ POnderantemm , i— -n-.rion
para dar lugara
un
efecto rim
causales
individualmente consideradaí
delos efectos parciales
m ? ® ^^ ría
esperar por I»
rausalesdecaráctercircularven
rga
alas relacione:
dM la realidad, c)la articulacL p f- ^^ ¡ oiones ala hern de eonipren-
noQu ™ P™ee
sus
propiedades ^
^eles de complejidad
creciente
^ comportamiento propio, lo
que
de
locom
icrizontales
o ?
° ^cles,
que
tienen
su
repcrcu-
cecorsu
: jr
^^0 U) mevalonzacion
— torno VQiia, parte, las rplnr,;.^,.^ _i ... r^ciablC
. lente
sió,;;;7 ? 8uirrelaciones
^
comportamiento
propio, lo
qu^
de
locom
icrizontales
o ? °
^cles,
que
tienen
su
repcrcu-
ce
o
su : r - ciourporo
^^0 U) la revalorización
cuncepS™^
condlcionr;;; ^^
qL el sistema estable
aras
en e l s en a ^ ^ udentérm atamiento
y
evolución
y
por otra
dismndcta 77 ^ elacieLap
definitiva,
este cnfoqU^
cepciónquesetienTa ^
1991)
r? 7 °™case fundamenta en cl/ r U
cantidad de
agem^
eclucativ paradigmático, la P^
^ tiples maneras 7 . ^P^ entes
de sistemas formados poruu
cada¡ d
niveles
l Pos,interaccionando
el si« ^ do aesta yde acuerdtt con Icycs mU
Múltiples n,3®
7 . ^Pcndientes de
sistemas
formados
poruU
:el7
^« Pilcada; ¡vele s P ^
,
interaccionando
oí? erSe? aesta ^
^
^br,
^> 8 . l a convicción de qu®
8
• 8 ™l «•
S
«eueidad^c^y-Leblond
(iTq
y lógica,
esa nue
^
estructura
en el sent u sistem ^ urgo de
las dos úU
9ue alude en nivel f 9ue
se
man 7^
conjugan
una lu-r^r^
C reuitos
de
retT T ^ ®
de accin ^^^uizació
existencia
de
u
-U rimación
quf = ción,
y •Ccípro^.^^ u reciprocidad fund» ^
f ^9ón de la calid hde d ®® cral, a elementos yentre nivele^
:
7 °
y
asuí
r
es
¿
^ ¡ nes
de
carLter circular
^
oS®7P^ ser ^nte|^r7dist del
movimiento
po
P estan\oT caci?n r ° esí erio^^
f°que
global,
ye el .7 Contextúe Prenden
escritos.
En el
plano
rU
7 ^
Íer^r ¡nvestlgadoraj^
*
® me
^ lldarim^ eient-7^
entend a^ °^ mecanismos se
m
entranraf ^ ca y
que se
® do de
cuasi-ley
c
-Caf T f7 9ue
modo de
c
• »
,
*« «> l: • «
• ».,„jj; «re>cen„nfcsqqe
facimos éticos.
maP
cops
on«
Evaluación v
gestión
(le la caluhul educaliva
63
Entre
ellos señalamos
citando
aLópez
Rupérez (2000) los
siguientes:
a)
Concepción humanista
de
las relaciones tanto extemas como internas
de
la organización.
b) Revalorización
de la
ética
dela
responsabilidad.
c) Actualización de la
ética
de laprofesión docente.
Desde una concepción lunuanista, en
las
instituciones
de
calidad,
las
rela
ciones con
las
personas se
fundamentan
en los principios de
respeto
a la
dignidad
del
individuo, de lealtad, es
decir,
de corrección
ética
yde confianza recíprocas. Se
proponen
estimular la
faceta
de
compromiso
y
lo consiguen depositando confianza
en
las personas ycreando un
clima
de reconocimiento,de motivación yde refuerzo,
íünto
de
la
dirección hacia
los
profesores como
de
éstos
hacia
los alumnos, median
te la transferencia de
expectativas positivas,
la valoración de sus logros, la
acepta
ción
de
sus ideas
y la
exaltación
de los
buenos
resultados.
Además
esta
concepción
lumanista ha de alcanzar
asimismo,
a la
esfera extema
de relación y
pailiculannen-
te
a
las familias
ya
la sociedad en general. Desde esta concepción la noción mer-
^^niilista
de cliente se ha humanizado para
poner
el acento en la atención a las
necesidades humanas de los beneficiarios de un bieno de los usuariosde un servi-
con criierios de calidad. La mejora de las relaciones externas de unaorganiza-
C on educativa constituye una exigencia ética;
su
credibilidad
y
legitimidad
social
no
es
algo que esté
asegurado
para siempre sino que requiere
de
una renovación
permanente que permita
garantizar un
elevado grado
de
satisfacción del entomo
ííocial
en el
que
desarrolla su actividad (Cortina, 1997; García
Maza,
1997). Para
generar
este entramado de
relaciones exlemas
e internas es
necesario
una
revalori-
zación de la ética
de
la responsabilidad
que
tome en consideración no sólo los
Pnncipios o el
valor intrínseco
de las
actuaciones sino
también
los resultados,
las
eon.secuencias previsibles de la propia acción. Esta revalorización atañe a la institu
ción
educativa
en
su
conjunto
pero también afecta
a
los
planteamientos individua-
c introduce
una modulación
en
cuanto
a
una ética renovada
de la
profesión
•^cicente de
acuerdo
a una deontología
profesional actualizada.
La
incorporación
a un proyecto compartido constituye, en el
contexto actual,
una nueva
exi
gencia ética de la
profesión docente.
*• U importancia de los resultados de
la
educación: \tx idea de
la
eficacia
escolarse
asienta
en el panorama educativo internacional. Las iniciativas
desarrolla
bas
por
las políticas educativas denotan
que
en
la
actualidad
la
educación
tiene que
^ ^ifelpapeldeexplicarel origen
deiasdiferencias en
el rendimientode los alum-
yde
las institucioneseducativas en
general.^Esta
idea
que
nace en
losanos
setenta
el movimiento
de
escuelas eficaces
cobra
ahora un sentido nuevo:
las organiza
ciones educativas de calidad han
de
ser organizaciones
eficaces,
es decir,
aquellas
que alcanzan los fines, las metas
y los
objetivos que
la
sociedad espera de ellas. La
oción de eficacia escolaren
este
contexto se abre
y
no se constriñe únicamente
a
los
resultados académicos sino que se extiende hacia la formación de
nuestros
alumnos
A .-
Íí l
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 32/149
64
Je la calidad educaiiva. Un enfogue nwunhU
ejefundamental de
laéticní^f ^ esponsable
yde
los
valores que
constituyen e
^caciaescolarlaequidadcohrn
nuevo
enfoque
de efi-
quitativa si
es eficaz,
es decir signincado: Sólo una escuela será
sar las diferencias debidas a ^ ^ onamienio contribuye a
comp^
•dimensión meíodolóeiZ^^ socioeconómicoso
socioculturales ^
educativa se
inspira
en
el concenr
h
^^todológico
la
gestión de la calidad
f° de Demingo
ciclo
PDCA m ^minua; es
lo que se
conoce
coiTiO
damentales:
(Plan-Do-Check-Act). Consta de
cuatro
fases fun-
En
™ Ms
en el
marc^XP^blemay
e
deflneu sus
caracte-
^ua l se elabora un r^Z
T
de
diagnóstico; a
part
^ ^ ^ o h o s
O
atQs
^
^^^^^oión guiado
por ciertas
hipótc^
n eTpÍaT
—Enla/Q,„ , ^^gen causal fi
ki
de los
resultados,
« « s r »hS Sí í
liento teórip ^^onsolifi- •-
^ necesarias p^i .
P ^ .¡sjxisLLr ^ S^neradrau aciertos.
Todo
e) cono^
-trs roóoo.«d.d
ÉZ7i>^7v?rr? O
la
se
1
Evaluación y
gestión
dela
calidad educativa
Si bien la implantación de esta metodología constituye un objetivo
terminal
en
toda
organización educativa como muestra el gráfico n° 3,
aún
estamos lejos
en
nuestro
contexto de
que
exista
de manera
generalizada; es
por ello por
lo
que
a
partir de ahora nos
vamos
acentrar enel concepto y
herramientas
dela
gestión
dela
calidad
como heurística que hasta ahora
se
ha
revelado útil
para
modular las
rela
ciones
entre
las organizaciones y la sociedad en general en
un
plano demejora.
3-1. Gestión de la Calidad Educativa
La gestión de la calidad educativa es unaestrategia organizativay unameto-
Jología
de
gestión que hace participar a todos los miembros
de
una organización
con elobjetivo fundamental
de
mejorar continuamente su eficacia, eficiencia y fun
cionalidad.
.
El
gráfico
que mostramos
a
continuación tomado de
Sallis (1993)
ilustra
cómo ha ido evolucionando en el
tiempo
este concepto
de calidad
en
relación
con
s
instituciones educativas:
Gestión de Calidad
Control
de
Cal i d ad
Inspección
Diagnóstico
Garan t í a de
¡ a C a l id a d
Prevención
Mejora
Cont inua
3. Evolución del concepto de calidad en relación alas insti.ueiones eduealivas.
, En
sus
comienzos, si hacemos un
somero repaso
histórico al
tema
del control
calidad,
las
estrategias
de
aseguramiento de la calidad
se centraban
en inspec-
Onar los
resultados,
los productos. Se denominaba control de
la
calidad
del
pro-
«0 . En
las
etapas intermedias,
se
centraban en
comprobar
la
uniformidad
de
los
^ andards
de
proceso
yservicio para toda
la producción.
Eran los
sistemas de
ase-
ga^amlento
de
la calidad de la entpresa (control de procesos); la revolucon de la
^ lidad
apareció aprincipios
de los
años 50
cuando
Deming
empezó
a
centrarse en
control de la
calidad durante
el
proceso
de producción
del
producto
y
no tras el.
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 33/149
l .
gestión de
la
calidad cducaiiva. Uit cnfoí/ní nwKxhlt'S' -^
do al construir
la
calidad . Este
mismo
concepto traslada-
tor, el control de calidaTir^? o^nidense abogó por integrar en manos del direc-
Fue
en
Estados Unidos n,. la calidad yla mejora de la calidad-
calidad como un concento
m
° aponer el acento
en la
gestión
de
a
sus herramientas Esta
nori
el control
estadístico
era sólo una de
implica
aodos
los
eleme^ntoTdHa ^^ ^^
11 1 ^
ación.
clEdii
r \^
• «J í^cKuzacion.
cativf ^ de la Geslión de la CalUUid
se
calidad en
una
organización ed
nodeeilos iferendas
eTcuaMo' ?' ' '
le c^d»
a^i p
cuanto
a
la importancia
relativa
de
ca
^oceso orientado , .
educativa
a de lo^
de
aj
^uuiuo a
la
importancia relativa üc
necesidades
y
expectativas
) La
mejora
^ ® ' «n™s. ^' cs,dudes y
expectativa-
norgl í - ^• • cestaacti ti idp ^ °^Sn ^nción
pretende alean ^
garantíala
^
de lo
n
expiicitar ios objetivos
«ernol
^ lidad d7
desea alcanzar.
Esto implica
tien._ _.P cniodeU. S °^^dimientos nnm v <e
iZUl -
crean norm de In.
^izael
cumnr
los interno
we en sí elTem' niismos L, ^ ^ alcanzarlas y
de calidad inef,t-
'ncjora n ^
^^' ntía eficaz de la cal
Orientación ai ero a
bur ^ contrario,
uní
calidat^p
' ^dos todos los procesos c-
^cedentes^
producto
o
servicio
de
se
con-
ití^
n
™^ >das
p e5r ^''Parvi r''' =^-
A partir de
ladif ñadimn ^^ rá
' je adecúa i° formación
.1 ^^ izacinn Ripios oop ycontrol
Conjo^.,...
Qu,operativos n... . ..
len-
de-
1^5
uP
dec
i05
se
iieP
5«» <..:•, 1 «„,»»*¿í
> tt
0§u el sistema.
niaf^
lag
;£l(1
•eS
Es n. '^ón. ^^WvT^^ PülsoVr organizació -
vL7;,^^ rio
.
ncios trantmitirse ag'
^^^«taclo siste; - So dentro d
^^^strat ^^Ccau. pfí
® ficace^ oefun^ ^ cíona/.
Se
cO^
c omo
H^valuadón y íjesnón cíe la calidadeducaliva
c) La
calidad
es torea de todos. La calidad no es una responsabilidad fun
cional o específica de un departamento, es necesaria la participación de
todos los miembrosen todos los niveles y departamentos. Debe apoyárse
le mediante estrategias de recursos humanos que reconozcan y recom
pensen los esfuerzos por lacalidad.
d) Cí /i//r// <r£ en los hechos. Enesteaspecto es importante el desarrollo den
tro dela
organización
de
un
pensamiento factual a
partir
de la
aplicación
de procedimientos diversos para recoger información
válida
y fiable en el
que poderfundamentar la tomade decisiones.
e)
Supone
la
resolución sistemática de problemas. En
este
contexto
el
con
cepto
problema
debe
interpretarse
como todo aquello que puede mejo
rarse; para ello es
necesario
utilizar procedimientos yherramientas ade
cuadas
que permiten identificar los puntos débiles de la organización.
Este
marco
operativo necesita un
contexto de aplicación.
Para ello, en
primer
ugar
es necesario declarar cuál es lavisión y misión dela organización de una
manera con.sensuada; ésta determinará la política y
estrategia
de calidad a
seguir.
En
segundo
lugar, la
creación de
un
manual de
calidad
que describa
la
organiza
ción, su política,
proce.sos
esenciales
y
la responsabilidad
y
autoridad
de
lodos
los
•mplicados en la organización. Finalmente
este
proceso tiene que ir acompañado de
formación
sistemático de todos los
miembros
de
la organización. La
formación
tiene que ir
acompañada
de
políticas de
recursos humanos que recompensen
el
perfeccionamiento, el desarrollo
profesional
y
los avances
en la
calidad.
3-1.2. Aportaciones de
la
Gestión de la Calidad
a
contextosformativos
La
mejora en sí
mi.sma no es
el único
motivoque Pije^e
barajar
una
organiza
ción
educativa
para decirse a
implantar un
sistema de
calidad.
En
general
se
plan
tean
cuatro argumentos fundamentales que pueden servir
de
onentacion para tomar
la
decisión
(Van der Ber^he 1998; 27);
. . ^
an aerKer^^ne, ^^i;Hnd v
credibilidad
de la institución
a) promocionar una imagen de
calidad
y
b) dar
respuesta afactores
externos^ .ciento
de
la
calidad •
c) desarrollar un sistema completode as g
ó)
la
mejora de actividades
específicas
de
la
organiza
ofrecer
una
r- I . . pHiirat va v formativa necesita orrecer una
Cualquier tipo de organizaciones ed y
^^ogen decalidad Fsta
imaf^en
se consolida siexiste
un
cu p
ciÁn ^
tsia
imagen :>
Hp
rzilidad es necesarioasu vezempe-
zar ad° t^n al
exterior
el
compromiso efectuado.
Este
nuio ^ ' rivas
qu
i^„,es de
los compromisos
se
proyecta
O entre compromisos
y
acciones
^ep^no indepen-
exterior; si
además
este proceso esta J ofertas formativas
^ =nte la
sociedad
en
general
se
volverá aun mas
exigente
cot^
y
el
proceso siempre deviene en las demandas efectuadas ala mstituco .
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 34/149
68
Jvakadóii j
fiesUóii
(k-
U,
calidacl educativa. Un cnfoqiw nwlocloló^
presión
exterl7(7tm^
calidad
descrita
anteriormente viene propiciada
po
citas de otras oreanÍ7ar ^^^pccíficade una organización, expectativas imp'
ganizaciones
para
imna^rf gubernamentaies.
un reciuisiio de las or-
convierta en ei factor Que
ormacion, etc.) pero
si no es así es
probable que
se
ción social por
la
calidnri
ri P^^inios años ese proceso. La
preocupa
qu
un 0^?
f
eguramiento de ¡a ca/J°í desarrcillur
ini
.sisleimi
compW
debe centrar en:
los
principios
expuestos
ttntcri.rrnrcnte se
-SrS^^-esloprinaero.
procesos. «nlinua, en la constante evolución ele
IComprometerse y
partir
cr conscientes
de
que lugar de compitiendo.
.^ se
en
una
or
der
es
básico.
•Snr ° ^decisio r ° que aprende.
•^ ^^nwmiedo de
^=> 05'formación
•B::Sr^-ecS:des,,
•®® ™ocerla^4Tpln °, P^n dotnt ^ ^ rle.stinatarios ydel
me
gran
ca^^didad
Proveedores
y
clientes.
;'^Cd:;r'' -£:>ión.
í? ° °deun ^^delaca
í?^
|0S
ido-
d^arr^no r P^^ ficas
de .^Paativ;
-
p jo r®? P^ eso
supone
r
J
e,e ; d-ns„
-I
de
exte<
3.2.H desarrollo
y evalU
p.» .c
^Cesti^
iad
®* nias de Calidad
^^^Pnaíi::diüad,rn
° del sistenta.
Las
^ ^ dn^^J^^nomras de
calidad. A-^ r.
^P^^al que
delimite
lus
di
hvoluación v}>e.siií)i¡ de la calidadeducativa
69
rendas fundamentales que existen entre la garantía de la calidad, lasnormas dela
calidad y la gestión de lacalidad total.
El término garanlía de la
calidad
oaseguramiento de la calidac^t define
como todas aquellas actividades planificadas y sistemáticas realizadas
dentro
del
sistema
de calidad y que
demuestran
ser
necesarias
para
asegurar correctamente
que
una organización cumplirá los requisitos
de
la calidad; si
bien
la garantía
de
calidad es sólo uno
de
los principios básicos
de la gestión de la calidad
su
consecu
ción se halla estrechamente vinculado a otros elementos de la misma {orientación
al cliente, la mejora continua, orientación hacia
los
procesos
y
actitud
preventiva
frente a
los problemas
que se
planteen).
No
es
el
objetivo de este apartado hacer
un
análisis exhaustivo de las normas
de
calidad pero si vamos
a
trazar ciertos perfiles sobre todo por las posibilidades
reales
de aplicación al ámbito
formativo.
3-2.1. Las
normas
ISO 9000 de
garantía
dela calidad
Las normas
de
garantía
de
calidad ISO 9000 es el nombre común para un
gmpo
de
norma.s
InterniicionLile.s
para la gestión
de
la
calidad dentro de
las
organt-
zaciones. Su origen
se
remonta al
desarrollo
de
la
industria militar americana a
principios
de
los años
50;
el aumento
de la capacidad
productiva
de ese
país, la
«igencia
de mayores requisitos
de
seguridad así
como el empleo
a
gran
escala de
proveedores, hicieron necesario crear normas de
calidad
militar .Este proceso se
hizo extensivo atoda Europa y
en
1987 la Organización Internacional de las
Nor-
(International
Standars
OrganIzation-ISO) publico un
grupo
de nonnas deno
minadas ISO 9000 de tal manera que este
conjunto
de
normas
se
convirtieron
en
normas europeas para
la garantía de la calidad.
En 1994
se
reaitzo una pnmera
mvisión
de la s mismas yactualmente
está en proceso otra
una
orientación
más
hacia
la
gestión
de
la
calidad
que
hnc a
1 ^ ^
ad ycon una terminología aplicable aodos los sectores econot^ eos (-'a Pag.na
-ob de la Asociación es;añola para la
normalización y
[Bf^cacm
-/^ENOR ^e
Pnade
consultar las diferencias
fundamentales
con f ^
S^Mion
de
Calidad. Conceptos yVocabulario
altdad: Requisitos y
ISO
9004: Sistemas
«^^ar acabo
la mejora.
Las actuales normas ISO 7001, isuv y
ntegrarán en
utra tínica norma
SO
9001 ^ únicamente
en el
sector producti-
Concebidas en un
principio
para
utt
yen las relaciones
contractuales
. su uso y
de
facto
se
ha
míos tipos de
organizaciones
'Empezaron
a t
nvertido en
la norma industrial de garan . - yla formación
es
todavía
— •• eu el campo de la enseñanza y
ación; si bien su uso
^ 1- J . 1.
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 35/149
Ealtiadóny
gesñóii
de
la
calidad
educativa,
lhi fufin/iif
nered^afetn
m
para
Uxias
las organizaclo-
este
capítulo
así como
'1° ° ''empo.
Las
razones qnc
dimos ai
micio e
nuestro
paí s en distintos
ñ
'ta
'^nlidad que se han
puesto
en marehn
e
grapo de normas pueden 00
?
™Mto de la calidad coneiem
uenerales
de asegura-
tota,. ^l^mentos adicionales
tontados
de urges.ión
de la calidad
.
Las
normas
no timo
i->^ iiiuuu.s uu
la
g c s i u i i i
LiL.
1 •
. . normas no tienen i.n
nización:
a)
definay
planifique
P^^^^ fiptivo,
sino
que
exiizen
que
una
org»
= «nipruebe
su
actitud,yI b) los
documente
de
muttert,
cttrrccia^
guientes;''°bre
los
que^ralTll^' ''''
|os
s¡-
Y ri \
p a rir » -
,
^ ^ » . u i i n . m c
m u n v - i
guientes; °bre
los
que
^
, , conjunto
de
normas
aor2anÍ7ar.;x._.
m i s m o s
s o n
a) la •
^
acuerdosXos enT
?°'S; -ación
posee
„s
Panicipantcs
» recursos necesarios
para conseguir el
nivel
la
organización
j
'«doslTjíJ^
^
sm n«^ irolcs, con cvalita^i '
\ regis.
T'°
gara;??' ^^ ¡ente
g? a garantíaP^i'miíen'un' '' ' ''' i' documentado
yuna cttmpfob-'
' ^ acS; ?'=oncep,o?? -area,iza, 1994 yla que se está reali^^Pi
.
Latt^
^^Pac,at? ;7
^ontinr. P^^^-ón
funiatnental
c.t.t
rcsP =?;
cativos
y/o
fon?a¡?'°
9 ^
de
e??'
. ^ Pales ?.
de
responder
mej
posible r, sp ^ alientes.
les
tantearlo
a
nao.
.V-V^ Sln reallzaiala '..|a
«• i : •
la. í ««bl..? «'a„c„m„ |„ ^üa»
re
•eí^e
e v
f° ació;? 11-Claí i cnmá??Cedefo P' P°relCentro Europeo
9ue r? ;?asio„;
con ,a
e?f^K^ibles como
la apiicacidP'
T den,?; '' fácil ••dación
' ^a °bliga?
wganizaciones educa'''^'
d?os
'bora
S ^Plan a
,° da
re?,:''
' Pcrior
el sector de
fac ce„? ;;penen??d Por es, : ?
-eles
educativa;;;
(1999) ^ ^^acin ^^^ • llada ^ a las leye ^
P^ofesJ'dnelPaf.Vascoenlo:
ríl^
P'-ofes,;;'f
el País Vasco en loS
también una muesti
1^
|í>
jti
,d^
Evaluación y gestión dela calidad
educativa
NORMASISO 9000(VERSIÓN1994)
Principios generalesde un sistema de calidad
- Sistema de calidad. Generalidades
-
Política
de
calidad
- Roprescniaiitc de ladirección
- Recursos
- Responsabilidad y autoridad
Requi.sitos
generales
para la implantación del
.sistema de la
calidad
- Procedimicrilos del sistema de calidad
- Planif icaciónde la calidad
- Formación
-
Control
delos
documentos
y losdatos
- Control de los rec is iros de lacal idad
Principios generales del
control
de procesos
~ Control
(le los
procesos
- Inspección y comprobaciones
- Técnicas estadíst icas
~ Control de productos suministrados por los
clientes
Identificación y
trazabilidad
de productos
Estatus de la
inspección
y
las
pruebas
Rctjuisitos específicos
para procesos
y
actlvida-
tlesparticulares
Revisión
de contratos
Controldel diseño
-
Compras
-
Control
de los equipos de inspección,
medición
y comprobaciones
Manipulación, almacenamiento,embalaje, con
servación
- y entrega
Servicios
postvenia
Mantenimiento
y
mejora
del
sistema de calidad
Control do los productos
no
conformes
Intervenciones
correctoras
y preventivas
Controlinicrno de lacalidad
Revisión por
la
dirección
71
NORMAS
ISO 9000(VERSIÓN2000)
Se han articuladoen tomo a cuatrocapítulos básicos.
Éstosson:
• Responsabilidad de ladirección
• Gest ión de
los
recursos
• Real izac ióndel producto
• Medición análisis y mejora
Además .sehan introducido otros capítulos de carác
tergeneralque indican:
• Alta dirección
Seha
puesto
unmayor
énfasis
enel
papel
delaalta
dirección.lo cualincluyesu compromisoenel de.sa-
rrollo y mejora del sistema degestión delacalidad,
consideración de los requisitoslegalesy reglamenta
rios.
yel
establecimiento
de objetivos
medibles
en
to
daslas
funciones
y
niveles relevantes
dela
organiza
ción.
• Mejora continua
Se requiere que
las organizaciones
dispongan
de un
proceso de mejora continua, dentro de s u Sistema de
Gestión de laCalidad
• Satisfacción del Cliente
Se requiere
que
una
organización
tenga
un
enfoque
al
cliente
y
haca un seguimiento de la .satisfacción
del
mismo.
Este
seguimiento
dela
satisfacción
esun
me
dio que debe utilizarse para evaluar las prestaciones
del
Sistema deGestión delaCalidad.
. Comunicación interna
Se requiere que una organizacióndisponga de un
pro-
c-cso
de
comunicación interna, parasuministrar infor
mación .sobre
ol
Sistema de
Gestión
de
la Calidad y
su efectividad
. Interacción entre procesos
•Se requiere que la organización definasus proce.sos y
como
intcraccionan entre ellos
• R e c u r s o s
Los requisitos
incluyen la
necesidad de
evaluar la
efi-
c-icia de
la
formación, suministro de
la
información
relcrántc
comunicación interna
y
exlema,
necesidad
de
instalaciones
y
los factores físicos
y
humanos
del
entorno
de trabajo
que puedan afectar
a
la calidad
del
producto
. Exclusiones permitidas
Se h-i incluido el
concepto de
exclusiones permiti
das
como una vía para tratar con el
amplio espectro
de organizaciones
y
actividades
• Terminología
Se han realizado cambios en
la
terminología
para rc-
neiar
el
vocabulario utilizado por las organizaciones.
Fí iérmino organización sustituye
al
término su
ministrador que se
utilizó
previamente
para
refcnr.se
a
la
unidad ala cual era de aplicación
la
Norma Inter
nacional.
rr ;
II7kO9000
en
las dos versiones
actuales.
^ 3. Contenidos fundamentales delasno
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 36/149
g>'Q/unc/ónvge5//ó/uye/r;ai/ñ;f;tyrJiuYf//ru. Un t-nfogiic mcroJo ^
Términw
de
lasISO 900ft
— Interpretación para
una
Organización
Educativa
oFurmativa
Proveedor I I
— n ^ P ^ n i t l o s delaenseñanza o la rorniaciún
Esiudiames/alumnos en el cas., de la
enseñanza;
empresarios
Jíütosenclcasodclarnrmr„.i,-,„
Clientes
Producto
' ^ adros ejecutivos
Contrato
Compras
I'rocesos
' Calibración
'
^«^mación
la formación
••laeuin
rcmiaiivo; malcrial cdiicativi
di'rXcr '''''™'''''''' enseñan/;./.eelor/coinile '^
'iS'c
Irmarie''.'
los
elienics,
inel M>
los
ri pl''-' í
I- cs,..d.a„,es
p;.r;. .,., e...s,.. has.a
P-
cuerdos npon/>i
csiudiamcs para un
curso,
naso
formación
especifica para
un
P r o g r a m a s c d u c a l i v a s l o n n a t i v a s :
material
educativnV '^'^'''^
P'^^'f'C'ic'ón de los ,3.
-HlÉí Paracstudinn. di.scnode instrunicnios
de c\'
AdqiiisS;;^^
_
JiKJncluycndVcTüsT,. Vioni;.n.>s yservicios ncr-sSll
Í Llííí £Pet^cs
oxt
'^^''^^ •'^•^^'' '• ladores/adjunios
icmP
2/Í2 £E ^es?ex,e''™''
W/a
oformación P'aoineaci.m y i;.
imp:.riici.>n
clia .odos i.,s
cle...cnn.s
lu ''''
Laevah^nrT ^——nÜ^rmailvo.
.meali-
conin,^ 'órmulivos/niaicrialc
formados y empresarios
loí- P'' ccdimicntos
de
evaluación
ni'P^
refiere
dos
les
duran,c
ci
desarroil.,
y
ia
¡..rporti' l'''
l^^bla 4
Tr
'^^Posición
''><^iend ?' Pues? 'Ü' en,e
Prestei
D
^'^luca.l^'J^llo
°''° ''l °^dela;
• ativa rie los
micmbr
^«ISOgoon
, ,
ambiio educativo.
IVA
EN ESPAÑA:
fí
po r
la
evaluacio^;J
r.-^^'oS^^^égicos
que se
ha
p
''' '°^Cbr,^'^=«asqueasuved^
' aplicación.
Evaluación y ^csiión cíe ¡a calidad educativa
73
Noes nuestro
objetivo
hacerunapresentación
exhaustiva
de todas
ellas
por
ser la temática central de la segunda parte de esta publicación pero sí queremos
presentar cómo las concepciones y planteamientos que se han
ido
mostrando a lo
largo de
este
capítulo han tenido uria proyección en la
política educativa
de
nuestro
país a
la
vez que muestran el valor Institucional de las decisiones
adoptadas.
4.1. Políticas de
calidad
en los centros educativos
En
relación
a los centros educativos, lapolítica iniciada porel
Ministerio
de
Educación
y
Cultura en relación
a la
gestión
d e la
calidad
de
los centros educativos
se ha desarrollado apartir de la implantación
en todo
el territorio Mee
del
Modelo
Europeo de Gestiónde Calidad (EFQM).
La
cronología
de
la
política de
evaluación de
centros en nuestro
país
ha
se-
guido el
proceso
que recogemos en la tabla siguiente.
M a r c o
le g is la tiv o
-^rt- 62
Título
IV
óelaLogse
Art. 29Título III
Ley
Orgánica
Lopcgcc
F E C H A S
1991-92
1992-96
1998 Boc.
if
I
. í
1
de
2 de
Junio)
1 9 98 B o e .
n 14 . de 13
de Junio)
PLAN DE
EVALUACIÓN
Proyecto Piloto del
Pian
Eva
(Plan de
Evaluación
de Centros)
Aplicación extensiva
de Plan EVA
ModelaEuropeode
Gestión de Calidad
en loscentrosdocentes
Orden del
Plan Anual
de
Mejora de los centros
d o c e n t e s
5. Cronología de ia
política
de Evalaacirin
de
Ccnuus
en
España.
INSTANCIAQUE
EVALÚA
Inspección
Central del
Ministerio de Educación
y Ciencia yel CIDE
Ministeriode Educación
y Cultura.Dirección
General
d e C e n t ro s
Educativos
Ministerio de Educación
y Cultura. Dirección
General de
Centros
Educativos
' ,, riiiiiirn se
Duso
en marchaen 1996 un
Desde
el Ministerio de Educación
y •
]a calidad en los centros
^ njunto de
políticas
tendentes ^ |
^|e
la educación pública
los
princi-
tlucativos.
Se trataba de introducir en el .
conjunto
de
políticas
se
P'os de
la
gestión de
la calidad
y
Ui
^^^¡.acional
creciente: la
administra-
^^^tructuró en tres niveles de
complejida oig.
paralela se
puso
en
mar-
' n educativo
In.
oontros educativos
y
el aula,
ue
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 37/149
74
' (iltiación V
't'siión
de la calidcui
cduaniva.
I'n fnJíHiiK'
jnialnicnte a
••• t
l M
l
r t / f
i f i t K ir > —
inspectores, administrnH' formación dirigida ruiulaincnialmcnte a
escolares. ^
educación,
directivos
y
candidatos
a directores
^ I ^
evaluación
de
cerros''sfhn' «° ? ^
agencia
de
evaluación ane creación
de un dcpartamcnio
escolares no unler , r ranclones: a) la cvaluac.ón de
lo'
p ° delrendimiemodelsistem'i°^i'^^^'^' ^'° del
rendimiento escolar
ylo
e'Instuuto Nacional de Evaracl
P-
vcidas
a
las
c,uc rcah
»
esta
™M™'°^P'''nes
de evaluación^ ''•'^Peclos concretos de
e- '
eÍS?-
• ^Sidos
cta
cI
capíiulo
5
TalLaT queda
cxpucs.t, en
la <«^1»
J sobre los que se extendió
esta
pol :''
4 -)
Lapolít;.,,. .. Un'versitarla
La
política Je
^ »^ersitar¡a
° 7«»-ac5 ;V.,S¡« ^ „
25
5cp,i2,nb,. *
evni ' = i°7iluu ^''^^atexton '^'^orcto 1947/1995 de
' ^í'° ^nel
slt ^^° ^ohaidre° ^¡eha
propuesta,
política' ?'«^rtaicas ; ''' ='óo. nuestro
país
la
polífC'
guientes-^ ^
sot
del
ni de ''
. JOioio
de
R„ ,P ''osde el punto
de
vista d
Papúes,n Espinar (1998: 148)
«cSrcu' que
'
V iC., í -'» BM Jc i» =«' '• i
.^^^luativa^o^^^aluativ^oslV^^^vroiu ,idP
l ° '=osióud
' osarroio ^^ •de
la
contextualiZ'' fü
CH' ^^ das ep...
ose contexto
de una
cu'
^vn
a
P5 '
* í
''^'>>PuS:'^^>ivoe,7'''Pdesau;;;'^ 'Odo el territor.o esP;
?onsoii5°>^as
que
tienen co.t^P<^
^^Panoi,
'^^•ondeunmodelodeevP
de
\D
Evaluación y gestión dela calidad
educativa
o
S
5
Ü
P l a n Anua l
de
Mejora
Se pone en marcha
el
P l an A n u a l d e
Mejoracon la
participaciónde
268 Centros .
Se publican las
instrucciones
correspondientes
en
el
BOMEC.
Seregula la
segunda
edición
mediante
Resolución de la
Dirección General
de Cen tro s
Educativos.
Se difunde
ampliamenteel
Pian.
Seduplicael
númerodeayudas
a los mejores
planes.
Se consolida la
regulación
sobre
Planes Anuales de
Mejoramediante
orden Ministerial.
Modelo EFQM
' Seadoptael
Modelo
Europeoa las
características
de
los
Centrospúblicos. Se
elaboran los
materiales
ccirespondientes.
»Se publicanlos
materiales
correspondientes.
• Sepublican a lodos
los centros del
territorioMEC.
Se aplicade forma
experimental el
modeloen dieciséis
centros de seis
direcciones
Provinciales.
Se triplica el
número
de
cen trosque
adoptan elModelo
Europeo.
i Se generaliza su
estructura de
Autoevaluación
como referencia para
el diseñoporlos
centrosde su
evaluacióninterna.
Seofrecea las
Comunidades
Autónomas el
conocimiento
generado parasu
eventual
utilización.
Se
convoca
elI
Premio
Nacional
ala
Calidad en
Educación.
F o r m a c i ó n
en
Gestión
de
la
Calidad
Se incorporala
Gestión d e l a
Calidad a la
formación
de
Directivos
e
Inspectores.
Se desarrollan l as I
Jomadas
sobre
Enseñanza Pública y
Gestión
d e l a
Calidad.
Se incorporala
perspectiva
organizacional
a la
formaciónpara la
acreditación.
>Se
extiende
la
formación.en
Getitión de la
Calidad.
Se desarrollanlas II
Jomadas sobre
Enseñanza Públicay
Gestión de la
Calidad.
Se consolidala
Gestiónde la
Calidad
como
elementode
formación de
directivos
inspectores y
administradores de
la educación.
Seorganizaun
CongresoEuropeo
sobre Enseñanza
Pública
y
Gestión
de
la Calidad.
75
L a G e s t i ó n de ta
C a l i d ad e n la
Administración
EdncaÜva
periférica
Se plantea la
conveniencia
de
introducirla
Gestión
de la
Calidad
en
las
unidades quese
re lac ionan
di r e ctamente con
los centros .
Se
inician
en
algunas
Direcciones
Provinciales
experienciasde
Gest iónde la
Calidaden sus
unidades
administrativas.
Se
ofrece
a
las
Comunidades
Autónomasla
posibilidadde
avanzar
en
el
procesode
implementación de
una
Gestión
de
Calidad
en
este
tipode unidades.
T^ki
^ ,
v)
H
Hp
Centros
Educativos
impulsada por
el Ministeno de
bla 6. Política deGestión de laCalida
Edü
cación y
Cultura (López
Rupérez, 2000:
61)
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 38/149
1978-W8S
1986-1989
1990-199]
1996-1997
y
gestión
de la calidad educativa.
Un
enfoque metodoi^S^
SISTEMA
POLÍTICO
f^óndelConsei
Universidades
Coi de
SISTEMA UNIVERSITARIO
Actividades
Co
nscjo de
Universidades
previos p^,er,„¡r
^bate
sobreel alcance de la
«valuación
orientados a
ii:5 ^:^^idad
Consejo
porelquese
ActividadesUnión Europea
Proyecto Piloto Europeo
Conferenciafinal del
Europeo
^opuesta de recomendaci^
de laComisión... de gara
decalidadenla
en-scña
Dictamen
delConsejo
Económico ySocial. M
Europeo
de
Evaluación
P^raestnM i: carácrr planes de
cativos P «ltas¿ •^los Paíse 'rf'''''^nuestm'° '''
®nternacional
De„ ^íaUrii- ^ stemaeducativo y
Europea
y con
Iberoan^
5
a
M.?' rt„. S'°balización de los sist®
con
la
¿'=^Ucativ
•r ' ''°''mes evaluatiV® ,
'' a
per^'^.^°^iedaden
gen<,
P^ctiva
multidimensi'^'^
Evaluación
y gesiión Je la calidad
educativa
Proyectos
u
01
I
O.
wi es
O B
W
P lunde Actu ac ión
9 97
Elaboraciónde un sis-
lerna
e s t at a l d e i nd ic a
do re s de la c a li d ad de
la educación
Evaluaciónde la Ed u
cación Pr imaria
Ev al u ac ió n P i lo io d e
la
Educación
Secun
daria Obligaloria
Evaluación Piloto de
la Formación Profe
s iona l
Terce r e s tud io
inter
nacional
de Matemá
ticas y Ciencias TI-
MSS
Las Lenguas en la
Educación LES
Estudio Hispano-
Francés sobre la ense
ñanza y el
aprendizaje
d e l as l eng uas ex tr an
jeras
Plan de actuación
98-99
E la b or a ci ón d e u n s is
tema
estaial
de indica
dores
de la
calidad
de
la educación
• Construcción de un
banco de ítems y prue
ba s
de
rendimiento
Di.seño y desarrollode
programas de forma
ción
de
especialistas
en evaluación
Estudio sobre la ense
ñanza y aprendizaje de
lenguas extranjeras en
España
Evaluación de la Edu
cación Primaria 2°es
tudio
Actuaciones para pro
mover la evaluación y
la calidad en Ingestión
de loscentros
piJblicos
Proyecto INES y Pro
yecto PISA
de la
OCDE
Proyecto piloto
en
la
Unión europea sobre
evaluación
de la
cali
dad de la educación
Evaluación
de
la
cali
dad
dela
educación
en
la cumbre Iberoameri
cana
en
el
seno
de la
OEÍ
Tabla n
8. Planes
de acluación
del Incc
desde su creación en 1993
P l an d e a c tu a c ió n
99-00
77
Elaboración de u n s is te
ma estatal de indicadores
de
la
calidad de
la
educa
ción
Construcción de
un ba n
co d eí t ems y p ru ebas d e
r end imien to
Diseño y
desarrollo
de
programas de formación
d e es pecial is t as en eva
luación
Edición de
la
Revis ta de
Educación
Es t udi o sob r e
la ense
ñanza y aprendizaje de la
lenguainglesaen España
Evaluación de
la
Educa
c i ón P r imari a 2° estu
dio
Evaluación de la
Educa
ción Secundaria Obliga
toria 4 curso
D ia gnóstic o de la f un
ción
directiva
e n l os ce n
tros docentes públicos
P ro ye ct o I NE S y Pr o
yecto PISA dela OCDE
y estudios de centros de
Educación secundaria
post-obligatoria
Evaluación de la calidad
de la educación en la
cumbre iberoamericana
e n e l seno d e l a O EÍ
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 39/149
78
Evaluación y
gestión de
la
calidad
educativa
Vn cnfoc/tw mcuniíjó^
actividades PARA
ELALUMNO
y plantea otras posibles:
1 — .
iones Que
inclu-
- - j
l i u M i v . u miu
yendo instrump r*^'°^
^tlucativos
oformativos
impartidos.
'')p™ducto=7;
2
c)
Producto= el L,
, ®
prendizaje.
el
títuioT^^'
fonnado o
alumno,
r
^ÜÍÜ ^^*ción
obtenidos.
I
1ipa2_
^
^
ODtenidos.
3. tal*
íe latalidad en
ti maiol»
^Morganiej^lir
eWaon de los lénninos
de
les
normes l.SO dl l
l^lj^
Si::::«'C:,™:í « re.i,ee„„
Normativa representa
la
0n
^'enlode
la calidad
en
una
organi^^
C«„r...
•^ ^«rAOA
ANOGARof
Madrid. E.
..
Este,..._ •^ ' «cíó„
*
'
«dod aineoiím U • '
5-:5Í
.
tended
en
S;;* «Sí»
*
^5°
«Cí, de eelided. a . 'J,.
^ ' ='arsee„^f ®':<óndp'?®^n los di
de
la
administrado
gd
mbitos
de la
ca' ^
idf'''
idad
a
del
'°2'e r asegure»
«aü
nonn.
Clubde ^lub Gestión
de
la Cal '
a
Muf®
ill '
»
¡ ación
d ?
los ^e la
administra.
»»««0E,o . » « Ílí«í5 »
»« la
la a.l
i'aa'laod.o'.'llag aareferenc*
°l«aeaslión Ae d
Madrid ^90001 ^' dara
v
sinrr^tir-n
...s >*.,0.
ú
rativi
^ ¡ terre Europeo
de
Gestión/ y
lao ° f'^sió„ exiL„,„ .„rre
«ió¡? nte;:' interre, «Peo de Gest.o.' ey
>0.1sS 'f ^- '-te entre a.n^
,r
lo
que
representa
AseS'
Evaluación
y
i^csíitín
de la calidadediicaiiva
79
PÉREZ
JUSTE,
R., LÓPEZ RUPÉREZ, F.,
PERALTA, M.D.
YMUNICIO, P.
(2000).
Hacia
una Educación de Calidad. Gestión, Instrumentos y
Evaluación.
Madrid: Narcea.
Este texto de
reciente aparición combina
la
aportación
dedistintos profesio
nales del campo de la educación ycon distintas aproximaciones teóricas ymetodo
lógicas.
Se estructura en
cuatro
grandes capítulos: el concepto de
calidad
educativa,
la gestión delacalidad,
los instrumentos
delacalidad y laevaluación
de
lacalidad.
Es
fruto de un
seminario
permanente celebrado durante
dos
cursos académicos
sobre calidad en
educación
yorganizado por
la
fundación Castroverde.
rey GARCÍA,
a.
(1998).
Cómo
gestionarla
Calidad
en
las Universidades. Edita
Club Gestión de la Calidad: Madrid.
Este texto es
una
aplicación práctica del Modelo Europeo
de
Excelencia
Empresarial en la Universidad pública, que evidencia la forma
de
impulsar
iniciati
vas innovadoras en
una
amplia gama
de
actividades y la utilidad
de
los modelos
empresariales y
mejora de
la
institución universitaria.
Van de
BERGHE, W.
(
1997).Aplicación de las Normas
¡SO 9000 a
la enseñan-
ea
y la
formación. Interpretación
y
orientaciones
desde
ana perspectiva europea.
Luxemburgo: CEDEFOP.
^ „
Este texto es uti documetito elaborado por el
Centro
Europeo para el Desa
filo de la
Formación Profesional
sobre la calidad
en
la
Formación
Profesional. El
'^nbajo
no
se
limita a
pre.sentar
las nomtas ISO 9000 sino
que también
merpre a
apartado
de la
misma desde
una
perspectiva
en^opea.
Contiene asimismo su
gerencias prácticas para su aplicación
y
resalta
los
requisitos necesarios
antes de
i-nplantar
tin sistema
de
calidad.
Su aportación fundamenta
reside
en la adaptación
qne se lia
realizado de estas normas aplicadas acontextos formativos.
.1.,, .iiA»w*rjJ^il|JK(i I f
•
ÍKÍ i í di
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 40/149
80
E\
aluación
ygestión
de la
calidad
ediicaiiva.
Un cíj/cjí/í/c
I®CCIONE?útilf^^^
DISCUSIÓN
YDj
dad EDUCATIVA Í^ELACION CO N LA GESTIÓN DE LA CALI-
organismo
información proporcionada
paSlÜriííÍ
' undnda
en
1991
por
ctnpresas
Gestión de
la
Cah^dadS''^''
eg cin
y
compronieiidas
con
•
CS-
^
Gestión
r.x:, , —
__
^ Andalucía organizacióT^
^ p://wwwiai es acuerdo con el I Proyección
en
Aiulalucía nicdm
^ I Andaluz de Tccnokigía.
L' un
Calidad ;
hUp://www.aec.es
Calidad
su
centro de
inlorniación.
ciatos
sobre Congresos
y
cxpo.sicioncs-
,ongrcsos y cxpoM^ »^ -
ción°'
^ P-//wv/\v.aenor.es Racional
de
Smah,^^ '^ rmalización yCcnillcación.
'^''^ •íicación
i acreditada
por
^
L ^^ ISO 9000 cISO 14001. ven'
' ocalldad
Pcrsona^CGp^«stión
^'spacai
brtp;/w\v^..
bispacai
'•cgpnei.
•cotn
dedicada
31
-
J l^'^^ormaci6j ^ ¡ ^^' na[cs de mundo
de
la
calidad, eon
base
de
datos.
na
•^exicajgp
- ^
''' ^'=^nincació'¡^^ ••^cursos sobre
calidad;
nornu
Es
Un
ra
''' ^ycciQ
(j
'—
ifid
'•realidad,
— « o rg
cio Ocan ^
r '''°f«ion
i
''« Itia •= = »
ulojaniicnios-
' ^ríainenT
'^'«mbrnr ' Pertenezcan a la
t-OiT^ j.,
> ir^ Pucd :;^^
dec
X ^ asentes socales
tu ra s en la nO
^Uro
—-—-
1 í E¿^ Í
s^hP^ - cnezcana
a CóI^
SEGUNDA PARTE
LA
GESTIÓN
DE LA CALIDAD EDUCATIVA
EN
LA
evaluación de
programas,
centros E
INSTITUCIONES
YSISTEMAS
EDUCATIVOS
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 41/149
Vi, :.r.
• i
>t V.
í
CAPÍTULO III
CALIDAD Y EVALUACION DE PROGRAMAS:
USOSV DISEÑO DE LA EVALUACIÓN
José
Mor ía Gobante s Ol le iv
Universidadde la Laguna
o j t i vo s
Los
objetivos de este
capítulo son los
siguientes:
L
Identiílcar los distintos significados del concepto
de
calidad
y su
sentido cam
biante
según
pretensiones
e intereses acerca de
los
programas.
2.
Relacionar
las
diferentes
concepciones
del
concepto
de
calidad
con
las
decisiones
a tomar
acerca
de las
finalidades
y
el
modelo de evaluación a desarrollar.
3. Mostrar la vinculación entre el
creciente
interés
por
la calidad y la revisión a la
que
está siendo sometida la finalidad del sistema educativo y los programas sociales.
4-
Definir
el
concepto
de
programa ymostrar
la importancia de que
sea
la evalua
eión la
que
se adapte a lacomplejidad del mismo.
5.
Exponer
la idea de que
la
evaluación
no debe ser menos compleja que
el
progra
ma
evaluado
ni debe someterlo
a
presiones
que desvirtúen
sus
propias finalida
des
b-
Identificar los principales cambios ysus causas
producidos
en la teoría yen la
prácticade la evaluación de programas. .
7- Aportar los
elementos
necesarios para que
el
lector
se
s.túe entre las
ventajas ylas
desventajas de
los
modelos de evaluación
resumidos.
8- Animara
realizar
el trabajo intelectual de elaborar propuestascreattvas que resuel
van
las
necesidades
prácticas dadas en
cada
circunstanca y
Proponer los elementos la estructura y el proceso a seguir p
^stenrática y
creativa de un dismto retomarlos
en
el
O
Transmitir
la
importancia
de
elaborar
laforma de
elabo
análisis riguroso
de
los
datos
y
evidencias obtenido
-
j
liarlos
yla
forma
de
usarlos en el je evaluación la
planifí-
•Mostrar la necesidad de mtroducii en y d ^ jg audiencias yel
^sción
de
las
estrategias
de evaluación para
uso práctico
de
los resultados. evaluación de progra
•Guiar la
elaboración
de un
ejercicio
pía
mas de intervención social con la
finalidad
fesional.
^^tividades
para
el alumno
^ iografía
comentada
Área de Métodos de Investigación
Pjo Didáclica eInvestigación Educativay
del universidad
de La Laguna.
Campus
^j^ agnóMlco en
Educación. Centro Superior
f
C/Dciondo
Bárrelo
s/n. Tfno: 922319218. E ma.l. jgobante
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 42/149
84
paluadón y
gestión
de la calidad educativa.
Un enfaque
nietopj^
CONTENIDOS
ic ion
'iMncepMeclíwld u ''77 '=
cepto; ilel
con-
p ''Sio/exce encia
añadido
° ériio (De
= ==10(165
y
^ «'erminad^ en
de resolví' *'''''
el
r''=' O
siempre
la e'' i ^
P= lemos
ren ^^
r^='l aci6nse1/' ='araque
Clones.
en Ules rJ J
tien^ ^
de Programas: usoydiseño de la evaluación
P
^^3'uación: evolución conceplujil Tres pcnoiK»
Avaluación por objetivos yexpentncntal ,,.s.
Apamr
de
la Conferencia
de
CambriJíje
en
1972: ilunimatiNJ-
^nlcnte.
auioevaluac.ón
dem.x rál.ca.
etc. . ..,¡,.3:
Panir
de
las críticas
de
Slenhoiise
a la
evaliuiei.'.n il ,3
Problemas con
los
criienos
de evaluación,
la .n.erpretacu'n
>
la.s
audiencias.
;^^|-te^as
do
evaluación
i|ue impliquena
—U^iodo
el proceso <l>
yestructuradel di.seño.
Fa.sc 1,
^ --''=íad yobjeii-
papel
deleva.
programa
Fase II
Características de
la evaluación.
Auiojustiricación
.audiencias
Fiis<? f
Medms
y re; .
s s
V ,Tic'^
•,., alia
dos. ión.
li-sis y do
elaborac-i
informes.-
[aevaUl'^'^^
lio
.^j^S-argumenta que
^ .f
des
argumenta que ^
está condicionad'' ^
^Sí
sentido
se
alerta
sabie.^ evalúa.
''«quee,
'^lain,J^''ndis,>«ura/'^''
programa de interV^ ^ ,
aseguir para U-
^ ác,..¿s,ste^^;°néepmg,an,as.
Hace.r';^^
^
la
planinc- ^'''
iQspn 1.
misma
y, pf r
Calidady
evaluación
de
programas: usos
diserto de
laevaluación
85
enlanccc-sidadclepianincardcsdceldiseño,las estrategias que se
pretenden
realizar
para
lograr
la implicación de lasaudiencias (en mayor o menor grado dependiendo
de la finalidad de la
evaluación)
yel uso
práctico
posteríorde los
resultados.
A
su
vez,
para ello, insistimos enla impoilancia de elaborar
marcos
de referencia (criterios)
compartidos
y
fundamentados que
sean
retomados para el análisis
de
los
datos y
evidencias. Finalmente se
propone
el ejercicio
de
elaborar un
plan de
evaluación
de
Dn
programa, elegido previamente como motivo práctico y utilizando como apoyo
el contenido aportado
por
el capítulo. La
finalidad
del
ejercicio
que se propone es
introducir al lector en la práctica profesional
de
elaboración de propuestas prácticas
^e
evaluación,
cada vez más demandadas socialmente.
1- CALIDAD Y
EVALUACIÓN DE PROGRAMAS
Actualmente es Ineludible tener aue^ieferirnos ajconcepto
de
calidad
al ha-
yE^^ducacián
y,
sobre
todo, al
hacerlo
de la
evaluación
de
programas.
Aunque
no siempre
ha
sido
asíJei
término
c¿i// dada£ürcc ii^^
PlíciUi, como objetivo relevante del sisteirLa,edAlC.atlvoXenJS87,)...conJas
%ieforma que posteriormenre darían lugar a la LOGSEI Ello no significa que
^ 'eriormcnte no
hubiese m-E^^ci^ácerca
de
la
calidad de la educación. Tam-
ha
sido tradicionalmente una preocupación exclusiva
de los
agentes externos
^ instituciones oalos programas, tales como políticos, gestores,
administrado-
economistas. , , .
.
La
importancia que el concepto
tiene
para la
evaluación (que es
el punto de
que nos interesa aquí) es
que,
según sea la concepc.ón de ultdad de aQue
P .
lo que
es
lo tr^.no.i¿útUo.,qye-.espe^.del.Erog,.^
uac'ón
se le propondrá unosjiojros objetivoj.s| ntara^ia
7-~--..n_mros indicadores v establecej;áj¿nosji_o^i_,,,^—• . in
'=í i^e^n¿¡rEs
por
c^o
qT^ra
evaluar,
es
necesario
^
ajustadamente posible en qué
se está pensando
cuando
se
demanda
tle lacalidad.
El
acalidad. ^ . v
se habla de ella en cualquier
ntexto '''' 'de
calidad
ventas
de calidad,
compras
de
caliri
calidad
en el
diseño, relaciones
, ad, calidad
de vida, calidad
de
prodncci
, mundo
parece
esí^'T'^
calidad...
Es una palabra magica embargo el mismo término
den ^ acerca de
su
significado pero q , sjanifica en
la
práctica.
En
omina una
disparidad de criterios
más
fragmentada, es lógico
sociedad caracterizada por
la
pluralidad
yc - .
pos encontramos con
^on la
demanda
de lo que la evaluación tiene qu
función
de la
interpretaciones
de
calidad como concepcione teórica, social o
ylo
que se
espera
de
ella, ya
sea desde
una persp
Personal.
.
• • hT j
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 43/149
56
_^vaiiiadón
y
gcslmn c¡c
h
calidad
educutivu.
( n
(•nhn/nc
práctica de
r M - I
,
intereL; y~ P™S--as de
intc
venci. .n soc.al uasladan su
no) acriterios
auf
1^ ® ''' ''en ser los
pr<r..ranras (educativos
lo?ar u'S'™ 'í—InJ d;relcren.es Itace
jdad.LaOcpRfiopi.
P^''° ^''meme
los
criterios
acerca de
lo
clllc^signdn•a
dificultad
del siguiente mod():7
^^^íUtimos años
v ^
haya visto cada vez
más
^0
sobre los
objlf^
)'a
no
sea la reiría
na
aaiplio
P''eocupación por ¡a
como
la
razi }
•
' •Plono V o escolarirnriA,, h ..„ Kiíniid<'
P -eociípac/oíi
por
¡n
como la
raz.ón
d^
^
plano ycomo caum ^' ' ^^^ 'ización se
haya
sitiaido
í'
^ ,
'•—.1. 5
r.nalirl„a„„^¥í^¿ ^^orel n„e
...a
„.v,o dcbcia¡i S:-
rii^idades7iri7r~r^^ en
cada
coTitcxti2i o )¿^^V;^uti
^5^ns.ecueí£la--T--'ííí Í¡)'
lo
diversidad'de criterio,s^iU''' .(}
que ttecesi.nan P0
^ntañadido,, ,o,„„„ |aid- J
nutor, el
e ^<l^ouaei6, ,,„„o
caOiP'
,
\0l
añadido,comT'°sreííSr P'^í2]: iP'^ calidad (como pfos rp
hec? ,: noncepto couto catnP,^,,
deaute °^snece i'^''' '' 'nstabas' ? ' ''Pccción omérito). Segun •
Antela a-
'^^rsiclajj a -
~ '«-uia
ue la
eaiiut»»-'^
P' 'spectivas ar
,
>^nñala
De
Miguel
(1
?-
^faha
nlmente^^ ^ ntos
''Saraün
''^
a
teorf
' S '
*
Í . '«7
«Í
^
:/íou//m/«- I
pñ;
'n'o'ac/e
implicadas ¡i'W'''' /pp''
Lns
dio... co„eep,„ r/r'./
lU'
s
it
' nsproJvejj^^'^ns
de
^ -gnifica calidad so^
caus
• ttlizal®^ P ogf
^^ 0
de
^ Para el ei^'T' ' Tmltra o- s® j-cf)
y
c>'^r^^^PoCJ''-a
del alcance de 1»
° Sue: ''Ve^'^'^°nsideraqueelesroJ^|t^
^ que
ggj/j
i^-xci
Calidad
yevaluación de
programas:
usos ydiseño dela
evaluación
revi.sión
en profundidad de la institución escolar y losprogramas sociales, acerca
óe
la finalidad que la modernidad
le.s
confirió como
instrumento
deculturización,
compensación y veriebración social. Como hemos señalado anierionnente, unaso
ciedad
cada
vez más plural
y
abierta,
que incluye multitud de perspectivas,
puntos
tle
vista, ideologías
y
proyectos
de
vida diferentes, pero
que
también
es
cada
vez
niás desestructurada, parece haber perdido la capacidad para unificar y compartir
fines
y
criterios, que sean
realmente educativos, hacia
los que
dirigir
los esfuerzos
de
mejora. Si laeducación
no
tiene
más objetivos que
el
posibilitar
salidas en
el
mercado de
trabajo
(la educación
reducida a
entrenamiento), cualquier
escuela
es
válida si cumple unos requisitos de calidad en esa dirección
y
si
se adecúa
a
la
relación
costo-beneficio.
Como
señala
Gimeno Sacristán refiriéndose
a la
escuela
pública,
¿Si no hay
horizontes daros,
si no hay visión social que defender
m
sociedad
que
vertebrar
con
proyectos comunes a través
de
la escuela
publi
ca,
qué más da un sistenut que otro salvo sus difetendas eu cal,dad
que
pueden perjudicara la escuela pública? (Gimeno Sacristán,
1996. 63).
Se pone en cuestión la nnalidad compensatoria, culturizadora, modemizado-
•• ñ
Promoclonadora
de
la
educación y los programas .sociales, yse buscan nuevas
''¡gencias de calidad externa a la propia lógica de las institucones yprogramas
^^^iluados
pero
eficaces en su
regulación
y
reorientación
hacta
otras
pnondade^^
, La
presión
extema sobre los programas,
para
que estos
calidad distintos
a
los educativos se ejerce
através ^
oambos a la
vez.
como si através
de
ellos fuese P°-''
^•^nte (burocrática otécnicamente)
el espacio
de ^
^ ^ente
siempre lleva implícito yque
sólo
puede ser °
P -?Pesional
de
los
docentes
y,
en
general,
de
los
profesionales
que
desarrollan
P''«ica los
programas de
intervención
social.
A
pesar
de la
diversidad de
perspectiva d-
-foques
contra-
u amos de ver,
podemos distinguir en
j evaluación. La relación
que
demandarán
dos fines yusos dist „^,.Kiece De Miguel (1995:
concepciones acerca de
la calidad
yevaluac.on la
establece
De M.gi (
del siguiente modo:
M
/ .
in
rnlidad ycriterios para evaluarla es
^La relación entre
leonas
sobr
,
de evaluación
como enfo
can estrecha
que
cabe hablar de tantos f
qiies teóricos seformulan al
respecto
, a. I.., „i. c„.„p»s<.. C.««
(1995),
podemos agrupar los cinco primeros en
lo q P
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 44/149
Evaliiacián
y
^esiión de
la
calidad educativa. ( a rnla<¡ue
meioM^
e la
caiiaaa eaucaiiva < n rna t f
La u.iliclaci ele sel use es comp^
servicios sor T ° el estudo de los sistemas
etkictilo os
o
y
a
práctLa
di
o
^ eontpleÍKlarl de
la
realid^
nasquedesarrollail?™ ^^
^nstituciones yson insatisl aclorios ptira
res. Los
criterios
exte contextos locales
con características
smg __
i«en
a
éstos
a
una la
compleja realidad
de
los
pr.rgrainas
y
omolabúsaue : r -
V^ica
práctica; entenos exte^ »
facción
a»
u.
° cstva de nrodur.nc .;,lns
o
la sat
n ar
a estos a
I im fo , , .-
,. .
i ca iKiau uc
Ii >
tales
como
la búsqueda
nh
^
^ópci\
práctica; critcriiis ¡5,
facción de los usuarios Productos previamente
estahleciclos
o
ií»
Cátenos
^ - tes,
etc.
La
consecución
de lo que
d
personas que
trabajan
en
lac^°
/^ iles
de
garantizar
de
forma
infaliM^^
i hositis insmucinn^c .....rios de^^
binamos criterios consccueión de
lo
qu^
personas
que
trabajan
en
hc^°
^ riles
de
garantizar
de
forma
infalió e^
í
^ hoscriterios. o
programas
que
son
evaluados -
Ptítotrolado,yenqm
- -ceis
cmosseñalado anteriormem tiltima concepción
de
calidad. de ,r.
fe
« CSfe *—i *-«ÍS.
níoi ameriorma„.
- el
Luncep c ion ü e canuau .
-
evaluado, aaqueli^ ^ tlenominar criterio.s de
l°squesen i^ °^ ^ ^lasdive centran en el
mérito
do k s P
M ^«erísticasdc
losccnrlcxtos
lócale^
«caderr 1^
evaluad
„rác-
tendido
prividc¿mdd
^
erilcrios
externos
u
I
P°^lasdemandardeídi ® lad
poVÍ clistancia c ^ jd
^= 1® desde la 1ó„-,
CMes,
etc)
L por el producto csp ,,|,.
^; « inado
crúedd 1^ cvaluac ^0»
= daatodn.,„ = o^-|te„a? y
su puesta n„
tío cirtc He
eP
inado
del
nalmente logrado; la evaluact
s da aodos los ¡ 1^ °^) tendrá pqVpuesta
en
práctica (lo •L^pcO
cvalud 1®^
facult ^ ^ 1 ° el
pm I
V
so aportar inl ormuc f,
-ejora del objettr eval¿;^.
iddod?
adí
Alocandolabüs = dparaan,? quedes? ,
r P^ded:^^^ded f «ar,ad PcdcHca los r--
^»ltur>^^cstadd
°da
su
complejidad,
Carlos
í ldMdd^ cotn:° Sa U
cesos y
las
condicio - ¿p 1
»l-.etc, ^^ ospto5 das.O«;^ de,
oeo,,„^
coordinf
programa en
vez
de
Qada,cn . osseñ.,
a_
^ ionar
«i
t^ iii ama
en vez
llegue.
;j^=«ger, , ^=lproeo;l ° ceptou
una í y
el u ^ición , del que se
parta
eU
• digo ^Uede4 |^ forma op lco los criterios liasU
^I(1995^3;^>,^^W^ J las conclusiones a
al re operr- ^ ^ P criHdr
^^W. ^= «onesarpnit,.,
slld
Id fpf
inf ;
i
as
dd
d^
. ^ >
eP
wá
il^^
la
Calidad vevaluación de prox^ramas: usos vdiseña de la evaluación
S9
En
lodo
proceso de análisisy valoración
sobre
los
fenómenos
educati
vos se debepartirde la definición operativa que encada caso concreto se
establece
sobre
la calidad de la educación. De ah í que
para
evaluar un as
pecto concreto del sistema educativo debamospartir de loscriterios especí
ficosde calidad quese establecen al
respecto
.
Ello incluye tanto procesos de trabajo para desarrollar
y unificar
criterios
(con las distintas audiencias o considerar su diversidad) como revisar la teoría y la
normativa existente al
respecto
a
partir
de las cuales
especificar los criterios
de
calidad para
cada aspecto
aevaluar ysu
contexto.
Estas
tres
son las fuentes desde
Ins
que
elaborar
los
criterios
como marco
interpretativo
para
realizar
la evaluación.
2- CONCEPTO DE
PROGRAMA
Cuando no.s referimos a
evaluación
de
programas,
el concepto incluye atodo
bjeto susceptible
de ser evaluado
distinto
a
personas
(evaluación de alumnos y
profesores), materiales curriculares o instituciones
(evaluación
institucioiial yde
«otros).
Cada una de
estas evaluaciones
tiene
sus
especific.dades
ypor lo
tanto
procedimientos distintos. Sin embargo, dependiendo de las características ycom
plejidad del
programa aevaluar,
la evaluación puede incluir
apersonas, mstnucio
y materiale.s.
La dÍnlición de programa que propone Fernández-Ballesteros (1995)
centra
perfectamente
la ¡dea acerca
del
significado
que
expresa tal tenmno.
•• r- r n,ln acciones humanasyrecursos
materiales
dise-
onjunto especificado
de deteniiiuada realidad so-
nados
e
implaatados A ; ™ ;; que
atañea
un
conjunto
de
^lal, c()n elpropósito de resolvci al^i P
personas
(p. 24).
^ . v^nP p1
nbieto
de
evaluación tiene
que
Por lo tanto, los requisitos mínimo-
(.ate
de una
acción
intencionada,
para
que
lo consideremos como
tal es
^
contexto
social espe-
e
persigue
unas determinadas
finalidades
^ personas alas
^0 para procurar la promoción educativa, sa incluye no sólo al docu-
va
dirigido.
Por
o.ro lado, el concepto
^l^
da en
la
práctica,
^ lo
escrito
que lo
contiene
sino
a
su
desar expuesto e•
manifiestamente
Sin
embargo,
el
concepto
de
•suficiente si
partimos de la
consideiacion
q recursos
humanos
y
sistemática
y
racionalmente prediseña o,
propone, debe llevarse
l leriaies
en cantidad
ycalidad ajustada a ^s i contar
con unos objetivos
^ práctica siquiendo su planificación
pievia
^ logros del progra-
P^«¡sos,
realKstns,
que
acierten
a
expresar ststemat.cament
l t . r ;
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 45/149
90
^valuacióny^esiión de
U,
calulml rdiicaiivu- l 'ti rnj.
nju
partir de enoT ¡T
P ^lrt.rt<rs valorar
a
^ las nreu. perseguirlas. I.o',rica) es eneon.ram^
ap lan i fca
Pamr
riel
r|ue porlanros proced
dn previa no ™
'S alnren.e
sis.nrráúca, Pero tal grado de de
ón
se
lleveacabo V^ o
podemos renunciar
a
t|ue latva
frecuení
'''1^ ^ n 'ales condiciones.
menos quela expresión™ ™^ aas causas, que
l.vs
oh¡ctivos .son P
1 ^'porque en su
momemoT '^ I '' inlcncioncs
del
P ^Sr^o.
OS regulares de la
institución' ^™' ''
rutinario entre el resto de ope
'«anciaeutre
lo
prevlstfu
P-gra.na
eserrto; que
es
cnorn^^
eip ^ '^P' ^'^^'ca;oque (proycclo) ylo
t\i\c
rc-i' j,
(Stufn
k™^
OkciKken
el .„„ perte de les personas
0 - /^
,¿0
íí:. * ter ««« i»~ s o
os'í
pi»;:,
pleia,com''''a' '' °.'^°^llosicomin P't'uisamcme
la evaluación pri^
rt^uluacióntsüT'-^'^ '''^'^»
modo t- t lidutl
es t^'
qué no lo
es
„ desarrollovas' ¡ lo- Para una buena prae
dones
acercnT'f'
'mportante r- establecer ciué
es
un proS
ma
•Ptraelnooooo
^deoque hi,v„...
a.v_on^pl j^eriamcnlc rciciio^» ,
diversidad ycantiL '','' '°''l exteu ' '
<™nplcji'l' ^
'I
r
e ooiou
geogránca
einstitucional, en er'^'
omp;:':V^ -dvredr P^ '
prog' '^''^^^
- Idas
en el progrin--
re;peeto''f
P ra el
footivo,™ ''
''¡' 1™
alas
drogodcpen_^.,,
fondo
poste, 'dpicoden, errad' f rmación para
la crC
Q--mosd':¿t:« diap,t7^setrate:;^^
la
margmalidad
soom
conocimiento q, ^'o que i en e,, lón requiere conocerlo
coordina^.
^c^téinvoi,.. otiv¡dap „. Por exnertos
acerca de
Cimiento : o que, ^e, en troion requiere conocerK
C' coordinacioo^^'c mvoio «ividad eva^ ' I' '^ Ponos acerca d
inte^' '' ''
las pe ProfL P^ra valn '^ distinta según el ca
'o yaa'^ ' '''Caracr' ' dades
'° los, su
r
otividades, estrategia^-
''^;:: desq ::^c,eristt,asd:,^dife,oo;^Y°rmaeión, i^^
resnllados.
e'
tlaeva? ' alae'';'C dentm''°l'lctiiano Profesionales de If -
l 'crviene„ clón
de p' ^i6nde, ' 'ir, etc de paliar
o
del coPO'
OS
del p . ás see,
Progran,
P'Ogram,
^ «nenJ. deiin ondel „ r, ete ue paliar o t le i co -
rí C
''Tad® í
«.5 'C). .>4ír»
•
™ioEkpipp
fl *: í i
' ctlios H' Pos
d^
'^ Ccros profesionalt'^pA^p
' ontuní yrnadres
medio clones de profesio
' munt P dres y
madre..
^
dn,
etc.
Como
vereP
Calidadyevaluación de programas: usos vdiseño d e l o evaluación
91
adelante,
todo
ellodeterminará el proceso
de
evaluación en todas sus fases
y,
sobre
todo, será
mucho
más complejo unificar criterios para establecer la finalidad de la
evaluación, el uso que el
programa
(sus distintas
audiencias) hará
de
ella
y,
lo
que
os
más importante, será
más
complejo lograr
que, en la
práctica
la evaluación satis-
í^tiga la diversidad de
expectativas creadas
hacia ella.
En segundo lucar, desde nuestro
punto de vista (nos
interesan los
problemas
prácticos
de la evaluación y su uso), es importante tener en cuenta
que
los
progra-
^rias
de intervención social, isual que la
educación en general
yel
sistema
educativo
en particular, .vwi elaboraciones
sociales
que responden a necesidades, intereses v
f >^olidades í//re/-,sY/,v determinadas socialniente. En
ese
sentido el prograi
uar
tendrá
la
impronta
del
Pn
r^\ .
intereses y
programa
a
eva-
iciiura
la
impronta
del
contexto (político, económico, administrativo
o
social)
en
el que se
desarrolla y
de las
personas
involucradas
en
él de una
uotra
forma
(eomo responsables oreceptores) y
lo
que ellas deseen del programa, esperen,
ha
gan, entiendan
o les
afecte.
Por ello, cada programa se desarrolla
en
la practica
concreta,
bajo formas
v
peculiaridades diversas
puesto
que,
como
hemos señalado,
v i i u c i i u an o les aiecie. ro r eiio euua
concreta, bajo formas ypeculiaridades diversas puesto que, como hemos señalado,
•dependen de
los
contextos y
de
las personas
que
en él participan. Asi,
por
ejemplo,
programa de animación a
la
lectura, desarrollado en un
ban
io determinado, aca-
h:iró . . ,
pn el
IC dc n
DOr
SU
r é íaiiiu ue animación a la leciuia u c s u uwM cww w.
teniendo las caraclerística.s que
las
personas involucradas en el le
den por su
S^ do
de
parlicipación, interés,
trredios con los
que cuenta,
tormacon de os mont-
'e,s
que lo
destronan,
instalaciones,
apoyo
de las ¡ f
etc. Asu
vez,
cada
sector
social involucrado (padres y ~
dará del progranra
respuestas
diferentes
y
tendrá
ealidad. Por
su
parte,
los jóvenes puede que demanden
P ^ ^ ttn buen rato
los
profesores omonitores desearan con.a con
n^ bhme^
l^'en dotada de tnodo
que
los usuarios compensen sus deñe. nc
as
culturales,
res
que
.simplemente les satisfaga el programa
gobre todo la
f ;'- .de
las calles
yal
responsable del programa qu.zas le preocupe sobre
gestioir económica y
su
rendimiento,
etc.
, .,0
incluye atender desde el
Princ- comprender el programa pai - evitemos
la
abstrac
ción
aspectos de su complejida , puede
ser transmitida
tniplificadora
del
mismo, quea través
n,ip
nadie
se sentirá identiftca-
d^Todc
' ' •'' da e
IZmás
de
atender
las
distintas visio-
10 una idea
caricaturizada e
irreconoc.ble, rt ;
|as
distintas visio-
n °do
ello
significa
para
la
evaluación que,
a e ^
(aspecto que trataremos
f (criterios de referencia) existentes acerca del p = ámbitos
^as
adelante), deberá
ra.strear el
significado que finalmente
se
desarro-
]j se
decide,
de una
uotra
.^ . inistrativa, profesionales que lo
• contextos, ámbitos de decisión política
y
gg
t,ata
de
un
análisis que
vaTl ^
desarrollan, destinatarios de las
a °^^
marcha, hasta las
e
lo
macro
a
lo micro, desde
la
decisión poli cuestión influirá determi-
ciones yactividades diseñadas para los usuario evaluación y sobre las
^'dniente en las dimensiones
que
propongamos
para
adelante trataremos.
9Ue
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 46/149
92
— ííesiiiii]
[ (
Id aili(}(,¡¡ filncdlivii.
l n
riilot/iii
• iiicii
en cuenta, al
disMlryTesTrmi'n'^'
pumos, es
irnportunte
tener
cuantitativamente eseln ^^^luaciones que lo ruiuiaincniul. cualitativa y
en sí
mismo,
sino
.
I No
emendemos
la cn aluación conioun
(Aguijary
Ander-Ego- ]on/ servicio de la nieiora del prcmrania
deeemn..... '^-'^'P-22).Lapv:,in...:.í - iderosoqtie-
- . 1992 n
IV.II' UL
ui MIL|uiti 1
egestionarsemaUuedeHil. ^
instruniento poderoso
<
.7
su cometido
originario *'^'^''mente
la
luialidad
del proerama
evaluó
vo PW patte de
la
ev : d'
°;'i ,^el
Progtan,apÍd;
¡nlerprcando ec,t,ívocm„c„.c los oUlcP
ciónaiip
^
sus usu'iri
^'^tcrior
la
intcrpretaeion
de tpiicn
• s;sS' s
s
cad toX 'ti
' ''« 'íroV' ''' cstrticttiru
orgnin
lasf ntilida' 1 °
si
|„
'' ^''•cándolc
licinptr u lu c-vni
conÍ::^^-P-Suid:r''^P«yo^
detnucsut'ct
cmda
la--. V
ESr°''°''Pf«ceso evalu Pn'ticurarcs de cada
prr -
Sino cudeci .
pone
apt ttcbtt ett
cttcUt
pr-
t:
J'nl
Proponemn^f''^
'^«nsir]'
' ^P'uación
P'' gram;i
lo
tililico
co
^«^pende
del pnoata.tta evttla
itlCS
iin^
y
ivít
alu
.ic
lóU'
eU
•oU
iCtt'
y
iit>
au
tíU
^^ciónq^g, ^seie^ ^cioriej.
^Pcnde del
prom-ania
evali
IVoi „ ocesid í ' ' ^or ios Po™ clabortir dise'
«LUciñs,.
' '^^dolosp.ognuttasycon.r'
vell
lOS
Q
^^Ncep
dt..:
f'^flon,?>^ode,f'' oación e „,.,l ,i,
btiy
*^,í & ¡¡5S5?íí^
^istinta^^^^'cai^^^'^'iaia. ^ prácticas
'o que'' '»
auto^^tas tíy»Posib|°y^
n
e.sqm--P^;' pp
debj »Pona
e„r ' »oi6r
'^^ta de ,,
^%erd::^,p.J, :^ite.tt,esttto; p,y
Hqug^^
^ soluciones P
las diferencias
idn
d' '
Calidady
evalucic,o,i
üc
pi
o^nnmts: usosy
diseño
de
la evaluación
93
experiencia y
enfoque
a la
vez
que
analicemos
las semejanzas y diferencias
de
ques
acerca de
los
aspectos
más
relevantes
como, por ejemplo, el concepto de
ucl,
que acabamos de
ver.
etc.
Como hemos
señalado
ya, el evaluador en cada
^''-'^^cá
decidir
creativamente
cómo sintetizar la experiencia de
los
distin-
smodelos
de
evaluación,
de
lodos ellos, con el
propósito
de
ajustarse
eficazmente
^ ufinalidad
que la evaluación
tenga en cada caso.
Este apartado vamos a
dedicarlo,
en
primer lugar,
a
trazar
la evolución histó-
'•'ca del
concepto
de
evaluación (por
la cantidad de textos disponibles
que tratan
el
u
ampliamente
no
será necesario
detenernos particularmente en ello) para, en
^^egundo
lugar, proponer dos
puntos
de corte que
establecerán
tres
enfoques
distin-
^
de
evaluación.
Tres
enfoques
que
determinarán diferencias
en
aspectos básicos
ey ^f diseño ydesarrollo de la evaluación como su finalidad yusos,
el
papel del
^ avaluadores, los procesos yestrategias de evaluación,
la
relación entre
^^aluadores
y
evaluados
oel
producto de la
evaluación. Estos
cortes serán
los
crile-
eval cuenta para diferenciar unos
u
otros modelos
oenfoques
de
cion
yque
discutiré
ampliamente.
En cuanto
a la
evolución histórica de
la
evaluación
de programas
es
común-
io ''^^P^'^do establecer las siguientes
épocas.
La
primera
40-50, la
segunda
en
^nos 60 y
la tercera
a
partir de ónales de los 60
yprincipios
de
los
70.
•Jn primer periodo
de
referencia es el de
los
años 40 y
50
en el
que
destaca la
' ^P^'esta de
evaluación educativa
de
R. Tyier.
Es
conocida
su
deñnición
de evalúa-
«n como
el
proceso
de
determinar en
qué medida
el currículo
y
la
ensenatiza
y./-L'-í'7.
í r \ r \ \ r>rí r In c
;'''- f»cen realmente los objetivos de la
educación (1977:
109).
InHutdo
por las
, ° '»s
conductistas sobre
el aprendizaje de
la
época,
la
evaluación deb,a
establecer
Jiyancia existente entre los objetivos de los
programas
y
los
resultados ob
eni-
Zaplicación
del programa,
apartir de ios
objetivos prev,ámente
establea-
J
-eferirlos
a
los
alu,unos
y
explicitados
en
forma
de
conductas
ente
°bservables.
Las
ventajas
de
b.
propuesta
de
TyIer
y
su
gran
J^ept.bie hasta la actualidad, estriban en la superación de
Prno ^
' fístosos
diseños experimenUiles difi lOfiQi I-i evalúa-
evaluado,
en sus nnalidadcs yen
sus
logros a
na
t rde
súr; l -^ objetivos, los
programas eran evaluados
d,rectamente
apart.r
de
^^pids pretensiones
y
no de forma indirecta.
' F'ciensiones y n o
ele
roima ...un-^ evalucitiva vpuesta
O - V/V PO'-'odo de
enorme
P p^fodo
situado en torno
ala
«^ada de í ' 'I '' ' ''' América, por
la
preocupación
Z a en Norte
América,
por
la
preocupac.on
»'^ercan ,
''nos
sesenta ycaracterizado, en je las inversiones
ei sis,'' • '' '•o^os resultados educattvos de a programas curriculares
»
grane s d ?
™
'-o®' ;; » ^ ' i
^
ealización de
evaluaciones que
verifi-
'' en lo¿ P' 'al'- lamente, se financia la
(accoimlabiluy).
La
ex-
resultados obtenidos yjustinquen las inversiones t
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 47/149
94
Evaluaciónygestión de
(a
colkiad cthicaiiva. Un cnfoiiuc mL-{odo¡2É^
revele las
evaluación de
programas de
esta época hacen
que
de
lo
que
ocum a en ^1 detección de
la informacit'm relevante
acer
valoraciones
nara
m
fevaluados
y
que, por lo tanto
no
aporta
.. clon
enlaquesegúnellosestá^ ^*'^^f diagnostica la gravedad de la
siiua
tuación que
se caracteri?
(Slufflebeam y
Shinklleld,
1
inadecuadosytendencio'ín :^f°u^?^^ ''°^
de
evaluación
ambiguos,
^uperl'tt^'' ,
ificabaevaluarymalapreDn
^^ entre los
expertos acerca
de ^e.
orean7 >.^;x_ ^
P'tinificacinn«c
. . . .:.f/MnaS^
falta de
i isirunientos v
nu^-r
-- onnjí., ausencia cíe
un a
leui • r
°fción,procesamfJ^^^^
apropiadas
e
inexistencia
de
sistcm»
versif
producto de
la sitin^^^ '' ^'° información de cvaluaci
1,. ^normetnente. In. «orita yla búsqueda
de
soluciones.^^^^
adncp las
nprcn
. y la búsqueda de
solucione
-
necesidad
T
evaluación. Mientras
p^
•adosen
\L ^ P °g anias
(Cronb
experimentales que respon ai ,
^enio
lainvpcf
de
modelnc
^tidos en criterios), per otro
^^^rcadelac v^^'^ ''P^ irientaI 1 ala
evaluación de
(lisís
1987; 182)
' ^'^^ eia entre obiet ^ oración, el
juicio profesional
o peld-
7Q
^^ Itimopode ^
•^sultados
(Stufflcbcam y
^ P0rarurdetl „7¿^^
P -¡ ^ÍP ^^0^'
Orlelos dj,
o
que Tejedor ^ '''' '•'= '05 rio evaluación
^
^ntreTcsy: o metaVal^f rlestaean
^,21
fonomina evaluación
trac t
iOS
CiPPde
del
n ^
^^^ven
formativo-sumativo V
evain.„:,^ milinn Mr,, ^am X, o.. ^ zacion. Prr^,,..c- no? ) el ^
^^arieitV
VI . Hístufnpu J su reali, •
o. .
^ rneu ,
^''''oarión
ru
^'' 09831 f yShinkr7^ ^o Provus (1971) ol
^ti '
585
y
199577á«cadeí;^ovalu,oif f'l.
1987),
la
evaluación
>lf)-Esto l:>,ovam:,'^ oOona,;;:LÍ de
Stake (1983 y
«a autoeviú a^lón de
H,
^;j-(
cios'^^oosexpe^ ''aenia gPorspectiv '°n Procedimiento j ioaC'
70 ras^:^ onta,o, ^«tvidan di j : <eoríaya práctica deeva
^urtridre4 ; dad odelol ' ^^
basados en los obj j
Sepl lr, l_
^la n..„
^Valuar,;
- *^*^usideran
los criterio^í
y
•eii^
Se;
de
>«:, ?•• »-....lu.ción C. a (
y
0^
lid
p
11^
,0
^
las
nr ^^tre ^ en 1995).
^ci
:° P eios;7„^id^des
Sta¿ f
celebra
una confer®^;
mae-r>qu
o de la^
'uevaluación debera
fj
¡o
k 0^ Proponi
'Jo to^nizaej as audiencias;
cU>r ry
''orif,o 5 ^o>ón debía utilizar'5
,^1
01
diseño
de la
eva
5,108profesionales. tpfd
Calidad y
evaluación
de programas:
usos
ydiseño de
la
evaluación
95
debía realizarse de forma que pudiera adaptarse a
los
acontecimientos
no
previstos
la planificación del programa evaluado; la perspectiva del evaluador
y
sus
crite
rios deberían ser manifestados a las
audiencias;
el papel del evaluador se
debía
ampliar
al asumir tareas
complementarias a
las del
estrictamente técnico; las
deci
siones educativas en la s que está implicada la
evaluación,
tiene componentes socia
les,
políticos
y económicos que no se
deberían
ignorar; los evaluadores debían
Pi'estar atención
al
problema
de
quién debe hacer
la interpretación de los
resultados
de
la
evaluación: oel
experto evaluador
o
las
diferentes
audiencias implicadas.
Como
resumen del giro
que
sufre la teoría de evaluación, ante las
deficien-
•^ as
prácticas
que presentadla evaluación basada
en lo s
objetivos de
los
programas,
•^producimos
en la
flcrura
de
la
Dácina
siouiente
(Tabla
I)
una
comparación, elabo-
K'ui.ucas
qu e presenta la evaluación
Dasaaa
en iu.s
uujcuvuo mv.
'^producirnos
en la Ugura de
la
página siguiente
(Tabla
I)
una
comparación, elabo-
'fda por StufnebeamdyShinklleld
(1987)
de
las
características
de
lo
que
Stake
denomina
evaluación preordenada y la evaluación de réplica del propio Stake
(1983).
-zoo),
P r lo tanto,
durante
los
años
70
y80 se produce
una
tendencia de alejamiento
^Pocto a la epistemología
positivista
tradicional hacia
(Hisner, 1979;
Guba yLincon,
1981;
Lincon y
Guba, 1986; Stake,
9 , .
578). Otra
tendencia que
se
produce en esta época
es
la sustitución de la preocupa-
prioritaria por
la
búsqueda
de
Información, por
parte
de
expertos
5 '
experto que establece
la
verdad
de
lo
ocurrido con el P°
J
;;
'étodos
expertos experimentales ointerpretativos) por la
P^eocupac
on Pon^
por
la comunicación
y
la
implicación de
las audiencias en
el
pío
eo _
ITP rporación
de
sus píioridades
como
Tono ^e o?
el niienio de
quienes? .
La revitalizacion
Hp
MidkiffVBurke,
1987? avaluación como investigación-accion es
^
programas
odesde
inte^-
^ •^
evaluación
hecha
des
e^
u
utilización
'os
hl imp l i ión
de lo s
beneficia-
riosdel ^^Sos de la
evaluación
y, en ese sentid , , p-^^gos de laevaluación
(Me?
^Srama aumenta la consiguiente validez f ¿x
^ ck, l989;House, ]993; Branden, Lindberg y a c
las evaluaciones
reali-
Otra
línea de trabajo, para
evitar la
tendenciosi . . ^ debate
de
jC
evaluador
es
la
de las
evaluaciones
^ ^
IfreTTsus disiintos puntos de vista
Sobre I
^ ' dores,
ogrupos de evaluadores, ,<,5 ,„odelos
de
pers-
Pectn * 'fc rentes aspectos evaluados
de un
prog
^^^^ drapiiesta o los
modelos de problemas
de la
Omun- ^P'^'^^^Pación, que acabamos
de personas relacionadas
Con el
de
la evaluación
y
la impiicacmn
e
¡usisteníemente
las
estraíe-
I
f ^^S''ama
hace
que
se cuestionen, cada
vez evaluación
al comuni-
avaluación. La
ineficacia
de l uso de
los
informes
2ad
O
S as de
í sd 1» I . • * -•*
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 48/149
^ sllnción
Efopósiio
~ — y n / j f jf f í/f ¡a ciilidíiil cdin tiíivn. l n cnfoc/ii
Evaluación preordcnad:,
¡••valiiacióui
(Ic rcpI Cfl
os
a disiing ^
alcanzadaTh^^'''
AyuJar a
Ins
cÍkmUOS aci'
—^j^JTieias^ viiiíiJcs ylo> Jctccios
Sniicf.
2 Alrin„ , las vMiiiJcs s
delos c,.- ,
servicios rcaui.i.Mc .-
al como se habí Ro.six.mJlt a los
P otlcl csiudio ^ al princi- ntati\()>, ilc la auJicncia a
-Coniratos
.
loilo
el e>ludio
,()s
pro[n )siios
>
prov'cdii
c
e.sbo/an de inaneia
^^¡[ad
,
Jesíirr
:il ni n r n r i n m V SC JC-
sitos in ^
lo
iprS
^•Orientación
Pnnclpai
®-^= >dologf,
• ^^ icas
Preferió,
las
Co
« látaluTcL^n I
•-espccr:^
se
^™pósi[ord¡u~ — —
¿¿^^riedadcs
Ecflejo
dcT^T
~~
^ •^c -vación
O seño
exnp •
in -
ral a l p rinc ip io > se
d u r a n t e
el estudio
obieinas
>
aclividade
i
g r a m a
Se
van haeienilo a si
gente
Rellejode
loLiiie
la
l u r a l m e n i c :
o b se r v a .
cspccitlca
— ^— -.
os-
Estudio de casos c(>oc ¡^icP
. . . . . ^i reo
tivos expresivos,
/||,ie'^'^^
cionado. observación- _ j^fff
entre
el
i ones
^sUgativos
cionado. observación-
de programas opuestos-
tvtes
expresivos
Sac
valoración pnr:i c]i
^ Ticntar la ulilidad
llCs
Informales y continuas
Pcciivas de valor de
I*
^ser,,;.. se licnc amano
Reproducción ydcnnií-'''^^^^Li'^
^ nrial
Mp |q^
términos nn^
¿54)
Prcoro,
a evaluación
de
rópH^
Caiiclady evcúiiación de
pro^ramos:
usos ydiseño de la evaluación
97
car
io.s resultados
y su
aplicación práctica para la
mejora
lleva
a
plantear el
reparto
de papeles
y
el
protagonismo
de los evaluadores
y las personas evaluadas.
Nos
detendremos
brevemente en ello.
Para
mejorar
la
comunicación
y, con ella la implicación, los modelos de eva
luación
que se desarrollan como alternativa a la evaluación basada
en lo s
objetivos
de los
programas, ponen gran atención
al
problema
de la
comunicación entre eva
luación y
programa, entre evaluadores
y
evaluados.
Ello íes
lleva
a
centrar
su
aten
ción
en cuestionar y revisar la
utilidad
de los informes
tradicionales. En esta línea J.
Weis
(1989)
señala como uno de
los males de la evaluación el uso de informes
iradicionales que no conectan con quienes
desarrollan
los programas.
Según
el au-
citado,
el
problema
de
comunicación
para
la
implicación
se
reduce
a
escribir
l^ cn. Es decir, para conseguir el uso del
informe
de
evaluación en la práctica hay
9uemejorarlo incluyendo enel estilo de escribir las técnicas literarias
y
usar forma-
ios que atraigan
a
los lectores.
Por otro
lado, el mismo
autor señala
que hay que
añadir:
aquellas experiencias vividas
de un modo que
permita a aquellos que
eslán más implicados
tener
acceso
a
estas experiencias. Esto
es, proporao-
aariin
conte.xio
para
que los individuos reflejen sus circunstancias
yse cues
tionen lo que se da por hecho. Un proceso tal
de e.xperiencia
cuestionadora
puede incluir
una comprensión
de la
forma en
que son
¡as
cosas, del porque^
i^an
Ile^^ado a ser
de
esta manera, de
los
límites para el cambio y
deque
oportunidades
pueden
darse para hacer que las cosas sean de otro
modo
.
En cuanto
al mismo
problema,
Stake
(1987) dedica un artículo ala elabora-
de informes ante
la
reconocida insuficiencia de los formatos
iiRc
mantiene
la
misma línea
de
argumentación
acerca de
va
or e
el
autor anterior,
es
decir,
si
no se leen los
informes
es
porque están
mal
elabo
rados:
-B „
„ i
«o ,1
» / o r w
l,„lm
,ltO ^ J.
i^ acio,2
no lo convirtió en valioso pata esa ¡ - ]Pnr tanto es
la
la evaluación es una responsabilidad
p,agramas
traducir
los
oportunidad
yla obligación
de cada
^
federal, en implan
eqiiisitos de
evaluación,
dados poi
e S
informe, particii-
que recoja información útilpara laspe ^
iormente la
gente
local .
(Stake,
1987: 315).
T . - f rfinníps o no) de evaluación es la
evi 1 o^ponancia conferida a los
inform comunicación
de la
de
la
importancia del problema,
no
resuelto, de la
común
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 49/149
9S
E.vahuició}i y
gestión
de
la
caliclaj i'ducíiiivu.
(
su objeto es
exDuesr V^ ^
elución
dcnciciitc
entre l;i
y
Hopkins,
1988:230) Por
FiJtly
y
Stronach
(19X7;
cit.
por
Ho l ^
•<:om^nZXado r ^
^
'' ' '''''fZ'síi-
^os
en
¡as relaciones T¡ Pníclica cducaílva}
rait poro
cialniente
dado
nua i
riilre nosotros
nncstnts clirnU'S-
p°™
de
nosotros.
„ 'f'
P - ce
ser
qtw
mtestros
clientes
ni
ente dado Z .^ ' ¡^ Skas entre
nosotrr
>
ele
nosotros
y
«os
vof
y
' aloran
menos atíit .
Entiendo que el n ui
uffidrd° ™ P ^daresolveTn
T
importante que es
difícil
pensar
q-
eSte evate P nto
de
vista,
tras
el prohienta rJe ^
estratet? 'apersnTcr
la acción ^^^ '' ' ^ión
06X001^6^1realizar
yn te'
de laevai
Es
lacrítici
^
Plisar de la idcaliz^ g,
aunlT °
82-
g^^tenhouse hace
alo
que
él eS
«tro
Ofrecer
solc'r ^' ^e (1987,
de Inte
ntuy
P¡'
5fa,
ungirog ^otisfactoria puesto que eso eMSdf'
p o d e l
...permí, concepción de la evaluación-
^ eépZT ^ ^ ionar ,
evaZ Z ° ento f ZZ
' f I' ''''' iid '' '
do ' PorcC
' eidel't es evaltiaeión.l ,ti
• el ptr,pósito tie
l .„P<^
CüZ. '' gran,, '.
^ liarin^
' tener el
01(10ran '
J'
ti
un
laS
.¡ón-
[CO
.V3
;íl^
de5'
,tll
Ito
^^proporco ¿/p/
, ^
' ' 'ouicióii
escvaliioriooj
cuam
^oiiener el
proítrnoioj'
f¿'^/
c::::'
•
*
«
formal
^ ^^Pí-eo <^^a/o '^^^'rsitanios, creo yO-
Pero
cuando la ouduo^<'
> áss„hreU,,ort,t(t(len ^^
•'¿¡' •í,,, o
«laenU
n.. €Se „ evni. ^ '
iiiy
H
Qce
^Os
'ei'ón
Zl e
opro/,,7«fo paro t '^ Z j
f car egado ' «n ' esliy -' /,l
rr. rn cuanto O y
^^núa siendo idio^P'^'
Calidad y
evaluación de programas:
usos y
diseño de ¡a evaluación
99
J-Weis (1989) también llegaa laconclusión dequepara lograr que laevalua
ción sirva
a
los
individuos,
incluidos
en
una situación determinada, como instru-
niento de
comprensión
y de toma de conciencia de su situación y acción para la
transformación,
no es
suficiente
escribir informes sino más
bien producir
los
condicio
nes
para e/ue
aquellos
cuyas prácticas están siendo estudiadaspuedan com
prometerse en un encuentro
dialágico
con
el
informe. Willis proporciona
esta oportunidad al
comprometer
a los jóvenes de clase trabajadora
en
la
discusión
para
animarles
a
que
lleguen a
saber la forma en
que
ellos
están
implicados
en lo
que le s
ocurre
y
para
cuestionarles
sobre
cómo
¡as
cosas
podrían serde otro modo. Este
intento
emancipador es
un
ejemplo de
lo que
Pather
(1986a) llama la «validez
catalítica»: «el
grado hasta
el
cual el pro
ceso de
inve.s
tigación
reorienta, centra
y
energitiza^
a
losparticipantes hacia
el conocimiento de la realidadpara transferirla» .
La larga cita que sigue resume las críticas que Stenhouse
(1984b) hace a
IJ^^delos de la
llamada nueva
evaluación y, por lo
tanto, algunos
de
los cambios
que
^ en
imprimirse
en su
teoría
y
en
su
practica:
M e
sigue
pareciendo
que la nueva ola
de evaluadores
P^ZÓfiZ
I
mérito ovalía de
un
curriculum o
una
practica
Presentación
' IOS no
están claros
vsu preocupación por los
receptóles
y
'-esultados
me
parecí que enmascara el P '''''''''' -jf^eZoZ en
COM.V tal como son ycon frecuencia y f Z f f f f
opios valores.
Pero
que
se permiten alguna distorsión
debid
^ significado
-o
hay un
decir las cosas como
son.
Existe solo ^Íartir
tediante
el
uso de
criterios
y
estnictioas
concep i^,aguaje que entien-
^striicciones
a
aquellos que
asumen
creencias
y
cri-
^ ^ ]facilmente .
puede
dar
lugar
a la importa lograr
res-
^^ños
no bien examinados. Puede resultar tenía poderosa
desde el
P^*esta
porparte de
la audiencia,
en especia si
aspire
punto de vhta
político.
Yes muy fácil
entonces
q _ ^
^ iei condición de novela degenere en una
nove
uc
A . •' , rnmbridne, en
1972
organizada
Por P. ^ ^ •mente
señalábamos
la reunión e g^a^juación del viejo
estilo
^Hamilton, como punto de ruptura entre aeva ,
&Shinkneid;
1987: 327), r.u.fflebeam
&
P^trcluS v
^ Tn TLtilo
iluminativo (Stufflebeam
&
Shini f. ^ 'e's
objetivos;
y la
evaluación
'^KrtelcJ;
T^r.-.
I-
i7^,-rviO
ttteid;
1987: 327).
-„h,„
de
Stenhouse a
la forma
t^fnsiderar las Hamilton(1983),Stake(1^
ccDir
a pvniiiQr.:r r« He
niifnrp.s coHio
r r ieu y
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 50/149
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 51/149
Í7í fHjoqm-
ne la
colaborSTelím necesita (MidkitT y
Burkc.
19S7). Se impo-
gos, de evaluadores ^ f (de
los
contenidos evaluados, de inctodólo-
cinnAc ;„f _..
•) y la combinación ri^
ri-.,>,i^i.-...
/_ evalúa*
gos,
de
evaluadores 1 We •<« contenidos cv;
dones intenias y
externas
modelos (proceso yproducto,
evalua-
Iistas
(Finney yMqos igonV ^
metodológicos (cxpcrinientules
y
natura-
'0
(ya
sea informes orales v njoxUir cohcrcntcnienic
el
pro ^
y conclusiones
de
la evalur'- '' P'^nos de acción
par
ala mejora-
•^}
J,
i vn JOS lvXQ \
n
\\.,xjyv.i Jiiiv
'o (ya
sea
informes orales V
'^ da caso,
ajustar cohcrcntcHiLin^ -• >
y
conclusiones de la evah,?'- ''
'^'^ ^^das,
planes
de
acción ptrra la mejora-
^ 'ocorolario final de ^ Pmalidad yuso priictico.
C o as 1993:21) extrae
ast ''
dedicado
a
las
ntodclos
de evaluacon
acerca
de las earacicríslicas''^
'formidadcotun'Z^^
entenderse
de
modo alguno
co'
' lientos de análisis o
tn
° ^^ '^fción, metodolom'a aaplicar, P ^
isiblcs modelos
^ s l
an a is k A n i e i o u o o
'^« «ptodeeváraci
nietodoló .^^'^'^''™
la elección
de posibles
moi
'tulos
siguientes)
'^^goir
(aspectos
que
trataremos
^1
proceso
evalM,,;„:
itlcableco
3 Pin 'Saicntes)
(aspectos que iratarci
proceso evaluati
=
- - ^ . - m a identillcr
4-
El concepto f'
''««s y
distim
'''= P 'l os
metodológrcos
P^dos im?„^'
'^= ación
tamhif' isiones.
s
miportgnfp^
^^
también
será.i. .
:.iación
s teóri'
e n
los
un
TécP''
PO S de decis¡r'^ '
' «Iderar
en T'
delcrnirnacion
^.^,,5,
^ ^iencia fnn de nr-í ^^ ' ación, tales como,
ici
' .^
• Proce; etc ^
evalM..iAn r.l dd
evui^ ''
mente
lécnir ' ^ ' o
'IP0sded7e r^^'=°nsiderar e T'
Ciencia r, ' odos
de
nr- • ^''amacrón, tales como, re
P^«e;o
e7j°;;, 'dc.
de evaluación, rol del ev
<= mo una
actividad
n' ' ''adeliml,''''°''=^Osucesiv''' ''''''° procedintlentos cíe
^vatu'r;
del
mol?de
decisiones cohereni
7.
. ?^ ^ad,
^das
en procesos
de
/^'^ mcoino,,^ mer', como una activiu.'-
,ífi'
y 'e¡aladelin y°«sosuces¡v''''de procedintlentos cíe
^
r
^^^la5
^a l
mol7
' - a
de
decisiones
cctherenio^^|
^va,:
C :
^^salr,
fdrieo
del qne se parte, elecC^P^r-
6.
Eu:::°- ® datos'^^f ^^alaador,
finalidad, etc., h-
^
^ 'asek:,^ ' P^sleióp Puntual yg
elaboración dd
Progra:::''dade':r:' ' =ór¡c:j^^^^
a.spectos muy imp'
preces^;
=uales^?«^^anas
c,l ' ^uir.
' '^ 'emíj^dvo, de ser dei, '^ determinadas/trnctVmr'-
Es-J,
y J fijas
nj
^ Vdefinidas previoii^'
Hem. punto.
-lade..,.. sana :,_. ^LljAp-,
PROGRAMAS
in
fo
irn^'
ta
-)or'
efi
ilpa'
'«'5
£olida(ly cvaliiacióii
de pnií^ranHi.s:
usos \' d i seño de l a ev al u ac i ón
10 3
y
la
repercusión
que
tiene
en
el bajo
uso práctico
de
la
evaluación. Ahora veremos
a
Pllnnc
. . ' ' - . . . -
IH.1IC c u e i u a j o us o
p i a c i i c o u c
lu
cvaiuuciwu. / -xnvy . ,w.w. . .ww
toUnas
^xtraieí>i(¡s
pronietedoras para
elevar el
erado de
uso
de
la
evaluación
para
'^nejora
educativa.
ter' • y«Je acuerdo con loque señalamos con respecto a
las
carac-
lie P'ogramas.
habrá
que tener
en
cuenta que es
¡a
evaluación
la
que
e que adaptarse a las caracfenslicas cvj/i/e.\7/íí'//e.y del programa yno al revés.
LO m :K
probable es que. cualquiera
que sea
el objeto de evaluación, será más fácil
adant c.-, que. cualquiera que .seaei oujeiu uc cvuiua^.^..,
Elln previas acerca
del
modelo de evaluación que
hacerlo
al reves.
MOsipnin^—
_ . -.
- . . . • .
,.,i^«forc<» n
n i
llo jn^vias
acerca
üei moüeio üc evuiuticiuii
qtie
el
diseño de
la
evaluación deberá ser
Hexible
para adaptarse
alos
ISg?:?
'^^ idiantcs de
la
comunidad
(Cronbach
según
Stuffiebeam
y
Shmkfield,
plañir
'^'^^ll'didad,
según el
mismo autor,
incluye
la
revisión
periódica
e
sas ylas esumÓ^ias aadoptar con el fin de
prestar
atención a
las
sorpre-
^
problemas consiguientes.
, ,
dcxibii
'i
' .I '', como estrategia para la implicación
y
comp emen
a
deíá
ev't' planificación,
la evalrntcaú, deberá incluir en
la agenda
de
gestión
e la ,
a
Pianiticacion, la evaluación cleoera
inciu..
- -o - -
^°nal nn yró ' 'iemposde ¡rahajo a
lo
largo de todo el proceso, en os q
'lesarroii^' l'^abajur sobre
la
evaluación yreflexionar
en
cada
una
e
si
ocr.
LUIOS s e ñ a l a d o
la t m a i i a a u u c i a i i i . F . - — , , . , . innr>ióncon
9ue es incrementar la utilización de
los
hallazgos ^
(Branden,
la consiguiente
validez de 'os
-
Ja implicación
debed arse desde el mismo diseño de
La
h
Uunulienciaenlase,opop-' -
Un, I 'e/w/du de tiempo venergía con la auaienuu c>. i^a-
2
evaUuLt, incrementa las posibilulades
^^^^U^fonnes
s2 una
diferencia
de que será ate
^eran r -
'talmente
una
guía
para
la
toma
'ZÍMa ydemuelas infames
s e / i i o » ^ - -j-xs
de
decisiones
•
(Pag-
Pr I
del programa
en
Pr/^? concluye que la máxima implicación del una'relación
n°' ' Pa
e n f =
avaluación
implica el dación (promovida
íinu.. ire el
,1-1 „ >^1
nprsonal de ev a ^nomni-
ntr. evaluación mipn^« - evaluación (pi^ - -- .
•^ 'arm Pe' sonal del programa y el persona
.pitado
una cprnim'-
CQr.v ^ entenn...
. , n..edé
como resuiwu
p-
el
p;;t;:;:,';;::;;;ü;áón)V.e yob-
f ede Las esm„egú,s de comunicación
continua
ei
y
s e
revela como la máxima preoeupaem ^^giua-
^^fi^urnente la única tarea, entre
todas
las
que
evaluador
^' ú
Ser i ^ entera
res
ponsabilidad del «vf
^^ J.f^/^esfuerzos
que
ba
fbesto princinalmente de acuerdo con los
nied
n ParfPrincipalmente
de
acuerdo
con
los
me personas
'^.«^blecer
y. nantener la
comunicación constante
: Cro :'*da.s. ,
,087)
sugiere
seis
areas'
•'''eacióri
\
'^'L
Por
Loucks-Horsiey el
al-, •
los
participantes
como
sistema
de aprend.zaj
de
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 52/149
104
Evaluodón
yficsíum de la
calidad
edacaiiva.
Un cníoiinf
nicunlo^^
1-
Participaren clarificar
las
metas
del programa e
indicadrrrcs
del
cxiw
programa.
3
™l diseño
del estudio.
4 Partir-i ^^ desarrollar métodos
de
recogida
de iiirormación.
5^ Pa n
infomtación.
En >eZ?ZTr
l
7 P^-^ndizaje.
I is
personas,
grupL ¿7
¡niportantc. consiste etiQ _
eión
s ean las que detern, ^^^
Perspectivas involucradas en
el objeto de
Esta idea es
señalada
Dor
^Pee o.v
o
dimensiones
prioritarins
f
Ó07)
^ i^nes indican
q
0
7 ^
Como
(1981,
citados
por
Lotiks-Horsiey,
USO que
se
vt
respuestas de evaluacioi
es de los imnii
^
i fnniiacióii resultante. P ^ jdn
da Se;:^r = ^ ^paréce | f ^ = =^^¡ n de prioridades de eval - ; ,
Prosram ceneza
n
garantía para ciue
la evaluaciiín
sea
ne j
e det7
^«nidos
po 1 7 es que los
prop<
¿
P^ Srama ylo s ntétodrrs de en
del
j «n que también P Programa y los
métodos
uc ^
dades en
problel^
P^a
la
evalúa Cronbacli alerta
acerca
p
Ucu^
^«¡ales comnl
Prematurantente srts
P
^
« dhnj d t a
ener
en T 8 = d e la s
necesidades
P f .01
^ ^eha7:r,7- yper.7 -- ere ala relaenin
de /rt
dítríml
d a tener en / 8 = de las
necesidades
pr- s .
ala
relaenin de la eea
<,
t distintainf7®°tme enemía en
ú
^t^^ca del
(rbjeto
de
evaP
= adapa„ ... dn y
,»
Jn subrayar
que
las distintas audienonj
1 evaluación
í1pK«.,4
„r
d^ndistrn,:7 ^«orr
t t ^d r que las distintas
a
¿Taír^ recoT 1987?
1^^
por
rn 11 la exktp Perspectiva de Stakc
diversl
P°deni7
® tis
en
un
¿7
diferentes
perspectivas
es
r-
^„e
P^tder,a77^ 8^rirse
lindar
denol^ ^
encuentro/consensc
_
¡¿H
rea,iél¿rsaspqr;^^W^^
A
artir
de la
?7emipu
uomn °das
ellas
;
Pttttzie común en
^
jg •
7nliouse) f ttistaei Eenios
visto
legren
una
descripción acc - ¡pl^
derdif«des 1 Stenitouse esto nol parece
d^ difiei ; ^Práctiel ti pe,
fe acerca
de
describir
las
cosas coi
ta.eza7 >C7^ < i^r«Pe5te r avaluación para la -tte.l
>t.-
7^
std-
f dlua^d^d der¿7dee pío7d^dtes ,7d7d^ d e la s audiencias
son d^
|d^
^^^t^emas do ;jdtnis,rad„^ destinatarií^^
fenuació^teade 7valuae£^d;y
de
condicionamiento t , f
ddto q7dacióa7f
te la
diversidad de inte d .v^
dresta^ictamenteio.trumentalcod^
•ce-
dift
,(íl
Calidad
yevaluación de
105
¡>raí;raiihi.\: u.\as vdiseña de la evaluación
La evaluación, apartir
de
la.s tuialidadcs que hemos señalado
para
ella,
strumento pura
la
mejora,
debe
identitlcar
lo
antes posible
las intenciones di
perspectiva y, en coherencia con
los
Pmes v
usos
elegidos, deberádecidir para
c o m o
••— -iienio pura la mejora, debe identitlcar lo antes
posible
las intenciones de cada
perspectiva
y.
en coherencia con
los
fines y
usos
elegidos, deberádecidir para quien
/»
evaluación,
quién
tomará
las
decisiones de su
diseño
ydesarrollo. E.siaes la
Pinion
de Loucks-Horsiey
ci al.
(1987:
165) cuando
afirman que ésta es la deci-
, P iera ymás
importante al diseñar una
evaluación.
Esta
decisión a
ecta
a
/leniás que sigue. Los
problemas
que hemos
visto
acerca
del
uso
y ^
C ev:i III tir»i/Ái-i «/ I-I.V.- L .iiioi in ri ln*í
í l i rcct
cion
entre
evaluuciiin y
ii.siiario.s,
.señalan alos directamente responsables
pgl„7 « Pt graniu
o
de hacer funcionar la institución
como
los
« fes
pn
bani
^ «vt lt tición
para la mejora.
Por
eso es
imprescindible
que, como
...W
P »
«ni,
i„.
J I,,.,
J,dJ«.,
«»«
-p««,í
«•n,™:;,:;;;::,;-;;:
~1SL«»»
*
r lXSÜ
abordar la evaluación. Un argumento mas,
,3
Práct
a fa* ** •*
T-¡i-,r¡vrir
l;l
ininlic
irdar la evaluación. Un argumenio mu. , c
ivor de priorizar
la
implicación
de
los que ev
í instituciones evaluadas, que como ya sena .
I
1..
« . . / . i l i in r ion
e s
ci
7 7
P-g-ttias e instituáoncs evaluadas, que
como ya
P- El finalidades y
usos
de la evalufcton^-e
decisión
tlon,
Lingbcrg y
Wang (199.^1)
cuando
scnalan
q
los
• • gtanias T P 8ramas y participan en E 7 7¡7n
sin embargo,
los
que
éo7 ., tío las evaluaciones que
sobre
ellos se r e. ,,jos por esos
P^Tticipar, dicen los
autores señalados, son
o
plantea el (luinto elemento ci
Un-i ^
proponemos. Se
retlerc a
las
,i,ja
evalnación
= mei y
í^tras
desfavorables, pura el
cualquier
programa-
^ nteti^
calidad educativa
ypara el desaiTollo
relacionados,
los
7?
vittco aspectos referidos al contexto
y ^Tpor
otro lado,
^^Ptarsi,
^^ ación
se tendráque ocupar
para
modificar
. ^
Reseño
V delpro-
j ^cseño ydesarrollo: . ,
la
aplicación
del
prO
^
noluntad del
personal directamente
\..lid
para
impl carse
8™nit,
o
institución
que
se
evalúa.
El grttdo de volu
proceso de evaluación de estas carácter,st,cas
d^P^
9^eel
nmo.
l v c^o cíe evaluación
uc
^^^??,jicanzado en
el desarro
I,
^
P r^grama
o
la institución
tenga y
el gra
^
jo, habrá que ten
tle la
autonomía. Ein
relación
con
el
en el conocm ;
to
el
nivel de
desarrollo
alcanzado
^fnndanienta stJ acción p
esus
funciones
y la base teórica en
la
qu elaborarse un pu
7 t.l.
De
la disensión
de estos aspectos P ^
,,adel
tuodelo.dt^^
7 ^-ión que docunrente las decisiones
a
otmtr
n ^
2)
t tlesarrollo de la evaluación
(Sitnons,
. -¿gn |a autono
7 ttmdiciones externas qne parte
c7 ttcia. La capacidad yvoluntad de ce tendenoia
le
_
|a)
e«á de.emrlnada
por
la
trama
leg.slattt^^ I denrocra
^« VO (haqia Dburr7acia y
jerarqu.zacon
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 53/149
¡06
Evaluación y
seslión
de lacalidad edacaliva. i 'n cní»(/ac
que condicionan
la vida
interna
de
centros, proizramas e instituciones en
fnrH plenamente^dcmocrático es señalada
porHouse(l988). Al respecto,
Brtindon, Lincihcra
yWane (1993) se pre-
gumancomoes posible implicar alos afcctt.dos p.rr el programa
evalua-
y ^ i ''
|os
be-
l os q ue
4) Larmo'; ^ «mado
de
aér
Brand^fi .
Progra^dT P^^^eama.
.„,ibn-
P <:ación df ® y
^ang
(iggT. ^
estrategias
tic la ev. la
programa,,
del ^ ^rie
las
e.ví/ví/c.d'd'
10®
''Pemevan ' ^''- nproEn° '' rp'ejidad yeslructuracdr j|fi-
P aalnca que^a ^ r^ontrar L ° ' ' '''ución complcio, en el 9 gs6
a -Sa^ 9-
ocurre
y
^
'^a'ades
y
•aniirica
en
cambiante sobre
la
9
tó ^^iar > ruydivr
diversidad de subpr^.^
jof
5) Erúir''' '8ualitie' ' ''' ^SÍaj n^°^ necesariamente- ^s-
tXÍ?
referencia
como aspecto
a
de|j ' 'tts
preex^^ ciaa
la
finalidad
de elevar
s ¡ c
e
Prácl ^' ''rtplícr' ' til de ° j<= o de evaluac e
aí'Í^Práctio^.V
tom,,
?^
Bajo
Programas ya
hace
evald
-
^^ oliiccifín (¡i- proi;ranuis:
asosv
diseño
de¡a
evaluación
¡0 7
de las evaluaciones podría
deberse
aque, en cierto
modo,
las
propuestas
formales
de
evaluación chocan
y
entran en
contradicción con
las
prácti
cas preexistentes.
^
Señalábamos anteriormente que para aumentar el
grado
de
uso de la evaiua-
os
implicados
en los programas
debían participar
en
el
diseño
de la
evalua-
ndesde las
primeras
fases.
De
acuerdo con ese principio,
uno de
los
aspectos
evaluación en el que deberá
participar
el
personal
del programa o
que
í es
en determinar el
grado de formaiización de la
evaluación
les
pn^i^ ^'^Puesios aasumir
como colectivo,
dadas
las
características contex
autonn
clesarrolla
su
trabajo
{tiempo
disponible, implicación,
^
°Portii^'^
Jecidir,
recursos, condicionantes externos...). Porejemp
o,
pZ ;: P^^P^^estas
acerca de
los
instrumentos
a
usar por el
er)se ]
grar
la implicación y
para acceder
ainformación . yj^
estable..- unmac i oncs practicas s e n a i a u a » y « —
..lotimmen-
P-^ ellos
anteriormerne
(para apartir de
ahí
mejorarlos
ese
contex ^ ^
^^i-^temas
de
recogida de
información
sofisticados ei
euando purte
estamos
de acuerdo
con Stutflebeatny ^ lenificada
^ ^ternátipu Cronbach, ailrman
que
la
evaluación ^
einbar-
''•''lio
modo que
se planifica
¿e
la evalua-
Puedo
1--^)
OS adviene que
la planificación tj^adaqueno
justip- evaluaciones de programas de una forma
y¿^e es el
P' oble^
carácter orgánico
yreílexivo de
la
vida social y
¡¿ga
los
estamos de
acuerdo
con
Stake
(198 ) ¿g
|as evalua-
deben preocuparse por transformar
^P va
de una
a formales.
Lo
que
aquí discutimos es e p proceso,
r
Traci
^
el
papel de
la
propia evaluación
explican
sig '
^
Para
h
P -^ tiea
como
las
e
le
son
prop ^
aí emás de ocuparse
de las ^ s
los crite-
ind' establecer los objetivos, ^ _ seleccionarV a
S
y/ó
í las técnicas
de. recolección de
etc.),
deberá
re -
^trumentos,
analizar
yelaborar en las qu
ameip;^;^ades/ope..aciones, previamente
planificadas en(profesionales
desa ' directamente
involucradas
en P
por un lado,
> P-» - ydestinatarios) con la fnahd^^ de
f inal en
el
proceso de mejora gj-eferido,
qno P
^ •^ali?.,
contextúales,
alas que
nos
i
q^gdios
humanos
y
ei. de la evaluación (dedicación de tiempo, me
lo
^St
le
da]
etc.) evaluación (deaicaciu.. • ^ j-a llegar
pueden tener un formato mu y ^ ¿^jíación,
anafe^^ reu-
• 'aborar documentos,
comunicar
propuestas,
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 54/149
l^'oluación
yfjesiión de la
calichuí
ahiniiiva. I
hi
ci/.h/iw ntciod^
g Oí
dependerá de
t.-ontcnicl(i tic
las
trata
de
establecer In/ ^^tie
se
encuentre la evaluación, .¿s
la
discusión de
nr ^^fltiución
quizá sea necesario hacerlo
a
ir.
evaluadores; si
nosprcscntudas
por escrito por parte
de
^^luaciónquéilevar^Í^^^
P ^^ de las características de J
ríe
formación acerca
de
'^ veniente realizar alguna
actividad
pu
terminar las dimensión? ^ ™delos de evaluación
y
sus
venta¡as; si se trata
c
''^ • ^ngrangírapnonzando. através de aigrf»
^ tesumen.laevalinn-^T' ' ^ in'erés práctico,
ote.
||.
^''«•técnicas,modificar
1?'°
P^gramas
incluye
operaciones
con
tres
^^«^'^arseydein.^;;
^telones
del
contexto
para
que
la
^ tduaci^
P
^' ^ ^^^ cuentaS
'doel proceso. Todocllod^
elementos
evaluación
DE
proq ^^^^^DEL DISEÑO DE I ROMvC E S
A
nPCo.-
,l_
°sctmbír
disefl ? ^ ™ Programas, es coniú I -J
b\
P™«so
e' ^«^arios qu u ^ evaluación finaintente real i/-' '''' -
introducir en el
diseño
para c,uc
se
tan... ^ OniOcwi- lü
Drf\nl•r^... . ' - -'lf>
P£
.'íl
•proceso esn. ^ °squeh.,., ^valuación nnalniente
rea.—-
el
diseño
para c,ue se
r
in^' dise
evaluación
lo n ás
ttjustad^
.
lo
P -
dno.
desde el
V,.. ?.'Proponiena ^'''valu,,:. referencia de actuación.
L''
P qii^
lie
personas;' , ^fabajo imn ^ftttara.
H1
clocuio^-
lo
Para que, desde el
pH ^
yectci?f
P'°Ponicndop^*^^^' 0100 in
referencia
de actuación. La
P loquru''° ' rco„' , ' el pr oye loí' ' s
evalnadoi^^^ prO-
' °^ ecesari''^®^''evisa(,' ^S'ornúmerori
' '^Eiyan
e.siraleguis
ptna
1
r;, '
P® rdise5a- euaip ¡is
persn
^oyos
posibles
dentro
cid
P %
scgun.mentc
sufnr^
^
f,.. Eiisti„„„ ;^lv,ra,
^L el
evaluaa„. f. Proyecto compartid -
4-men.c
f ^•sting,,-
'ta, 1991^'
^^üluad Pi'oyecto compariídt^- •
son: tres ^2).
conocer
el
programa
^^^^dones ^ n,.... .:/Tn
a r
Ptev;
aC
Apartes
3 ^
explicar
a contimit
En > por la que se opta-
óf
ifP'
láp-
iici
rt\7J^
El
aciórT' ' la evain' í^^^^o/proyect
lu. •
esía''
la
eirb''' ''' os
. que
se
(q-'
a.
S'nsde tam^^ores ^^Puesta de finalidades
un
análisis del obje. P ^
explicado en el
realizar
n
e s t a
CO^
5t'
\C^
Calidady
evaluari/ín de
programas: usas v(lisc/lo
de la
evaluación
¡0 9
p. , i:ij:men ro s
es t ruc tu ra
ARA
LaeeaborzXción
de
provectos
de
evaluación de
programas (l)
LuTció^N (DIGESTIONES PREVIASAA ELABORACIÓN DE UN DISEÑO DEEVA-
-•-^P - [nr enun
proceso
previo
al
diseño
y
posterior desarrollo de
la
(Par,. . í-
Es.
Quién
o
Ma* ' ^
pretende
con la
evaluación:
para tjuc
'LAUDAD DE LA EVALUACIÓN.
duicncs demandan la evaluación.
Para qué
,sc quiere
realizar
la evaluación;
cuál
es el
; evaluar; CUÁL SERA
EL
USO.
LA
Fi-
- Infc
^ orme
técnico
* Conocer
-
^''^^^'ición
al
mandato
legal
2 p j
J^rar
LijAnnt^'^' ^
evaluadores
con la
institución
oprograma a
- Evn,. . respecto AL PROGRAMA .....nrión v
mejora...).
^ El
OL.
I' 'erno (consultor, experto técnico, apoyo aprocesos de e.
-
La
^ '^'' t/cvaluadorcs es un equipo
interno al propio
objeto miembros de
'nsi¡r r evaluación .se hace através de
un re
o respon-
sab^
T eon el proorama aevaluar. Caracicnzae.ón de g
O
de
lá
institución
oprograma a
- Aportar
argumentos para
el
debate
crítico
-
Tomar
decisiones
- Rendir
cuentas .
- Etcétera. ^OSEVA-
^^ttliiar,
ETc.
-'on se
hiiee
dircciamcnlc con lodos los
miembros
PROGRAMA AEVALUAR. Naluraícza del
objeW
de ev^
^^'evant-' uspecto o cnlbquc
de lo
que se quiere
c\a
ua
EJEMPlos ^' P' ^'aina,
etc.
Ca
ÍI^^lAS
De
EVALUACIÓN
PARA
LA
FASE
A-
Proccso
'oiporianlcs
del programa.
^
9UC
.se ponen en marcha.
igación
de programas
h e I ) Ihcina de elementos de cstmctura
para
diseñar proyect
E tqblcccr
?^'^nde finalidad de ¡a evaluación,
se
trata aspectos
e, evaluación ycaál será
s u u so
P^cttco- por
las
el
'•errn '' ^eño. El evaluador
deberá
indagar pnas .¡uad
>4.7
«' .ón,
P„.
ello »...de»
« co
í«
« í |Í
au 7
^^íilüT
Frecuentemente nos encon
un
,0 q„e espera
de
ella
y
su uso
es
dtst.nto
t Til
como
^Us>a,idade,
de ,u evutiiución oueden ser tnuy dive^
lo
que se
espera de ella
y
su uso es
ctal como
' de
la evaluación pueden ^^Xaoión se ajus»
^
precedente. Para que
la
realización de
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 55/149
¡1 0
paluación ygesiión de la calidad cducariva. Ln vnfiHinf
srLTfinl^S necesario
dlstinuuir
desde el principio cm^es
^ explicilados ycuáles son las f.nahdad
herencia entre distintas audiencias (objetivos (^-ultos). Puede haber
evaluarií^n
^ tener nresente oue
finalmente
se jii/g^ra a
•KxblóS'^^
realmente seniiH.
^ formalmente explicitados y cuaies
si.n
.<«-
ferencia entre una^ distintas
audiencias (objetivos (^-ultos).
Puede haber^
evaluación por el que
finalmente
se jn/gara
formales. » o e
satisfacción de las
finalidades
prácticas
más que po
fomadeóbjelvosti'nl''
fu'' ''°
de
la evaluación
se
cxpü'^''^
^^presar de forma
reafo
aH
modo corremos el
riesgo
de
no 1»^
™al
uso
de los
oble,ivor'^-^
<^ metido de la evaluación.
Ade
^
evaluación
si
fo
conr
¡
' ' blecidos puede
hipolccar
cl
do.sarro
t i
fo'ma
en qu e
re '1 ™°^
mdepcndien.en^;;
camh' ^''' '='ónesunah '''' des, herno.s señalado
antei' q .
'?
juzguemos necesa '^'^'^
'rabajo
que debe permanecer abitrt
cer «oso
de
la | ^roducir durante
el proceso.
la infn Il :?'''^q éseharár^^^^
enfatizar
la necesidad do e^
antevsuc
beneficia
)a n
las
el
los
ible-
laPvM
' ' cir durante el proceso. ..,t
la i nfc' ''.P='--^ qué
s eh a 0^° ' '^ f^dzar
la
necesidad de
distintas
auT^* '
''^^ l'ante v a
quién
beneficiará, q -*
E Südt'' cómo
participaran en
eH
P°''q eSst^'^ ''° «dereva^
•elere al
papel
del
eS o °^^ l^mdores no qtLan condiC ^,,
m r aar ^- -^0.
Lo
Importante eS ,,
dip Profesi
sea
int
determinado
porquo
'
al pro r^^°-externa que
porque
los evtdu^^
p-
está deieJ -^''''^ ^atles ¡nV^^ al n demanda,
la
lua^^
^ ^oridad
por lo.
-^ ^^^Oextem.
^
externo
a
él,
^
'-.ci^'^
de qu^ finalidad de la
Promueven. Así, segura
.^)
' stru^ J^^esarroiia
Acerca
r\J^. Promueve
un
progrum^
' ^¡t
serm dativa h de nni. finalidad de I
Promueven. Así , :
^^^'nstru^entoí^^^^daen^^^^ Promueve
un pro,
Pron
para^
le
n, Programa
^^ 'Porn ^^^Jorade
' teresar más
que lu ^
' prensión íe In P '
''' ^lt>entr = e¡as es,,
» Parte t é cn í En
cuakiuier rge ,
^ ^IxfostSr'«<10
e,
JlltUd rle7 'devaluación.
Sin etP^j,
1J
«ntree, abe
pP
ocese
de evar ' '® Volaboracá^
^^°<;^^^=''esquesees.able^f>/
•^'^^aluación interna) y '®
.nfí
jas
li»
le
P^Pel V? evaTur ' •^Ptensión de la prác-
.
'' ®quea^'''®'=aelá^^' '^'''yeiio^'''^''''easQ
^
el principio, se ^as'^
''•«intas
^ ^ q u e i o a
^
®^ tt¡rá
y
no asumirá,
AS
gV
l ¿' P^Pe
tS^-^^edente. En
cualquier caS- , I
mi, lleven N, ^ ;cn,eude
la evaluación.
Sin
Ccliclady evaluación de
programas: usos \'diseño de la evaluación
m
(evaluación
mixta intcrna-extema; Tiana.
1998),
entre
expertos
en evaluación y
profesionales con experiencia en el desarrollo de programas como el
que
se evalúa.
o
cello
es lo
que se
debe
cxplicitar en este
punto
como propuesta para posterior-
^^nte ser revisada por
las
distintas audiencias.
nspecto
de esta primera fase se refiere al análisis del
programa a
h, ^r.
Las finalidades del
di.scño
de este paso son
al
menos
dos:
a) llegar a
este
oiecern.,„.„_ , . .
niip
ce nuier
de esta primera fase se retierc al anausis
uup u
¡;í^' ^r. Las
finalidades del
di.scño
de este paso
son al
menos
dos: a)
llegar
a
esta-
jcer puntos de
vista
comunes (compartidos) acerca del programa
que
se quiere
entre los evaluadores ylas personas del programa; yb) elaborar un
mar
o
(criterios,
teórico
ypráctico, lo más
compartido
posible, desde el que
análisis del programa evaluado. rpvica-
.
Para
ello
el
eva n;wlnr
ílph^ní rmiirinnr
una
oropuesta,
que deber
alizar el -r
•
-x.,,,.,, ^
^aahsis
del programa evaluado. , . xc^rrpvica-
da iunr ^^^aiuador deberá anticipar
una
propuesta, que deber
mienr V directamente implicadas,
en
la que a) mués r ^
gt q- P-l'-'ncle evaluar: obie.ivo.s, P™ndades, ases
o_
Se, P-Ctlea.s, cte.; b) Identifique, según su P'op.o
que pretende evaluar: objetivos, ,spec-
'os riel •'^ ' 'lea práctleas, etc.;
b)
Identifique, según su Pr ?' destinatarios
^ ^1
l'undamentaics
para sus patrocina or ,
g,
- Sn - , .laetone
los
-pectos
^s
IOS
l unüamen t a i cs pa i a su i
^ Onor¡,«- ^ lelacione
los
aspectos más importantes
Cláreos
'nterpret'^ ^
^experiencias
exi.stentes,
apartir
de
' ^/^ ^cir mejoras
en lC:::r-
í-itcnos,. S.,
por
ejemplo,
el programa V
nizaiivT
1
• ' 'btucional, el
evaluador
debeia prop nieioras organi-
el
'xi'selí
^ liSTevXador deberá a|
^ ^^'ciones
•
^lodolo •
nal,
el evaluador deberá proponei j^^jQ^as organi-
. gimas experiencias desde
las
que ana deberá
aportar
trata
de una
metodología determinada,
el que analizar
^oórica.s
desde
las que extraer los criterios
a
formación
relacionaao CU
ieiofi ^^'^ricas desde las que extraer
los criterios
apa
formación
Profe? programa y
¡as
caracten'sti-
por
oí
evaluador aportará los
modelos
de
y
programa» por
sen.:. que cp hí.o 1 ... r.-.da
uno
de ellos. ¡jastra^
; t r a t a
a e
u n
piui ; . . . . -
... aportará los
modelos
de programa, por
'Cilio
di.stingLie en la práctica cada uno e
a]
respecto es ilustra-
•Oe] 'ucluirá lodos estos temas el
que identifica y
''^•^arroiK,-'
' ^^ilizado
por
De
Miciiel (1995), para
tal
Un.
^^^j^^gdas
con
la
^^licinci
'
^'e cada
una de
las
variables instituc.o
ajes
nan,, ,
^tructura de la
organización,
calidad
del
curnculum,
'nnovación, etc. ^ ,,na evaluación reabs
®'enta'''i''' ' = d e los mejores
productos ^ j
^ea la elaboración
¿1
^'Eoultades prácticas de la mejora de la cal.dad^^^ ..^r-
°'' ncepiual compartido por las nndiencms
P
evaluado,
f^nna
unificada, el proceso
y
el producto : LrobIerv¡cionesdir<
tiv,
tu
(le
bn
Pret
tarse
H
„^° cepiual
compartido por
las programa
evaluado-
fonrta
unificada,
d
proceso
y
el
producto ovaciones d.^
' Sraniaavaluador analice
el
destinatarios
^na
Dr ^On él ' entrevistas con el
personal
y^ disposición de '
>Uest,otras
experiencias,
etc. ionados
e
gual ^^^^^^
disn ^ 'Ocluya
los tres
puntos anteriormente ^valuación
^es
>cij^ posición de comenzar a
revisar la
prop^^
ta
J „ propuesta
Je]
^ár:
i'' 'noluya
los tres puntos
anteriormem.
^s
L óo de comenzar arevisar la
propr^
[ -evisióu de la ^ P
beiT,^
f 'anificación
de la
forma en que
se laia
llamado oKtmt^omv He evaluación.
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 56/149
ii 2
^'^aliiación ygestión de lacalidad educativci. Un
i'nfi>(¡u('
exDliaiip
Paltos
de
esta/aseAdeben incluir estratcf;iiis en las que se
Prestas
1^7°'
hacer
yccn quien
para
revisar la
finalidad
de la '-' idos en esta pnmera
malida7L'iré7ui incluidos
en esta priinera
P
evaluar. evaluadores yel análisis del
progi
para
la
EUBORacIÓN
^
KS
TRUC
TUR
A ,. c(11)
proyectos de evaluación de PKOCRA^*'^
^'^ •' • MISTKVISDE
,.A
'
~ Evaluación
- Autoevalu a
(deliberativa,
inteiprclativa... -Ínteres P
1u's f ^ '^ncipador- etcétera.
i r r u í s
3. C„::=rr '
nh3e.0acva.uar
yas carae.cr,sneas de
la
fi'
°W«n
que'se n' el programa (económicas. n '' ''ue
loseir^^'^e
acercada
^^7 5EGrA?DEPv''' '™'es7nr ''''''^
evaluación
arcali/ar.
dcic
la evaluación.
y cstructury
P^ra diseñar proyectos de cvaluac
—
i ^ v j i r c i o s u c v a i i u i i v . .
^^^luación fas
píS' '''píeVd7 '''^^^deTc|u^
31
aspectos
prácticos
n 3 ; ; ,sqi
peetínj ^nvaluar^ abor7' ' '°i'y el
an-r
^ 'S nn por parte de las P'-'''h'\g5'l
dadaeC;. neer.N^^nmos ^n P^hlenat.s yprionf;''; ,,
a
contr..:
P^Plir
dr.
1
f^ ^^^omentaci(m teórico
i \
nira adapt
^^eRos
s;. ^ ^0se tr.. esta
s
problemas )
w
y,
;7nr 1^^ las derZ^^nmas teóricos para adapt;
entre''?
odelos13^'^ ^®^
'eóri ^ ^
ndiciones
de la
práctiC''
coi;:- n ^e t7;;valuae|^7e
la
evaluación atenclied'
.n'i>Cr
i 7 2::: í« 77t,
lícii'
laiil'
J\C'
inríi
je
|f
ii^
dí^'
icio
eomn
^e tra,
H®'.= naeién= nerior evaluación
atentHe
1 ese ela7''''nain()¡°
vep '
lee al
dogmatismo
ele
'nevaluae^nmandan sínf
mod
7° 'uyentes y
contrae) ^,(1
Cr
e,
J^sis os
de
evalLción por otroS
neerc'7' ^s 7 °
En
e^e' '® 't
to''''
Poneipio
se
haga
una P
®^nerales de la evaluació '
—y
eyaluacidii ele
j)rnijr(¡nui.s:
usos vliiseñn dela
cvíi/í/ííftíííi
113
son
sus
fases
teóricas yqué diferencias existen con
respecto
aotras posibles pro-
Puestas de evaluación. Apartir de esa propuesta, ya través de las estrategias
de
unción, se discutirá
con
las personas
implicadas
lo que se puede esperar de a
^
oación
que
se está proponiendo
yqué
no se debe esperar de
la
piopuesta.
Como venimos
serialando.
es
conveniente
que diseñemos estrategias
para
^
cutir todo ello
y
evitar confusiones
ticerca
de
lo
que
será y
no será
,
de
f
conveniente para esta fase
parece
.ser
el
proponer una
p
am
ic
puntual para todas
las
personas afectadas, sobre
modelos yexper
r fii--' t
do
proerttmtts
simih.resa
los que se Pre'ende^
mons,
1995,.
De tal maneta que-
las
personas implicadas
tenga., a
gutnen
o, en su
caso, rechazar
kt
propuesta
que les hacemos acerca
''-^95).
De
tal manera
que las personas implicadas
tengan
'>'0
carao,
su
caso, rechazar
la
propuesta
que
les
hacemos acerca
^nsiicas de la evaluación. . _ pwnluación.
Co -
^ elementos propios
del
diseño ^ j^g^^i^jación
nrt^Z^ P' '^P n¡endo
los
medios
yrecursos con que deberá
co
' ^
11 P'^^^ndemos hac.r n....... . . .
nnedn desarrollarse. Lo
importante
es
J
Proponiendo
los
medios
y
recursos
con que
-.g
es
lograr
evah^-''' aut^^erpersonal
asuma la
P' ^=^encinV margen del programa yq
i^ ición
ocupe
un
^•^Paclr. ' •''^^rite de
la evaluación. De
ello depende
que
' ..la
vez
que
se
r. .
propio on.nv
I.... :
de manera que,
a
la
... ación. De ello
depende
que
io entre las
operaciones
del programa
de
audiencias.
•r'grarlí ^
'Considere
como
un
aspecto imprescindible
poi
par .¡ene que hacer
'
esrl
0-^
^ióntp,e
fácil,
c.s
desde
h,
cvt,litación
desde
y
cti-
^'ade.
conse'.:uir
el espaci — 1'-'
'^ tre
el
entra
^ .invertir
eo,, i . ,_ . . ^ '
rea
2a.
L
el
Vid
en
^'óti
de
ate
ció
eión
desde
oonu^y
pació necesario entre
el ^lede convertir
del programa. De lo contrario. ¿jo
una
preocupa-
Parii ^1 '^^rginai, que no es atendido por nadie >
qu^
colar
de
los evaluadores. — necesidades
^riraelh
•cular
de
los evaluadores. .on
las
necesidades
'a ev-ii^ desde el principio
deberá quedar
claro cir ^adoptar
para
nder
'' -'ón.
V- -^ bre todo que estfuctura
orgamzafv
D,
'Cali/:ación:
rnmis:inn(-'?
intcmas, coordinacio ' jg
la
eva
ua
', s imr e todo ,
que es iiuctmu
v-.^-
p. -
ii zación:
comisiones
internas,
f
^na
elemento de esta fase
se
refiere ala-s gi progu. ;- ^
'Hele anterior
de
la
fase A
e^
la ^ disposiC'O
>Oner
'P' 'ente,
por
parte de los
evaluadores, estos
. „„.i„acion p
^tícpr. '
^oie Qi,
, ,
deberá
i(
N„„:;^ndieme,
poí
pa„;
de los
evaluado,es. éstos ^
(•''' hrsuj' loé
elementos del
programa
debeiAt o' j|,pensiones ^3-.
Jj^go.nhento, análisis
y
valoración.
Por
lo
tanto
del pmg^
D •
'o
que
?Eb -
lo
que de esencial
aporta
el
P'-of ,' lem^ntos claves de P
ra
'Uta
que
'l^Efi'i'
'o que de
esencial aporta
el prop'in'u
,(os claves
;lo, los objetivos;
la
estructura.
impedHoe
, Para j '^i^uos
implicados;
las acciones; idetiu apoy
' at-ron los recursos de todo tipo
de
que
'ai
'Sual
nf
''''' o°nsecuencÍAas
esperadas
del
mism
• propuc®
^''éores
U
el
análisis del programaq ^¡^enstones
'^es h,
'II' eomo
vim„A
.me. en el
caso
de
las__^ . _nte, a
lene
Sü
ev;
3Qh
ocurre con
el
aitálisis
del
programa «pensiones
losj-,,
liacen'7'
^-imos anteriormente, en
el
eus posteriorme ®'
av..
'ambién t„,ienendicnte
que po^^ -^tade las
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 57/149
Evaluación > gesiióii de
la
calidad educativa. Un enfoíiue mcto(ioj¿^—,
I niendo: ^cursos
necesarios para
realizar
la
cvaluaciói
Financiapírtn
niendo:
a)
Financiación.
Espacios.
proceso de evaluació^ ^^ ^ 'nstitución oprograma cvaliiatio para pariieip'
^^toriales autili7ar-
Fim
e)
Cursos de
formJí bibliografía.
''^=8ociar,i„e™™;; '™'-'' ™l=elproceso...
«>°»n
en
todo
el
pr^eso
rt
' ' ''es
a
establecer
un
tejido
de
colaboracioii'' '
cic
contacto, grupos de
trabajo.
¿
g)
ETC. ® ™ T
i-
Establecer
los
ti'
3- bfelode cvaluacdn. Para dio
«idiracera de? o
L?
o
Si laevalin Sí lam aspectos o dimensiones.
-^NTENcio^k
° d°an2:dc
ÍSS?
- /proceso
/.producto
existirí .._ ^•
ación
que estamos
pmP
^ . - • «juuctq
laactó,,
iNTg
„
SOU, una
de
'
Elaborar
u?/ >zara„,
da
uno de í =ni' * '.
^n^ión
O
parjj
^ ^ cadorcs
establecidos cleg
ORGaxu®''® pía., ^ tenientes: metodológica V
8.
^^ os
y evidencias recogí
''
^
or^
'^ argará de organizar I
.
da
de „ 7 P lane7'» a
través
de ducunren..- -
^°-blETAtrv'°'°rmeí ' ién
®EEev^j_
aha
bir^T
iPAlí aluación
por
elque s .,
t I I I „c lA ^
PUNTOS
ar en
el
dc-
ibrí»
ial
•doS-
de ncS'
)CÍ^
Jabla
Y^
P'>ttei|,;E' i''em,7-^
a-bonto,
OsVo
p^ra
di^;;^- ^
®yccios de evaluación
Calidady
evaluarión de
pr<>^r(inia.\:
usos diseno de la evaluación
•Líi ampliación de
pcr.specliva.s,
en
aquellos
programas
que
lo necesnci y
'ipoilación cnriqucccdora
desde la evaluación. Por
ejemplo,
puede que
^^srminado
programa no
este
teniendo
en
cuenta la
participación yatención e
fntü importante
o
puede que no se tenga en cuenta
algún factor
como
a
^ ación
de lov
uVnir^r,.
i..
mctiínrinnal.
los
procesos de toma
de
decij
oíuni te () pucLie u n o s e i cn gu v...
Hp
. . -
•
técnicos,
la
organización institucional, los
procesos
e
dis.ones, etc. Si es
así,
y
se considera
importante, habrá que incluirlo entre
^ /ones aanalizar. , ,. „
Sione I'ccomcndable
que
el sistetua de
dimensiones
ysubdtme
estru? ''
P - bgrama) recorra
el programa desde sus aspectos
( —) I con,o la
política educativao
las estruciur
de
dects.o^
SUS asn^ P'' gmma
que
condicionan
positiva onegativamente
su
j
sistema
í
^ 'ructura de las actividades
individualizadas, e
j^squenos
^ y
sLibdimensiones con
las p^^fpoorado (Goban-
¿Om en la evaluación de los
Centros
del Profesorado (
0(1973)
g C C ' ¡«'C'd ^.tmesTs fases y
os
^'emen.
?
1,
en
el
que se
relacionan
cuatro
le
a
evaluar,
programa, los individuos
implicados programa,
los
.iÍo7
P 8rama
yas acciones en las que
se
tnvolucran el p .
y
los
agentes. , , «valuación.
Si
be-
eali??
demento
de
esta
fase son los
indicadores
apartado A3.
, •ernos dlisisdel programa,
tal
como ndicabR ,
gntos importan-
? del
'.'^'•^ ncado
las
caracten'.sticas
teóricas de Cl^c ,,3 referencias
?dcas
V
0 ^°'
'^c ese modo, por ejemplo, sabreriios
c
pretende,
de
un
(l °ceso
r]p
' 'Rcterísticas distintivas
de
la
método
. ^eión
puta
'a
7 i,,-
a?®'°nes
7°' C'C i
de
connictos,
de un sistema de or= | ^pad d®
e^'^^etr.,? '™ del programa, de las finalidades del^5y í'd cndO /J
Wicitaq? de
establecer
pr„r,
cada ana
de
las '''' C /
^ ^
Observada (cua dt^b
b° Ran,
anterior,
aquellos trozos de la
• cal dd^^irt de
una carac.e
es
•7',^ ) qne nos alertando
nos
(de)muest.;an ae/ ^jecto •
lertan
o nos (de)nuiestran q\
producto;
imr
Uf
y
P^oclucida
por
el programa (en el proceso
características
que para
de
indicador
'os
n ^ permitirá perfilare c
.j.^.
Hefomia
Un
nuestra idea
de
evaluación para ^ , jg una cosa,
que n señala un aspecto esencial o ^3,diente.
[-eferen-
• El ¡
permite conocerla mejor
ymas pt ^establecer
cias
es
una señal, una guía,
ya que . de algo-
'camino a
seguir
para llegar al conocitme
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 58/149
Evaluación y
gestión
de la calidad
educativa,
i'n
1- 'MODELOS DE FORMACIÓN.
*
dimensiones
y
su contenido
P ' ?'»- divcrsilhKi.
2oSr rT d¡,ccc.6.
.cncal, STOEP
2-organización INTERNA
DE L
CEP.
SO
del
teléfono
SO
del ordenador
personal
•^fonieiraje.
*CoorScrntlT '™^^
r
r,l
con^ej
*
Clima-
, ^
P° P^^3gógico
'
^«^niocrati/ación-: Consejo Gcnctal.
Origen. dentro
del
CEP:
—
Presuniip-,. ,_
^ ^ WAyDEMAND
' ORSosyserviq
-* =«°rio •
^«.ovlsua,,,
,
P^ografía
Oíros... ''P'^'^imlento.^
tu;;'« mientod,i
'
¡nformal..
1. ^ ' > r -
*
pl
.
.> f cación
rersr ^
:>ní
« icios.
de
'^ blavi.p.
C Pa,
ción
del,
^erv
^= 'iones
^íl^'ado
DE AUTONOMÍA
CgP
Consu
^ontenidc
^^ Í lyevcduación de
prugranias:
u.sas
vdiseñode ta evaluación
¡1 7
^olá
Diseño
Realización
Resultados
c b j e : t i vo s
Rendir,
iransformar.
descubrir,
formar, aplicar, comprender
conocer,
crear
conciencia
crílica,
valorar ele
Estudianies. profe-sorado
familia, insütución
comunidad, país, grupos
sociales ele
agentes
^ ^
' 1.
cTT
evaluación
(tomado de
3ravo(i9^^ ^^ iniond (1973).
su llnaliclad
es
generar
cuestione
es
el
fenómeno
ha de referirse
a
una situación determmados-
Torl intl'cador tiene un espacio y ¡gestaciones del oJ
f;
indicador posee
un
carácter
parcial
de
lasman
f
eonjuntamente
Los
dalos
que
suministre
deben
ser anab^
Todindicadores -o gn el análisis
' tilcador
participa de un sentido secuen presente P j
Er se buLa una cierta c aso el anahs.s
del
PasiV' ^
en una
situación f ,„niental
de
estudio^
E] i ^ «Jevenir del proceso
es
objeto tm ^..^^j^¿stica, ya ^¡unto
'oc'ii- ^''^ne
un
sentido de anticipacio ^^¡-^rma _ enri-
Síntomas de
la
manifestación de
algo,
se
va
queof
P' ^de servir
de conocimiento pr
^_^ compa-
Un
; ^medida que
se
acumula mas i p^ra fac'h ^ ^.^ri la
••ació
recoger
la
^
,no
deseable,
au
q
¡^¡5
cl
-anifeslado
y
lo
establecido „
general de
dde que
dehen
ser congruentes
con el
cC
^láiio
1 mmanifestado y lo esiaui
del
f ®
e que deben ser congruentes
con
f^üdmeno.
r
i
i' '
í
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 59/149
118
Evahuición y
fjesnón
ele la
ccdichui
nluaiiivu. I
Finalmente,Landsheere(1994)cita las
indicaciones
ropone para la utilización constructiva de
los
indicadores: ._
sci ras no
bastan.
Un conocimiento
de
la enseñan/a. del apren
las las instituciones educativas
dehe
pcrinil'' ^
seann interpretarlas correctamente. No porque las
sean
precisas
son
válidas.
^
el
blanco direao aspectos de la
educación
ciue
importa nnrti,^
i ^
P'^i'^'ea educativa no
son
los únicos
m
características durade
eontinuaiíílme%r'^'í^^^
redundantes
y
Ha n
eligro dp ^f^rrn^.;x. u.r
<e
reduc^
5 Los 'níluencia de dichos factoí^-^ •
^aluacióndeyjj^^i ^ como el ;iguu
en
el per
^ ' cionesqpg 1° ' ^
ocomo
hechos suficientes P' ' -
El tn.erésde
los
md
-^Sanizacihn de
la recolección
de
PP
progratn-'- f f?
rio
i:>d:
^
Pi-
(SUtl-nebe--
''^'osquesr'^'Soienten (Stake, 1983).
, la información Q^' '
r °^ Cr ^^Íerr ^oió;;^ blecerlas técnicas ontéiod ^
iiír
• • »na
vez
discLi r,eC' '
nor nueva
creacidn
y
ió r^-i qa
nnarr^'^ 'dilación
de difetenic^ j, je ^
previa ala especifc^rdoS ^
beberán
utilizar los
r^ alh' complementario; ,ivi
^os „
>os.
So^ «gías de
'' ^dvos
oambos. No es W ,
^JOmp „^
Goi; ¡anuales
existentes
al
^^eCompte,
1988;
.ffiS-
illT
lili
iir^
•c<^
vi'
lid'
jí»
Solidad
yevaluación dv proí-ranids:
iisus
\'disi ño di'la i Vdltioción
}I 9
'^9 ; Arnal. Del
Rincón
yIatorre
1992;
Colas Bravo yBuendía
Eisnian, 1992;
«alcells,
1994;
Del
Rincón.
Ama .
Latorre
ySanz, 1995; Cea
D'Ancona, 1996;
odnguez, Gil
y
García.
1996;
Bailes,
1997; Buendía,
Colas
yHernández Pina,
' etc.). Con la secuencia del diseño de dimensiones, indicadores y técnicas
^todos de regida
de
datos de la evaluación
es
conveniente elaborar una tabla que
acer^^^'i'^
relación
yque
sirva
de
instrumento de discusión
con
las au lencia
e
las
pretensiones
de la evaluación, tal como se representa en la ig- -
de
'Nif,
^P'CO objeto
de
cvaluaci
. ina de
tlimensiones
iniensione;
•*^oia do diniensiones-indicadoics-tccnicas.
lalr : '•csultamc
sintetiza de forma ' y M t a''lTconiunicación
ProD,' ^'
propone;
alos evaluadores les fací ¡ntroducir
l sy 3' Ets
personas ituplicadas
en el prográma les perm.
En?'' ^ ^j rras que consideren necesarias en el
diseño.
^ Sexuali-
riel Plan Mtmieipal de Educación y acerca
'
la form Realejos
(Cabrera,
Gobantes,
et
al.. 2™ h
^ organizo
r^,'
^'^''^'rlu
por los profesionales difusores del p = ¡jos sobre
^'^ tessiihzi; ;
. .
. r...„.Mri nnent oni oacün
• -
Indicadores
Técnicns/méiodos
. _
1.
de
recogida
de
datos y
evidencias
ace
rea
recibida
por los profesionales
ddusores uo.
^ sobre
^ ubdimcnsioncs referidas a: la formación en ¡¡^ satisfacción
de la'r^1'' '
^ bre
las actitudes acerca de hi
se;
ejemplo,
recoge-
1
l'i
,
[ Unción
recibida,
la
orcanizacion,
etc.
At
j,eerca del
' l « indicadores que se establecieron en
c ' '
riel
plan.
ierta variedad en
su
nde con Euede observar,
entre
los indicadores hay nna c j.ma
r
n lado
T -
Parlemos
considerar
un
contínuum
^
^nes
y
pur
•«- * I* «.S .
oDservar,
en t re
io s '
^,,vnsexire i ^
,
^
considerar
un
contínuum
^^j^nes
y,
P -eción n
concreción de las
o
una
entre
to
^'Hbos
•temes de,
por
ejemplo, un
cu
^ ^ ^men-
te^'o n\P^ t^rieven las
subdimensiones
ylos indica
^jor
tnPróximos
a
uno
y
otro extremo.
Come ^
^ems,
c¡f
Rado
V aproxime
la
concreción d e los ¡¿ n d e técnicas, ea
ln?t?:'' S'^ estará el trabajo posterior
de
elecco
^
^ca
^otno
^
recogida de
información.
j. represe
feia^^'^ forma señalado, con ello podríamos 'nondientes
.^tiaría. (figura n'^ 3) que e^P^ ^7^-ión con sus corre^
\ de
'tis
dimensiones de
vlluación,
1^»
t^Ch- d Para
cada
una de las
cue
^^^creta de^ ^formación
C °
téeí
recursos ex.stentes
en la
si.nac
,po de .nfor ^
•^tincia
más
adecuadas yeficaces
depend
^^da Una de las
cuestiones.
íj
Vh
,ií: ;;
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 60/149
Evaltiodnnygcsiión üe
la
cainhul educativa, l 'n cafaquc
nu-uM^
dimensión
Subdimenslón
Formación
para
Conocimiento
a
realización
del-
IM>ICAI ) ( )RKS
iphinlnción
».icl Plnii
|iicscdcs;iiTollacnE<»s
: .o-
Conocimiento Je
lo
im
I.. .
v »v . 14 1 I I I l | J ( U U l lW J t < I VJ \. I
•»•••
Sexualidad Juvenil t|iie se
liesairolla
en I
Conocimiento
de los sectores [irolesionales
el Plan
Píinicipación en laelaboi aeii'.n del Plan
Se
conoce el
Plan
en
su
ámbito laboral, familiar o
s
de ami
gos
Necesidad de implantación del Pían
Conocimiento
de
las acciones
c|ue
so
van
a
Mevai
. 1 _ r
rx.
^-^.Muau uc implantación del Pía
onocimiento
de las
acciones
tiuc
dentro del Pian
ConocimienU) de l„s recursos r|uc se
s'u.i
u ,,
para atender a la educación arcclivt>->exna
Jdcilesccntcsy
jóvenes
,
,juve-
Wo
hablar
del plan
de Aleñe,ón
a
la SeNualisl: l
il de
Los
Realejos
qiiicn
va dirigido el Plan
dhabla en luán,hilo del Plan
-ipaeion en las acciones del Plan
D«arro „
adecuado del Plan
1^7
CrepL^^ ^
de
todos los sectores -^|
mcntp' ' '^ población de Los
Realejos
osló
Conocim '''^'''''''^'' Pn'l'eipar
en
este P^n
'a mancraTcr ^1 ^
Con ^^nadü
ColaTol^ acciones
realizadas dest-le* el
^eciones del Plan
e n
airo
litar
los
.fltC
je
'T^blaviip^
del Plan í
Pf^ 1_
t;ÍÓn
iíe
•liC
iph
lapluniílcación de In
^ ^diendo,pQ¡^.^^iónqy ele
evaluación
estaría
,77áe,p
,,,e,an-a jui
l ^1 l l °componentes de i
-e.sponsables de cad
• rC W 'i»» '®» 3
La
r,.al.d.a da
re
•laei ;
ñc
al
.se
a
Lin
lU
,d a
til
•sta
sn P-^hson; '' ^ció„ ;^>on '8 ^
3.
La
finalidad
de
cs
spaii' '^'''So Da
^P''caclav '0lado
complejidad
de
ele
^ la eLlmicacidny
esquí '®
representación
T ^matica fi« i,.
Ui
k:
—^^ cluíición de proí rama.s: usos y
diseño de
la
evaluación
12 ]
^^Suniade
f^oluttción
¿<^ónoa/eaael
^ ^'Uiiitiemo
V
''f< '> iauode'la
in, • I
^l 'dci¡>an¡es?
Id,i„
n7fi
- eces,duden
]' 'Pn>fesores
,, ' ' fena.ule
para¡as
iiiiicn
tí '
para (•/
P'áxinu,
ufu,
7e/„ 7
Ví/cy.: .. .
Oíj/I di-
Fuentes
de
información
Profesores.
su¡>enisores,
rstudicmies.
Métodos
de
recolección
Obseraic iones
utilizando
su
comprobación
Entrevis tas
Projesoren Ciu s tio na ri o escrito
Profesores,
directores,
coordinadores
v
administradoresde
distrito.
Miembros de
lo Comunidad
Etnoffrafia
Responsabilidad Tiempo
Profesorcomo
cuadro de
invesiiftadores
Coordinadorde
dcsarnillo
¡wrsonal
Estudiatites.
graduados
de
la
Universidad
super\'isadospor el
coordinadorde
evaluación
de
distrito.
Oct-Nov.
lantesdel
entrenamiento)
Abril-Mayo
(después
del
entrenamiento)
Mayo
Sepi.-Afios'o
19^2) ^ - ntradiis en una hoja
de
trabajo para la recogida de m fo rm
'^^'^cle
povf ^^ ^ F^^ ndicadores-técnicas. La
agenda
g
ai
píenos:¿í.
F^Menorri; .^.. _ , aue relacione,
Par;
]. • ^^-inaicadores-tecnicas.
l u
^.^-¡nne, al menos.
Ij^'^^'^asar con las personas implicadas,
que
r
.pj^radesarrO'
W (actividades
propias de la evaluación
y
f;;; evaiuadoms
X del Profesionales responsables de llevarlas a
Hl ^Sfama
evalimdnV
v
.-i nnn nrevisión de su
teniP
^.^^ijce la
• ^elnr
^ ^^ maics responsahics
ae
i icvu.. - ^^^vOización.
inv dis ?' '^''^ evaluado);
y
c) una
previsión
de su temp
|
^.g^ijce la
kkZT « Ll®.-.: P.O lo. pi».a » «S.»p-
as ri¡7 (a
Panir
del punto 7tic itt
fase
Cdei
esquema)
a)
7 -
aúnelas recopi-
H..o.syevidenc-srecoP
'iiJlisis,
por pune
de
los evaluadores, de los
*
bei implicadas en el
P'
,onasimpiicadasenelP-
^ unulis,^ yconclusiones por
parte
de las peí
c) l7
de evainución. (planes de mejora-
p
'' rnie '' '
arto de
estn f.
\ '^'^ ^ '•las,
etc.).
. el
necesario
entre l
^L'e
en
ninguna otra,
se
evi
e
r)rogi''^F''^^.._.„nrión
ientr-,
I ® ® ''das eitel L,nación
^^Fliiadoresy las
personas
imp
'ca j analizó' ''^ g^ponda-
Í ®vtil.,adores, ceno expertos, deb co
P
las
,7 ®ando el tratamiento cnali.a.tvo ocnanfi .^
,, analns.s
seleccionadas, las audiencias tiebe.an te
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 61/149
M»nciQ/¡ 3
gc5fimi
de¡a calidadeihuajivu. t ->) cn
ftuim
expertos para,
en uno u
otro
grado de elaboración, tomar dcc¡si(mes
a
la
luz
de los
mismos.
audiencias puede adoptar srados
muy
diversos, desde
e olT
laevakmc¡6n, parparte de lo s
rcsponsabk
IZ
Zl ^ f
'O--
decisiones
acerca del luturo
ri rÍCrr cuales
se
reservan el uso pos _
sienesapartir de ° a ''lisisyla elaboración
do
co^^
ha ocurrido con el sistematizada por
los
evaluadores acerca
de
v-uii ei programa.
a
ravés
délo
quererim^^ os referimos,
de
las
distintas
audiencias
se
re h^2^
planificadas por
los
ev^r
t^strawgías de
evalmción.
tiue 'Jot'ora
,^
depende el grado
de imolir^' que
se diseñen y nue
la evaluaciónVn las audiencias en las conclusiones ah
finalmente se elaboren 11 ^ práctica de las
mejoras
del
proS'' ^
¡.r
7
diversas: comunkac
P= ^
™Pl
icación en
esta
lase
puo^
.j^g
l-^d ovisuales. equipar, b ^ ^dos de la
evaluación,
uso de
avaluación en las ní'''°
discusión
yelaboración
de
(o^^s
otras r ^
^ ^l'sis
y
elaborar^'^^
P'tmifique
la
participación
de ampl'O^ í
j
bs
^
ele conclusiones, etc
El
que
se diseñen
d^deSr^^ -
En
ese^aroTf
^ -l-idad's yprocesos
ción de conT^''^'
peau^
^ • zurse estrategias .sofislicaciu-s
^ión
de
docum^ ^
^
Plenarios de i °^
^por
sectores profesiona
para
la
nieíora^ ^^^ Provisionales
de evaluación del programu-
^
' texto
en el nn . tomar su n e^to
del
proceso
de
u
¿el
-
Enlafig
^
^ ollan laevaln^'- según las caracteris
ción 4
se
mación. ,^iíi
y os
íe^f.-
Uenío p
Sidl P^°«de
a
la elaborac .^^,,.;
asesoresel proj.^ ^ntros don ^^ ^Sir el trabajo de ^
^J««e e®''°'^sdelcEp°d^ al
profesorado.
En el ¿c 1^
asesores ealizó con la
particip .,
' Siste en ^hí, p' sigue ev ^teoría
elaborada
(¿^
attnació^
'astariQjp te
efj.|^^i^
P
ear
su realidad concreta•'• pci
'''' t.ció' ''''P°flae?i'°''° 'ooi análisis
de
I» f-id^ll
de elaborar unniarcf
¿ ^¿yf}:oluadónde
proí^ra/ruis: u so s d is eñ o
de
la
evaluación
123
«ta,..
DE EVALUACIÓN
Reunión Equipo Ped.
S,
Feb. 95
tenias
de
^^ oluadó,,
P^ f^riziidos
^^^' >ran,ien¡„
®'S íCH(/(í„
ele
A
para la
''Vo(„
Partido
>á|¡,
^ «jor;
3n
ido,
N
ar.
aóN
procedimientos
PRINCIPIOS
DE ^
^ DE
ASESORAMIENTO
ASESORAMIENTO
EVAL.
PROCESO REAL
DE
ASESORAMIENTO
Procedimientos
Noa lareformacomo
única
referencia
de
asesoraniienio.
Los profesores deben
diseñar
sus propios
plañese
niejoni.
R1 asesor no
debe
coiiirolar/clominar
las
reuniones.
Discusión abierta
y
pariicipaiiva.
Evidencias
de
Proceso
Tnibajamo.-i
desde
los
presupuesios propio.^
de
ios profesores
con
ios DCB.
Analizamosy
comparamos.
Hay un gnin consenso
LOS VnariiciP^ ,
diseñar
sus propios > ^ elaboración
planes de acción para u n,ejora-
investigación.
Análisis
Principiusdo
seso r niicnlo
klc;i
í lc . \ ih lcde
a .sesorani icn iopara
panir de .sus propias
ncccMdadi N c inlcrc.te.t
luí
innovación
.se
prodiiee a panir de la
implicación
Vigilar laomnipotencia.
pariicipaioa.
^ ^^s-proceso
(ejemplo)-
^evaluación: relación entre
principios-pfoccdin
aso
g^
° con
la.s
audiencias segitn
el modelo de
jgi
realizar
el
de
io_
d e la s
características
del
asesorainiento.
a
Pj
programa
,r
recopilados
y
establecer
los
¡^ada por
la
°^'o
tanto,
la rigurosidad
del análisis
esta
de
^
^.¡jencias
''^ tt'-ios ysu contrastación sistemática
cott
los
ara
EL ALUMNO
^
quepropO
truenta los objetivos del capítulo y
Sí SST y
' ,0
aíumttosyalatt
.
carácter
práctico, que inicie
eiaboraf
,, K Para programas. La
actividad
consis estudia ^- .¡^gdas
deb''' ® ' ' P eviamente
ae ettcioiia
¡gtasespe ¡^n
omenzar por revisar
bibl.ografay ¿, .nterv
I
programas
ya realizados o
po
Hay unagran
p:irticipacióncnla
discusión yel debate.
jiii
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 62/149
124
iodolóS _^
Evaluación ygesíión dela calidadcdacaliva. l n
social (educativos
o
no).
El
siguiente
paso
será clcuir tmo,
niciof
si
se
ajusta
a
sus
intereses
intelectuales acerca del
tema.
Lo que
nos
interesa
no es
un
tenia concreto,
cpn c
alumno
oalumna. sino
un programa cuya
sobrepM
^
contenga
los elementos suficientes
de
su diseño para tra ^
sobre
el.
La
finalidad de. j^l estudiante en un
.u. Ir-irt0 sino
snhrpái
1 V . OS elementos suficientes de su diseño paui
que
co ^ simplemente teórico
yabstracto s
ue conjugue
las propuestas prácticas
con las
referencias
teóricas
cpie sean
necesa
men de lp roe ra rm f - c
u pyleS
objetrn^e,
f~
P-sentación
de las
características
pnnc¿^
n^arco
teórico
acerca^XT
°
Seguidamente
redactaremos
un
^
elaboración consiste
en
realira
u P Sramas. El
criterio a
ente,
en
una propuesta ^ sinreuccn r
Puestoque la Tmalidad del modelos
y
prácticas eva
evaluación más idóneaDan
argumentar
creativamente acer
n|en
decadaunadelasDrnn^
P ugrama
seleccionado, se
debe evitar hacer u
jcionario se
tratara). Un
tnK
distintos
modelos yautores (conio s
eWa ^ ^^ ^ne
tenemos
con ^nlizado no aportaría claridad accrc^ g
Esto último quierrden P °
^
^^^ lacL del programa que
^^ cccionado para ^^^cmos tener en cuenta las
earue c^^
que al se
ajustará
a teóricamente a favor del tip^^
de
evaluación S P»
le conclusiones acc.e^
®y f 1
JcUP
iñ
capí
rodU^
1,
ül^-
^serimos;::
ByC a
desarrollar
el esq-
elemento =
^ lo explicado en
el
hemos
pronn
^ ^ nen
los
n
^^ amente,
es
decir, que
se
m
^i= apanir de ^enside
^^eren
oque
se
trtodinq ^ y
Pmo?
arbi ,
y^aluaeid^
de
^
necesidade-
p,o
ropuesto,
^^ es
ydebend„ ;^ P grama conereto, por lo que .en
^oipeorar,
la
estructura
q^
Dp.
ealtdad, e, , ^
capítm,
3,. ^
Cuadernos
de
SeccH
hajo
de ^e >ndm,
(ir
•ah
- ,¡íl^
? tt^cesario relacionar e
^n el concepto, clas
-de
tCÍl
ipi
125
ión
de i)r<)í;ratna.\: tisa.s i diseñadela evaluíición
-• •• c n . s a > i a ai.scna
v iii tmin»
leóri^ ^r i<^ent¡ficando variables para su evaluación,
elabora
ríos 1^ ^^^tírencia
para
cada
una de las variables
identificadas, exi
tiodel
^
las distintas
concepciones
acerca
de
la calidad
osde evaInnrir M-, u i. aIp nmn avudap
elaborando un marco
extrayendo
ente
na
de las
variables identiiicauas,
cm
y
P S distintas concepciones
acerca de
la
calidad con dtferen
es
ci 5 El tcxio que comentantos es de gran ayuda para la
elabo
-
¡C
^ -• c-ncia
que suaorintos en
el apadado
3 1 de la fase Aypaja
PUntodM
sulxliniensíones
e
indicadorc.s
de
evaluación (2.
y
0 la
fase
C).
,
kI.:1U)LL()
catalán,
M».A.
(1993).
Evaluación de
Com. Kronos.
_ _
nvi.daráasituar-
lani,« ^ uu io a po y o p ar a
la
eiaixiraciun m eva
uaciüu,
lelos,\ mugiere en la actividad para los alumnos: func.on de
evaluación,
disenos, metodología, rec ^pgxos se
trg,,
elaboración del informe
de
evaluación, e^ distintas,
útil
de
evaluaciones
realizadas
desde
[^s diferencias
aprendizaje que el lector se detenga a an |
¿g
ios evalua-
S etc.
la finalidad, el enfoque, la metodología, el pape
de la
evaluación deproS OU os M
;;jí
j:¿
^:::;;^So que
Hlos n evaluaciones
atendiendo
ala
desarrolla
Idj/ deig
y eramas.
Resume diferentes
autores c .
j.jóndelas
is
y
a
^ ión
e
incluye
un
e.squema para
la
J
es.
Ita-
>a - lados en la toma de de^=.^, .e los res H
^ final
de
la evaluabilidad,
de
la iP ^2ento de P sen
h
«Xt la am T ^ ^ irse
a
la monitorización
y
endamos loj^
^7),
INl
ules e lo estos dos últimos libros
ijco
^^j^^FIELD
por
ejemplo,
STUFFLEBEAM
(1985),
WORTEN ySANDERS
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 63/149
Capítuloiv
objetivos
la
labn
<--aiuación y
sus perspectivas
actuales apltcadas a
lamen
KVALUACIÓN YCALIDAD
DEL
PROFESORADO
José Manuel Garda Ramos
Elvira Congosto
Luna
Universidad
Complutense de
Madrid
niodelos de evaluación
del
profesorado, en
función de
la fu
Conocer
sustentan
y
de sus
íextoinstituciO
nal funciones yusos de la evaluación del
profesor
en
el
Dife
^^3 Í2ar f
ugcntes
intervinientes en
la evaluación docente,
del
n-:;caracten sticas diferenciales en
los
P-esos
de^-^^
ünivej..- • Pu educativa
de
que
se
trate, con especial
función
e l c as o
t). t Hilario.
4iuá^[,¡u,. doniempiat las lécnlan^
^
nstrumenios
p
la
I, Q« on
( ^Udelo3 ^^P^ ^Pcct¡vas actuales
sobre
la evaluación
del
profesor
l ^^^ uación del nrofes(Trado
A ^ uies
^^^ ^ución
del
profesorado
(Je
la evaluación
Ca realizada porlos alumnos
4,3 A ^^luari,^,, .
•{ ^
evai
balizada por los alunir
í\i
• u través de loscolegas
I e ^ ^ción
docente
U J t d
profesorado
Primaria
y
•
Té^^^ uaci^3
profesorado
de Educación
Iníaiitil,
e j
profesorado universitario
í Ca or,. ^^ Urnentos narn l;i evaluación (
Hiri^itl:
is g ^uesorado universitario
?
ob<ip
para la evaluación
del
pr
•> ^
Ohc«_
iic ia
4 indirecta
^ión
e n
sentido estr icto
a
úc ,a universidad
Conipunci..-
del i^/^^ucación. Royo Villanucva s/n.
P^rtamcnto
de Calidad.
Evaluació
. - , de
Métodos
Contpluten,se
de
Are
llanucva s/n.
2SU4o porma^
la Universidad
cación.
Royo
Villanucva s/n.
. ^.¡onal y
.
»mcnto de
Calidad.
Evaluación insi
r>o
Francisco
de Vitoria.
MADRID-
IAN
. wgRlA^
Universidad ^-pAi-
C3ii->i
i r^xpr .A
Cjt .
. . nn
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 64/149
128
¡Avaluación
yf¡esíión
íIc
la calidad cdacaliva. l a
cajatjucjacl^—£
INTRODUCCIÓN
ré' V del
profesorado
constiluye uno de los
tripicos
de mayor'
-mejorarla
calidad
de
nuestros centros
v. u.s
u...islativo.
W
anállsLer''''''' í ^
exigencias
del
marco leSÍslali^°-
esfuerzos
No
no n evaluativayal t|ue se lian
dedica
quede la acción '= ' ™tra
libre
de conflictos, sobre Kxlo cuando d
,
accon
se
proyecta para
la
in,na
a„
Laevaiü
c
ó^ Tfdec is iones .
^piar
se de forma
aislada El
d r em eT °
'*''•' •^00
1^
desarrolla
SU labor
vi' a de
una comunidad educan
'
de una ' ' 0 por numerosos factores, l.a .ocio,
u
E;;'';;p,a
autónomade
los diversos ' ' '''unte la optimización
consecución de coherenri componen, sino
medíanle
' ^ etodesusrasTo integrantes del sistema educuU^
•^' <iueiOSdlVerRncolzs a»u
mcuiaiUL
i aO |n i im / ' .-nlieíl
consecución de coherenci componen, sino medíanle
'^^ etodesusrasgos en;T' ^
t^omponemes fundamentales fi' P^nio grado
de
coherencia
e
d,„.
« 'ro
de enSn?;'
btendremo; la
e.seeleneia edue
activ ^?' ''ordar la instiui tesponder
al
principio de e.see
d
ju
rnue?''
^P''«cira
procedimien.o
valorat.v^
,^p,e
dec i s i óny lo? acerca
de
la correlación ^ |aS
potencia^'^ °P unas con el fin obtenidos,
información
ípio ''P yde
«<iS:trr .CtS''
^0 todo
pro
^ '
directa
c
indirecUU
a
Pérez
Juste
(1988),
1^
-humanos té sino' ^
S
evTr.V
es natura , una adecuada sele
^,ci
u? : ele lo. eficaz oroanización de
la^
lu
f^
:ia'
.
ifi'^
:íl'
lí)^
,r^'
'^''eomona^
condr conjunto
de elem^ ^
Mejora de^/^'^evaiy '^).Concebtm ^ ^^ °
facilitando
la
n Los o\?^ dadde? 'a
Pues, la
evaluación del P^,
c
pSr^'^'^'trs d??P''' lo
son
varios. Pretu '''; ,cld
er
-n,eres,,?;^fes
q,, et¿?«orado
y
us perspec ;;>
^^'eipar
en
i '
^ J^ciones
y
usoS-
^
¿jU^
^
evaluación de
su tare»' ^
\0^
^liiacióti VcaUdad th-l
pn>fcs,>ra,h
12 9
[Objetivo fundamental es su
mejora.
Pero, para obtener una visión más ^
importante conocer la opinión
de otros agentes
como
sus
•
Profesores, de
sus
alumnos e, incluso, de
la dirección o
admimstrac.on de
la
propia
— su s
a l umno s
e , i n cl us o , u e
la —
' stitución.
- le
Para lograr involucrar a
los
profesores en un
proceso
tbor, enmarcado dentro del plan aeneral
de
evaluación de un c •
crear
y
omenuir
una euluira evaluativa
cuyo
objetivo finJ J
op
'°n
tic lo.s servicios
educa,ivos
que se prestan. Por este
-
el trata-
rmas claras, c>bierivMs Vn.hles oue rijan
la
recogida
de ¡nformaciom^
clin
ciUe
su
—' o-i
v|l.lu^
uuuuuuvDs que se prestan. Poi este
n ^
q\ trata-
^ -las claras, objetivas y fiables que rijan
la
' ecogi a obtenidos,
la
.
^0
de los
datos,
la
elaboración
de
informes con
• ¡
¡^oar,
a
los
distin-
to
éstos, en primer
lugar al interesado y, en
se^ formación
a
nivel
•miembros de la dircccicSn, y.
por liltinio,
el diseño ^ ' ^^g^ores yel equipo
tlirp ^' propio docente ya nivel de grupo
con
^ características
- hwnmbicioso objetivo, analizar
ue laüircccion, y.por imina-', »-• - ^^fesores y eiequi^u
d
con el propio
docente
ya
nivel de grupo con
_
características
^bvo. Éste es nuestro segundo yambicioso objetivo. ^
abierto a la
íener el proceso
de
evaluación
del
^'Pcición e incorporación de ideas ^-iiuación
del
profesor en
I
' ci'izaremos
analizando cómo se desairo ^
ne,,
su
labor,
lenien o
en función del nivel edueu.ivo en el 9' =
y
las diferentes
•écnicuT esta
actividad
?' in|brniación.
1.
' ''irumentos que facilitan la
recogí
* eVALUA-
^ONciíPlO
Y'ER.SI'ECTIVAS ACTUALES S
i>ee
profesorado
oel profesorado ménd de escasa próci-
Oen ?'=^t,luación del prolésorado
es,
^^'^oloeer 9 ® ^''odoÍonel
uciiv . ?' ^ Liciones
educativas,
aunque 'temos
^
es,
sobre
todo,
co
bjuti?;-
-ttla
día
se va
extendiendo
mas
entra
ci mejorar SU nráctica. /-nmo un pi® '
,..^n\nn
á'
•^era
^•^ría
•niiueioncs educativas,
auuH -
, iire los
que
cada
día
se va
extendiendo
mas
ei
P
'Mejorar su práctica.
,
j^fi^o nn docente
ntcndenios
la evaluación
del
.jen (1992)'
»
información
.
'^idad puntual. Siguiendo
aDe '^víli.sis e obresuadecu
proceso
sistemático
de recogida. an^'?..,iodevalo^
valuación
del proteo ^
1^92),
» ^ ^ información
. Siguiendo a
De
sistemático
de
recogióa, m ,g
jnjnie'e^^^í'.
acerca de tal
la labor
docente
ya
formulación
de
unJ^^^
,,„„oncs
•^fterio
o
patrón, como
base
pai' He
a
fej
ció
lev;
'Unte
^ceta '^ •derio opatrón, como
base
pai't ' conocimien^^ óe la
iia,¡? tt-aluación
del
profesorado
ha
? f^d^sus
elent't?? ?''siisceptibles
vt?
partida, ydel
grado
de
<t lt^??mejorad'=,f.^^planificación
que
le Ig ^cion,
ha
elaborarse
un
progom - cuida decisiones 9
>a
?:?• Una tarea como
la
evaluado«^cxi.^^^^^
el prindpi ycI?;
^
^í^Pecificación de ios jmc ^ ¡nteresados- En ^gida
de
deberán cubrirse unaserie
^itii
sti
de
V:
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 65/149
J^valiiación
y\ esti(m de
la caUthu
fütn aüvtt. ('n fHÍin{m-_
referencirautin ' '° educativos,
dctcnninaciiui de los
^
o
écnicas para tonttrucción
y
selección del procediinie
Sna
; T,°
-1-t.n.es
npl,cnc,on
de
prncbns, e.
' legrado en la aclivirl^l' i°'^^^ '^'^''^' Pi' eeso
sislcniático y
'docenteareHexiom^
I yutl comprender
l;i
letilidticl,
|..
' s para
su perfeccir
'i' ''''' J
' Stitucional.
profesional
y, eonsecnen.enren.e, para
H^Sta
hanp
.
-wi u i i y i . • - nu
LoiisceueiueMn-i i^
actividad
itnmrtantT' '' '
' i
del
profesorado no
era 'f'f.jla
enseñanza. En la
legis|,,¡g °
f
' día
como
aspecto vital
de
la
artículo
11.5,S
í
Ley
General
de
Hdneación
(LGE.
'J....
a de
manera directa laeS
' ación
de centros, aiincjue no
c
prlS'
General del SisteS ? Este
aspecto
camb.a
co
p
deun'' ' '' ' ° etplícitS '
^LOGSE, lyyi))
en
la cjue
se
it =
' ' ' •nade evaluación de
P '^
LJ'i aei centro.
Im
' 'Sí'
oít?
' ' nos Tf • •/r/r,r/e.v Miv.s .v « J
e/ ccnn,
los
procesos cM
Enelámbit (^ -62.1).
L) se centra a
dilcrcncia de
la
^bieíA rU - . . . . .., ^jtd
iteiii'
Ley
lor
•litro
lile-
¡
t/t S
\9
I»»
eO
• -cíí;
^
....
re fe re nc ^ ' e va iu '^ ^^ ^ id o un ^ cuentran, por
ino a, í
1
increS '°dosS de la
cvalnación
•
^^dosySií : ° SnS„ '°de°inuSí .^^mponentes.
Un
desarroH'^ ^
:o n
iie^
tO
•vi'
,0^'
di
CS: SS SIS
L.
cvalnación
y consta
^'^'^ ^P^nentes.
Un
desarroH'^
^ 'Métodos '•^ssistcinascvaiLi'» I
-• s-.i.T
jjaia
incu it» ••
Velan
portodos estos asp'^
eones que en u
velan
'^teade> a, in, ?' ^Po, deben evalnarse
:ioS
^^^^reaa
fytía
; «-icoen evaiuai ^
P ' ejemplo:
facllKb l
• nados etc., pa.-^^
^^^'(^'ciclores de
cie^
Aí^
iSt''
ifl ,, '-
y
IW
filiación Valulatl
del
profesorado
131
No se
trata
de conductas específicas que se producen en el aula, sino de
características
del
compoiiamiento general
del
profesor. La investigación
parece
lostrarque
estos
indicadores de presagio, que tienen
en
su fondo suficiente
poten-
como criterios pvnlirMt¡vrv< n ¡nílirndores de eficacia docente, tienen cierta
in-
LJ rarque estos indicadoresde presagio,que
tienen
ensu
ronao
sujicicmc
como criterios explicativoso
indicadores
de
eficacia docente, tienen cierta in-
cncia
directa
sobre
las
conductas
del
profesor en el aula y
sobre
el aula,
aunque
influencia es
sobre
todo indirecta; es decir, se
traducen
en
modos de
acción
f^^ente. en formas de
llevar
a
efecto
determinadas conductas.
Las
criticas
mas
^nes que
hun recibido e.stc tipo
de varlable.s
como
criterios
de
^
a
su ambigüedad
ynrala definición, aque
las
vanab e s d e P- ^
f escasa inlluencia
por
ser
muy
generales
yestar damas,ado ^
das de
otra
;- enciaa su
ambigüedad
ymala
definición,
aque las vanau.v. ^
'•f escasa inlluencia por
ser muy
generales
y
estar
demasiado das de
otra
^^l^^ensiones
generales
InHuyentes
y
sobre
todo,
a
que estas
caractenst.cas
se
'ran
poco pró.ximas ai producto educativo. caractensticas
Derc
podemos
centrar la evaluación
del
p
^„p<-tren
si está prepa
rad
i^olamenie.
Debemos abordar
otros
factores g| ^ula
y
en
oprofesionalmente y
sabe
desarrollar sus educativo
al
J^j^^tantes tareas que le
corresponden
teniendo en cuenta el centro
yel nivel de en.señanza que imparte. g^, g] aula sea el método
más p evaluación de la actuación de
un
P' ^ permite verificar el
d °niün
en
la
actualidad,
para evaluar al d°y . q ^ e
manifiesta
afec
tan a? cualidades,
actitude.s
y
habilidades
i ^^^tuauión del
profesor
en
el a,,i
'^^^'J'Lidos de
los estudiantes. Pero, antes
q .
contenidos de la
la
evaluación hay que
tener
en
cuenta
e gj^ges.
En
este sentido,
.
i-í,. V m-pnaracion
de las _
Jicpjnlina.
es
^ate
ía
íoí
^. ^cinse que el
do'miñio
de los contenidos produzca una acción
educ
ccc.vmú,,
pero la
condición
que
facilitan
la conui-
„¿ . °-f miadora
efiLz, está ligada
al P^ce
^
^^^eran en el estu-
tllantp '' contenidos y la motivación e presupone ala primera.
•
Ambas
condiciones
Ln
básicas
y
a
Jeficacia
docen
e ^
centraril I' '' '''' Los
procedimiento
^d^cepto
Para ri„o denominados indicadores
f
deductivo (P r ^__^,. cri-
la evaluación
hay que tener en
cuenta clases. En
este sentido,
''' que enseña
y
la programación
y
P'' P ' ' ,¡^, asignatura
o
disciplina, es
^ecirse que el
dominio de
los contenidos ^
produzca
una
acción
n a
le
- ^-io s hansido
tanto
leriQ.v ^
' ^scomponer en
características
¡gutos docentes
de la
inductivo (búsqueda
de compoi
(^ggrvación).
pnientes. Por
'f esto
es,
encontrar criterios mediante
obs
^ ' ^ íruónducta
ejenipi
Procedimientos han
mostr ''
profesor dividien
5 e
parte
de
destrezas
oh bilid ''« ^/hay
baja
nferen^^^^^
pequeñas,
tenemos
la
microcondr ''|®^q
^staren
^'tas ^
^sto es, si
las
correlaciones j.g|ación; el pro Juctaglob , son
Süe di
establecerse
con precisión
_
p,ativas de la co atomiza-
^1W
nticroconductas
no
suelen
ser rep ese
a
una
g
poco
significativos. Por otra parte.
P
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 66/149
132
Vesiión (le
¡g calidad
cJiuwiva. t
'n
rnf'Xinf nu'io(Io fS¡£^
propósitos con
01 ^
Pooo
operativa oiniiiancialilc
en ctialqiiiera de sus
^mabilizar haslr? T™ ylíttrnes
(1972)
han Hegud
los
distintos
esQi ^
®<='so¡entos
microeicmentos.
tiiskiclos en
el con jun
dist ntospcn..o . m i cT o ci cm cn t o s . a i su i ü os c u -• •
Todat hT
un
punto discutible ^Percute en los estudiantes. Sin einharg ' ^
sanablesondicadores nnr^n'' '^ que
conlleva separtir
las
producto). ^ ifluyen
en
la
conducta
de los
alumnos
f
avaluación del
profesíi >
utHl^od.rs
en los pro
J
l :r nst£
P-de ampliarse
y
dehe
ineluT
9
uT necésid - - luipo. Lo
c|uc noS
^ ^
obieH
que
tenp^
^ ^P'ear diversos
criterios
yfuentes,
ta
^
ol
tenia uomenzarTa\''^
'•u
I
' Isol
comoce ™ l '°P'o
ooncenf'
. ' -^' oión,
basándose
en
hi
liieratn
Pít^r surge
de
su na.
m'
criterio
.^. ''orar
su pronue
''' cativo
ysu
misión, de sus carado
^-udoresa
inc^en
^ j '¡r-ada de
núcleos
avalon
2. MOfiKi nc ^ Propuesta
evaluadora.
*^4-08
DRp v a . . .
ilia)
ibf^
2. MOfiELQg D P^'^Ptiesta evaluadora,
educati,.. ^^ asdeevni.., ..
du
^ ''''ternas de
'^PROFESORADO
®^ uión fureiIITst'o'lT''' ''.' ''
desarrollan c I ''
uultura
evaluativ''^''' '''udos
aspe^
' '-'jores
ni
peores, qnc f,ni
Si: i989),
indica
cpte
un
^^.ir
P'-^on
^^P-^idndeS-^-^'-^^ebida,rrentercdaC.nV
*^^ daine„. . ^^pírica, criterios
de
eficac'
a -r ^^óric^ de evm. .
' AtentaS ' nte
existentes,
en fu.
ó
^'^untJ'P'-«feso;''''''°PorMatel?'''y' '''''^ns
de su aph
icflS
•rísi''
•ary
de
05
•ntr'
jTli
\áo^
)0
ly
ión
fUIlC
ica< '
iód
^'luescal' 'Usgos dg|
5'uentr»a
P «uente:='nu(com„„
•®'centrP e^enu
el gradeen
que
un
'Ceso.
^'Oíales.
id
iP
siete
rasg
o
r.O^'
133
' (ilíiación
VCülidml
¡/c/ ¡ínij'csorado
El centrado
en las
preocupaciones
del profesor {dando oportunidad
a
que
los profesores analicen su
propio
progreso como profesionales ybusquen
6. El
. propio proi
upoyos para la mejora).
El
ecléctico(combinación ue uosu
iiiu.->
v,...—,—
Cada modelo ha surgido
en
un contexto definido
yparte
de una concepcio
uaativa particular.
Cada
modelo
respotidc de una manera particular
aun en q
I evaluación
institucional
y
de la evaluación
docente
en_part.cular En
cad
f
evaluación inslitucional
y
de
la
evaluación
docente / - y';
ytlesde
una
perspectiva aplicada, los
re.sponsabies
de
dehnir
y
bichos procesos deberán eb.borar su
propio
modelo acorde
con
sus plantea
^ntos
ycon
las funciones
y
objetivos que
se
planteen. , ,,L|p jada inclu
so u L' ' ^ '«^tílo de evaluación únicoygenera ^^^tijad
de
7^'^'ttiniia
cvokic ion del
concepto mismo de
evaluación
y treinta años.
e.xisie,
pues,
un
modelo de
evaluación único
> ^
•
continua
evolución del concepto
mismo
de evaluacioti y ^
' ' S
distintos de evaluación que
han
surgido durante lo objetivos
(o
conri y cr
(1943)
cuyos jg grupo) y la ca-
uctas dc.seables),
actividades
de
aprendizaje
(mdivij
formulación de
uevoll: 'P ' -' vl¡zajes (rendimiento), sirvio (,972), desarro-
„ Modelos Mnr^-^^c
\n<
dc Provus (1
ry u t M969)
Vcl
sión
^ia V'.i lammen ios
mouci^.--
.,.,-,ifiriuicios. o n . — - -
^. pp.rá
dtid
h yprofesional del evaluador pa« em t J dg„„.o del ^ a
¡nn,
7''
qae
el
mundo
de
la
programac.on
^yP j^
eva^
yi?: ^ ^ 'Ción, se basaba
en
criterios «
^r.Vsacreditó
los
es.udtos
I» I» <1.=
U.
cl
Sel ' ' an conocidos
como
el 5
(972),
de g'a '™
norteamericanas
alora
' forme Coleman titúciones educat'V por el
(Lüen, ' ¡ca
de la
eficacia
de las
ms
aparecía
^^^¿gios
de
^bienT'
obstante,
estos u
ji^ también
¡j
ggs de inversión
cvaip '^ político en que
.se desarrollabam
,pr
naces.
de
costos, cuya finalidad era
dete
ucvos r-^ P'-.uizajes (rendimiento), simo dc (,970), desarro-
lloil
i
cios. Modelos
como
los
de Provus
(
...'vos
de Popbam (1969) y
el
niodu ^ ' lomías (Blooni, 1956). objetivos
, jgrivacionesdel
mode
lodeVt i c McttfcscI
y
Micbael
(1967), ^^t^e cumpümien-
to
V
' bstiinte. las
cuestiones
en torno a -ineficacia
de los
pro-
grar mpbmiento dc obietivos
y
g, oriainal modelo de Tyier,
ol? ^^P damen,os oservicios, llevó a í ' :
.-de
los programas (co-
r^: ^ ndo la necesidad
de
evaluar los
objetivo
^ o ,„g,g.
-'' •^' ncorrectos; utópicos/factibles; rdevantes^elev
.
Z.I
ornnio modelo. . líicompeien-
ncoi-recios;
utópicos/factibles;
relevam-
concepto de necesidades
en
el PC P °I^io, basados
en
la
cotttpete
;
Surgieron también los modelos
oric ''
.g¡gjos. Sin embargo. 1- ^
, yprofesional del evaluador
pa«
em t J ¿g^ro
del
^ea
cados, por lo que
la pretendida o je ^
mo caracten'sti-
pf^ iirballo, 1990).
_ rento
de valoración'co ^^^ .gj^ner,
' lelu 0^^ Scriven defendió el alieniativas ( 'f
i^gge.
1970
ble
de
toda evaluación.
Surgiei
gdücativ ^
repercusión
lo,s p asignaban al evaluador el pape pg tuvieron r „
- ° debate
(Owens, 1973;
«of^^jan (Cd-^^^g^Iencia
por la
I 'Os tan
conocidos
como
el I
1972), de g'a
norteamericana
nndo Informe
Coleman
(Jenks
^7^iituciones
edn'^^^^ ' 'viciados P'^'' ^
i i:
i/
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 67/149
iíi simn de Id
ra l i jg j
,ulunirivu.
( rnfoc /m
doló^
V i-esiion (W
la
rali í lcul
f i hunnvn .
( n f i J X/
• como
soporte
de la
..h.-Mtivas. Juntos
ui r esu
--uon entre calidad ycoste.
toma de
decisiores^ad^ ^^-
• evaluación como g
estacorriente otram
Políticas y, por supuesto,
educativas,
t
evaluador, con la titención en el
compromiso
de
la
^y
Shinkfield,
1987;
Carbaul^ í990) °^ Pi t gramas
y
las
instituciones
(SiuH
e
*ativ?atrr¡LT UT(^cf°™
importtoitos
cmmo la
^'^85);Moíio^lí
'%3 y
11/82,: Modelo
CMPF^
Olfativa(Brinkerhoffvotr
ir
1967):
Modelo
de
cva
^
Í1569), Reichard
estudios de numerosos auioresc
-•Vllitl
en
ude ^'^^^ACIÓN
,5^
cO^
.vtt
tente
p
^ifer^ d^'
^^edpL
í/or,„
. enr iQ.:: anosiu airiDuyen a l a^ - -
^
^uin
^
el
^
eomprobar
la
gran
vai
C;7sT Ó disfi;^7« l- -8¡r¡6
la diferen
'^''dad(i.^^°ltiari„ ^ '^' osen '¡os principa ^'''
^ «ar>>da
fitialidad.
En la
realizada
mejora, mientras el
Valuación
xailiihu del profesorado
¡3 5
proceso de formación del pndesorado está en
marcha.
En
esta
línea, la evaluación
Normativa es parte
do
un proceso
más
nencral de
formación del profesorado,
detini-
nivel de la institución.
Se
trata
de
un
tipo
de evaluación de
carácter
continuo
La ditercncia con la evaluación siimativo es que en ésta no
se
i:¡k:i:,i.-. . .. ^ . . t..ozir« cinr» n a ra me i or a r
pro-
do
a nivel de la institución.
Se
trata de un tipo de
evaluación
de carácter
cünu .u
.
La ditercncia con la evaluación siimativo es que en ésta no
se
posibilidad
de
modillcar
para
mejorar
el proce.so evaluado, sino -
futuros. Aluunos autores señalan aeste respecto que, cuando I »«
desde
las
altas Instancias es
vivida
por el equipo docente ^
de
cuentas
(McLauuhlin
y
Pfcifer.
1988).
En
ocas.ones, t
;;^l' ación
es
incorporada
^ las
políticas Institucionales
•^idcrar
aspectos como la promoción,
la
titularida , IJ-I .
C|,|.^¡u,¡ón
para
la
lup-
tJel
íínibito
de
la
evaluación
que
P^P ^
primer paso
el profesor
debe
reflexionar sobre su práctica
o
¡pcrementode
Parasuperfecci- - •- - ..-rnenteniente, para el mere
el
profe.sor
debe reflexionar sobre su práctica incremento de
In P^'l^^r:cionaniiento profesional y, consecuentem herramienta
de docencia
en
general.
Esta
reflexión (fmidón diagnóstica de
la
p
^p ^stico
de los puntos
débiles
y
fuertes del pro docente una
valuación).
Para
alcitnzar este
objetivo,
de
cotts^egu.^^^^ ^
bú^n interna
para el aprendizaje, co
estratesias concretas para
favor?''^ soluciones
alas
ditlcultades
yal 'sen instructivas y
form Pt-Tfeccionamiento docente en
J ^„tre
los
profesores, se
^^^«tvas.
Si
se
logra extender
esta
cultura
de evalúa
^
„bjet.-
segu'rá mejorar
la
institución educativa en la me_ yMorales
.se
integren con los institucionales.
Com
nal
este
Jo
estimula ¡a acción
A
nivel institucional, la evaluación f
P'f ,,eva
opornmfod
P^
P ''n.e
cada nueva
evaluación
aceptables de,Uro d e l a m s t
'P'puler ypara definir criterios
de
actuacon
Óiciófi
r>
:.,,.t:tur¡nní S
.y
l^ en
u
u e j u t i
l .»»»-- ^
o
conjunto
de
instituciones
^
g^istentes,
indepen-
uteuip
clasiflcatorio
de ios
tipos
^^^^g^imos,
es
el' o
l^^ente
del
modelo de evaluación '^ ^ j^pdades básicas, ^fgn enten-
Pcop^ ^.^^'Liación. Así tendremos
como
]gstresmodah a cuyo
referente
de47'^-
Es
evidente que,
en
el nativo
J
valuación
bá4?,'^bién como pasos de un —
hicJ^ri
evaluación
progres
Ot
ro
,s como 7 ;,,tresmodalidnüe^> ;; ^gferente
le, en el fon
^^giuativo
globa ,cl^
,sip„ vumo pasos cíe
mi
mismo P ^ gp esta Igiva,
siendo la
icia]
evaluación
progresivao
con evaluación PJ jg
la
evalúa-
a, ' considerada como el Pn-^-.f^gógico,
ua
nal, desde un punto
de
vis
^
evaluación
^
de
decisiones a
— ua.
Se
identifica prácticamente ^
ordenarse
ala gión fma'- E
¡
9ue
la
evaluación sumativa.
vinculada a^ .^gntarias,
aunqu
7 Proceso, por lo que se encuent^^^
evaluación sumativa
y
formativaP
Ceso, por loquese
euw
j^r^pui
evaluación sumativa
y
fo
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 68/149
¡36
•tic
senprai- clenenfliAr,.
icicniiliciir la s rc aci()ni->
a&
partidario'? ' ^sie
úlU ^ consideradas
racierístJ
fenóm ^
discutido por at|iicll(ís
cspccKi'
•
deunenfon oe^T.^
^'^mplejidad, teniendo
cmi ci'c'
' 05 en ' '''Olivo.
Ambo situacicSn.
Se
trataría en
Tambi^ér ^ P^ ieular, sin embargo,
pueden
ser
ccn P
'^»ci6n2Ü'^ ^os. evl la
uuc se
electúa des^e
jos
llU^
>rin'
it^
¡lo
I
en
'^^clen
^ ' J^ 'CIOS).
eviUCJ' ' -
; Q
el a factores, se decidí' ^' ^
evaluación nos cf .
' evatuíK
¡(>11. En
la
P*^
^^(ilíiación Validad del pnifvsorado
agentes evaititidores
más eomiines
son la dirección (más frecuentemente la inspec-
«^•ón , los compai-toros del etitiipo docente de ciclo o
de
departamento, e
incluso
el
'Claustro, A
diferencia
de la
hetcrocvaluación,
en
la
autoevaluac.ón es
el
propio
profesor
quien
rellexiona
sobre
su
r|tiehacer
docente
y
se
evalúa ast mismo
Dedi-
remos más adelante un apartado para ver las características de la autoevaluacto
docente
Por último,
cabe también
establecer la
distinción
entre
meta
es escncialmcttte
oricnnulon,
(formativa)
y
otras na
C -
«uraleza sumativa
fundan,entain,ente), dirigidas a
proporcionar una
precisa sobre determinados aspectos de la
P'' ' ' 'sigamos, el
pro-
Independicnlcnicnte
del modelo
de
evaluacio
«nprlos Dropósiíosde
sentirse
partícipe del proceso evaluativo: de e q^e se van
3 ytener información sobre
el
método y os pro jg evalúa-
ci debe poder
realizar
aportaciones en el desarro ^estructura
do evaluación del docente debe ser • ^rle los
servicios
de
^póyoT' ' '
y í
perfecdonamiento de su labor. De
^ste m y
medios
que
le
pelón educativa ysentirá
el
apov se comprometerá
con
la
• permitir
un dialogo
able„
'^1 'P directivo. El
modelo de evalúa separar en una ms-
P dentro de la
organización.
En este sentido, c f ^do. Ambas ^n-
Cin '• Ciones Avaluadoras de las de f -
y
de la it^stitucon
y
debe ^^ • btiyen decisivamente a la calidac e p institución.
^ ^cr
responsabilidad
del mismo departamcn
de la evaluación del profesor
c osas
opciones en cuanto
kibli„E„r,„,,b„ Ib El. «
¡ 7
son
los
agentes
de la ^valnac.o-
^
^
las principales que son adores
y
jeparta-
o.s
^ indicar otras
como
los a
importante
sena a
'^P^^^amentos.
En
este caso con-sideranios
debe
acometer
la evaluación m . ¡^n de cambios es
• ^otar
los
ámbitos en donde la 'econie^ Espinar,
a
calidad
del trabajo
del
depara
tile
tur
aie
4
•ato
-jora
de
tltil
^^aluación realizada por
los a
evaluaciones de los todo^en U_imt
'Pisd
^ evaluación de la cu i -endiztije de . el apre
(1991), desde
la
perspectiva de
le
Ik>
capaz de valorar st
la
docencu re
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 69/149
Evaluación
v uesium
(le
1(1 calidad cilacanva.
í n enltu/m
distinguir entre biienu actuuc
•lolóíiico
• nu Kx
Considera
queel alumno es
capaz
de
ydocencia
efectiva.
es bien acogida por' '^ ^eientes de que
osle
tipo
do ova
Piiedan
influir
en preocupan
más ptir
analizar con cleten ^^'^ ^adósele la
evaluación (subjetividad d^
-
estudios de validacin ' esuUados
obtenidos
en dichas ^'^doracionc^
^ MrascaracteristiL? ''' ™''' ^ evaluaciones
cotí
otros criterios de
g.
sarde las
críticas
toda Í 'nHuir indebidamente en la
,,¡ian'
' 'i que
son ra
valoraoionos
dc
ostu^^^^
^P^eciable
nnr
r y
que no
so
von
oon.antinudus
^
lócente de V
, do evaluación no siemp^
los factores
q
po r IOS
do
losalintin S''['
.
^. . ,Or->nCS.
^ ^ UJ^dS [nfi í i \f\ ' < »* JLIt l JHL. I liL.
' '•i
que son
razonT' ®'''
^ re
ostas
vi
fT^do
apreciable por
fTc
y
no
so
v
L; ''^^°«les,1993) i' ^ misma calida.
posóles.
puede considerarse
la vía
más fiable
y
PorloQMPr..-.
ÍT
™ ' ' • uT-S y
»
1.1
H«9| .-c-ñalaii « ¿l » '
rentes mn ^ a
la cnn
• profesores de otios. p ¿¡fe-
^-'a^ interna
de
las escalas, entre su,e '
filiación
y
calidad del profesorado
13 9
las calificaciones obtenidas (una medida para disminuir su efecto consiste en
reali
zar las aplicaciones dejando pasar un tiempo prudencial
desde
la
publicación
de las
í^tas), oalgunas características
de
personalidad del mismo
profesor
(liderazgo,
^intraversión, entre otros).
, „
En todo caso ycomo recomendación, aconsejamos
el uso
a
fuente
de otras
que
deben completar la
información y
^ ^ben combinarse no sólo f,u;ues.
sino también
otras
iécnicas
d'^'mta dm e
.'> 0
(Franke
Wikbera.
1990);
observaciones
directas
de
colegas
unal
ma'e
f de
enseñanza,
1^ percepción por parte del propio profesor e lab-docen^
UII 'la valoración
del
profesor respecto
a
su relación con el
grupo,
^studir--nmtes,
etc.
4.2 I
3 evaluación a través de los colegas
Ea
evaluación por
iguales ha sido una práctica g'|^ ^n^undo educativo
en una gran
variedad de profesionales. Sin ein
adecuados a
los
^'tuación ha sido excepcional. Muchos jgi curso. El
hecho
de
^iiores
compañeros para evaluar la calidad de con g[.¡cncia
profesional
y
El
temática,
su familiaridad con el podrían contribuir auna
práctica de
la
enseñanza
son 1988).
-ydn adecuada de la
en.señanza
(Fernández
D .
, villa yMorales
(1997,
'^'' Itiación
del
profesor por los
.^s superiores
yobservadores
uttem
f ^ P miona
una perspectiva
diferente
e
estudiantes.
Son ueno
autoridade.s'académicas
y,^/l^tjmica
del
curso, de
los ^
ríale
• spectos relacionados
con la calida
^ ^^tlvldad
uoademica de
q
Po
do '•'' ' is, de la
metodología
evalu-ivay problemas de fiabi i
scao embargo, estas valoraciones p ^pn este
°
soporte
empírico
para
su
validez.
,35 l '' ''f ' a
evalua-
conclusiones
a
q
',¡¿¡0211
que se tra
ci fe
(Mansli, 1984;
French-Lanzovtck 1981 )^'_^^^._^^iento global que •-
p^^^^
Sores f porque es realizada a
pai
' „eperal yalgo ^ p^g e ver-
^•^tar
sus cLpañeros;
conocimiento
^^^p,p,ten,ypue
Se benpr -'^^ ^formación que
los
pmp ^
Ciada por la generosidad . de basarse (reaü-
clase
^^Ear
estos aspectos,
la
valor
sino
que
es
comple-
Zaua
el docente
objeto de
la evaluac.o^
llent/ ^ ' crio
entrenamiento y
con
uso elementos.
aconsejamos
con evaluación de documentos y imporm revisión
Usarla 8® cral, siendo una fuente -> P repone un
bl^
del
profeso-
de
'
bca
como fuente única. Barber('2'^ Jencia y
aceptudo
^g^^ylaautoevaluación.ConladebidaP
rentes
mn
n^n^oalanr,n ^'^r unos profesores de otros, p
(1988T '°^
^ -0. ydifr I-
las
'Conclusión cursos de
la
misma
tipología-
^^'fa(deo
laenseñ
estudios
de
Murray (I9H4). 4^' aqíí\^^
vaScT^^ correlacionan de i
orina
buena y pql°\^ ^^^^rvadoree ?comparables hechas por supervino ¡^0^^
'
^ ^^ñanzat
oíase
indicando que
las
po/;o;P>-
^osestudidn^^^ ^ ^utralidad alas de los
observadores mas
^ er^^^^anco rtla^
comprobado
que
las valo
W... »an.anoa.. ^^'^^tor^es
pequeñas
pero significativas co'%
el fip . - ..... r^suH'^^ .A r
W
cali^jp
^:..ns
e.st.
„
sta
Profe;
T' el
l^'^^^'^uncoSlír' comprobudo
c..
ción ^^
incor°
'^lase n^vT Pero
signifioiitivus
c .
re;,-, P°^ iva
modee l
peso
i^ eurso, etc.
Aunque los
resu
.
^
^^' ^•nedidf''^. '®
las
vnlo
' eUca,
al
monos,
estudia
^ a
del ^el estudiante sobre la
^
ni investir, míen,o
del esnnliimte.
• í » «O .V ;
r l* »
iiUto,
al
-
ustudi,
''^nurdo
a
' • ^''vas de| 'el
estudiante
sobre la
'
fe - fe
fefe
r lu
^arsh
iQíS^.' ^^secon
'^^ ^'ficar I
^^lentes,
se
puede conc
'° 'n^met ' 87, una bue '
^n iones más
relevantes
P
* ,
'=tc.\7^luqu¡da¿' '=j«ms jueces de aspectos
M < >ag^^.' n. sus o actitud, interés ye^P^idi^
4?(c
c
P^'^ndos^n' ^ = ?^ .i[i
f
aprenri-
^ra la-, ^^^bton ,.^ ^'^ares contextos educ^ tocin^ dgl
o^4n2'^ <h^ ^^un; , « Marsh y
otros,
1979;
^<0^
«fe yp
estables con
el
tf ¡yd
'<S '' lúe
riC?h:r---elac i^
^nere ,.
^^^^cian '
Marsh
y
OveralK
'
Ae^
^erie de factores qu«=
'^ntes como el ya
señalad'^
,;í
9'
eonoi
su
evai
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 70/149
— i y
ih-
la
cali,huí .uhH
Uln
a.
I n. uf.nnw iiu-wJo¡^
docente
enlucífavorezcan un clima
de
mciora comiin
tld equiP°
conjunto de una
institución o
dcparla,nenio.
4«3é • -
^•3-Autoevaluación docente
Mostrarse
a P -ofesor ^
Pí^tlcnios enconír:ir
en
este tipo ele
deberse eficienT co.no tendencia a
los u ^
^oy enciente.
Uno de los
nn»'
oevaiuaj,¡g qd etica en
aut '^ '' lación del
protcsorado a
otrosc ,'''' 'ósdeeste° '^ ^' ''''defraca ' '' jo'' resultados ni y
11,5 ¿ se sens
a
Drof f fesof que se aiilovalor- ,,,d
ciaaci?
ól
'''Za,
renexio_
' era
Individual
o
con
I*''
„qi)
'' -
Ir P'--.ica
docente
2
la
adecuación
y cfcCV
icm la ^ mismo. Es la cvalna .^^¡o
rric^
se
^ iosfa„. infT
menta
u m i s m o
ti s
m tnS
É
y
el
crecitniento
cless 'ydiseR
i,
r ^
O 'a
en ori recoge,
interpreta-P
t rrS:
rPlanX' 'lltladeI^^
valora la
,nror,nacidn;V.cCj,
^e:;>a, I •£^tel'-jei,q ^
o-ia, conforme
a
unos cri.erte
I - • oí ; Poedelr'^j ^'' yoptinf^ ^^, ,an¿.
difeip 'll^Sgr
. ovalq, .. lar la motivación P .-,,
r>I>ODo... pero
imnlica colabora^
<a ^leonq :.P -°fes¡onal
de
los
doccnl®
^
^ono„: práctico táctico-
' cnto explícito de regla
te^
Id
,i(?í
§}:o uación \ calidad del profesorado
¡4 1
c)
Autoevaluación como
deliberación
práctica,
fundamentada en
una
res
ponsabilidad moral. . . ,
Villa
y
Morales
(199 ^)
recosen los cinco enfoques que pueden uti izarse a
r-de
realizar la autoevaluación secún Carroll
(1981):
uación rirt..,,
.: rnn otras
fuentes
de
datos como
^oión
(muy usados
para realizar
cmnparaciones con
otras
fuentes
de
d™™
tts evaluaciones
de
los
alumnos, observaciones
en
clase,
elc.X
au
oin
de
preguntas
de
respuesta libre relacionadas
con
la ott onanz que rej
ere
-^poesías
concisas), materiales para el
au,o-esUulio,
ob^^^vaaon^
yoducció,, yis,u,l yoral. Aeste listado podemos
añadir,
d e™ ( ^
n
ontecimientos
de
clase
uotras
actividades),
datos sobre^ profesorado
(se
g °
^^^''' maciones de
exámenes,
trabajos,
etc.);
port
° o
do-
cum documentar una extensión
de
practica concreta; incluiría
Plane^dr
perfeccionamiento
reflexiones
personales del
e clase. prnh;irir\npc íIp las sesioncs de
^l
cambio
oel perfeccionamiento en su area o personales del
Prof
grabaciones
de las
sesiones de
cases, r
sobre su práctica docente, etc.), etc. • •
n 1 . ^ : ^ € - / ^ í í
sobre
su
prácticti
docente,
etc.).
etc.
„,,,„evaluación, por
lo
benefi-
• bn
general,
recomendamos este
ejercicio
ae au valoraciones
I ?
^« 1 ' para el
profesor
yporque
le permite contras
Adentras
fuentes.
en la evaluación del profesora
Cor
b
sico
ener
bfp» • e ^v-c.su oe e va lua c ión u»,« F
inhor doc e nic u^ .
t---
otro filar estrategias
forma.ivas para
c„. . r Hentir co. an-
Como hemos
venido
renexionando en los por una parle, pretende
del proceso
de
evaluación
del profesora
oe
¿g] profesor,
y,
por
^
información nhipHvn fiable yválida
de
la
labor p^^a su
r ui
lus
resuiiaüos con
ci —
'^ ^niiento.
.
..¡dadel quehacer
científico
ta
, Yevaluación
del
profesor
debe
como
en la
diseñ
^'''^ ieamiento
y
delimitación
del
P
¡o
planificado
y ^
enía
actuación
^^oWidar,
claro
esta,
su
adecúa
^ .-M'Hpcisiones. _ la
eva-
meció
to
lu
St
ciór
euat
ro
datos con
técnicas
fiables yva ¡giones.
reculen
la
ento e interpretación para la toma
¿e
Committee on
nchos
han sido los
intentos
de ea Unidos el oi |acÍonadas
Educativa. En 1975
se
organizó
en
Es expertos
compuesto ' ^ofesores,
consejos e^s^
evat I
educativo
(asociaciones
^ibiicó
una se jeex-
evaiy etc.).
Este
comité, en ^les, elaboradas p normas
Pea
de programas,
proyectos
ynia^nale^^^ g.^boro
Para,
P^^sidido por
Stufflebeam- Posten
divididos en
'\^valuaei6n de personal.
^
propuso
30
estándares,
^gtiiendo aNevo (1997),
el
^de
importanca-
^^íegorías cuyo orden no implica g
iií«í
A\:
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 71/149
¡42
— Vf;c'si¡ón
cU
la
calidaü
cJiiciiiivd. Un cnfínfiu ' W
P^ra asegurar
que
la evaluación satisface necesidades prácti
cas ele información.
/aluación es realista y prudente.
nlnnrinn .v:.li/a IciZUl Y
élicanicn
e ^ ^ c g u r a r que
la evaluación
c., .
Pecac. para asegurar que
la evaluación se
realiza legal yé'
V
iraiismiic
infof l
adecuada.
-' stitucionaleT p
t
servicio
ele
los principios
¡ stitucionaLL
realizarse
en el
contexto de la
ev^
quese
vayan
a
emplear
Procedimientos
y
los
indicadores
o
.p,
y
ser
coherentes
con
Inr / ^ acitín deben
ser
acordados
entre
los '
xjp
d
contexto de
la e -
• _
0,reSOCnIC
quese
vayan
a
emplear
Procedimientos
y
los
indicadores
o
.p,
y
ser coherentes
con
los / ^ aciiín deben ser acordados entre los
de olvidar que de la institución yel Im de la
evaluación-
^^ sprofesnr.r„C de una
uciivirlnn
ros educaU^n
e
olvidar que
r,ra^^ a¡ - 'itución ycMln de
la
evaluación
profesores
amejorar
ln s
^ ^ vidad
que
ayuda alos centros cóucn
Predefinidos
elpSmemf
Prestan
Los
obictivos
de la
evalúa
^ n« rdefinl?°^ n^^ervic
EstepS : lPbcitamente.
docüfllnn- . ^' terDreí',rv¡x .
^ sis
y
s egu imien to uc
r jtan
interesaJ^ .^ P esesgo.Lacn
.sean válidos
y
Posibilidadd^^^ en inTo resultados de
lu co^
y
puedan
^'^Penos ach'^' ^^ ^
precisos
y
contar,
.^isiii^^
los datos ele con.sulta sobre
¡^jidíf^
Por ui ^ebe asegurarse la conlldenc-^
orúlti '
•n'^mTdTi'f^^^jnraen'Íciól'd, Proceso. Po r un a parte, dój^ui
'^^^'dadesespe ,.;,^^ ^ Para que
obtenidos y,
por
o r^^
fi . 'tyuda necesaria en tun^r
if'^'
DE
EDUCACIÓN
del
profesorado
Pon. ^n Vix. . duación .Mejoras v s„r i
^Qsnrrx
P^otosfn desarrol
^^Pectl del
ni.?. ^'n
embar/-
•ñas dePrimero ^ gentes ^^gislad ncln®
ación
d^i^ ^las
d ^
deben „ educativa, que detalln-
P^nfesor P
«n el
proceso evalr <
orado,
sí;^^
no existe tradición de disc
^luaciónycalidad del profesorado
¡4 3
contempla
como una exigencia esta actividad, dentro del contexto
de la evaluación
del
sistema
educativo. , , ,
, Así,en la Eclnau ión InfamiL la evaluación
de
la práctica docente debet-a con-
teniplar
todo
aquello que incida en la adecuación del
proceso de enseñanza
alas ca-
;, «erí.stica.s
y
necesidades educativas
del
alumnado,
que ayude a
la
ddoptoc^.,_^
royectoCurricularv
de la
Programación
de Aula aestas necesi a ' j
ello,
realizar
• - ..n i„ nrinalización docente. Se
resena,
asi
tnismo^f..-
25.820d
•Sto
su
Par,
Proy,
u
tuLurriculary de laPronramacióndeAulaaestas^ cp
rp^pña
asi-
^^ tlizar las
mejoras
pertinentes en la
actualización
udelaOM
que
debe tener un ca ácter continuo yfortirntivo
(art.cu os
O- 4de
de
12 de
noviembre
de 1992.B.O.E. del21),
Fun
atuenta
n
^eval
-a organización del aula yel ambiente entre los ni
ción
entre
el
profesorado
y
el
alumnado.
vi/^v
incoherencia
con
b) La
coordinación
entre
Itxs
maestros
de
un mismo cicloylace.
Iros ciclos. padres.
La regularidad ycalidad de
la relación
con otro ^
25.821 de
12
de no-
viemi,
E í/ncm mn Primaria
(ailículos
15
y Primaria), los
maes
tros
„ -BOE del 21 -sobre evaluación en E docente en relación
tonen S procesos de enseñanza ysu pr ? .^y^ip-iente evaluarán el de-
sarrn 1 8 °
de los objetivos educativos del curricula
„
evaluación de
la
PrS
f P-y-do
¿urricular emp.;endido. Por
en que la
refenda
evai,. ^ ^ ite, que
incluirá
precisiones nevarla acabo, sera
pro
^ dn ha de
clectuarse ysobre
los
instrutuen.o
N
p
fesore
p«^
la Comisión
de Coordinación Pedago^ al ^ jel
Aprobación.
Esta
evaluación incluirá, a
curricuiar: -^«10 de recursos.
A) La organización
del
aula y
s/profesores,
entre
los
mi
E carácter de las
relaciones
entre alumnos p
Aiaestros y la
convivencia entre
a ^ directivo, especia-
El
grado
de
coordinación
entre
F
Tutores
y
Maestr
• es,
Comisión de Coordinación PedA.
istas
yde apoyo. z-inn
padres/tutorcs-
^ ^^gsdeeva-
P La regularidad ycalidad de
la
re a Qj^Ugatorio losp
Lnel . T-, .-¡An Secundan . .^cmnio:
La re^ilaricítiríy calidad de la
delaEducación
Secnuí
como,
del
profesorado persiguen dtferen
Lesarrollo profesional
del
docen e , ^jjvo.
Control del cumplimiento/control adn
y
ncentivación.
Carrera
docente.
f^cnrado-
., j,i
Selección yestabilidad del pru mas de e^aluaeio
^ iunes ,voría
de
1°^
para el desarroll
®' bargo,
en
la práctica, J nentemenie fom^'
®desarrollancon unenfoque
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 72/149
EvahiadÓn
y
f-esiión de la calidmt educaiivn. Un
cnfoqti^nifíodolo^
rneraLpára
^consecuente mejora de
la
institución en
ene l
proceso
requiere la implicación de los
por Mateo yotros señalan
Stiggins
yDuke (1988) cita
S
Sa
C Di n ' ''<cin
el
riesno
)
Apenara;?-:™
experimentación
en
ciase.
_
Según
la
normativa
P°sitiva,s
con
la
evaluación
del
profesorado.
e ,2 de
nowei
f
^^<e
nivel educativo (artículo 29 de la ^
igatona -B.o.E. 20
de sobre
evaluación de
la Educación
Secu
de
enseñan
P ^iP 'es aspectos
aevaluar ele
^^«'ganizaciL
,
deeente
son:
El
carácter
de las
recursos
del centro. ^¡g,
jnos
profesQj-g^^ asícni ? ?^
profesores yalumnos y
eritre
a
coordinacióii
° aconvivencia
entre
los
alumnos.
aplanificación ydes ^personas responsables, e
mento'^°^^^^°^esores Co Práctica docente: Equip^^ neP^^^'
? Tuto^r Peclagtrg.ua.
omn^L
^^ycalirl.rj . . • .
-rjjlei'
'-' ^guiaridad ^^''^ lores.
^^'ación con los padres
o lutorc-s
form '^ -^ aspectos propios dd P el
labor'T^^ ^^Pectos inte ' ^ relación
con
ios el 9^^
1
^^^^Uadós
el
contexto del
centro
aiasct^^'lP' cticad*^^^^^^^eenseñ?^^ ^^^' ''c-ión
de los
apre'i^
'.iqiid'^''
de
^el
p
servir para
jed''^^'^
Los n y al t
nivelesd ^'P^lescrit • ' texto del centro (artículo
iveles¿
'Pales
crite
del centro
(articu--
«S«í?
*« *1
pcii
miprw.
^ ación
,. ^ inos
ales
u
otros
recursos que 1^
iemK^''^^'ón v
e)
T. ^ sdpi f ^ labnr .
'a
refiex^-^^^' sistema de evaluad
del
profe.sorado, para
la
eP
eS
itcP
ndo y
f)5
xc
^ 'oluacii
ón
y
calicku
del profcsurado
145
Proce.so
enscñanza-aprendizaie.
Para ello, el docente debe haber contado con la
^alaboración
del evaluador,
quien
.será
el encargado, entre
otras
funciones,
de
velar
Pw la comunicación de todas las partes interesadas en el proceso, motivarle
en
su
asaiTollo
profesional
y programar conjuntamente acciones de
mejora
per
P^^
elamente, el
equipo di,íctivo debe elaborar un
programa
de
fonnacon
que
™e asu equipo
docente.
, :xn po»|
Servi
cio 1
de
supervisaryasesorar este proceso de eva uac j
Edu? un las
visitas qL realice aos
centros escolares. La Inspección
tiya tiene como objetivo.s fundameniale.s: oqrantía del de-
tt) Ejercer la función de
control de
la ^ óe'este control
es
recho de los
ciudadanos
a
la
educación.
La
jgóos
por
la
pro-
9 e
el
Sistema Educativocumpla
los
objetivos encom
pía
sociedad.
, resultados
de
centros
Idealizar la evaluación del
funcionamiento
yde
educativos, así
como de los profesores. nnas que regulan
la
activi-
Asesorar y
orientar
para la aplicación
de as enseñanza,
dad
escolar
a
fin
de loerar
la
mejora de
la ca
¡^^bre,
de
la partici-
I^^ción Ley Orgánica 9/1995,
las
func.o-
esóp'i'.'^ ^'' aciónycl üobiemodclosceniros
J» 'ytpección eclLicmiva: ¡5,3
pedagógico
y«''g™' ''
Colaborar
ysupervisar,
de.sde el
punto
de
v P
,¡mlar.dad
pu-
el
funcionamiento
de los centros educativos,
1; .
¡ on t n f i e
OS
l u n ci o n am i c n io u e lu.^ ,
blica como
privada vdel
íuncionamiento
Colaborar en la mejora de la práctica
^ '^/educativa
y
de
renovacio
centros, así
como ¿n los procesos de reforma
«s í-. w « »« es s i s .
en
IOS
enlaque
eorre,sponcle
a
los
centros
escolure.s,
a
funcionamiento
y
docente,
a
través
del
análisis
de la oig ^
fi\ de los
mismos. uniros educativos,
educativo,
elíir por el
cumplimiento,
en loi e a pronio-
mentes y
demás
disposiciones ¡^¡¡¿£5
de
carácre petantes asi
^ 'nforniar sobra los nroeramasyad
educativas
Juntos y
demás disposiciones ¡^¡¡jes
de compe'u 'u^ a
ffirniar sobre
los programas
ya j pes
educa
1 ^ qtie le sea
^•dos oautorizado. por
las
aó. -;
Ido
con
la
ens^
J de
U mo sobre
cualquier
aspecto .el u.
^ aunozca
'•uquerido por
la
autoridad
compete laméntanos. a^iembre de
, p
funciones,
a
través de
los
eat.«¿'
«25,706
de
1^ ,993) ye
^92.
Bachillerato (artícnlo
8
de ° o.E. del 2^
d
20:
corrección
de errata»
^^el proc^eso docente
en
lón qtteion
Profesional
Específica, el
ol^je
,^a,acton
pra
%ren Procesos de
enseñanza
yde la P ciirric
'Pcia
,
lo,
objetivos edae.
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 73/149
¡46
~
^oluoción >
ijeslión de la calidad
ediu
alivü. l-n
cnftniue
VALUACIÓN DEL PROFESORADO UNIVERSITARIO
Como hemnc
. ^ \ y j v iL y U K A D O
U N I \ E R S M A R I U
cióndelprofeo [ r^^^^ anteriormente, en el ámbito universitario
la
evalua-
Universitariayconlarn ^^^^^ ^ ^^ ^ ^^ aprobación
de
la
Ley
g
se recoge
la
oblisatori
elaboración
de Estatutos. En la mayoría de e
°P-ionesder~^ ^
cabo este procesa,
(teniendo en
cuenta
^
t=alo45.3 de laL.R.U señah-^ *^ má.ximo responsable. E
yspard
^uación
periódtca^d
dispondrán
-ndináento docente v del
ycinco y reinta y
nueve
í/ cpte aluden los arífenlos
' n
efectos de su
continuidad promoción
^osteriormpnt^
evaluar
^ de su continuidadypromocion
vinculó este pum^^ ^el R.D.
1427/1986,
en concreto ^
^ades
com legislnf^ los informes llegaran
a
evaluación
r?
^ Planes los 80, un grupo de
un
^a
de inforn a
^ ^^ ación docente cuyo objetivo era,
^^og
a
aparico^
^ ^ onarioQ^ Profesor,
tomando como método ce
avaluación de P^ecreto de Re. a
alumnos
r ^^ arií^
í^ Sosto
de 1989) se
ide
n|
l ersidades m a respon
elemento
de
mejora
de •
vestigación el
Goh ^^ didad de la evaluación
de
la je
1^
^cion,,,/;«y orn,en,e,
Central
se
reserva la cvaluac^ ^
'
^^aluativas se
nlanteatt desde epf^^ ,,
Investigación
9ue el evaluación
de
la
Racionalesy -^e
reserva
la evalu ^
narti^^ ^ ° delsis?p *^^^^ enlanur..^^^ ^^ se plantean
desde
t o d e de iQo^ ^ silarin del
Programa
d^^ionesí
la
• Si
'?' • « í tV¡
^l^jetivn
,^
^^nto
pq avaluación del profesor e' .,, e
compienj^Jl n ej/ P^^iordiaj á
P* - ,
-y fo«^f
objetivo pre
^^ ^ ),
los T ° Prev ^^^ aluación
del
profesor
el ^j.,,
e
fuentes
¿o
inf ®
na
eval,
carácter sumativo
(c
«st®
, i r^^ b„?¿P ución , ;^u;c.ón
diseñados
tto
se ajustaban ^
aim¡,„ ™
Ventos
s/'^Pleados u.
^ nuevas
..„„il.icion
omn, emr^
aest-,
„
^ -^enauos n o s e aju.^—
vursida/p unios a''''' l^usta
em
unión, ytttia
ampli ^
ulmepteiar;^uro; ^dedesa
uuntonces,
co '
vesti r us
^vaip^J^^^nus de evaluación
del
prof^ ici
nfiad?° ; ntefa ° uunq^,
u^ignado
yf universitario? T.; dU
n
la
m
ás,
gy ®^stióp ,, °
^un
jg,. , .P r fesor
universitario ba
'
i»
-
•»,
\áo
til
R.
^ u l e s a i ^^UQiif»
s u a d n
..1
UIIIVCJMI»^ •-
-Hi
ubettiís
ugestigj^
no ^oti ig
.Profesor
universitario lian
' ^
r iendo ° nica
° «ncia «rativa que
también re» ^
y
d
untue.g^ J^ón dg s linti
^ ón
universitaria, etc^ ^
uspeetg,^
be
El
pr^f^ «vanaente a
la actividad
d^,„i-
laseigg^.. eso
d^be
programar su mater V
fofe^n 7^ entealaactiviu-
® ®ecióg
dei ^ programar
su
ma ^
ntenido a transmitir.
áo
yCüHdad delprofesorado
S us ometodoloaías didácticas a
emplear
en el proceso de enseñanza-aprendizaje,
tentando conscetiir. además, el entusiasmo del estudiante por reflexionar cnttca-
tnte sobre los temas desarrollados, ydiseñar
un justo
y decuado
s .s ama de
^ nación del rendimiento. También investigar es una tarea bastea de la
b r
dd
^f«or, ya
que le
permite profundizar en el conocimiento
especifico
d
1.^.1 co n la
rigurosidad
v ve r
burilarán con la
rigurosidad
y
veracidad
del método
en
H
I profesor debe
establecer
.nuy ;f la
éisci empalica
con sus
discípulos,
transmitien
o^
^^ijadala
que
Todas
estas funciones
las
realiza dentro
de
quier
P^rello. la
evaluación
de
cualquier
aspee ¡ ^¿gl profesor
TZ
^° uxtualizada (Escudero, 1991). Respecto alas funcones
Sitarlo,
De
la Orden (1987)
señala:
itío profesor, es uno
En primer
lugar,
el profesor imiversitano, profesional
de
la
Ppsona
profesionalmeme ,leclicada a
la ^ y f^sores
de
otros niveles
^ ncación aup norosnrinmente comporte con o /
nnrendan.
En se-
psona profesionabneme
,
¡edicada
a la
^ ff fL.f^sores de oíros
niveles
^ icación que necesariamente compaite
con
o aprendan. En se
tí
funciones bá.sicas orientadas
a
qtie
p .
„na
ciencia,
lo
cua
h Kor.
es un
especialista ai
tnás
alw f ' ,,pennitan acercarse
pona
la capacidad
yhábitos ¡ 'P'f
f
' ¿as
características le ase-
•
.f
onipliar,
las
fronteras de su raí E
•f
' ^^^^er iug - ,
fj al científico no vinculadoa
la
aceptación, y
'f a comunidad académica,
lo d y Pf;
,, s
V <
^
T fi
Wy
condncta.
aun
conjunto específico
óe
pa <^
^ de
i reabdad
y
^ onducta, a
un
conjunto
específico percepción
^^l8una manera, reflejan una
deternunadaP
•octerhan
v
,P..,
Jai,¡oa una forma de .
izany dan sentido a uno J
cnpctos tales
niarotros
aspcm. f
mo
I^^bito,
la
evaluación
del
vaTaportaciotíes
actividad
-
corporación de
.
g^aiuacióndel
^mbitn
calidad, la cantidad
y^ ^
entado
po
^
detrimen-
< n É s t e
es
quizá el aspecto
amb.to
ío
(Je ]/ egando acentrarse
más la labor
de P
actividad
fesor .^^^ ^^rnico. Éste es
quizá
el , nrofesor en
le
la
V
^bndo
a
centrarse más
la labor de P
nón
de
la
actividad
:r~:
I Prof bonanza superior, no
hemos
propto^ pajo
unas
^^ taria 7
departamento y
en ° 7_gjones del
d°
-y disponihih
a
^ondig
El desarrollo de las distintas fu^-g yg
docenca,
betlio aeadémicas tales como
su dt^ ^
gtc.
, rdebe
, L
. cursos,
características del ^¿adón del P^, profesional ^
^ S p e p q u e
se recoge de ^ desarro ^ P ^f^gce la ms
^Centg Ulteriormente
señalados
p ' enseñ^ ^^
consecuentemente, la mejora de
^'taria
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 74/149
¡4 8
Evaluoción
y
i^esíión
dela calidad ediicaiiva. Uiicníoaiu
^ V II C4
i «(<
b d I «. ( ( « >
j
4
Como recogen Tejedor yGarcía-Valcárcel (1996).
la
Comisión Académica
7a conforme alo previsto en el artículo segundo, apar-
pv
í decreto 1086/89, estableció, junto
a los criterios
generales
para
uacion
del profesorado
universitario, las actividades objeto de
evaluación:
a) Ladocencia,examinnnHAPcr.o.;ni ..cn.^rtos:
del Consej
tadoScdel^eaiaecreto
1086/89,estableció, jumo a.... .;
ación
del
profesorado universitario, las actividades objeto de
evaluación.
a ocencia, examinando
especialmente ios
siguientes
aspectos.
nivel
de
cumplimiento de
las
obligacioncs docentes, como
dad, asistencia,
etc.
Claridad expositiva.
ConrH ^^^-^ conocimientos
de las
asignaturas
a
su cargo
teóricas
y actividades prácticas.
A»i«
I
b)
Actividades de
pvt^
•° alumnado, etc.
Cursos de perfección^ como:
Títiiinc ° 2miento.
tersidades.
grado. ^ •^lacionadas con la docencia de programas Je
) ^«'vidadesdTslrX^ ' stitucionales
propias
de la
universiJ _^-^|^
misma. «munidad universitaria yparticipa
Cos
diferente
á dd
setl^luaíórd ™
r,niversitario^de| ,
jamo,
obietoT ^aislada
aspectos, evitando cons
modelos de
ev *l
ymeiÓ^ sistema y. ,
Si revisamos ios
estudios realizadas-
do opinión de io^
f°
En
la'm° ^' ^°'' '^ '^°s,
en demasiadas rreas j,,.
cual
Vía
ir
especial atención
a
^
je
« te;y ^ su
validez
yaÍ Principalmente (constante
í Pc^itanpai¡arrr ° con[ror ° form
«- S:-;
^ crontm p
«^ liados de la evaluaciónjj .jp.
CP
:r ^duda; 7«ivo p„ Tansmisión de la cultura
®
ales.
SI
sg P an de
forma nterrelobjetivos qne ^
mí
' naevar 'l sedisl -e ios distintos 8
ulP'i-
idn
fo^
r ' ' do
en cuenta ios re
lOSt
la
•ben-
la
;OTl
ibi ^
la
:nt^
so
ife-
;t^
i-..MnKui¿aUo
qu e
c
ayude
al
pcrrecciuiun...-.-^
niveles no ui
;
^quí para este nivei
universitario, es
también
valido
para
turios. Plan Nacional
Evni
'vei
de
enseñanza
.se
ha diseñado
e
P
¡^
je Universida
des
r °
r ie l a
Calidad
de las
Universidades
a
cargo
e
ó/pEs'e progmma de
evaluación
debe
contribuir,
tai y
como
ación
(i 999) agarantizar ios siguientes
aspee
_ superior.
>
La eficacia
yelicicncia de
las
inversiones
en
•
progra-
El cumplimiento de estándares ¡ntemacon;
^^petitividad
i„,ema-
• tiier-i
H
Se
ciicicncia uc
ui.>
i ,,.
He
calidaa en
mto de
estándares
in'cn ' '. ;' Vcompetidvidad intema-
u.
lorniaeión que permitan la movilidad y
Satisfacer las
demandas
de
fonñacióii
de
la
sociedad^^
Responder a
las
necesidad
de
g ad ari s 9 fases,
de un nroccso de evaluación
rñcim_^^^
|,naiizale un proceso de evaluación
toevaiuaeión, seguida de u n a d e
la J^rMuitados
de
óe
informes
públicos
(Inlorint
informe
sobre
1 .
' ^orme de
la
Calidad
de
la Univers.da je las Univeu
^^aioria fl.u
OI...,
óe Evaluacioi
I, niiormes públicos (Inlorni informe sot>rc Tir,;vprsida-
i? -
forme
de la Calidad de la Universidad. -
,,s
Un.ve.sid
des,
' ria del Plan Nacional de Evaluación
speco^^ P riesarroiio de la
/'^^' C'ón tutorial, metodología t ^yevaluación , g^aiuación
se
departamento),
trabajo
de
ios
' ' Ypi.n N ' '''
Rucado
en la
= ntem
1 valuación
del profesorado den
•
profesora
,|,uia-
O.P los siguientes ámbitos:
' . P
f
'fesorado
.mp
^^^' niación y
la
particípame^
^
en
órganos
de gobierno.
Einstrumentos
del
;a,i d,
d«o¡ e . un
í
Tlm-
evaluación
se basa en - procedm ^^ de eja
Sp
feso
Sida de datos es
un pas
[ t
previarne
J°n'
d tose
basa
en d m pP.„,edini. ;^ d je evaluj-^^^^^^
s (jg
Labran
sido obtenidos por. „es p ®'
q^e,
si V
tet ' - de medida.
Sin med.da^;,, parece ciar
de
evaluación rigurosa
ysiste
^,nl
^ u c
IOS
UlbUMi- -
fonur ' i ndo en cuenta ios
^^rnos deatender a la^
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 75/149
de ¡acalidad rdiu-gíivi,. ( n cn/iHiuc nn'ío<¡o óS¡f^
justamente, categoría aaquello ciuc se
evalúa,
medir es,
posibilite la valoraciíí™'^ ' ''' ^^ ''ofinir,
obtener
y
ofrecer inforninción útil
tos
para
determinar i la que consiste
la
evtiluaci(-in. Los
proccdiniion-
^'-^enlaevalua recoger, son. por tanto, an pus
apropiadas al objetivo p/ Ahora
bien, si
las técnicas de medida no so
pbjetivQ general,
la
evnln^ ° específico no reíleja dnranien'^
istrumentos
estén
bien
^urccerá
de valor, aún cuando iccnicaniente
cial
a la
infpmr.^,„.-.
Tamhipn n..., niención csp
Objetivo general °
específico no
rcílcJa clnramc- -
istrumentos
estén
bien
^urccerá
de valor, aún cuando iccnicaniente
^1^ interpretación
de bay
que
prestar una atención espe
. tanto, las propios instrumentos.
r a
evaluación. Estas
técnica
^
^¡señaran
en
función de
los obje
-
l ^tica
y
controlad? t-ccoaidu ele mformacon
r=
Í ^yZ
t r
los resultttdos do
la
evaktac.on -
Sa??ZZZ doccrrte y, por tmr.o- al aume
ZZJ-PZZ
>
¡«inclón
entre rervttrv, c
ato esmáck:.._ . ^todo narn r,kfr. • ^ .-.-.ipntras ^
dela
y
controlad?
t'na
rccouidt,
de
deÍ J yyude?
? ''osoltados do
I
Para ? ' ^ toaión
la labor docente
y,
por ttinto.
ai
•
'f^-^nolón entre
rervttrv, c
t'do,esmá.
^^^^bienelrecurí
Obtener informaciones.
sen'
tnientapedaf el
primer
con° utilizado para obtenerlas. En es
Primera
? r ^1 segtnrdo
una
ccmcrecion
'••'zary lo
. rio base para la e ? t^trando se va aprogramar la j
? nn e,
^^trirá que seleccionar las lecn'C
^'^^'«carelTa^^ttos de??
i??
P' a cada t¿nica.
') Aquello??'- ' formación para la evaluación se
P
Nuello?^ '' ' bienio? '^.^^^' rior
observa yregisir
Pmceso . clapenl
4?
^''cae„? dor: aliza documentos
y
otros
^iccllosen
' direaci.
PorÍe?
I ®
-caccionaalos estímnl ''
f La? topo/? ^''lorados '°ri evistas, cuestiónanos.
^^^'•'quehei ^' sintej-^
fuentes). porcolegns,
' '^crvae-
teriori, , lentos para la evaluac
^' --iiracta
Pccto/^^tres
' ' 5; pf°C??lcva??
P^ tar atenc''
jdu
;det
ije
laci
ra infnc ^^
Jatos
idt^
jel
lid
,rnP
^(0-
:IP
H
) calidad del
profesorado
E Ií\ STRUME¡s¡tOS PARA lA
EVALUACIÓN
DELPROFESOR
'^^<^nicaparaobtener
formación
rvacióndirecia
temido c.siricio
Objetivo que persigue
El agente evaluador observa
registra información directa
d e l a u la .
El
agenlc
evaluador analiza
documenios y
otros
datos del
proceso evaluador.
Obtener
información mediante
la interrogación de los sujetos
objeto
do evaluación.
Ac]ucllos en
c|uccsel evaluad
el c|uc reacciona
a
los csimiu-
I.>s orales o cseriios prcscnt -
dos por el evaluador, cntrcv.s
,as. cuestionarios,
escalas,
en
c u e s t a s .
etc.
Instrumentos/Procedimientos
- Diario profesional
del
pro
fescr.
- Listasde control.
_ Escalas de estimación.
- Grabaciónenvideo.
-
Portfolio.
_
Proyecto Educativo
del
centro
- Programación
General
de
Aula.
_ Actas de reuniones.
_ Programas.
- Trabajos
de
los alumnos.
Entrevistas.
Cuestionarios.
Tests. Pueden ser:
Internos.
Externos.
'n.sirunicnios
para la evaluación
del
pro
Pect
.z
nntural
y
permitir
técnicas es no modificar la ¡jtuación. rnétodo
,
S
ycomprensiva de una
conducta o_una
j ^
.
^cnicjj
tie
la evaluación del
P''ofcso^^ ^ que ao
Pue,u ?ue se emplee, e.s compleja yd.M-, Por^^ Ls
i'aCerís-
ar
los conocimientos,
la expcri
(jj[-con las sigu' .^picióncla-
abor
sisren^nrlrn. Para ello,
debe
contar
deE .
una inter-
Hec
^sultante.
Or
mpiee,
e.s P- ¡encía
y
el luientes carac.ens-
ti ^en. conocimientos, laexpc ^„nfarcon las si»^
a,»fínición
cla-
sistemática.
Para ello, ^
^ión,
objet' '''cion'
? Pree 992): planincación. s.stemat,?^
obtenidos^
|,
m-
ni objetivos, registro de los da gastar y
Vi^ rios
y
triangulación de observadores,
^
'•csultantP ....n.tituyaunaher
gulacióndeobservaoo..,.
Herramienta útil
y
, p ^csultante.
j-^rta
constituya una
alaros
y
de P ''
9
observacton ir^ ^^.^ü^ada desarrollada sis-
t„ '' ido. g ida de información, hade
programa
Sáti?? riebe
ser convenientemente plan'ri^
lente.
IL
i l )|
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 76/149
por el ppQ
Ciuac
••opioprofesor. uta.
por tanto,
de intonnacu-M •-
. uj Listas f¡„
dUctasriplH
esf-w
r
ApCO '
''^beniarcar cr^^^ ^^P''^^euciaV- ^^
enumeración
de
una
vación
eruz se
desea
conslalar. El obscrv* f.
c)
Escak,, r/e
e •
°
dnuum n°ue T' '.''''
P -ofcsoTp f
'^ ' 1 enalilicadas. esto cs.
^
^yteristica
aobse^ ^ laneraV seguida de una
'¿'
«s
(numéricr
'«nica
s b e-
se
matiibe-s'y
abarcan '
cC
,i>
.. ¡
(h 1(1
ailicidíl i-(¡ut (iii\
ii.
CnenfiHHn'
manín (19731 pe i plantearse el tibserxacltir. como alirnia San
clonar
con
precisióV campo de actuación
y
dentro de éste selec
~ Qué es
lo que
se V. aobservar.
Qué
oTufc
^
^bservar
detalladamente.
pues neces^ ° general ogiohal. . ,
ónieno, conductaso
,Z'°
una lista tie aspectos particulares
del
as herramientas
habitúale desarrollando yque
nos
interesa ^|
P^f-^^OistasdeS; ^
^^ vación
direeta
son-el
diario
p.olesional
' 'd'iríopro^
'
^7; ^
estimación,
porirolio. arabaeión
en
vi e
«^eonsisteenrelTe
, ^Jetivo
fundamental del clú.noP
r
P--sen
Eren ^^ '
uñadas para la mejom
de
pS: .- insiguen afian a
Tlt
'
„ m^s mveles o valores
0 rl°s dis^nf
variable
oeonduc.n
c,ue
aula
las
^«cío'n frecn'^ Pueden apreciar
dcscnp*
intens,dad, etc.
^'° ado
y
'Os
concr '^'''''el al, ^ Pi opirt docente
su
e ''
a P
5' ^'
Pro 'metodología didáciet;
actt
::^en,e el
p r
-gistro
pm-manen.e
^ ,,
S isis rea-
de
otros iuicios. de ' ¿fl''
el^,^'^ ^.Perspe^p,^
^• 'óco,
pero que
pL
real;
bes juicios,
o'-
por el profesor con
.f]ii'
inP
laC
cO^
iió-^
len»^
vi
del
¡m^fvs^,rüdn
¡5 3
erzas .
Los
principios de la
técnica
de la
nticrocnseilanza
y de la supervisión
I <- <mpaneros (Cooper,
19S2)
.son las bases que potencian el
cambio
en
del
profesor. Posteriores grabaciones permitirán comprobar s. se
ha
eido
el
cambio,
oen qué aspectos ha
tenido lugar
yen
cuáles
no.
yait P^ (f(óin:
permite recocer
documentación
que
contenga formas
í; 'na,iva.s
para
enseñar ycvalum los temas
estudiados.
El profesor recop en
Pnñsihu-^ m t-ti actuación docente, documentación
;^b.|,darles que
tiene
vptiede
incluir
eicmplos
de
materiales
de
' 3.™™^
P parado él
mismo, resultados
académicos de
sus estudiantes, cintas
de
^''^^cojanaionn,,,. ,
^2. La
1
alguna
de sus chises, etc.
>b.servaci( )n indirecta
p 1on'iiícis de documentos
indicado
ameriomenie.
consiste ' J^^^odelain-stitución
?
' btrmación tamo sobre la labor del
pío ' recoser
datos del pro-
Vecto
L1 lacilita
su contexlualización. Asi. po
e . je
reunio-
1e.s de del
Centro,
de
la Programación
trabajos
y
exá-
'hene.^ , d tmtos
miembros
que conforman
el
^
elementos técnicos
^ 'duninos, etc. Para ello, necesitamos con ^
pPermitun su análisis yvaloración. ,
edianle
la
técnica
del
óli,¡; de
la
documentación
puede sereslu n siguiendo a
• «ezj 7' '• ' cmr/o
(Berelson,
I9S2). Se trata
cisió,:
y
Martínez Aragón (1989) ¡deníificaaoih selec-
r/.r ^ ^ Soh,;, I.. ^ . ;,irul óe • rvlncodlfl-
^i6
rVí
%
Pfi
el
tres selec-
y
I
enu-
sZo^iaril
conw .mideul ele „v,rm/-.
f'
btoá,7 r c/dn r/e las ca,e,oríaspora
el
anaU^J
,^j-,Mulacl.
lo
.ve
f ' -v
diversos elenuoUos: en es,e
,n,nW delinnmdo .
¡fl:e si
el código
de cale.orizocion
esmP^ J
El
' '' estas
. . ,
-
nes,
el
procedimtento
adtci
' ' ' ' os de
encuesta .son,
en
n^esariasy
pat aobtener
muchas itd'ortm'e
^
de encuesta
ped^nie
' ^'ttdor. Entre los
principalc'^
^¿guntas o
.r
arp:
y
e eví.vt't. lista
o
repeftor;o d^P^
=
h
aciof
' '' 'lo:
el
cuestionario
alumno. P'''''^;^„;„ivas)
oabier-
Ner 1
^ miüludas
por
escrito,
a ^
entre
vanas ^
(da,. „ P -cguntas pueden ser cerradas - lección)-
je
informa-
espuosta
directa sin
aUefna ^
„¡|es
de ;^ ^f„.,aular cu«-
.. h
tleK ' innarios, para que seatt ms
Lsterionnente.
-se
bne,sí
efinir
con precisión la , '^'formación. Pos'e'
P'-^euntas dirigías
arecoger
solo esa
t
' J t |
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 77/149
^ «ción yxcsridn Je
la
calidad cJm iiiívi- Ln aifiiíim-
mctodojo^
Por últimí ^pregunta más adecuada para
cada tipo
ele inlorniación areuog 'j
en particular yel cuestie-nario en genera I
da,la informad aplicación, que recoízerá. en
la Ibniia
mas a ec
uormacton que precisamos.
la
con
un gmpo- j un diálogo
entre dos
persontis o- J
grupo, dtaloao de e r ¡,„e„cionado y con obje -v
ersona con
un
gmpo- un diálogo entre dos persontis o
claramente definidos F
'^ ''úcter
formal,
intencionado
y
con
o _
ción.
Requiere
un-, o_' directo
y
personal
de
recoger ¡g,
si
se desea ^ habilidad yexperiencia
por
parte del
en
Procesoevni.'
nabiiidad vvnlid..
H.tos
relevantes
de
cara
al
^ •Medición en sentido
estricto
trum ^'° cstrictn'^^^k ^^ c información que hemos dcn ^ j
¡pS-
'™^en.ostécnicamen
contúnmente
el
nombre tests.
Se tra.r J
j,.
i00 ''«^ inatsTeacTl - -•i'--' ' ^'leterm
de personn'rn '°^''''''''''c'adesT °
'^^'^'^ ciar
la posesión de (sticas
'^«moesdefi
5 instruí ' S™- actitudes, caía ,^1
Lost 'i* niisma n permiten apreciar una v,
rf;^ Pulden . nrcíe ''
respectivame ,
^lue
han en
inlenios y
e.xtcrm'S.
sco'' ^'
fcsores de
un
c
erno^
construidos, dentro ofuera
del
, Je
° jetivos
conc ^ dirip-^^ ' '^ristruidos
por
el profesor og'^P ^
gnC
por
general
ado
de
í^«arcoor.°^«riablesdé
P (García
Ramos,
1989):
Estarpor
el-
,
normativos,
^or
ítems
o especialistas.
grUP'
Implicarse v ^'^^ h'us
de
R„k-,. Previamente experimentad
ins t ru
^^lidez.
P'icabiiiTy erizadamente, esto
es,
de
acuerd
a
ftg
U
If^
^PlicabiiiH
. ^ ^^amente, esto es, de acu^
nsticgp I
ad
res^i-:
^
^ '' 'genem'ir °''' ftio^
^ similares ode
las mi
^ „, i d i cH.
isrTins
cni
^rP^'
te
ites
•P^
prnfvsonulo
Relaciones con los estudiantes.
Empleo de recursos.
Método de evaluación.
Relaciones
con el equipo docente. _ j ,z>-,fivT
Relaciones
con los
otros
miembros de la institución educativa.
Relaciones con los padres. .^ c-jH^ndo el alum-
•
índica
los
principales
motivos por los que para la evaiua-
no, sobre todo a nivel
universitario,
fuente
de
i
^'ón del profesorado. resultados
de la evalúa-
•
í^eflexiona sobre el uso que puede hacerse de
^ ^ intervención
^'ón
de
profesorado
para lograr
una
mejor
or
Innovadora
en los aspectos objeto de la ^ de una
escala
de
escribe
los
pasos que
seguiríamos para ,i^cente a rellenar pore
observación
o de
un cuestionario de
evaluacio
n nninado.
¡5 5
OOGRafí^ comentada g
JJ
ÜÍ7JL0, F, FERNÁNDEZ
SÁNCHEZ,
J la
de la enseñanza , -a
Madrid.
,.nhlemas
Lalí.
Elomplutense^
^^^Capi- de ¡a
enseñanza Madrid.
nhlemas
de
la Universidad
Complutense
de presentando proWema^
^
^^estio
de
la enseñanza nnivei^tP' ''
^
^fía q^ie la
j
s¡ta-
pendientes
a
pesar
de la abundante
'acot ^
bietivos
de ' f jy¡,_
ios
autoresabor
de U. e->lnac;on e- . „calcad d_^ ,
ttxio:
Pr^ndientes
a pesar de laabonm-- la
nnsen ; ^^¿¡0
'acot ^
bietivos
de jy¡,_
ios
autoresabor
las
d¡
'^'^PP'alización
de
la evaluación ^d ^^pdad
de
„,oo
anive¿;;;ensiones
fundamentales en la elaboración dejn«^ ,os
^evaiu
^ de.scnbiendo
el
proceso
segm
aplicación
y
jq
entre profesm
tÜ^'Nos
l°k ^^.?:irdiarel grado de f
para
la
acterístic
- u^N
en
torno a
la s ccuuw.^-
escudero, T.1 Di
I ^^vDKRO,
1. ;
* : un Pro eso _ ,
ÜYasoraa'' '°res
de esta obra abordan '=p^° naparte-expo ^^ „nalizan l^^ue
/^^hiás ^esde una
doble
perspectiva- jps y,
po , (jetarlas ae ,an
Í'«Íro ^^P^ entativos de
evaluación
;=^í^.etendiendod^i„p,an.ac.on
ái£°Ptos p,ofesores sobre su evaluacton^_^^„Ha sob^^
el
Profesorado de Educación b
,1
ifilr
í:
i ii
;
ii .
j \ •
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 78/149
I^^'aluación y i^csfión
de
la
calidad
ciltu-glivii. l 'n
(•i[I(H¡ih'_
debe
telereí'^^'Tf^ profesional yconocer las caraciet ísticas
que
^
lo
y s procedimientos autilizar en
dicha
evaluación
creen
tral de
PublicacioLóZrriuÍ ' i'icxuis. BilbiKi:
Servicio
del
prmcinale<: nr
¡i ^
erí/Z/zr/c/ó//
cid
t ra l de Publicación ^i i
'/ó'c/'.vav
comcxUr
ideaciones
del
Gobierno Vasco.
centroen su co nTunto . i V^™
la
mejora
del pml esorado
en
,^5
diferentes propósitos
n
C|ue recoge
la
crbra. aiiiuiiic también
examinar los
distintos
™°f 1 ''' emplearse
la evaluaelón
del
W
iversos contextos vT
r™
'^^aluación del proicsorado qnc se I ,¡to,
exponen
una serie
rio
'^ar un análisis del
hecho
educativo
en nuestro
que deseen
evaluar sus ntilidad para
los
centros
y
pr
^
gambito
de la evaluación°Il'°^
Proyectos
y
diseño educativos. También ''P
Pfes experiencias v
abanico
de
proeedimientos
yn pjs
^^P^«a^mdspolém|e; da,o,s empíricos
cjic
permi.en
esclarecer
^ÁÑIZÁLV del prole.sor.
C- (l«í)8). Un sisu-ma de
tareasreali , Bilbao: Edicicmes 1 ' ,esy
educ«Lfprofesorado d
^ incro análisis de las fo^^.ciéP
do.n=„. l^^ fendolann.„„:.,
pr manaen la actualidad Yante la
.•.sor»'
ducativn
profesorado I oora un somero
análisis
de
la-
^
do.Destacrf' 'dolanecesidn
n ™ r 1^ actualidad yante 10 ,^
profesional ner '' ' felreente la J '^ ' omar el trabajo en equipo dd P^_.^,aca:
'^res básicos
yla
profes' I
evaluación
docente,
la p,s p'
feevaluación ' '''r'rrollo profes' ' '^' ''
^el profesorado
constuny jü-
etónDocentef
profesorado
P'O-^onta un cuestiono val '
>fe.qSct ^ o útn
PAD-Prlmaria (Plan
de A
'rentesfases' evaluaciónde^
'''ogiela
de
Información sobre
- ,
educativa
P intación de un plun
\C^
\ó^
•nC
^^'aliiac.
¡óny calidad
ddpmfusi.nuh
157
^ROS NACION.\LI;s EINTERNACION.ALES
de
Sq^^JI^NES útiles en relación ala EVALUACION
DE
'^OROS/o
KGANISMOS
^^'^ÍAsocU.a.i,,
'S Od„ fiv/,,c,,c,Vd
''rPrrfajv.s,,-,,
1.
>r;o,.e„
eciucanra
^ ^ ZT^ii ;ición en Pedagogía.
..\.sodaci('.n Inierurnivcrsiuirin ue
^ o
Asociiilion.
Es
inienibi
o
de
la
Europeon Ed al.on
Ort:ani/a.
cada
dos anos, nn ««nencias. comunicaciones y
entrado en lornoalcual
giran las
po ene,a
mesas redondas.
Esta
nstoneté
f s cm e s
Revista
de
Investigación Educa •
Ira .
Acta.s de .sus Seminarios.
También elabora la
revista. [uvesligaci'^n
y
.
RELIEVE: Revista
Elcctrón^^
Educalivalww2.uca.es/REL
centros educativos y -
[www.uca.cs/HEURES^f.
— for Educaiionai
.
ACER: Thc
Aosirali^n
...listics.
. US DcparimentofE gjucaiion
St
, penieni.
. ;;cES: Naliona.
Ce ;-^::f,m.a.ion
Cu p„ivers.iy
.
DPD: Dircciion
de
U ^
Rcscarch
OCTOiCcntcrlorAPP
ofTwenie).
.^novafao
,...i,..iode Inno^ .
HE:
Instituto
de
trabajos
Revista Electrónica
t.
C|UC puedan »P r rié-
Aborda y
<¡c ios
sobre los pmhb nnis
de
,
los qu e se contempla e ^¡ón msinaei
eñi
os educativosy
el
de la e
I
.rl
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 79/149
capítulo V
EVALUACIÓN YGESTIÓN
de los cen tros educativos
Universidod^
Coruna
objetiv
las diferencias
conceptuales de
evaluación subyacentes de
l s
diversa
2. evaluativas ,
realización
de una
P
«ximarnos
al
concepto
de
modelo
como paso previo
.
3, y impliciición en el dcsanoilo de una
rnodelos
de
prender y
rellexionar
sobre las distintas clasi ica
como su
iil ^
su incidencia en la
investigación
eva^^
^
I. pQ '^^iicia
en los
procesos
evaluadores en
los
cen
j
evaluación
e
sobre
5.
..innevaluativa
i Ponación
de
diversos autores a la
evaluación
de centios,
e ;^' narsobro
la
mctodoloeía
de
la investigación
7 . su Ornno... ^ _: o Hp
información
,^«.ptoc;: —, , „,,cogidadeinE,r,uaclón
^tionar,sobrela utilidad de
los instrumentos puf'
3TEN.r.^„
EvaJjNiDos
s
centros educativos
^ características de la evaluación
T . Clos fio . ..vrhiratlV
odel
-y
características de la evauia
2.1 ^c evaluación de centros educativos , airo Vmétodo-
2,2 ^°delos de evaluación de organizaciones
^p¡stemologtco
•
de
evaluación
desde
un punto de
2a
8tco
.,
He
Calidad
Totfl-
3.]. pjf
.^^^'i-itición de centros.
^•2 \a ycriterios de evaluaciói
criterios de evaluación
3Vl^«^lclos
de
^
- iiiiientos
de evaluación.
^^oicas para la
recogida
de
datos-
^ 3. deevaluación.
3.4 a-.'^^^^^iiTiientos de evaluaciói
te r
tlv
el lumno
comentada
^^7l,Aread=^98l
9 •
tife stit^n ^ ^ tias de la
Educación.
Tt
^^^tidc';';
Universidad
e ACot '
deMé.odosd 7t53.E-n 'l-
,rl
l :i
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 80/149
160
—— le ¡í¡ cithdad i-ducuiiva.
l
'ii riitixiiic int íiyclofósjf^
evaluación
DE
CENTROS
EDUCATIVOS
EvqI
^stán tomando un ^'Jticutiva
son
dos
conceptos
tjiie.
en
los últimos años,
cesidad de loerar
im.
la investiüaciíMievaluativa.Lane-
'versitaria.sehacnnJ'I' f enseñanza, tanto univcisitaiia como
no
íracióneH en un obietivn laAcinuniS-
n versitaria.sehacnnv
^n
la
enseñanza, tanto
univcis...
- . . _
Oración
educativa
nanp^
' ° esencial y
prioritario
pai'a la Admims
^lón
educativa. En
este en sociedad y. cotiKí
no
para la propia insli '
'^^^'^^^eñnes.objetivos
^ne
concursan
^ teorías ymodelos de todos
los
componen
,990).
Resulta
concursan
yparticinnn^
el W.
de •
lágico,que
lae ,?
educativo (Muñoz et al., 1995)-
;
P' ™
^
un
concepto
u-sta
pcf.spcctiva .sugie^
^
proceso
edúcalo. D e MigueK
1994). hade
apheur^^
en atP
a' '' ''^° seesfínH
P^P^^re.s
yal
centro en .su
totalidad-
mien^^^
P^ces^s
j -^'ro
país
innun.crables
e.sfu 2.
(Tejedor, una quTselT ''''' Iro'Sh' '''
•
• t^oaiice, sea a
nivel
personal o p
1 -
concepto Yara .
El co ' eticas de la evaluación
lemnc^«Ptodeevn .
l concepto ' ' CAS
DE
LA
EVALllACIÓr
productoconlf '''''' ' uoncepcil ' '' do alo largo de nuestra
u
Cde
'^iorar
unáT'
^ 'üisra. es decir, seeval ^ ;„„í,
' '•US en Ine¡?' ' ''''ul.tuvosu
' ^ les
para convertirlo y,
fi?'=
PrlctT
Plico en el sistema educativo
'^2ción, o ^ s, en nuesti-o p- ^ ^-Jncativo con cierto éxití^
rápidamente evalt.aciún
tamb'-'
pCu
E^ta
e^rc
cuenta
la
evalu
^
mas.
p ' ^procesos ^^nsider-r' ' cambiando
en
la-'í
^> istenevaluación debe tcnei
^ ' ^^^bién campo seai
^^ntrará ^cfniiciones que sot
Alo
^^rinumpr ® r)nes enestecar
^^ trará
^cfniiciones que soo
punto se alcanzan loS _
®í -1969 (enesta^'i' ''e que ev ? ' r»
exponente
de ello); ,,ra''
lol''n'' ''deU
•
l969r '' emos u ''®' Proporcionar infor.oaeio ff|e
Í p°o o '' n^bi6„ : l^^^los de Cronbach
-196
'¿.po ;
iiij Indo I ' evaiu'^ ^en-i9,^ ' ei6n h sido considerad- ja ^
'os o (^iciividad «^uc ^fO-
elatos y. ind
U3Ssocír.l^.. . . _:„cdel^
I
se
^bre
llás
y'
jel
dé'
[i-'J
ci'^'
:. n
evai
im^
cí
otf
I6 ¡
) di' la c alidad de l os ccitups
cduc
arivos
•lU'enes nnancian
la
evaluación (Cuba
y
Linconin. 1982). En
los noventa la
. uion
e,s
entendida como niciora (De
Miguel.
1994; Mateo. 1995; Perez Juste,
Alvarez. I98S:
Lt'tpez
Mojarro.
1999).
JNCvo /»n 1
íNo/
. 1...., n I
Señala,
1995:
r
w j IIV / j j
iw
|i M ti V
Alvarez.
I98S: López Mojarro. 1999).
*^«^0 en 198ñ y, posteriormente, en una obra traducida al español en 99/,
l'^ar la'' ^ eucstioncs
que
se
deben tener
en cuenta
ala
hora
e
concep
evaluación yque vamos a restituir acontinuación:
-Dennición: para
este autor la
evaluación
hay
que enlci eri
con
o^ la
|;ecog,r/r, sisicmUica de la información referente aa naturalez. y.
•
Ok-''' ' Vío.v
educativos. _
nnuellas
entidades
Jetos: los objetos educativos aevaluar .seian ' educativos,el
'^ 'ribles,
en
esl
sentido
podremos
evaluar
los
eiirrículo,
los centros docentes
en general,
el
je
los
resul-
po
de iníbrmación: no
sólo interesa
obtener
mo aspectos
de la evaluación, o los objetivos educativo ' definiciones
referidos
a la
toma de decisiones,
como información
de la s
^Ulteriores,
sino
que
es necesario
examinar
yo procesos
de
imple-
^^cesidades, de los objetivos, de
las
estrategias,
?^nbtción y
del medio
sociopolítico. ,
evaluación exigirá
Juste (1995), nos señala que cada modelo
uii'iadas
informaciones. -tpi-ios parajuzg^rel
yétenos:
Nevo
hace referencia acinco
en
'T
'„d-
u \ uifa; in
consistencia interna,
I ,
.^ dares acordado.s
previamente.
h'ble.s y
juicios •>•
.-snertos. , ,iaai)entiende qu ^
y
juicios crítico.s de expertos.
(,994)
enoe -;-
. emos
hincapié en
e.ste teína. .,
,, jos
principio® 9
¡,|canzar
' '^nos
de evaluación deben e.slar que se
el crite-
vidad
del centro, los objetivos p^ra
e.ste a
e,sos
principios
y
los
criterios
f
¡
respecto
'
j,,^,
Reñe-
V -avaluación
c.v
nu
obj '-- ' 'Idel
oenttood 0
' ^
'•' 'otlo unfenó,nenooun aspecto concre-_^^_^ ^
,p,os,
.' '^os en
la
Tabla
I.
cómo se
del
autor ,te tiene
unas
terio.s exiraífins extrai dos de la ' centro •_ nroyec-
. 'r/ í/ounfenómenoo un
aspee
..jipar
estos
p
j^^^
J tnos en la Tabla I. cómo se
del
autor ,te ti.-
ih, En e
extraídos extrai'dos de
'
un oe ' mpios proyoo-
V éstos lajustiHcación
ultim
...•.;;ít:.s.953-
'
92 O). 263-287.
1 f
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 81/149
PRINCIPIOS
£va/uadón
y
gesiwn
de¡ a calidad
i-üucaliv
Un cnfoc/iw
sociológico
OBJETIVOS
Acceso para sujetos en
aesventaja.
Mejorarla calidad
de
los
estudiantes.
evai.uación
CRITERIOS PARA LA
EVAI
DE RESULTADOS
Porcentaje de alunino.s scyún
micos y étnicos de ios centros
niveles
Resul ta do s d e l os c st uü ia
comparada en tre los
centros
es tudiantes .
O^iirrolloeconémi.
co-social
Promover el crecimiento
delcapiial^
Niveles de cducaci(>n alean/
se
Para Pérez Just
^ tenos
a
lo.s que
Nevo se refiere so
como
c otro m
® ^ecuado. aspecto que
desde ese algo
es
va
*
como P cip¡o,s
del
centro,
objetivosycHtc
unciones: son numern^ ?^ ^ efinír la evaluación.
US uoncencinno„ __. • funcionesniip In (.vnlimi ión
pueiJ - -
iples
el
so n
-ado
•rioíi
-- iü elementos neo^ P^mcipios delcentro, objetivosy
son numero? ?^ evaluación- .j^.
s concepciones má s l queja evaluación
puede
e
:;;^fu(form,Uva)ra
:
van
de.sde
la evaluación
el au ''^'^ ^u'u>'(sumati ^'^^ '^udaen
la
.selección, ccrliliuueir ¡^o
e
mot i
:
concepciones se tienen ,cu
ejerU?' ''^iún es
es
má s de
carácter soc.oP^,
„
uNevo? ° ucl(una motivar y
aunar
apoyo
pu
ip-
rá:¡:;7; udmlnistratival in
todo
caso
^°jurro (|7gr'°^j«°deevalur'' '
-
'Audiencia,. función
rU
, ^
u
calidad
o, como .scu
f'les
coiecti^l ' ''^uios
consiri
^^uluación
es
la mejora.
Ilrv._ ^^nvosrpi.„: ^^ siderar a 1.V .
Audie
^ fun
f'lescole77'''^ 'us consá? ^^ uuoión es
la
mejora. ,
poi''
°^''uepor^'''^'3eionacloscr' ® audiencias como toJo''
F? U ® el evalu a '''''''uzón
ten
evaluar, tisí como to
f
Pfuccso
j 7°''''utisfaga 1 'uterésen
los resultados. E-
7'uu del pla7' ^'ún: Se n ^i ^'^'^^ 'udes de los ¡n'eietru'f'''^'
.|,o.s '
pudadaantg
.^uiTiiento
del
o 'Sugerir distintos procedi'J' . ¡¿n
7 Siguiendo la óebn \v,sS^-
dos ;r^^°ger io;7' u,a objetoT ^'- r a
eícllL
Pureion ° 'd)anali '' uluaclón,
b)
planificar su '
I
; ''unde 7^con,;7 «^da,o,s, e) informar
sobre lo^ ^ ,,¡1
^ vo, ^^da
fa,,
^^^uda ion,,. P-f
• «u
aser repetida a lo
lar ^'^®
ficsiióii dv líii üliiJiuli¡c ¡(,scentros iuliiivlivos
•Métodos de
InvcstÍRacióii:
de
todos es conocida
la
problemáttca exis
tente
entre
la nietodoloizía
cuantitativa y
la
cualitativa.
Lo
que nos
de
e
preocupar
no
es si
debemos utilizar una
u
otra, sino qué metodología
da
respuesta al problema por mi
planteado
ycuál re.sponde mejor amis ex-
Pectativas de
éxito.
Hsto nos obligará,
a
aplicar
el principio de ^omp e
entariedad
mctodolóüica a Un de
poder contrastar
los
ales
c
S ™-- ízrí rjr ísn- -
163
H partamos, .sea interna (auloevaluacion, nc
cumaiiva
o
««• o '
rmativa.
es
necesario
que
los
evaluadores
es
oreanizativo
y
per-
^ncias siguientes: a) comprender el contexto
s
( ,35
jel
objeto
Sonnl ^i„ I . I..., v-vortirfpristicas es p ._ | .I„
ucs:
a)
comprender
el
^^^ntext
' cíficas
del
objeto
•
onal de la evaluación asi' como
las
caracteris
permitan
estable-
^
'^Valuación; b) poseer
destrezas
eon
los
que trabaja; c)
valuación;
b)
poseer destrezas comunicati\'
^ |
q^,e
trabaja;
c)
relaciones de empatia con los grupos Immanos con la q
poseer
conocimientos
en
métodos y
técnicas
Estándares de Eva -
fstándares de evaluación: el
Comité C° J '
^.ándares divididos en
desarrolló un conjunto
de
es
I - —w a V v a v J ^ C S I^ ^ IW
nación
en
Educación
desarrolló un conjunto u
satisfaga
las
'^uutro
grupos: estándares de
utilidad
viabilidad (asegu-
^^«idades prácticas
de información); ¿lares de
propiedad
(ase-
rarán
•
—•Ur-nte);
esianua»
c^He.sarro-
^rán
que7alllu'l'iól¡s1ealy
P ''''=7llTeptós legales
yse desarra
firirarán
que la evaluación cumple
con los
P
(aseguraran
q
a
éticamente) y,
por último, estándares
I Esi. ^^' ación es técnicamente adecuada).
¡jgrar
el
aon^eP
consideraciones
nos of S7/nue se aplica ^„d\za-
erie
de consideraciones
nos obligan aco red ¿^^a-
pp.,„ de . i»„ ploW.
Qi
decir
7
r^rrema
algo
mas
qu
una si
¿elie
^ r-
al
cenfm
,„.,m,bid.
La
evaluacio
cuerp
V
,
es
-
que t.ene en cuenta algo mas 4 ^
es una
propio de
c®
s,
, '
al centro
en su
totalidad.
La
eva
' ,j
pna
con
un
detectar
lo
ree deriven (1991),
una
7 .^¿ibiedeayu
j,qaé
est3
o sólo un
instrumento
impr po„e en es
lo e. ' 0 urrienH„ .Hucativo, sino qu .„,encion oe
,
-d,o .-rúreenfoirei^jrilspone-^-Tioranes
S|o currienrioen
un centro
educativo, sa ^ lal ' je
manera
siste-
lo r reyoror. Evaluar esco ^ ^vierte no
solo
^iea
(7
hechos
y
os factores
que
los
co^
la qu^^l^eeso de anál-
'^ i£7^Mojarro, 1999).Y
sta
sistere^atic ,,),un P
^^nto sino
que
es,
corno sen^
*
juiny
I yyyj. * - _ .
sino que es, como
sena
brosdelce
c.s
la
llevada acabo por 'os evaluadora
ev a
,|uadoy.P°^=^°^
ar
Ir...
-—-m lu
(icvuuti
av-ww- . evalu^doi ,
^¿as.
de evaluación interna: ¡jo d e l os pro personas
^
'^^^ uación
realizada sobre el
irab
d
re
valoración por parre
de
un ev „,,,,anrcn.e
distintos
sectores
del centro
se
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 82/149
164
Cvft/nfloVj /t ygestión (le
¡(I (-(ilidíid
educaiivo
permite comprender la
naluraleza
del
avuflar
mismo, pn^porcionando
información
línea
vn ^
educativa
De Mieuel (1994).
dentro
ele
nre tr M- la
evaluación
se coi
tivorLo* enseñanza ya gestión de los centros
ed^;e
definir y
redefmi
T If ^^^ ^eión
se
convierten en los
elementos
que a
-sponsLlÍaS^^^
^ ^ ^ ros donde
estudian
yrabajan P* dizaje,
la
enseñanza yla gestión de los ce
ea^^queRotPerfiQRqf proceso, reúne una
sene
de
c£if¿
fe u^sy) clasifica en-
P-f-'^-nte
integrada
dentro del
curn cui
Debe
tener im ' ds del proceso. ..,^{o
proceso Normativo. Este
carácter
se imprim ^
^^^^erconrar '^'
resultados.
conociéndose a
In
i
^ue los
efectos
de la
evaluacií
correcciones
nerfi Pft ceso. no
al final.
AHn ^
fijados
en
un
P^ ^ alcanzar
el
mayor número pí >^
^
Hadeserrecu
u^
P
se dimensión retroalimentadora
en
íntima reln.fx
Proceso
en función de lo s rcsultado-
(h i ai j in jin
Pnrciona se meionr^ J avés
de la dimensión
retroalimentadí^
_ íntima relacií
en
función de los
resultarlo-
•iterial, en
relación n racteríslica anterior).
. P^ eso en direccin
prefijados
al inicio y
^ ^°ria.Es,os r
y resu7toma de deeisiones
ha de pernv
,
«5Si :;7- * 7 í
tetodoL:
qtte el
eannpo
educativo «01° P^^eh J
'° °gms7^® '''sisded '' '^')'
científico
(en sus
ttt; ,.grenC
Com5°' bten¡d„,
datos)
v ref„„„:.,, =„ fin es
^lodolnr, ^ qu e ci c ampo
eauea i iv
''' «8ros nK^^''^''sisde científico (en
?»«™=»i (p.«.»
''''''i^ado 7 ^ t^ t-ecta de' ' ' Pfopuestos). ,valno - n e
. educj.-^ todo
signir t /isión de entender
la .jiados ®gs
taponante
n^
V tendiei,jj7'' ° °dos los agentes tntp . (, qi ^ .
7 ^°^ ycuid7 educación es un bien pod^J,
creí7 ^ dosrí ^fbo u^n • li titttít edttt^n-
teniasd>^ ' versi^r ordenación
del
s SteP^ gp c
''' dad.d7?
en
el
campo educat.vO^,,anf
ttacia
y
de eficiencia del
sistetit
iju'ioclolósi^
han
•ísíi'
VI-
en
de
ir
las
co n
idu2
iTlcj
•caP
af
jÓP
^^ción y
^esiión df l,¡
riiliilad Je
los ccníms
i-duaiiivo^i
en
general,
y
de los centros, en particular. Lo que ha ntotifado el con^
eepto de evaluación educativa abarque a los ' mnos .
centros y, en conclus.ón, al sistema educativo
en
su conjunto (Hem
P'na, 199Ó).
odelos
de
evaiaiación
dk centros educativo
• ión ele los modelos de
evül,, tiífontar esto
punto
hemos
optado por
dar
na Jis yj.
sj 'ttn
desde tres ópíicas diterentes.
Pretendemos
obtener, p^
emporal de los
diversos
modelos
desde
el
punto
d epistemológico y
ttetodor -
tts analizaremos
desde
un
pun
o
de eva-
Inació
® : -
Fi tnimente,
haremos una
rev.s.on
de los
Partiendo
del criterio de calidad.
• fos de evaluación
de
organizaciones
tganií* ^ -^e tiene asumido c,ue
los
centros y1 ^
ter en la medida
que poseen
una e-h
geniales
se centran
»na,i tlesde enloqucs
parciales.
Las
desde puntos
de
^etocjQ,personalidad ofiincionaniie
^valuación
diferentes.
. . . a un educativas/
perr»-^ ^^^bre
las organizaciones
i^s inslituc O
P^ un
lado, a los
gobiernos,
co
(¡dos,
a la Por
otro
So.
ono
con
sus
com^^
^ eficie'^teu^'T..
.i.nnza-
han
165
_o
a los
gobiernos,
con ^^dos, a la
ve^
por
otro
r e tt- eutnplen ono y
tttti sido asignados son empte^ ^ ¡nstitucioues
obte-
los Pennite comprobar
a
S
P P ^
iftet^ '^ yentih-
tesí:- s
p..opnes,os
ydetectar ^mprueba eP ; -^valuación
aqu
7^
it-is
satisfactorios.
Es
dec . ^^^^^ p.jbles
de
ca.
^^tUpi. elementos de disfuncionalida insorganl^ac U ^^
mhi^j .f..-¡Hnalasu í^
.mq95:75),
I,.,^,,
saiLsfactorios,
Es
dectr.
^
^^^^^ptibles
i
I ftt elementos de disfuncionahda insorgantzaet
ibio), -An referida altt'°7.,„o (1995:75),
ttehablamosde
modelos
de ^^^ guel através de
«-
^ a postulando es, en
palabras
de
E
que ettP ^ ^j-gretnos conio
>les7 ' ''te su estructura y
fancionain
^„,ulod o
Mo,Racionadas
entre
sí
y
en
conexto « tfe e^oluoc
des,
de efieuciu ycalidad, De.ernnn ^ ^„„„u cei> a
Uis
organizaciones consti
_ »
una variable,
si^
^
,^5
>forc 'euanlit.iiva, que tiene cniáe er yque
l (t
V.H
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 83/149
16 6
Evahación
y
í;esnón ch (a calichid cíhcaúviL
Un
rnfoc/m-
im-mihlo^
í?/í/w//íc' teórico desde
ei
que
se
conceptualiza-
Que
^ autores, la relación
entre
teoría y
evaluación
es tan
estrec
ia
ques tenri^ ^
^ |^ tier la existencia
de tantos
modelos de
evaluación como en o-ues
teoncos
se
formulen.
presentación teóricTh^
realidad
basada
en referentes teóricos.
En
a) debe estar
basnH
na
realidad debe
poseer ciertas caracteri.
susceptibles
de
ser °
a teoría;
b) las
variables con las que trabaje
de e
empMc
¡
operacionaln.en,e;
c ) e l
moJelo
debe poseer
val.
rea£
nn
T generalizar las aplicaciones
del
.Troael - ^
Vamos
a
optar en
o r i m p o d í a m o s
tomar diversos
en
De
Miguel
(1989)^ nup^t^
Por
realizar reseñar
la clasitlcación
presenta
y
cuá l e s e l futuro
de
^'sión
nos
va
a
permitir analizar
cuál Eie
¡^r-
mente, daremos aleum*; n' de las instituciones
educativas.
e>-
tentes partiendo de otro crit^
los principales
modelos
de evaluació
• í ti i u c i o s
g^^izaciones
pero'dtdtí^^^^^
l^er.cacia
de
las
insl¡tu^¡ ¿er
ZZ de
los
resultados
(perspectiva
abajosevat ^ ® análisis. Dentro
diseños de
input-outpr ^
^^mónconli ^^'^^^^^ ^''utlosen 1 r
encuadran
la
cia). ^^^^luar
los
resuh
rendimiento
de
Entre
1 propuesl ^
Dnr,v;..__ Ventaiüc ...
p
nt
« e
dpo
de
modelos
es que
T
las
de
^'^ Iminar
r, ®S^ do a
identificar las caracte
metas inir' ' -' ' P°dríanioc^ variables que
innuían |¡(,s¡d
™ ^^ °nes ::;;^ contro, f ^larque
no permiten evaluar la
ymetoSf Educativo y
^ —Sicas(Fernández, 1990).
l^unque
De Miguel en un
er 'meía
f-endo asT„ ^
os
grandes ^ >1-
-
«•-
Shouel, yKaluzny - raV
^^^aluacil conducías
desde tres
cntod
cambio
|oS
;an>'
ficr
^ Í ón ysesiión de h, calidcnl
Jv
los centros fdiiíoiho'i
Entre
los traba,os
que
podemos
citar d.nro de esta '¡n- ¡—
^^erch
ycol. (1972); Brookover y
al
(1974), Rutter (1979,
198-í)
)» Purkey ySmith
(1983); Lolto
yAstuto,
1984...
, ^tipzados son:
Eos criterios o indicadores de éxito
de
eficacia norn c
q^g
*
Evaluación
en
función
de los
objetivos: las
escue
a
cumplen con los
objetivos previstos. ^ j^s escuelas eficaces
En
relación
alos
recursos:
el criterio de recursos
con el fin
mdica
en la capacidad para adquirir, generar
yl
producir
más ymejor. . , ge
parte es
lacontri-
* Indlrvr,, 1 . . i..,o r>rlterios de los q _ i
r,c
índica-
Prodiicir más
y mejor. , . . ^.g ge
parte
es laconu.
.cadores de canícter
social:
los
criterios
de Los
indica-
ión
y/o
servicios
que
las
la función de
la
escuela
es dependerán
de las directrices
política
eada momento
eoino i ^ ^ delos centrados
en
este pinito de vista K un ^
ZuT eficiencia desde una doble pe^^^ - H íien.ode
otro L
'^'. ..miento interno
-estructtira y 1 ^ ¡ Evaluar el ren
ánaí;« -^facción de los
miembrosde
escuela (notemos
giro
centrados
en IneItciet'Ot't' '
joeralaedcttci^ ^
^ 1 ^
modelosanteriores
cuy ol^.^^V^n.
H^y.
clima yos
Veó' ''' P' 't«mt'=r Osdelap.optt' ^^^^. ^dva.eld're^.;f^eci
Nsos
M
t^^m
f
P :'' ''3
funcionamict'to y diseños inptit-
^ Ei. Su objetivo
es
analiza (,olo2' ^'^P' ^^ninpai'u ^®^'
''el
centro.
Responden
a
una
met
-
diseños
oo
P
¡¿n todas
las
(utilizando análisis
de
reS' en oo ^^ptuaiesymeto
las ventajas que
p.-esenta
es -d„i.aciones co
^
alógi el eontrarlo siguen ten,en Shoemo^er
s¿: *i p'». rFÍ<''®r ''
R ni)- I„res como leP^ .-evaluacio dirección
tnodelos toman tres indicad^ staff;'¿ .elativtrs^.iaper-
E.^udios
sobre
el
papel del 'l'ef. „' l„'ec,ospraf/„%eneneid.re;^^^een la
Izares
conio
gvalu^^'^'^ lo dirección
, tt tnodelos
toman tres úidtcad
,staff. » relativtrs a
riaper-
l^udios sobre el
papel del trec.o;J^,,„s
'enes no
puede
prescindir de in ,anto1 cionai-•
^ndministracióndelaorgan.zact'' g,nizaetn;.^nciattrs^^^
^ na responsable de la ef.caca de
^^,„|ar,
nsecución o
no
de las metas.
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 84/149
168
Evaluación y ficsiión Jela
caliM ('(/iicarñ-(i.
l''n rníogiu' nwuuloló^
Sobre la eficiencia instruccional: estos modelos utilizan como
indicadores
des
n
dinámica del
aula
como lasopoituni
3
alumno para
aprender,
la distribución del tiempo, If
de que
des
Qu
t nnpncitas
en
la dinámica del aula coi
alumno para aprender,
la
distribución ciei uciui-m
•
• propuesto... , ,
los
nm^
clima institucional:
estos modelos parten
del hecho
de qu'
cueLiar''
ornanización tienen
como cons
g
ado
i .
^--bros
qne
tiene nnt, implicación con su
Son iac,::? '™
P- b' >o. de eHeacia de U, orgatn.aa^
internos
lasn ^ ^
os
procesos de
integración
yc ^
dianterí desy
expectativas
de
los
docentes
y
est
'ormasde
comunicación...
¡Modelos caúsale,
nos
desde
Una perspectiv^p ' '^' ^ anteriores, unos intentan
explicar
^ainterna (cómo
funciona
^^ bsis
de
resultados) y
otros
de.sde unaP
P osoindir
auna de las vnr °kf ombargo, resulta sunianio
una rp de superar r y, a la otra, de las diferencias-
entre ogradora que ^ ociones, los modelos causales,
nac
tenden e relativas al n°^
analizar las
relaciones
de
^ prc
del centr^' ^'^'
lodelos
^ relativas alos
resultados.
Lo ^^pcia
an ,
i'
•
de
aná el patrón
de causación de
la^^^
Le bs de
estrnCuias de cova.u'
Algunos ^* ste una ri permitir comprobar L
qoe
podem
'b'dde
evaluar
los
pro'-''-'' .„ (|
^n
e.sta
línea
tcnemo.s
a
Vorh
Modelos t
Smyiic
(1988).
'- ^¡Krciles
Ssk
3SSÍ. tP
icíu
:a y
977)=
2.1.5
ees,
'ocli
Proci
y
eni
y i
y
f^estión
de la l
aliihul
Je
los
reñiros cdiiC(i Ívo-'< ———
La cultura e.s considerada
como
un conjunto de propósitos y^isn^os
diferenciales
generados
dentro de un grupo concreto en su
re
acio
entorno social y
político.
Modelos centrados en la
evaluación
del canihio
A
a
par
que se
realizaban
las
investigaciones
sobre orsaniz^|^^
c.sarrolhihiiii otros trabajos cuyo
fm era la ^ jgi
hecho de que
Jüoci
' deios
bu.sean la
mejora de la
escuela
pa
^
[os procesos
y
Procedí ^. P' ^''dos
actividad
pueden
p^^j-jonamiento interno.
'cntos con el fin de mejorar su orgaiiizaci
y han
de
lencie,, lúdelos
son considerados como la
alterna
5Veri„, P =eso.s
evaluativos
de los
centros
educati ^ ha-
eerlp
; quellos
aspectos
de los
centros
qrie
deben i
169
un lado, por el número ycalidad c •
. y. . , ,
efectividad
y
calidad
ur
otiQ^
I procesos de
mejora
fndoÍó ico
E^l-b-o do la organLición. eqncep.ual como método,o.
;re u
^^ delos han
supuesto
cambios
^
causales
a
que
de
Miguel (1994) señala
los
si„^ ¡gs ,nod ^
un
punto
de
vista conceptn.
jg
disen .¡g
ycuyo
fin
de
crlrácter
contextúa,. Jen.ados
al
^
^^btción
cansu-cfccto
se
pase
a
c
^ ^,„cnos
de
manera
'a de analizar
las relaciones
de o. ..mninos, ahora el
„d¡»...r Sud«p-r:
de
analizar
las
relaciones
de los „,„ninos,
ahora
el
^ ^uesiial. ndimien '''
.itución pt ?™
= objetivo anterior era analizar el re jg ins ^¡g^dores
os el de
diagnosticar
los
P-bl<=;/^;g„,rar
en un»
a re.solverlos. El
proceso
se única,
Qup - . I..
:.ictitucion-
.joinstdLiC niarcha
vn ,
uiaiiiioMí^ n
c e n í -
.
der a re.solvedos.
El
proceso
se única,
. permitan
observar
la ¡ dtuc.om^^^
¡nsfituc
^^rcha
s^-
-os modelos para el cambio cons derecho om
fs;::rrní;rSdcciop-^^ ^^^^^^
>e|dCrac.nal sobie l evaluacid
' •^baciall mejora de
los
centros ese
Il
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 85/149
— ^^ (iluadón y
gestión
dela
calidad
lulncaiivíi. l u fiifoí/in —
les
en
donde la
autoevaluación
es
el
eje
veilebracior yen
los
t)Lic el evaluador n
tiene por
qué ser
un elemento externo
a la
institución. Éste es el enfoque propuesta
IZ que actualizad CERI
(1994)
de cara a
la
consecución
scuelas eficaces.
ló^co desde un
punto
de vista episteniolóííico
y
centros haTdado Larth formas tic concebir
el
ción.
Es muv clifiVi
^P^ncion
de
diversos
modelos
o
paradigiO »^
encaja
dosen
unadeterminad^^ ^ ^ ^ - ?
modelos
puros que puedan
sU
tender qué es la
eval pnesto que todos ellos
tienen su
a
^^bo.DU ulrne
^ ^^ito
y
objeto
y
cómo puede > ^
je
dos
grandes
grupos de se ha tendido
aseñalar la exis
hacia lacL t*^ tenemos
los
modelos
^ '''^¡''*^•,
«^15) ^
os orientados
hacia
h?° ^ de las propuestas ty en
lesmodelos alternativos mi p ( ^ cielo
CIPP
de Stumbeain)-
°
de Hamilton, crítica ár.-
^
lúdelo alternativo
de
Stake.
(,,-:ítiC
de
McDonaid.
de
Eisner y
el
modelo de evaluación
democ
p'^n Colás
yRebollo fiqqa' °'^° modelos partiendo
de
ki
jje e'
Te lo
ef,cSl [ ( 987). Esta
clasificación disóng^
gicos o
subjetivistas
v °
modelos
de
corte humanit'
i
22, - délos
holísticos».
En
este tin
an r- -
^S í
•
en
los modelos
centrados en
b»
=n: modelos
de
consecucidn
de
slr/ ''593, 199s^ a :¡<5n
¿ modelos de enjuiciamiento qdC a -
9'=«uerd„f ''=Sa„r;f'
f )
distinga 9^^^
, . ck
*'9 «.i^ ^rtedevaq3 °noalppoa^^ oconcepciones de moda 0^^^,^^-
primero rcfer -
^ P onadas
-- 9 = r:ri
en
cuerna
el prodnP' .
¡eni
• «snai 8Pm mo';?
Producto <= «p
relación con
el
re ^; „,ahl'
eacis
y
Áno .y°
' fasis Pai-ouin ^ r dcra como
modelos
diJt
^»Vsí4
¿9,esR,,^,;
s
,ao,,
;
modelos procesuales de cllca-P
aub t
ríe
195 ° ¿ P rieos.
modeL, a - ™
<=
programas reaUrr
^hjeiivistas
y
modelo
crílico.
ici^
y
,1Í>S
itr^-
¿c
A-
y
lifSíióii
íh la
caUíiaii
df Itis
ci iums
cdiicíiliyo^ i
modelos causales.
Su preocupación se centra en la valoración de
los
objetivos;
-^Plabiiización
de
los resultados. me variables (con diseños
evai, pretenden este tipo de
modelos
es o|ó„¡co) que inci-
aiivos
de investitiación experimental,
de tipo cienii
i . máximo los
3 resultadtrsyara lourar el ntcjor producto,
aprovechando
«cursos.
^^racterísticas; .¿rnico especializado.
Evaluador; generalmente extemo.
Actúa
como gg^andarizados, prue-
técnicas oinstrumentos: cuestionarios cemi ^
objetividad,
ha-s
objetivas,...
(métodos
cuantitativos).
Se
^ ^
^os
centros
educa-
debilidades: l:i^ interacciones
h ^ ^
cerneas o instrumentos: cueslionanus
«-ca
la
objetividafl-
has
objetivas,...
(métodos
cuantitativos).
Se
^ ^
^os
centros
educa-
debilidades:
no contempla
las interacciones
^
j^.,ontal.
bvos
no
permiten un total yriguro.so Cronbach,
L-J-
*f'^íores:Suchman.E.A.(1967);Tylcr(l96/ ^ WJ.( 981)
mebeum, D.L. ySkinficld. A.J. (1987): P P^¿
Ty -
iPe la.
<yvahiación
basado en los o je ^ ^^ajo y edu-
^Iproc: ^-- '' h
J -- rinar
lu ngruenca tie U_ objenvos^ed ^
Paiivos
r
^raluación
es aquel
que
óe'ermina i
aurrículos
ye
Va
e
,^ alcanzados mediante los P-°S f^L,ivos
en
térnunos de re
-nto^ '^^'ablccer, clasificar ydeimif ^yaies deberán
F.r,... . .
,..
.„ma de
decisiones.
^9
^^ado
prue-
ato establecer,
clasificar
y
de
i cuales
deberán
starea^ «á
orientado
hacia
la obtenidos. '^,|'^^ ^ parsonal
de /- sonancia con los
objetivos
y
los
r previstos,
^as
en el
dee,^,
oración
para
nredir el
logro de obf'a.^/etros
o
nomras
tJ
de los
individuos,
y la adecuación
47)
' / ' político de que
se
trate M eó . a que la
^voh ,
•-
-
|- . i» .
I
i c u i
i «-1
, 1 na r a i
^ hhito
so
individuos, yla Villar ^ elección de objetu
'^^•opolítieo
de que
se trate
(Medina
y ^ ae
^^^luac.on
quec^K ha
sido
^
^ica^
^
¡ento,
con ^Jj^iportanca que
restringida
a
los
objetivos I
^ /¿.acar
la
eno^J^aomo
sus
T
aütor° 9e
en
ttlgo
dteotupleto.
d%,o
un
pt^J^evaluación
(Stu
^^
la
evaluación
para
juzg^ niétodosist^ ^ ,4-bael
P ' -'
l 9 bases
del prime,
ntet ^.^fessely
^ eV„^l ' f.eld,1987). ,
9sarrQ||^' 'edí iícnrr) evalualivo
de
|
^gaal
9
jyaativas.
,^5
yos en
1967, estos
autores
Pf/ 'Tas decis¡o ^^;dar al pet^
hn f| lindos podría hacer más per e jestinaóo a .^^lua-
t,tr,P ntlign,,
evalnativo de ocho
eta^ns d
^.jetivo
,
^^,„,ar en
. ^ 'ivos
a
evaluar la consecuc
^ .omun.
;?•«.
™. |¡,„
prioriod. «
^ •aducir
los
objetivos apr ' '
P^ierse en práctica para
faC
>
V|¡
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 86/149
172
Ví-t siión de la ciiHilad c duca li va . Un f uj odi te —
Seleccionar ios
instrumentos
que
permitan
comprohar la efectividad de los
^procesos educativos a
fm
de analizar si
se
cumplen
los
objetivos.
picar los instrumentos para
analizar
si se producen cambios en
el ren
. respecto a los
objetivos
seleccionados,
nalizar los
datos a través
mptnaoe
^
respecto
a
los objetivos seleccionados.
^ na
izar
los datos através
de
métodos
estadísticos.
Interpretación
de los
dalos.
Esto'i
II a las
audiencias
correspondientes.
.tStntes r ^^^P ^^bles de la
evaluación a
evaluadores
prc^es.o^
insistían en que
an
en cada una de las
etapas y
en distinto grado.
incluirse
en
todas
h
^ne
supusiesen algún
enjuiciamiento
^ ^
^^^afase
realicen
sus
reT
ativo
a
Un
de
cjue
los
imp''
Modelo
dp
n¡^ atenor de
la
información recibida. j- el
' teres del autor en de
Cronhach.
Este
tik'UcIo si^S
que las evaluaciones Programas de ciencias •'sociales, consi
hay
que
estimular la nh ^^ ^^hudas para cumplir una función
política,
P
.,
El evaluador
no
dXl —
mismas.
^^ü\wí '
Clon
ladebe tener
un
enn¡ lo que la responsabilidad de
¡lida-
entre
ellos y, po^
otrn^i^'^^'
reparta prioridades
y
i^iaci^^
^''^^ teaiizaXSn t'lle - planiñcación
imerna. Aunque la ev^^„o
^ '1 técnicas de muéstl í ^^ ' ¡«radorcs, part,
c|ue tur
cvaiut|d'
^
¡mnr
'os
ciudad y análisis, ios evaluadores debe -
s^gín °^yP™Porcio„etr^^^.' ' tunera
que ciarinque
ios
pr b = ;^p,ia)
y
s^r
un tesoiu oportuna,
exacta,
válida y pO-
Unidade abierta f ' ' ''loaias.
Para
lograrlo el
evttiuador
de
^as
'dades^)^ dividuo
comunictidor
y
deberá ate'
i»
lisisdedatn^
Operaciones de ^ tratamientos (que incide •
piotb'O-
C^^nioas de
recogidas
de
dat'
en algo ntás que en
ios
S ^ parafy
eE =• ^rca obtener
yP^ian'^'^;,
fomov^r i:
de ¿P eto
de
u y
mérito
de las metas,
y
1587: soluc^^f '' rT^'^bil'^'^líl'
^^fenómpn problemas de respo -
estudiados (StufriebeaiTi
y
en
sesiión df (aralUiad de los ccturos educativos
¡7
( l i i n m a ir H y l t ni f i o c
Esta
dcrinición presenta a
ia
evaluación no
como
una _ evaluación
PffMo. Este modelo parte de que lo esencialmente
imporlante
,exto,
demostrar
sino perfeccionar. La utilización del ^ Judara
j^Ptit, Proceso, Producto) est7conceb.-do para promover el
J^livos
y
ersonal responsable de la institución
a
btener
y
tiliza
y í^i-stemátiea. arandes dimensiones:
contenidos
a
evaluar
se
estructuran en
cua r =
g^niexto institu-
Evaluación de
Contexto
(C): su
objetivo
es
deten
yproble-
t^'onal, la población objeto aestudio, diagnos
etc. la capacidad del
siste-
Evaluación de
Input (I):
su
objetivo
presupuestos
y
prog^-
estrategias, planificación de
proce
imi
mas,... . -prante
eí
proceso
los de-
Evaluación de
Proceso: identifica o piono-
f^^tos de
la
planificación, de
su
jas
• ^Evaluación de
Producto (P): uLivos
y
la
información
resultados
y
relacionarlos con los
^
su valory men
^
Oteas
tres evaluaciones anteriores,
j análisis de s.st <
^ Los instrunrentos autilizar son ^uy «nado^^^^
je
recu
P^oción, audiciones, entrevistas, tes
, ando
que
fue de-
humanos
ymateriales, visitas, etc... . stepor
centrado en educacional
,e y
modelo de
la
figura para la
evalu , pnales^
,,,,,
Con
la evaluación educativa, se
d
,^^,dores ^importancia
d< ^teuido
,„bre lo que Tyier pensaba f des.ac¿¿^ ^.^^.^ados.
'ana|¡ 'P^' arlos resultados deseadosy loso .tención aiodo el
resultados y relacionarlos
cuj»
,,,,.pnndo su vaioi
.y
.
,^,Tns
ins-
Oteas
tres evaluaciones anteriores,
j análisis de s.st <
Los instrunrentos
a
utilizar son
^uy
anáhs.s d e re cu
P^oción,
audiciones, entrevistas,
tes ,
_átnHoquefuede-
y materiales, visitas,
nativocentradoen
educacioi
1
de
la
figura para
la
eva
ua a
fi
tú
c.,
iien
de
la
evaluación
educativa, s duadoi-- nHolaimpona ^-
,b;;;;teuido ,„bre lo que Tyier pensaba f
'^ ^.dos,desto^^^^
p,„„,eados^
'^Ni? ^^^'^^'^' ^''^^'-'E^dosdeseadosy
os de
atención
10 o^
la
consecución
de lo s resultados p^^sten
cvaluac.
^ evaluadores y
educadores
pa^J '';^„(descr¡pjón
mentido
su
°
^0 la
evaluación que
incluye la
C
datos ( ^
dí'an-
liasi niplejidad yde su importancia). J recopilao'O (rosdelos
¡'^fot^ ; ^0 emite
t,n
juicio), esquerra para j ^.a-encu tte
relevanti, transacciones e ,ae sc ^ idenubca-o
las personas-) ylos roso '
,)
ycontmg^
(¿se han
cumplido
los prop
'lOtíi
'8Ur;
EVa) 1 Otebies aplicaciones en «Ig ppso
i Epra que
el
Ministe ¡o de Educación yC (,937). »
je conceP'
Í
>¡¿
teres como
WoUhen
y
Sa '' ,,,.,pista, suW
,
„peva se
«
c^'ro
cíe una comento má s d e t^o je ios 70
^^nté Jteos
desarrollar
apu '-' '
^0 Evaluación respóndeme
fi.Z -
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 87/149
174
Evaluoción
ysesiU'm
de la
calidad edacallva. Un
- fngne meíodoloS
evalua^ Pertinentes
yamenudo
opuestas
y, las miiltipics uliliz-iciones de
la
fenomenológicos o
suhjelivistas
ííuos, po r sus^n r° í una creciente
preocupación por
ios md ^
mos
aquí
los tu'^h'i
procesos yfenómenos que
producen.
Iric u
q^e/arprél* hablaba
¿c
Miguel (1984), ^
dMaspersonas/suscreenc^^ variables
como:
hacia
el
entorno etc sustrato cultural de
su propia
vida, sus
^
Su f ***
de su
orientación a
educativos
y
de
aprendizaje
con
la .j
como
cuantitativos
^^^ hados. Utilizarán
tanto
los
instrumentos
cua i
El I
hleciendo un
clima Hp los implicados en los
procesos
cV'duativoSi
f^do a
una
mejora persn de responsabilidad y
de reflexión
y Profesional.
;CtÍV3
iVOS
^finales de
los
setenta de Owens.
Este
método se
d
gg
' llimo
es
perfeccionar
r r
hacia el nn de la tradición ^el
«odo proporcione alos aueT P^ra
lo
cual, será necesn
yjuzguen los decisiones Información pam 1
Fue
de '
normalm ^ ^^ oangibTes7r ^ ^^^Plicaclón aaquellas variables qn^
ancomo '
' /^'^hazadas l ¡ itudes de los alumnos-
^Mueestá ^^ *^'^ ^*^3dmini,;r°'^
de
contraposición
P °)
de
fo P ^^das
dos
pa
los
méritos
de
ttn
^
P dinpativa\? *^ P <^dan tornaT'^^ '^ grupos de
evaluadores,
P
¡^rta
O^ensf
ff-^hean,
yShi ue
interesadas en
1°'' '° de cLT®' ''.
^ e modo
'^87:
296).
. r^b
^J° al:expiora^ i^P°® <=ión
p ¡^ ^ Pales
en los que puede edt ^
co
^
^CdTvaloro:?r^ evaluaco
^
entre ^^ ^ ^^ t^elón ? ''^''ate abiert^ '^ '' eulum
existente
uotro rríC'^ s
to), Ce ett P^«-encia
ono de
un
curj^.^pc ^
tomade/'^'°. ''elaco^ ^^^^oryotrn^
podría
celebrar j de
ación deT'^'° ^ Pued?^'^''^ '^'^ entre^ '^° 'i'a de determinados h ,
(giiie
•«'Cd r ' C nV^^^entad;^^^^ y
el
sistema e ' '
re
^
•atos (en , ^^Prataciot .^ a,a pertinencia de esa innovaC^^,
|n^
tíscoi, ^h=chas norHtco„.„. „„resentan ^ ,oS.-
están^ ®® P®
distintos
representa
P nfesores, alumnos,
admimí
y
,{0-
-Cll - -V fiesiion de la calidad de los ceñiros
La ama de decisiones puedo ser colectiva, como si
de
un jurado .arf
^ aatón a
os
profesores- d.rcetores yadnri.tis.radores, resolnc.on
de
disputas
los contratos de trabajo v, por dltimo,
llegar
a
la decs.on que debe pone
Practica
^ í r
relevantes pflr3
ace r
^vMiuuios ue truDujo y. po r ummu ,
u^c
0^ I
Para Owens estos métodos do contraposición P ^ *
''
dación de los modelos desarrollados por
Stuinebeam
y • mediador
e„ , El
avaluador
siauc
considerándose
como externo
pe
oque
debate entre
los
implicados en la
discusión
fu .
desarrollado en
197, >»delo
Judicial
de
Woif.
El modelo
de Ro ei
juicio.
Se basa
en Un ^ ^l
'I'-'
Owens. Es una variante que piones para
facilitar
un
a;;
• nal
ante
el
que
se
ofrecen argumentos
y
ustificado
reside
en
recopilar
Para Wolf
la
solución a
la
evaluación j 'esos
datos
yen su mfor
j,^^^^ntidad de datos
técnicos
sino
en
la
rm ^
lTíos
el '
evaluadores pueden centrarse
en
. j^res; pueden ana
C
otra.s personas
y
de otros ev
• o ,,.ener
tediante los que se recogen yanalizan
los
^e Vista más equilibrado. entrevistas.
^ Etapas de este
modelo
son cuatro. .
¡g^gnie
a trave ^
j^^sta
^
La etapa que propone programas pn
reducen
los pr
^ La
etapa
que selecciona
los g^a audiencia-
Un .
qtie
se identifica aquellos que j jg cada prol^'^'^l^ . preparan
vcst.gadores decidirán
la importan^ .p^,evuiua.ivosP
La
etapa
de preparación de aigu ^
exponen
entonces los armimcntos
f ^ .^,,es una pmv'ae dimiento
^
La
etapa de la imdiencia: con dos p a i t e d e P
argumentos
de ambos gja.
autores
(Farley y
. y
^tra
que es
propiamente
la
au
^
para
j
dentro
de
los m
de
atención al
dieute
de 5.^ considera^
ieno
RebolloyColas, 1993)
^^^T^tluyen dentro
modej-
I J^t'vistas. MedinayVillar
(19
lo ' '^'Tlahura^^'^'''^^ • -ivosy
Stumebcarn y
Shinkf.eld,
l 'lZs en '
P r lo que parece
que no hay
u ¡qs
ce u-^gados
en
p'; '^ le
holísticos.
^,„uesta
oP ,,ellos
logr°®
®Ljetiv_^ ® P'tuiteamiento
surge como r '
rtauciu
au ,(,s
lile I logrados de Tyler, dando
mas
analizi ''^'' „usa sobre el
figuraban
como
previstos- ,,
mas c
¿esca
y
por
scriven en
196 me^- ,un segun^
f ^^ oativos alas personas qt.e^^_ j„ ,os objd
•
s necesidades del cliente-
P-
ttie
h,
oi
=no|
hsii,
Qs
en
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 88/149
Evaluación y (gestión d e la
calidad
ediicciiivd. Un enfoqai' iiieiadológi^
informados sobre un
objeto
basándose en las pruebas
las
comparación con otros
objetos, a
tni
de
satisfacer
Seriv
^
La evaluación es
comparativa,
evaluador rpT aunque
en
las primeras etapas del
ne evaluación amLur '
-autoevaluacion-
o
prevés 0 : °- externos, descttnozct, cuáles son los obje..^
liana que
ésta
la evaluación tie
otros aspectos, lo q
metasl
Si
bien ef ^
^ TÓnea
(lo quese
ha
denominado evaluació^
efectos
inesperadn^ P Oceso es reversible, puesto que una vez analizados to o
éstas han
sido
alcanzTd^^^^ empezar
el
proceso
basado
en las
metas pata
procesoevaluativo
avufh•'tinciones:
la
formativa, que
ayuda a
jiei
t^osa; y
a
sumativa que
rni °? P'^tiibcación yal perfeccionamiento de ¡q-
nando
juicios acerca
de
h
valordel objeto una vez
desarrollado,
necesidades
que han ^áo^Í reflejan,
de
una
manera
^ dojuicios acería
de h
necesidades que han shio^a l ^d ^°
metas rellejan,
üe unu
i --
hnmanístico-crítica
porqn^p^
concepción
de evaluación
parte de -^iu
Obi í'? una
vi
personas
puedan
emitir ^
e
cada^ Por esta equilibrada,
completa y creativa
•^naíidad radica en que las P ^'
•o
educativo
yde su
context d'
interpretativasyvaioraiiva-e
^,(or
°P ntones de profeso,
1
que actúa
cottto p
O^
,
eando la VI ^ ^^^S^ntes
l'K
, ^ ^ ta
el
contexto, los
proccs
°minoración crítieu ;'
entre
los diferentes proccs<i-
^2-3. Modp} * t)nduzca ala emisión de juicios de va
holísiicos
'0^
^'^^oritos a
0 iinenteinenter' ' 'lo
con
la ''P°log'n
ernpiezan adesarroUff''® '' .
^ diferentes con^po^^^a/y
dos
El '^ P^ocesoV' l'''oados
en
molnrcí-
^ ¿10 ^
E'>^or:ru^° ^Prensirn
esta perspectiva la
ev li; ';,sul'''
figura
vTs ccspo
Pi^^dor con de lo s procesos yde I
^muluativa
n,Síafe°p ^ i Pi ntes de
la
jelo
' ^^urroiio
I
i^Pipccon
|
desarrói/ ' i* evolución del
'
|(einp .n
form
hoP
P iind
za
^^leión tv,
' • '
^ ''i'idos
de los
70.
y
^^sctr E«e
ntétodo subraya
tb^,
u didácticas,
los datos paf»
I ''^
'Educadores.
línc^
iinio
biis-
.Ited páfP
fH'siión de la
calidad
de
l a s ce
niros ediícaii^'O''
El fin de
este
tipo
de evaluación
es
ayudar
aee'iiP'E'i'lE'
-i
P™
ES. personal de administración,... los problemas, virtudes yde
ec opiniones
de
SPtnias educativos. Para
ello
el evaluador debe hacer tefei^encu
.
Iafienipc;„
. In iaruode todo el proceso,
^ ue aommtsiracon....
los problemas, vutuues
y
oe
o
opiniones de
SPtnias educativos. Para
ello
el evaluador debe hacer
tEfit^incu .
gente sin juzgarlas, recopilando información alo largo e lograrlo, la
°
«spuesta
a
esos
problemas ocuestiones que se
le
P P- ; ,
•••J '-5Ulul^, iccupihincln
inlormación
a lo ar^ porn
losrarlo, las
ti
esos problemas o
cuestiones
que se
le
pan -
q^g
a la
Íloí? ''
será,; abiertas
yHexibles tendiendo mas aa descnp
Lti metodología
incluirá
primero
la ift-tErvueion pura p
^asos, los
iiiUeT ''P'E'
miturali.sta) introduciendo tétniuas eo
^goesario,
otros
e s o s
de casos, los
nirr ^ ^^ tlología incluirá
primero
la observac
«j gstudio
niy )^^^ 'gtic¡ón
naturalista)
introduciendo técnicas
et gi
esnet
Sor'
Intencionados,
informes
narrativos,
etc
uuhzando.
nnfiiral, fi'cc
necesario, otros
V - , tl V J .- . , I MH I
IIIV...-
_
atiiraí frecuente e
mmr-
maln,
Eftiitmicación
con
el cliente octirrirá
de ^¡pnes'que
le preoaipen.
' 'yiE. puesto que el lut
es
loctilizar contin.tamen cu .. , ^,,|,oc.on res
ponde
• Entinca
cuatro partes en
la
estructura st^- ^ ,,0
esquein^
n».., 'e: los problemas tareas dedesacuerdo, cues g los o
coniLinicac
• r ->- .3ixj
tiue
c i
un
es
l u c u i i í - t •—
. . . , í - fnnc ia i
u c
i
pondo
Identinca cuatro
partes en
ItiEStructura
^^^^^^|^er...).un«qti _
Pílra
P' ^^blemas
(áreasde
desacuerdo, cuestiones ye
la
figura), ly
v,r,:EC PÍiación d e l o s datos
(que P-erle-
J yíestiStrcién)7yy;
fatrav '-' tt (como los mejores iitsti um cntos l .^jelobjetoaes
E^ Un mucha inro.-maei,Sn me le permita tener ui a en
el
que n
'osproble
•- 'Piiución de losdalos (que proccu-.^ - investigación; y - ' .-¡o).
(^Irav
í^^^nio
los mejores visión del objetoaes
mucha
información
que le pen-^ e n un
^Xi,s[£
método
requiere gran cantidad de
o s
j^Qntinua es
lo
reloj;
^^lae....í
li ^a es y
donde la
a
la
1
mtormacion qu e n ^ . . r ión. e n u n
F ^-
, - ., ,, 011
cqtiicre gran cantidad rleyyE,^^y^,„|niia es reloj:
incales ydonde la >yy,;p„„de aa fornyj^
identificación
de l
^^^mctura
funcional de la evaluación
'hablar
con
los rlíontes v audienc
ttlEfE'' identificación
del
;adas: la ,
.^ciivida-
Etttro . .'y-dcttctibrir los propósitos de 1 ^;^;¡„co: idetit¡ricay^,^^^^^^_jaeces
e
Par , Ett cuestiones yproblema.,
los
^ y
os
resulta-
los problemas,
las
^le
lastransy ¿jarcaso,
tlospiytos; las siete:
observar
los
an^cyc ^^^.descrtpycy^^^ación para
Ptiestos;
las
ocho:
desarrollar
tcn^E'-fiiatizacton
dey
tiudi
.Ett nueve: validación; las diez-^ |-^|.„rales si 1^iqs
mcdely
Encías; las
once:
reunir los U ' '' '' iométricas de C
Ev«/„ac,o„
iluminativa de
Parletty social, q
^Envencionales de tradiciones epy• en la a^y^
descripccn
^ *^0
surgen
otros
métodos,
cuyt ^^ju^ando pa ha
^
o,ien-
;' ttlizar la realidad como un
lo ficción);
es jipatos
c
^«Eión
(frente ala valoración yI
P;y
..iltunina.;^
¿ieosen relaco
^S'a Los autores ,nás
col „cnectos:
Elexi'' ' ' P= ElEt^Efibirlos y' supone entendcyyii
ambiente
donq
'E
del
sistema de ensenanza y
^ abajan alumnos y profeso
Etivos
V r
1.iig,. E^d.,.
'ler.
in ' '^n
d e la
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 89/149
m
Evaluación ygestión de la calidad - i;,:.,;,;, Un ,;if>auc
im-iodolo^
Es
un
método
que
no intenta manipular, controlar o eliminar
las
variables
contrario,
utilizando
una
combinación
de técnica
entrp ^ relaciones
entre
las creencias y las
piácticas
0bservn^*^°
i^
organización
y
los
de
los individuos,
poniendo
énfasis
en
ílteT
gen
de ^ antecedentes. Las
estrategias
metodológicase
gen de
procesos de
negociación.
fen
opinioles^^m
participantes
para que
de
ah
Evaluacin Vuicios de
valor,
actuando
como cooperacio -
tener
en
cuenta
vdPh
AfacOo/m/í/.
Para
MacDonaId
la
ovabiacin
|
contexto,
puesto
Qup
preocupación todos
los
datos
tnnititud
de variahl
^ humana
dentro
de las instituciones esta exp
El
méioZ
^ a. ^tali-
ifnplicando
a
nplica analizar
cada acto educativo dentro de
la
aparecen
concepciones^'í^^^^^ '^^^^
interpretación
de la realidad a
ravesde la
participación
^alores
e intereses
que
deben sei exp
tenido
de
la
evaluación ^ ^^hate,
convirtiéndose
éstos ei
fación
se propone
facili.^ ^ ^ ^^ta
perspectiva naturalnslY
y
valoracL nS
^ cambio,
desarrollando actividud^
^ ^^ uaclor ofrece inf Medina yVillar,
1995).
.(p
^ ¡^^ ^^sdel diálocTo ^P ^icedimientos de búsqueda y
Para promov ^ li i-
la
interpretación .. rualiial
hoJ993^ P ^ '°So,ladi.scusión t y^^^ tinios cic uu.^.n
)
Para
promover in » 'u bu.squeda y
el
análisis—(
23 ^ P etación se acudirá a técnicas cualit
Modelos
de
Escuelas
En
aces vs. de Gestión de Calidad Total
Nume^nQr^o._.. .
íistf
:bO
vjosiion de C-aliaaa
1*'^ '
^
-
^usca.
cuáles son las
carac.crísti;;^;;:
Í
buenos
alum ^® lependía(P
scliools), que
responíl
(,rei
« S r
V . U xn
Sianyt^^-s7o:8;;™™-mo).
y- UUUS......
,
f^'aores qu®J' ' '««O; CremlrT ? ®
(Brookover et
al.,
1979;
criterio^,ydistinguid 7Scheerens, 1989), tratan de aislar
n centm
a„
,,r,n inelie-a^
.eH
idd
y vnterio
e l ^ ^ t i n g u i r oy), tratan de
ais ^
\ o ^
td Miguel medid
eñcaz
de uno
^ ii^and t
P-ebas estándares. En
^ ,9#
-uela:
facturesque
e
Ednronds
y
colaborado^
Eidera-^r.Q niayor
correlación
con
U»
-iderazgQ
a.,
rnayor
correlación
con In
5''andesexn ' ^^0fVatP
•
.de;^::;;^>.-vas de
q^e
presta
ala
instrucción.
P?. ol contin,,^^ alumno.s.
' ' '•''^nade^f P^^gresotbásica.s.
^^^guro en^i ^ ^tio.
^1 centro .
¿Í ^ ¿l^esnón de la
calidad de
los
ceñirás educaih os
nal
ün
a.uyecio conitin, ob¡elivos, importancia de
los
resuu.
. ,n las
organizaciones
y
^Smoi^n'
preocupación
de
cómo
«ceso,comocomuni-
caciú
en la calidad introduce
nuevos
concept
e interacción, traba¡o coiaborativo, end^ienso.- escuelas
cácap yStoei
(1988) proponen un rorleln ^^ . ^ ustituyen condi
cione?' variables
que
debnen instructivas relacionadas
con? estabiecimien.o
a
nivel de aula de medidas
reridiiTiiento eficaz (Gcnto 1996). ._
,,„i
rontexto como ciernen o
c T M a o i e c i m i e n t o a n i v e i uc a u . c . -
^^ndimlento eficaz
(Gcnto
1996). . eontexto como elemento
y ros trabajos
se centraron
en el
aiiálisi-s
de y
Hernot,
-
^ numerosos factores cpic inciden en
la
eficacia
Cheerens, 1988; Kyie, 1985). c-irroilaun |as poií-
ne
e? = rmente
Seheerens (i
99Ü,
1992) des. , quye^e
asde? ^ relaciones
muitiniveiares entre lider^ = ,
^as
inn los efectos
causales
in.enned j?, ^ relacione^P
°sn?i
alumnos
a través
de ^^ectativas
de 1°® .^os factores que
les de rendimiento aumentan la.s , „ la eficacia y
utros
educati-
Iribu?
P - 1
movimiento
eentra
^
^ formación
y
cambio
\ aun
se
pasa a
una '.¿¡r en la transé
^losf. rivimiento de mejorar laescue a- riaOCDE(I991)y
educativos.
.
patrocinado
^
,umbio
de
> aem
p'''
• e
encuentra
el m^vim ^n „
transfórm ea^
Osel
CER. (i994), que '^^ra el cen'r°¿''?ntovim¡e.rtohace
lugar'?'?' ' las'í'eformasedueaPva ^dacen-
donde hay que planteai las re ..terísticas de
.:.,oQalascara
toei
i.
tie
tic:
^*0
hi
''tic
=^Pié
L
í en: ^ jascaracten^^-'-
?adecuación
de las reformas
educa metas
u^°J?f°aÍc
®l
ustabiecimiento de
prr ^« |?JoTy
atendiendo a nrofesores, aiu aium ^.^ñanza-
?l-tabiecimiento de procesos ?jj;p.dre.?;
atendiendo
aprofesores, aiu aium „nsenanza-
L?l°
se hade atender ai rendint'
a
„,esos de ens
^p-Pujora de
la
institución educ^'J^^eridas »°^ ^
^riformar las condiciones
mte
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 90/149
180
Evaliioción _v gesiión de la
calidad
ediicaiiva. Un
- l i iin
nielodoloS
Reformar
las
condiciones internas referidas a la organización y funciona
miento del centro.
Preocupación
por el clima
educativo.
Toda transformación
lleva implícito
un proceso
de
planificación,
mentación y evahmrinn
las SI-
1. impfs
mentación yevaluación.
consecución de las escuelas cHcaccs las s
delosnrnr^^^
(planificación, aplicación
y
evaluación),
el
P P^
viS w^ -cuela,
los
resultadosya evaluac^
el movimiento aspectos para
señalar
las
diferencias
existen
jamos
en
laTablI eficaces
y
el
modelo
de
calidad
y
que nosotro
Escuelas Efica-
ees
^«IdodeGes-
lie
Calidad
Sentido
estático vs.
dinámico
mporuncia es h
Gracia: alio nivel de
éx¡-
to
académico
¡ dores: hacen refe-
maU
Nor-
malmente estándares na
Clónales.
Evaluación extema.
--o:?- el
I ^oniexio.
-S:de-¿ e aas
les
que siem
y
cambiantes.
Tipo
de
Liderazgo
Liderazgo
claro
y
fuertede estilo perso
naly jerárquico.
Predomina el princi
pio de autoridad.
Liderazgo horizontal
(cada responsable es
líder desu
proceso)-
Desarrolla liderazgo
compartido.
La relac f
proceso-pTP^^^,^
ObjC.vo: rcsul.
acadcnricos.
en
Dr ^HllClO
roducto:
instrucción-
Igual
ccsos
que
reí-
LOS
alumnos
den
si
se ^ E-
lo s
Idcniif Oíi
,-,n¡i
de -suü
-le S^
ja
ifu-
ap
fCíl
cf
•an
)0S
liP
Tabla
n
rjir«
Jirerenci;
las I
vicios
ientre
el m o
I -
Un eficaces yel
modelo de
caimas
bdier aspecto evaluati^ /^nij;
a n considerado co
^/ná :
ir C.^^ue.U94), surge r
fin
Presto
^ eclucativ^ - -
,,i
ca es decir, auloevaluac , K
on P^°g nnhas que ac.uaimen,,,
etamenie,
el puesto por el
MEO
n
Evai
181
í ^ í idadde las ceñiros edacaiivos
^° elo Europeo de Go.sli.in de la Calidad para la evaluación de
OS
o
universi.arios, basados lodos ellos en una combinación
d
eva a
o
«^ ¡a (realizada por
la
Inspección
o
Coinilés de
Expertos
en
üO orsitaria) e
Inlorna
(iniciada
por el Equipo
Directivo ^O ^ „eneraciónde
En
resumen, actuulniento. la gestión
de
Caltdad
se ap permanen-
; ; bi„
cu„ui-al
en las organizaciones, promovido por ¡a P
organizaciones hacia
la
mejora
de
procesos
yresultado .
•^ ^<- losck caíkl(ul
2.3
lid;
side
nac
di
lO;
ripios de estimación
de
la
ca-
, ^
^^^ntinuación
vamos
a
reseñar
una
serie
de 1996). porcon-
, institución partiendo de la ckisir.caciondadap educativas.
¿I,
que
son
los que
mayor
interés
tienen
para
a s a u n q u e
. de
control
de
calidad
global
de
^. .^^gXylor (I947)>s^—
^
EE.UU
inlluido
por la
concepción ^ g^bre todo aempresa.
P amentP Aunque
se apUco ^ , ^^g,,se por
—-vju inlluido
por la
concepción
gobre
todo aempresas
es
•^•maeion continua
délos mismos (
(prmediodela
•^delioodelo). .„ioveedores(e.slabon.ntem
^
El
distribución
de
los bienes, nrión de errores,
^^tlena)
deben prestar su colaboracio^ ^ preve
Laap.-.:,.^ . . ._.:..,mdelcentioten _ _
^uena)
deben prestar su coiauu.-
^gestión y funcionamiento
del
cen
^ás
que a la
rectificación.
í^dos
ios
componentes
del cen
r
^ tierdo acriteriosdecalidad. ^
rnejoi
j - ^le funcionar
de
que a la rectificación. educativo tiene
^^dos
los
cornt^onentes
d
mido originnínicnte con
V.VM.,PWMW
rnres del
centro.
í^ tierdo acriterios de calidad. je
los
(clientes en ge
L
t^ejoru ha
de
ser continua en cada ^,u,unos
( ,,usfa-
¡entro
se
acomodará a las • ¡,3,
servtctos,--
con nuevas mc.odologt as,
tecn.c
Un
acompañé ados,
permanente mejora ira a ^ ^^u-os c, q.
permanente de todos {al
activid
• < ¡i<1n....), osdelai ¡
aplicación de lodos los valuación
esos
de
mejora: diseño,
ge-t
,(-WqC)-
Contm
^
i f
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 91/149
Evaluación ygcsiión de la caüihd rdiicativa. l n ftiíoe/iw
El Modelo
del
premio Deming a la
calidad.
Se estableció
en
Japón por I
Japan Umon of
scientists
and Enginieers. Este
premio es iin
reconocimiento a
Edjrt
W. Demingo
Lo
que se busca es analizar la implicación de
todos
los
El
enfoque
valorativo
se
centra en el con
íco
e acalidad- en
el
proceso utilizado para aplicar este control.
sus
diez
sa .T Insatisfacción
del
cliente. DoJ' ^ _
e ión de
ios mejoramiento de
calidad
y
uno
de ellos a
la
es
Estos
r
f
•°| ' ' rlo
un peso igual
cada criterio:
un
lO'^).
PoU ic?™ ^ ^nloración
son:
rela
ciones
C
planiHcación
a
corto
plazo
y
s -''
chamientn ^ comunicación entre Departanienio^^
personal, actividades
flpl
-¡a
ircie-
icas
•nifS
chamiemn comunicación entre Departanienu-
'^calidad h ^
actividades
educativas, nivel de
conci
*
í^ecogida'de
^ calidad... ., ¡ te.
Partamental
nm
exterior
a
la
compañía, comunicación
*
Análisis:
selecciñn^^ ^'^ '^ información
estadística).,,
especializadas ^Problemas
relevantes,
métodos de
análi ' '
*^^isndarización- . <ist^
estandarización estadísticas,
aplicación
estándares,
*Control;
I®
las
activid^es
h
y
calidad
de productos.
*
Garantí, control, nr on„ „ .. ,„ ,
,,
I® las actividades de ^calidad
d^
, -
Ijarantía de calidad-
Propuestas
de
mejora...
-n
cal'
Ptoducto, inspección
^'l°.'^^ ''cmo procesos de
control, evaluad
Resultados: proyeccÍó ^''i°'' '^ '° Pro^licto... . ..me
Planif -« Itados no mcdibics cuantitat V-
cjinoTjj
uras
aclividades,
medidas
P^<
« lia
fdeil la
apNcación de
iTr 'Ponés. Este modelo se centra en
calidad.
•
r (I ^xp
Nac¡„„,
de C„^,; La MuraH c ^ gd»
Presidente Reag.an e impals ^
idí>5
rcsulia-
,n te y
isol'
id^'^
jjVíJ
¡nip'
ileP
ite
iCÍ»'
tirí '
L-on
y Sestión de h, cnli,hi,lde lo.s
ccnims
cduciilivos
^'ón total de
¡8 3
'«di de
todos los
componentes de
la organización
(al
igual
que
el
Deming)
P^ri valorar las empresas. ,, . „,iiHnd y
' Ivetcr T'' ' f et PrernTÓTlaTalidad seotorgéi
trac ^ •'^'dcrar la satisíaccion de
los
clientes.
El
„nrp<;nsaiieobiuvie-
proceso de
tres lases: cvttluacón
por
escrito, vis,tas a ^
^ Puntuación
en
el
examen escrito
yestimación ma ^categorías (con
L
primera de las
fases, la evaluación por escoto abarca siete
«
^^^aiajes
de
incidencia
diferentes) en cuatro elementos prtnctpales.
• Impulso: . ,^„i.-nres de la calidad.
Lidcrazijo
de
los directivos (10%)
como
m ja calidad...
^ -
Indicadores:
lideraz.o
del Director, organización
pa
Sistema de mejora para la calidad,
incluye.
Información
y
análisis
(7%). análisis
de datos einfor
• Indicadores: enfoque ygestión
de
a
ca
i
m aci ó n
calidad... .
-
Planificación para la calidad
(6%)- . para calidad, objeti-
Indicadores: proceso estratégico
de
p
y planes de calidad. _ «orila
^
PecLirsos humanos
(ló%)-
iv-ición personal.educación
Indicadores: cestión recursos,
imp
Indicadores: control calidad
proc
. ^ 'nentación,
calidad
proveedores... nue se
derivan
^^edida
de
progreso: ^^,,ende las mejoras que
^ I^esultados de calidad (18^)' ^ clientes- ypedores..-
cíe las exigencias y
de
proveedo
4 ^
^ clicadores:
resultados
de
ca
1 i
Hel
proceso-
....el
objetivo
nnald^
^
Satisfacción
del
cliente con los
..
^
Indicadores: gestión de de
los
^
Q ,
^' ^tites,
resultados
de la
teniendo ^ ¡^^s.
1 ^Una
de
estas categorías
es v.
jijean alas
2 I^oque: métodos
empleado^
P ge ap
^^sarroilo: amplitud
con la
qoe
(ISO
vanies.
n la
conseeuu
p fnnsde
5 4/ ^^- uitados: productos y
rfe /a organización
modelo
ftfe creado
para
la^^,
, emple^^^^
^^^• Íqs i *^valuación puede -^s trabaja o
o-s
servicios,
como alos P^oP
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 92/149
¡8 4
Evaluación vgesiión
de
la calidad cdiicaiiva. Un enf' ( '' ^ -
Este modelo
contempla
la valoración de:
'
Principios organizativos: responsabilidad de la
gestión, estructura
de
laca
iiciad,
personal
y
recursos materiales
e interacción con los clientes.
Ambito de operaciones
a
realizar: proceso de marketing, diseño
de
sos
proceso
de
distribución
de servicios, ejecución yanálisis
del serví
Oualitv
M
de
la Calidad'\ La Europcan
^5,3
líneahaH ^« ^idera
la
evaluación de la
calidad
en su
totalidad.
Sd
como
no en
tenido
amplia
repercusión
en
el
campo educativo
eur
P
En
el
f centremos en él. . ¿ e
KrecciónGeneralder'' '^'' -' ' ''' '' ' I par»
' ^plantación
con
p -
Educativos por
la
que
se diclan instruccioi • ^^|j,
dad
en
Modelo Europeo
de
Gestión
tura se basa, sobre ttvl
EFQM
por el
Ministerio
de Educació
públicos. Este
modelnp'
Potencial de adecuación a los
entornos
e
tados.
Asociado al
morl^r
1 ^ ' terés por las personas
con
los P*''^'^^'^^. ,ccso
autoevaluaciónquepermiíl va
la
implementación de un p pia-
de mejora, sin periiiin- Progreso
de
la organización ye-^tn
el curso 96/97 cp^ ^
avaluación
externa. 1.
cjora
y
se
adapta
el
Mod
larcha la primera
educación
del
P
''i
'¿ticf^
n
pübl
E
Gestión de
Calidad a
las
cara. ;
o5
gente* T
regulación
para
el
diseño por ^^^ fctura del
modelo
de
autoevaluac
viene a ^quí ,de
su
evaluación interna.
.cióo
narlasherr
^ ^^^^rialesdiripiH
^ que complementan y
^por '
:uían : : r^ « Tos educativos con
el fin
de
pr
,nr.l»
Woev,r°''' »eión 'v ^^entros que
quieran ..,qiir-
del
caso-v 'caso'oH P^ra la
autoevaiuacidn .
' „ie.
P'»
anual
dem de aL
?
aatoevaluación de un
centro „
Laestt«r'^-
^ateri^l^^eTr
reentro
-valoración
vkay?dl l'ce„r'' '^g ó«ico .
^S ^.^'os;/;„l'aplanine: i°'iP-nder, n^ediante
Ir
crñ -^ OS * t^ianinc^Hx ^r ^ oer, mediante la compa*- i ;
»«.v,dad.
P'°Sresos
e^ u
,,„„egias.
en
ta corrección Hp prmres como e
a corrección
de
errores como
^ oeneia'r'opor^ .
autj'i^'^^úucación lo podemos cncontrnr en
mee.es),
.\crO
coñ^
aracio'i
£¿Üf£^Q' v gestión de
la
calidad de las ceñiros educativos
¡S5
.
Este modelo' -Figura I-
tiene
en cuenta
9
criterios,
5
S^ '^A iÍtneian
stion
del personal. Planificación yEstrategia,
Recursos
y f jei
; orno de la ges.ión, y4re.™/mJo.r (satisfacción del persorrai. t.sfe.on
'e, impacto
en la
sociedad, resultados
del
centro
educativo)
q P
yvalorar
lo
que
el centro
obtiene
como
efecto de
su actividad.
Modelo Europeo de Gestión de la Calidad
Eos
nueve
criterios de que se compone el modelo
en dos cnlegorías: agentes yresultados. _
Ud
erazgo
loo
Puntos
(10 )
Gestión
de l Personal
90 puntos
(99c)
Planificación
y
estrategia
80 puntos
(8 )
Recursos
90 puntos
Agentes 500
' ación
puntos (50 ')
Procesos
14 0
puntos
(149?-)
Huropeo de Gestión de la Calidad.
í;' 5 c ?
Mm qO*
k' s Para'' . ficre al comporlamiento y
de 1»
3 : Diree '
'r» hacia la
V-aJoresV ,duca'V° ,
3„
pcrso
asf' -
^^úcrc
aa ^man eo
'o^^,
máxin^o pote
\ del ''
niro educativo
ut
'•^'•crc acómo
el
ce
recursos-
^
ge
^^cción
V, ''•' Qs-r continuamente. í-onservaco i^s proceso
|j,(¡voalaS'
<>= í a
a gestión,
utilizaciónV ^
o
reía
(Ift '^cfiere fi ce, iH/^niilicaii. oO .^ircntroo
Satisfacción
—
del personal
^ 90 puntos
(9 )
Satisfacción
delCliente
200puntos
(20 )
Impacto
en
la
sociedad
60 pontos
/£eí>^
Resultados
del centro
educativo
150puntos
(15 )
- G
pResuliados^^^^^^^,.—
^
ntcs
500
puntos (50%=)
^
' (Ir lo'' |' ''n''^
es la utilizada para la conces» — ^
deiosresP»
igicadriccnuo
sec° ^f7
. ^ del ' ti la forma enque ¿stox --v ' j cauvou^.
'tp'
'«¡0.' ^ »''
••„ de los rer '®' ¡ cón»
0°^'
Se
/ ™nl'noonicntc.
conserveo'
proceso „
'«>'
se
rer •> £ s'ir' . ^esúo » V7,0 educativo
en
lo
Si ^^ción 'ere aCómo se identifican,o jcent
1sc|i7 del diente: se
refierea
qué cons-go
I.
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 93/149
¡8 6
•tfldológico
Evaluación
y gestión cíe lo coliikuleducativo. Unenjoquej^
Cada uno de estos criterios se subdivide
en
subcrltcrios, yéstos, asu vez, e
areas,
con
el fm de orientar
al
centro en su autoevaluación. Lo que se
examina
sera s i s e cumple
ono
lo que representa cada área
y
el erado
de api
icación
alcanz
do en
el centro educativo,
'ds
Figuras 2 y 3 se
presentan dos
aleunas H?
agentes
y, otro, ala de
resultados,
con sus suben e
algunas
de
las
areas que presentan, ..^a-
uión del
CMtro d^ s ^ ^^dluación, lo quese logra es
un diagnóstico ®
ió
P nlos fuertes
y se detectan las áreas de mejora.
Mt^elo Europeo
de
Critenonudcrazgo
bestióndela CalíHtiíl *
Componamiento
yactuación del Equipo directivo
*El criterio hade reflejar cómo todos los que ^yan y
CATEGORÍA: agente
^sponsabilldad en
el
equipo
directivo
esiimu
la
fomentan la
gestión de
calidad
en tanto que proce-
mejora continua.
*
Subcategorías:
Laai.»,^ , SUBCR TERI0S:
oevaluacióndetw. m«c.— j.
quémanera loslíderes
^fimuestransu
compromiso
la cultura
déla
calidad
Areas:
fomentarla
« prensión desu
desarrollo.
-Hacerpanicipg^a
« ««I personal e n e l
-S í
Werazgo,
^«lidad
Plicaclón de
todos,
Z li^apropiadas
f;««:¿c6moacrtan
^ •derespara. •
activamente
^« que emprendan
_ c.attvas de
calidad,
de^
actividades
continua.
Ayudaren la
^^finición de
Paridadesenlas
actividades de
mejora.
figura 2.C;
ateoría:
Lid,
«razgo.
Seimplicanclientes,
proveedoresy
otras
organizaciones
externas
Áreas:
¿cómo
los
líderes toman
iniciativas positivas:
- Ayudar a todoslos
equiposdelcentro a
queidentifiquen
a susclientes
y proveedores.
~
Pctnicipar
en
felaciones
de
cooperacióncon
clientes,
instituciones,
empresas,...
Reconocen yvalo^ de
c c o n i » - - - i r t t ir o s - „rt-
los esfuerzos y el ^
personas . • ^¡¡entes.
trocducot voích ^
_i ^ r. ^v ee do ' ^ . na do^ -
Trocducutivoíc
^,,provecdor .
_ Reconocen las V
del
-Conocen yes y
trabajo
dclas
eci P°
'hlicosios^*''
-
Hacen
publICO^
educativos.
-
Premian public^í
personas
y
eqO«P°^-
l ci °°
® a
satisface/ig^^^^ ^^ad: se
el centro educativo
respecto a
3| ° iac i6n y -o Sucaifl
consigue
el centro
edu
cle ¿=f«=8ia. ; .efi en general yde su enturé
y. =n?erP=^ o a
la\ el centro educativo
^
los cliente^^ necesidades y
isfa
[ó^
sat>
[3
¡,í)'
íf
en
exp'
ecia'
iiV
MwwwiM'WT^vi.;ii«rn^
modelo europeo de
gestión
de
la
calida
pKlTERio 8: IMPACTO EN
EA
SOCIEDAD
(qué es
lo que
finalmente
-
hora de satisfacer
las
necesidades
yexpectativas
de la
sociedad). _
se consiguea
SUlíCRITERIOS
• La percepción que la
^bcicdad
en
general tiene del
centro e du ca tiv o ^
información
obtenida
a
de
encuestas,
informes,
í^elaraciones.
reuniones
públicas...)
mln • adicionales
Clonadas
con
el
impacto
dentro educativo enla
sociedad.
^^icgoría resultados: impacto en la sociedad q^o
que , f ina li zada é s ta , s e
do identificados yQ ® ¡nterrog^ ^^^ pdiatamente, oa
más atin?.
y
aún
hay
otros
tt^tert . ,„„edtata
ÁREAS
OPINIÓN DE
LA
^fí RESPEO T A:
CENTRO educativo
•
Sus actividades comoparte re
ó n e n l as
comunidadesdonde opera.
Implicación
en las
¡^jad.
*mplicación activa en la^ ^ ^,,es,tasy
Actividades
ene
funcionamiento,
daños
provocados a preservary
Actividades para
contnbuir
p
mantener rccur.sos.
:^::^^^-.p,.i.orrcct.-Pore.
4
'utosf, iinaiizada ésta, se m u,„rán a las áreas de
•ben
}
ban sido
identificados
yQ ® ^
interrogantes,
refen .
^gnte,
oa
.jo ^^=>^ollarse más adn?. yaún hay otros
tnte^ ,„„edtata
„ han de ser abordadas, con las qn mejora- ^ instru-
:^= izará el
seguimietrto de l s l
utih^ ^
;ste diagnóstico,
el
d
onceptosdee
CÓ
^nio
Se
Pí5
ir á
el
^nto.
ealizar este
recncxíH. :
^ og id a de in to rmac ion-
los col» -
,
formulario,
que pone el acento en a os
^
•hagnitud/alcance . nregun ® miinar s pos ^
cuestionario:
se
conrpone de
67^^,,
,
detenu. ^
ove
criterios. Su ftn es ayudar al
,,„a,can—^rehvo
^
mblenif
concreio o
uiatrera
de
afrontar
o
solucionar un
P
iosn.v
r .,..f>fexien'='n
^ to.
llanera
de afrontar o soiuc.w..
.S?-- - -Sidn aa gue
se aplica e. re.evan.es)-
Al^^ SW romo
todos
los proc ,.^,ol.ado= reflej
S\
a medida de los
resultad
-
j^cia
de
Ct.dor,;7Prosa
el
grado de
cobertura
y
ne Un
determinado subcriteno.
ri *
t
vr
m
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 94/149
188
Evaluación
y
gesiUm de
Ui
calidad
educaiiva.
Un
eid'aaiw iiwiocloloSjf^
como las orientaciones y prioridades iuiuras. establecer
comparaciones
con los
resultados
de
otros
centros y,
por
LÜtimo,
estimular,
en
el
centro,1
cultura de
la mejora continua mediante
aiitoevaluación periódica. Rea
'
PROCESO
GENERAL DE
AUTOEVALUACIÓN
Modelo Europeo
de Gestión de la
Calidad
/evaluación
/
de
los
/ resultados
V
OBJETIVOS
alcanzados
D1AC.NÓ.ST1C0:\
*Situación centro. \
*
Puntos fuertes.
'
*Areas de
mejora.
\ seguimiento
\ planes de
\ mejora
p l a n e s
de
mejor.\
/
sobre áreas j
deRcitarias
/
Den -d
ta los
modelos
y
el
1998)
pubheo, del
Plan inual
de Mejora
de
^
(BOE
n
141. de 13
'
dp p„«-. ^cntrn Mejora r,—
P
R
O
C
E
S
oeste
diagnóstico
se pueden establecer planes de
mcjí^ra
.sobre las a
cicitarias, además de provocar un scguiiniento de estos planes.
Este
ceso
e
autoevaluación
terminaría
con una evaluación
de
los
objetivo
detección de
nuevas áreas de
mejora,
lo que
supone un
p
emejora continua ycíclica tal como reflejamos en la Figo' ^
c
o
o ^
T
V I
E N
V
M
E
J
O
K
A
a
en
do j
10».^
lun
^^^diempc ^ ,
^ c n a n Anual aeivi^ j ^
«i
Calidad de[ °P9es,a,
de
(BOE
n .
141. de
13
^oviSr ha sido formado
ygesriónde la
calidad
de los ceñiros ediicalivos
18 9
— y íjCMíon
a e l a c a l id ad d e
¡o s
ceñ i ros
^ Este Equipo Directivo
realizará
un primer diagnóstico de
la
™ro a
través de entrevistas
con aliminos/familias/persona
y,
a ap .
- diagnóstico que Ita elaborado
,a
Dirección
«e-rj
suh
este
primer diagnostico,
el
Equip criterios
del
procederá a realizar la
autoevaluacion
je
mejora
críti-
o°
^ ^^'^ermcnte
descritos,
con
el
fin
de determin
asumióles por el centro. •
---1°
mpinrn
v.
asumióles por el
centro.
. piones de mejora y,
Poster-^ presentarán
al
Claustro
^
j^ben
ser desarrolla-
^^^^^•ormente,
al Consejo
Escolar, que ' pondrán en marcha los
*PoTf
^ Tfrm v
que
además, ejecutarán
el
^Enn
'Óora
que se constituirán para
tal
^Mejora (Figura 5).
c.
bíi
PÍ.AN
ANUAL aplic^^^^
Aspectos generales. Pasos
p' —_
Coastituclón
del
Equipo deMejora
Obtendrá información
sobre la situación del
c e n t r o
BÜzará iaautoevaluación
Sobre
l os nuevos
criterios del Modelo
Presentará lo.s
Planes
de
Mejora
p DELOS
^QUIPOS
DE
mejora
ues ta
en m a r c h a y
l p l a n
Constitución
P^?JÍ roS
DEME
DE L
PLAN
'Pectos generales del Plan anual
de
^instrumenta
P^'¿va,com
.n„.,
de -j«.» •
como una y documente
^dibi elevar la
calidad de los ^ -
, cotrto so i4l) s
Mq
^
P ncipales
características^^Kura (B
= Ministerio de
Educacon
y
s s S S r
^ través dee
maienal
^ de Diagn'^s '^®
¿c
lasáreas de
mejora
cnticas
y^
•—•—^néíéccíóñádo^
=lO ®,'con«joffíL
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 95/149
Evaluación y geslión dela caildiuteducativa. lh\ fi¡foi¡iu' —
• Debe
estar
precedido de un
diagnóstico
explícito
de
la situación
de par
tida
del
centro con relación al
área
o áreas prioritarias sobre las
centrará el Plan.
•
La Identificación de las áreas
de
mejora ha de
ser
objetiva
y
seen hechosoen resultados
antes
que
en
Juicios subjetivos o
meras
P
nencias.
/alLiablesy^P
can mejora han
de
ser
realistas,
concretos,
evalúa
comn
escolar,
sin
perjuicio de que puedan m
•Dehppv'l^^^ mejora
de
carácter
pluriaiuial.
.pvistaS'
las nercn
objetivos,
los
procedimientos
y
actuaciones
p
rios un p ? '' ^P° -^^t)les de
su
ejecución,
los recursos y .ción-
-Debe im cumplimiento y un plan para su
asocado aun üderazgo efectivo
por
parte
de la
OtrecC
T ^ .
'• .AN«TO,„,e,ÓN DE CENTROS
® delosoije//yQ^^ ,
^
^^^aluación vendrá
determinada
por el vie ®
'^ ^icionados
por el evaluación
en
cada
caso
concreto
y
pues' '
de
mejora.
Estas
líneas com adoptado,con el fin de rcalizt -P pe la
O^n, 1995; Pére,
Jas
don ''' P° ™erosos autores (De
Migdd.
eC
1muestran el
hilo
conducioi
de
^obj ''^^^
de
evaluacl?^
^ ^ü^arel di.seño de la
evaluación-
31
p...
cos y
procedimientos de la
evaluación-
Objetivos
vcrit.
•
criteriosde
pv^i
evaluación
para
formttiar
un
juicio
de
valn^^^^S;
cO<^.€c
lí»
estabi
• • iitidc,.
I
adecuada
oinadecuad
múltipla
,' ' '<=nto
de
unn
'' ' ación
de esta instancia
ppe
«nal - ad t^ació dT/^'^rios de
evaluación. Estos
''a=ia,..Y;hJ'^^^^Wlidad de la organización,
de
«s obS '
Nevo
ten P™^¡PÍ°
del
capítulo cuan ,^p
^ dsiasci,
^^cia
obSr ^NeToT,;; ^ princi pi^del
capítulo
c ^
ycriteEiJ' '^ para
definir la evaluaci
£st ^
° Í°cto?¿ y «s debemos delimitar el
ción
Aspectos df1 bebemos delimitar el co
centros
educativos
que
debe
¡9 1
flc/o;; V>estión dela calidad delas centros educaiiv'>s
Para
ello
necesitamos un
MODELO TEÓRICO
que permita
js
(de forma global) de lodos ios factores que intervienen,
a
técni
comodelo condicionará toda la evaluación: sus
objetivos.
^metodológicas,... tal como
hemos visto
en el
apartado
re
Pfocediniientos
de
evidiiadón
Como
hemos estado
viendo
alo largo de Telpiicar una
granar proceso metodológico si pai1imo-S - seleccionados.
l^^isidad de
mclodolom'as
en
función
de los
oj
¡^gar,
el
concepto
(lee, ,
Pi-'^ccso cvaluativo está
condicionado
P :
P evaluación en
fun-
Clorar' P--'-
Tyler
(195 ) que lu ativo cot, ocho
ases;
estabíf
objetivos
ulcunzudos.
propone utt
° lias,
deflnit-los ett >erm-
Os objetivos,
ordenarlos
en
'^' ^'' '' '^, 1
^adas para que
P eóa
e ^
trase | '^ ' P ' 'uniicnto, establecer situaciones a estrategiaalas P^'' .
' ^^^ncifut de éstos, explicar los propn^ jtas adecuadas, recop.lar
áato
sclecclottar
o
desarrollar
las vos de comperh -'^
^^ bajo ycomparar los datos con
I » .
la toma de
dec.s.ones
Ji-onbach (1963), aiiade el
aspecto
relendo _
realiza.
Scrivo,, Mn/ -Tx i.x „.iliílez
(''^b3), atiade
el aspecto te
' I ''t,'ación con los
•
Syiven
(1967) integra la
validez
yv ala comp-
¡^jicadores
•esuli,.,
'>ños 60 y 70 los
procesos
van ecesarioencon -
o p e r - ^ ^ j e n o s centros,.,, i
.
UVov
\j ^ seniid(\
«rnceso:
86) re.sume en tres
ases
este proce
r o n - . t : . . . . .
. i . i n r i o n -
D * I «-.Mili IC
c u
II
,
ealizarcl
problema de
evaluación-
.
^ =«^ 80,-
y
analizar datos emP'''' ^®.
-^ 5.
evaluador:
Comunicar los
resultados a las aud ¡odo pr
.
(1992)
set-iala
las
s¡g -'' ti,áción,
.
^ P nición del plan
odiseño
de ev.
^®«; g¡da
sistemática
de datos.
^ dlisis de lo s dalos
recogidos^
^lororió.-» í,. ;«r/-..-innción ot
-mción
de la información
•^•Jacción
de las conclusiones
Dp?-'' tie
decisiones.
obtenida-
decisiones
, i,>**5S¿
^ £ S Í
•—'
1
^Ocíelo
í' ^94) hace referenc |os cu. ^
Vi«. auiiiivnr n.c
¡nctrumentosatiu
_ ..evaluad
lOcie, ';''gíml í 994) hace reterenc
,o, cu
^
ión ^ ^^Llizar,
lo.s instrumenta^
|a
.
^gs:
p (1995),
señala
las . ^
,
j.
y
diseño de
evaluación-
, ^^arioilode instrumentos.
, ^Cf^gida de información. 5.
^ «lisis
e
interpretación de 1 ^
l.,H ,
I
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 96/149
192
Evaluación
y
gestión
de la calidad
cdticaliva. Un
i'nfaaiit' ineiodol^^—
Postenormente este
mismo autor
{De
¡a
Orden et
al.,
1991]
erenciaal modelo sistémico de Universidad, establecería las
siguientes
Definición
constitutiva del
modelo de calidad.
Definición operativa del
modelo
de calidad.
üusqueda
de
variables de
los diferentes sectores
del
modelo CIPP-
Evaluación de las variables.
Selección
de los instrumentos
de medida.
I^ecogidade
información
^°d;Ecación yanálisis
de
datos.
Evaluación del
modelo
Validación del
modelo.
.,
je
variables, los
proMd^^^^ P
evalunción incluye la
í elee
información, las fuentes a
a^^^^
nes
deben ir
acomm-'
, seleccionado (modelo). Incluso, estas
™P«cac¡ón
de de
carácter
técnico como el ase
porsupuesto unsisfp ' ^^^Itiados, lanceociación (VillarAn¡r
.
-ovemos'en'
^
seguimiento.
.,
_,cnt
tenemos: Programas especíncos, por
citar alguno mi
P
' ' ograma
GRins rpi-
.
..
de
eión,
de revisión •
'^^6)
que
incluye
cinco fases-
de re^siro específica, de acción para el
d
'
Proyecto
IBS/a
Orden et
al., 1997) señala
haciendo
r»t-t.-il-vlo^irirí:> ln«i
^l<7lllCntCS
•w,
uc
revis
nn r^ . • • vji i c s p e c i r i c a , u c r
Proyecto IBs/a de
fase
. y
desarrollo
^coge las siguientet- ' ^
asedepianipj
. ,
de evaluación de centro educa
Fa<;p _ -•on/ ne{7nr;r. , - :x_ / . ,
^ j ^ ^ ^ I TO I I a 1 i V - - - y
v
ase de planificacinn de evaluación de cen
ase de autorrevisín sensibilización/;
dTS*» - »
cinn ^'§ael{iQQM • , pv
«áii. pÍ ¿ /° ^wdaiiciaron^^^
^
¡lizar
en la metodologia ^^^gg
f°roiaciónv ''' ' '^^isión
anterior:
fase de
planifictici
j
„ Po^
O.
la fase ' 'boración de progratrtas
de
r^rmación v^ ^^^y^° ^visión
I
P ^Ptie^^ta anterior: fase de planific
C •
program
pestióndgj nacer referenrí ^
revisión
e
reinicio- purop
4roce'''^'= donde seguido
por el
Modelo
en la de planin„; , 'deadeestablecer vínculos entre
--o -8uid;;;; aModao
P-imf P' ^'ficación • establecer vínculos entre
dednt sus
modaí^^M
' acción, establece y
elaf ^ntode ° ^l^sden],
•
de autoevaluación
^
ncje^n
i
„t P n
de?;: darlestp
•ficción;
definic.ón de acciones
?
P n
intelrf ^^=ión a '
^^''Jora),
al tiempo qu
^valua^ de
con' ° P«^últir - 'Planificación estratéS'^ '
y revisión,
por
que sigaLs en
nuestros
modelos y
enfoques
teóricos en'
se
la
laf^'
larrt^'
en
iluít'
•va
iCÍ^'
y
¡or^
,en
\{0^
•vil'
\ó^
icn
d^
V
},'esrión
dela calidad de los ceñiros educativos
193
quemos nuestros
obiclivos
evaluativos,
lo que
condicionará tanto los
instra-
^fintos
en la recogida de información con su análisis postenor.
Técnicas para la
recogida
de datos
mpt
los
objetivos, decicido el modelo vadosa
utili-
es
necesario recabar
información, es decir, que técnicas
la
recogida
y
registro de
la
inlonnación.
educativo
es
ar
' ' arecogiday registro de lainlonnacion. educativo es
^ •an cantidad de
los
datos necesarios
para
eva
públicos, forma-
a
través de análisis de documentos
ya
sean personales,
p
tr -
.-_„...nsanten.e
desarrolladas
en
' llit,:
ICS /. —UIIUU >l í V.IV VJV WV.
^ ,
,-,niente
desarrolladas
en
las vamos acitar pues
éstas
están . | complejii^^^
de los
ce d de nranuales. Lo que hay que decir esq = ; t
.a • :^duca,ivo,s, no.s obliga aacudirafuentes ya hemos v, o
qUe 051 ' dfpendientemente del
paradigma
en que
jj-terniinado
mode
o e
de
a 'f • i-^roa formaquees
muy
difícil encrtadraru de ^ « de
,a
determinada
línea,
ignalntmrte
resultará d ' „„iva
tal
ycomo hoy
í-^i.'ada
metodología para afrontar
la evaluacK
Asi tenemos: .
nlicadospore'®^^
gn
|a
eva-
• cuestionarios^' que 1^ In'ser los enemi-
^ertirse en
auioinforme.
Esta / ^ón dos paioc ^^j^cunstan-
uación
institucional
ypor esta
^so «exionada
(López
go.s de la eficacia
de
los
cuestionai
poco lO ^ gp gran
en la que no es
necesario
y
su
elabo^
,^f^,p,ac.
'^ojarro, 1999). Mediante ellos
po resultados- .^gun
^mero
de
personas
yoJ^^^'^ ^^'^'f'uoremos nosotros Pconstruidos:
por
Podemos
usar
cuestionarios
que
c . otros jeHa -
''^Pocto
concreto
o,
'p'duación
del
Ejemplo, el cuestionario ^ cuestiona' '
TqS í)
I^^
^ ^^ Tuación
Pm yCrof r10^^^ OUAFE
80
ocue (198-^ ' la
evaiuac.o
>d,
la
'-; pecto
concreto o,
pocienu.--
,g^ción
o<-'- .i
análisis
Ejemplo, el cuestionario ^ cuestiona' '
TqS í)
I^^
^ ^^ Tuación
yCrof (1963), QUAFE
80
ocue
^^
198-U
..giuac.o
^
^ liento
de
la
Escuela
de cuestion^^.^^^^sarrol^
^^sarrollados por Isaacs
y
col-f
y
990) ^^^^ ^
^^ centros de educación infant.l^^pdaria(19^
' ri Eva tanto en primaria com' ^,.a/,wr
prese
^9Sy
EC'I
Sánchcr.. ,:,t«r
V Síii ' - i - i rcpcni
rnrr ic i
. .
sobre
las larcas típicas de
P paraali
^^Ui^ladi.-ecc¡6ndclccnn-o,encues^^
v t lon
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 97/149
94
Evaluación
y
gestión
de la
calidad
educativa. Un
inetodoloS
_
sarrollados por el
Modelo
Europeo de Gestión
de
Calidad (1994), cues
tionanos desarrollados
por de
Miguel y
otros para
la evaluación
globa i-
za los institutos de
educación secundaria. .
ocianentos institucionales: Proyecto Educativo.
Proyecto
Curricu
eglamento
de
Régimen
Interno, Programación General Anual,
actas
reuniones...
^ (en sus diferentes formatos: formal -cerrado,
do^nW na conversación
intencional
os
objetivos
principales: la investigación yla
orienuición.
Por
ado
diagnóstico, evaluador, investigador,
or.en
™°ry
terapéutico.
fenómenm^ Pretende alcanzar
una
máxima comprensión
Í«o evaluado
vmT °
subjetivas sobre algún «
''«n para
prefL
«iones de
las que tcnginnn-
inconvenientp? ^^
estructura
del
cuestionario. Pero
también
preparación
V
Precisa de
mucho tiempo y j-,
'3s caracterfst' ypuede darse
un
sesgo en el
entrevistado^^^^,^,
en un provectnH^
9ne señala Casanova (1992)
para
que tenga P
•delimitación de f tenemos: definición clara de
relaciónQnp^
°
obtener,
^onoc
^para
el entrevistado Hp i
entrevistador
y
entrevistado, g |
^
íro de la conversiP^-' ^^ ' ^^
^confidencialidad
de la informad
^•^''^^^decontrohT le recr ^
Redoble entrada
en ere<
^yaluar. En Una entrarr ^^tos
observables
de lo
° s i s e dan o
no
Pprl^^ reflejan
los
rasgos que
queremos
5
aquellos
aspectosn
'^^ ^ '^ry
disciplinar
la
atención
de
relevantes.
.¡edO ^
nota^f dimensiones: en fort^^-^^^
sistem^^ ^ ®
^^1
observad^ reacciones
o conductas
de
^
•^curre^V^^ ( se cuT propias
reacciones
o
^^tegor'^'^^^ ^^^decafp
conductas específicas jficad'''^
(1992:75^^1 ^ ^cndiendo' '^^ conducta observada es c r
sujetos
soK ^^^men
híp
^observación, Junto ^ ^ A'
mavn realiza sobre
Scnerainiej^ .^cbre ellos ^ hechos,
para
llegar a
ja
J^^nga ciato
cu'?''' ^^bles
n obtención de
una
ser
fina^
^
ser
e| IT- rnedios .
Lo
ele
observación,
el re^P^^arV
ylos
aspectos
aob^
^ esarios.
[y gestión de la
calidad
de
las cenuas
La observación podrá ser participante en la , cedida que
integra
al
grupo que quiere observar, o no
se
mantiene
al margen de las actividades
y
[¡(pación decues-
6. Encuesta: obtención de la
iníormación
a través condicio-
tionarios
orales oescritos con
el
fin de avenguary
describir
nor-
nes existentes en el
de.sarrollo de
la
situación qu^
relaciones existentes,
m as de conducta
o funcionamiento,
|ji aplicación
de la
Para ello
deberemos conocer
la finalidad que p gg dispone,
encuesta, la población
de
destino ylos . ^^gjón/ordenación de los
•Eas escalas de estimación
nos
permiten
a
valora con la gra-
fenómenos.
en
la
que cada elemento
obse
función de que
dación de
categorías
que
consideremos descriptivas (muy simi
escala
sea
numérica (de
I a
5, p-e-)' descripciones eoncisa
l^i-es
cti
la que se .sustituyen los
i^cotno
el cuestionano suel
(muy importante anada
importante,
P-^- .^j^jparcn en su ea ^
^er eumpllmentado por aquellos y, ^en c.ert^^
las escalas
suelen
ser
cubiertas
1 de autoevaluación, por os
sos,
como pueden ser en proces
y¡,|uac¡ón de
un
Podríamos señalar algunos J ¿EDODEP 199® gm a ó
entro docente
de
Enseñanza
Básica ¡pación
del
Cl.ma
Soc ia l de Moos y
Triket
(1974) o Marcelo
^4edinaRivil a(1988). oor Vil> ^
Ventanos
como
el
desarrol a o . ^sitarías.
nrogramacio-
,
(1991) sobre
el ambiente de
clases
un.v
actas,
P
•
Visitas in sita, documentos. gi^s. ..gsto que l
,
etc., revisiones
de
expertos,^
tema
a
través de
un
^fttpos de
discusión: son
simi.
determina
jjfgrencia co
sea es
obtener
información
so
persp ^ , entrevistador.
debate en el que cada uno <P ^3,e la Lta tó n¡ \PfeIe-
ntrevlsta estriba en que
aq >
a través d actuación
es obtener míornuiu—- pg^sp^^^^- g^trevisia -
debate en el que cada uno <P ^3,e la Lta tó Pf , -
ntrevlsta estriba
en que
aq j
a
travos
actuación
^ 0 el grupo se monta en ¡°,ereses,
et -
¡e
en qu ra su
detectar
actitudes personales, m solaW
^,s,ones
P
^ stador
ocoordinador es nu ^ ¡a grabad
ttpresen
y
coordinar, es impo ' nna té n
je
la
I
posterior transcripción ana t® ontnd ^
técnica j|(.jdad
aunque la po^^,
,er
tamban asegurarja^^^^^^,,,
'Sis
de
datos
la
ineluimo® ^ |,j
nece multiplicar
buscando
tivestigación social
1
^J,|dad.
Se trat mvestig
deloobservadoydesufiabtbdn
^ulide^^
es
con
el fin de
lograr una
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 98/149
¡9 6
a
y
}-esiión
ik- la
calidad
cducaiivu. Vn enfoque nunoihM}^
la coincidencia plena de
las
observaciones (se recomiendan tres,
aunq
depende
del investigador). Esta triple observación puede ser
es e
tres
fuentes de información (triangulación
de
fuentes,
padres y
alumnos, p.e.),
desde
tres
métodos ytécnicas de
¡^,5
entrevistas, cuestionariosyobservación), en momentos y ^.^0
erentes
(triangulación temporal), en
lugares diferentes de _
tnrp i ^^P^cial), o
por
evaluadores distintos (profesoies. 1 ^
ores alumnos,...).
Es
una
técnica de corte más cualitativo, por
o
^
ción n
Información desde
técnicas de o
l on Oentrev cta
arar,aciones en ,a
e.alnacién
de ce,uros
registro
de informn?-^Portaciones respecto a los instrumentos de
de
centros.
Algunos de ellos looclri
^\^iar
'=; ibién alguno de
ellofn
°Cardona (1994). No.sotro.s
p,in-
opaimeme: el primero
de
un gran
intcrü.s
por rloS
nm de
8^<=ión;elotral^ °^ b^^ece, al
Igual
ciue no.s dice
el autor, a
o
guías
p a r a Q ^ É EVALUAR .
Cada uno
de et- gs,
^ ^.mensiones, asp
ir
ofreciendo
una
.serie de
duv -
,aS
Permurnin qu e cnn . _.....Mtivo y .,.nS
-• '-^guiasparalnp,,. vcJc t^vALUAK . cauau i iv
—
' Itmensiones, aspectos
''•ofreciendo
una
.serie de tiitii ^
ir haciendo un
en el
centro
educativo y
Z,a
Alumnos (15 dimensiones,
está integrada pr>
Personal Edu
jécnicade profesorp
incide
en
dimensiones
- íssr-* ™
•
^^'aciones centr^fa^.','.^^- ^ ''''zarían
funciones
del jste ^ ^
•SSntf
20
itetrts).
Se
analiza
la
enelan
(l975h
riti
í)«
lális'^
< 1
están
r^Poríou ^^' ^ profe^so ' f
'^. '^Posioión
al anterior
en
los pm7 dif• (1977) ° ^
Persn cuesti ^ pretende el
autor
es ^nin ' .tii
^«de la
perspectiva
de
'^ba opini bn aa detección de necestd
doala m ° siderarn = eenm aspectos metodológ pctO^
ara^
evai/a
°^
•^ ^elos
e
nstrumentos
de
eva
^.ri^
' ^ ipo
directivo)
ys
necesidades).
Y^cs i i on df ht
c a l i d a d
de ¡ a s c c n im s C(i iaai i>^' '
(
presenta
tres
cuestionarios
centrados
en
l^ntación a estudiantes, perfeccionamiento continuo, referidos aorden,
^ -bietivos educativos (objetivos relacionados con
nc on, responsabilidad... y
objetivos
relacionados con (dirigido
cuidado
del material técnicas
de estudio...) ^
padres de
; «mrn educativo,
ai director,
aios directivos ntedtos yprofesor
^ . j. Nivel Superior de Escotet
(m,? ' ' evaluación de Instilucoues jas con las siguien-
En esta guía
se recogen ntuititud de
preguntas
relaciona
Pensiones
cvaiuativas:
..
|.,H
en donde
se
analiza
la
es-
Organización y estructura
de
.royés
de
49
s.
Iructtira y
organización
de la Universi a
,jp,^jizaotras subdirneii^s
Estudiantes. A
través
de más de 300 jos progrí^ ^^''^ ^
es relativasa las causas de
desercmn
rendimiento
aca
^idad
estudiantil o los aspectos
que
ee
co.
.nee
información
sobre
IOS
^
El
euiTÍculum. Aravés
de
130 P'-'^S'n^f^'ividades, J/ de
bjetivos,
organización
del currícuiun^ ^;;^^;,^ ^„„.¡cuiar. s.stem
s,
sistema de evaluación, departan rtacios ysu uti-
^valuación.
i.^ relación entre
nianteni-
^ Elanta
física (120 preguntas)
ana i
clase,
o
l zación, lugar,
edificios,
.sei
vicios,
cg
analizan aspec-
^'ento.
..
/go
preguntas)-
¿j,cientos.
Servicios
de
extensión
e
' vestigaci
servicios yP
tos relativos a ios
objetivos,
orgam ^ . . . . yel
cuiTÍculum,
decursos humanos. gje los
estudian
''^^ntea
I
^ yor
peso
se centra en las
^
¡(^q. ^tn la
servicios
de
extensión
e
del
le c
Es oCuestionario para
el
^^recer la
ev
.^o al proY^
instrnn..n..
n... fne creado para £1 elisiones refe
ayor peso se centra en ia:> .-ooción. • .,n¡nieataa^ ,
„
•servlcio.s
de
extensión
e
dei pación inten '
en la
E,'^ «/e-SO o
Cuestionario
para
ei
f
^.^ecev
la
ev
ai
proY^
instrumento que fue -'eacio j^^es.
El
P -;:;d¡m
grandes ^^en tomo
segua^o
^
Sai . clue consta
de doce
Items ag ,
¡mpian'ae'
. consta ,.eia-
del
proyecto
ysu ^ den.o del recursos y
'er.p^'^^'-encia a la estructura y
fn ° ^,
ac.uacon pe^
Xes,
las
subdimensiones de
g dimensi ^ ^^^narse
en
el
as
subdimensiones
de
gesu ,imension«;tlla«^
l
,ni
parala^
^^truciLira
de
cada
ítem
St ¡ .(ciones e , . alos centros
c ^^^'tiarydescripción de cinco ^^,dar a
I
f^ferencia
a
dicho iteni- ge i p^ra aco '
^«ntes ^f aue van aene
í^uperar sus
dificultades q
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 99/149
¡9 8
Evaluación y f;esi¡ón de¡a caUchuI i-ilucaiiva. Unenfogiu-
L interna, ofreciendo alos
centros
un
modelo
yun conjun'^
SnaÍento
'''
j
:i
iniciado
cniro
docentes adopurd^m ', ??''
«istcmico
de evtduac
r^aantitativos. ^ ^
t^g>'as
mixtas
que
integran
enfoques
T no
^cantitativos.
^ontrándose en aspean
1°^'' '^
cuestionarios,
^8^oi^aciónyf,,^„7;j'=loc,onados
con la
entrada
yproceso, es clecin
de
eontexto ;
p ^^
centros; si
bien, ttene en cuenta
tamb'
^stos aspectos
ha
^
Elementos contexh? cinco grandes dimensiones-
iu s contexhi iJ
grunues
•Proyectos (nerm ^ ^Personales
la valoración
de estrato.-
••ganización yfunri ^ proyectos:
PDC, PCE
yPA)- ^rgan^^
d
eq
información
sobre
los
-Pmeet?'-
^
tiol profem ''?'^'^' ® información sobre aspecto®
- ^ ° -Ety
tntorfa, sobre
los aspec'
rf\
-ndtt„:f -Ere los
logros obtenidas
V
fidnc If® actitudes de los
alnj
'«S pr? comunidad
triodo ^Sentes
er '
del Evaluación de los
s
tina ^ Iqs q
^°delo
cipp,
este autor ^Jíi-
P^ti todos^^
fisión qtie continuamente su tra^
<;:;«»> ;5» ««.
c,i,i»
p. >
f a ^ ^ Tiensional
de centro
en
la
triangulación.
Por
uncionami ' '« - iie la auioevaiuaciou uu .>lj ^./ganizacion y
nizactónTf
objetivos que
persigue (Plan EVA, 1996) es
mejorar
laorga
estimuiandoT' ™'^ ' ™ '' ' cada
uno de
ellos
'consecución del proceso
de
evaluación iniciado en
midamente
erflp''rf''^°^
oomplementarios
que persigue
se
encuentra, id-
TOs,
continuar
ensn' evaluadora
entre todos
los agentes e
para la
evaluación
ri
í*
las
técnicas
y
los
procedimientos
de
a•
Equipos
de
inspect
c
contribuir
a
a
actualización
de
SellevaariKl^^ de los centros. Hirig''
do aun grupo
de
- proceso de evaluación formativa
tores
irnplicados en el centro
^
audiencia de
todos
los
agentes y
^
He
centros
etc-
|05
refcri' '
c
^lO
cio;i ygestión de la calidadde ¡oscentros educativos
• s una evaluación
formativa,
intcarando tratamientos
uuul'tunvos
ycu^uativos,
°-n'ada
al
cambio yque per.nita tanto la
evaluación
interna co™
Este autor,
elabora
15 cuestionarios que permi VlPP-
'^dimensiones del centro encardinadas dentro
de
mo ^ .
entornofa-
Contexto:
incluiría
las subdimensionesentorno s
trriliar,
características
del
centro yhabitat . ,, , ,, .3 ins talaciones y
re-
-
Entrada: con
las
dimensiones
referida infraestructura (
cursos,
servicios,
personal
y
apoyos extemos
~~
•''roceso, . profesores, responsables de
Estructura:
órganos de
gobierno,
servicios
yórganos
de
partici
coordinación didáctica, responsab es
pación de la Comunidad Escolar. ^¡nnamiento interno
y
de
a
~~~ Eiinción: programas
educativos,
de fun
^
tiistración y
servicios.
. nivel de comunicación,
Clima institucional: modelo organiza 1 j^giidad de
-Seto (resultados): desarrollo ^
los
aprendizajes y
desarrollo humano, (j(f95).
A
ción y
reputación.
Cetdros
^ ^^¡cipación, la
Partir,/' '' Gallego de ®' '' „ov|embre, noviembre de
evaluJ. ®
Ley
Orgánica 9/1995, del 29
de
g¿d en marcha en
595^,y el gobierno de los centros
universitfty
f
elcur;^Consellería de EducacióneOrden p.^n AC©^ ^^^jema de
'y ,>995/1996
el
plan de Evaluación de cetrtj^ ^j/^^inación
interna
>Oscen, ^>' ':tite este
Plan es etifoet''>° ,||¡zados P^y ¡zación yf °
tle los
pero
los documentos pueden s gjora
de
la enseñanza atra
ya que,
d.cho plan,
o
«ros.
p,a„
íe
u/ '®
le
los
centros
como favorecedora
^
propto®
«^^^irse
como
Pa
P'^^eso continuo de evaluación
nHentacid
a de los centro
eva^'^ P>att se constituye como
una
a ^dos y
t>ela?^^ión
interna,
asumido ydesenvuelto
,ab^^^^^
,
tutiicladAutónoma de Galio'a- mauifiy .¡gda |a de
Por 1^ ®
inalidad
del
plan,
tal ^ adón f> ^ ^a através e
Non
-»«t'a
de Educación y0^ „senan ^
Stgam ''^' o® de manifiesto, la ¡ferentes difund^
'^0
ge.'^^^'ón
y
de funcionamiento la
-t-Plenaentado
por
0^° así.coj^p^^pra au»
,,
plan
'Setti' ya t^ntre
todos
los centros rticulatty ^„,er.onr^^
' ®'tumentos que fac¡ »ylos sedalad
\ que están en concordanc.a con
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 100/149
^ ^^(iliiadón y
fícstión de
h caliiUid
ahumiva. l'n
enfoque meiodoloSj^
La
evaluación,
planteada
en
un principio como de
carácter
cualilíUivo,
centra
en
la actividad
educativa implicando a
lodos los
a^cntcs.
como la adm.ms-
rae o„ educaliva ysus
servicios, las
ins.i.ucioncs
locales
^la
conrunidad
educauva
(padres
átanos
ypersonal docente).
rentes asn
dliza diversas
técnicas de recogida de
datos sobre
col I enTr
dnuulos
ypcspeCrvaS,
eri s r ^ =«i arios yanálisis doetrntental.
La
lata
ns,rt^.entos,
únicamente,
la
de sintetiLr el proceso de recogida de datos
equipoevaluatar Por- las
anteriores
técnieas,
será
analrza a
^pccción si se
trnf:i
flp nv.,lM..z.;A,^
..vini-nti V.
caLlÍp^>
La infn lade sintetizar el pi
equipoevaluackirT ^ • ccogida por las anteriores técnicas, será arndii^ |cl ^
fuese
interna)
el
^i
se
traía
de
evaluación
externa
y,
equipo
dn
eminentemente formaT^^ Escolar yel Claustro de Profesores, teniendo un
jas
del
yor
ibiu^
- ^^.eiLonsebl
eminentemente formativo.
entrada, procero oTr ámbitos del
modelo
CIPP, < s
c'oo '
expuestas en el Plan
EVA^ ^'cndo
las dimensiones
aevaluar
las
modelo
de la L^QMToretM^ lÍtaid^ P
n
potencial
de adecuaci -
^ odeeducación
ycultura.se
busa, so
fi' : Por.aspeS3 °y '--educativo.'p
^ •nparalaautoevaluaci resultados. El
Ministcno
tU
edu • ^ nntan
yconfil
acompañada por
otras
cinco pn
„
dcatrvosconelfm /eol® ™
^ jnnto
de materiales dirigidos u
oS
autop '?^ aplicar
el
modei° n ^
herramientas necesrrrius
a
todos
,
S
• ClarL 'a autoevuluaclón , ••cnestionn ^lu
ndel caso, y p , oaso practico de autoevaluacion de
-^o
mismo
permite bajera.
Materiales
para el
nnto
de
loj '*'
^
a
planificadó?
mediante
la
comparaci
gU
^ «i vi da ci , P o gi-e so s
seguid
definición
de
estnitegui-^'
^
Je
y
la
corrección de errores como c
p«,a
1,
^'ALUMNO
'''¿nÍf ''''^nes°tari ''° señalados
y
raft, osencie, alata. Señalando los aspectos pari- pib'
aaborá;\^ ;a).
^^a
uno
de estos modelos
(acuchr'
subdlmensiones, Y
Hirigi,^; lletas
Señala
en
cada caso el
°'>''=nor la
información,
así
uitít
iies
itros
itros
ja
pocióny
fíi siión
ilc h, r(i¡iilii(Í de los
centros
i duairh os
bibliografía
comentada
ÁLVarez FERNÁNDEZ,
M.
(1998)- »
^ uela española. .
g|
fm
de
provocar
En esta obra
se
ofrecen
argumentos
lundanienta
os p^erazgo
de
^/enexión
sobre
la necesidad
e
importancia del eje ¿g la
calidad
^racter
intcgrador
en
el centro
docente.
El tiabajo am
(iderazgo; la vi-
U'^oreto educativo;
las características
del gijaerencias,
técnicase
17
el
profesor deseublc... Además de ofrecer multt.ud
de
su„
' Unientos para
los
formadores.
:.^ ^ONAANDÜJAR,J.(Co„rd.),.994,.VeW. - -- -^^^^^^^^^
• « m.v
c,l„ca,ivo.s. Madrid:
Sanz
y
Torres,^^^
aener en
Con un estilo muy
didáctico el
autor de.sa (.¡.pto,
objetivos, j
la evaluación
de los
centros
edu-^vo
^
,¡b|iográf,cas
sobre
el
modelos,... ofreciendo innnme™ ' ;
tentaciones
para
el
estudio, esquemas,
D
sobre
organiMciones
educa
ÍÍ p( - B - Modelos de Jji-óó. ,,,
,enido
en
de
Investigación Eóncol ^ ¡mpoilunC
jgcen-
POS.
'--culo es
de
especial
rele-nrna P^
de evaluado
ros^ publicaciones a
la
hora de clasificar
gui a para numerosos
autores. „„ínnEZ, B-
í
publicaciones
a la
hora üc
•^ do gura para
numerosos
autores,
^oDKÍGUEZ;
B-£fid:
M.; MADRID, V.;NORIEGA;
'y-ioii
para Ui calidad
de
los ¡ --t instituciones da
Española
.. a
concreta autorrevision. ^
dativa « o
puede ser
muy
úti
de autoev» : ; ;^,ajorar la cahdad
de
°frec? fiuieran
poner
en
marcha
pro ¡.strategU' P'
K Cfs ^
^^ ^Puestas
e
instrumentos rea es
educativos. , ta,. Madrid:
M
(1999). /)d«d2^; ;r 5
- ^-na obra muy
interesante
queafioti^.
.obrejj^^ ^ tablas
YJ; |Í;;;.,¡6n
'Erada.
Ofrece un modelo du ,,,,arables ej p^^^eso
s planes de mejora.
Con
p,ácti
qup pI ipptnr obtenga
loaeio.
=quij
ste
C í
f
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 101/149
a
202
Evoliiación y
^^estión
de la calidad cducativn. IJ í —
STUFFLEBEAM, D.L. Y
SHIKFIELD
(1987). Evaluación sistenuiiicci-
tronca ypráctica. Barcelona: Paidós.
Obrada lectura obligada
para aquellas
personas interesadas en la
on evauativa
o
para aquellos que se están iniciando. Este libro
realiza,
,^5
altemn ' '
estado
de la evaluación así como
del
análisis ^
lilatWo dH ^^Paso sobre ocho modelos referidos al
trabajo
as
importantes figuras de
la
investigación evaluativa.
fuentes
documentales
EUROPEAN
Calidad.
Aveneu
des Pléiade
i q
QUALITY
MANAGEMENT
1200BRUSEELS(Llgica)
Madrid. y
Ciencia.
www.mec.es
School Principáis:
^E^TON.V.a.
2209,
USA)
CAPÍTULO VI
evaluación INSTITUCWNA^
DE
LA
CALIDAD
EN
LA ENSENAN/,
Leonor
BuemlíaEismwy
Beatriz García Lupwn-
Univcrsklad
de Granada
objetivos Pfiucación
superior
2 la
situación actual
de
la
universidad
y
¡^nal hacia
la
mejora
de
l^^^^rrollar
cómo
ha
evolucionado
la
evaluación
msl.
3 de laenseñanza superior „oi pn
Europa
4
cómo
surge la evaluación
institución.
j^nal en España
•
los
dis.inu,s
pro^ra.nas
de
evaluac.on
.sí como su
pues
•
f ^^ollar
los distintos .muleles de evaltiacon tus
Cd marcha endistintos países del
mun
o
p -
it l
. I p p
KUIC P
onocercótno surge la evaluación
institución.
¡gna, en España
los distintos prouratnas
de
evaluación « ,sí como:
^^^ollar
los
distintos
.muidos de
evalitacon tnsf
Cd marcha en distintos
países
del mun o
2. gj^ iniación
teórica
ala
universidad
_
3. superior en la
universidad
ac ^ |a ensenan
1
institucional
ymejorada ^
5.
institucional en
el
contexto eur P
universita-
5^ [ ''ción institucional
en
España Calidad e
^'-ograma Experimental
de Evaluad Enseñanza Su-
5 •óndelaCalidí ''
Proyecto
Piloto Europeo de EvalimdO universidn^l^^
6.
El Plan Nacional
de
Evaluación unive 'tnn^
de
evaluación aplicados a
ia
¡5'Bades- •• -
ar a el a lumno
^
^llíí
M4
c-k
Íco
en
^' -^243762.
Sil.
Ciencias
de la Educación. rsitari < = D'r'S'f
iai|. y; vcr.s¡dad
de
Granada. Campus
un.v ,„vesi¡g- = , .243755/95«
ou,;^|¡7dia@p,e,„n.ugr.cs Xren de
onai '
ón
1,
Ciencias
de
la Educación-
¡vcrsit^^oo
iail:¡;; 'vcrsidad
de
Granada. Campas
^ P onl^plaíon.ügr.es
I
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 102/149
20 4
205
FynUm,
;;ii . i-• ¡ f• f i
/(((•
^' nc/ofi hwimdonal
\- iurjar^i th' In rniiilcul en la enseñanji supuj^
^(iluaaon \ i>esíionde la calidad cdiicaiiva. i n vnla<l ^ 1 — —
proceso que se
está sicuiendo
en
la
mayoría
de
los 'rQ^gjezasy
^ toevaluación ya ev.duación extema, con el
objetivo
de
detectar
las fortalezas y
^bilidades de
la
institución
y,
llevar acabo
acciones de
|
^niversi-
diH
capítulo, se
pretende
dar
a
conocer
la
^¡p^ijo
España, así
•Se presentan los distintos programas
en los
que i ^ j
5,¡tuc¡onal
que
'as
principales
características de los modelos eva«
ayoritarianiente se han utilizado
en
distintos países e
INTRODUCCIÓN
en un laevaluación
¡nslitucional
iinivcrsilaria
se ha convertido
mavorcaliH ®
í Joropa. Por
un lado, la sociedad exige
debido
aa ^ ^
servicios
que pre.slan
las universidades,
por otro,
el g
c2;^doaa
mayor autonomía
de las universidades, le exige aéstas una
rendtc.ott
de
lo qoe
lasTm'andtrarprací'o
de rtr •riÍcal ida l ' APROXIMACIÓN
TEÓRICA
AA UNIVERSIDAD DE NUESTR
traronendarcabidaT
sistema,
las
pr' '' *;' _„idios
en
la
universidad que solicitaban priori'
IraronendarcabidaT^
crecimiento del
sistema,
las
prior
en la
universidad estudiantes que solicitaban c
dades se dirijan a Parcialmente
el objetivo
de canii
La sociedad nn ^ -.r
fren
te
a
las demandas de Parte, exige
titulados
formados, capaces
de
^ ^1 .^jjad
cerradoycon contenidos cambiante. Desde
un
modelo de
aque los cambios
tecnol'
encontramos ante una
nueva si . |^^jey
adaptación, la multidiscinTn^''^ '*^'nn
' iiiia
íiP
— -encontenidos.mi
T
^ ue.
uesüc
un rmiu^—
- .
^qrre los cambios
tecnol-
'Encontramos unte una
nueva si
'
' Ptación,
la multldisd P'' ' ' -
n
aprender como forma de
r
exigen
^
^ bre
todo,
la
contexinalizncH
ntinua revisión
de
la
03110^^, '^'' sociedad y
competdO'''''
,
S
demandas de
lílt,
'
P ™ quedar obsole.a
Y
Asu vez, las .m-
. evos tiempos.
reO^
'ener
mayor
autonomía,
tiene
^|'í;¡,oyei
mental de
los^c^'^'^' diantesTe reciben
de lo s
co
de
financiaciñ °'^''^^'En todas las
i
contribuyente, cubre una
P'
lU
mndimiento rl
P ca
ya
que
1
^ tdades europca.s. Debido
alee
' 'Ecerlos
re
' 'eión
' ' nfEtmía
no
implica
necesariamente
Estaslmtif
¿ « i*>«S r-ni «S' - «
íEsarroif «peeexigg ^eursos suñcientes
y
qlgO
.,1
°^eutin' '®«mteg¡qó°' ''''da no si no
sabemoE- .,uciU^
suitaj P^m vePr ''' '' E'ión (m ' evab ''''a y
°^°'='^nidos
^^^elfuu ^^drtínez, 200Ü). Por
tattto,
como un método para roe)
icif
leíi
íi
ive
¡or
íir
ji
.oS
t>lAS
^ ,
-p.o
de adaptarse
a
los
grandes
Cümk-^^ tersidad
actualmente
tiene ante
si
^ . gsta labor será
necesana
ocurridos
en las últimas décadas en I / ? J ¿nes yn la creación de
nup
^'Sa estando a
la cabeza
en
la
fonnacion
siglos.
conocimientos, tal ycomo
viene
1'' = = ,3 universidad g
biq,,
Los
problemas
ydilemas alos que
se ,u
creciente demanda
'anto ? '°8'<eos de
la
llamada sociedad
de
h
„vev
de ° mayor
calidad
como de reciclaje con.tnuadm je las
tiiuiti ?^^ necesidad
de aunar
la
especié
relativas
a
I^C'plinarcs, la
autonomía '
idad de nuestros U
gj^jg^pcias
Cómo
'' ostiones
que le
surgen a
la
untv
p^yico
c ¡jión
tleS^^'oompatibi;
la dimensión
fdfdicada
al
desa^ .^
tle I
'.
d
que
son propias de una
instituci
,Qujntanilla, .j j ¿e demos-
'oncia,
la tecnología
ya
cultura
supe.to^ , «^¡ ^ídebe nrante-
'ar su
O^o
contexto
donde la un
e
mtelec en el
cr p pacidad de adaptación yel
l'der.
= 1
tanto
en ^ j los grandes
tlisq.^ Olio se deben adoptar cambtos
d con
la
^
u^oprovenen
Ptob
organización interna
y
enja
'
fret^^o
.lacones
tle
alos que esta
institución
el
nuevo esq
atitre,
'•olaciones.
Consecuencia de tecnológicos
P'versidad
yresto
de la sociedad-
soc^oJ
relacon
Iti des
niversidad
de espaldas a eJe pe -poca eti
Sen^dfarro econótrtico
que ningó
una
nuev
,
apeU
o i uau
y r e s to u c la - ranioi^
..^,; t ir --
.
io s
1ti des niversidad de espaldas a gde pe
-poca
eti
SeZ/Pdfarro económico
que ningn
P ^r en una
,^.,„,o
aapo
^onq^'^ universidad, enseñar PZ^XTrnañana V
/q/alostion-P?^; '
'Vs)? ' ^ de
hoy quedan ¡¿n
yadaP'^Zoniento/a^'
^¡.odo
una
^ción, necesidad
de reconv en lo
. ggta ^ „ jargo P
'^ ds.icas de
una formación
un.v^qd u.tivera;;^';Ztnport^-^^o
al
resto
^Dartf imnnrtnnte de 1^ pais, .
r,^ratonos
Lic no y qucwc». y .
monieni^
uipcieno»^ • -
^ción, necesidad
de reconv en lo
. ggta ^ „ jargo
pl^
^'^ticas de
una
formación
univ^^,, ^Tcon^P^^f ;:do al resto
Vül parte importante ^sta Hón
de
jaboratone^
diferente
con ''•Íet^a'de de
infom '' '
Por; » un sector interno
en el
f^^^unicaoton
y
«njunto
de
inputs (medios
de 0°
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 103/149
n
Evaluación
y
f-esiiáii
de
la calidad cduccnivu-
I
f'Ji'i/ *'
mcKuloló^— ^^iiación insiitiuionctl nicjorii
Je
¡a caíidiul
i'n
le eriscñanji
207
ensayos
yde investigación, etc.) y
de oiitnuts (investigación aplicada.
concepto de vocatitinal training . etc.) (Brica
OurntaniT^ina?'^ ^^^
iHiivcr.siclades-
Dic^
universidaV reivindicaciones locales ele
creación
ele nu
' in^os
años,
olas
decisie.nes
de
lo s p od
res
tratara de coledori' ^ primir
yrecombinar centros universitarios
tales
desarrollados
y
tienen
consecuencias i
cepto nacido para
dn?^ ^oricepiualización
de
la
Universidad
de
y
al
derecho
ala educac ^ necesidades
de
un sistema
produ
Lo
que carapt^
^
ciudadanos
en la sociedad actual,
ríe la población acceX^^''
''^ '^' ^da universidad
de masas es
^ásamplias yexigentes
universitarios, existiendo
deniarit
as
-
^°=iau4™enlo ítU''*''' ™' '™
Ante
esta
situarin^'l^^^^
^°n
las tendencias
de
la realidad actual- ¡-elidir
^^ifrontarestecrecimient según Rojo
(1993) tienen 9 '=
e
nvestigadora
I
de la d<,cencía ni dcla
(orn^^ ,4»
casT'^ ^i^fttna
docenci'a'f ' ' ^
' '^'^P'íii'Jtncia
son nscncuilc't' ^
Esta autonomía
va
uniri
^
investigación de las universítl-
def'®
tónTr'^^'^^P-sir rn ^ ^ ' «estión y,u.onnanciación.
pntn
aaen y
e
m
ú
T
^ ' -s
se propondrán planeé d
cyot ^
^end
m4 ^^«^-yttque las inversiones tienen
qnn
^ ^
la mejora de V - evaluación será d-n
^'^' ^ftuciónensugiobaiidad.
Blatdgo
UNIVERSIDAD
actual
'- -ore,
''^^^ - ne.do3o,reelestadodelsis.entaeduct.tiv
cíe?'
'^Pen
r/í/c
hubiese
estado a o ,
•^iedoo
Pero quizás el probiemtt se presenta, taiycomoafirma co„;o'rej»/ía-
'{^epiensa en
cpw es posible
establecer
cortes
en
la realidad
d
•
a educación
ajena
a los
problemas de su
tiempo.
diálogo entre
-
/íeo,r„í,.„.v
de
Lia
relegantes,
portpie
no puede
estt^
' 'construcciones teóricas
v
las
necesidades
más eleiiietuaks
. i j nu
' •S0,eu4' ° '' 'n4'4r'' °
'^ biese
estado don
P, <^100,^ ' 'bios cae ha sufrido la socU
a
educa
• °^ '=ontniría casi
igual -
stlf de ^ Porior
seráa
naz
d®
í
niv
vari?'° ' dad, r? ' P de-P^
^^oca,id4 gnde,ad4 ^ f'éndose
é sta s en; mayor
de ,,e
^ieneS
, cualiftcaciones profos'
en
.arte
ales
iclíí
,ive
n
. _ • cnonc.v teóricas y la s ncccM^^ - -
' ^ dianeidad .
, sociedad moderna
que
. Ln
opinión
de
Rojo
(1993). existen tres
razones
sben
ser satisfeclvis
de educación
super
,,
niavores
1)
1opinión
de
Rojo (1993). existen
tres razone
satisfechas
por un sistema
de educación
científica
a
mayores
Proporcionar un
alto nivel cultural y . j.
elemento
de
forma-
segmentos
de
la
sociedad,
lo
cual
po progresan en sus tra-
ción
profesional a aquellos
que
en la ac u
yectorias
educativas. nmfesionales que conformara
-) Proporcionar
una
formación
eUcaz
a o j uc
L'
ruiura espina
dorsal de la sociedad. p,ogreso
de
Llevar
a cabo
investigación
que
fronteras
del conocimiento,
sino
tam
,
mismo tiempo
la
e,.^ -s fácil combinar estas
tres tareas
s. s t ,a mej;; f ^
°,
a
y,
por otra parte, es dudoso
que las
^.¡aeraciones planteadas
——
•- a üe desarrollarlas, teniendo en cuuuc..
l^nor. . universidad para
titán
i ^ 'ta,
de
esta situación de canil '
en esta
P' '' ''Ud Europea y
Posl ^ E.
sociedad
industrial. Será en
la
C r ;¿?ae las
Uni
tleiap ^ remorándum
sobre
edticacio p^ggjjentes yViee^
^educa-
Versj,, ° '''=rencia Permanente de
gsu
preoenpat^' P'^^,¡nos pro-
Europeas, que lian
puesto
de r Jn.ivamen.e en tem
Porci' P^Eor
en las
universidades
se
tra =
determinados vaio.es
' ;r servicios
ala comunidad ' ^'''¡ 'g^nrttumentaq ;^;,,
juicio
indepen-
asoein^'^i'iéndonos
a
Van
dcr
Moten (199 .conio
I
probabiemen
d
dien,? ^
Ets
universidades, alo y conocimien»
'Sum i n, ^ vidad, y las d n ,„ben
estar
tanto
araei
'íneñ^P^rtancia,
si
no mayor, yq dcbc;^ ^ntendtd ^ par
que
la educación ^ P^^ollar
u'^''' f4bajos |a educa-
^Prenri resolver problemas y -^^jentos
P^ ^
-Hiaes esen^''''.
más
que
acumular
ooooo
.j^tivi conocimio
Vión Van det^Moier, (i
999)
pr ?^ aplica- ^„e dejar ^
' P^rior:
la
creaeióti,
la
transm' ^ ^sta,
pero
>.^,^,en
e
un
'os s¡? cde considerarse válida esta PJ
J
^.^^ntos P'»
puedaj^^
^
en?'^as
de
educación siipen '
d
futuro
P
s Cie ^^¡^jaden
existe una
única soiucidn
^a n;'yy4;eficios ''
'forme generalmente a P
valoran la educación supe,
t ^
s e
y
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 104/149
208
r
Evaluación
y
gestión de
la
calidad educativa. Un
f' quc
metodoloS -^
Creación
(investigación)
CONOCIMIENTO
'^^ansmisión
publicaciones)
Aplicación
cuidado
del
paciera
2educación superior (Van dcr
Moler.
tTOdrir
Es el
éxito y
el gran interés ^ 35
de
dispon como
en
organizativas y
^«os ,^-'-apermit^;'°^.g°Wernosyen los estudiantes. La . fo
apoyo
poTL^'
' bargo, diseñar arreglos
lactibles.
3.
EValuap
- °ysocial,
^nsenanza y
mejora
de la calid^p
.. .
^nloR.'.UL
1999).
13
,3C''
Cl
1'^
pA
Ipí^
1q '
iS' de la calidad de
las
insti.ncionc^j;
^5 ' en Europa.
Pa. ses
co. 0
bjetCr'eyse en
nive
consolidados de .
,ve
:r5''
In.tw ' Un; r temn • calidad de las instituía*
SSr' »
E.,„pa, M»
objetivoT'^ ^®C enr nivers T^ -sistemas consolidados
Ajorar la •a inmersa
'
'^^Poñola
no ha
quedado
'
•«i C;r« «Crr - -
.
a.»-:
\Ó^
d
'CO
,arg'
•\oO
al
r
a
lili'
í ' PosicS;' de
nue ,na3 ;
a
sistemaa;
cons¡„
acia
laev'
^ 'tersidades. '1
^«ión nf°
^^PPbio Pd^cl de
las
in-sü' ' .,í,ic ¿
^ oma
El?
P ^ do de una
visión ^
^f^üyor
autonomía impl'^ '
ión insiiiucionul
3
niejoni de l a
calidad
en la eiiseñaiiji siipcrioi
209
• cjor
evaluación de las
instituciones yuna perspectiva
; ^de
una
verihcación del tuncionamiento del sistema, un
método para
mejo
(Hüfngf Ypqii
loQTv
j
, Ante esta situación,
los ¡zobiernos
exigen una las
«'sidades, con el Un de demostrar que tanto las .Rodríguez,
1997).
^Clones ejeciitada.s están
dirigidas
a la
mejora
de aca procesos
Dr
Linido a la
exigencia de
calidad
de los
. y
relativaestabili-
0 activos y
en
los servicios, la competitividad
llegadoei
momento
, financiera comode alumnado,
parece in universitarias.
P''eocupar.se por la
mejora
de la
calidad
de
las
ms i ,os
go-
bj
C)e
esta manera, ob.servamos cómo
a
lo
por alcanzar distintas
^• ^OSde
In.
l v/i t ,l I I (w
IV.' I
i>« ' . . w ^ Aí>
IS
lililí** ^ .
1^.
De
esta manera, ob.servamos cómo
a
lo
larg
alcanzar
di.stintas
J ele los países desarrollados han ido
Pe °^ Üersitarias.
Así, mientras
para
la
mejora
de la calidad de las era dar
cabida
a mayor
'elécacla de los so.senta, el
objetivo
P universidad,
en adec -
d
T?
enos/as qL,e sol icitaban cursar estudto e ¡tersidade ya
««.C ' '
,ti
pro® »í' ;';:.: 199». p<»»
^^yorZ
^^ '^^ ^ . VnTveleseducativos
Pación f ^ '^'•'^í' aciónenelacce.soaio. , oceso universitan ,q ^
C niversitarias (Mora, '
re;í^^ e cl
y
a ef,ciencia
de
las
i . ' ' j
;¡;;;i„ridades se dirigen
J
Iscalj?'^ la década d e los
ochenta,
liciones 't' '®' ' |¡, calidad que
riel servicio oue orestun nuestras ms. concepto le
Posi
íle
'que
Por un
' la
decada
de
los
oclicnuu -nstituciones um calidad
que
dservicio que
prestan
nuestras i ggl , | ciimplíndento
..e ha
sido aceptado
por Aciales,
,
establecidas,
un
lado, el ajuste uas eeesir'Jjj,
de la
mj
definir
la
is Institucionales
y
a efeC V d
j dificul. d« P
c ,acompe.e.ic-:;rer;o
,1 ^Darez (1998)
dice aeste respe jo
qi
a
j;jÍdo no sólojomo
P.oducto
,se
va
a
convertir
e
oj ' ^
cliente
que '
^,,e-
iieg, ^' arez
(1998) dice a
este respec ^¡,
a
.j ^ado no sólo
eo
dtta
,.
' r'ticio
,se
va
a
convertir
en
oer
.
cliente
co
|a
ca
i
Ss P ^-sta a la
necesidad
y
exP^j-j
j
jel
s ''' 'procesos, d
^ iivie do
cuidado
que el pi O J ^
S Pri -osultado de un esmerad _^„aera
=Í0 del tr-abajo
bien planif.ca V a
ser
j ,
^j ega al cliente. dientes
de la
Impedtme
'tiipi de las características so esto no '
^^^luada.
., ^miversita-
Ie ir,J 'ad pai'a ser
evaluada.
Sm e trata ins'' '^',q82) YA-*
' «¡gado,-es de
diferentes
P ^ ; cía
calidad
dj ^^^^ge C?»-'
Losp,.f„_ ....^...,^cnnravalor3' propo ' ,:.ovso-
^0
9u.
^^'^aaoi-esdediterenics nnen
enfoques utilizados q^^ .
acadé^'^'^
'^Íi5). encuadrarse en las ca
^
la
^ 91 cié
?
como prestigio-
^
jolas de
'^'Sunas
instituciones,
distinguid
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 105/149
2/ 0
l^yoliiación y i;csl¡ói de ¡itreiliíliul fJiicüfivíi.
in
í'tij' ' ' -—•
dad de una institución universitaria se valora atravos
do
Juicios de
expertos, por ¡o
que
no puede
ser evaluada objetivamente. La crítica
uuc
so
lo
hace
a
osle en
oqu
radica en su subjetividad.
como
disponibilidad
de recursos.
Desdo
esto onlotiuo
universitarias
se valora en función
do
la disponibilidad
de
iiiosiemrrrr^-^^^
^
físicos.
La
crítica que so
lo
hace
aeste
las
Quenncm
'
económicos
y
físicos.
La
crítica
que
se
sos
sen H una
institución
arando, porcontar ci
^os,
sea de mas
calidad ^
os, sea de
más calidad.
PoreléxitoHp^ - u
institución
onivorsitai iu os e ^
egresadospuedTtóe '' '
^^rítica
a
este
enfoque
e s que
el
¡ón
La
ZÍJ
^ P' PÍ
Icio-
nesiinivpr.:,„
<^o/iíe/iíí/o. Desde
este
onfoniio
la calidad de
lus
j-
es
la
calirin ^^^^ ^^ íexto o
al
propioosliidianto que a
lu
•
uesuniversiiarin/' ''^ Desde
este
enfoque la calidad de ius j^eso
caprendizaje (cu^'^ d e lo s conceptos implicados en c ^ ,3
•ificultaddeevaliin a í ' pedagóuico,
etc.).
Ll problema ra
,
iriay
de
dificultad de ^ - '
Para
losdefensoresX^'La institueión
eonsigue
un ¡' jlity''
'•^Pacto sobre
los
de más calidad .son
,i-, ol'^
d e su
carrera. Pero
.
Por
ejemplo
el
cambio conductual oe ^
ia aciualid^.H ' fluencia del Centro de otras fncr^u-s •
^adelp^fr......
, . ' como
señala
Mrxr.. / tíu-».. Tc,
1,.,
r/r'iut'lf^^ ^ ^ i;M
a
actualidaH ''Dníluencia dei
c^eiuní uc
'-- J p/'c
^
enfoque op,/,„;rP° Mora (1991:
3.S)
no .ve lu,
resucU»
I '
'as indicadas lien, ' 'squcck,
de la
calidad atroven d V
calidad del
Z
lr del
sis,e,na
can,o
'panderadas.
sííZn
eZ' '' ''- ^ ZsúK'P' n
tucid
'P l >er caso
af,
de
la
calidad de ¡m
' ,
/;)í
413): •ftn-ere ahvio
d ^nd
nkaciT
fincície
''azonahle nivel
de
caluU'd
cgtie '^ dirección, sean l o
enseñanza
V
a
' ^•PSti.g'ia . pi ^
D, , ' P'PP'ados
pa,-a los
/Inés qne la
r ^ alguna
or
Á\o
.vt'
n, .
- ^ P daospara
los
fines
que ¡u
.
alguna mane
«pemnern ^r'' '^ nsiderar, una institución
f Vrr d
.'
yeficaz.
n a
Lin'
iVCP
s'í
•X
r ^^utexto V1 Podría den»- ^ eficaz. .pe
' ^^instituci.
congruencia
entre
las cP
n ü -erna) y
la congroenen
•ogro ^
P-ecün-- -
nietaC • ede
def,ni/^^^L,rroel, 1999).
Como se
ref
optimización
de
los
cénala
Vili
'^^fiereai
''bares
(l99q^° ^«ució..
Sin
.ct'^
iti^'
3^
'-''aiaYjii 'ere a 1
° Stiel0B„
l,n con sri-''P'
se
tȒ'
a
soS
eH
•<lO
lO
íí-
2¡ 1
'fjlL'adjt
insiiiiu
ionaly
nwjom ih'
lu
caihlad
en la enseñanza siii>í'nor_
,.,
,Si así
se considera la
calidad universitaria, la evaluación i ™
'ngida aevaluar la
pertinencia,
cllciencia y calidad de
una
, La mayoría
de
los
autores
entienden que
la
^ hícIios conceptos y
diversidad
sólo es posible hacerla globalmente. aten gn ella se
^^«Siendo
tanto los inputs.
los output.s
y
sobre
tocio
los procesos
q
csarrollan. .. .
....i^ozsnhnpnEuro-
p.fl
llevando a
cabo
en Euro-
L1 proceso para dicha evaluación,
tal y
como
s
^extema. De esta
-'articula en dos
m
andes
fase.s:
aiitoevaluacion
y ' '
la revisión
interna
el
proceso es
regulado
por la propia
e creflihiiizi.., ,^c
mnirastada
por ag ocmipsta.en princi-
uisc.-,.
uuvv,^-y
xnvT SU vez la
revisión
interna
-lael proceso es
regulado
por la propia
paternos,
'«e credibilidad
ciiundri
es
contrastudu
por S j respuesta, en pnncr
En
este
sentido,
la
evaluación
instituciona
p
¡p^ifumento
básico
para
^
'•ns tipos de requerimientos: por
una
parte,
e facilita t
I0rain...._ . . ' . . .
auniversiaau.F
«restan laí
diancrí
3dqu
P®' se articula
pío
esi
fiti
lie,
íti,
^¡ó:
,
la
instrunici i -
' .
.p upos
de
requerimientos:
por
una parte, e facilita a
5; ^^ interna
de
los
niveles de
calidad de la ^ '¿.¡eios
que prestan
as
„r'°
-entas
yel análisis de la idad (Jofre y
Vüal.a.
1998).
''=^^ lade.s alas nJcesidades y
detnandas
de
la soc
..xitfVTO europeo
^^^LIJACIÓN
institucional en el c
. ,_c„ccñanza
superior, se pe
En
el
Me
•
que
la
mora evaluación
de
la
' ^ ^^^eviste de cestión....
izar la
calidad
de la docentes,
ios
^ |ascosas
programas
de estudios, los me .^.jrlacultura ecc
|^(^Qración.
., 'sc
de mani
Piesto la necesidad de m intercambios V educación
en
las instituciones co y comunitaria en el
fcuniri
Pi-ics en noviembre
de
19.-'
«pcnrroHar
; diaria.
camn Consejo
se
propusieron g'
señanza
unive
,
tros, éstos se
^^ • -ión de la
calidad
de a est dosJ^,,„ nivel euro-
Podrf-i
^
^ nsideró,
que
sin
perder
la
au
pgrienctas
^ ,
¿qs
tradiciora)
^
Peo n
' ' 'Oficiar
a
nivel nacional d e la s
,os
evali,^''.
la
comisión, presento jta
de
nuev^
i^ríay oim
=
;ta
• = lis universidades yI P' materia
felparon
cuarenta y
.f
«»n d.,,
Diir»-»I <
'
. . .
„„
I.
i^ íónoAite ^niiciencia
^ei
'a calidad, apoyar
la
je pedidos de
e
la ^ ^¡trriento Lituo de tito' ,999) , ¿e
la
'
' operación
entre Centros ^^pre
'^,„,anented '^
pi dos
conferencias de
(Confei' ' ^*
'''Comité
Po_nte
de la CREf
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 106/149
2/ 2
Evaluación y{gestión de la calidiid cdiicíiiivu. ^''í
cnjcqti^'
nu'iod^^ S—
Universidades Europeas),
decidió
en 1993 ofrecer asus 300 universidades asocia-
as
a
posibilidad de ser auditadas
para
clarificar
y
evaluar sus aspectos
positiv
negativos en el
área
de
gestión
de
la
calidad.
.
je
I
ítpoc
- de vista
•egaiivos en
el área de gestión
de
la calidad. .
je
Hiriop ofrecer un
diagnóstico
externo
desde
el punto de
experiencia,
procedentes de diversos
u..i:,.,. ^ P^' 'oren Europa.
Este
diasnóstico pondría
al de.sciibierto los
p
n^Pñ.n
con
gran
experiencia, procedentes
de
diversos
sm
de calidnH
Europa.
Este
diagnóstico
pondría al
de.sciibieito
os
nniversidad\°'Protagonistas
en
el proceso de
toma
para
roporcionar mo
es decir
una
^ 'tersidades,
sino más
bien un proceso
de
auditoría
co
Finh-f-
apoyo. n, con-
talidar concentn^ ^ europeo era difundir ejemplos
de
práctica ^^jnpar-
t'dos
de calidad
Pensamiento estratécico. y
elaborar p,ar sU
>
Sé ' ^ universidades asociadas a
reo
y
que
a
la
vez de ealidad en EuroP
esarrolloestratéo
ayudar a
las
universidavj .
este proceso
se
nv,'? ^ ^ fortalezca
la cultura
de
calidad en
~Exl l ' 3'^~sidada:
Examinar ' ^rsidad a:
ObservaTl
objetivos a
corto
ylargo
pUizo-
||(,,
Discutir estnip
^ 'urno
e
interno
que dan
forma
nsu njad
decuación
H
incremente
su
calidad, entendiendo
irante los -iSr
®
al propósito,
sin
perder de vista /cuccia)'
decuación
rl T
'ncremente
su calidad, entendicntio
Durante los -iSr
®
^^dios al propósito,
sin
perder de vista
°P°d (Ponugí)Vr, y1995 las
Universidades
de
Góteborg
la
; «°dología para
el
p, ' ' ^ajos)
encargaron
ala
CRE
que
ciaaa.
^
e-
m, T
'^^^^idadesr^K,
de
la
calidad y
que
lo so.net.e
je
95. En 1995/1996tien?, ®' Este estudio piloto
se
terminoe ¡ver-
^'dades
europeas.
' «ar una segunda
ronda en
k.
qne
participan cke^
La
.1 . :Á\
los resulta
í' '''^ aiade
losprov
y
de 1996
en
el
Consejo
c
^^poce
' ación def^ ' anzados por
Iqc'^'^' ^
'^an mostrado que ademaí'
jg
e
^ apa pued'en educación superior, las f
nece orgapi 'a capacidad
de
antorrenexibn
de
' ^cf
E.^\d su
ent í' ^ ^ Hados de tnodo
one
t/ueda
sat.^fa%.
mixta
a través de procesos de autoc
se
c -orga «P-idad de an'torrenexidn de
;
co : de modo qne
pueda
sat.J
''dadesar
d 'ascomunid„a '
d
•' eomendaciones
del Consejo.
P
'° 'Comis¡I' Sa^ a
la propr ^' . social
ycultura
'a' nadegaf3^l JascQn,„^¡^^^^a
de
recomendaciones .... -
5 ^
calidad en
1 relativa a la cooper
La nm-,. ^^Nal En ESPAÑA
'cia I99r'dn en E^p,.
''' andosp^® a por
' dos^aP
evaluación
ins' ':;'r,
°d onsideración
una
propuesta de
dad
i y mi
ustiliu ianíd
^lon del Consejo relativa
a
la cooperaciun cu.vrj.—
-
la Enseñanza Superior.
„
lo evaluación
del
.
/^ ' riormcnte.
en
Espai-ia. la L.R.U. sólo su conjunto, el que
(Aii. 43.3). sin teneren
cuenta,
que
ese si
^ ser objeto
de
evaluación ymejora. prácticas evaluativas,
_
Ante
la constatación de la escasa lunciona i a
futuras
de
lienza
a surgir
un cierto movimiento
de
reí exioi
^' (Rodríguez, 1998).
.
.,i,„c¡onal
universitaria, cele-
^esiacamos las jornadas sobre evaluación necesidad de la eva-
Aimagro,
en las tiuc
se
reconoció ^ ^rtir de
este
consenso
nivpre
;.
i.,
íle la
calidad.
...nh^in
en
el
Que
part
213
•jora
de
¡a colUhid en ¡o cnscfum-ji supeno^
lón
europea
en
tnaterla
de garttntía de cali-
—
tnseñanza
Superior.
Anteriormente, en España, la I.
^esorado (Aii. 43.3).
sin
tener en d
tKodriguez, 1998). . .,;,Mrional universitaria,
ccic
briH las jornadas
sobre
evaluación
necesidad de la
eva-
n
Alntttgro.
en las que
se reconoció
pu^ir
de este
consenso,
cu
- - Ha
para
la
mejora
de
la
trabajo
en
el
que
pam-
c ele Univcrsidttdes constituyou gruP ptodelo
ÍSi ;; -.elades.paraeo ncnzarelestud ode ^
„ Comn
....
..... nroceso
sc
-^n
del
sisicnia
Univer-
í Pleno del Consejo de
rio 1^ ^Pañol
y
se aprobó iniciar un jgs españolas-
^^aluación
institucional de las univcisi c*stema Universi-
S.l
j r.c aprobó iniciar un españolas-
ación institucional de las
univcisi c-^tpma
Universi-
He
Calidad
^^^Pgrania Experimental de Evaluación
. resolución por
,u-...p»« :rcSS
1. el
Pleno
del
Consejo de
je
Evul ;j'®^ metodología de
1
marcha
un
Programa E
poner aP'
'^¡onales
yadaptadaa
Mitario,
con
el
que
se Py-' ^'^n'encias
Inten '
litticional, inspirada en
as versitari ' para
lo
qt
Ino españolas- ., unive •
,„.,elegida
••
•
nara
lo q
ucional, mspiu'»- ' ';^ - rprsitnrio. P'' . j„ f„pi a
suniversidades
espano
a•
-jevaluarol S'
.
,o)
-seguía
evaluar
la
g't\ ;'';''^: jÍza(la ' Í, readec^^^^^^^^^^
n tres áreas de i-- ' :'p' '| gida
a '' '' ^ni'versidad S'° y ontó
con
'
'nvcstigación
(la
unidad fue
la 19
ión
ygestión (la 'f e^arrollód ' ,,es nive'^ ,„o
se
^i'en-i ^' ^biucional, inspirada
en '
d de las
universidades españo
'Stifíp'
P - 8tn'a evaluar
la
s' ' '''
eñanzr
''l^lan- áreas de evaluación-
;
Vo> ). investí.r-.m
^' izar;,^
^Orfi.,,. ^'' vcstigacion(iaumuuv. .viluar j igoañasi'^ .
'loción
y
gestión (la unidad
'.,rroiló,,.£5
nivd ®- ^uo
''P rtiet'P.'°S™^ -P '- ' idad:s
agtoPt¡' ' oniversi ^. ,,,,,., de e.
Pación de
diecisiete
nmv ' ¿e
diseñat
u -yj-rsidadef
Nabs P' ' '
mst:o.s .t: nrond¡ l®
sidadespad''
, — » s e p re te nu iu u .' - ,.^nros
ou
^^níxQ^^. ^ddadesp -
na batería
de
datos
estadj- pa ' ' '-„c¡s¡eto
'rconodi ' '',
8lobal.
En este ttivel
de
evalnac'^ P^ Es -
H:
con
la intervencioti „.e,niaJ^j un expcr ^,
•y
valuaron dieciocho
tint . jj
de ,3 vistl se ic
'^rc,,^-el
III:
sólo
patliciparo valuac-f
^gefinalmen
lypretendía completar 1. '=
^y
la emisión del correspo
^
retendía
completar L^ ¡nlorn^^'
emisión
del
correspo
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 107/149
2 4
Evaliuición y ^esiiónde la calidad cdacafiv
el fiincioníimicnto ucnc
,, Uncnjhqm-mewd^^
[^Ticral de l^^
icha visita, nie l informe. Se
centró
sobre
todo en el
fi
titulación
dentro
del
contexto global
de
la
universidad
proceso que se siguió fue el siguiente:
Se constituyó
un Comité Técnico, formado por
expertos en evaluación.
. m Comité de
evaluación
en cada
universidad
omité
de
evaluación,
responsable
interno del proceso
de
calizo
un autoestudio y
elaboró un
inforinc
sobre cada
unidad cvaUa
su universidad.
P^
O
Comité externo,
que
visitó
la
Los
.nu portes implicadas. . , ¿,nico
ric
la
Secretaría
presentados
en
el
Informe de
del modelo
adontnT^'^^
Consejo de
Universidades,
conlirman la
ajuicio
de los evn ^^^'^^tictorio el cumplimiento de
los
objctiv
^pio-
expertos
internacionales que
estudiaron
las
conciusicuies
del
5-2. Proyecto Piiotn v„.
Superior Evaluación de
la Calidad de U
mbros del Consejo y
iTiic
, la Enseñé
Durante
el bi o i»
^ión
de la
Calidad de
In
p
^^ urrolló el
Proyecto Piloto ^
Uulaciones de todos In^ Superior
en
el que participaron univ , g, íi
común.
Estados
c on la
intención
ie
cn.sayar una
mCoclol ^
r o T i T u i í p
de Tel. de Catalnn™' Con respecto a
bspa '^
r,Tp '^^ 'uació;;; ^ fue idéntica al Programa Experitiif-^^ ^. .,ipa
de
Tei
Catain ^ enseñanza. Con respecto aEsp^ '; g^.pen
¿SS, ,
Dar^un^^ proceso ^^adémica, yala sociedad
en
elenieJ ^'^^usión
eur
^ ^^aluación
en
la
enseñanza
temem '^^asión 0..^ ^^^' ación en la enseñanza suf;- ^
el sen^en
r^
evaluación de
la
calidad,
Mejorar
y Unión.
sistemas de
evaluación y
EwE
„.c¡o„al.>
imierno raiie Es»»' ¡ ¡..pu
* Mor, .sí los l«»l«'
(pt;
;jlíl
Vl
».i5?
hwiutcumal y mejora dela
Como
objetivos
espccítlcos
se establecieion
los calidad de
la
Concento,r
el ostuerzo
en
los tuctodos
de
evaluac.on de
la
cal ^
enseñanza, aunque se evaluaban también
acti
«..¡-¡o
para
evaluar la
Sesiión,
en el
grado
en
que su conocimiento fuese i
calidad docente.
. . distintos
países, en
el
Contribuir ai intercambio de
experiencias
en
seno de la Unión Europea. omiembros interesados.
Permitir
la
participación de todos
los . gitanos yprogratn^s
Incorporar en el
proceso
a la
vez programas
^
^
enseñanza superior
de
tipo profesional
ji yCalvo, '998:
giie? 1
*^^y^^n a
de los expertos (Buendía, 1999, presta de participad
^598. etc., coinciden en valorar posi.ivat.ett.e la .esp
iplimicnto
de las lasos del procesa.
, Universidades
•
Plan Nacional
de Evaluación de la alidadd ^
no 1990, el Pleno del
Consejo
de
1947/100
' ' ¡ nal de Evaluación
de Cal, a dicha pr P aoncretada
de
I
ele
Dieietubre (B.O.E.
9 tidal
de cinco anos.
form^
iniciativa
con una jg evaluac'® '
ele cnnv..m..-:..e.
.m.rnlps
dc pfoyectos
calidad enla enseñanza sitpj^
tfaia
de una iniciativa
con una
jg
evalnac'ón
convocatorias anuales de
objetivos
del Plan son los .
,a
calidad
de
Eromovcr la
evaluación institucio '
^evaluad
Elaborar metodologías jg
,
...r..:z,z,n(eenlaUu'^ ...,an
servirde
j
P^ctiva
competencia.
.g| plan
son-
Características más destaca c
atiende
a'a
clara orientación ala La sin ^ 9 ^
^^Hnd.
participación voluntaria de j proceso de
fi
Objeto
Se ia
evaluación tto
solo ,
rop
^
abo
el ^^^versi-
^ostigación
ya
ios
servicios y. p,ra
,as proP'
Lh concesión de ayudas p/escntado^ ?
^^aluación
acorde con los
pfo
^ttdes
Su
La
del
Plan
Pi
I Cal''^^^
Pi oceso
de
Evaluación de a
deIn
ypivers'
¡dad se
^Si
es:
Elaborar
metodologías
Euf P^ .
jgbasepai'a'^^^^^
gánela
en
la práctica vigente en
la
• ¿a servr de
res
Propopciontu- infor,nación
obje 9 ^^^P¡,aciones en
^ión
dedecisiones de
las
distiu
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 108/149
2¡ 6
Evaluación y
ycMíón
dela calidad cdacaiiva. l n • f/ufiic
é é
1- Aiitoevaluación.
2. Evaluación externa.
3.
Informes
Públicos. Comprende los
siguientes:
Informe de Evaluación de la titulación o unidad evaluada
-
nfonne de la Calidad de la
Universidad.
InfnrmPc^K.„ . . . .
::,toria
del Plan
Nación
s.
u ^ l u i ui i u u e
la
universKiaci
- Informe
sobre
los
resultados
de la coiivocatoriti del Plan
bvaluamón de la Calidad
de las
Universidades.
del Plan
NTr T f
las
distintas
fases,
seutni
la
unía de
eva
Hlan
Na
ona l de
Evaluación
de
la
Calidad de las Universidades.
mediante
un
omr ^^ toevaluación es
un
mecanismo
a
través
jj^e
y
valorrsS/ad
Pamcipativa,
la
comunidad
universitaria
desc
cada
universidad
interna,
la
realiza
el
Comité
de
Técnico.
^
con la
guía y
el protocolo generados por
mformación sobre
empieza
en ia rcct>uida ysisieni ií j, j, jjii-
ydatos
de Restion
.
^^^ ada.
Esta información puede ciuUcnei _
^^sodeevaluación.El no ^ ^ ^Pm ones yvaloraciones los
lados,
y¡5g I isis se
realizará sobre los
inputs. los procesos
autoinforl .
vo
V i
clThV^ a
realidad
de
laT^
Pttrtcs:
por
un lado, un
análisis CLiert
dad lo
Por
ot o
^^ ada donde se
resaltan los
pfi
imnl n-i ^ P ^P^esta de mejoras en
las que
se t e
--las
a
cabo,
y
os niveles .nst.U.
^
e v a l u a d a ? . s e
contrasta
mediante
un
«ÍSita
Expertos
Externos,
ajenos
aa
y
elah?
tres
df?
P és
de
analizar
el
Inlornie
de
^^
de ftteevisltná fon ¡.¡^á
alde
;vaÍLiació
iíTU
rieS
firi
ile-^
íV
iiii
e uut
-iC^
ju
ci
y
ehh
•
tres
dú. analizar el Inlormv - ^ ,
tédeAum ^ «rme de p
^ ^^ ^ dad, se entrevistará
con ¡(¡iTi
^ gerencias 3,?tiación
que
um^ ^ terna.
Este
informe se
-
jacit
C)T„t de i;¡ttcorporttrá las feeontcud
? Extemiq?
• réos. La
cvalnada,
je
ha de sn^ ^^^ ttl Inform ? ^ t;l Aiitoinforme
y
del
Inluiu ,
-ttsidatr^t^erse a, ?; ;: Evaluación de
la Titnlaciót.
ou J;,.
evnt
tal
del ^
fpinbaclón
del Pleno
del
dr f-<:^^n-,ca
C<-^
,1¿
C^
di
PUnto?ue ftt ree fob^y^t^reidad
tt^tmirá
los rcsttltad. s
ele
^tt
n
Universidad, ,.¡i.
propuestas de
^conocer -.^tarael
Informe
sobre
DLihiu..__
iir
.s¿
s i
iie^
íi
.11
ilt f
di
:;cp
íit
iCÍl
d -
insUíucional v
^•3-2. Aííí/jíV,
su desarrollo y los
resultados
obtenidos
cous....-
^ tenido
a
evaluar.
.
,„ión
se
considera
como
nn lad
(le,1 ^cstigacwn.
En el
ámbito
de la ,(0 contenga te
^
cor,o?it n el Dcpa,lamento.
Cuando
un ^a
selección de
Dp
nient? ^ to, se
ineluirán todas ellas
en ely¡,|uadas.
q^g
evaluar se b:,rá
anartir
de las
titniactones
ev evaluac.on
qu
íleb,
O,
El
de
El
P|
nseñanzd superior^
•Jara
de lii calidad
en Ici cnseñ
^wioiíos de cv(diuiL ió n
lo lo
Pilidadde
las Univer-
• I , tmuerdo con el
Plan
Nacional de Evaluación enseñanza,
inves-
se propone la evaluación
conjunta
de las dimensi diferentes
uni-
ygestión, con la Titulación como referente
en
cuanto a
^^riue serán objeto
de
evaluación. . cionificativaen
la
quepue
den La titulación constituye
la
uní
¿Vicentes
ala obten-
el
conjunto de
inpuí.s. procesos y
adivi
j organización
de la
^ n
graduado/i
universitario/a.
El diseño del
Pro^
Jo^cleo
central
su
desarrollo
y
los
resultados
obtenidos
const.tuy
«ntenido
a
evaluar.
. ,
se
considera
como
unidad
/ .. . . . ,1.. I., mv/ítí.sticacion s _„.„,rinsareasde
1el amollo OL I .,,,nií»ntocontenga »
. . ^^[..uiumento.
ntn. incluirán
todas
ellas
en
e ^ evaluadas. nrión
aue
O
r uci^s, las unidades
Jen
En el
ámbito
de
los
se
.^yectoque
secs
^^oeiados
^ nsidcrarsc depende de la modalidad
r,
servicios directam
a
a
,1, proyectos temáticos se nvniunrnn • ^ ?parte la titula-
«dn, ;: «^ ón evaluttda, de
forma
operattva
debe^ .^^,,^, , ,mpa
ció„ •bitivos que dependen
del Centro
d ^^„,ros,
• nue
dep
„Hp
decisión
Se
evaf
Proyectos globales
junto alos procesos de tom.
^ej ndcpcndientcmcnte, los Servic
J Jnto dela
universidad.
^ f^ización del Plan
Nacio Utl
P ce.so
a
seguir
esel signi =
..^jes
propu
jf^nual
de
prny = =
E>
Pleno
del Consejo de Univers ^,, ^„„voca.on
r E i y ... de la proceso
uisitos ymodalida • ¡.ion ^
•n^n- . „
los
jjnacio Um^crs -
• ^*^-no del Consejo desigm « yco
^onsel
de
re.sponsabilldad
directa
d^ rio Ge
,¡^0
y
protocoles
t ívak,ación recae sobre
el
Sec Conute r as
3
^|,„ción y
J^es.
Éste
habrá
de P^Í^^^^Técnleo^í j.os de yen.
^^«lón.
Son
funciones
del
¿e
Evah. ,^,5 eva
habrán de seguir
los
f -? (Gonzá f^
Vomitó
de
ele evaluación externa) Y gvaluaei ,ituira u ^n-sab c-
P-yícipes
en el Plan Naco ¿.rsida se po^
ióí úucnws. En cada un
^^^,0.
Y
la
Un;„»,...tm.d
nresidtdo
P^ ^
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 109/149
I
2¡ 8
nu lodolós¡^
Evaluación
y
f^c.siión
de la calidad ediicaiiva. Unenjadtit
expertos
de la universidad,
así como por
el
director
de la
Unidad Técnica.
Este
mite es
el
responsable de la evaluación yde la redacción
del
Inlornic de la
aad d e la
Universidad.
rara
el Comité de Evaluación
d
de la titulación y «s
A.nnevaluacio ^^
UnivpfT™ ^ Autoevaluación
lo nombrará el
Comité ele EvaluacK ^
mundn ' t^ompueslo
por
responsables tie la littilaeión y
es
el
resnonTlrr * ^ « 0
y
estudiantil.
Este Comité
de A > -valuac
o
e7e de la titttiación c,ue engloba los re
u
S2íSS?.Vr ^ • • n, I I ««—
osdeíaev ' 1^
personal
^
ació^nomh ^^
El
Comité Técnicrr
del Plan
Too
'
de expertos para que real icxm
la cvaluac.^
^ comité estará fnrm.a ^ '
...nresentaíi
Evaluación
nombra
a ^
na.
Este cnmít¿
.
conjuntode expertos para que realicen
la^vc...-
mundo empresarial POf experto
académico,
un ^)i,a
ción. La figura
n°
o
^ íperto en
metodología de la enseñanza y
® ^ ntetlza cómo se
desarrolla
el proceso.
leño de l consejo
de
universidades
General
SülííéTécn¡¡¡
íB
figura2
ou
superior. Plan nacional
de
ev:i
Informe de
Evaluación
Externa
o rme do
Evaluación
Interna
Comisión
Ejecut»
Oficina de
t i c ina
V - .g
(Vicesetreiar'
.1
' > c I
e.studi^
.nal
ele
extef-
del
^l^lüpción
¡nsiiiiicinntd mejora
de
la calidad
en la
enseñanza
superior
^3 4.
Ccmchisionesfinales
sahre
el Plan
Nacional de Evaluación de
la Calidad
Pis Universidades
y Algunas
de
las conclusiones a las que
per
a
1^
J•í
Técnicas
de
Evaluación
de 42
¡vers.dades
ydeja J
at d el Sistema Universitaria Catalunya y
la
Uní P ^
viem? -^ daluzas (UCUA), reunidos en Almtjgr
Evaluación
^bre
de 1999 en
el
II
Eoro
de
Rellexión sobre el Plan
Caliri . ,.1 .1- 1
1 . i.ic cioiiientes. ^.^uácA/^Vvq
219
—
sji.Mcniu umvcrsuui iu
^
jg
y
i
f darles Andaluzas
(UCUA), reunidos en Alniag , Evaluación
bre
de 1999 en el II Eoro de Rellexión sobre
el Plan
IN.
Calidad de las Universidades, son las sig e |e > ,^^.^ ^|j^5comités deEva
luar dericiencias
de
formación
y
de
jg |as
mismas.
de las
Titulaciones
ya
los
de
Evaluación
Ex
remisión
de los
iform
compromiso
en el cumplimiento que
nuestras
uní
Ver,:
I
Pinales de evaluación, agilizará
^|a
sociedad.
Ofrecen alas Adnainistraciones Edt- vajy J ^nj e»-
uació
•aste entro autoinforme einlorme e son
aspecto
do|> y
01 desarrolb, consensuado de un panel
de
S cos
mejorublcs del
procc.so evaluador.
unidades como
son
de ajuste de la evaluacmn
efici • oomiendan
adaptaciones
e,specifí .
¿e la
un j^iógi-
y» el análisis
de
la
estructura de
los n adaptaciones ^
s
dificultades
de
ajuste
de
la
cvanm-; p^ra me ; ^
ccomiendan
adaptaciones
especi ¿gpiro de metodológi-
'.1
aníiia,
d. r™»™ *I » ; ; ; ; ; . . c »
cascrp ' ^ * ^ 011
del
material
, aistintas
universid
-^¡ento de estas
%
I *
I~i»w«.« »* ;
m»
«SS—
>erie„ e sidades
y
las
Agencias,
pos |os
proc yde
un
eias
al servicio de la mejora de b ,r„égicamcnie ' d e las
I
Especial a
los
equipos directivos^
evaluadonj^^^
^^^¡,gs de
^^Hsj^l ^^ Jras convocatorias, 10^
yormación
de
r •«
™,i„„¡d.(l.
di J» J
jidj
del el»
EJU» -1,
„.je» *
Vd - lile»» e1 =;^
. p.
tis
Universidades y
de
ggtiinn n
^ itlaq dsarrollo de incentivos pa
A
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 110/149
m
22 0
Evaluación ygestiónde ¡a calidad educativa, i 'a •ntaquí —-
6. modelos DE EVALUACIÓN
APLICADOS
ALA INSTITLICIÓN UN I
VERSITARIA
años, la preocupación por la calitlad
en
educación ¡I
la plises
occidentales agenerar toda
una
serie
de sistemas
de
con
c .dad de
las
instituciones universitarias,
conocidas
ha¡o
la
denominac.on
*.ones,nstituc¡onales
(Mora,
1991). .
les-unn
'' a enfoques
básicos para
las
evaluaciones iiist.'
haceTefe
c r ^
nacionales
de'fn
^
recursos
y
otro
centrado
en
de
grado
de
'
P™ » ^^anza, que hace referencia
a la
vcaUc;»^^
Lidad objetivos
y
que se orienta
hacia
h.
nte,ora
sr aluación
instit uc-T
.. foque
uotro,
dará
lugar a los difeicntes
nado c on la
realidnTT
.fo evaluación que se adopte
ha de
cs
sistema universitario.
la
de
iii-
por
pane de
un
erii r''i''^^^^ i.'ación
de
una
institución oproS ,.ngríi
educativo,
solicita
su
e externos. Paradlo, la
inslitncio
^^p¡.rl
^''tentosqueioevaiii,^ ''P« .lando un autocstudio
al
g.'.'P a.rcs P
«tablecidos.
y
^ ^den un juicio público
a
partir
de
unos esta..''-'
mediofr a r- redi tac ión-
programas
V
• institución
con el
objetivo de
. .,„,sca.
^^U88): éxito, debe reunir las siguiente-
^os dir,ger,(g^
de lls'in'c ''
internamente. ..,5 ef
^El
di^ ^^ '''ostarlo a ^
Piones
deben estar comprontot. •
insthu^ toestud
componentes
de
la
i.rstitn^ ;^ -¡as d®
-
El
?;' • ser apropiado alas
ci.
cuns.unc
verdadero propósito de
.^^^eestn.u-
con
el fm
de
mejorar
la
,cat''
-lOS
tPacTdad ? it^CMi ntcjorar la s.tnr -
^^' diada yes,-'' t institucP ^rupo eficaz-
' rtulada. P^ra funcionar
efect.vantc
.re-
de
•la
id
ted
rac
if^'
:IP
y
va
iP''
¥
S^f
-Jljiiyó/i iitsiiiiicional mejora
de la
calidad en
la
c
últi
evaiu
iii j r ui i » nmm
-
U. p«» . »
- -
ble
para
audiencias de
diversos
niveles e
marcha de
un
~~-El
principal resultado
del
proceso debe
ser
yjg autornejora.
íi'stema de investigación institucional, de au
o. ^ ^„ijversidad global-
iTiPm
tipos
de acreditación, uno
que acre
_
yotro que acredita programas de tipo profesi b^„.ocrático
de
mtere^
Los
procesos
de acreditación
tienden
aser
un
p
entc debido mir li.v, instituciones han interio
onalespeciii ' . ^ é s
juiui piouiuMu..^-r . „rnresoburocraticoae
decr P' cesos de acreditación tienden aser
un
p ,mecanismos
de
ca-
Sf ^nte
debido
t,
qne las
institr,clones han
't ^ ; gEUU se ha propues
' ^«.porándolos ala práctica habitual, ocesosdeaudi.ona de la
convetiir
los
pL-esos
de
acreditación,
en
I998T
es
decir,
o,t
procesos
de
.tteta-evalti-'
.^
^^establecer
S^ndecalida^r Smi^ «
'CSdecir,en procesos de
mcui-^
^
„til¡za puraestuoi^
¿.teexista
üniv ^^ ^»Lir
que
la acreditación no
se se
eii pp|^'^'' ^t'.'t-'s. que
permite
elasil.carias por
^ auioridad^® a
|999).
ygoce de eran prestigio. En E^pan; ,
^,„des
(González.
1999)
^'^ teaeiasaparricinarenunrankingdeun.ve...
Orj,
ntc
^idc
'tes
l^íti
hr,
\\ i
de programas
atta.s e
instituciones, inclny. ^ ,^;:; ,;
^99V-
/ I
participación
de
agentes
^jación po
se
cou
j institucional para
este tipo
h» ^ ^' ^Hbir V nes
'
Pteviamente fijados sino
que
,.
.
^jo actua
.
fundamento
; a unidad
opograma, su
rendinno
.ervH'0 ^ '
^a
de
los
>1988). .le atribuyó
ra
I
tíos
propósitos
básicos 9.10
^
fundam
puest.
Jnación yreasignación de o '
no existe
un sus
c; 2 fc..
d.
»« (iSn y
, ios
pasos que son
com ^
ateu-
.^terminar
quién está so revisión-
eenU'
.
nec.'f.cOt ''i„elas9 ^
. ^fniiñcar los
propósitos sob
t ttntificar las principales
CiíÁr,
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 111/149
222
Evaluación y
sesiión de ¡a
caliihul cchtcotiva. Un
cnío(¡iH'
metocioloS^
Limitar el
campo
de extensión a la revisión.
Identificare proceso
que
va
a
utilizarse
y
los periodos de tiempo que
a ser necesarios.
Diseñar métodos para recoger
yanalizar datos numéricos, información y
opiniones
revisión de
progrom siguientes
fases
para
la
puesta
en marcha de
un
Ke^feación de un autoestudio por los profesionales del programa
que
va a
ser revisado.
rea reviMr ^ ^ expertos
del
mismo
campo
científico
que
el
pr
va n
Profesh)nales i T^' '''° ^ de
los expertos por
Como con
institución.
u n
Tfupo
de
Comn
nrv P institución.
aun acuem ^ '^ ' resultados de
los
tres
pasos anteriores,
dgunos ; : ° '^^'---n de
la instituí
í se
'^'gunos de Iac
^'i ección
de la institución. .
j-gvi
do
programas podn-an^^''^ °^
tener
en cuenta
a
la
hora de planificar
Separar la 17- .les de
^'^nientos
Der'^'°V^
elementos materiales yorganización' ^ctos
aatender
vicios
yde los alumnos; del
curriculum,
de
Necesidad
^ s^i^icios
administrativos.
dad).
Pi^^^grama (para la propia universidad yP'
titulados. ^Pi'evisibie de alumnos yde la
sociedn
®sde la ópticalnH- ^ ^ ^ institucional.
¡ón
d® '
ytendizajes de
7'' ^''
^visión de resultados (valo feso
^7°
valuíei
7;' t°s/as);^evaluación docente del P
sde
la
óptica Productividad investigadora.
^fsidf'^' je
tt ti ac ' etas yobjetivos de la
tm'^Sient
^' tnnos/ar
P'
docente, indieadores de
rend-^
'«in,™
d. a5''
y
gestp Po de
ind ® ® ®®
''e
carácter gubernnm
'a
ha crecido
debido a la
'
la rendición
de cuentas,
etc-
a ra
la
¡sién
sel
icis'
so
Sííífctó/,
hwituci
'ituuil \ mejora
Je
la caliílcicl
supf'^—
De una manera general se llaman indicadores
de
¡nstitu-
de
carácter miantilativo.
que
nos informan de
los
logros de
OMBall yHalwachi, 1987). _ _
nformaciones
de
síntesis
j indicador
de rendimiento
se diferencia de
otras
j-^jevantes para el
gestión, estadísticas,
ele, en la
medida en que jebe tener relación
Sro
de objetivos
institucionales.Un
indicador
de rendiii '
^p^j-mitir
^ 11
lu
funcionulidud
y
la
produc.ividad ins.iuiccnales y
^decisiones puru mejorarlas (E.scudcro, 1999). rendimiento,
se
Csti ''mámente,
csl;í cambiando la
def
nicion ^ ,¿rica de t ipo '=^ *'777
l^^^'-'uon
lu
funcionalidad y
la
productividad insmu...'..
^decisiones
pura
mejorarlas (E.scudcro, 1999). rendimiento,
se
hiniunientc,
csl;í
cambiando
la def
nicion ,
¡j,¡,
jelipoestadístico, a
pasando
de
.ser
exclusivamente
una
inf '' '' '
niniones
consensuadas (Mora,
má.s
completo que incluya juicios subjetivos y determinaron.
nquc
sin
perder
de
referencia los ob^'^^^^^^endo fuente de
d.scusiom
La er-, usté
tipo
de indicadores
h °
j
de que
se puedan
tales I buce referencia ala po^i ' ^biecer indica ¡^¡zar
h'eadores. Estas
difcuhades
han evadu
^,necesariamenteoptiut
elP reiu,es,
pero
el optimizar las parles no
«gn.
, uso
7 un todo (.Sizer, 1979a). jos, Sizef . ,cias de
los
esto
''problemas
anteriormente sen - las e Uñados
5; dieadores ya que ayudan
.• las necesidades de
la .socitd.
' ^
^^Mudios, yen
la
rcasignación de re - revie^)
r
^^'uación
externa
basada en los de
evalnnc ^
este
tipí>
, sus
unidades
r So|f7 =ida también
como
revisión
P^I'^Ve una
«^^p^ istema un.ver-
' dé7 universidad para e ' ,a por
y
de
servicios,
o
bien puede ser
form
J
P-
•^ ^ríguez, 1997). . ,
u u v i s d ^
„
^Valuación
externa
es
reahZ i ^pipgas. el fe^^^^
¡nfor-
^i'ca, que al
mismo nenip cueni^S' n ^
|a
insti-
7 función: por una parte, h, -tmádici^J/^re laca-^ ^
PúbSr profesorado, yporo
|u socieda
j„u,o
•^¡ónomite
yque da aCOI •lnaql' '' ^ \ividad•
¿^ •-eiJenst¡. y
cherman,
'f ¡j.cadadeb ^^de snbJ^.,,
^uc
•Parte dT
- hiación
ha si o comP
de
,^,do.
, 77'
Comité
de Expertos lue' ^
el
s nuSs f^signacmn «
Sq(ig
Ora bien,
como señala
2¡,s. P ^ ,ns criieri ® ^eia'
^®0f7 ' dores yrevisiones
por
a ^^|pcer m ,,pntaja
1 de el uso de indicadores paij lenuas q
' rsos parece
incuestionable.
de
>bi
^'Po:
t^^bl
^'on
\
Li
en
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 112/149
Bvaliiación
y
f^estión de la calidad edacaiiva- Un cnfíxiiu ini'l(>(l^^ S'
.
^^cióii insiiiudonal v
mejora
de
la
calidad en la
•previsión por colegas es que posibilita el dar los
primeros
pasos
^
1 sistema
de
evaluación institucional. modelo,
ala
hora de
. Cabría preguntarse,
¿qué
países
han
utilizado
uno
u
otro
' plantar un proceso de evaluación institucional. evaluación se ba-
En
el
caso d e la s universidades británicas,
os
evaluaciones externa
nfundamentalmente
en indicadores
de rendimient y
^pueden propiciar rankings .
^
ce
combinan
la
autoeva ua
I
En el
caso de las universidades i^aas, oevaluación
po
.1: ;°° „ NE
urre
en
España.
. .
evaluación
y
llnr^ Erancia,
las universidades
solicitan - jpnrofíramas,
^-^valuado,.es externos. f.acién como
la
revis ^ ®
h n s t dos Unidos,
tanto
la
acredi
los
modelos mayoritarinmenie
de algunos
^11110^
o-Hna antcrio''u ^uu ü^bito, te-
ilo p países, hemos presentado
en
la
P'
=, ¡,no/agcuuiU'
nigg
Cuenta Uis
simiientes
características-
^y
proceso.
^
I-ARA ELAWMNO
plantea la universidad ^ f
fica
tu
res-
Ante esta situación que habéis descr ,¡dad?
P ir la evaluación iiistituciona
^jyersití
nevando a
¿Có,no
definirías t,na
institución
que se est^
puesta ycoméntala en de ,
universitatii-
úConsideras adecuado
el
10511. ^ ^
«^abo en nuestra universulad, evalufU' , cada u
Analiza
en
grupo los n '''' ';;nien.es
tu
cen' -
recogiendo
ventajas e
itrco ^
^^„di„nento
Establece cuatro indica
or
celona- ^
^CTlv,
. parc^
Grafía comentada unWers' '' • J¡.
»EcT«N,
J,A,.
,Ed.,
v®» -
^«Scle anas de carácter acaddi
gstu
um
< ámbito de la política, abord „.efo
• «Udian las cuLtiones abie.'a^
lO(
í
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 113/149
226
V
gesiión
de
¡a
caliíhul eiincañva.
U
^ —
^ YRODRÍGUEZ,
S.
(1991).
La evaluociónde
neral.
'
Madrid: Consejo de Universidades.
Secretaria
Ge-
representan 1^ ° recopilación de artículos sobre evaluación
institucional q
ideas básica<°^ evaluación institucional, sobre
^obre
las
dificultades
para su
puesta
en pract.ca y
camino
en este sentid países en los que ha
sido ya
recorrido aU'
calidad.u¿} 'Í:^^^^ '>-
'versidculdel
síí;Io
XXI.
LiberltuL
El
presen.
^
,„,eñan.a
Un
enfoque nii'iochlósif^
Madrid-C
avetsiaaci del siglo
XXi.
Linenaa,
eun.,-
£|
^trculo
de
empresarios
superior
en
Espa^v^i ' ^ ^tituye un análisis
de
la situación
de
la
uuu propuesta de
líneas
de °f
^'^bilidades y
fortalezas. Así
'a universidad
alas np i que
mejoren
su funcionamiento
p*'
michavi
''
P' 'i apolítica
iiiiiv^r^^^'^' ^998). ¿a
universúladespañola
-
Este
libro reco: :7 «-Madrid: Síntes j„imoS
sobre política S' bal que ,se ha publicado en los
Í E^P-a. En éLse analizan diferentes te
eptinroala evaluación de la calidad
de
las instituciones un
T^ J.G. (199. ^ ,.
' ' gj
p° sejo de Universídtdefinstituciones
u '''
sdtV <^ ion°erdr
T'
'' as relacionados eo , '^'a
f
- aeione , t
-a-ón superior.
Concretamente
se
,riúS-
•c ísdd
7 ' ''
relacionados coa
dfa^j.
G
Coacre,arecnic «»J;,
^^^osendiv
^ ° ^ etc
ha como
calidad eficiencia,
g
ut'
países'
pam
f «Pecial hincapié
en
los mecants'
^a oración
de
tales
conceptos.
capítulo
vil
„VAI ijacióny calidad
plloSSías educativos
Menedes
Gama
García'
VniversidadCotnpkaeasedeModr,
objetivos
de
la evaluación
de
los' siste
^onecer
el
concepto,
funciones
yprocedmiien
i.^ción
de
2,Í^^=^ucativos .,adeimpoPanc¡adelaeval -on
^ er
Un a actitud positiva
sobre la necesi
a'mientos más
3
' «sten,asednctUÍvos
..s yelegir
los
capaces
de plantear las líneas
q^ación
otivos yconocer
4. ^ aados
para
desarrollar un sistema o ^;%,,dores educauvosy
^triprender
la
importancia
de
los sistem
respecto
al
dise-
5. Op Proyectos europeos de que
surge
^ .
consciente de
los problemas
de los ^'^'^'^ctualizTlninfom '-
yn
la información de la^v
'
¡niportantesp
® ocer
las
fuentes
de información
nía .^^gñvos
Sobre
laevaluación de los
sistem
In^ENlDOS
1.
A Oión ,
...Acdueau^o
. j actuales
2. l^ í' ^onte.s de la evaluación del
sisjo^^
sistemus
2 ^^ancia yusos de la evaluación educaj^'^^^^gnvo
2-)'
^ ^ ones
de la
evaluación
de
educati^°^
Per yriesgos de la
eva
ua ^
3I actuales en la ^^^gstió V
3 ;incuIado a la estructura de^ educ »^^..cativos ^
4.
p •Vinculado al enfoque
de
cal'
sistemas
o j^.ac.on
5. ¿ ^^^dimientos de evaluación
t calid^d
^o la
6. , ^^lecimiento
de
indicadores
ggpana
^^luación del
sistema educativo
radoPP'r.jT'E-' »
aiia comentada M' o ,.
.1 profesor' '';,394623'- E '
EducaciónyCentro
de Por;;;';,^^'^-
® Villanueva
s/n-
-
^ucmax.sim.ucm.es
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 114/149
22S
Evaluación y
geslión ilc
la
calidad cJm
aliva.
Un
enfoque nienuMo^
INTRODUCCIÓN
üramnv
Educativo
se concibe como un caujumo
de
instituciones,
ptu
te a
la
política destina intenciona y
sistenuiticiunen-
Jóvenes(Ca
'le sus inienibros, especialmente
de
los
«tamos refir¡éndr ''°'i'
cuando liablatiios
de
sistetiia
deterniinadom-
''^'^'^™cnte, a la política educativa desarrollada
po
sode
la evaluacC '
^ ^®' <= oia, un punto
de
rcrercncia constante en e l d isc
política educativrv
^ ' ' ^'' cativo.
De hecho, la evaluación será
políticas
emprendidaTrér™ ' '
^
reformular
las
política
y
nuis
r
lo
educación:
rniní//.s7/níí/v
ol't'tnzaí 7elZT - P<>» o'ts por
medio
de los logros
, eventual,,,eme,
fallu,,, ,n P I ióoa r
por
medU,
de l'is
logro'
E^verdaTr: :T 7 -^0E.I-.
1994). ,
personal individual ne t^oción se piensa como un instrutnento
de de
económicoy
social
de™ Poede
descartarse tampoco su papel en el
,pto
tayorseael nivel de for ^ 5^ ol
cabo, parece lógico
pc SO'
'|dC
niantener una posición c7 ° Población,
mayores
.serán las posibi i
OS
estarán
mejor
prenan ol mercado
mundial
puesto que sus ci ^^
ecnológico
del
país
p. i ^ P°''' ón contribuir al desarrollo cien
^ducacióne^tj^i;- E lec.r, compartida
la c- - oue
•
O
sólo
par^eur
educación un L
umento
de des;
? °do de formaLn'
' ^'' noción socia.
a.
7^
laran mejor nrenn.. , mercado mundial puesto que s - y
ecnológico
del
país, f. i ^ Po^^ftín contribuir al desarrollo cc
^ ucación es invertir en
el
Parece compartida
la
creencia de QL C
° c
lunación.
Y
no
sólo
m
^™. mico
a
través de la mejora del ct'P .||,icP
mie7
educación e
de
mbms en
período
7f„ nsformación
social
al ocuparse p
°; travésdelaeducactónM'f
las
actitudes
yvalores .ra ^ e
arttr ^
^°c
da7 ^ del
sistema educativo
se
¡nt
al m «•-isa cf - vertiente
de
asitoilac
,,,c-
itiT
' . 'P°.
que
e l
;r°
^ 'i-mente).
Pero
para
que
se u;;¡^ clá-
anticipar
1=''^'^
^
' '^-ucionalesí
^'i'uuu'ivo re.sponda
a
las
necesi
|^|y,as
/
—ciedad p'' '^'^'^^'dades
que
en
°
capaz de identificar P
j de
I
utóny ges7'° ^'8-unte7od7
cletnandarán alos
-' 'Cel
fuña '^ 'cma educat^'^'^' ^
Político
contempla junto a IJ P
nirf
ucesida;;7^u cntooe| p^^ incoqoorrteión de mecanismos de ^
o'ojtocondr. '' u¡u
de
la eri ° Es
aquí
donde ap .^^
Je
uiuy
claro-
7 ° 9 utiliza
La '^'t^'uma educativo. El Y,,|uaci
O OO de eclue„^. o^ogicmneme /„
(1996)
para referirse alu c
p,
,tO;
d
riu e ;77 P 0 tje.
í guía,
es inltoro ^
í -pcm locero-.
En
efecto,
educ'tr
es
r
pondie' ' P
deT ^'
rio coT , --occf e/
orm
. |5>
sistem'at^^ucir,
.(¡¡Oel co,„.,gm,„re
nc.vgo
r/e /- t, cotr^ ,
®U'ún,
se estnKi sistema
educativo
Y jiS
en interacción con c\
icilmente
enla
Hsnaña ele
los
años
ochenta.
¿grivan hacia una
ecesidudes sociales,
nuevas realidades nuevos tiempos
y
7 na total
del
sistemaeducativo
vigente para
acón
^ p^-^es
occi-
f'dttdcs. Pero
el caso de
España
no es el
res
que I-
se
han
producido una serie de 5,, de l a
evaluación
de 'stc
Ía
'''
de
los años noventa,
la
.^^eomponentesde
los
s^^na^
po|,y
' ivo.
Estos
fenómenos se asocian
¿el gasto
P
^idos en
Iivid7''^
b;ulcs; la apertura dcmocratica^e^c^^^ diversidad.
los n ^. tniea y la descentralización. masiPcaci
Veá7 ^ sistemas
educativos actuales, coi necesidad
de
breventente:
,.
políticos conUcv^^^^irinesy.
La apertura
democrática de
los '''^amientoy - jad sobre
los
logms
transparencia en la
gestión,
lunc ¡ formar a la ^oci
cu con.sectiencia, la necesidad de sus
acción
que en
ella
Educativos conseguidos yla 7¡ón,
asícotr^
la
se
ante
los
El control del gaslo público
en f ^ ^cursos
debe
planificados.
- realiza y
eí uso
adecuado f
.^^tivos
ed ^
se
fundame -
Ettidadanos mediante el logro de ^,^,505
des
^jucativo
9
•
La conipetitividad
cconóniiC i po
de
un
.¿p como la
asimi
'a. entre
otras
cos;i.s, en el
7inibios« 7nrmaquesc
ciudadanos bien
formados,,
j-uadas
a
lo®
gcional. d^,
|
r-ual
de conocimientos y
destrezas
adcc ^ - ^'7 éompro-
9-ncos y
tecnológicos actuales^
primeras
po.e , ^„,r,mo
'*^8re
posicionar
al con
_
en
lanece-
^^'Pone
la
comparación pei '^^ princiP'^' ^^ eí¡-
la
posición que
ocupa-
,
^ción
sc
•pjstrati^^^'^^' - forma
La
descentralización
de
Infusiones
( J
educativa^
^ „,ds
.ap
eldad
de acercar
la
to.na de
d ,r,s accto^^ soluc^^ -
dácticas)
allí
donde
se desairolL, conté ^^rgir-
Asn
^f^^dos ocm'-.
' gre una atención mas a ^ gque P E r,ducativa® a hesita co' P ,,5
das
a
os
problemas
o
d«f7npc'E 'f¡^tpofin^ldos
P '
-lizado
la transferencia d uiisni° ^^inseus
'dades
autónomas de f ,j,|„ios
com
deniocrn ^ ^^jde
el
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 115/149
230
Evoltioción yficsiión
de
¡a
caluhid cdiicaiiva. Vn vníoauc
meindflló^
punto de vista
social
pero
también
un incremento de la
cantidad
de estu
lantes
yrecursos
y,
en consecuencia,
una
mayor
dificultad de manejar
con
eicacia
la
gestión, el funcionamiento y
la
solución de problemas de to
os
ca
a
urio
de sus
centros. La
forma de
solucionar
este problema, en
^
de iin f
sociedades actuales,
ha sido intentar disminuir el
textos co creando
instituciones
intermedias
situadas
en
co^^
de
iin f
sociedades actuales, ha
sido
intentar disminuir el
num
textnc'
^ atendidas
creando
instituciones
intermedias
situadas
en co
comunes como son las
Comunidades
o
cado k t ^ da que los
sistemas
se han masificado y
puesto Pn o recursos,
de
poblaciones de alumnado. ^
MliñcacioJ de
criterios
y
niveles de exigencia
cuitad de
° ° 8 das a
los estudiantes
y
con
ello
ha atinientado
U
las
calita i crios
y
niveles
de
exigencia
en
cubad
de ° ° 8 das a
los estudiantes
y
con
ello ha aumentado h
^ -nos
Sen:?
ele aprendtzajc
alcanzados
acomnanhiri a , buscar
nuevos instrumentos
que P
•La canK:
^¡-^tema.
. od
frecuente
descnh ^
^^ conocimientos actuales, su - Otuahznoi
para obtener1^^ ° focmación
o,
incluso,
^^ació
^nciclopéciica
nn
^ ^an la posibilidad de transmitir una
.^os-
^«0 eune ia r ^
válida
para todos los c.ud
yun
creciente
resnet^^T ^^^optación
de diversas realidades j^^ci-
miento de su idlnci ° ^ determinación
de
los pueblos yo ^ j¡ción
de realidades
socíMp ^^
P^ ^
evidencia la
res
puesta
desde el
siste ^urales
ycientíficas a
las que se de
¡^ptoS-
valore: la vez
que
garantizar oonoc^
OS de un determinadñ ^ vantes ycomunes a todos I
oportunidades
yla mn Pura
permitir
conjuntamente
hi
8 psc
y
controla;
na
fo
decir, cada estado
dcb^^^.um
t ^ nafortnación
;r
común
a
la
vez que
dé
lu
|tur^'
.S; d alas
diferencias
sociales.
cvas realkhH iclades. ,enu
^«ntsmos de control?? P™vocado
una urgente
puesta
nt,? de 0° st funcionamiento,
de los
P
, ^ afeación? as ^ cativos yala cada vez mas
haya in?
^''a
Calidad DEL SISTEMA EPLl'
^álL? c la^al?
?
que
en las
dos últimas
cduSr es :\° hoi,;? y? de los sistemas educativos en s ® p.roj
inte
t nevo
ttentas
y
oma de decisy sist^J
°
estados,
una vez diseñado ^ f^c
ñau otra manera, bien por scc
vo
leíi
h/fícidii
ycalidad delos siMcnuis
i diicdliyo^
h rnc b ie n para garantizar las
transmisión de valores y formación de sus miem .
Ottipetencias
de
sus
ciudadanos. Es decir, desde hace
an .
Igún
mecanismo
encaraado
de
la
obtención de intorma inspección
sea ligado
ada realización de
exámenes nación ^ siempre se ha rea-
[. caiiva
oa
in.stitucioncs específicas de evaluación d
de tma formt, sistemática, técnica ycon P
educativo, cuando
exis e
En las primeras etapas de
desarrollo
eu y
del
, 5
maslncación o
cuando
la composición componentesa
paiwd
stante homogénea, es posible evahiarei sistema
^ ,
,nformj_de
I
icacione.s
de los alumnos realizada ¡¡eos de matricula, rep
Ibf
de la
zona
junto
con los datos
estadis^_^.^^
disponer
de
y
mis
•. Además, es posible o, al utilizarlos como del
niv? criterios de evaluación,
lo
que pc
g^gia,
del
logro
podría-
sistei?
Prcndizaje alcanzados
y,
^^luación del
^'^'^ j^udadanos escola-
1^
?
Entonces. los antecedentes de la paradle de los ci ,^gg|,o,
?;; arlos en
la
evaluación sis.emthica y^Pgu.calizacion han
la L li» medida
que
la
heterogenei .
^jt^cional-
^
¿vahiocion de os
ación
ha
incrementado su carácter -n^ de
a
Sis, ^
^^92) señala tres
monien
de
evau
t^oble función:
entre
los ¡ón
de mejorarlo
y-
graduarse y la de como
stosresul-
Pnci-^
1.,
1.1 r\/->lAn
Utilizaba
^aimient^ .^cPtomabanes
raduarse yla
de
^entosinotamb ^^^^^^
caso, la evaluación se
tidemás,
pretendía
no
so °
Ajantes, en
o gscuc í
•pritodefefo ^
tiunque medían sólo
a
los
e ^
p^o
al
evolución de
a
tados como base paia hentn. ?Hucidos ^detección
de
aunq;ei?dían.sóloMose^^';; ,„,profcso^^^^^
tados como base pai
a
^chcnt^ as j^cidos po
^
detección
5)
S^sundo
período,
slmP f
?
educativo
'educcnnL. La detección cscol» ^^.gs del sste^^ ^ ^^^ro
realidad social y
el
lug V?embnrq ?purn
uc tu„
problemas,
debilidades ..vos,
y»
nucvu func
marcha,
hace que
difere^us
educn»;^ ,signn
menor amplitud
de
sus^^
pgrio
•sea
para mejorarlos
•
. .rcndid^P ídocaso.f;;;
inE¡¡^^
Jt. a sg En®
Wnier caso
podríamos
situ^ ;;;?lo ,
Sa
educativo promovido con e ld e ^¡,t:
se e ,ales
y
1|>83;^ 8ida en el informe
^
^ndieuf ¿as
instm'
cviH^n.dc se
manifiesta
la s uf,f tes en
de^
'•Os erroresde suses
Países.
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 116/149
—^ \ s^ísiióii
de
¡a cdUdud cducativct. L'n cnftx/ni' incioíiolóíii^^
desar rol lan ¡ endic ión de
cuenlas.
Hn consecuencia, se
cimientos evni
se
amplía el número de destrezas
y
cono-
iugarde
eval
^
crementa la
dinculiad
de las
competencias en
anterior En nl^ ^^ ^P^'cncias
mínimas,
característica de
la
situación
lente,
para P^'-'^es.
los
resultados de los
tests se utilizan,
biísica-
altas en
el e s t do e s u e l s
que
obtienen notas más
ydistritos niip m ^
li-' mo
tiempo,
para
poner en evidencia
las escuelas
QTercerent ran unos resultados inadecuados.
educativa vi noventa,
vinculado
al
/novi/jiienío
de la eod
'os compromisos
m-'-
de
la
educación pública.
Uno
de
na de
países
occirt''''
de las
políticas educativas
de la mayo
sistemas educativos^'í' 'os últimos años ha
sido
el
de
conseguir
nado para
facilitar
la
evaluación
del
sistema se ha
dise
^ ^Iquier cambio del decisiones políticas a
la
hora de emprender
dad de la
gestión fu
educativo de forma que se
controle
la
h^^ho, la mayoría dep^? ^ procesos yresultados educativos-
'= «rgadoderecoeern^'^-''r^
S
organismo de
cvalu '^'
^'sternay diseñar,
^ ^ ^ente
información objetiva
y
relevante
' '^restatales se han
or-
controlar su calidad.
Además
para
lograr estándares r
^^aluación
de los sistemas edu'^ati
^ os sistemas de
diferp' i ' '^^y^
calidad que permitan la
comparac
as d e evaluación
centr
Países. Todo
ello
ha
llevado
a
elaborar
sts
elementos crítico
r^ ¡nforntaeion
de
cada
tt^n
administración educ , P^fosores, centros, procesos educ
del
sistema de
sus
resultados
en
tomentos sign'^
El
primer
r
« stcnias educativos
'^f«'onoMjs ]j^^°'^ 'osresultadofd°'] ''^'^'^'^ática ypermanente
de
^«on t a nevó acabo en 1969^
'• ' oano o
más
e ' ' 'as en mam' ^''''' ' en Estados Unidos.
Ei
T::T-
oarec
aHr'fioatnentr?, ?' ^^'' ^ -an asumidas por
cada e^a
i l n'®«-Cst^ '^ ^ ^alumna' ^ •° '''ade.s municipales; por^
ai d ' ^ 'arso>P^^ento„c :e'° ^'
-stema nacional de cx^,,
' ación
dT'^ '^'''d- Entof^ ^ e haT'^^ ' Educación, reconoce a^
diseño
V
^^ liento
^óesipn
^F ^ óido los alumnos
^a-
» í » « P-e iS « *
in.e,„¡saeióP
P , *ié
Tyi.,.
Idp -pp
• Estatal cq , ^^^ ución iniciales. En ¿dU'
^ ¡riad de
delimitar los
intereses
—V cutidail df li>\ eiJucíiiivos
nacionales
ven 197S se promulgó una ley
a
nivel
nacional
como forma de controlar
los
res^ta
o
P^
erantes sistemas educativos
del
país y
rendir cuenta
^^ o
:ó una ley para evaluar penou .un . . . . ..
--vion a nivel
nacional
como forma de controlar los
erantes
sistemas educativos del
país
y/ - ^ olW
. Entre las
e.xperieneias
de evaluación pioneras
no
^
(IPav Association for íhe
Evídnotm
of ^ j centros
de
5S-í-wM. .püpnpp« ip—; SX -i- of
titnr
• '''' d dti en I9.S.S por
un
grupo de
m ,
p^.^en,
G. Mialaret,
G.
d'7°eclucativo
(A. Andcrson. B. Bloom,
r
los
logros
de los
alum ''' -' '-'-
Bostiehwuite...)
quienes
^ _„a,ural
entre
losdisttntos
sis,
P '
'icnd„
de
la.s
diferencias
que
se
dan
de
^
¿g
a| mundo coino
un
Cr desaiTollados
en
cada en
ios
resuMos
tíe • erie
de
gpos P^ uVde
carácter
rístic-
í^trumentales,
caracterizados to • esludiantoSv
interm
- ' cón de los logros '' -'rnitrncias
de
apreud.^^^Jp^^^^
' •' 'país ' ^• I''-'''' '''
' '' '' .mt'itadvu- Con el
P '
|a voiución
que
se
Vecto.
metodología cu.
estudia estudios
conocimiento,
se
incor-
^ealjy
*^ 1
r- I tiempo en diversas
arcas j^jeiicias-
En sociedades ac-
Poran o?'
' ' '' ''.Inrendiza j^^
historias (Proyecto
de
tiíiig
proyectos
relación; 'üTeíapus
no
metodología de
<.^^^ ción
cívica,
por cjetnplo) °,ióny ''
<£;de,aHdt,cac,ón.uB.nti,)oeu.ar
Pfogram
®^ l ación
del sistema
unTnstruni ^
feíaluae^
ycomo tal
se concibe
cotuo j
diferen-
ügeras
la
política
educativa, con
fef.
^J nto^
r,..
ev>ried;id)-^ .:„n
cada
„,^asoS _
.rhicatieo-
\
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 117/149
23 4
^ 'oliinción
y
(¡esiión de
la
calidad educaiivíi. Un cnfoqtii' im'lo(hló^¡co_
los
datos
recogidos
para facilitar
la toma de decisio-
infn la evaluación
incluina tanto
la adquisición
de
y
los resultados
delsistema) comolacompa
dns rpc funcionamiento
óptimo
ycon
los
objet
ivos
preestableci-
en determinación de acciones
correctoras
ysu
puesta
en
marcha
sena parte déla retroacción.
proceso tomaremos el término
de
evaluación para referirnos
tanto al
siónde
luicIrTH
^ ^análisis de información periódica como aiaenn
conseguidos
fÍ
bondad
del
sistema educativo evaluado
y
los logros
emprender
trac
i ^
decisiones sobre
las
acciones
de
educativa
aunnn responsables de
la
planüicaci
parte necesaria del proceso de
evaluación.
nectadas entre
sí
que
ínjeducativo contempla una serie
de funciones
sistema
de evaluación
P '^^no tiempo, la justificación del diseño
«tra pero;en e,e?al
quiercaso,
la
evaluación
i T ^
utilizarlas todas conjuntamente.
; ^atos fundamentales
enf
^^ ^aíivos
parece
.ser uno
de los
d e fo rm a q ue los
cambín
^ decisiones políticas yciudadanas
de
uu
^«sidadesydemandardeh™'' '''''''
^
l<=P^ ler
de la adecuación
a ,
opolíticos puntuales
' Sor de responder
a
intereses
corp
•Diagnóstico
HpI
resumirías
en las
siguientes: ., jig-
nificativa en un educativo, es decir, obtener infonono'
nlfeles
de logro
de 1..^ '° ' ' 'erminado, identiricando, por una
P
.¡voS
del sistema
y
endiferp diferentes
momentos
sigm
|f,s
problemasque
puedan .geográficas
o
sociales
y,
por otra
P ¡gn-
obtener
radiograrPrestaen
marcha
yf
ejof
^
educativo sería el
mecl^ '°
de
vista
sistémico,
la evaluación del
TemT ' formación sobre sus resnlmd^^^
DtelsiONES: los ^0^0 . ,^ortiente: a) interna
oTOMA^^„
nes necesaria
na
Polfica
educativa
del p» ® ° ^gcio'
educatiro' ^^ '' '' We sisP^ P
los fines
dll
'^ nentándói
° rbio).
conducir
e
'orar
las
m educativ °
'ogro de
los objet'^°
.gg,
va
rendición'''
^''optadasv
osidades
y
demandas
laON DE
CUESAV°;''°'^^' dad del sistema; W
< 5
'' do
información sobre
el sister
VcalidadJe ¡ossisivnias
ciudadmms, sería imaformaenque
educativos desa
tas
ala sociedad de los resultados, acciones ^P= De esta ma-
rrollados yde los
gastos/inversiones
realiza políticos, opinar
lera,
los usuarios podrían juzgar la
estrategias
educativas
sobre
las
medidas adoptadas ola Además, podrían pedir res
empleadas o,
incluso,
elegir ci
mejor cent
^
las
dec -
Ponsabilidades v el
cumplimiento
de
pro
ícticas de
los
diferentes subs e^
COMPa ración de los
logros
y de ' f^':' ''^fsiiuar
la
de un
país
o
entre
los
La
comparación
P^,
zando
sistemas
de
indicadores
com .¡etodeevaluacio
y
posición en
que se
encuentra el ^ia entre los in ca j^j-atáes,
te criterios relativos basados
en
la d^ satisfactonos ^
obtener información
sobre en las
gj
que
los
pnnc -
itentando equipararosituar eIsi ^^^saHo super poniendo en
control o f educativo
se
P'os, gestión ycomponentes e estándare^^^^^^j ,a adecúa
Práctica y se
están
desarrollan ^
realizarse
^a
coherente
a
^os.
Así, entre otras acciones, e
la
^'on de las líneas curnculares 510 alos-resP
^•les
sociales
ynecesidades^P
gea
uf ^
s¡no tam
^
• ocursos
y
acciones
^ j istedos- sm
y
P^ ^^^n sabilidados
políticos (en los respectivos
(d.rectore^^
sab
^
^^^ponsables educativos forma
qf' ¿idas de
tísuarios (padres yalumo°^^
adopte -nnesdei^^
nsería tanto
' «itucionales pertinentes,'' gcoinen í«j
je
calid
O
le
correspondan
y
e
ba^-E los
de la calidad del
sistom ^ resuK '' ^
control de la normativa,
au
gomP ' ' 'ntro do De
. establecidos. ¡ón
sol 'C
^
jg^cias
^ f ' , ggnio
prospectiva.
La 'analizar
la®
r
'^rgo pnlít oa
^'stema
educativo
penn' f,ios y^ ^ledio 1 por
^^te modo se pueden
^
|as
a
•^^terminar las priorida
cativo
^ ^ticativa.
I
-upp=,.„.p,.-sr;5>'
^ locrática. deberían r
1?
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 118/149
2S6
Evaluacum
ygestión dela ailiduilalncaiiva.
Un
rnfoaiu- ntciodoloS'^
l os f in es d e la educación, ios
criterios
de
calidad
y
los resultados
deseables,
así
^star
libre de manipulaciones e intereses
particulares.
Sólo
pvni
Infirmación
relevante.
Hable, objetiva yvalidé a
centnr/^
T instrumento
imprescindible
de
orientación política»
aen asupervisión, mejora ylogro de la
calidad
de la educación,
evaluación
nn asunción
de una
cultura
positiva
^
intemreul procedimicnlos yusos nsí como las
es7ocllvrE:í ' Ó'
generalizaciones
iniundaclas
a
los c,uc la evaluac.on
la potencia
V
ím\
í
P ' écnicos
en
evaluación, conocedoics
een
el
meior
me
Proeedimientos,
los
planilicadores
educativos
conta
^
total,
de
fomri ^tnprender cualquier
medida
de cambio,
pare-
Los problem?^ ^
^
adecuada
(por ejemplo,
el tipo de Jornada escolJi
cuada
d e la
evaluad -con
mayor frectiencia,
en
una prádiea iH'
das, se centran
en ^ ^ slsoiente
inutilidad
de las informaciones oi ^
P f ero tiene que vi,
^
ti
con el informe ylas i
l^nalidades
yel diseño de la evaluación, lo scg
Paradesarroll
avaluación. ^,e5Í-
dttdde: evaluación
correcta
yútil, podríamos resaltar la
* Co I
do en
cuenta
h
e/i/r/c/VÍ/í del sisíenia
de ev(di((f<-'^'^^^' y
^^^^vamesTsí
col r ^^je^ivos
son
conu-n^^^^
fifer
caso habría
nMp°i ^ V dimensiones a
evaluar.
va
llar. Se debe ser con • yJ ^tificar qué se quiere,
debe
y
P*
j^idad
de • estringirlaevalnr ^ 'adificultad
de
la empresa y
de la ne
rias
instrumentales
r, ^
determinados objetivos
de
aprendizaje
de el punto de visti Puesto que
no
todo es mensurable^ la
adecuación a
la
eomo económico. Sólo
posibi
Viable la evaluación educativa
y
el acuerdo de lo priorit tr f^
]a
eomparabilitigjj información relevante y
r vitar
ref - .,
eoniparabilitigjj i ^^ ^eguirá
información
relevante y aer
on^ación, únicayexcli^ - ^
mismo tiempo, se debe evitar
e°
^ vos
conceptuales^T ^^ ^^ matemáticasy
evai ^^ ^unasmaterh
^^^ eción
corre
el
peligro de pr
.
v
, faunasmateri.
« •• ttción corre el
peligro
de
F -
tes en
^ aroeiT ^
de otras tiLts,
así
conno dj
ciendn
^.[ t^toulación de
^
^^titudes, valores
oprocedimiento
(¡e-
«art:rr f°^toac¡ón
;a^
eductttivo
armónico ein.eS^ jise;
relevante . Obi*^''=>'tiación' é
nied
puedan
in
i ^^ vas,
fiabip. ^arnente correcto,
que u td
^'^' tición,
más
cuando tiene
un
conV
in-
au a
iU^
237
mente
manipulable;cjeiaD
ponuco
como
esta y
pueue sw.
.yy-aien información puesto
alargo plazo que recoja, sistemáticay
pcri
información suficiente
que una sola
evaluación
por sí
misma
no
o
describe
un
sobre
la
evolución del sistema, sino
que es
]a medida
que
pueda
momento determinado
pero
que sólo nene sentido en
ser compartida a
lo
hirgo de los anos, vasus wlerpreta-
Evi,ar
problemas
asociadlos
al
informe ck
^n deber
cm„e.v.
Proporcionnr
información tmt Pciudadanos,
pero
es aqu,
de los resptmsablcs
políticos
yun dereclm d^ „.sgaday, en
donde más
fácilmente
puede daise
m
presentación
^¡^3^5
consecuencia,
inatiectiada
por
erróneas
ya J
j^rer-
Itt
información
ptiedc Hevaraconclus^ dones,
mudectiadas.
Es
ftícil
ttctiltar m
rniinadasdecisto
.^.^^jgijrcen-
minados restilttidos Pa™ función de rendi-
Cuando los resultados
de la
eva
pno ^
^rayor
riesgo
tivos ode ranking escolar, '^^'aalqnier otra,
se^com^
ción de
ctiemas por centros .^aeión.
En
estos -
,r,s
con
de proceder
a
un mal
uso
de la
evaluado mejorar las
los
centros utilicen
los
uos
en
los
itenas
• aunque
pue
ceptos, destrezasomaterity f.ddente.
es.a^P;;;^^ .,,
no va asocia-
Ptmtuítciones del centro, puntuaeion ^^.^^vos,
conteni^®^'
fepercutir
en un
atiinento
p^jo alo .^^jr an n se=
da a
la
mejora
educativa *J_,^3,ión,
^• fdesarr olto
pe^ ^,n,ros en
nas... de
las pruebas
de e ^ ámbitos de .^ar a
aque
futras
áreas
(Je conocimie
i n c l f ® n v e r áecism ^
educativamente
más a ^
f' irlarespo ' '''
s que
se
desarrolla una e
^valaf
jeberáas
^aya
Por
último,
si
los
mejora ocambio,
alg -
jijones
ma
se c gorresp
diluyan responsabilid .¿os del ^,nosP
finalmente, sean
respe
filias o a
los
alumnos» P
tnación
educativa.
primaria.
ftbsp cuantío
se pubiicato luición a
filian? —
¿A o<=1 uso político
de
la
- • «n se rcspon,sabilizanQ;f^ >^^
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 119/149
8
Evaluación
ygestión
(le
lacalidad
educativa. Un enfaíjue
meiadaló^ica
tu les en l ev lu ión de lo s
siste
ma s
EDUCATIVOS
ripi evaluación
dependerá del tipo
de modelo de aestión política
Itual dnT
^
Prionce en la evaluación.
Y. en
la
lente ^ ™™ente relacionado con el
concepto
de
calidad educativa
preva
3.1. Vinculado
a
la estructura de gestión
y
funcionamiento
(1997)1demiTic™^ i^
Oroval
(1995)
y
Toranzos
educativo: el centnr^ de gestión, funcionamiento ycontrol
del sistem
como
l osdos
polos ^r ^^^^^ íralizado, aunque
habría
que reconocer o
medios, ilitimamentp
^^nsión
puesto que pueden darse otros modelos
sistema de
acreditaci
Mientras que
en
el centralizado, preva c
tico yomade decisioneT ^
descentralizado,
un
sistema
de
diagní^-
ganización centralizadn^;
^^tuales se
desarrollaron apartir de
modelos
ar ypor
un
alto grado Hp r^^
tnodelo se caracteriza
por su
homogeneidad
•
Laevaluación
seSi ^ fases del
proceso
educat.
les
más
directos del sisten? r^^*^^
educativo
yse delega en
los
^
P^ncipal
es
l ad e controlarr directores
e
inspectores). Su fun^
política educativa
se
cumpL^ °
egaimente establecido por
las
directrices
contienen
los criterios establer¡H^° ejemplo, supervisan que las
P og ^ , ,jcoS
e
se
utilizan son
los
recomendn^^
materiales y
procedimientos d da
mienr
^
'ogrado
c ^ P^^^^^dos yos
conocimientos
e.stabie
tiene
un
ámbito de evaluac.omj;^^
telas f ^ el
director
tilumnos han
alcanzado
los oJ
Ssrr « S
logrando In ^ la nlanT ^ spección controla
que en
ca ^ ^
certificación (ex '^^^^^^^P^' ^dos.Á^ titilizando los
recursos de
dos en cada
ni
de
estado oc
^ empo, se dispone
de
un sis
formal. La evaT ^'^ '^^dvo oal
fínali?^'^^
eados escolares) de los resultados -
y
de
col?;?
definifiva
r
va del sistemaeduc^,^^
Landsheere (jQofi?
^ hacia jL ^^ ^cter de acreditación de 1^ ^
^ ^P'at^lasisÜ ^ Lía
como
establecidas.
Es el
-modelo
unidad ^^S'umenta encargado de
^^\o
El mode,o7 ^ el ce„
^
niveles mínimos establecidos po
caíí, ;'^ali^ado::i7 ° «-lar.
' lindóse por
f,
^^Plf variedad de opciones políticas 1
«•b.hdad, diversidad
autonomía ypnr ^ P
^litación V
alidad de las
sistemas
educativos
Clon.
En este
caso
cada administración elabora su que la
nrma
de
gestionarlo basado en sus necesidades yP ,,jjentes por lo que
planificación,
financiación
yevaluación
son
pr°<^ °^ je
administra-
necesita elaborar
mecanismos
de
control
integra el
•^'ñn ygestión. Al tener cada administración el f del lugardonde fue-
P^llgro de diferenciar al máximo a
sus ciudadanos
en func.o
educados, dificultando ia
movilidad
sacia. ^uladorenpalabrasdeTo-
Habría un modelo intermedio,
un
movinii rans
leren
:» ^°s (1997), donde las
instituciones centf«^as)allí
donde
se
de^^^^^^
de
decisiones
(administrativas,
curnculares.
loblemas
7 ncciones educativas,
de forma
que
soluciones
f»
al eontex.o
y
se gestionen con mayor
rPj^^ „P
an»
^sajustes
que
puedan
surgir
y,
por
otro a^^j
j^^cional,
sus funciones,
i ; ° ycontrol del .sistema educativo
re
^ |
-s_ generando
P os:
diversidadyeqti
iciad.
Así, el
go
|,-¡icas o<laoa»vas ^ciudadana así
pandóse de; a) Orientar
globalmente
„¡e
en
la ft ¡ijbrio
de los
L7« 8 ¡cndo acuerdos sobre lo conni ^
Superv.s^
ciu-
77° la forma de entenderycon rolaóajj^^^^ ielevan.es, en cada
r| 7^°^
entre diferentes estadosoco , miente va i
probar la
capa
logran las
capacidades
l^ f7;7deberá centra pensar las
Cid ^ educativo. En
te,..,, ^^^nvadas de desventajas1 probareln ninformu ^ í . :¿diog ós-
^ rtoe.vcY;/í//-encargado de
c siste^^ P^^-iMad sería ^1/^'
curriculares
^lacom
E ° 7fsoc¡ed^ l-
O 'í^n'criicri^l'''
'^^w'blecidos
para
:
^munidad
educativa yala soc ^^^[pacion c es
PUe
vinculado
mas
a
pjdos
golucioa^^
Vi......a.
cier, principios ometa
j,fere ^ulac C
jurante
¿gs
jos
lai'Í «que en la
actualidad, e
1°^^,, Su
el
m
^eseguU
pnra
Pán ^ ^ educativas deseabu |,servarc°
esdec P
¿0^^ ° pdicioncs
pimpantes yasí se ha
pod.^J
educ^'7¿
„
pla^^.^
m
ciii,
E ° de universalizac O
educaC
j,|¡da
Iní^anos
tuvieran acceso a^.eacicn
E °ximos
años el
lograr a
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 120/149
24 0
Evaluación
y
gesiión
de
la
calidad
ediianiva.
Un
eufoqui' nwiodolóS'^^
:epio
de
calidad
en
educa-
——
\ litñn7
evaluación
va
ligada ai concepto de
calidad
en educa-
Repiso^r
fácilmente aceptado, significa como reconoce
Muñoz-
Pún í/ / , 'l'f(^reníes segihi los enfoques vlos grupos
de
interés,
se-
mse
hable de
los resultruin. ^ u. i . sea
ún U.,ui / , segim los enjoqiies \
esa
calidn/p
^
''^^ ¡^ados
o
de los procesos, según para
quién \
para qué
las
Dolftirn.
T losfiues
que
se propongan a
la escuela,
con
de sociedad T en último extremo, con la idea
de
hombre V
^ edady con los
valores
s n i n . . . ,
.-...,
e
socipdnrt
A , altimo extremo, con la idee
soluto
relativo ^ ^•s
enfoques al
hablar
de calidad educativa:
ab-
ú absoluto relacionaría calidad
con excelencia,
unsistemada calidadserínnnnoi^... .-^. , , . . . . . :.. .nrnde
uego un sistemnír^^ii^i enfoque
absoluto relacionaría calidad
con excelencia'
la
persona
con
anwT
' ^Sre
alcanzar
la
formación
integral
de
''Calidadsocial mente crítica, capacidadpara
entender
El enfoque relativo y
det-echos. actitud
de
compromiso,
clc
ladel
demáscalidarl
calidad con superioridad, así se hablaría del
siste
de criterios previamentP^^ ^ ^crior
o
con otros diferentes
a
pa
nes ylogros,
así como
^^'dos.
El enfoque integral asociaría
calidad
con
^^lldad de las metas sp
educativos:
disertar
un
sisteirta
en
el ejnc ^
e art icidp , . . .^yes
^Idad
de
las metas
se
n'^r
educativos:
disertar
un
sistema
en
el epic
tados
elevados, de
fnnJ,
^
os
procesos eficientes
que
den
lugar
a
resn
^dlo en tales
casos
la efí
de niveles
adecuados
de
.
^rnemo
de calidad. ypuede ser tomada corno crd
P n
Ap^Ci..
,
.¡terio
desdecSólin'iÍ'' podríamos
dcllnirla
yontr^
encada,
calidad
^''üeiad como relevancia, cal.d^^
Relevancia:
asegunr^ y
calidad como equidad.
,
,.5
ccesidades sociales
aprendan
los estudiantes responda a
fenoyeon,op:;7.'7->f eles, desarrollándose
a
la vez como ci
rana en la
evaluación
dp7'^^
(física, intelectual, afectiva, social)-
®
También
se
ha
venido i
'''^ ^'' = •6 necesidades
comales Y' f
te
ultimo
caso
funcionalidad, valor
o
utilidad
<
nos). ^tebien hay un componente de
satisfacción
de
los
Afeada: lograr
^^nsuadoen
los pla7's°de?7 '' '''' ^iP^ndan aquello
establecido y
7' )-
Se centraría en h' ''' empoe.smblecido(etapas.cclo®
.
£7' '^'' '^«teoen funef7:;^' ^ten de los
resultados
logrados
po^
fÍcan ' '' qae lo 7
formulados.
^vO'
rnL r''' ' ^¡ oducat7a^''. '™'=8'='^ ^ libados fa
la eval'i,
™ terel
nivel
tecnnl -'^ f'-te'^^doras
yque
permitan, sup
p
emplea7'° teeion.i econtrmico del país.
Se
centra.
« i: S í
(en
el
idíi
E^'ciluación yculidíul de los si.stenías
cdifcarivos
241
» y calidad de los si.srenuis cdncorivos
r.nin avaluación déla homogenei-
des,
procesos y
resultados.
Se
centraría
sociales
del
país oallí
dad de resultados
en
todas
las
zonas
procesos educativos (como
donde
se
observen
diferencias en el de
diferencias y
la
sucede con el género)
para
garantizar . que se observa en
igualdad de
opoUunidades. El que
enlazaría
las
di-
lgunas definiciones de calidad, sería
el
componen
mensiones de eficacia yequidad.
cvaNCIA
y
EQUlf^^l^ deben
es
Asumiendo
que las
dimensiones de n
seguir, el
P^e.sentes cualqt.iera
que
sea
el planteamiento s
segón
se
ponga
el énftsis
en -^ U^ecali^d-^
me.senies cualquieraque seael piaiucu....^- eficiencia,
burá
según
se
ponga
el énfa.sis
' cIcIa
p r
el
Si
domina
la
dimensión
de EFI .pndan lo
^ne
deb nue
se
debe
nio aquella
que
logra
que los alumnos ^
g|
significado ^ ^g^giuarlos
^lenia educativo.
Lo
que
hay
que
'^^-1'*''^. y
determinar si se ¿gsea-
Ptender
o
se
espera que
los alumnos
apre ^
i^^rían epaten
riódica-
en
cacU,
tral osi. por el se
En cualquier caso, la estrategia
¡cientoeducativo,^^^j^.ppocimiento
te los resultados del aprendizaje
o
diferente
^prriculares,
etc.
; icos
del
si.stcma (primaria,
see ^
^;
en las antitativa
y
n alg-
matemáticas,
ciencias
socale - f
mía
„ ,as
°^ el.e,TÍtorionacional.Losdt.to
f7' o.s se hace
un
análisis P^ ' ' ídentifiean^n' gicasalosP^^^
;7^ ntes
cometidos
en
las i-e.spn«';'7;puestas met j „ada área
de con
teca
y.
finalmente. elaboranSl^del rendí. -'
de recomendaciones, para
l^t'
cprClEN lA-1^^^ ^.pentes
tos
(le
thi
Ap
- lomen ^\k lacduc ciun
recomendaciones,
para
^
pFlClEl^^
a
los
cm¡ Si,
por
el contrario, elomin ^
en
, yde
aprendizaje se
1^ ^ |as i S^'^^jjg|iiificar lo^
^stra,
• ^ lindos
del
si-stenw
« realiz^f^.rá eli' '
P'ani gestión y didn ^o q
-.dolos e
¡lón, i-
¡,ción
y
sqo-^^ para
mejorar
los
pi ^ .'j
reine' ', „odelode S |¡, ¡de ^-ani-
ai^ 'adüs a los resultados log
escnein
'''•li mienten®
Ule.
yde
su medio fanidinn
¡^xto
s ducn V°
P i -
Jrales
rela-
Cflogía docente,
etc.)
Y
7 , proces
/ plan.fi¿%s
este -;,„
plaz.
de factores moditlenble
sistete^^floació '' ¿ni
e® te ' ?' ''
desarrollar intervenctone^ ^ ^ de
einJ P el contrario, la ntil'fnrod.ñen anin® esp
C^''-arrollarinte,-venci2^:eicte5::enel®;j:^^
e¡u • r el contrario, la
nd
con el sistema soc poyo ,ies-
emprender accione ^/osinte
poblaciones, coate
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 121/149
242
Evaluación y
gesiión
de la
calidad ediicaiiva. Un fiiíoaiie
metodoloS'^^
4. PROCEDIMIENTOS DE EVALUACIÓN DE LOS SISTEMAS EDUCA
TIVOS
Para
garantizar
la legitimidad de las acciones de
evaluación, el
estado debe
promover
laviabilidad dela evaluación desde varios frentes:
a) Social: creando una cultura de evaluación dirigida
a
la mejora de la
tión yelcontrol de la
calidad
de la
educación.
b) Orgánico-institucional:
garantizando
el espacio, los
medios,
la
responsa
bihdad y
la
participación de los
gobiernos
locales
coordinados
bajo una
institución estatnl
nstituciónestatal.
Técnica: logrando acuerdos ydesarrollando equipos técnicamente com
petentes en las diferentes
fases
de la
evaluación para
garantizar la compa-
rabilidad.
abilidad.
.- podnan
diferenciar
dos
formas de
evaluar
los
sistemas educativo-
Clon^l procedimiento
utilizado:
estudios
estadísticos
e
investigación evaluativa-
mientníT ^
yentes, de
hecho todo país en
la actualidad mantiene los dos
proce
Trie,
n.r
de evaluación elaborados por com
ala
evaluar- presentan varios ejemplos en
el
punto refm
a
la evaluacon del
sistema educativo español. ,
sméos estadwicos- periódicamente
se
recogen datos relacionados con
^
estado del
sistema
educativo
y
son publicados
por
los Institutos de Estad
hace
umT*^
l ntes. Los datos no
.se
analizan
ni
valoran, simplen^^* . ^^
crmDonLl'''í'r'° ' absolutos
yrelativos,
de los dist.nm®
pa númern^d analizado (número de
matriculados
en cada e
alülretr
Íd ^
^^'¡o profesor-alumno,
gasto
P
lución
tie
los
ÚUiZrañor™
se
establecen planes
de
recogida
de
mentes
del siste^rna^^^^ ^mnsversai olongitudinal, sobre diferentes
diversos ámbitos*relpv
^ ^hdad
de
poder
comparar resultados
en^^
o
para analizar
la evnl^ '^-^ (curricula,
comunidades,
tipos
de centro-
blecidas.Encualniiip ^valorar
las
reacciones de
las „rar
y
reformar)
la poiftica'^ avaluación
se
realiza para
orientar (el^
,
marlo. educativaytomar decisiones para
mejorarlo
ore
^os
significativos del ^^ ^^ ^eemradosen Vdevahuición
^itar: a)
Evaluación
de lo^T
(entre
los
más frecuentes pode^
nal de una
muestra
represent i °^ de información, a
nivel
nación
de los
recursos*
eval ^
determinado
ciclo o
etapa;
del
sistema,
como
puede
los
efectos de
determinados
a oirnación
inicial
ycontinua
del
pfO
'ión Vcalidad de las sisiemasediicalñ os
• ateríales;
c)
Evaluación
de
rutU) nd e lo s directores,o
del
uso de • . ^ uestas juntoa
as
existen-
las
innovuciones; estudio
de la s ^^ Levaluación objetiva; d) Eva
na
les, para
t,nc los
cambios
dependan .«s
factores
de
ción de los centros de enseñanza, ete gg de un
libando 01 tipo
de
se educativo,
de
iiveies de rendimiento).
Otro
^.,,i„acionde sis
ción
de U>s centros de
enseñanza:
dc t—
libando 01 tipo
de
se educativo,
de
niveles de rendimiento). Oír evaluación f^„<,|„namiento
y
Sistema
de
indicadores que L jos
gastos.
jelos pro
manera que se obtenga informaci ¿-oniparal^ tv
. .
oinvezdoost . y
....is;ema,aiavezqt.^-^;;,es,eta
sistemas (área
geográfica,
linea
se s
de
la
as es d e la evaluación de si.síenta ed
sistemas educativos,
p,^ Se podría
resumir en
cuatro
titeamiento, diseño,
información
y j trol de j). m
Zr fase si
la
evaluación e
(^sumidas
.
ducción
f\n\
Pílucalivo
vi© ,
noruna
jgi prob
ía resumir en
cuatro
fase^^.^decisioneS;^^, ^,,,^ivas
,diseño, información y j trol de j).
in
se
si la evaluación e ;:(;sumidas
e^
.1
Pílucalivo
vig
noruna jgi
prob
;^^<^ción del si.stema educativo
v i g e n ^
problema j
|. cualqui^
evaltitición
debería f P^.
en
pf '
,e°
an ¡.¿ecuado al
, °principios de la
política
educ^
^
1=
prn ^
política
evaluadora (
Princ
;valuación
leí objetivo de ^ ^ el
.ditación^
piado
de
iormular ta
^^j^[j-ol
o
aci^
j política evaluadora ( ^
o
de eficiencia .
_ . .. aluac
al o de eficiencia) .
'eunos elementos claves en el P - clara J f,nes
.
es iormativa
«sturi- ao en
toda
evaluacio ^^.ra |gg,do
| .¡slacio
j^os cen-
En este tipo
de ..nu
vc¿,„,es: ,os
re^
de
ci>^
educativo y
sus
prio f
.fentes
docu^S,
to.nado ^,,úva;
0
esta,' '•evisarán
tres
tipos de t¡cos
b
,écnic
destaq
yanton.s„i..... hf datos estud qe
^eya
estur,.
.. dlo_ B„ .
En e; Í; de
cvaKtu^^
^unu
¿ ^
4»
«.¡sartn m,
«P» *
Si.» '®.
« IT;
yautonómica; b) dato ,psp
t^egiemcnt
.^^'^clística ydel serv.cto ^ ^ ^
el
^„,,,entad
®^'0nes y
resultados prevt
,
obíc pios
o ^
,re les
aluarC f
los elementados
objeti^ LlHCe
.,„Hoeen-
cstadística y
del
serv.c. evaio- os
'• «Piones
yresnUados prev °^, objeto 1 ^
f^A.aocen
odios' ' „„ E„un^cdnto
tar
,.fundamentales pero vtub eS
e ;
sobre el
el
ejemplo
lo
encentra
¡
qte:
,io i
evala ''' ^e con®® pación s
^''euadro de la
págit^d
'2ina el
^aenninar el
co
,.^1
^entr ^ gara ^'
Vau^n.
la administración
M
ejemplo
lo encon ^te- ,¡(0 .
evm^'^' de aluac
^''euadro de la
págit^d
'2ina el
Etili^ ^ terminar el eo
,^31 ^entr ^
gara ^'
la
administración
y
euándo, mientras
puso
Pf^
^^niri^ , . ,
o ión
c»
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 122/149
24 4
Evaluación
y gesiión de la calidadcducaiiva. Un cnfogiii' inetoclolóflic^
Plantea
miento
Diseño
Toma de
decisiones
CONTROL
DE
REFORMAS
educa t ivas
Ideniificación de
los
problemas,
lagunas
o
pérdida
de
relevancia
del
sistema
vigente.
Propuesta
y
análisis
de
allcmaii-
vüs viables tras
la
pue.sta en evi
dencia
de los
problemas del siste-
i / í r t r-ini rv
Diseño,
puesta
en
práctica
y
eva
luación de
proyectos
piloto
o
ex-
Pcrimentales
con grupos
de con
troi equiparables.
Al^Í[fP^[|sa^poi,-ticos.
Abandono, replanteamiento oge
neralización
de la reforma.
CONDUCCIÓN DEL
SISTEMA
EDUCATIVO
VIGENTE
DUCATIVO
VIC
Determinación de los principios cducati-
v metas del
sistema
políti-
os prioritarios y niettis del
cu y educativo enel
marco nacional,
a.si
como los
ohjcti\'os relevantes
de
cada
eta
pa
educativa.
(En un
sistema de.sccntraliza-
do esta fase supone el logro de
consenso
entre los
distintos
subestados o comunida
des
autónomas para a.scgurar
la
viabilida
política y técnica
Di.seño
y
puesta
en
marcha del plan
lécnicr^
de
evaluación
para períodos
quintiuena
c.
centrándose
en las áreas do conocimiento
objeto
deevaluación así
como
en
las
bles
institucionales
y sociocuUm'ales
re
vanies .
Desarrollo
de indicadores, instrumentos^^
estrategias
para
la producción
de
inform
ciónsigniílcativa y comparable.
«-uutaiivo.
ACTIVÍdaDR¡/¿^^J—
acorKp- Ki^^^°
1990
iQoo'f enseñanzas
medias
realizada
por
í-eran en
¿se podían antir cuenta
los
resultados
encontrados:
c
actividad
comparLTst'''^' '
técnicamente coite
ydSs^d^?^^ los objctivos^i avaluación
de
la Educación Primaria realizad ^
— — c ia p i el
modelo utilizado
yos puntos
- a. ¿Qué
acciones de mejora podrían sugerirse-
Qué
se
enseña a
los
aí? ' España relacionada con:
Qaiénens^ñ.-..°'^' ^nos.
Dóndevenn..-^^^' ^ *^'
Uóndeyennuá
° ™os.
--_ l^^'^'T,aeducaii
itivos-
sistemas
educa
filiación
y
caliih
l í u h u i li e l o s s i s i c n ui s ~—
'«fcará en concl,cuines ndccuadns.
Las
áreas
de concc^emo
ponerse
de
aencrd.i sobre la necesidad de
evaluación
^^ternáticds,
ciencias
nalui'ales,
ciencia.s socia
es, ^ ^profesional. Sin em -
educación física, atie. música y
desarro
^ . j^[gj.tyray aiasmatemá-
l^^dida.
educación física, atie. música ydesarro ^ j^[gj.tyray aiasmatemá-
eonio
la sociedad
suele otorgar más
importaii
p
bi-anuaP
-suelen ser estas
las áreas más
frecuentómentó eva
mientras r|no el resto se realiza cada Po6
a^^^^ ^yetivos
yente-
Algo
más diríeil. pero necesario, es ogra jer encargado auna i
' ''de evaluación. Hl proecditnienlodedectswn P
siorir.^-. . v,e-tnr<»s Vtécnicos _.„haiHnddedet
crite-
comi-
Pcrnii
' mas Ü1IIC1I. pero
«nede
sereui-^ D—
.' miancme. represemada
por
ge.stores
y
responsabilidad
externa
o.
incluso,
se puede ¡ tentar
sucef
^>
£1 contenido de
la evaluación
aotros se
enseñados en
^ 'aNAFp
Fstc
obtener una
yb)ensena
la o, inclu.so.se pueoe
11
^,r»res
sociales com
„„hnseados
do de la evaluación
una
Hstn
de enseñados
en
„. .
ííste organismo
intenta ^ ^pjíperiosy ^ .^
•' a) idemiltcarse como
ocedimi? ® ^'^ 'rjión determinan los
^^uelas. Para conseguirlo utilizae
P
^pbjetodeeva
'
gsecampo.
') Grup(,s de especialistas d deben j„an si dichos objeti-
ó
Orupos do dtrectore.scscu
t .
. . í . i z tn i í .
• _
ducación valoran
vos
han
sido enseiiados. relac O ^ ^^
di)Grupos
de
padres y
P f l mpatrada-^ de
eueslion«-
tanibicn esos objetivos (JC ' de
,^5?
¿que
le
»
paraeje,nplinearelobjenvo)P^^^.^^„,sescu
^'ree
que es importante d
I......9 i«c:1reas^
ite qud I,,res
y
niedida
edu
que C> ni.F
^
.nscurncu|ares
>
contenidos
•SU hijo aprendiese? gp
jasar
'
^gp
obje „
jgvezqaese
cmi niás frecuente es que ^ P .^cionale^; ^ to,esuec^^ inareinionieat^
bj junto con
reprcsentanl«
.procedí ¿ebedc» ms obje-
• a
evalúan
a.alquiera
con .^^an
f
^llbrmacn
^
' consenso de las nretas y
^f^,u.diantes
reco^ nvo
dotnini
,„.,vnríade'^'''_,u,basi
..indo cd '' ..cucncifs
' í»rn • ^^aiuanCuaiquieia^^ uictivos^^'''' Hi»bería '' A^crer
de? consenso
de
las
nretas y
??u.dian«®f,,
,,¡ta
rec ^ signd ;
liVu?'nio
en el que la
.rrayon;;
J/; per'' ^?fí;.cs
drsn alternativas son aJe cad '^ '^i.sarred''''
?l?.scueI P''o„seSt d ^?Jtntaliz ''' ^
t.. I.. .,,..,pria.coin^' ...macid' ^ .:.,^ieduC' ^,cueia F
to^
^^^^dcmico: a) evaluar ai
:';,ppeIaP ^;;,estad ^''
fítuili^^''
una
de por
ni
veles
porque
c.i
e l ® ?;,tiv
podría
cin-
''^ajc
en
cada
nraieria, aM U
^^,p„ctda
,dr^
se
cambio,
son
prescripfv
¿„,„ción por
^u
ed» ¡„„entos.
,
^ mbio,
son presciij-- .^..^maci - ^eslo ^ ,a
in? si
se
recogiera
la
logrado P^ de^rm¡^,inado^ ?,.na).
t'ren I ' o sesgada
del aP .' . reírte
ao ,zado
'^'lursr' l ^ ?
así
Wg
?
el apretrdizaje
posic^^ „,ber ...nun.e dd r V„enc.a.
los estudiante-s
debe. _,.,.d
en
y
de
Cf o
capacidades (cr ?;
u-d'^ osdoP
aNAEP,poreje. P^or.te
• í americanas
Util
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 123/149
246
Evaluación ygesiinn Jela
cali
Jadeducativa. Un enfoque nu iodológi^
para obtener información sobre la educación formal oblicatoria se
especifican
tres
momentos
de evaluación: a
los
9 años (cuando
la mayona
ha nnaiizado
el tercer
curso ysupuestamente han adquirido
las destrezas instrumentales básicas),
a
los 13
antts
(cuando la mayoría
ha terminado
la enseñanza
elemental)
yalos
17
años (final
de la enseñanza
secundaria). Además
se
evalúan los
resultados de
la
educación no
ga
ona
recogiendo información
de los
jóvenes
entre
26
y
35
años,
mra
J de
este proceso
se
obtiene una
base
de
items representativa
Alpiinnc^'^ jsbvo
y
grupo
de
edad
o
área de
conocimiento o ámbito a
evaluar,
zar
la evnl^ incluidos
en las evaluaciones
posteriores para ana
i
zar la evolución a
lo largo
de los años.
alumnosde
nf *
evaluación. Obtener puntuaciones
de
todos
lo^
proXtr
' por ello es
necesario
ufil.^
fiabilidadenlainf abaraten
el
gasto sin perder representativida
^
.
sacíenla
información recnairi. p .í.:.. . ' ...
serposible
Seobáene información
de tod^
gó¡fcf investigación pcda-
procesada
Si n
una muestra estratificada en fu
seleccio ^ ' ' 'delimitar
el^
^
Propósitos
de la evaluación-^• ' ^
lento consiste en selp
^
representativas
de
la
nad
^^'eccionar
al
azar a los
alumnos que
están
e
Mina
segundo
detallada
del
rfe/5,procedimiento de muestrco puede cónsul
¡os resultados
escolares,
pp.
199-21
•tinuiáu®
Los
rcsultado.s son cs>
y .su tiabilidnd
depende
-SU tlabilidíid
mu s l r o
Se diluye la
informadi
aulas,
ceñiros, ..
de
el
litarse
en
^^'iiluación V
calidiid
de
los
.sistemas
educaliyos
pHid Vestán matriculados en
esa
tismo
nivel
educativo
o que tienen la misma para que se repartan equili-
escuela.
Por
Liltimo. una nueva aleatorización se rea ¡-prma que cada
^^radamente
todas
las
pruebas comprendidas en un
'dinno de
la muestra responda
sólo a
una
pad jg¿¡caría a
una clase. Este
utilice más
tiempo
en
responder la prueba
®
comparando:
P' ocedimicnio per
mite
informar
de
los resultados
Regiones
oComunidades
po
y
urbana)
oamaño ea
co
Tipos de
couttttiiciad
(rural. ..le'ropoltt^ 1 mi)
hasta
nidad
(gran
ciudad,
suburbios
aOOO habitantes hasta
50.000, has
ción pequeña)
o
habitat
noblaciones)-
50().()()(),
más de
500.000, gran claridad superior,
'
Tipos
de centro (público opriva superior,
ese
Nivel
educativo familiar
(sin es
Universitaria).
Etnias
ogrupos
sociales.
„w
emenino- „-*ados
utilizan pruebas
Sexo de los
Idumnos:
ÍntoanW^^
ti C)
Establecer
los Iparaciones
para
cotnparar
esw
;®ferencia nortrtativa para
perm f^^^.^/riterial.
^t os
s'
utilizan
pruebas de derendi^^
os
.jetos de la muestr
(y sistemas)
con
niveles ^^etitosaodos
5 yotro caso supone aplicar los
.nstru
^ ]
^^^¡onada.
h-w
—T ^
pruebas destrezas
^ uebas
de
referencia nomtotba
_ -
' ^ oQs de rejerencici no
niccii yvalidez para
cada
nivel
pg^.
puntuaciones
normaliza^
^^¡^ada
Posici.,' S™P® HHcióndtr'^'''''; ;
se '¡'s
que
segmento a
«loeten u-llidas jpiioerosatis-
objetivo r
-^ituar
g-i^r-pos
en
- PrSeríTdttC entre
los
s«e-
ivai,, . . . . .
co. —
tipi^rtin de rcterencia nredianie „p.cas ,, pa»
Oo^das (percentiles. puntuac » edne5 >--^
^^l zadas.ctc.).
Procedimientos
de medid»
porirt» S
1
I irtist rlaft ^
hile- formato puede ser e po
^múltioleoderespoes^
formato puede
ser
p(
Múltiple
o
de respues
de res-
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 124/149
24 8
Evaluación y
^esiióii
dela calidad educaílva. Un
cnfoiiiic
nu'iixialóiiico
que cada
vez se
utilizan
más los
iteins
de respuesta abierta, sobre
todo
para evaluar
procedimientos como,
por
ejemplo, la realización de
experimentos, la
expÜeación
de
fenómenos
o la composición
escrita. Las
pruebas
de referencia
normativa ycri-
terial tienen la ventain rip . cen-
C5,i,iiia.
L a s p r uc D a s u e r e fe r en c ia n o r ni a uv u
y
ferial tienen la
ventaja
de
poder realizar
interpretaciones
y
comparaciones por
t ro s
educaf i vHQ c í p m n r o „ , i „ -
. . . a
n - c m ¿ a i n i i c i p i e i a e i o n e s
y c o mp a i a e i o i i c . -> i v -. —
tros educativos, siempre que se
administren
los
instrumentos a
lodos los
sujetos.
Los resultados dependerán de que los items sean fáciles o
difíciles
para la pobla-
11 wo U
IJ ICI
Clon se eccionada. En este
caso,
sólo tiene sentido
interpretar
el
rcsuliaclo
tina yno
dar resultados por items individuales.
La
desventaja es que
se
limita
al número
de
aspectos aevaluar y que
la
utilización
de
la
misma forma
o de formas paralelas
puede llevar a
centrar la enseñanza únicamente
en aspectos medibics oa la
ense-
rnmn
^
eviturlo
se han
formulado otras
propuestas
omo,
e
maestreo
matricial,
el
portfolio
o
la
teoría
de
respuesta
ai
ítem.
de
' ''íc/V/Z
intenta comprobar el rendimiento de un gran número
nt
r administrar
el
mismo
instrumento
ni, por
con-
pío la NAEP
L^nn administrarse adiferentes
estudiantes; por ejem-
del test y r dividiendo
en
tres
partes
la
totalidad
do, una
sola parte
I acada estudiante,
aleatoriamente
selecciona
de
áreas
yde obietivos ^' ^'' ^ -' deducirse,
es
poder
ampliar el
número
ítems
a
la
cantidad
de
m
i^ t) tendríamos que limitar
el
número
en el
tiempo
adjudicado.''AU I individualmente puede
respon
e
la
información
recooiH'i • tin mayor número
de
items, s e amp
'a
enseñanza
se
centrari p v ^ i e v i t a r í a m o s
correr
el riesgo
de que
mediante este
procedimip^
contenido de los tests. Sin enibargc^'
ni
entre sujeto. hechoTue resultados
entre centr
^
controlar el
nivel
alcanynru importante si la
evaluación se
realiza
pa
teoría de
i992 .
,
como unidad de análisis deU
centra,
de
ahí
su
nombre,
en e'
en gran
medida,
que los
result ^)^
puntuaciones totales,
lo
que
Ü^
ytle las de
la
población alann
de las características
técnicas de _
os
Items para asignar
la
punt.?^- utiliza
la
dificultad relativa
laya
respondido el
mismo ^''^ ^'nnte,
de forma que un
estudiante q
responda
las cuestiones
mis '
P'^Suntas que
otro estudiante
pero que
a
dnan una nnn.uación ^«I
tro,
por el
contrario
la.
más fáciles,
te
'
m í
nan una
puntuación
diferemp
p f Por
el contrario, las
mas raL.— •
P^tderlacapacidaddecomparacir' ''''subconjuntos
de
Items
.
uesoncnmn^.-
.
paracionentre
in.cM:
npmiclaje
i-v,,..uuuuecomnnrip;rA ^ m i i u ü s siiDconjunu».^
,
q son
comunes
aodasTas „'
Potque uiilizn items de
and
arse
a
tí.ulo individ
P™ebas.
No obstante, los resultados
indo'
i
^«tdtairpuL
r : -' ^-nte
responde
a
difere
sujetos'^^ ^' ' ' ' ^''''' '•ialesendisf t escalas de rendimiento,
P^'
'^''en osaben hacer Un el en función de lo ;
Ejemplo
lo
encontramos
en la
evaluació.i tío I -
ni '
filiación
V
calidad
de
¡os
• csultados de la
educación
secundaria
/ncES).
^^valuaciones del
National Center
for Educatlonal S
| '^^n^jacionesartificiales
Cualquierade las modalidades
anteriores
siipo precisamente, intenta
P=ta
obtener la inf.n-.nación base de la evaluación. ^^^rales. Su fuente
'®toger
muestras de trabajos escolares f
J„n,diantes
realizan
durante pe-
información os la
producción
cotidiana que
recogidos en ndieros
o
ttltis
largos
de tiempo
(el
curso académico,
por
J un
momento dado sino, pn
-
. ^fclios.
Se
pncdc imalizar no sólo la IrtUdetiempo S t n
e
puede
analizar nosolo
la P'^ V^,,,períododetiempu.-'
- -
P»lnten,e,lacvolncióndclaprcndizaJedurant t i n ^
tto
se
ha
Ilegado
a
un
udecuudo
nivel
d
e.o,
tmpo
resi'' 't-'tintidad de material que se Hij ®
|,antaño
formación.
'^'^•^ ¡ones sobre
el tipo
de tareas
aevaluar y de ^
idad de material que se t, e ^ ''l^^.Hioformación.
obre el tipo
de lureus
ueva
'
La
delcrminación
de los proee , gr inforuiuei .aéienerforma-
de los ohictivos de
la
evaiuaciott es of«^ editados se inter
minables
dcla
política educativa,
a ' ®
^zo para
' j,,Amento
de
la
am-
pre,
entonces se ha de hacer un
esf|t^
,r en
de
1aon facilidad ísin embargo,
la
su ,os porque
existe
Id
bjetiv
Si
^iói
Plit
Víltíi,
h\i
su
^Si
liv,
'gn
liv,
e n t o n c e s .se ha de ^p ien ^c.
'
n
facilidad,
(sin embargo, la los atajespwq ' f
L
' i
objetividad
de
la
¡ f ' ; '
reseniarsuii ; ,,5 puntuaciones
>éc,ticos.
Los resultados suelen pres p^^penules.
;^iuneia de c.ue
se ctt.ienden
tttej ,
,u^
¡.Lo s resultados
, -
.que se entienden mejor
q
ele
do
N
P^ Hn
7«nc¡ -¿ SS-
f
dedontinio.
.
formede' ® Lesiaeuif'=''
;,„ruporleobje-
' ontialmoine se
elabora un m ¿e
r^®P ptáparaun''
i'i'Ura, inCorntaitdo del P i'U'-' li-', ^ospuesiau
escalas
^oeraL así como
del porcentaje de
r ^^sulta ^
^^pe
O
i.,.wlns. ..,nfe
etl'
Os
'
trarlo^^^^^'i^nfórmeque
z>nte encont ^
de'^
secundaria
'i'®''^'^rÍrial.frdlaeducac.o -
^^i''''Petencias
evaluadas.
,
f^ecueal^
. com® Hucació'^'
«.
.4 * '«»• -«• -
Pte^
' ^lento
con puntos
de
.(^hre'os
un
^ebre los
%li 'iiins
en
la página siguió; ''
¡i'qqS).
„se uuiiP'.'La
ci
,s,
es-
realizado pord lento y des^^fe lenen
iicioL
< r
ao^Sltacidn.
cde
proporcio '
ident pps q ®'
de esia . .j„des.
r e al i za d o p o r zíiniiemo^ .Aún le de oo' . tiene
«i«n 11^
condiciones
de prooe
infoi- i pdo S' ^
el
i ',Voiittacton.
prtcde
proporcio ^dent f^rtir^^tp líridades,
«he, de sus sisteittas odoO'
ps
oaq y»p i^s p o
íir„
«listritos ycotttunidades ^ cOtoP^
' „es
y „s St
ete,.
en
deterntinadas
nr^ .,5 P^^ jores-
Lrsei aed¡a« ''®'dé
,5
^•inr las .acciones educaff ,
P^i'^ Lbere»l'l
P^i-'i'' .i.tt¡en'''.f„L
scn
determinada rvasni'^ P nfesoro^' .¡ arse^^ ^elas
,
••• inr las
acciones
educad^,
debe/^^^t^P^Coci ''^ liln
Vr,
^'1
'nfercncia sobre la
srecogi jeierioi
ponei^'^teitedn' ios
1 basáttdonos
en los
^ ^^prettio ^,0 ^
^„„dos
„,ocia^-®
^Vl°imación,ecogidaen;
Llo^llsdo',^^^^
iei„''i n cid
Vobietivo® ..¡acio
itha|,l°'
mnción recogida d Oi
,valaii''^tésdo',''® Inifioa'i
ínibito yof varia^'
Sq>s causales
ni
de los
Rentos
de
^ ^^tablccerse
todns
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 125/149
25 0
Evaluación
}•
gestión
dela calidadeducativa. Un
enfogue ineiodológico
NIVEL
150:
Comprende el significado de enunciados específicos de textos utilitarios.
información de texto para resolver
problemas presentados en
textos informativos.
NIVEL 200: ^
Comprende el significado de palabras específicas, reconoce el tema oidea principal yestable
ce l a secuencia temporal de textos utilitarios
NIVEL 250:
Comprende el signincado de palabras
abstraetas uotras poco habituales.
nrin ^^
Significado
literal (idea central, personaje, tesis del autor), interpreta
las
ideas
.
toe afat/ ^«Mcos de textos informativos,
doble sentido ^ informativos yliterarios para
obtener
una nueva yreconoce el
n i v e l
300:
Reconoce e ^enunciados sintácticos
complejos de los
textos informativos.
NIVEL
350:
^^sentido
figurado
y
el
doble sentido
de
textos informativos yliterarios.
m\7Lm: informativos.
ScXe'y
vall'h
nformativos.
Interpreta el sieniflnrtl^i ^ defendidas en textos
informativos.
de procedimientos
retóricos
empleados en textos
literarios.
medidos;
y
cj
la también afactores no escolaras ono
influencias
educativas ^ diseños son de carácter transversal,
en
cambio
que, frecuentementp
educativas no suelen producir efectos inmediatos
nitiva,
para
mayor objeTv^drr^^- t'empo (otros
cursos,
escuelas...)- E ^
de la
evaluación v
la
nn
h •^
^ 'idad
se
aconseja el
conocimiento
de ios lim>
y
prudencia en
la
interpretación de
los resultados.
EDUCAaÓrT^^^™
indicadores
de
la
calidad DE
la
-onados
con
ciertas cari T í^ ' P^ ' ^riómico ysocial para presentar dat
económico del
país
y recopi'^ ^ ^ticas
relevantes
de la población odel
desarr^
mografía, producto interiorh
Paródicamente, informar
de su evolución (n
en el campo
educativo nan
f' ^^^^^^riormente, los indicadores apare^^ '
educativo,
ypara
observar
1
^e
los logros y/o
deficiencias
del
siste>^
en
el campo
educativo nimT
los
indicadores
ap
e ucativo, ypara
observar su
p? de los logros y/o deficiencias del
ion se
utilizan de
tres maner^ ;^
•^ ón.
En la actualidad, los indicadores e
Estadísticos
descrint
nivel
macro
para conocp
Y
esultados del sistema educati^*^
Sistemas de
indicadore. liT
sistema
yqué produce,
nivel macro, intentando n contexto,
resultados
y/o
modelo con los
resultados
elación factores de
entrada
ypfoccs
'I' r
;duca-
e n e
a
;esoS a
del
W/rifi
ycalidad de l
f>.v
.si.s einas educalivos
i uc
ii y
A/Aí t t ><«»* * _
r. Vnrocesos educativos
particula-
*Sistemas
de
indicadores sobre la escue yP ^fí^aces.
res a nivel
meso,
intentando
identificarescu
figado ai
cuakiuicr
caso, la selección yel uso de ^^. g^ jos primeros esta
do desarrnilo del
sistema
educativo de un p ; , atiende auna
;
eficaces.
res
a nivel meso,
inientanuo lucui.-... --
jj^^jgadores
está
ligado al
En
cii;ik|iiicr
ca.so,
la selección y
el uso
e
,os primerosesta-
• «mento de dcsarmllo del
sistema
educativo
de
un p sólo
atiende
a
una
de
implantación
de
nn sistema educativo,
cuando
^
Neeña parte
de
la población,
y
se piensa que
P j
j,ario, politicamente
«cuela '
....I..n
..monees, suele ser p> .asistencia yde
re-
• II
^^mento de
preparados. En estos . ,toria, la repe
-
;
consecuen
^•atricuia,
la
cobei-tura
de
la
escolarida
.
educativo
del
pai^
estudios
. información suficiente sobre el si ^ás niás sano se
s^; q^e cuan,„.s
ntás
ciudadanos es e ^^^^donen
ios
esiud.
_ ndarios -o mejor Liniversiiarios-, y miantoriay seliaampUa-
....I ^tivn de un país- _ ^.^ñonzaobliD^ mencionar
inform;
'd.
-—wv.4v\#.»
UIU.1
-
i p n O S
Iris -o mejor Liniversiiarios-,
y mia-itonay sebaampUa-
el
sistema educativo de P ® .aenseñuii^ ° ^=;toniosdemenc.onar
la medida
que
se i.a ¡„dicadores ,opacidad infom^ti-
myor
número de clud^^.danos,
cada
ve.
úel siste
o,, - .« ...orna
que
.
„a
Sob número de
ciudadanos,
a
ij^ i ddad
de
usuarios
o
sistema edu^^
la
actualidad.^
|
ría d PfriCLirar
una educación
gducat'V
^jucativus
p
^
Países industrializados, la ca indicaó^^ lase^c^f
Lesobreels^'^
CP
Im
.. ...cnrrollo de '^\..„nrendee ' ,,,, relevante so .
^'utidad de
usuarios o
ocLirar
una educación
.gducativ
j ,cativos
paf''
q
r-.:,cs
industrializados,
la
ca
indicaó^^ lasescae sobre
el
sis-
ge
la .selección ydesarrollo '' j
se
apr'^ '''
acióii esponsabies
^
^ únto,
cómo yen qué cond'^'^^frecer'n^islones
te^^^indicadoreseducativo^
clei acativQcon
el
objetivo -t^gadoreses^ retende- g
-
MSnrM. ,:
. . . , /^nlanincao. _^eprete
ofinese
cómo
y e n q ue -
j-hpno -
apdeei^'- ,
Los
indicadores rientar la y
-úucativo con el objetivo¿ores,endc:
Políticas
educativas (o
P''' 'jycativ''® P eduua ^°®
gpvo,
con o
iscribir
y
comparar
¡ycion
d
•. I
la
e* , -
De,scribir
y
comparar
di^^irin
dea
Analizar cambios O ''
in . .:,)nsde
.picamm-
nes po'' '^Mndes dd
Plantear
hipdte^ ^
P.os. decís. ^^nciaialad^
-
Predecir cambín^
^ reforn^ ®
¡dades
oP „
empl
- Estudiar el
in.P '°imas.
^ sos.-
Informar sobre los
pr
rc
educativo. _ j
¿le
Informar a la socie
óos en la educación-
gptiende
ásrcs'd ;;>,cn'í
lera^; ufiáo^
^oncepto de
indicad -
indicador puede¿;>^ ^
'
idicador es un
eí^d
I
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 126/149
25 2
Evahiación vgestión JelacaliJad
eJiicaiiva. Un
enfoque inetoJol<qJf
253
,
vvjiiiu
cua iquic í variaDie
cjue
s ea
c iara
y ciiumm»-
que ayude a
comprender
mejor el nivel
alcanzado
y/o los
cambios
producidos en
sistema (Jaeger, 1978) pudiendo ser
tanto
un dato cuantitativo
como
un informe
descriptivo onan ativo. Desde este
punto
de vista, un indicador será aquella varia
ble
que proporcione información relevante sobre
el
sistema
educativo
en términos
eva or añadido o
cambio
de estatus de cualquier grupo de personas, instituciones,
elementos
o
condiciones
analizadas.
Un indicador
no
describe ni explica la
estructura del
sistetna pero
los
datos
que pttOduce sobre la educación son
útiles
ynecesarios para la totiia de decisiones
Otón
diuic
emprender
y
pueden revelar
la
tendencia
y
la
evolu-
son et al
rtonn
f umedio ylargo
plazo. Shavel-
hacer
nue
miH' °
indicadores pueden
yno pueden
acer que pud.era clartficar el
concepto
de indicador:
pación V
aliJaJ
Je
los sisienuis eJucalivos
^í y^^vela algo sobre su
funcionamiento
o
saliul O. Oixkcíi,
\9^6).üirddcñr\]c\ón 5^
Ti
. i
más laxa, define el indicador como
cualquier
variable que sea
clara
yconsistente y *
pos
Uc
indicadores
ü ue
avude
a
comnrpnaAr
m/»;/-,,.
.1
1
_ i . .
, . 1 , 1 . r
.1...
en
—
í ip o s u e
indicadores
•„,nles
e
indicadores coiupuestos.
Habría
que distinguir entre
indicadores si
^g medida
indivi-
®Hlic.ntl(,r simple es la ctiantiílcación de un por ejemplo). Pero en
Ide lsistema (porcentaje
de aprobados
en l ase funcionamiento
de
casos, tin único dito es insuncien.e
^
binar varios
estadísticos
«lemonto d,.| ñor
lo
nue se hace
preciso
^ adecuación de
Ayudar
atomar decisiones sobre la política
-formando sobreCob
LOSINDICADORES NOPUEDES
Determinar objetivos y prioridades,
elemento
niá.s
pero noel único.
Evaluar programas.
No
proporcionan el n
vel de
detalle ni profundización
necesario
para tomar decisiones sobre un determina o
programa.
Desarrollar un
balance
económico
(simi
'
3Í PIB). No
son
comparables a los indica o
s económicos
construido
bajo una
porses
pccliva monetaria.
Es un
tiene
condiciones
o
caractprícf^
se apoya
en
que
un
sistema
datos cuantitativos,
ademÓQ
medibles directa o
perfectamente
através
sistema educativo dan nocí inf^ ^tie muchas de las estadísticas que hay sobre
velson, McDonnell y
¿kes
n
funcionamiento.
De ahí
que
Sh
elmdicador
educativocomo un
intermedia,
definiend
constructo educativo básico aul
simple
ocompuesta relacionada e ^
ber consenso en que
un
indicado'^^'' ^ t^xto político. Si
bien
parece
edel sistema educativo o,
sehab nráH. Po r el o toHr>c u
..
. . ..
tante del
sistema educativo no no un aspecto
indicador
cuando in7 estadísticas son indicador
noponga
en
evidencia cómo pT T
aspecto relevante
del sistem
numero
flp
^ esta f unción...... _
r e s .
pongu en
evidenctcó^?: ; -P-K>
re.evaiuc u.
tranT matricula
f f* . ál
es
su salud (por ejen^P j
han
r Sutorios, pero
ofrece importante,
.sobre
todo en
f^ompletado
con
éxim ycom ^ P -entaje de alumnos cp.®
1 cencía
dicho tramo)
Sól^^
a y
Msicma
(pi>rccniajc
uc
¡nfnrmar
oei
casos, tin único
dato es
insunciente P^ j
jf^nibinar
varios
estadísticos
en
flenronto
del
sistema,
por
lo
que se
hace pre s
adecuac
» de
• catlor
compuesto, como
es el caso e frecuente, gr
f« dn
de
cns/ñanza.
Yéste
suele ser
el
soj
complejo
como
para
d.cador eompoesto,
como
es el caso - - f^^gng„,e, porque
f« dn de cns/ñanza.
Yéste suele ser
el complejo como para
f
o
la
calidad edticaliva,
es
un
fcnoinen
.igvante
sobre
el
^Ptiiido
en
un solo
dtito.
. jnfoniwción
sino agru-
*^(^11 la intención de proporción, , listado de i
.^3
gobre el
estado
la
educativo es importante ^ '^na visión
sign g,
manejo de
i.,o
.sentido
yden
gentioO J.
^nres, pro-
sisti
-• a educativo es itnportante no .¡sión
sig
g, manejo
de
f en facmrcs
que
les den sentido
yden
^g„„do,
J pro-
edncaclón aios responsables
po de un siste ^^,
*
rples
y
compuestos,
se
h |;;
^g,, suma^,„^,,c/u,i«
m/o-
f| e intenta
superar
la paro P f fres
Par],
de
ifici
^eso
«menta
.superar lu ulms...- ^
xz/í/íu- -- .
, „ innrap ^ . .
^anres
or/o/e.v
mide distintos |jn sistema de
sobre
cómo
irahcp ccula
co 199 '
g^ucativo^e
^
¿ese-
«» í
i.. *
Í : Í
> «cj,,
,„|,ct,os
,olK,o»^ ,ci<ln r^ '
iBíi»*
J„.*
^.nito
(rendimiento
educativo, ,ivos. ' -jileas del ¿gcuacion
.d ampliación de los , fiante- ear pcocesu
(características de 1°^;;
y
iumanu^jgs, clima
^ adivem
dcí acucia, recursos econúm.
^ ,„s
estud^;^^igj da
a.e ^
^
•óti
instrucción
' ''^(iiización
de
infor^a . ^,
„|g.
11, 1 piteada en
la
excelenci ,
^g
^ecrars^
en
un
'
JoSÍnd¡^a ° úvosP» defnf ^''|^•cadorespf'-
a
de i
ff^la perspectiva lo® ^j^gattv jem a de
' apos
bm
s distintos inputs
yresu ' ^gcioua e g
^cati.' ®
® ®'|tad s-
h ün
eada
indicador u^ gj en |,-,icasedu ,gj resu ^^nle y
ellos supone :;s defobservaf;;;,-
i„for^^,
, bora e
ttr¡ '.' '• '•mar
de
los efectos ch r cam '
^
propt^|;,,gj ^gciones
d
Pini,.
Posibles explicaciones
^^gs ^^^r
dee
empf ^iWejjri
ÍO,
e/e,
^eb,
'cto
erí
iflQ
•fern,
. . ellos supone ^ctos
obsef^^jonm-
• rvos - He
...¿ formar de ios efectos
chr
cam ' ^
propt^|;,,gj pol> ^^;
^gciones d_
Hn i
iPosibles explicaciones ^res ¿eci de
Pt¿¿ n buen sistema de • dar
/priorida^
pido e ;;
fqr¿
sobre
la
educación P ¿blec > fort^^^g^ulad ;
iv
' ejemplo es ti
tnad
¿ adapLl presidente •J.nndo
Política del
presidenta
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 127/149
25 4
Evaluaciónygestión de lacalidad educativa.
Un
enfoque metodológico
OBJETIVOS
I. Preparados
para
aprender
Completar la escolarización
III.
Rendimiento yciudadanía
de
los estudian
te s
INDICADORES
1. I nd ic e de s a lud de l os
niños
2. Inmunizaciones
3. Lectura y
explicación
de
cuentos
por la
milia
4. Asistencia a laescuela infantil
5. Bachillerato finalizado
6. Rendimiento en maiemáiicas
7. Rendimiento en lectura
IV.
Formación ydesarrollo profesional
del
fesorado
pro- Se desarrollarán en el futuro
V.
Matemáticas
yCiencia
VI.
Educación de adultos
y
formación perma-
Participación de los padres
5.3. Características de los indicadores
Alvaro (1993^
contenido
y
su
calidad
técüiL ^ características de
los
indicadores
en
torno
cionaniiento
del educativos
deben
informarsobteeU
^anto
de
condiciones en
relación
con las metas
persegí'^
rusticas que,
según
la
hihr
s í como sobre
aquellas
q,
y-Estas
característica^J'n^'''
influyen
en los
logros eda
^'''^evattciaespecialbl:
formalidad esencia ^'sta
político.
Pues no debe olv^
• a
auif
'odicadores
es
proporcionar info
los índicado'il^^T^ política.
do
^
perdur
m
^^dir
características referidas o
cotnn^ ^^-^ decisiones
n
T'
' oipo,
aunque suscepúi'f^^
^
ble
?,^. ^^Pora qui^^ ^
Ea
información recogido
de
valtda.
' yo ahacer uso
de
ella, así como medibl^ P
8. Comparaciones internacionales de ren
miento en
matemáticas
9. Comparaciones internacionales de ren i
10. Alfabetización de adultos
I 1 . • . . > . /
11. Participación en laeducación de aüum
2. Participación enla
educación superior
de adultos
• —. • u n l
cu u wt i u j v i «
13.
Consumo de
drogas y alcohol
por parte
los estudiantes
oiuuiouiu
14. Venta de
droga
enla
escuela
rog en
la
escuci
15.
Agresiones
de
alumnos
y prolesorcs
16. Interrupciones
en clase por parte c
alumnos
Se desarrollarán en el futuro
SU
^^(ición Vcalidad de
los
si.Mcmas
educativos
ciónf.oeiección
y usode losindicadores
La
selección do
los
indicadores debe p^j.^
los u.suarios, y
de
otra, la disponibilidad de
y
el
estudio do la evolución del ¡jasimilai
' dicadores
cada año
y
garantizar formas de re
°
nnrunIado,Iademan
;
los
indicadores
debe í
^
pemiitir lacomP^ '''-
_eotra,
la
disponibilidad
de
dato^^^,^ ^ , „os
estadio do la evolución
del
similar .
Aa horádese^
:s cttdtt tuto ygaratuizar formas jebe disponer del
m.smo
itidlcadores hay que
regiones
(caso e ser^n
íción
en
varios
momentos
>/
j^cer
internacional)-
npor su
laíscs oregiones^f°uevos datos oma^s para
medida
de
ciue
.se
dispong
.
nuev
P
mHicadores
La selecció
—
a
medida
de
que
se
dispong
_ (j-qs
nuev
.P
j^jjcadores
p.,a
d
,dlu,
O c»d;.. « .„„ .. .
«lid»
. I-
..
mgjmui
la intomacioa- , ucoiapd »
ficttrse ;i iarao plazo para = «rocederal desarrollo
^...V.,„nrnduceu.
.toinnradeproooo
i cadore
mación
c
países
o
la
medida
P^ninencin
ni.r.,.
^i-steni
;
que
.se
otros
u» -
- - ^
jndicaoüics
erra de
estudio,
se am^ un gema ,
la información, bn
compai^^^
larao
plazo para gara ^^^^^ollo
que
producen.
horadeproe
los siga ' '® .(^^.emacionales: basándose
en
ctiucalivos era
. 1°^
,„ocincar
como
irse a larco
plazo
para g
de la inlormac ión que producen.
^
„„„
lank
{1991}
señala
' ^^•- '' Tinternacional
• ílonia de indicadores educativo
^
oincacioa
Centrarse
en la comparabibdad
y
des^
cómo
tres pumos: a)
medircada iarliea'l ''^ ^eiodolág' . Irmacióa
descnP
país y
c) decidir
la Pe foomune^ ojn^J.os P^f^ipLe. f
mismo
instrumento,
en
^ajo
• ,e
de
ar P, disena
Garatuizar la
con.inutdad d^^,„,inar
e ^ ,„oaj^
ori.er
el
rfolíticoVW ,(e
«^0
„base
O - z-tn
i»r. S,
Líitandarizar
la recogí
',j
t odo j
utili^^'^
común
mes.
En este punto en^ *detern^^ ¿e ¿ ¿e
in^^
^.edian-
mismos métodos de Icentaei^
nr^r^P
mbulación
yanálisis c
|a
p ^gados P constm ^ ^
(por ejemplo, ^ rtanl^
^ 'hítÍ'''
le los totales de educid .ctan f.,Hlidad es,
tubulación y
análisis
cen ja ^gados P^ ^
(por ejemplo,
<^^^^ ^* lstado ^ rtanl^ ^^ diría
le los totales
de
, 5
educid es
desagregados
por
^^ídicadf
¡apero
bh interpretación de
I
daP^ apla^
•Aicodo^^^ ¡¿nJ^ ¡es oen
c;««o
Ubu
sistema
de
úrdicad
;,„es
^e^heere (1996:47-48) S ;,
reco^
en
tatee
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 128/149
256
Evaliioción ygesiióti de la calidad cdiicariva. Un í'nfoqiie itunodolóiiico
5.5. Proyectos
internacionales
de
indicadores educativos
En
los últimos
años
se está haciendo
un
gran esfuerzo por consensuar un
grupo de indicadores
que
ofrezcan una mejor información alos
responsables
de
la
política educativa, proporcionando
una
mayor comprensión de
la
organización y
uncionamiento de los sistemas educativos propios ya través
de
la comparación
ínc
•
^'^^^ ^^^^'^ cativos
de
otros países cercanos
o
similares. Entre
los
proyec-
n
ernacionales podemos citar
el P?-oyecto INES
y
el
Proyecto PISA.
coordimH
Indicadores
de
la Educación (Proyecto
INES)
la
OCnF
r a °
P''
e
Innovación Educativa (CERD
de
los
nahe,
r n
'I® indicadores para que sea utilizado
por
epee
vos sT
'''' ^
intención
de poder
cottrparar
sus
» s
™•
mecantmrconsuh^^^^ P^yecto se
inició en 1988. En 1991 se estableció un
Redes
de
Trabajo
en
cach^™ ^ ''''
^
Grupo Técnico
yuna
serie
e
ciones,
medidas
voro • encargado de
formular
un marco común
de
debni
des políticas de
los
f^fctores
educativos de acuerdo
con
las
prioiióu
te,
desde 1992
en btenida se
recoge anualnien
^^'^orama
Educativo)
titulada
Education a(
a dance (Análisis
mica
del
funcionamiento d
publicación
es
ofrecer
una
visión
panora
ción del sistema oronln
sistemas educativos, pudiendo tener una infoi'^^
fuertes y
débiles, ayudando'^'^^'^^ ^'^'^
identificar sus
su
mejora o
mantenimiento^ri^r^'^
decisiones políticas
más convenientes
pu '
tomo a
varios
factores para rl '*^2nzado. Los indicadores se agrupan en
como puede verse
en
el pHfi a cohesión y
facilitar
la
comprensión'
El
Proyecto Interné''
f
producción de Indicadores de
periódicamente
y
con carictpr
^ OCDE
tiene como finalidad
anah^^
tos destrezas,
competencias-) 'os
resultados
escolares
(conocimn^ '
todo
el
mundo.
Cada país parf ^^ tidiantes de 15 años de más de
30
países
500 escolares, realizándose la' '''T una muestra de
150
escuelas^
ST ''=^<=i «rucción). Í
emÍl e
Lectura
(en
la leng
valuara cada
tres años apartir dT ^ ^ada área de conocimiento
El S S en, indicadores
'd
^on la prueba de lectnt»;
sTeÍar T - dinrt
oeo - :'
-ños
El proyecto co
ind c dr
P°«eriorment ' contextúales
para
comparaHJ
te
os
nv qtte seToT' de carácter
político-
= ^es; los sistemas eduerv'^ contemplarán las
diferencias
en
y,a
organización de
los
centros; los cnr^
^noción \ l
aliihui de los sisieinas ediicaiivos
-ursos
rinantiiTos.
^aslos
de ediicadón
Cosies,_RecursílS.
-««os
de cd.iciuión
Gaxios
deeducación en
relación
al
PIB
Gasios
delasmsiiiuemnes de
enseñanza públicas
v
privadas.
Gumos de enseñan/a piu alumno
Pq.; '^-^'gnaeión
ile
fondos por nivel de enscñanza-
Gastos
de
funcionaniicnlo
ygasios en capi'a
emDsdr.r,>r,.i
— s UL
l u n c io
Pl fondos vdueutivus
pijl
públicos y fondos privados
Flt-
..' '' ^ iación pública
por
nivel
Fari de la
enseñanza
en el
gaMO
po
lo
educac ión
pQj ' • ^'' •i'-íición en la enseñanza formal
lO.V
p
^^'' 'rin precscolar
pQj •' •'pación en la
enseñanza
^-ecundaria
t-Tacierísi.cas
de
la
tninsición de
la
enseñanza
a lasuperior
POé
^ enseñan/ai superior
pQo', •' •'Paeión en
la
enseñanza superior
'^'-•ñanza
yfomiación continuas para a
lisirativo
C2i., y
csperan-Ziis
-..nza
C22. .' P°nuncia delas
materias
de
C23: '^'Ponancia de
las
cualKlade.s/apt>n ^^
_
C24.
,, l'an/.a
pública e n l a
c.scuela
_j,e1a fornn
'^1
C25;
,:^^P^'nsabilidades
educaiivas
de
la
Jó Pt>r los
profesores
, J
j..i
. . .el o ce,
'
' MclC de indicad ^ ^ org^-f' ías
..r^fura y -.íHad ...nmico f
%o r Pfácticas
Par (tamaño
Proeesos^Escohres
Procesos ypers» »'-
p,r
Horas de enseñanza
Recursos
¿o
en
laenseñanza
I+Dcdu««l'»°
p
educativo
iitisü?
prácticas de
en^en^^
recurs »'j¡^iento y
»
(tamaño del c r ^—..
Iqc relación —
y
las
prácticas
de y
,, ^tivos
(tamaño
del cen
re
iro
°
las
relacic
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 129/149
wmmm
25 8
Evaliioción ygeslióii de la calidad educativa. Un enfoque mefodoíógicn
6.
LA EVALUACIÓN DEL SISTEMA
EDUCATIVO
EN
ESPAÑA
Las evaluaciones realizadas sobre el sistema educativo en España podríamos
msurnir as en tres grupos, en función del
formato utilizado yagencia
de referencia.
contemplaría
las
estadísticas básicas relacionadas con inputs y
Inc ui
educativo. El segundo
grupo, los
informes demandados
por
nn
po'íticos adiferentes comisiones oagentes,
elaborados
apartir
de
aprima cxivo
o
mediante entrevistas
a
diversas audiencias.
Y
el tercero,
S
r. i
P'' f',^^^^^ ^áticos de
evaluación
del
sistema
tanto la
evaluación
rea-
tivo
Vigente^^
reforma
educativa
como las
evaluaciones
del
sistema
educa-
vo evaluación del
sistema
educati-
Nacional de
Fst
^^ ^s
aportaría
información complementaria:
el
Instituto
S^o
deínve t Educativa,
el
de
Calidad vFvnT^'° ^ Educativa (CIDE), el Instituto Nacional
diferentes administmciones
au'iSómicas. ''' '''
organismos
de
las
mes más represen nt v ^^^^astivo
se
recoge,
a
continuación,
algunos de lo s
infor-
de manifiesto que la
pv^^l
u histórica que actual,
intentando
poner
cedimientos, en l os camN ' *°
f astado presente, aunque
utilizara diferentes pro-
hargo,
para una
visión
^
oraciones
de sistema educativo español.
Sin
ern
una visión mas completa debería consultarse las
respectivas
páginas
6.1.
Información
estadística H«i
o-
*
uisiica
del sistema educativo
por
el
Instituto
Nacio^rde^p^
estadística
de la
Enseñanza
en
España elaborada
información estadística básir ol
objetivo
de facilitar una
primar
nacional, centrada
en la
astado
yprogreso
de
la educación a
nivo
Educación
Especial,
Educnrión^c^^
de. Educación Infantil, Educación Primaria'
vos. Se recogen datos en cada
á Obligatoria, Bachiller, Ciclos Formati-
rado, centros
docentes unidadc
°
'^ ^^^do
de:
alumnado
matriculado, profeso
ypor
comunidad autónoma. desagregadas por titularidad del
centro
6.2.
Informes sobre
el
oi-eel sistema
educativo
Manuel
Puelles
fc t
if '«'«lució» de
1, e..lu.ció»« »
7™ « S ~
U lll —
«« fe
••^ l'zados sobre
el sistema
educativo es
turalcs (como la rauu; ^ ^ ,^5 desaju^^-
tó paliar
algunos
de estos
P ® jrfvFinanciainiento
con medidas legislativas
pos
/5ó/7ó, de
6
de
•
El
informe
W ..
^ trataba
de ¡a Reformo EducaUva
f'^Robles
y
deficienc.^^^
febrero,
encargtido
por el
mi
desmcaba
de
evaluar la aplicación ^jta en niarc g^g hasta
los'
después de seis nños generalizacon^^ ^^^^^;
crecimien^^^,|^^_
como puntos fuertes 1
enseñanza
polivalente
jas
aumento del alumna nación |a enseñanza alumno-
enseñanza
pública ya
gratui eleva
^ secundaria
rato. Como puntos de centro^ de esta discrimi-
deficiencias físicas
de
f
;;ferias
¿e
de secundar^^¡,e
„
una
profesor,
la
saturación
de
profeso todoJ
j
,a
superior, la
falta de
forrnan ^^^ación
P¿|,entérni.n°=
'' ^„j8)
se
naLn y
tratamiento
,^era
escasa financiación. Po P; .cmo'iff Ls de ia ento
enseñanza yen ia 'j^eaciónoon °
gconónn i
•j98i)dond
®^^jas:el
compara el gasto
en
e cando
sus d®
^gscolaral
nización
de
CooP^-;;:;;Lur
^„al,
• Informe sobre las ^aciótt
Pr
¡goen
^1
pp
pedéutica
el
Bachillerato ya eo co 5„o de funf
P^da. Tras
alto número
de alum
^.^l ¿e
ab^
p^epa^nctoj;^.
jj„ vers
rinnlÍ7nr
la
EG^
^ ,-?D
cin sti^''.\-i,,rco á®
^
.„.-ínla rjn^
P
alto número
de ti , ^i,oniv^^ ^ntept^P^^.-íf.ntiit^'^
finalizarlaEGB.e
soáe
nos
que acceden
a
aFE^^^^.o
refort^/^ducat^a^
del Bachillerato' í' jq an^t ]a P'''' ^acióae ^ jos
ello,
sefinalizapt
^986)^
jela^
a os
H„
A « Su<p;;¡.
I- - íf u» * „
„..i.
*»•
deinamnósió e,,. j,,»un „ i I » . » »
ello se
tinai -^-r
z 9DW
.z^de ^
nfin^ ^ losnir ^
1 l« « S
I uf
„.,l.
de
manifiesto
la
f^P evi^ cun^^ ^,989)
t ,¡^31
si bien
también
#'^' '¿caso»
al
la
formación dei P° „o o
centros
y
en eid
» ; ^ ^ ^
-UbroB/anc.P¿ci6'^P'''
ciencias en la^
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 130/149
26 0
Evaluación y
^i s¡¡ón
dela C(didad ethicaiiva. Un enftn¡ue nieíodaiógico
la
EGB, la temprana discriminación que
supone
el mantenimiento de una
doble titulación al finalizar la escolaridad
obligatoria,
el fracaso de la FP
y
la
ausencia de un plan de
estudios
secuenciado
para toda
la escolaridad.
Por
otra
parte, se manifiesta la
necesidad
de ajustar el sistema
educativo a
las nuevas exigencias político-sociales de
España
yde los
países
de la Co
munidad Europea.
• Ceñiros educativos ycalidad de la enseñanza: propuesta
de
actuación
( EC, 1994) se analizan
algunos
problemas
detectados
en
la aplicación
de
a GSE relacionados, básicamente, con
la
organización y los recursos
de
los
centros educativos,
como:
deficiencias en la formación, funciones
y
se eccion de los
directores, baja motivación
y
formación
en ejercicio
del
po
esora
o,
limitada
autonomía de los centros
en
la
gestión de sus recur-
os tpersona
es,
económicos yadministrativos),
falta
de
procedimientos
de
diferentes componentes
del
sistema, deficiencias
en
la
se
nrnnn ^ de los
inspectores.
Apartir
de
estas
observaciones
cuva
vhh-r )
J
P^ra
mejorar la calidad
del
sistema educativo
evidenrin
I ^ cuestiona en el VInforme
Foessa
además de poner en
•
<=^ cación.
tivo recofrpTr Escolar del Estado
sobre el
Sistema Educa
tivo
fipní^n
u. Qde sobre el funcionamiento del sistema
educa
^nal.
ivo tienpn i.c IT ^ funcionamiento del
sistema
ei
administración
i fTp audiencias (padres, alumnos, sindicatos,
pati
gá^a
STeth apf
no
de
ámbito
naci^::,
m
e ámbito
nnrl..
1 - Cucion(LUDE8/1985,art.30)como unoig.
programación
generaTde
la
d^
s sectores
afectados en a
O
•eglamentos nmn
^ senanza y
para asesorar
los proyectos
de
V
dos
de los
años
n °
dictados por el gobierno. Emite, desde mediu
a situación del siste ^^
yen
recomendacion« ¡^ ^ ^ ^^™ ® ^^ • P ^ valorativo) e
inclU
s
re-
es
de profesores con deJn el fracaso escolar; el alto nilmer
de los equipos;
la de-írr,
^ y a consiguiente baja consolidaci^^ ^
guiar de los órganos de
^ profesorado; el
funcionamiento
irr^
lenguas extranjeras,
a
laX S ;
la
escasa atención
ala
enseñanza
educación musical- el ercultural,
ala educación
física
ya_
or
al de
los países
de la público dedicado a
la
educación,
de Inspección Técnica-
h
¡ satisfacción con el servid
el progresivo deterio.„ f ? P= d¡eipación de la comunidad
educnti^
de
la
í
•^cunica-h
PC
í- - iii.->uuaiucciuii
el
progresivo deterioro deTT de
la común
etc. del cbma de convivencia en los ce,
convivencia
en los centros escoErrc
¡Avaluación \ calidad delos
sistemas
edncaii^w
^ ^ rtoc/dn sobre
los
centros,
los
Infonnes
Anuales de
la Inspecaon |os planes
de
estudio etc^
relultados
escolares, los
prosran._as edu
^
El art. ól.2.b
de
la LOGSE
educativo, y
ead-3
Inspección,
participar en la eval «on „ , e
j.uL0PF.Óc,«.Ma.
centros escolares, ala funcií- . g^iento y institucional
1., nrcanización,
funcionar „esoeducativo o ms
Clo;
• csoi
Ivcr.
^•3.
Iconcreta dicha pao r función
docente,
¿en;;t;;;c;iares,
a
fdnc¡i^
du^-^
resul.adr^e1.
— ,
análisis de la organización,
u
i ^°^^ ^^ ublicaanualmente
Sería
la
evaluación del ^^/^^^urso 198^^
(centros
y : ,„dos de las
cen.ajes
de
alumnoscentrosyprogramas), des ^^ ^ « oTcentajes de alumnos
un
informe sobre
los
do los
datos
en P or ^
Primaria
y
Secundaria,
prese
^
^^|ificaciones
de ^^^pensos son
que promocionan
apartir mic
(¡nglés)
yCiencias
Len-ua Española. LeJ resul.auos
^ra.
dos en los
rcsultaaos-y ,ys pm--
Escoi-y,
J^„i^ación y
te otros informes sobre Con^^ .«pre
plan
como
el
del
funcionanrien^^
proyectos de evaluación. úblico^^direcco
f.. Lnamiento
de los ^
,^95
po r
EVA (informe
pubbca
ción Educativa.
^Hábiles obscf
^^^^TIVioaD:
Subraya
en
registra
qué se
ha niod>P
fijación
an,^
,e«.>
Nacional de Cal
^je se
j ent^
¡os
distintos
orgnn ;^;ídirc f;,queiñ^ ^ J
^Autónomas (ver tf^j>rar.^
forme nre-LOGSEC
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 131/149
26 2
j'geslión
de
a
calidad educativa. Un enfoque melocJológico
SUS
líneas
de
actuación. Remitimos
al
lector aampliar la información en las páginas
www
respectivas.
•
Im
Evaluación Extaita de la Reforma de Enseñanzas
Medias
por el Cen-
ro
eInvestigación yDocwnentación
Educativa (¡984-89).
Este estudio
considera la primera
experiencia
de
evaluación
sistemática
del sistema,
nooof
reforma
educativa. En palabras de A. Tiana
Hp ii
punto de
inflexión importante por ser
una
nueva práctica
española.El objetivo era analizar si laense-
nor
UP
P^ ^^ ^^'.^° seguía logros
educativos diferentes a
los
obtenidos
ioneitiiHintí^ ^^ v'gente
(BUP
y
FP). Se
elabora
un
plan de
evaluación
en rendim
^° ^ ^stando
los resultados
de
los
alumnos
variS ' r h' ' ' '' : '^'^pecta.ivas, etc.,
controlando
por
agrupan
en rom en posibles
diferencias.
Las conclusiones
se
los resultados resultados yal funcionamiento del sistema. Entre
rendimiento entreLs^^^^^ *^ ^ Podríamos señalar resultados similares en
excepto en cáR 1 ^rtforma ymayores
entre éstos
yFP.
pos
de BUP. Meio°reTrTT°i
resultados
en
aptitudes
d e lo s
gru-
litudinales, satisface '
^
grupos de reforma en variables ac-
yorpercepción Hp i abandono y repetición u unama-
del profes~ metodología act'va yparticipativa
fenómenos
de
ieuala evidencia que la reforma produce
alumnos de
BUP
yFp'° ' ^^'^ cir
las
diferencias existentes
entre los
•
Estudios
del Centro de T
calidad yequidad- ^^^^'gación y
Documentación Educativa
sobre
dios que .=) ^DE ydescribe, brevemente,
los estu-
3J0
publicado
que
esté relacionadp^'^ ' sistema educativo. Cita algún otro
con a
evaluación del sistema educativo.
delIn t'
lo 6 2 d e
la
LOGSE^srelc'^''^ ' ' CalidadyEvaluación.
En e l
artícU
Instituto Nacional de ^^=»' ación del sistema
educativo al
se aprueba
el
Real
Decreto
ooon WNCE). El 18 de junio de 1993
posición yatribuciones
de
s,
detallan las
funciones, corn
ee su organización. El ámhül ® ' gobierno
ylos
piincipios
básicos
gandose
de evaluar los asnert ^^'^' ^eión
coiresponde
al Estado, encar
das
mínimas
establecidas
en 1? 9 ^
constituyen
las enseñan-
etapas,
ciclos
yniveles del
sist
'''LOGSE para
las
diferentes
Entre las funciones
'e asignan,
destacaríamos:
y calillad
de Ins sisiemas
í'C¡uca¡n'o[
c '
*n del
Sistcmú
Educcitivo.
Antilizar
el arado
de eficacia yde e ici
enseñanzas regula-
Elaborarsistetnasdeevaluaconparalas
das en la LOOSE. estudios internacionales
so-
Coordinar la participación
española
enl
bre evaluación.
administraciones
educativas en
C„bU,n„conr...r.»l-
de evaluación. información con
Proporcionar
e
in«^tcambmr
Educativas para la toma^^ Escolar de
Proporcionar
informa
funcionairi'^'^
Informar ala socieda so •nv/psti' aciones.
educativo.
- -t<,liiaciones em evaluar
1 I
v j v i r th re
el
m
-
Informar
a
la
socieda s
-nv/pqtioaciones.
educativo. , evaluaciones ei evaluar
-
Difundir los resultados de accione
^
fícas
s - -T»»-'»'írÉiSs
sistema educativo en p^j^igacion
de Avaluación de
1 , ¡q,
le conocimiento ^njarial^'J'tienipO'el
óstico de
la
EscueDSecun^^^^^
•ísica
en
la
educaci ^ intei naci gecundaoa. . ^ 3^1011 de
un
íes
internacionales
( ^ '^^' ^^delaC'^^^^^ ia^alidad educativa
lizuje de
la
lengua I J educaco ^
^,,,uat
Educacon
Física en
la educación pr-
i^.emaciotta-g^^^ndaria;
je
un
nes internacionales
( ^ '^^' ^^delaC'^^^^^ ia^alidad educativa
dizaje
de la lengua In
J gducacio ^
^,,iuar la^^ Aducac.on
Itiación de
la Calidad d nacional P ,„dicado „
en
(Proyecto INES j^ estiga '^ ^pal para la ..¡dadesM '
del
Centro
para
la
-oInio ^
. ...¡nnos-)- . ,,,ación la
Proyecto
d^ £víf' ^ 'rjnstituto ^g^iones edu-
de Resultados Educ g^igua jgs
admi ''
^uscom-
Evaluaciones
de
u
J^blece
el
^e.óno-
Al
educft;; educe»
^
^omu^ ereado
evaluación
del del
sistema
cativas autonónttca; que
^s^izado,^
^.nación
,
iNCE
a ;
en
la
comunida
P' ^|abort ^'° ^^da
C® par ¿oma '''' '
que se hacen de c»^¡„nal- reaÜ ' en ^y^istemaedu-
textuales
anad [ointo^ ^^luac
^auis ^ ¡uacion
soadichainft^^argan' '
Autónoma, so
cativo.
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 132/149
26 4
Evaluación
y
gesiión
de
la
calidad educativa.
Un enfoque metodológico
ORGANISMO
ENCARGADO
DE
LA EVALUACIÓN
INCE
InstitutoNacional
de
Calidad
y
Evaluación
www.ince.mec.es
C.A.ANDALUCÍA
Dirección General
de
Evaluación Educativay
Formación
del
Profesorado
C.A. KLAS BALEARES
Consejería de Educación, Cultura yDeportes
C.A,CANARIAS
hs,i.u.„Ja„ario de Eva,uaci6„
y
Calidad
http://nti.educa.rcanaria.es/icec/
GENERALITAT CATALUNYA
Sisieraa
C.A.GALICIA
Semcio
de Ordenación
e
Innovación
Educa-
COMUNIDAD FORAL NAVARRA
ervico de
Inspección Técnica
y
Servicios
C.A.
PAÍS VASCO
Dirección
de
Renovación Pedagógi
C.
VALENCIANA
Servicio
de
Evaluación
eInspección
DIRECCIÓN
C/S. FemandodelJarama, 14
28002 MADRID
3491 7459200
Islade laCartuja, s/n
41071 SEVILLA
95
4464800
C/ S. Felió, 8-A
07012 PALMADE MALLORCA
971
176500
C/Pedro de Vera, 36
35003 LAS PALMAS
928 381747
Via Augusta, 202-226,
TD
08021 BARCELONA
93 4006913
C/SanLázaro, 107
15704 SANTIAGO DECOMPOSTELA
981 546504
Cuesta
Sto.
Domingo, s/n
31001
PAMPLONA
948 426500
C/Duque de
Wellington, 2
01010 VITORIA-GASTEIZ
945 249900
Avd.
Campanar,
32
46015 VALENCIA
96 3863217
I
^(duación v
calidad de
los sistemas ediufjdf^
m /m
\ (
íllililUi Í
U >
x in
-
BIULIOCÍRAKÍA COMENTA.U , ,,ndad de ,a educa-
TIANA, a. ySANTANGELO. H. ( 2^5-230 ,
vilreunión
Rn isu,
Iharoamcriama
los
Se iriiui de tin
documeiiio
el. v^veniente el |os slslemas
Is
países iheroiiinericanos.
Se
describe
mevaluacio ^
>Jelos,
los ¡nslriMiienlos
yla , ||,os
actuales
ooi ®
anorámica más
^ lucativcrs, vinculando
dos
ji,re el teiW de la
evaluación
de
^^^luación.
Aporta
una visión
^pprlavinculac.^
P°l'-.ica
i,uc
iccnica
poroque
es
^sfones
político-dmm
Mstcnas educativos con
la
toma de ^.¿pd: La
dlv„ „„cn.a í ít «
Ucaiivos desdo
experiencia de
>
^^-andes
bo y
° ^\ppos, la me-
acional.
El
libro
se
distribuye e ,,,
diree^ ,|pos,
los ejemplifican
deTó' '''.' se describe la
^^pativa; Canadá,
etc.)e
isiciiias educativos. ínflate ^
«^ logía yos indicadores de jUSA,
I ®'
de evaluación anivel ^
L'évaluaf»^
'^'•nacional (IF.A. lAbP-O , yVOLF® XXXI . 2. p eren
una
evaluación de ^ breve^^^s. Je
Psic -
mores.
De
esta
forma
jiepcias. 1 ^ ión.
¿';^ARo,
M.
(1993). ^ ^^^ ^2) 22 jf/pdore^ ÍpdVadm^^¡p,^1ciallaj^^^
°S n General yA/ / ufe pary ^lovía- ndic ' '^'^^ el
f
1
Documento
básico^ de-sa ^ ¡^as y
tip°
°p,as ¡üzacié jpeaiivo®
motivos que
han llevad
,racten p.o de yu ,,,„a.s
S'^mo describe
el
coneeP'
'^..ablem
de ^ere
' ^mus
,™s
frecuentes
en ^ entre
^ seriedcreeomendam^yfrm
una
compai'^*'-*'^
entes momentos-
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 133/149
26 6
Evaluación y
gestión
de
la
calidad edticaliva. Un enfoque nieloiioló ico
DIRECCIONES ÚTILES
EN RELACIÓN
CON
LA EVALUACIÓN
DEL
SISTEMA EDUCATIVO
ORGANISMO
INCE
Instituto Nacional de
Calidady Evaluación
www ince mec es
Instituto Nacional de
Estadística
www ine es
www.mec.es/estadistica
Consejo Escolar del
Estado
www mec es
OCDE
CERI
Centro para la Investi
gación e Innovación
Educativa
EUROSTAT
Oficina
de
estadística
de las
Comunidades
Europeas
europa eu int/en/
comm/eurostat
^uRYoicER^dEÍ;;:;:
pea
deEducación (com
puesta porlosMiniste-
nos de Educación délos
países participantes y la
Comisión
Europea)
Creada en
1980
www.eurydice.org
d i r e c c i ón
ESPAÑA
C/ S.Femando del
Jarama, 14
28002. Madrid
34 91 7459200
ESPAÑA
ESPAÑA
2 me
Andró Pascal
75775 París
FRANCIA
Comunidad
Europea
Comunidad
Europea
INFORMACIÓN
PROPORCIONADA
Evaluación
del SistemaEducativo
Espai'iol.
SIE (Sistema de Indicadores de Educación)
Elaboracióndel Sistema nacional de Indicado
res(valorareficacia y eficiencia).
Participación enproyectos de
evaluación inter
nacionales
Estadísticas del INE(estadísticasdel
INE:
Es
paña encifras (datosdemográficos, socialesy
económicos).
Anuario de Estadística Universitaria (Consejo
de Universidades).
Glicina
de Planificación y Estadística del
MEC en colaborac ión con las Comunidades
Autónomas
Informes anuales sobre
el
estado
y
situación
del sistema educativo.
Análisis del Panorama Educativo.
Estadísticas de Educación de laOCDE(inclu
ye los
datos primeros para calcular
los
indica
dores y las
series
históricas a partir de 1985)-
Proyectosde Indicadores.
Intemational
Adult
Literacy
Siudy.
Proporcionarinformaciónestadística de apoyo
a las
instituciones europeas para estableci
miento
de políticas comunitarias.
Elaborar estadísticas de interés general.
Establecer sistema
comtjn que
enlace los siste
mas estadísticos de los Estados miembros
Cooperar técnicamente con otros organismos
estadísticosdel restodel mundo.
Revista mensual
Just
publishcd.
Boletín trimestral Sigma.
Base de datos
Eurybase:
descripción de los sis
lemas educativos nacionales, conestructura co
mún
para
facilitar análisis comparativos.
Se
incluye
legislación, instituciones,
bibliograf'^'
e t c
European
Education
thesarurus (diccionario
europeo de sinónimos de la educación en los
i I idiomas oficiales. Formato PDF).
omparative Studies: publicaciones, informes
y análisis sobre laeducación.
Evah
tacion
\
ca l
DRíÍAM SMO
ÍEA
Intemational as-
soc ia iion for the Eva-
'uation üf Ediictional
'^chicvcment
Centros
do
iiuestiga-
^ión
de más de 50 paí
se s
1958
' dp://www.iea..nl
naep
P^ ional Asscssment
of
^ncational Progress
ed.gov/nationsrc-
Portcard/
SINEc
^ sicnia Nacional
de
•^ 'duación de
la
Cali
dad
dep
P ccción
de
la
Eva-
'^ación
pectiva,
'^' istcrio de Educa-
^'ón Nacional
AEi
^^sessnient
ElTectivc-
Innovation
y
de
la
Pros
hit
P7/uttou2.to.utwen-
^;J^EI/
|^ iisicrio de
Educa-
e Investigación
ión
^^nés
l^^inisicrio de Educa
del Gobierno de
Ndebcc
Intemacional
EEUU
iSfiO.Lincoln
Strect
Dcnvcr
Colorado.
argentina
frangía
Inte
macie
pal
informaciónpropor^^
Evaluación peno , , ^^¿(¡035,
ciencias.
Análisis comparativ^^^^^^^^
de lasdiferenci. ^lar
cum culo.
dura-
Sraercrr» Síndico .•an.ano
de
,a cla-
resallados de ias ^valuaaones
^:r::dees.adio^__
E » rdÍ dTmelo«d?ircalidad(de-
ofrecerpe ^®
de
1993)-
•
ral.
'í ie ias
idica'
dores
agn'P
adosen
recur
de'lO' '::,uliados-
.^ aif ado i . „. in sen- . .- n d e
indicó'
jón
cnc
íí''
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 134/149
t
íA
general
bibliografía
.•„„sto evalúate teaching .
jpTit
1j vve us6 991.227- i Actos del
PC, 1.9891^
ai-,f S í •
,
^nRcsearchinHighí' ^
.rvicio^^
'^CHERmaN. H,
(1992).
. Co„,,rcso Internacional d' (,992). connnent,
^«UILAR. MM. yANDE^-go XXI.
New
^^KIN, M.C. (1969).
Evaluation ^
aleen •
•-G1LAR. MM. yANOt^-r„,„ xXl- .opment .e.-
. líj.v .v(«./Vj/í .v.
Mudf
• .jonTlito ^^ rtieh Sel'
^EKIN, M.C. (1969). •Evalúa..
^ 2. págs. 2-7. ^ (Jí'fgrflF' ^
¿áA-
^ 5
ífe Ferfa-
^•-LEN, R. et al. (1990). Thr
r
Jer.sey:
NAEP.
•
i.ra S' '
la
U.A.M- '
íLVAREZ,
M. (1998).
El .ocencia
^p
35-37
^^VAREZ
Méndez,
J. Jf^
Á, SogiV,. l99,Ene.-o-® ^^39).
^i^iaedaf
iesot-a
¿^cM^-
^LVARez
molinero. EÁ c;et.aí«^,,da^ icerrea Íd
ÁI v , 8 f nZ (2'^ °)jest''d''''' fdc I»
Urri^
lOLlNERO. D j Sev. -
M
Insna ''
(2000)-^ Ün V^^.^a.
¿e
AREZ
rojo,
V. (D ¿¿ p/ef Educaui ;^Madri -Sciú.- ,
potenciar el optan
^
ia•¡.gine
. ¡je e
¡.ncntalda
as
,,^ lia. Instituto de C'¿„osda¿ , ,e c^¡U ¡¡Erpa^
5>R0, M. (1993). indi j;46,2.
A L V A R O M.
(1993).
)^ÍAplic''%,e^<f'
Ev/c„/.gmCe/.a¿V''':;SclP'^-
^
Alvaro,
M.
et al. ('9fV/).M '' ''
A
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 135/149
27 0
Evoluaciónygestión de
lo calidad
educativa.
Un
enfoque metodológico
ÁLVARO, M.
et
al. (1990). Evaluación externa
de
la Reforma Experimental
de
las
Enseñanzas Medias (11). Madrid: CIDE.
ÁLVARO,
M.
et al. (1992). Evaluación externa de la Reforma Experimental de las
Erisetumzas Medias
(///).
Madrid: CIDE.
ALVIRA MARTÍN,
F. (1991)
Metodología
de
la evaluación
de programas. Ma-
dnd:
Centro
de Investigaciones Sociológicas.
AMADOR MUÑOZ, L. yDOMÍNGUEZ LEÓN, J. (Coord.)
(1996).
Mejorar
cada
día.
Evaluación
ycalidad de la enseñanza.
Uned.
Centro Asociado de
APOnAP^D ^ sejeríade Educación yCiencia.
ODACA. P. y
LOBATO,
C. (Eds.) (1997). Calidad en
la
universidad: orienta
ción
y
evaluación. Barcelona: Laertes.
APODARA
P. (1990). Experiencias evaluativas en la Universidad del País
Vasco:
proceso-, en Revista
Es-
' '''S''S'''-Madrid,n.
186-n 3?7
« rt ^ i^Síaluacién
de
la calidady
Ciencia.
^
Helios).
Ministerio
de
Educación y
A- ('552). Investisación
educativa.
arroyo simón, M(199of'p
r
teamericana ,
en
Revhtí r de la
educación
nor
ASTIN.A.W (19851
Ar-w Educación. 1,2,207-221.
Bass Cducational Excellence. San Francisco: Jossey-
BALCELLS, J. (1994^1
HALL,R.y HALWACHI Barce lona : PPU. ,
Higher Educaiion Iñ
^ tl'cators in Higher
Education
HALLES, M.S.
(1997\ tv
'
iecnicas
runUf^,:.... , .
cín-
cial. Madrid:Sin
Cualitativas de
investigación socic.
BARROSO, M.C. (1988)
p
los Centros /«ca/ívo/Tf
°H
Educación .
En
La
Calido^
cante.
' c^ci IX Congreso
Nacional
de Pedagogía. A
BEARE, H. y
otros
(19921 ca
=> ' ' ^'' S«t>cenrrosr/cca//í/ad. Madrid: La Mar '
tesis.
BEATON,
A.E.,et al.
(I996r „ ^ ,
ycars:
lEA s
Third
Inteíad
,T c/t/eve,„enr
in
the tniddle school
Hill:
Boston College.
^ 'hematics
and
Science
Stiidy.
Chesn
BEATON,
A.E.,et al.
(f996r v.
IEA's Third ¡nternationafMaf tent in the
middle
scbool
BENFn^r and Science Study: Chesnut H.
ENEDITO,
V. (1989) -Lg
Educación,
Madrid, n. 290; puniversitario ,
en
de
^ihíioyrafia general
caicr^
G (1996) Psychometric eva-
berberoglu,
g.: dochy. f.
ymoerkerí^. •
luation
OI- entry
a.ssessinent in h.gl cr
educ
Journal ofp.svaMy
of
Educattt^ ,^
•,
r.eaionarla CalidadTo-
BERNILLON, a. y
CERRUTTI, O. (198.
»,./ n 1 F/lirinneS
Gestión
-
,r
'entry assesstnent
in
higl
e d u c a ¿ 7
•lot'cinii ofpsycology
o^f'oal'o ' ¡
¡amaryGestionar la
BERNILLON.A.yCERRUTTI,0.(1989L P
tal.
Barcelona: Ediciones Gesdo MOO, gcnerafeac.on de^losJ.se_
blanco,
A.
(
i993).
•Fiabilidad,
x.
(Ed).
Metodologi
«UNCO.
A,
,
SENLLE.
X
t-ios
observactonaies .
^ •^
¡aa.
Barcelona: directivos
y
nal
en
la ¡nve.stigacion
^ ^^¡¡dad
Total
Des
Blanco, a. ysenlle, a.
098
.
gs,c.
u„a
calidad
total
en la para una . .cíón Educativa, Bar-
BLANCO FELIP, L. (1993).
pn
Revista
Invest.gacon
institución educativa (B-A- ^Hncational j ^
celona,
n. 21:
p- 47-66.
.
ge
Sistetnas e
Indica
ore
^Lank
EK
(i991). Developing . ge Evah ^
..iZZliZU .r
Educativos. Madrid: CIDE^ j^eicionai ^¡^el
^LAT, J.
(1994).
Primer Cotig - ^ -ncMtucional Madrid.
la Formación. .9) liotialde olving Program
•forrero cabal, a. (
( 593); Í;entiel
ValL
^ acadétrtico . Actas delfflj,.
ANG. Issuesof^.
^pi.
|5,
n
SBANDON,
P.R.; LINDBERG.^
^^INKERHOFF,
R-0-; hts
, Educators.
Boston-^9),
Schoff.^m^.Vr^l^adpor^'''''
^^OOKOVER, W.
end.^
dip ffótt
de a
GcucJ^;,:,/,.-
^ ,,97).
^^ENDÍA
¡ació OLS^^' t -^ p, bCn-
. Wc7r«tot/c/ c ^oN.I .^easutc piillauP
^Lnderson, v.'
Cunapu terlzed^,,,,,, .
rr itinnal
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 136/149
27 2
Evaluación
ygestión de la
calidad
ecJiicaiiva. Un enfoque nieiodológico
CABRERA,
L.; CORANTES, J.M.; GONZÁLEZ, S. y PÉREZ SANJUÁN, N.
(2000). Plan Municipal ele Educación yAtención a la Se.xualiclaclMivenil del
Municipio de
Los
Realejos,
Tenerife.
INFORMEDE
EVALUACIÓN.
Docu
mento
multicopiado.
Enero de 2000.
CAJIDE, J yTEJEDOR,
J.
(1988). Modelos de funcionamiento institucional y
calidad de
los
centros educativos . Actas del
IV
Seminario de
modelos
de
TAMA^
Santiago
de Compostela.
, . . (1988). Evaluar la función
docente ,
en
Andecha
Pedagogi-
ca,G]jon, n. 19; p.
8-12.
CalidadEducativa. Madrid:
La
Mu-
(1994). Metodología innovadora de evaluó-
de invr ;/- •' ^^^odologfa
cuantitativa.
Estrategias} técnicase investigación social. Madrid: Sínfe<íÍQ
CHORDI CORRO A
( 198S^
p» i - Á .
de la I I ^^^ ^cion periódica del profesorado yevaluación
e
la^eficac.adel
aprendizaje , en
5W/« Paedagogica,
Salamanca, n. 20;
p
Tactof Instructional Im-
tics En
BIRF^\Performance
Assessinent in
Mathenia-
,Á f ^
F
(Ed.).AUerncüves
¡nAssess.„e,U
Academia ^
Process
and Prior Knowledge. Boston: Kluwer
s'istOTátlco ^
'calidad
en la
educación. Propuesta d e u n modelo
COLÁS,
P. yBUENDÍA r 0^90?; ° PP'
COLAS BRAVO M PvrÁÁi Educativa. Sevilla: Alfar
Progranmi L
^ EBOLLO CATALAN. MLA . (1993). Evaluaaón de
COLEMArJ
r(S66f7 r
U.S.
Govemmenl
Prinííng
Office
y-
Washington,
D.C-
COMISIÓN EUROPEA
flQQ7^ t
-r
r-
fopea
Luxemhi.ran d ui- ^a
educación
en la Unión Ea-
CO N SE J O
oXtEisiDA^ . .
las
Universidades
C / jr P aluación de
la
Calidad
de
CONSEJO de UnTS ;
del
Sistema
Universitario
iJ
Experimental
de la
Caluku
General. Consejo de Universidades. Secretaria
^ onal de
Evaluación
déla
CONsS^EScSlDTf
del sistema
educativo
Curso
Plfornie
sobre
el estado
y
situaód^^
Madrid:
MEC.
Biblini^rdfi a ^cnrrnl ^ ^ ^ ^
COOK,
S.S. (19S9). ••Improving the f^^ffi^rEdiicaiion.^OOy.PP-^^f^-
look a, two
strategies ,
en
laTQM , en
Organ.aaony
ORTÉS
J (199S) El proceso
de
implantación
Eductmca. 3,
pp37-40. una
teoría
de la andada,u .
CORTINA, A.
(1997).
Ciudadano.^
de
Madrid: Alianza
Editorial.
f^^j^ncy
in highereducati
COWaN,
J. (19S5). Erfectiveness a perfoiman-
Educatiou.
14. 235-239.
„
gn
HEWTOR
CRANSTON, N.
(1991).
/ustraliaBrinsbanc.A j
^ffecn-
ce
,m//comrv/iicr/»«mom
Aus.r
Concepma
-
,3
691-
CREEMERS,
B.
v en c ss . e n
Intetnammal Jo evaluation . en Tea-
CRONBACH,
L.J.
('^^'-^Vó4°p5.672-68^-
^
¡a
explor '
cher.t college
E<-'Cord, j-
fniidan Francisco:
CRONBACH, L.J. (1972) (- , evahia •
Madrid: BibliotecaNue „ a r ael análms del
^RON
BACH. L.J. (1980)- Cues
^
1,„
.R.,«
„„m r^MOA. j.,.meducal¡vo.
De
Neoci^ hiacio
hreor?
S 098)
ti«a ° fl3
unii-crs
.......,
J.M- 11-2^ irrs
de
fjfutn
de Educacio
C .¡oac'ó f
„dde
t^E
MIGUEL, M. febreC
^ tivas ,en/írna5¿.dnd^,,,..^^
^E MIGUEL, M- /r ;;^íarín>^
PouenciapK-^ g¡,„m
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 137/149
27 4
Evaluación ygestión dela calidad educativa. Unenfoque metodológico
DE
MIGUEL,
M. (1995).
La
calidad
dela
educación
y
las variables
de
proceso
y
de producto.Donostia. Eusko Ikaskuntza , en Cuadernos de Sección. Edu
cación, 8. p. 29-51.
DEMIGUEL, M.;
MADRID,
V.; NORIEGA, J. yRODRÍGUEZ. B. (1994).
Eva
luación para la calidadde losInstitutos de Educación Secundaria. Madrid:
Escuela Española.
DE
MIGUEL,
M.;
MORA, J.G. yRODRÍGUEZ, S. (1991). La evaluación de las
instituciones universitarias. Madrid: Consejo de Universidades. Secretaría
General.
DE
MIGUEL DÍAZ,
M
(1997).
La evaluación
de los
centros educativos.
Una
aproximación
aun enfoque sistémico ,
en
Revista de Investigación Educati
va,Vo\. 15,
n°2.
DEMING, E.W.
(1981).
Management
and statistical
Techniques for
quality and
productivity. New
York:
New York University.
DHAINAUT, L. (1988). Sistemas educativos.
Análisis
yregulación. Madrid: Nar-
ce
DOCHY,
F. (1992). Assessjtient ofPrior Knowledge os
a
Detenninantfor Enture
Learnmg:
The Use
ofPrior Knowledge State Tests
and
Knowledge Profdes.
Utrech/London: Lemma/Jessica Kingsley Publisher.
DOCHY, F. yMOERKERKE, G. (1997).
Assessment
as amayor influence an
leaming
and instruction , en
¡nternationalJournal
ofEducationalResearch,
27:415-432.
DOCHY, F.J.R.C.; SEGERS, M.S.R. yWIJNEN,
W.H.F.W.
(1990). Selecting Per
formance
Indicators . En
GOEDEGEBUURE, L.C.J.;
MAASSEN, P.A.M-
y
WESTERHEIJDEN,
D.F. (Eds). Peer Review and Perfonnonce
Indicators.
Utrecht, NL: Vitjeverij Lemma.
DONALDSON, J,; STAROPOLI, A.; OTTENWAELTER, M.O.;
THUNE,
C.
y
EIJENSTIJN,
T.
(1994). Projects
pilotes
europeens pour Tevaluation
e a
qua i té
dans l enseignement
supérieur:
lignes directrices
pour les
éta-
ríe las Comunidades Europeas,
en
WTTTPnr^^^' ^ on teching in Higher Education ,
Millan fiandbook
of
research on teching. New York: Mac-
edición
educativa.
Buenos Aires:
Guada-
EEC
ílQQn
A/í^„,
j ^ ^re ijchool of Educationa .
BrLself
™
« the European Conununity-
Me .™™/» »he
bibliografía
general
. tnward the refonnation ofEducatiobal
EISNER. E.W. (1975). T e ¡ consortium.
Sanford (Calif.): evaluation: n..
EISNER. E.W.
(1981). The
/
educalional
ConnoissewHup and
et ^
Univcrsily.
. nnder V L«uMc/d«-
ELLIOT, J . (1993). ''Conocimiento.
P
CARR
(1989
orig.;
9^- ,,
Lp-i 15-131. , ¡3. Generalitat
Acción. Sevilla. Diada
Editora,
Valencia
ELLIOT. J.
ct
al. 19 8 .5 . .1
en
la
educación
su-
Valcnciana.
. .
,ie
evaluación ^ti uci
ESCOTET,M.A.(1984).r«7ii«í
„evaluación
de
la
universi-
pcn'or.
Madrid;
MEC.
nrión
7 13, • ,ria
Escudero. T.
(1989). -o-,, educat
f -;,¿émico: una expene
dad , en
Revista
de ¿el reudi '
Escudero, T.
(1999).
' dif'
médlto.
centros
docen
. . . .. .
„ . „ l n cA
V
Escudero
escorza, t.
„p,tigacp
Zaragoza; p,c iN
ESTEBAN,
M.C.
Cuadernos
^IJROp]
, ,,.0 escolar , en
gación ydesarrollo-
e
^
„
MONTia.
r-ii
-«UPEANF0üS Í : S f f
^ÜRopeaN
FOUNDAT^.^,,.
Madr-^
,, 1
educa'H ' '
t; toevaluacion.
décO^^^
ni
^^RYDICE
(1997).
toevaluacion-
nf\'0^^
a rtoral
Raia
Hnión
Europea i
„econ
.aliiac ' ijnivcH'duá
-^fíLEY,
J.
yotros
(198=
(^^io-
evaJtiott.BuH f líodeH^ ^
.aliá^^
Fernandez, B.
(199 .
ii„:,.„„mnHde 0^'®..cvalut ^ AAp,cW
''' ' Y add°^^ '>d (l99Ü). ''''
^^I^NÁNDEZ, B. (1991F jo. jn de ^ ÜnaS '
t. Universidad de O
..gvalu»
^ ,
de/ ^Ed»-
^RNÁNDEZ, J. ^ Qg9-l990) £i n ^ td. ror y
Complutense (19S9 (l995L^;,,de^«
, ndie» gH, P.A-M-1
^I^NÁNDEZ-BALLB ^eid
P, práctica
ett « fpevel^P^gDfiO ®
Í^INDlay,
P. (1990)
gn
GO^'^
United KinStl
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 138/149
27 6
Evaluación
y
gestión
de (a
calidad ediiaiíiva. Un enfoque metodológico
WESTERHEIJDEN,
D.F.
(Eds). Peer Review
ond
Perfontance
Indicators,
Utrecht,
NL:
Uitjeverij. Lemma.
FINNEY,
J.
and MOOS, R.H. (1989). Teoría y método
en
evaluación de tra
tamientos , en
Evaluation
and Program Planning. V. 12, n° 14, pp.
367-
FIRESTONE, W.
y
HERRIOT, R.E.
(1982).
Prescripcionsfor effective elementa-
ry
schools
do not fit secuntary
schools ,
en
Ediicational
Administation Qitci-
terly, 18,(2), págs.39-59.
FUENTES, A. (1988). Procesos funcionales y
eficacia
de
la escuela. Un modelo
causal.
Madrid:
Universidad Complutense.
FUEYO GUTIÉRREZ,
A.
y
FERNÁNDEZ
RAIGOSO,
M.
(1989).
Análisis
de
la
documentación
sobre
evaluación de centros
en
España ,
en
Revista Investi
gación Educativa.
Barcelona, n. 13; p.
183-198.
FULLAN,
M. (1985).
The managementof
change ,
en
HOYLEE, E.
yMCMA-
GARPÍa t\4
J''' ''' :^Sement
ofschools. London:
Kogan Pape.
-(
995).
La
evaluación institucional
a través
del
departamento
de
recursos humanos en una institución universitaria privada , en Bordón, 47,
GARCÍA CARRASCO, J. (1988). El problema de la evaluación del profesorado
garcía
rnBTn° ¿^
^ ' Sogica,
Salamanca,
n, 20; p. 27-34.
garcía capd?A^'
alapsicometría.
Madrid: Siglo
XXI.
ARCIA GARR DO,
J.L.
(1981).
La
calidad
de
la educación mundial . Escuela
r,V„f r™''
Es'U'ílos Hispánicos,
La Calidad de
la
Educación. Exigencias
«iiino ^^'^'^^f^^anamientos
individuales y
sociales.
Madrid: Consejo
Garpía
investigaciones Científicas, pp. 25-35.
parativoH
P^ ^^orado universitario: un análisis
coni-
Universichdes
fonnación .
Actas del Congreso
Internacional
de
Dykin^on^^^^ ^^ccionario europeo
de
la educación.
Madrid.
deceñiros
educalivos .
lidad
de
in ótir- balance
social, al
balance ético ,
en Lo
rentab
garcía ramos, lm ( mf -Ev ,e„
43 (4) Avaluación de la eficacia
docente ,
en Bordot,
garcía
RAMOS, J.M. (1992'i r^,- • He
GARcKmOS, l Í
pp 4^^:476
mentó de
Recursos H,, ^avaluación
institucional
através
del Departa
Bordón, Al
(1). manos en
una institución universitaria privada
en
^iblioi>ríifú¡ general
' onfirniatorio en
la
validación
García ramos, J.M.
i
I997). -Análisis universitario , en Bordan,
el construc.o competencia docente del profes
49 (4j . . ,„.r.mnptencia docente
del
pro
del
construc.'o
competencia
docente
del protes
GARcÍa
RAMOS,
J.M. (1997).
...tin9ÓI. Unsistemadeeva-
or universitario. Una apro.
^
Educación.
8(2).
,uNA, E.
García
ramos.
J.M. y „,ento
de promocon de s |,u,unca, pp.
luación
institucional como Studio
Pedagógica.
en
un
centro
universitario
pr
calidad
total
.
.Anrntivas
para
iLiaciou NiMnui.iv — rjvado , sn J' *
en
un
centro
universitario
p
calidad
total
nrt
insdmciones
edncanras
poro
'
ENTO palacios, s.
(1996).
„gnWJLSON,R.(Ed.)77«-
Madrid: La MurtiHti.
.niT
Progo ^Jossey
Bass.
GEORge, M.D. (1982). San
ching .
E
Acadennc
and
Q^'^fjf,„cióndocen e^f,
GIBBS, G. (199.3). Qunlity
m
Fonnac'O'^ ¡^g C ataluña^
III Jornadas del Progrn ^ ¡.er.ddodP '' ,995, pp. 7-2 ¡ ¡ ¿,¡
centro
como
entorno nos
educativos
de
gre.so
Naaonol (le .¡¡cadores^^^
..
¿{ores 4^1^
=ILTRAVER.F.Cl9W;*r,* - —
...
A» .
su
práctico.
i '
t.j^evita
,
.|^e
measar
GINSBURG, A.
(1989).
,,9.398. ,,uologyf„i miciions:R^tros-
vim..V.
GLaser, R. (i963).
ssessi ^ ; Eduooiif'^ión)' 6' '*'
outcoes , en ^ ^5^(1994). eseoro''
fado:
publ.caco-
GLaseR, R
y
SILVEE-E^ Revf'fjdel P fffn.
^ pect
and
?rosV^f La s de E» ^
GOBANTES,^J.M. (;^guna:
U
vida
vesiigif^ ^ MV idel^ ^^
-vjmEZDACAL; '40-45.
i.^rs''''''
^os
González,
m.e
^ .
círc
calidad. Mnd '''
S.NTES, I
.M.
(-
,na:
Un' .^¡0 y
vida
Educativo. IJ ff ^ ense » ^
nes. ISBN: 8^^^ cali4» ^
,ompetr 0 0
y
G0ETZ.LP.yUE2^,,„. ¿;ucl6n^^' ^
vesíigocloa n9l9)- -
*^omezdacau, -49,45.
r- /.„•
10
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 139/149
27 5
Evaluación
y
gesiión ele
la calidad
educativa.
Un
enfoque
lucíodológico
GONZÁLEZ RAMÍREZ, T. (2000). Modelos
deAnálisis
secuencial
en
inspec
ción educativa . En MATAS TERRÓN,A.; GARCÍA JIMÉNEZ, E.; GIL
FLORES, T. y GONZÁLEZ
RAMÍREZ,
T., Análisis de dalos II. Sevilla:
K ronos .
GONZÁLEZ SOLER, A. (1987).
Evaluación
de centros yprogramas educativos ,
en
Revista
Comunidad Educativa, n 151, Madrid,
ICCE,
pp. 6-9.
GONZÁLEZ TIRADO,
R.M^ (1982).
Un modelo
de análisis y
diagnóstico
de la
calidad
de enseñanza , enApuntes de Educación, 5, 5-6.
GOODMAN,
O.
y
PENNINGS,
j. (1997).
News perspectives on
organizational
ejfectiveness.
San
Francisco: Jossey-Bass.
GUBA, E.G.
y
LINCOLN,
Y.S.
(1982).
EJfective
evaliiation. California. Jossey-
Bass publishers.
GUBA,
E. yLINCOLN,Y.
(1989). Fourth generation
evaluation.
California:
Sagc-
Newbury Park.
GUERCI,
B. (1993).
La cuestión de
los
fines
en educación. San Salvador de Jujuy:
Secretaría de ciencia ytécnica yestudios regionales.
GUILFORD, J.R (1936). Psychometric
Methods.
New York: McGraw-Hill.
HAERTEL, E. (I99I). N ew
Forms
of
Teacher
Assessment , en
Review of
Resear-
ch inEducation, 17:3-29.
HALL,
G.
(1987).
The
principal's
role in setting school climate , en Anierican
Ediicational Research Association.
Washington.
HALPIN,
A.W. yCROFT,
D.B. (1963).
The organizational
climate
of
Schools.
Administration Center. University ofChicago.
HAMBLETON, R. (1994). The
rise
and
fall of criterion-referenced measure-
oA ^^ c^^ional Measurement: Issues and Practice,
13,4:21 -26.
TON, R.
y
SIRECI,
S.
(1997).
Future directions
for
norm-referenced
and
criterion-referenced achievement testing , en International
Journal
of
tducational Research, 27, 5: 379-393
ERNÁNDEZ
PINA,
F.
(1995).
Bases
metodológicos
de
la investigación educoti-
va.
fundamentos. Murcia: D.M.
pina, F. (1995a). La evaluación de
centros
educativos .
Actos
Congreso Nacional
sobre
Orientación
y
Evaluación Educativa.
A
Coru-
HERNÁNDEZ
PINA,
F. (1995b).
La evaluación
de
los
alumnos
e n e l contexto de
n es^isocion
lity'' En^LLS^HR
Self-Study
and the
improvement
of quj
HOU.Y, p , hoPKINS, D
(I988|'
S T
...
e n
279
liiblioi-rafút íu-neral ^ .
cHe la innovación
educativa:
Tecnológica,
HOUSE,
E.R.
(1988).
Tres
perspectiva
.. ,
286, pp.
5-34.
Política
y
Cultural , en Re.s.a
^^
in
highereduca on.pro-
HUFNER,
K. y
RAU.
E. (1987). Meas . 12,4 5
. blems and
o) 'S-siones
de mÁíó, n
IBANEZ-MARTIN,
J.A.
(19aJ). ^ Españolo de Peoag g
profesor de
universida , e institucional imiver-
186; p.
2.39-2.t7.
en la evoluaco
(1995).
Los
indicadores de
sitaria. Zaragoza. Educación
Priniorio-
¿¡prendizaje de la ¡en-
INCE
(199.5). Evaluación de la
INCE
(1997).
Evaluación
^
suecia- j^^drid:
MEC.
¡,ua inale-sa: España.
Fn obUga
IC E
- nv.ubSUN
rt.iv.
k -
,Advanceni«^
,:,.s^Po,idcisand.be.^ '
grams.
New Diree JntdsQdd^^
o....:.,, .h. Educac oa. p^gcesse • ^„s-^
jo r oetiei t 0990;- . ^cdelr ia
O
;s;?x
Tijdsckr^
and
KORETZ,D.(l99->^„,,«r> 4'
^
cycloped.aof^
1267. ^
n985)-^ faü-
-.deld
UndSHEERE,
o\\íos notaje
ÉANDSHEERE,
X
A..,.n\\c\.
de
Educac-^ p,,ces^j
(1988);
Se
f
se\f-<>''''Z'lnlanon.
sel-
lar
Yjtion--
a.
(Eds)-
Lemma-
can
Coimcil
ojE ..p;,sp88''''^L
vUC^r. psp«is
f a
••
•M gÜtH. clnlrol ^c T ft
R. yVAN ^^Vouality.^ 6, •' voi- A12^
i
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 140/149
28 0
Evaluaciónygesiión de la calidad cíliiccniva. Un
enfoque metodológico liihH,
fríí/í tí
ycncral
TAMTH
(]
980). School Effectiveness.
MADAUS.
o.;ARASIAN. P. y
York-
McGraw-Hill-
ojthe
evidence.
pr,nació,t del
profesorado.
Marcelo garcía, c.
(1989)-
.
¿e
seviiia. . ,
Tcorút tnétotlos.
Sevilla. U-ve-d^ad
Marches a ymartin. E ^.tpA s
Martín,
M.O.
(1990). SaencL
5cíeHce Stiidy-
C
Third Inter,nttional
,nathe,»a
^ ^ ,„,oevaluación
institu-
LÁZARO MARTÍNEZ,
A.J.
(1922). La formación de indicadores
en
evaluación ,
en
Bordón,
vol.
43, n''4,
pp.
477-495.
LE BOTERF,
G.
et
a .
(1993).
Cómo
gestionar la calidad
de
laformación.
Barcelo
na: Ediciones Gestión 2000.
LÉVY-LEBLOND, J.M.
(1991).
La physique,
une
science sans complexo? ,
en
Les
théories de la complexité. Fogelman,F., Seuil, París.
LEWIS,
C.
ySHEEBAN, K. (1990). Using bayesian decisión theory
to
design a
computeired
mastery
test ,
en Applied Psychological
Measuremení,
14, 4;
367-386.
LINN, R. (1988). Medición educativa: algunos problemas y
tendencias
actuales
de la
investigación educativa ,
en
DENDALUCE,
I.
(Coord.). Aspectos
me-
ITMM D
rS winn investigación educativa. Madrid: Narcea.
' ( .) ( 993). Educational Measurement. New York: Macmillan Put).
Co .
AN, D
(1997). Lessons from the history
of
inteligence testing ,
en
Inter-
LÓPErÍT MnDnxf
27, 5:
359-377.
OPEZ,
J.A.
yMORENO,
M.L.
(1997).
Resultados
de Ciencias. Tercer
E.studio
(TIMSS). Madrid: MEC.
' ' ' ^instrucción
de instrumentos
de
medida en Ciencias
conductuales ysociales. Barcelona* Alamex
^ <^^ P Oción. Madrid: Escuela
LÓPEZRUPÉREZ
F ^QQ4^ t . . i ^
Muralla
'
S^stion
de calidad en
la
educación. Madrid: La
LÓPEZ RLfPÉREZ F nqQ7^ n i . /
de
Pedagogo,
206,
pp 103
^
Educación ,
en
Revista Espanok
ms.
Hiils?adefLawrenL°Eríba
o praclical
testing proble-
LORD,
F. y NOVICK M .
ding
M.A.: Addison-Weslev f
^ '«1 test scores.
Rea-
LOUCK-HORSLEY, S.et
al
(19871
r m
Cher Development The Reni
to team. AGuidebookfor Tec
Of Ihe Nonhesl
and
Island
ItI
Si3aÍS:ret
docentes HP/I ^
MACDONALD,B. (19831 T lí. i / ,c
TÁN yPÉREZ GÓMF7-T ^ -ieducación . SACRl
Akal, págs.:
467-478
enseñanza: su
teoría y
su
práctica. Madri
MACPHERSON,
R.J.S (19981 tu •
temational
LoÍdoÍ
MARTIN, M.O. (199(1).
ctK- ..
Science -
Thml
l„te,-,u,tional
,nathe„ta
,.,oevaluación
institu-
.
n988) Profesión
docente
Martín
rodríguez,
E.
Madrid. (Documento d.-
cional . en Revista de ..^..¡^,jali^acion
de
Martínez,
E.
(2(K)0).
inédito- ^ ¡,delosTestp^¡colós,cosy
fundido por
'-..ggs).
Psiccnettta- ,„Hi,oespa-undido por Ititentetí. M^ ^,-fu.- Teona
Martínez
arias,
m.R- (i995)-
¿jobito espa
Mateo, J. (1988). -Medición ^ Aspe
je
centros ,
t-iol . En
DENDALUCE. ,„,mentosdeevaliiac on
gación „5) -Análisi® de y^gnogri^tc
'
gg5,¡ón de
la
Mateo añores. J.
(' 99
ficopeM - -
¿el
prof .
de evnlnn iñn siste-
en
Galega^ evaluac O
„„prens.vo
^ ,,pp.
Mateo ANDRÉS.
J.
(200« '
H^eía un modeD
calidad de
la educn^,%,,„-,,n
de ,,
mática de
la
doceticta . ^ ^^OOO). calidad- Vice
OI
A1NUÍM- . J . - •
'
Haci t»
. r t iv ac
ealidad de
la educn^,%,,„-,,n
tfe de
má.ica
de
la docencia . ^ la cal ^
7
74 X,
FZ RAM ^
Mavo bü,z,c.,
rid
Univ^ -^
.í
oftli^
^0
3
V
- ^
rreclorado
de
Cn
f?.í|,e
evalun °
,e(tce.
lO^t iescurricn
MCD0NALD.B.(197
Cnr''^'''T''tion°f'''''Tl57-l^^'
a
.. .
_^«rnncii
.,/n üa 0»' woHrid:^'
f
7
Ciudad.
Univ^;^
^Dlie^- l^ia).
ptó'^::¡:,n
P^yeC:
rectoraclo
de ^Timitie^
MCDONALD. B.
('977^„ r'''' T,'ationof'' '''3 157-189,
holistic appron^ '
..The evn n p,.fldtc'
Y Mad , ^^^d:
Cm
McdonALD.
B. (19
ncory
flde
holistic approncir jc O t ^
5, £,,tt/i C
messíS^^-
tion of Pertn '
^jCHEL.
^^aiuation
METFESEEL.
N.S- y for
,.c-/iu'''S
. mesat»
, .udT^^
FESEEL. N.f-
;
for
f
cho ^
grams
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 141/149
28 2
Evaluación ygeslión de la calidad educaliva. Un
enfoque meíoclolósico
Biblioí^rafía i^cneral
MICHAVILA, F. (1996).
Calidad y evaluación
de
las
insliluciones
Universita
rias .
En
ALLEN,
J. y
MORALES,
G.
(Eds).
Launiversidaddelsi^lo
XXI
y
MUÑOZ CANTERO.
de
indicadores para
XyRODICIO GARCIA, L
(199^
¡I Monográfico
ción de
centros ,
en
Revista
docencia
217-250.
595). Análisis de l a gn AIDIPE
MUÑOZ CANTERO, J-M. et al- ( Universidad deL psicopedagó-
universitaria
por
los
c
¡n,ervenaor>P
(Comp.).
fpE 289-293.
..^^ndad yEvaluación de cen-
g/cY/. Valencia. AID croord-) x^nnoaráfico n 6.
MUÑOZ
CANTERO,
¡-^-f docente
un
su impacto social. Universidadde las Palmas de
Gran Canaria.
MICHAVILA, F. y
CALVO,
B. (1998). La universidad española
hoy.
Propuestas
para
una política universitaria. Madrid: Síntesis.
MIDKIFF, R.M.
BURKE, J.P.
(1987). An Action Research
Strategy
for Selec-
ting and
Conducting
Program
Evaluations ,
en
Psvchology
in
the
Schools.
Volume24, April.
MILLER,
R.L
(1990).
Major american
higher
education issues and challenges
the ]990s.
Londres: Jessica Kingsley
Pub.
MINISTERIO
DE
EDUCACIÓN
Y
CIENCIA. (1983).
Ley de
Reforma Universi
taria. Madrid; Ministerio de Educación yCiencia.
MINISTERIO
DE
EDUCACIÓNYCULTURA (1997). Modelo Europeo de Ges
tión
de Calidad. Madrid; SecretaríaGeneral de
Educación
yFormación Pro
fesional.
Dirección
General
de Centros
Educativos.
MOERKERKE, G. (1996). Assessmentfor
flexible
learning.
Ulrecht:
Lemma b.v.
MOOS,
R.M.
yTRICKETT, E. (1974). Classroom environment scale manual ,
en
Consulting Psychologist
Press.
Palo Alto.
MORA LG. (1998). La evaluación institucional de
la universidad ,
en Revista de
Educación, 315, 29-44.
MORA RUIZ, J.G.
(1991).
Calidad yrendimiento
en
las instituciones universilñ-
rias. Madrid:
Consejo
de Universidades.
Complexus ,
en Les théories de la
com-
plexite. pp.
283-296.
Fogelman, F.,
Seuil
París
MORTIMER, P.
(1986).
Autoevaluación
escolar ,
en GALTON
M.:
Cambiar
la
r
B^ -celona: Martínez
Roca.
Imn caUon. f p ®f
in
Educational Measurenient.
sísr
^
a . » » » .
20-29. Traditions
,
en
Educational Researcher,
25,
lEA s ThinUn^eri^r ^^^^ Primary school
Boston
Set
..r/ Sc/e.ce w/
Chesnut H H
MUÑIZ,
J.
(1990)
Teoría
de
MUÑIZ, J. (1994).
Teoría Madrid:
Pirámide.
MUÑIZ,
J, y
HAMBLETON
R
(1992^
Pirámide. g,
Item , en Anuario de Psicnln L Rt^^pues
MUÑOZ CANTERO, m ^ tdad -
Congreso
Nacional
n •
concreción i- ^¿rminn cali
acas.
Onentacíón
y
Evaluado
una concreción del término
c ión educa ti va.
MUÑOZ CANTERO, y - bu en
docente
docencia
de la
calidad El
b
SUAREZ
f Cníe
K « .
, V
RODRlG^ ^.fdad
universitaria
,
Muñoz
cantero,
^• .Lcadordela^ „cladeta escuela.
evaluadora
como nn
1 „
j3 (9),
1
j¡,cación
yf ^^dná.
ga de
Pí995 . Calidad
de de pedago-
MUÑOZ-REPISO, M.
(1995
en Cua
Estudio sobre
la
calidad
com
^^^^^esta al
hUSOZ-REP)SO.M.(l» «
..«T».- - ...h,eR,
NAVArM?(S«-^ oí
ítem , en Psicoby ^ceptual gduca ,„¿pra.
MEVO, D. (1986). Th^ pirectio ¿¡¿¡ogogn
HOUSE (Ed.t.> 5
el
ce
^ers. New
OAKES,
J.
(1986), renterpf.,iae S^ ¡ntea
Brunswick,N.EC^^^„-dn¿
_
OCDE(1990).£irc ,de , Hrid Mundi
MEC-Paidós. .etlidP ,,
0CDE(1991).£^^ ^ peuse KfpE .-.Risa li ^-
„„
D^-,AAc . . .AAel^ .
OCDE (1991).
'
^,,ibros.
Paidós. ^ ,pé de r^ffce. 0^^^ pam
OCDE (1994). Eaf tion ¡999-^
Edn ^
OCDE
(1998).
Educ dentro»
OCDE (1999). (1988)- 2-
ORDEN, A. DEEA^^>t.,4
Congreso .^
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 142/149
28 4
Evoluación y ¡¡esíión dela caUdcu educativa. Unenfoqueinefodolóyico
ORDEN HOZ,
A.DELA
(1985).
Hacia unaconceptuaüzación del produclo edu
cativo , en Revista Investigación Educativa n° 6.
ORDEN HOZ,
A.
DE
LA
(1985).
Investigación evaluativa . En ORDEN, A.
(Ed.). Investigación Educativa. Diccionario Anaya
de
Ciencias
dela
Educa
ción. Madrid: Anaya.
OROVAL,
E.
(Ed.). Planificación,
evaluación
y
financiación de
sistemas educati
vos. Mad ri d: Ci v it as .
OWENS,
T.R. (1973). Educational evaluation by adversary
proceedings .
En
HOUSE, E.R.
(Comp.) Schooi
evaluation:
the politics
and
process. Berke-
ley: McCutchan.
PARLETT, M.
y
HAMILTON,
D.
(1977).
Evaluation ilumitaion .
En
GLASS,G.Y.
Evaluation studies
review
annual,
1,
págs.
140-157. Beverly
Hills
(Cal.): Sage.
PARLETT,
M.
yHAMILTON, D.
(1983).
La evaluación como
iluminación .
En
SACRISTÁN yPÉREZ GÓMEZ:
La enseñanza:
su teoría ysu
práctica.
Madrid: Akal.págs.: 450-466
PASCUAL, P.
(1991).
Evaluation and the improvement of quality , en CRE-Ac-
//oíz
96
95-102.
PAWSON,
R. yTILLEY,
N.
(1997). Realistic Evaluation.
London:
Sage
Publica-
t ions
PEREZ,
F. (1998).
Causas
yconsecuencias
de la
evaluación de
las
universidades:
PFRF7 315, 109-124.
I 1 •
Evaluación de
centros educativos Enfoques yopcio-
nes
metodológicas ,
en Revista
Galega de Psicopedagoxía. Monográfico
n .
vn^i programas educativos . En
MEDINA
Zs ; ANGULO, L.M,
Evahutdón
de prognnnas educe,-
yprofesores. Madrid:
Universitas
Educativos . Documentos
del
UNED Total.
Ite-CECE-
'SL'ÁrÍd'íd'cit'ef™
Pre s.^ ^
^ ' ''''sity in
Transí,ion. Princeton: Princeton
Univer-
PETERS,T.J. yWATTERMAN RH OOOOa r ¡ . • ics
de las
enwresriK
• ^ busca de la e.xcelencia: lección^-
POPHAN, WJ (1980) I f en Estados Unidos. Barcelona: Folio.
Anáya.' >^ntluación educattvas. Madrid:
Biblioy/íifia í^ciifidl
POPHAN.W.
Prcnticc Hall. ..pffective Scliool: areview , en
PURKEY,
S. y
SMITH,
M. (1983). Etlect
rv
Schooi Journal
83,
427-452. universidad .
En
ALLEN,
J.
QUINTANILLA, M.A. (1996). Nuevas ¡,„pac,o soca.
QUINTANILLA, M.A. (1998). t
PORTA. J. yLLADONOSA, M-
sigío.
Madrid:
Alianza^ ..pn «os de la
calidi
lldad
en
las un.vers uuu. . ^
la universidad
en
el
camb,o de
;A
M. (C.OV -
fk,'
Madrid^Alianza.
nulidad: Notas sobre fron-
QUINTANILLA.
M.A. (1998).
E
^^spafion
en
Revtsta
de
Educ
lera para el sistema
univer
^ adversidad. Valencia:
QUINTAS.^G.
(Coord.)
(1996)- Educationln-
Universitat de
Valencia. (,994).
U
RILEY, K.A.
y
RODrÍguezÁ^. 0997)- institucional
en
Reviste de
Investigación EduC'dP
de
eva
u ^
Análisis
yplan-
RODRÍGUEZ,
S.
(1998)^
,
en
Espana-
Educación.
.V5.^ nación
msutuc
re/
RODRÍGUEZ.S.
(1998)- gpUXAN.
• de¡a i r ''S'' °
teamientos futuros
^ p
(1996)-^'^ '' '^
-nde
sitaría.
Barcelona: CEU g,
(|99
1 ^ eia de
Rodríguez, G.; de
evaluac OU|^^^^„„vfl.
Batcclo
.
cualitativa MabtS
•.093),
M ¡uvesl'S' ^
rodríguez DtEZ
B-^^Q^,in(^^-./t
and
f
los centros edt
^
fi993)-
cualitativo
3)
-M -
....gs
for
i<od < cuezdIbz¿U«i .^
los
centros edt aí
(1993)- ,3
rilidad -En
21; p.
7-27.
cARLO. ^ ¿y, 2» -- .^queda de ^
ROGER, S.;
CISERO.
C^Jg^iiis ; en
y^
,,,,erior.
Rojo o
Nnr r PU f l
•,0
Colecc'iO'
^^'JTGER, B.
(1
1^ uro A,
RQ1Z,J.MA(1998)-^^ ,>vnr/e/o^'; >itatt'^'
Narcea.
.eitiori [
cirrit '' '
RQL,J.(1995). ^''ffgattizt'P' ^
deevaluac P
nes de
Gestión-
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 143/149
8
Evaluación
y
geslióit
de la calidadeducativa. Un enfoque metodológico
RUTTER,
M.
et al. (1979). Fifieen ihousand hoiirs: secondaty schools and iheir
efects
on
children.
Cambrige: Harvard University
Press.
RUTTER,
M. (1983).
School
eífects on pupil progress: research findings and po-
lity implications . En SCHULMAN, L.
y
SYKES, G. (Eds.). Handbook
of
teaching andpolicy.
New
York: Longman.
SALMERÓN,
H.
(1989). El C.A.E.S.,
un cuestionario piloto sobre evaluación de
calidad
de
los
espacios arquitectónicos escolares . En las Acias del IX Con
greso
Nacional de Pedagogía,
pp.
259-260.
SALVADOR,
L.
(1997).
Evaluación
institucional
universitaria
en Europa y
Amé
rica Latina , en Revista Española
de
Pedagogía, 208, 429-444.
SANTOS GUERRA, M.A. (1990). Hacer visible lo cotidiano. Madrid:
Akai.
SANTOS GUERRA, M.A.
(1991). Estrategias para
la
evaluación
interna
de los
centros
educativos , en Curso de
Formación
para Equipos Directivos: Cua
derno vP 9. Madrid: Ministerio de Educación
y
Ciencia.
SCHEERENS,
J. (1990). School effectiveness
and the
development
of
process
indicators
of
school funtioning . En SCHEERENS, J.
School Efectiveness
(Holanda): Swets Zeitlinger, pág. 61-80.
, .(1991). Process indicators
of
school
functioning:
aselection ba-
sed on
the
research literature on school effectiveness , en Studies in Educa-
tionalEvaluation, 17,371-403.
Schooling. London: Cassell.
SCHMIDT.W.; JAKWERTH, P. yMCKNIGHT, C. (1998).
Curriculum sensitive
assessment: contení dees make a difference ,
en
Internadonal
Journal
of
hducationalResearch, 29:503-527
SCHOEMOKER, J. yFRASER, H. (1987). What principáis can do: some impii-
SCRIVFn L schooling , en
Phi
delta Kappcm. 63.
CRIVEN, M. (1967).
The
Methodoiogy
of
Evaluation .
En
STAKE, R
E-
tLomp.). Liirnculum Evaluation. AERA Monograph Seríes on
Currícidw
£va;„at,o„(v./)
Chicago: RandMcNaiiy.
^c^
taroLm^^
¡n
aProbiem-based
Economics
Curriculum •
En
BIRENBAUN,
M. yDOCHY, F.
(Eds.). Alternatives
in Assessment of
demic^Pubr h^^ ^^ ^ and
prior
Knowledge.
Boston: Kluwer
Aca-
^
(Í990).
Developing
educational
indicators; a
state
national pers-
SFRR
Journal ofEducation Research, 66,
383-393.
pH V' (1995). Aportaciones recientes en medición yevaluación
SHAVELSOn r
^ ^<¡^t¡gación Educativa, 26: 129-158.
tional i
'd-'
L.M. yOAKES, J.
(1991). What
are
educa-
-«rc/t. nomtT
. i4 )í?iñAt«Jí:.'r;),. -
f
Tafiageneral
. U ,rpc-nrocedureproblemsinself-evaluation ,(
SIMONS,
H.
(198.5).
Aga.nts
he
rules^procjdu^^p ^^
Curriculum
Perspectives. Voi.D, ^ -
nroceso
de desarrollo del
SIMONS,
H. (1995).
Laautoevaluacion es Volver a
pensar ¡a
profesorado:
En apoyo
a
las
educación. Prácticas ydiscursos ei
overviw ,
^ Iperim-
SIZER, J.
(1979).
Assessing
tional Journal
of ¡nstituuonal Man í
77 • 1
perfomance
and Progress . n
SIZER „
82),
-A.»-® f ií»».
•
°
NER,
L.
(Eds).
in
Higher
Educahom
^
ford, UK:
Socety
uations des systemes
SLEDSENS, G. et al.
(1996)-
E
,gi.202. Collection, and
Paedagogica
Experunenta . Instrunientah .
STAKE,
R. (1987). Evalu hon
g
saNMR
^
Analysis of
Data .
E WOR™
PubLcahon- Wa
Theorv and Practice.
Chn
^ ^responsire evaluatton. Tea-
stakeTe
n í fS S „
I.
STAKE. R. (I«.-OJ-'ÉeL,J 02
réplica . En
W-B-
DOCN^ ^^of
measurement
,
la investigación ett' of
se hometrics . en STE-
STEVENS, S. (1946).
O
.urement and
psyc
John
677-680. u ,hematíe^'
STEVENS, S. (1951). ^I^^look ofEsP ^
En
C. ADEL-
VENS,
S.
(Eds.).
Carri = h J„don:
Madrid:
Wiley.
o, Evalu /K.../Mfl«n -
L°
m
curnc
•
STENHOUSB, L. IdEd ^^
L,
ydesarí
MAN: ne
'<'''''1 '
.. ofschooAN : The
t
fsdool eficts
acros
STENHOUSE, L.
(198
j.,,,
^ jSean^- .
guía
Morata. r-oPNS,
Ption-l^T.
STOEL, W. ySCHEEREf^ conve j ^,98?).
g^^ePoun-
TOEL, W. ySCHEEREf^ conve j ^,98?).
g^^ePoun-
^ fevr.
and
^TUFFLEBEAM, D.
^drid.-P»
bito
^UchmaNNN,E.A.( ^
teórica
yP'- f'
\g6n E' .«nale
,
(,993).
SLchmANNN,E.A.(
,,ció i m-428- ,pz COHP en =
, dation. .La (n. 2,^ • de
Tejedor, f.j.
(
99^;^ ^e
P Í ScEV
^^
e la
a
T^EjedoR. J.; GARCIA d^iógiea^ ^
Perspectivas
n^
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 144/149
28 8
Evaluación ygeslión de la calidad educaüva. Un
enfoque
inetoílológico
ámbito educativo .
VI
Seminario
de
modelos
de
investii^ación educativa.
Madrid. 23-25 septiembre de 1993.
TEJEDOR
TEJEDOR,
FJ. (1990). Indicadores de
la
calidad docente para
la eva
luación
del profesor universitario , en Revista
Española de
Pedavovía. Ma-
dnd (1990), n.l86; p.259-279.
TEJEDOR TEJEDOR, F.J. (1990). LaEvaluación del profesorado en la
Universi-
337 Española de
Pedagogía,
Madrid, n.
186;
p-
TEJEDORTEJEDOR, J. (1999). La
evaluación institucional
como estrategia
para
mejorar
la calidad de la
enseñanza .
Conferencia: Jornadas sobre evalua
ción.
La
Coruña.
TIANA,A. (1993). Evaluación de centrosy
evaluación
del sistema educativo , en
Bordon,
Vol. 45, n° 3.
pp: 283-293.
A, A. (1998). La evaluación extema de los
centros educativos:
posibilidades
y imitaciones .Ponencia VJornadas
Pedagógicas
de la
Federación
Nava
rra de Ikastolas. Pamplona.
TIANA, A. yMUÑOZ, F. (1997). Indicadores educativos , en
Cuadernos
de
Pe
dagogía, 256, 49-76.
OS, L.V. (1997).
El
problema de la calidad en el primer
plano de
la agen-
ae Actas I
Reunión del
Comité ejecutivo del programa de Evalua-
cío« e aCalidad de la
Educación. Buenos
Aires:
OEI/Ministerio de Cultu
ra yEducación Rep. Argentina.
TYLERT?^/l^^^
Methods
ofScaling. New York:
Wiley.
rr \ o ^ of
educational
evaluation . En STAKE
^yOmp.). Perpectives
of
curriculum evaluation. New
York:
Rand McNa-
TYLFr
Rw
nQm\
principios
básicos del
curricula.
Buenos Aires: Troquel.
t
m
tccxt
Assessment of
Educational
Progre.ss
(NAEP)
En
p, ., ^ POSTLETHWAITE. Enciclopedia Internacional de la
TYLol lZ'ZATf '- ^^EC-Vicens-Vives, pp,
4194-4196.
UNEScb 0998^?^ ^^ Management.
New
York.
Harper.
UNeSo Madrid:
Santillana/ed.
la
mejora continua
a la
gestión
de un progra-
UNIVERSIDAD
DEO^STILLA rr^ Educativa, 3,
pp. 41
-48.
elPlan Narinnnl ^ v i ^
(1999).
¡IForo de
reflexión
sobre
sidad Castilh I M Calidad de las Universidades.
Univer-
UNIVERSIDAD
NACIONAL
DE
f ,
289
Biblio^rafia í^cncrdl
VALERO CRE.SPO.
M. (1988). La evaluacm del
p
nos en Cádiz,
4.
n.
P: f. ^ ¡^„rmas
ISO
9000a
la
enseñanza
VAN DE BERGHE, W. (1997).
desde una
perspecm euro-
lafonnacum.lnterpmactmtyonentac
._ , .rpnFFOP. ^..¡.ir^nihavenanapproacnio
a
través
de los
alum-
Vla formación. Interpretación yorientac
pon.
Lu.scmburgo:
CEDEFOR ^
..^_,^„piHcalbayen^
Van DER
LINDEN, J. yEGGER^
Y/,otogiw'W^' ^ '.''^ '|icación
del conoci-
itcni
banking , en 'V'P''
i.creación,
trasmisión
a.
Metas
Van DER
moler,
H.J.
educación superior .E Ma-
ntiento
a travé.s del una perspuc u u
V
royectos
de
la
^¡dad-Empresa-
.
orgamzations.
drid: Fundación
Gmvers ¡deasuimg
Van de ven, a. y ferrv,
M„,„ V,,,- .-Wilcv.
.
¡nvestignolO
...mudad
en
¡aEduca
K)li -
/lOgü .
VAN DE
VEN, A.
y
FERR
• |3
(-aiidad
New York:
Wiley.
. , investigaoi ^
en la
Educa
VAZQUEZ,
G.
(1981).
^ffienlós
individúale^ y
soaa
ción.
E.vigencu,s
cu J mvesn. ^• '' rMEC-CIDE.
dadrid: Consejo StP^_ C, et
a <
Madrid-
ción . Escuela ^ Cien.lF-^—^
ciVín. E.vigencu,s
cu J mvesn. ^• '' rMEC-CIDE.
Madrid:
Consejo
Sup c.eta'-^
r,rión. ^^^ • c
VÉLA2
DE
medran»
centros
educati\ (p- ,
j^ión
, ios climas socio-edi
VIEIRA, J.T.
(1997).
Íaevalnac^ 5^VLA, A- Coord
Española
de
c. (1991);
Rl^
VILLAR,
L.M.
y
MAR
imiversd=;;,drid:
C'¿;,^iasy'eon'as du lo^P'
VILLAR ANGULO. ^ je ^ ¿umanm Inedi'-
arias. (D ^
pMAN.Í
la calidi
^ ri'n' '' 't„etaría Ge-
GULO. L.ivi- A I, evu.-_^.
iueo'u-
el
control
consel^ ^ „i.,sdale, N.Y.
MIGUEL, ¡¡arios-^ ,,v^
rOEFFREY
íuciones li'O^ AdoP^^ . ..;,7Ítv -,
p^dnter-
CI ,
•-
^
co„.»l «-¿RA. I.» ¿ C.o«» ^ H»í*N.
nom COU P
pducad°f clarín'.'
xhepalmer
WaiNER,
H. subvers vROBPR Lns. Ontar-
Lawreces E¿^;„ation
a^^^pSON
V T QM) en
Vi EIS, J. (1989). ®wqR
F.
CC ,,
Iniug
p^iidad
MILBURN.
2„„Rese4 ..^,,ión
3, PP
prctiñgCur ^ (,99»
Press. \VATS^ ..flcid i y
WillIAMS, J; iZorS
r-J ..unción
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 145/149
29
Evahiacion ygesiión dela calidad educativa. Un enfoque
nu' o(l(>l('>^i<-'<'
WILSON,
J.D. (1992).
Cómo valorar
la calidad dela enseñanza. Madrid:
Paidós.
MEC
WOLF,
R.L.
(1974).
The citizen as
jurist:
A
new
mode ofcducalional
evaiuation ,
en
Citizen Action
in education, 4.
WOLF, R.L.
(1975).
Tria
byjury:
a new
evaluations
method , en Phi Delta Ka-
p/Jíí/i, 57, págs. 185-187.
WOLF, R.L. (1990).
Evaluation
in education. New York; Praegcr Pb.
WOLF, R.M. (1998). Validity issues
in
international as.sessment , en Internatio-
nal
Journal ofEducational
Research
9 491 -501
WORTEN, B.R.
SANDERS J.R. (1987). Educational Evaluation:
Theory and
ractice. Charles
A.
Jones
Publication.
Wadsworih
Publishing
Company,
Inc
ORKE, p.
(1987).
Indicators or institutional achievement: some tlieoretical and
vol 16 1.
, ^ et al.
(1983).
Vngerstanding Acreditation.
San
Francisco:
Josseg-
Bass Publishers.
LZA. ^(1995). Las
diez dimensiones de
la calidad . Ponenciapresentada
en
e
ongteso Internacional de Educación
Infantil:
In\ estilaciones
_v E.x-
periencias. Córdoba,
Marzo
de
1995.
ZA BERAZA, M.A. (1990). Evaluación orientada al perfeccionamiento
,
en
evista Española
de
Pedagogía, Mnár\á,n. 186, p. 295-317.
EFERENCIAS LEGISLATIVAS
R
- intivas en relación a
dos
de
.^ferencias ^ión del profesora-
En es te an exo
los á.nbi.os evaluativos
Refere
,„iversaana,
ya
rio
yevaluación de n
la
luacióii
del
sislenia edu
^espondie • ¡,yorexpans' .
ilación
de
sido tratadas en el capR^ ^ periodosus.annv
En las dos dU cambiado educanvo a
legislación sobre
evaU ao disim»^
se
h
centros y
del
profoaorado
en ,„,ne
a fundamental
por
eia,
los
dntbitos
evalua^:'^
..te el n>a er al_de
mayores cambios
realizad
P^ ^^ados
en el
texm,
centrado
en
ellos ui pete
texto capítulo En este
Su
inclusión
en este t g^ os de legisla-o-
consulta y
acercamien
raq^e
¡ ,¡vo q ijcen refere^ j„,ar de
orientación ycomple ^^¿ .ransversal par
sos evaluativos órd^f^-^arclraf
upartado
se
incluye
i .j,
pues pj-opues^'^
fcsoraó*^
L
I
i l ¿i
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 146/149
29 2 Evaliuición
y ^esiión dela calidadediicaliva. Un cnfoijin nu iodoióí^ico
OrdenMinisterial 25.820de 12de noviembrede 1992 (B.O.E. del 21).
s,ohre
eva
luación en Educación Infantil.
Orden Ministerial 25.821de 12 denoviembre de 1992
(BOE
del21),sobreevalua
ción en Educación
Primaria.
Orden Ministerial
25.707
de
12 de
noviembre de
1992
(B.O.E.
del
20),
sobre
eva
luación
de
la Educación
Secundaria
Obligatoria.
Orden
de
2
de
diciembre
de
1994 por
la
que se establece el
procedimiento
para la
evaluación
de la
actividad investigadora
en
desarrollo del
Real
Decreto
1086/1989,
de 28 de ago.sto,
sobre retribuciones
del profesorado universita
rio
(B.O.E. 289/94
de3).
Resolución
de
6
de
noviembre
de 1996, de
la Dirección General de Enseñanza
Superior-Presidencia de
la Comisión
Nacional
Evaluadora dela
Actividad
Investigadora, por la que se establecen los criterios específicos en cada uno
de
los campos de evaluación (B.O.E. 280/96
de
20).
Resolución de 26 de
octubre
de 1995. de
la Dirección General
de
Investigación
Científica yTécnica-Presidencia de la Comisión
Nacional Evaluadora
dela
Actividad Investigadora, por
la
que se establecen los criterios específicos en
cada
uno de
los
campos
de evaluación (B.O.E. 274/95
de 16
de
noviembre).
Resoluciónde
13
de diciembre de ¡993,
de la
Secretaría
de
Estado
de
üniversida-
^es
e
Investigación,
por la que se establece el
procedimiento
para
la evalua
ción de la actividad investigadora realizada por
los
miembros
de
las
escalas
e profesores de investigación,
investigadores
científicos y colaboradores
científicos del
Resolución
de
20
de Junio de 1990,
del
Consejo de Universidades,
por
la que se
establecen los criterios generales para la evaluación
de
la actividaddocente
del profesorado universitario
(B
.O.E. 156/90 de 30).
Kesolucion de 26 de septiembre de 1989,
del
Consejo de Universidades,
por
la
que
se establecen los
criterios generales
de evaluación
delprofe.sorado
universi
tario
pttrts
la
evaluación global
establecida
en la
Disposición Transitoria
Ter-
mubre) 28 de agosto
(B.O.E.
239/89 de 5de
Legislación Autonómica relacionada
con la
Evaluación del Profesorado
de 4 de diciembre de
1993,
po r
LmroVv W
f
P ental, el
progratna
de evaluación
de
resTabfe r,•
de
proyectos curriculares de cetttro y
e
establecen
los cr.ter.os generales
para
su desarrollo (B.O.J.A. 139/93 de
^ de septie.nbre de 1996, sobre
os í ocentes de niveles no
universitarios, sostenidos
con
Universidad Javeria
^blioteca Gemel a
7
No.
41-00
E •
r„..
E
DE
Bogot,
A I A
Referencias Uyisldiivus
fondos
públicos, en la
Contunidad
Autónoma de
Andalucía
B.O.J.A.
96 de 5de octubre). .nrden
de
20
de
diciembre
de
1995, por
la
que
ComunidadAutónotna de del
programa de
mejora dejacali-
sc
regula
la
inipUmtaan
y
¿nanas
(B.O.C.
8/96 de
17
dad educativa
en la Comunidad
Auto
de enero de 1996) .
. nrden
de
7
de noviembre
de
1996,
por
la
qu
Co,,,.t..idt.dAtttó,.o,,.adeCa..a^
se
establece el proyecto e
e ^
p^ra
a
selección
criterios generales (B.O.C. ¡49/96 de2 ¡agüese
qne se acojan admho pi^
uidadAulouoina
de
Cal
¿ocentes sosremd
regula la cvaluucion i
j^oviembre).
(D.O.G.C. 2511/9 e Centros Educativos
i^Fvaluacion de cen
Legislación
relacionada dora
de Derecho aa
Educación
BO E
Ley Orgánica
8/1985.
de
3dejtdto. Sistema
Educa-
I
tl/l99-0de3deoc >l> evaluación
y
el
ev
Orgánica IN^^- .
particip^^^^
,
de
70
de
un> -' ' ' ¿pEGCE]
y
He,a<,ció:uk y
/.«pírcír»
Instrucciones de I f^icos depe
EducattfP^ P^^.entrosP
den>ejO e d<
octubre)-
o
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 147/149
9
Vgesiión de la calidad echicativa. Un
enfoque
mvrodoló^ico
Oiden 4.578
de
21 defebrero
de
¡996 sobre
la
evaluación de
los
centros
docentes
sostenidos con
fondos públicos
(B.O.E.
del
^9)
Resolución
de 2de
septiembre
de 1997, de k, Direc ción
General
de Centros
Educa-
tivos,
por la
epie
se
dictan instrucciones para el desarrollo yaplicación del
tan Anual de Mejora
en
los centros públicos
dependientes delM.E.C
(BOE
del 16). . i
Resolución de
17de
mayo de ¡988. de la de
la Direcdón General
de
Centros
Edu-
os, poi aque se
dictan
instruccionespara la
implantación,
con cardc-
TorT tZ fñ 7 Calidad en
los centros
ocentes
(BOE del
2
de
junio)
turfJf
-i -
tfrTfelf el Ministerio
de
Edttcación yCtd
98 d el T a - ee ones
para su
desarrollo yaplicación
(B.O.E. 141
UNIVERSIDAD JAVERIASm^
Biblioteca Genera l
I j
INV.lOll
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 148/149
• \ V
U N I V C RS I D A D J a V E R IA M I »
i b l i o t e c a eneral
arrera 7
no .
4 i o o
a n t a f e
d e o q d t a
.
r i
371.27
BIBLIOIÍC GEHERftL
UNIVERSID D
J I fRl N
¿¡üÓüCiüO 4Ü6S?Sl
7oOOOOO ^ f
^„stituto
Nacio
co n o ce
na l de »
„ vl l l a
S
^ SíT »
• »
s;Sád rfd
8/19/2019 Evaluacion y Gestion de La Calidad Educativa
http://slidepdf.com/reader/full/evaluacion-y-gestion-de-la-calidad-educativa 149/149
•W í