evaluaciÓn 2.0. el caso de la asignatura tecnologÍas de ... · sistemas de evaluación. la...
TRANSCRIPT
1
EVALUACIÓN 2.0. EL CASO DE LA ASIGNATURA TECNOLOGÍAS DE LA
INFORMACIÓN Y LA COMUNICACIÓN
2.0. EVALUATION. THE CASE OF THE INFORMATION AND
COMMUNICATION TECHNOLOGY SUBJECT
Margarita R. Rodríguez Gallego
Profesora Titular de la Universidad de Sevilla
Facultad de Ciencias de la Educación
Proyecto subvencionado en la Convocatoria de Innovación y Mejora Docente 2010-
2011. Dirección del Secretariado de Formación e Innovación Docente.
2
Resumen
Las preferencias de aprendizaje de los estudiantes están cambiando y, por ende, los
sistemas de evaluación. La evaluación 2.0 es un procedimiento social, abierto,
participativo y, sobre todo, centrado en competencias. Basándonos en estos supuestos
hemos diseñado diferentes rúbricas de evaluación, para cada una de las tareas prácticas,
de la asignatura Tecnologías de la Información y la Comunicación. En cada una de ellas
se delimitan los criterios de desempeño específicos que vamos a utilizar para llevar a
cabo la evaluación de los contenidos.
Con el fin de comprobar la utilidad de las rúbricas de evaluación creadas se ha pasado
un cuestionario de opinión a los estudiantes.
Palabras clave: Evaluación 2.0, Rúbricas de evaluación, Educación Superior.
Abstract
Learning preferences of students and evaluation systems are. 2.0. Evaluation is a social,
open and participatory process, and, above all, it is focused on competencies. Based on
these assumptions we have designed different assessment rubrics for each of the
practical tasks of Information and Communication Technology subject. In each one a
specific performance criteria has been designed that we use to carry out the evaluation
of the content.
To test the usefulness of the evaluation rubrics created we sent to students an opinion
questionnaire.
Keywords: Evaluation 2.0, Evaluation rubrics, Higher Education.
1. Justificación teórica.
3
Para Downes (2005), se habla de aplicación e-learning 2.0 si los usuarios de la red
emplean la web 2.0 multimedia, por ejemplo software social como wikis, weblogs o
actividades colaboradoras de aprendizaje para producir autónomamente sus propios
contenidos de aprendizaje. La característica central del escenario e-learning 2.0 es que
los aprendices sean autónomos en la adquisición de aprendizaje (Fitzgerald, 2006). Un
entorno e-learning 2.0 es un indicio de contenidos de aprendizaje que además de
contener metadatos y referencias a fuentes online puede también derivar en contenidos
realizados por uno mismo o en herramientas en línea aptas para aprender, así como
instrumentos de evaluación. Como plantea (Kerres, 2006, p.6) “el entorno de
aprendizaje debe ofrecer un “mecanismo” para recoger e integrar contenidos y
herramientas de una forma orientada a objetivos”. En este estudio nos centramos en la
evaluación 2.0 por ser un sistema social, abierto, participativo y, sobre todo, centrado en
competencias. En el enfoque por competencias, la evaluación auténtica es una excelente
alternativa que se adapta a las formas de trabajo requeridas y a los propósitos educativos
planteados en Planes y Programas de estudio. En este tipo de evaluación los
instrumentos utilizados son, entre otros, el portafolio y la matriz de valoración o rúbrica.
1.1 ¿Qué son las rúbricas de evaluación?.
Las rúbricas son instrumentos de medición en los cuales se establecen criterios y
estándares por niveles, mediante la disposición de escalas, que permiten determinar la
calidad de la ejecución de los estudiantes en unas tareas específicas (Vera Vélez, 2008).
Las rúbricas o plantillas de evaluación vienen desarrollándose en esta última década
como recurso para una evaluación integral y formativa (Conde y Pozuelo, 2007), y
como instrumento de orientación (Moskal y Leydens, 2000; Mertler, 2001; Hafner y
Hafner, 2003; Tierney y Simon, 2004; Wamba et al, 2007).
4
La rúbrica es una herramienta versátil que provee al alumno, por una parte, de un
referente que proporciona un feedback relativo a cómo mejorar su trabajo y, por otra,
proporciona al profesor la posibilidad de manifestar sus expectativas sobre los objetivos
de aprendizaje fijados (Mertler, 2001 y Roblyer y Wiencke, 2003). El profesor puede
especificar claramente qué espera del estudiante y cuáles son los criterios con los que se
va a calificar un objetivo que se ha establecido previamente.
Las rúbricas se utilizan para múltiples y variadas actividades de aprendizaje y pueden
ser de dos tipos:
a. Comprehensiva, holística o global, es la que considera la ejecución de los
estudiantes como una totalidad. En este tipo de matriz de valoración el profesor
evalúa la totalidad del proceso o producto sin juzgar por separado las partes que
lo componen (Moskal 2000, Nitko 2001). El objetivo de los trabajos o
desempeños se centran en la calidad, dominio o comprensión generales tanto del
contenido específico como de las habilidades que incluyen la evaluación. Las
matrices de valoración comprehensivas son más fáciles de calificar que las
analíticas debido a que el profesor lee o examina el producto o desempeño del
estudiante una sola vez, con el objeto de tener una idea general de lo que el
estudiante ha logrado. Con este tipo de valoración el estudiante tienen poco
retroalimentación. Las matrices de valoración holísticas promueven una
valoración sumativa.
Calificación Descripción
4 Demuestra total comprensión del problema. Todos los requerimientos de la tarea
están incluidos en la respuesta
3 Demuestra considerable comprensión del problema. Todos los requerimientos
de la tarea están incluidos en la respuesta.
5
2 Demuestra comprensión parcial del problema. La mayor cantidad de
requerimientos de la tarea están comprendidos en la respuesta.
1 No comprende el problema.
Cuadro nº 1. Ejemplo de matriz de valoración holística.
b. Analítica, con la matriz de valoración analítica el profesor evalúa inicialmente,
por separado, las diferentes partes del producto o desempeño y posteriormente
suma la puntuación de éstas para obtener una calificación total (Moskal 2000,
Nitko 2001). El proceso de calificación es más lento, especialmente porque se
evalúan individualmente diferentes habilidades o características y requiere que
el profesor evalúe el producto varias veces. Por eso tanto el proceso de
elaboración como su aplicación requieren tiempo. Los estudiantes reciben
retroalimentación en cada uno de los aspectos o características evaluados, lo que
no sucede con el enfoque comprehensivo. Hace posible crear un perfil de las
fortalezas y debilidades especificas de cada estudiante con el fin de establecer un
curso de acción para mejorar éstas últimas. Las matrices de valoración analítica
promueven una valoración formativa.
CRITERIOS
DE
VALORACIÓN
4 3 2 1
Comprensión
de la actividad
Demuestra total
comprensión del
problema.
Todos los
requerimientos
de las tareas
están incluidos
en la respuesta o
producción
Demuestra
comprensión de
la actividad. La
mayor cantidad
de
requerimientos
de la tarea están
comprendidos
en la respuesta
Demuestra poca
comprensión de
la actividad.
Muchos de los
requerimientos
de la tarea faltan
en la producción
o respuesta
No se
comprende la
actividad
planteada. No se
realiza
Contenidos
La actividad
está
perfectamente
realizada,
identificando
todas las etapas
y actividades.
La temporalidad
es coherente. Ha
ampliado los
contenidos
El nivel de
desempeño es
ligeramente al
desempeño
estándar. Se
observan
algunos errores
en la
presentación de
las fases y en la
asignación
Nivel de
desempeño por
debajo de lo
esperado. No
identifica las
etapas
fundamentales.
No se identifican
las etapas ni
actividades
fundamentales
No satisface
prácticamente
nada de los
requerimientos
de desempeño.
No aplica los
contenidos
presentados para
la realización de
la tarea
6
presentados y
ofrece más
información de
lo presentado en
los materiales
temporal de la
misma, pero no
constituyen
amenazas
Cuadro nº 2. Ejemplo de matriz de valoración analítica.
En cuanto a las diferencias entre un tipo de rúbricas y otro las podemos ver en el cuadro
nº 3.
RÚBRICAS HOLÍSTICAS RÚBRICAS ANALÍTICAS
Se pueden admitir errores en alguna
parte del proceso/producto sin que
afecte de modo definitivo a la
calidad global.
Inversión de tiempo menor,
compatible con información global
para el estudiante y general del
grupo.
Evaluación de corte más sumativa
que formativa.
Es importante evaluar los distintos
procedimientos, fases, elementos,
componentes que constituyen el
proceso/producto.
Alto grado de retroalimentación: los
estudiantes reciben feed-back sobre cada
uno de los criterios individuales de
evaluación.
Se establecen perfiles diagnósticos
(puntos fuertes y débiles) a nivel
individual y grupal.
Se otorgan puntuaciones distintas a
distintos componentes de la tarea.
Cuadro 3. Diferencias entre las rúbricas de evaluación holísticas y analíticas.
En el nuevo paradigma de educación las rúbricas o matrices de valoración se están
utilizando para darle un valor más real, a las calificaciones tradicionales expresadas en
números o letras y que nos sirve para averiguar cómo está aprendiendo el estudiante. Su
importancia radica en que:
Reduce la subjetividad en la evaluación.
Asegura de forma precisa el nivel de aprendizaje que se desea de los alumnos.
En toda tarea que se les asigne a los alumnos deben de establecerse de forma
clara y precisa los criterios que fundamentan los objetivos de enseñanza.
Los profesores pueden mejorar la calidad de su enseñanza al enfatizar y precisar
los detalles particulares que consideren más pertinentes para garantizar trabajos
de excelencia por sus alumnos.
7
Los estudiantes tienen una guía de forma explícita para realizar sus tareas de
acuerdo a las expectativas de sus profesores.
Facilita que los estudiantes desarrollen mejor los conceptos y destrezas que
requieren las tareas asignadas.
Permite que el estudiante evalúe y haga una revisión final a su trabajo, antes de
entregarlo al profesor.
Proporciona a los estudiantes retroalimentación sobre sus fortalezas y
debilidades en las áreas que deben mejorar.
2. Objetivos.
Los objetivos generales que pretendemos desarrollar son:
Generar instrumentos de evaluación para la mejora del aprendizaje a través de
una metodología docente centrada en el alumno; así como el desarrollo de las
competencias profesionales necesarias en la Sociedad de la Información.
Evaluar de forma objetiva y consistente a los estudiantes del Grado de Primaria
en la asignatura Tecnologías de la Información y la Comunicación.
Proveer a los alumnos de estándares claros y modelos aceptables de desempeño.
Seleccionar las tareas de evaluación que están claramente conectadas con lo
enseñado en la asignatura Tecnologías de la Información y la Comunicación del
Grado de Educación Primaria.
Determinar los criterios con los que se van a medir las evidencias de aprendizaje
de los alumnos del Grado de Primaria en la asignatura Tecnologías de la
Información y la Comunicación.
Compartir los criterios de evaluación con los estudiantes permitiendo la
modificación de los mismos.
8
Fomentar la autoevaluación en los estudiantes a través de la reflexión sobre lo
aprendido.
3. Metodología.
En este estudio se han diseñado diferentes rúbricas analíticas para cada una de las 13
tareas prácticas y para evaluar el trabajo de investigación, de la asignatura Tecnologías
de la Información y la Comunicación. En cada una de ellas se delimitan los criterios de
desempeño específicos que vamos a utilizar para llevar a cabo la evaluación de los
contenidos. Los niveles de desempeño se han planteado de 0 a 10 puntos y los criterios
de evaluación sobre porcentajes (%) asignados a cada uno de ellos.
Hemos utilizado el concepto de autoevaluación y evaluación por pares para eliminar la
incertidumbre en los estudiantes y que puedan hacer un juicio objetivo sobre el proceso
de evaluación realizado por la profesora. Las rúbricas han sido colgadas en la
plataforma WebCt, al inicio de cada tarea, para que los estudiantes hicieran las
apreciaciones y modificaciones oportunas.
Para que las rúbricas, nos permitan evaluar todos los conocimientos requeridos en la
materia, se han creado distintos grupos (por competencias requeridas) y con distinto
peso en la calificación.
Las tareas demandas en los temas 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11,12 y 13 del programa de la
asignatura requieren el desarrollo de las competencias “Capacidad de análisis y
síntesis”, “Habilidad para recuperar y analizar la información desde diferentes fuentes”,
“Capacidad para aplicar la teoría a la práctica”, y “Compromiso ético” para ello se ha
creado la rúbrica al efecto.
Actividad
individual
Nivel de
competencia 4
(8-10 puntos)
Nivel de
competencia 3
(5-7 puntos)
Nivel de
competencia 2
(3-4 puntos)
Nivel de
competencia 1
(0-2 puntos)
9
Comprensión de
la actividad
(25%)
Demuestra total
comprensión del
problema. Todos
los requerimientos
de las tareas están
incluidos en la
respuesta o
producción
Demuestra
comprensión de la
actividad. La
mayor cantidad de
requerimientos de
la tarea están
comprendidos en
la respuesta
Demuestra
comprensión de la
actividad.
Muchos de los
requerimientos de
la tarea faltan en la
producción o
respuesta
No se comprende
la actividad
planteada. No se
realiza
Capacidad de
análisis
(25%)
Expone con
claridad y
corrección el
conjunto de
elementos que
constituyen el todo
relacionándolos
entre sí de manera
eficaz
Muchos de los
elementos se
exponen de
manera clara y
concisa así como
las relaciones
entre ellos
Aparecen algunos
de los elementos
bien organizados y
con las relaciones
adecuadas entre
ellos
La exposición del
conjunto de sus
elementos y sus
relaciones está
carente de claridad
y faltan elementos
y relaciones
Capacidad de
síntesis
(25%)
La síntesis integra
todas las ideas
relevantes,
elementos y/o
imágenes para
formar una unidad
cohesiva. La
combinación de
elementos es
coherente y está
justificada.
La síntesis integra
adecuadamente
muchos de las
ideas, elementos
y/o imágenes para
formar una unidad
cohesiva. La
combinación de la
mayoría de los
elementos es
coherente y está
justificada
La síntesis sólo
integra algunas de
las ideas,
elementos y/o
imágenes para
formar una unidad
cohesiva. La
combinación de
los elementos no
es muy lógica ni
verificable
La síntesis no
integra ideas,
elementos y/
imágenes para
formar una unidad
cohesiva. La
combinación de
los elementos no
es lógica ni
verificable
Contenidos
(25%)
La actividad está
perfectamente
realizada,
identificando todas
las etapas. Ha
ampliado los
contenidos y
ofrece más
información de la
presentada en los
materiales
La actividad está
realizada
identificando casi
todas las etapas.
Ofrece la
información
presentada en los
materiales
Nivel de
desempeño por
debajo de lo
esperado. No
identifica las
etapas
fundamentales
No satisface
prácticamente
nada de los
requerimientos de
desempeño. No
aplica los
contendidos
presentados para
la realización de la
tarea
Cuadro 4. Rúbrica analítica para la evaluación de tareas.
Las tareas demandas en los temas 2 y 3 del programa de la asignatura requieren el
desarrollo de la competencia “Habilidad para recuperar y analizar la información desde
diferentes fuentes” cuya rúbrica puede verse en el cuadro 5.
Actividad
individual
Nivel de
competencia 4
(8-10 puntos)
Nivel de
competencia 3
(5-7 puntos)
Nivel de
competencia 2
(3-4 puntos)
Nivel de
competencia 1
(0-2 puntos)
Describe los
documentos, los
Describe los
documentos,
Describe los
documentos de
Se limita a
efectuar una mera
10
Búsqueda y
análisis de
información
(100%)
interrelaciona,
explica sus causas
y ofrece soluciones
fundamentadas
teóricamente
explica las causas
a los hechos
mostrados, ofrece
soluciones pero no
las fundamenta
teóricamente
lectura intentando
desarrollar una
explicación de los
mismos, pero sin
efectuar un
análisis coherente
descripción de los
documentos, sin
llevar a cabo una
explicación de los
hechos mostrados
ni un análisis
crítico
Cuadro 5. Rúbrica holística para evaluar la búsqueda y análisis de páginas web.
Para el tema 10 del programa se han creado tres rúbricas de evaluación, una para wikis,
otra para webquest y weblogs. Estas rúbricas permiten desarrollar las siguientes
capacidades: “Trabajo en equipo”, “Reconocimiento a la diversidad y la
multiculturalidad”, “Habilidades elementales en informática”, “Inquietud por la
calidad”, “Capacidad para aplicar la teoría a la práctica” y “Planificar y dirigir”.
Actividad
colaborativa
Wiki
Nivel de
competencia 4
(8-10 puntos)
Nivel de
competencia 3
(5-7 puntos)
Nivel de
competencia 2
(3-4 puntos)
Nivel de
competencia 1
(0-2 puntos)
Contenido
(30%)
Toda la
información
provista por el
estudiante en el
sitio web es precisa
y todos los
requisitos de la
asignación han sido
cumplidos
Casi toda la
información
provista por el
estudiante en el
sitio web es
precisa y todos los
requisitos de la
asignación han
sido cumplidos
La información
provista por el
estudiante en el
sitio web casi es
precisa y no se
han cumplido
todos los
requisitos
Hay varias
inexactitudes en el
contenido provisto
por el estudiante y
muchos de los
requisitos no están
cumplidos
Presentación
(25%)
El sitio en la red
tiene un atractivo
excepcional y una
presentación útil. Es
fácil localizar todos
los elementos
importantes.
Las páginas tienen
un atractivo y una
presentación útil.
Todos los
elementos
importantes son
fáciles de localizar
Las páginas tienen
una presentación
útil, pero están
llenas de
información. La
mayoría de los
elementos son
fáciles de localizar
Las páginas se
ven llenas de
información, son
confusas. Es
difícil localizar
elementos
importantes
Navegación
(25%)
Los enlaces para la
navegación están
claramente
etiquetados,
colocados
consistentemente,
permitiendo al
lector moverse
fácilmente de una
página a otra. El
usuario no se pierde
Los enlaces para
la navegación
están claramente
etiquetados,
permiten al lector
moverse
fácilmente de una
página a otra. El
usuario rara vez se
pierde
Los enlaces de
navegación llevan
al lector donde
espera ir, pero
algunos enlaces
necesarios no
están operativos.
El usuario algunas
veces se pierde
Algunos enlaces
no llevan al lector
a los sitios
descritos. El
usuario se siente
perdido
11
Originalidad
(20%)
El producto
demuestra gran
originalidad. Las
ideas son creativas
e ingeniosas
El producto
demuestra cierta
originalidad. El
trabajo demuestra
el uso de nuevas
ideas y de
perspicacia
Usa ideas de otras
personas pero no
hay casi evidencia
de ideas originales
Usa ideas de otras
personas
Cuadro 6. Rúbrica analítica para evaluar la creación de wiki.
Para evaluar la webquest la rúbrica es la que aparece agrupada en el cuadro nº 7.
Actividad
colaborativa
webquest
Nivel de
competencia 4
(8-10 puntos)
Nivel de
competencia 3
(5-7 puntos)
Nivel de
competencia 2
(3-4 puntos)
Nivel de
competencia 1
(0-2 puntos)
Introducción
(10%)
La introducción
prepara muy bien
al alumno para la
tarea que va a
realizar
La introducción
prepara bien al
alumno para la
tarea que va a
realizar
La introducción
hace una cierta
referencia a la
tarea que debe
realizar el alumno
La introducción no
prepara al alumno
para la tarea que
debe hacer
Tarea
(20%)
La tarea se refiere
a los estándares y
está conectada
claramente con lo
qué los alumnos
deben saber y
pueden hacer para
alcanzar los
objetivos
La tarea se refiere
a los estándares y
está conectada
parcialmente con
lo qué los
alumnos deben
saber y pueden
hacer para
alcanzar los
objetivos
La tarea se refiere
al currículum pero
no está claramente
conectada con lo
qué los alumnos
deben saber y
pueden hacer para
alcanzar los
objetivos
La tarea no se
relaciona con el
currículum
Proceso
(15%)
Cada paso se
indica claramente.
La mayoría de los
alumnos saben
exactamente
dónde están en
cada paso del
proceso y saben
que tienen que
hacer después
Cada paso se
indica. La mayoría
de los alumnos
saben dónde están
en cada paso del
proceso y casi
siempre saben que
tienen que hacer
después
Se dan algunas
direcciones, pero
hay información
que falta. Los
alumnos pueden
quedar confusos
El proceso no se
indica claramente.
Los alumnos no
sabrían
exactamente lo que
se pretende que
hagan
Recursos
(20%)
Los enlaces hacen
un uso excelente
de Internet.
Los enlaces
proporcionan
bastante
información
significativa que
ayudará a los
alumnos a pensar.
Los enlaces hacen
un buen uso de
Internet.
Los enlaces
proporcionan
información
significativa que
ayudará a los
alumnos a pensar
Algunos enlaces
conducen a
información
interesante que no
es fácil de
encontrar
Los enlaces son
insustanciales.
Conducen a
información que se
podría encontrar en
cualquier
enciclopedia. La
información que se
ofrece no es veraz
12
Evaluación
(15%)
Los criterios
incluyen
claramente
descriptores
cualitativos y
cuantitativos
Los criterios
incluyen
descriptores
cualitativos y
cuantitativos
Los criterios de
evaluación se
describen
parcialmente
No se describen
criterios de
evaluación
Aspecto visual
(10%)
Los elementos
gráficos siempre
contribuyen a la
comprensión de
conceptos, de
ideas y de
relaciones. Hay
variación de
tamaño, color y
disposición
Los elementos
gráficos casi
siempre
contribuyen a la
comprensión de
conceptos, de
ideas y de
relaciones. Hay
una cierta
variación de
tamaño, color y
disposición
Los elementos
gráficos algunas
veces contribuyen
a la comprensión
de conceptos, de
ideas y de
relaciones. Hay
poca variación de
tamaño, color y
disposición.
Hay pocos o
ningún elemento
gráfico. Ninguna
variación en la
disposición o la
tipografía. El color
es chillón y el
fondo interfiere
con la legibilidad
Navegación y
flujo
(10%)
La navegación es
completa y clara
La navegación es
buena
Hay algunos
lugares dónde el
alumno no sabe
llegar
Las páginas no
pueden ser
encontradas
fácilmente
Cuadro 7. Rúbrica analítica para evaluar la creación de webquest.
La rúbrica para evaluar los weblogs queda recogida en el cuadro nº 8.
Actividad
colaborativa
weblogs
Nivel de
competencia 4
(8-10 puntos)
Nivel de
competencia 3
(5-7 puntos)
Nivel de
competencia 2
(3-4 puntos)
Nivel de
competencia 1
(0-2 puntos)
Gramática y
ortografía
(10%)
La gramática y la
ortografía son
siempre correctas
La gramática y la
ortografía son
casi siempre
correctas
Incluye algunos
errores
gramaticales y
ortográficos
Presenta
frecuentes errores
gramaticales y
ortográficos
Frecuencia en la
que publica
(10%)
Publica
frecuentemente
(cuatro artículos
semanales)
Publica tres
artículos
semanales
Publica de 1 a 2
artículos
semanales
No publica
semanalmente
Calidad de los
hiperenlaces
(10%)
Todos los enlaces
son de fuentes
confiables y
relevantes
Mas del cincuenta
por ciento de los
enlaces son de
fuentes confiables
y relevantes
El veinticinco por
ciento de los
enlaces son de
fuentes confiables
y relevantes
Los enlaces no
son de fuentes
confiables y
relevantes
Comentarios en
los blogs
Ofrece
comentarios
significativos en
todos los blogs de
sus compañeros (se
puede incluir el
número de
Ofrece
comentarios
significativos en
gran parte de los
blogs de los
compañeros
Ofrece
comentarios en
respuesta a los
artículos de los
blogs de otros
estudiantes
No ofrece
comentarios en
respuesta a los
artículos de los
blogs de otros
estudiantes
13
(25%) comentarios que
requiere) Los
comentarios
facilitan la
discusión y
fomentan el
pensamiento crítico
Grado de
integración del
blog con el
material que se
discute en la clase
(15%)
Los artículos del
blog se
corresponden
plenamente con los
conceptos y temas
que se mencionan
en las lecturas y en
las actividades de
clase
Los artículos del
blog se
corresponden con
los conceptos y
temas que se
mencionan en las
lecturas y en las
actividades de
clase
Los artículos del
blog se
corresponden
parcialmente con
los conceptos y
temas que se
mencionan en las
lecturas y en las
actividades de
clase
Los artículos del
blog no se
corresponden con
los conceptos y
temas que se
mencionan en las
lecturas y en las
actividades de
clase
Calidad de los
artículos
(resumen)
(10%)
Resume, parafrasea
o cita artículos de
forma muy efectiva
Resume,
parafrasea o cita
artículos
En algunos casos,
resume,
parafrasea o cita
artículos
No resume,
parafrasea o cita
artículos
Calidad de los
artículos
(Organización y
coherencia)
(20%)
Desarrollo lógico
de las ideas. La
redacción se
caracteriza por la
fluidez y la
cohesión
Hay un desarrollo
lógico de ideas
pero no fluye o
no se presenta, en
algunos casos, de
forma cohesiva
Las ideas son
difíciles de seguir
ya que tienden a
ser incoherentes o
están pobremente
organizadas
Las ideas no se
pueden seguir ya
que tienden a ser
totalmente
incoherentes
Cuadro 8. Rúbrica analítica para evaluar la creación de weblogs.
Además, de las 13 tareas, los estudiantes realizan durante el curso un trabajo de
investigación, que debe ser expuesto oralmente para el que hemos creado dos rúbricas
de evaluación. La rúbrica para evaluar el trabajo de investigación aparece recogida en el
cuadro nº 9.
Actividad
colaborativa
Trabajo de
investigación
Nivel de
competencia 4
(8-10 puntos)
Nivel de
competencia 3
(5-7 puntos)
Nivel de
competencia 2
(3-4 puntos)
Nivel de
competencia 1
(0-2 puntos)
14
Delegación de
responsabilidad
(20%)
Cada estudiante
en el grupo
puede explicar
que información
es necesaria
para el grupo y
qué información
es responsable
de localizar y
cuándo es
necesaria
Cada estudiante
en el grupo puede
explicar qué
información es
responsable de
localizar.
Cada estudiante
en el grupo
puede, con la
ayuda de sus
compañeros,
explicar qué
información es
responsable de
localizar
Uno o más
estudiantes en el
grupo no pueden
explicar qué
información son
responsables de
localizar
Ideas/Preguntas
investigativas
(25%)
Los
investigadores
identifican por
lo menos 4
ideas/preguntas
razonables,
perspicaces y
creativas a
seguir cuando
hacen la
investigación
Los
investigadores
identifican por lo
menos 3
ideas/preguntas
razonables a
seguir cuando
hacen la
investigación
Los
investigadores
identifican, con la
ayuda de un
adulto, por lo
menos 3
ideas/preguntas
razonables a
seguir cuando
hacen la
investigación
Los
investigadores
identifican, con
bastante ayuda de
un adulto, 2
ideas/preguntas
razonables a
seguir cuando
hacen la
investigación
Organización de la
información
(25%)
Los estudiantes
tienen
desarrollado un
plan claro para
organizar la
información
conforme ésta
va siendo
reunida. Todos
los estudiantes
pueden explicar
el plan de
organización de
los
descubrimientos
investigados
Los estudiantes
tienen
desarrollado un
plan claro para
organizar la
información al
final de la
investigación.
Todos los
estudiantes
pueden explicar
este plan
Los estudiantes
tienen
desarrollado un
plan para
organizar la
información
conforme ésta va
siendo reunida.
Todos los
estudiantes
pueden explicar la
mayor parte de
este plan
Los estudiantes
no tienen un plan
claro para
organizar la
información y/o
los estudiantes no
pueden explicar
su plan
Calidad de las fuentes
(30%)
Los
investigadores
identifican por
lo menos 3
fuentes
confiables e
interesantes de
información
para cada una de
sus ideas o
preguntas
Los
investigadores
identifican por lo
menos 2 fuentes
confiables de
información para
cada una de sus
ideas o preguntas
Los
investigadores,
con ayuda de un
adulto, identifican
por lo menos 2
fuentes confiables
de información
para cada una de
sus ideas o
preguntas
Los
investigadores,
con bastante
ayuda de un
adulto, identifican
por lo menos 2
fuentes confiables
de información
para cada una de
sus ideas o
preguntas
Cuadro 9. Rúbrica analítica para evaluar el trabajo de investigación.
El trabajo de investigación debe ser expuesto oralmente y para ello hemos elaborado
una rúbrica expuesta en el cuadro nº 10.
Actividad
individual
Nivel de
competencia 4
Nivel de
competencia 3
Nivel de
competencia 2
Nivel de
competencia1
15
Presentación
oral
(8-10 puntos) (5-7 puntos) (3-4 puntos) (0-2 puntos)
Volumen de voz
(5%)
El volumen es lo
suficientemente
alto para ser
escuchado por
todos los
miembros de la
audiencia
El volumen es lo
suficientemente
alto para ser
escuchado por
todos los
miembros de la
audiencia al
menos 90% del
tiempo
El volumen es lo
suficientemente
alto para ser
escuchado por
todos los
miembros de la
audiencia al
menos el 60% del
tiempo
El volumen con
frecuencia es
muy débil para
ser escuchado
por todos los
miembros de la
audiencia
Postura del
cuerpo y
contacto
visual
(5%)
Siempre tiene
buena postura y
se proyecta
seguro de sí
mismo.
Establece
contacto visual
con todos en el
aula durante la
presentación
Casi siempre
tiene buena
postura y
establece
contacto visual
con todos en el
aula durante la
presentación
Algunas veces
tiene buena
postura y
establece contacto
visual
Tiene mala
postura y/o no
mira a las
personas durante
la presentación
Habla
claramente
(15%)
Habla
claramente y
distintivamente
todo el tiempo
(100-95%)
Habla
claramente y
distintivamente
casi todo el tiempo
(80 – 95 %)
Habla
claramente y
distintivamente
la mayor parte
(70-85%) del
tiempo
A menudo habla
entre dientes o no
se le puede
entender
Conocimiento
del tema
(20%)
Demuestra un
conocimiento
completo del tema
Demuestra un
buen
conocimiento del
tema
Demuestra un
buen
conocimiento de
partes del tema
No parece
conocer muy
bien el tema
Organización
(15%)
Se presenta la
información de
forma lógica e
interesante para
que la audiencia
pueda seguir
Se presenta la
información
utilizando una
secuencia lógica
para que la
audiencia
pueda seguir
La audiencia
tiene
dificultades
siguiendo la
presentación
porque se pasa
de un tema a
otro
La audiencia no
puede entender
la presentación
debido a que no
sigue un orden
adecuado
Contestar
Preguntas
(10%)
El estudiante
puede con
precisión
contestar
todas las
preguntas
planteadas sobre el
tema por sus
compañeros de
clase
El estudiante
puede con
precisión
contestar la
mayoría de las
preguntas
planteadas sobre el
tema por sus
compañeros de clase
El estudiante
puede con
precisión
contestar unas
pocas preguntas
planteadas sobre
el tema por sus
compañeros de
clase
El estudiante no
puede contestar
las preguntas
planteadas sobre
el tema por sus
compañeros de
clase
16
Errores
gramaticales
(5%)
La presentación
no tiene errores
gramaticales
La presentación
tiene menos de
dos errores
gramaticales
La presentación
tiene tres errores
gramaticales
La presentación
tiene cuatro o
más errores
Uso del tiempo
(5%)
Utiliza el tiempo
adecuadamente
y logra discutir
todos los
aspectos de su
trabajo
Utiliza el tiempo
adecuadamente
pero al final
tiene que cubrir
algunos tópicos con
prisa
Confronta
problemas
menores en el
uso del tiempo
(termina muy
pronto o no
logra terminar
su presentación en
el tiempo
asignado)
Termina mucho
antes de lo
previsto
Elementos del
texto
(10%)
Los fonts son
fáciles de leer y
el tamaño de
letra varía
apropiadamente
en los
encabezamientos
y el texto.
Uso de itálicas,
negritas y sangría
facilita la lectura
del texto.
El fondo y los
colores utilizados
facilitan la lectura
del texto
A veces los
fonts son fáciles
de leer pero en
algunos slides,
fonts, itálicas,
negritas, párrafos,
colores y fondos
oscuros, dificulta la
lectura
Se dificulta la
lectura general
de la presentación
con párrafos muy
largos, fonts
diferentes y
fondos
oscuros
El texto es
extremadamente
difícil de leer
con largos
bloques de texto
y tamaños de
letra muy
pequeños,
inapropiado
contraste de
colores
Creatividad
(10%)
Presenta el
material
creativamente y
de forma
espontánea
Hay algún tipo
de originalidad,
con buena
variedad de
texto y gráficas
Poca o ninguna
variación; poca
originalidad e
interpretación
Repetitivo, con
poca o ninguna
variedad
Cuadro 10. Rúbrica analítica para evaluar exposiciones orales.
4. Resultados.
Con el fin de valorar la utilidad de las rúbricas de evaluación creadas para la asignatura
hemos aplicado un cuestionario de opinión a los estudiantes. La puntuación que puede
darse a cada afirmación va desde el valor 1 que representa el mínimo acuerdo con la
frase, hasta el valor 10 que representa el máximo acuerdo. El cuestionario tiene 9
preguntas que han sido contestadas por 66 alumnos que han cursado la asignatura
17
Tecnologías de la Información y la Comunicación. Presentamos los resultados para cada
una de las preguntas formuladas.
1. Estoy de acuerdo con los niveles de desempeño (1,2,3,4) de las rúbricas
utilizadas en la asignatura.
Gráfico 1.Ítem número 1.
2. Las rúbricas de evaluación han mejorado mi aprendizaje cuando las he utilizado
autónomamente para revisar mi trabajo.
18
Gráfico 2. Ítem número 2.
3. Las rúbricas de evaluación han mejorado mi aprendizaje cuando un compañero/a
las ha utilizado para revisar mi trabajo.
Gráfico 3. Ítem número 3.
19
4. Las rúbricas de evaluación han mejorado mi aprendizaje cuando yo las he usado
para revisar el trabajo de un/a compañero/a.
Gráfico 4. Ítem número 4.
5. Las rúbricas permiten una evaluación más transparente y justa a la hora de
calificar mi trabajo cuando las he utilizado autónomamente.
Gráfico 5. Ítem número 5.
20
6. Las rúbricas permiten una evaluación más transparente y justa a la hora de
calificar mi trabajo cuando un compañero/a las ha utilizado para revisar mi
trabajo.
Gráfico 6. Ítem número 6.
7. Las rúbricas permiten una evaluación más transparente y justa a la hora de
calificar mi trabajo cuando yo las he usado para revisar el trabajo de un
compañero/a.
21
Gráfico 7. Ítem número 7.
8. Las rúbricas permiten una evaluación más transparente y justa a la hora de
calificar mi trabajo cuando la profesora de la asignatura las ha usado para revisar
mi trabajo.
Gráfico 8. Ítem número 9.
9. ¿Qué competencias has desarrollado en la asignatura?.
Gráfico 9. Ítem número 9.
22
5. Conclusiones.
Las preferencias de aprendizaje de los estudiantes están cambiando y, por ende, los
sistemas de evaluación. La gran ventaja de las rúbricas de evaluación para los
profesores es que permiten realizar un seguimiento y evaluación de las competencias
adquiridas por los estudiantes de una manera más sistematizada mediante la utilización
de indicadores que miden el progreso de los estudiantes, por lo tanto, la evaluación es
más objetiva y consistente a través de la clarificación de los criterios específicos.
Para los estudiantes, este sistema de evaluación pone a su disposición, en todo
momento, las pautas explícitas que guían los criterios de evaluación, siendo conscientes
de los aspectos que serán objeto de valoración y del peso que tienen en la calificación
global. Además les hace partícipes de las características deseables del producto final y
de cómo se calificará su trabajo.
El análisis de las rúbricas, creadas en este trabajo, está basado en dos aspectos que
consideramos fundamentales en la evaluación educativa: la mejora del aprendizaje y la
mejora de su calificación. Desde el punto de vista de la mejora de los aprendizajes
(regulación) hemos centrado el estudio en dos: individual y autónomo –para revisar y
mejorar el trabajo propio- y revisión por parte de la profesora de la asignatura y de los
compañeros/as. Para la mejora de la calificación se han seguido los criterios de
transparencia y justicia.
Podemos concluir, según el cuestionario de opinión contestado por los estudiantes, que
las rúbricas han mejorado el aprendizaje cuando se utilizan autónomamente para revisar
el propio trabajo, así lo corroboran el 78% de los encuestados/as, cuando un
compañero/a las utiliza para revisar nuestro trabajo (80%) y cuando se usan para revisar
el trabajo de los compañeros/as (75%).
23
Igualmente permiten una evaluación más transparente y justa a la hora de calificar el
trabajo propio cuando se utilizan autónomamente (83%), cuando un compañero/a las
utiliza para revisar y calificar nuestro trabajo (83%) y cuando se califica y revisa el
trabajo de un compañero/a (86%).
Además el 89% de los estudiantes consideran que las rúbricas permiten una evaluación
más transparente y justa a la hora de calificar su trabajo por la profesora.
Por otro lado, se les solicitó que señalaran las competencias de carácter genérico que
consideraron haber desarrollado y/o consolidado en la asignatura. Los resultados han
sido, por orden de consideración:
Trabajo en equipo (13%)
Planificar y dirigir (12%)
Capacidad de análisis y síntesis (10%)
Habilidades para recuperar y analizar información desde diferentes fuentes (11%)
Habilidades elementales de informática (9%)
Capacidad para aplicar la teoría a la práctica (9%)
Capacidad de crítica y autocrítica (8%)
Inquietud por la calidad (7%)
Capacidad de adaptación a nuevas situaciones (6%)
Compromiso ético (5%)
Reconocimiento a la diversidad y la multiculturalidad (3%)
En definitiva, estamos de acuerdo que la utilización de las rúbricas ha mejorado el
proceso de enseñanza-aprendizaje al permitir adecuar las competencias (Sanmartí,
2011), definir concretamente la calificación de los grados de aprendizaje (Pérez y otros,
24
2008), valorar las dificultades y establecer criterios de progresión que todo estudiante
debe seguir (Iglesias y otros, 2010).
Todos los datos recabados en esta investigación van a permitir consolidar nuestras
rúbricas, en próximos estudios, para la búsqueda de cotas significativas de validez y
fiabilidad.
6. Referencias bibliográficas.
Conde, A. y Pozuelo, F. (2007). Las plantillas de evaluación (rúbrica) como instrumento
para la evaluación. Un estudio de caso en el marco de la reforma de la enseñanza
universitaria en el EEES. Investigación en la Escuela, 63, pp. 77-90.
Downes, S. (2005). E-Learning 2.0. eLearn Magazine
http://www.elearnmag.org/subpage.cfm?section=articles&article=29-1 (1 Sept.
2011).
Fitzgerald, S. (2006) Creating your Personal Learning Environment. A workshop
presented for the August 3rd LearnScope Workshop. Australian Technology Park.
http://seanfitz.wikispaces.com/creatingyourple (15 Julio 2011).
Kerres, M. (2007). Microlearning as a challenge to instructional design. In: Hug, T. &
Lindner, M. (Eds) (2007): Didactics of Microlearning. Münster: Waxmann
http://mediendidaktik.uni-duisburg-essen.de/system/files/Microlearning-
kerres.pdf. (30 junio 2011).
Iglesias, C., Palmero, D., Arroyo, J. M., Soler, J., González, F., Iglesias, L. y Díaz, M.
(2010). Evaluación de competencias en la asignatura de Protección vegetal de la
Escuela Universitaria de Ingeniería Técnica Agrícola (UPM). Revista de
Formación e Innovación Educativa Universitaria, 3 (3), 125-135.
http://webs.uvigo.es/refiedu/Refiedu/Vol3_3/arti_3_3_2.pdf (30 Sept. 2011).
25
Hafner, J.C.& Hafner, P.M. (2003). Quantitative analysis of the rubric as an assessment
tool: an empirical study of student peer-group rating. International Journal of
Science Education 25 (12), pp. 1509-1528.
Mertler, C.A. (2001). Designing scoring rubrics for your classroom. Practical
Assessment, Research & Evaluation, 7 (25).
http://www.jcu.edu/academic/planassess/pdf/Assessment%20Resources/Rubrics/
Other%20Rubric%20Development%20Resources/Designing%20Scoring%20Rub
rics.pdf (13 marzo 2011).
Moskal, B. M. (2000). Scoring rubrics: what, when, and how?. Practical Assessment,
Research, & Evaluation, 7(3). http://pareonline.net/getvn.asp?v=7&n=3 (10 junio
2011).
Moskal, B. M. & Leydens, J.A. (2000). Scoring rubric development: validity and
reliability. Practical Assessment, Research & Evaluation, 7(10).
http://PAREonline.net/getvn.asp?v=7&n=10 (11 junio 2011).
Nitko, A. J. (2001). Educational assessment of students (3rd ed.). Upper Saddle River,
NJ: Merrill.
Pérez, C., Arranz, G., Fernando, M., González, M. L., Patiño, M. R., Portillo, A. y
Simón, M. A. (2008). Experiencias de evaluación de competencias genéricas
mediante rúbricas. Jornada competencias genéricas y su evaluación.
http://www.greidi.uva.es/articulos/CompGenericas_EUP2008.pdf (9 Oct. 2011).
Roblyer, M.D. & Wiencke, W.R. (2003). Design and use of a rubric to assess and
encourage interactive qualities in distance courses. The American Journal of
Distance Education, 17 (2), 77-97.
26
Sanmartí, N. (2011). Evaluar para aprender, evaluar para calificar. En P. Cañal (coord.),
Didáctica de la Biología y la Geología (pp. 151-171). Barcelona: Graó.
Tierney, R. & Simon, M. (2004). What's still wrong with rubrics: focusing on the
consistency of performance criteria across scale levels. Practical Assessment,
Research & Evaluation, 9(2). http://PAREonline.net/getvn.asp?v=9&n=2 (15 de
junio 2011).
Torres Gordillo, J. J. & Perera Rodríguez, V. H. (2010). La rúbrica como instrumento
pedagógico para la tutorización y evaluación de los aprendizajes en el foro online
en Educación Superior. Píxel-Bit, Revista de Medios y Educación, 36, 141-149.
Vera Vélez, (2006). La Rúbrica y la Lista de Cotejo. Universidad Interamericana de
Puerto Rico, Recinto de Ponce, Departamento de Educación y Ciencias Sociales.
www.quadernsdigitals.net/index.php?accionMenu...tipo (13 marzo 2011)
Villalustre Martínez, L. & Del Moral Pérez, E. (2010). e-Portafolios y rúbricas de
evaluación en Ruralnet. Píxel-Bit, Revista de Medios y Educación, 37, 93-105.
Wamba, A.M.; Ruiz Aguaded, C.; Climent, N. y Ferreras, M. (2007). Las rúbricas de
evaluación de los Practicum como instrumento de reflexión para los estudiantes
de Educación Primaria. En A. Cid et al (Coord.). Buenas Prácticas en el
Practicum. AIDU (Asociación Iberoamericana de Didáctica Universitaria); U. de
Vigo, U. de Santiago de Compostela. (Actas del IX Simposium Internacional
sobre prácticas. Practicum y prácticas en empresas y en la formación universitaria.
Poio, Pontevedra), pp. 1251-1261.