eu kids on-line resultados empíricos europeos. menores en internet: oportunidades y riesgos

1er Congreso Internacional Menores en las TIC

1st International Congress “Minors in ICT”Educando para una Internet más segura

Educating for a safer InternetPalacio de Congresos – Recinto Ferial Luis Adaro (Gijón)

27 y 28 de octubre de 2009

RESULTADOS EMPÍRICOS EUROPEOS MENORES EN INTERNET: OPORTUNIDADES Y RIESGOS

Maialen Garmendia; Carmelo Garitaonandia; Miguel Ángel Casado; Gemma Martínez

EU KIDS ONLINE

Logo del ponenteLogo del ponenteTEMAS A TRATAR

• ¿Qué es EU Kids Online?

• Resultados EU Kids Online I (2006-09)

• EU Kids Online II

• La importancia del concepto de Riesgo

Logo del ponenteLogo del ponente

EU KIDS ONLINE I EN EL MARCO EUROPEO

EU Kids Online I (UE)

– Safer Internet Action Plan (1999‐2004)

– Safer Internet plus programme (2005‐2008)

– Safer Internet Programme (2009 ‐ 2013)

• EU KIDS ONLINE II


EU KIDS ONLINE I EN EL MARCO EUROPEO

SAFER INTERNET PROGRAMME

– Red Inhope (hotlines)• Líneas de denuncia

– Red Insafe (helplines)• Línea de ayuda

– En España www.protegeles.com

– Eurobarómetros (2006/2007/2008)


OBJETIVOS EU KIDS ONLINE I

EU Kids Online I OBJETIVOS

• Austria, Bélgica, Bulgaria, Chipre, República Checa, Dinamarca, Estonia, Francia, Alemania, Grecia, Islandia, Irlanda, Italia, Países Bajos, Noruega, Polonia, Portugal, Eslovenia, España, Suecia y Reino Unido

• Objetivos– Identificación y evaluación de los datos

– Detectar las lagunas de investigación

– Comparar resultados obtenidos y contextualizar coincidencias y diferencias

– Creación Guía de Investigación

– Desarrollo de políticas de recomendación (CE)




• Identificación de un total de 560 estudios en 21 paísescentrados en las experiencias de los menores en Internet

• El objetivo central ha sido la clasificación de riesgos y oportunidades online basado en el concepto de las tres C´s

– Contenido– Contacto– Conducta




• De estos tres modos de comunicación el menor puedeencontrarse con

– Cuatro formas de riesgos• Comerciales• Agresivos (violentos)• Sexuales• Valores (amenazas)

– Cuatro formas de oportunidades• Educación y aprendizaje• Participación cívica• Creatividad• Identidad y conexión social



• Repositorio público con todas las investigaciones Europeas

• Primer Informe en Enero de 2007 (18 países-250 informes)

• Segundo Informe Junio 2009 (21 países-390 informes)



• Alemania y Reino Unidolos países que más investigaciones han localizado

• Polonia, Irlanda, Bulgaria, República Checa, Países Bajos, Chipre e Islandia los que menos

• España está en un lugar intermedio



• Los estudios sobre adolescentes entre 14 y 15 años son los más abundantes en Europa

• ¿Quéimplicaciones tiene esto?

4 4 413 17

27

5867

92

124

151

181

236 238

261 261250

218

190

123

0

50

100

150

200

250

300

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19+

Num

ber o

f stu

dies


RESULTADOSEU KIDS ONLINE I

RECOMENDACIONES DE INVESTIGACIÓN

Lagunas detectadas en la investigación europea



CONCLUSIONES Y RESULTADOS EU KIDS ONLINE I

– Difusión de resultados (www.eukidsonline.net)

– Recomendaciones de Investigación• Evidencias y lagunas de la investigación empíricas

– Recomendaciones políticas• Comisión Europea• Gobiernos nacionales• Iniciativas Protección de menores en Internet• Proveedores, empresas



NECESIDAD DE MÁS INVESTIGACIÓN

– + Uso de Internet niños de primaria

– Incremento de la investigación centrada en este grupo(menores de 12 años). Se necesita más

– El 60% de los niños entre 6 y 10 años usan Internet en Europa

• Poca madurez para enfrentarse a riesgos, sobre todo los másrecientes (Web 2.0). Poca investigación riesgos para este grupo




– La tendencia es que los menores aumentan el acceso a Internet, incluso los menores de seis años

• Este grupo debe de ser tratado con especial precaución

– Adolescentes (mayores de 12 años) aumento de uso.

• Impulsar investigación centrada en este grupo




– Mucha investigación en el uso de la web 1.0 (contenidos) pocaen interactividad (web 2.0 y 3.0)

• Comunicación en las redes sociales y la generación de contenidos por parte del usuario

– Acceso a Internet a través de los móviles, video consolas y otras plataformas

– Más implicación de los padres en la supervisión y concienciación de la seguridad de Internet



LAGUNAS INVESTIGACIÓN OPORTUNIDADES

– Lo más investigado acceso y la frecuencia de uso

– Se sabe muy poco de cómo los menores usan Internet

• HABILIDADES (navegación, búsqueda, interpretación de contenidos)

• No hay evaluaciones críticas habilidades (necesarias paraaprendizaje y alfabetización digital)

• Creación de contenido y relacionarse online



LAGUNAS INVESTIGACIÓN OPORTUNIDADES

– En países donde hay carencias de investigación• BULGARIA, REPÚBLICA CHECA o ESLOVENIA (países con muy

poca investigación). • ALEMANIA y PAÍSES BAJOS (países con niveles altos de

investigación)

– Los países nórdicos centran más las investigaciones en la participación cívica y en las redes sociales

• NORUEGA, DINAMARCA, SUECIA Y REINO UNIDO

– No hay demasiada investigación sobre la cultura del juego, sobre todo en los países del Sur de Europa



LAGUNAS DE INVESTIGACIÓN RIESGOS

– Ranking de Riesgos a nivel Panaeuropeo

• Dar información personal (cerca del 50%)

• Ver pornografía online (cerca del 40 %)

• Ver contenidos violentos o que incitan al odio (cerca del 30%)

• Sufrir bullying (cyber-bullying) (cerca del 20%)

• Recibir comentarios sexuales indeseados (cerca del 20%)

• Quedar con extraños que has conocido online (cerca del 10%)




– Clasificación de países por uso y riesgo

EstoniaIslandia Países Bajos Noruega PoloniaEsloveniaReino Unido

Bulgaria

República Checa

RiesgoAlto

DinamarcaSuecia

AustriaBélgicaIrlandaPortugalEspaña (80%)

GreciaRiesgoMedio

FranciaAlemania

ChipreItalia

RiesgoBajo

Uso Alto (>85%)

Uso Medio(65%-85%)

Uso Bajo(<65%)




– Abundante investigación en contenido (pornografía y violencia)

– Contacto (sobre todo con extraños) y riesgos de privacidad. Especialmente en Europa del Norte. Se necesita actualizar y profundizar más en este campo en la mayoría de los países

– Países con menos investigación sobre riesgos• Bulgaria, Estonia, Países Bajos, República Checa, Portugal y Eslovenia

– Estonia, Países Bajos y Eslovenia, grupo de países con riesgo alto

– La investigación sobre cyber-bullying y riesgos de conductatambién está aumentando a lo largo de toda Europa



LAGUNAS DE INVESTIGACIÓN RIESGOS– Abundante investigación en contenido (pornografía y violencia)

– Contacto (sobre todo con extraños) y riesgos de privacidad. Especialmente en Europa del Norte. Se necesita actualizar y profundizar más en este campo en la mayoría de los países

– Países con menos investigación sobre riesgos• Bulgaria, Estonia, Países Bajos, República Checa, Portugal y Eslovenia

– De estos países Estonia, Países Bajos y Eslovenia se encuentran dentro del grupo de países con riesgo alto

– La investigación sobre cyber-bullying y riesgos de conducta tambiénestá aumentando a lo largo de toda Europa



LAGUNAS INVESTIGACIÓN RIESGOS

• A pesar de su importancia hay muy poca investigaciónentorno a ciertos riesgos de contenido

– Suicidio, Pro-Anorexia/Bulimia, Drogas, Odio/Racismo

• Contenidos generados por el usuario, Apuestas, Adicción, Descargas ilegales

– Riesgos comerciales, Publicidad, Virus, Uso de datospersonales, Rastreo con GPS



LAGUNAS DE INVESTIGACIÓN RIESGOS • Se sabe muy poco cómo padres e hijos responden ante los riesgos

online– investigar más consecuencias a largo tiempo, no sólo en la incidencia de éstos– Evaluar la efectividad de estrategias de enfrentamiento de los menores– Menores son causantes de riesgos. Estrategias de concienciación y protección

• Pocos indicadores para identificar a los menores más “vulnerables”– Los que son vulnerables offline lo son online– La víctima y el causante del daño puede ser el mismo (sufrir bullying, causar

bullying)– Estos suelen ser aquellos menores con escaso control parental

• Hay muy poca investigación de la exposición a los riesgos que sufren los menores desde el aspecto clínico



LAGUNAS INVESTIGACIÓN MEDIACIÓN PARENTAL

• Se han clasificado los tipos de mediación y regulación parental, pero lasestrategias utilizadas en cada país aún se desconocen (EB 2008)

– La efectividad de estas estrategias a la hora de reducir los riesgos, sin reducirlas oportunidades

• Preguntas a los padres y profesores acerca del uso de Internet en casa y en el colegio, obviando la propia opinión del menor sobre Internet, la supervisión de los adultos y el enfrentamiento a los riesgos

• La tendencia de los padres suelen exagerar en las estrategias de control



LAGUNAS INVESTIGACIÓN MEDIACIÓN PARENTAL

• Agenda de Investigación debe incluir dentro de efectividad del control parental

– Soluciones técnicas, mediación parental, alfabetización digital– Tener en cuenta diferentes grupos de niños (edad, sexo) , diferentes países y

contextos culturales

• La mediación profesores debe ser investigada con más profundidad– Habilidades y alfabetización digital, prácticas de mediación en la clase,

efectividad que éstas prácticas tienen en concienciación de los riesgos y usoseguro de Internet.

• Minoría de niños usa Internet en lugares públicos y ciber cafés. Apenas se ha estudiado el rol de supervisión de un adulto en este tipo de sitios


RESULTADOSDE LA INVESTIGACIÓN

RECOMENDACIONES POLÍTICAS

Comisión Europea, Gobiernos nacionales, Iniciativas




• ¿Cómo proteger a los niños de los riesgos online sin reducir el acceso a las oportunidades?

• EU Kids Online ha recomendado avanzar en los siguientes campos

– Provisión de contenidos positivos– Aumento de concienciación– Mediación parental– Alfabetización digital– Educación– Estimular el comportamiento de enfrentamiento




• Provisión de contenidos positivos– No mucha investigación sobre oportunidades contenidos

positivos, pero EC Safer Internet Programme incide en estanecesidad

• Dinamarca, Países Bajos y Reino Unido los que más provistosestán de este tipo de contenidos, no el resto

• Cadenas públicas seguidas de las privadas

• Los gobiernos de cada país subvencionar a ONG´s encargadas de generar estos contenidos



RECOMENDACIONES POLÍTICAS• Aumento de concienciación

– Países con altos niveles de riesgo (Estonia, Polonia, República Checa)

– Safer Internet Programme (2009-20013) menores, padres y profesores tomenlas precauciones necesarias

• El intercambio de fotografías y videos• Información sobre el peligro del blogging y redes sociales

– Cyber- Bullying• Compartir contraseñas y posts con información personal• No anonimato• Concienciar a los padres

– Menores “vulnerables”




• Control parental– Más atención a los menores entre 10 y 11 años– Suficientes conocimientos para guiar a los más pequeños,

adolescentes más expertos– Impulso del control parental

– Campañas concienciación– Charlas en los colegios

– Nivel socioeconómico influye

– Proveedores




• Alfabetización digital (Media literacy)– Habilidades >edad– Países con mayor difusión más iniciativas de alfabetización– Programas de alfabetización incluirán la participación creativa– Auto protección ante riesgos– Desarrollo de los programas integrados en el sistema educacional– Las relaciones con los homólogos son importantes en la alfabetización– Padres y profesores (habilidades y desarrollo de estrategias sociales)– Programas dirigidos a los grupos sociales de estatus más bajos– La alfabetización digital debe estar centrada en un departamento del gobierno– Compañías de telecomunicaciones, cadenas de televisión, Proveedores




• Educación– Países escandinavos, Países Bajos y Reino Unido– Mayor uso en el hogar mayor infraestructura en los colegios– Colegios, luegar más apropiado– Habilidades críticas maximizar oportunidades y minimizar riesgos– No sólo clases de TIC´s– Formación profesores y enseñar buen uso en colegio, hogar, etc.– Introducción de material en el curricula

Logo del ponenteLogo del ponenteEU KIDS ONLINE II

EU KIDS ONLINE II

• OBJETIVOS– Aplicar los conocimientos para lograr un uso más efectivo y seguro de

Internet por parte de padres y menores– Encuesta cuantitativa

• Cara a cara/Hogares/Padres e Hijos• Muestra 1000 y 1000• De 9 a 16 años

– Interpretación de resultados– Diseminación de resultados (Gobiernos, Proveedores, etc.)– Recomendaciones


QUIÉNES FORMAN EU KIDS ONLINE II

– 24 países (Rumanía, Turquía y Suiza)• Equipo de investigación, líneas de ayuda y denuncia,

proveedores

– Más de 70 investigadores– International Advisory Board


LOS CUATRO RIESGOS

– PORNOGRAFÍA ONLINE

– BULLYING (SUFRIR Y CAUSAR)

– CONTENIDOS SEXUALES NO DESEADOS

– QUEDAR CON EXTRAÑOS

Logo del ponenteLogo del ponenteCÓMO DEFINIR RIESGO

Riesgos

Mediación Padres Riesgos percepción menores

Enfrentamiento Experiencias negativasMediación percepción menores

Mediaciónpercepción padres

MEDIACIÓN ACTIVIDADESPADRES PROFESORES

GOBIERNOSINICIATIVAS

NODOS AYUDA Y DENUNCIA

Logo del ponenteLogo del ponenteEU KIDS ONLINE

GRACIASTHANK YOU

eu kids on-line resultados empíricos europeos. menores en internet: oportunidades y riesgos

Education

resultadoslogodel eu

resultadoslogodeleu

participacin cvica y

investigaciones en

objetivos eu kidslogodel

los padres en

alemania y pases bajos

comunicacin en