estudio exploratorio comparativo entre el mÉtodo...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
POSTGRADO DE ORTODONCIA
ESTUDIO EXPLORATORIO COMPARATIVO ENTRE EL MÉTODO
MANUAL Y UN MÉTODO COMPUTARIZADO PARA EL TRAZADO
CEFALOMÉTRICO DE RADIOGRAFÍAS CEFÁLICAS LATERALES
Trabajo especial presentado ante la i lustre
Universidad Central de Venezuela por la
Odontólogo Wendy L. Rosas Falovo, para
optar al Título de Especial ista en
Ortodoncia
Caracas, Mayo 2005
ii
UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
POSTGRADO DE ORTODONCIA
ESTUDIO EXPLORATORIO COMPARATIVO ENTRE EL MÉTODO
MANUAL Y UN MÉTODO COMPUTARIZADO PARA EL TRAZADO
CEFALOMÉTRICO DE RADIOGRAFÍAS CEFÁLICAS LATERALES
Autor: Wendy L. Rosas Falovo
Tutor: Omar E. Betancourt Arévalo
Caracas, Mayo 2005
iii
VEREDICTO
Aprobado con mención de EXCELENCIA en nombre de la
Universidad Central de Venezuela , por el siguiente jurado
examinador:
Tutor: Omar Betancourt Arévalo
C.I.: 3.706.834
_________________________ Firma
Jurado: Yolanda Olmos de Malavé
C.I.: 3.182.729
_________________________ Firma
Jurado: Juana Di Santi
C.I.: 6.025.575
__________________________ Firma
Caracas, 02 de Junio del 2005
iv
LISTA DE CONTENIDOS
Página
I.- Introducción 1
II.- Revisión de la literatura 4
1.- Cefalometría 4
1.1.- Definición 4
1.2.- Reseña histórica 5
1.3.- Conceptos básicos 8
1.3.1.- Radiografía cefálica lateral 8
1.3.2.- Cefalograma 8
1.3.3.- Trazado cefalométrico manual 9
1.3.4.- Trazado cefalométrico digital 10
1.4.- Aplicaciones de la cefalometría 11
1.5.- Fuentes de error en la cefalometría 11
1.6.- Ventajas de la cefalometría digital 12
2.- Análisis UCV 14
2.1.- Origen 14
2.2.- Puntos cefalométricos 15
2.3.- Planos cefalométricos 22
2.4.- Ángulos cefalométricos 29
2.5.- Ángulos y medidas del Análisis UCV 31
v
3.- Imagen digital 47
3.1.- Definición 47
3.2.- Calidad de la imagen digital 47
3.3.- Resolución espacial 48
3.4.- Densidad óptica 49
3.5.- Rango de grises 49
3.6.- Calidad del monitor 50
III.- Materiales y métodos 51
IV.- Resultados 56
V.- Discusión 61
VI.- Conclusiones 65
VII.- Recomendaciones 67
VIII.- Referencias 68
IX.- Anexos 76
vi
LISTA DE TABLAS
Página Tabla I Origen de los ángulos del Análisis UCV 77
Tabla II Resumen de los puntos cefalométricos 78
Tabla III Análisis UCV 79
Tabla IV Resultados del ángulo SNA 80
Tabla V Resultados del ángulo SNB 81
Tabla VI Resultados del ángulo facial 82
Tabla VII Resultados del ángulo NAP 83
Tabla VIII Resultados del ángulo NS-OP 84
Tabla IX Resultados del ángulo 1-NS 85
Tabla X Resultados del ángulo 1-NA 86
Tabla XI Resultados del ángulo 1PlMd 87
Tabla XII Resultados del ángulo 1-NB 88
Tabla XIII Resultados del ángulo NS-Gn 89
Tabla XIV Principales indicadores estadísticos de los ángulos estudiados y sus diferencias 90 Tabla XV Media aritmética y desviación standard de los
ángulos estudiados y sus diferencias 92
Tabla XVI Resumen de las diferencias en las mediciones manuales y digitales de los ángulos estudiados 93 Tabla XVII Distribución porcentual de las diferencias en
las mediciones manuales y digitales del los ángulos estudiados 94
vii
Tabla XVIII Correlaciones de los valores obtenidos en el ángulo SNA 95
Tabla XIX Correlaciones de los valores obtenidos en el ángulo SNB 96
Tabla XX Correlaciones de los valores obtenidos en el ángulo Fh-NP 97
Tabla XXI Correlaciones de los valores obtenidos en el ángulo NAP 98
Tabla XXII Correlaciones de los valores obtenidos en el ángulo NS-OP 99
Tabla XXIII Correlaciones de los valores obtenidos en el ángulo 1-NS 100
Tabla XXIV Correlaciones de los valores obtenidos en el ángulo 1-NA 101
Tabla XXV Correlaciones de los valores obtenidos en el ángulo 1-PLMd 102
Tabla XXVI Correlaciones de los valores obtenidos en el ángulo 1-NB 103
Tabla XXVII Correlaciones de los valores obtenidos en el ángulo NS-Gn 104
Tabla XXVIII Cuadro resumen de los Índices de correlación de Pearson para las variables manuales y digitales de los ángulos estudiados 105
viii
LISTA DE GRÁFICOS
Página
Gráfico 1 Diferencias en los valores de ángulo SNA 106
Gráfico 2 Diferencias en los valores de ángulo SNB 106
Gráfico 3 Diferencias en los valores de ángulo facial 107
Gráfico 4 Diferencias en los valores de ángulo NAP 107
Gráfico 5 Diferencias en los valores de ángulo NS -OP 108
Gráfico 6 Diferencias en los valores de ángulo 1 -NS 108
Gráfico 7 Diferencias en los valores de ángulo 1 -NA 109
Gráfico 8 Diferencias en los valores de ángulo PlMd 109
Gráfico 9 Diferencias en los valores de ángulo 1 -NB 110
Gráfico 10 Diferencias en los valores de ángulo NS -Gn 110
Gráfico 11 Distr ibución de los ángulos estudiados según el número de casos para cada valor de sus diferencias 111 Gráfico 12 Distr ibución porcentual de los ángulos
estudiados según las diferencias registradas 112
Gráfico 13 Distr ibución de los ángulos según las diferencias registradas 113
ix
RESUMEN
El objet ivo del presente estudio exploratorio fue comparar el método
de trazado manual para radiografías cefálicas laterales, con un
método digital computarizado. Se util izaron 30 radiografías
cefálicas laterales, escogidas dentro del banco de radiografías del
Servicio de Ortodoncia de la Facultad de Odontología, de la UCV.
Uti l izando como base el análisis UCV, se tomaron los valores de 10
ángulos y se calcularon las diferencias entre los res ultados de
ambos métodos. En la evaluación de los resultados obtenidos se
observó que, en ángulos como el Ángulo facial, SNB y NS -Gn, las
comparaciones entre ambos análisis no presentaban diferencias
importantes, mientras que en el 1 -PLMd y el 1-NA se observó una
diferencia mayor a los 3 grados en más del 50% de los casos. Se
concluye la importancia de tomar en cuenta estas diferencias y, de
esta manera, orientar la escogencia por parte del especialista de un
método o el otro al momento de realizar el dia gnóstico cefalométrico
de sus pacientes.
I.- INTRODUCCIÓN
A lo largo de la historia, el ser humano ha demostrado un
particular interés por el estudio de su propia anatomía. En la
antigua Grecia se rendía culto a las proporciones ideales del cuerpo
humano; durante los siglos XV y XVI los art istas Alberto Durero y
Leonardo Da Vinci se consagraron como los pioneros de los
estudios métricos de la cabeza al realizar bosquejos de rostros
humanos con líneas rectas que unían estructuras anatómicas
homólogas.
Desde los inicios de la ortodoncia moderna , la cefalometría ha
sido una de las claves principales en las fases de diagnóstico y
evaluación progresiva de los pacientes. Ricketts 1 establece que no
se puede saber cómo tratar un caso antes de saber qué es lo que
se está tratando. El punto clave para las mediciones lo establece
Moroney2 quien dice que “siempre es útil cuando se pueden medir
las cosas con una regla en lugar de simplemente llamarlas
´grandes´ o ´pequeñas´”.
Con el inicio de la era digital, las computadoras han entrado en
todos los ámbitos de la ciencia y la cefalometría no ha sido la
excepción. Hoy en día existen programas para la digitalización de
2
las radiograf ías cefálicas que permiten obtener los trazados
cefalométricos y las medidas resultantes de los mismos sin la
necesidad de realizar un trazado manual de las radiografías. Sin
embargo, muchos especialistas y centros radiológicos aún pref ieren
el trazado cefalométrico manual como herramienta básica para el
diagnóstico de los pacientes.
El presente estudio pretende determinar si existen diferencias
signif icat ivas en la comparación de los resultados obtenidos entre
los trazados de radiografías cefálicas laterales realizados en forma
manual y los trazados digitales de las mismas radiografías, con el
f in de orientar la escogencia por parte del especial ista de un
método o el otro al momento de realizar el diagnóstico cefalométrico
de sus pacientes.
Los objetivos específ icos de la presente investigación serán los
siguientes:
1.- Obtener los resultados de los trazados cefalométricos
manuales de radiografías cefálicas laterales.
2.- Obtener los resultados de los trazados cefalométricos
digitales de radiografías cefálicas laterales.
3
3.- Comparar los resultados de los trazados cefalométricos
manuales de radiografías cefálicas late rales con los resultados
obtenidos en los trazados cefalométricos digitales de las mismas
radiografías.
4.- Establecer cuales fueron los ángulos en los que se encontró
mayor diferencia entre el trazado manual y el trazado digital.
5.- Establecer cuales fueron los ángulos en los que se encontró
menor diferencia entre el trazado manual y el trazado digital.
6.- Determinar si las diferencias encontradas en la comparación
de ambos análisis son determinantes al momento de interpretar los
resultados de los mismos.
4
II.- REVISIÓN DE LA LITERATURA
1.- CEFALOMETRÍA
1.1.- DEFINICIÓN
Etimológicamente la palabra cefalometría t iene su origen en los
vocablos griegos kephalé , que signif ica cabeza y metron , que
signif ica medida. Es así como la palabra cefalometría signif ica
literalmente medida de la cabeza.
Enlow3 define la cefalometría como la “técnica que emplea
radiografías orientadas con el f in de efectuar mediciones cefálicas”.
Moyers4 se ref iere a “la técnica para resumir las complejidades de
la cabeza humana viva en un esquema geométrico”. Malavé 5 la
define como “…una técnica estandarizada, que permite medir el
cráneo, la cara, los maxilares, la posición dentaria y el tej ido blando
de la cara en sus zonas de la frente, la nariz, labios, m entón y el
área mentón-cuello. Se uti l iza una radiografía lateral o postero -
anterior, tomadas en una posición f i ja de la cabeza”.
5
1.2.- RESEÑA HISTÓRICA
El primer indicio de un estudio cefalométrico se encuentra en
los dibujos de rostros humanos que los artistas Durero y Da Vinci
realizaron en los siglos XV y XVI, en los que trazaron líneas rectas
que unían estructuras anatómicas homólogas.
En 1768, Camper realiza el primer intento por medir el área
facial, introduciendo el plano de Camper 6; más de un siglo después
y en los intentos por lograr una estandarización, Von Ihering en
1872 propone un plano horizontal para la orientación del cráneo, el
cual es aceptado definit ivamente con el acuerdo de Frankfurt en
1884, recibiendo el nombre de Plano de Frankfurt.6,7
En 1895, Roentgen descubre los rayos X y solamente un año
después, en 1896, Welcker destaca la util idad de la radiografía en
el estudio del perf i l .6
Es en el año de 1922 cuando Paccini en su trabajo
“Antropometría radiográf ica del cráneo” define el término
cefalometría como lo conocemos en la actualidad, identif icando
sobre las radiografías los puntos cefalométricos nasion, pogonion,
espina nasal anterior y gonion, además de turcico y acustio. 6
6
En 1931, Hoffrath en Alemania y Broadbent en Estados Unidos
crean, simultáneamente y por separado, el cefalostato, un
instrumento estático para la toma de radiografías, lo que permitió la
estandarización de las mismas y la toma de registros más precisos
para la determinación de las relaciones craneofaciales del ser
humano y los cambios producidos en el individuo como producto de
su crecimiento y desarrol lo.5,6 Aún cuando la técnica se describe
en 1931, no es sino hasta 1938 que se comienzan a util izar las
cefalometrías clínicas para el análisis de casos tratados.6
En 1948, se util iza por primera vez la radiografía cefál ica para
establecer relaciones faciales y diagnósticos de maloclusión. Es
así que nace el análisis cefalométrico de Downs, el primero de los
análisis que existen en la actualidad. 6
Muchos han sido los análisis cefalométricos desarrol lados a
partir de 1948. Existen análisis de tejidos blandos, tejidos óseos,
medidas angulares, medidas lineales y una innumerable cantidad de
combinaciones. La mayoría de las veces el análisis recib e el
nombre de su autor o autores y en ocasiones se bautiza con el
nombre de la institución donde se crea.
7
En el año 1960, bajo la dirección del Dr. Guillermo Mazzei, se
crea el postgrado de ortodoncia de la UCV. Es en este postgrado
en donde nace el “Análisis UCV”, un análisis cefalométrico creado
por la combinación de medidas tomadas de análisis ya existentes
como el de Steiner, Riedel y Downs entre otros.
El inicio de la era digital para las ciencias de la salud ocurre en
1970, cuando el ingeniero Godfrey Hounsfield crea el primer
tomógrafo computarizado, pero no es sino hasta 1972 cuando ,en
colaboración con el doctor Ambrose, realiza la primera tomografía
computarizada.8 A partir de entonces las imágenes digitales han
acompañado a las ciencias médicas en análisis como la tomografía
computarizada, el ultrasonido, la medicina nuclear, la resonancia
magnética y la angiografía digital.
En los últ imos 10 años el uso de imágenes digitales de
radiografías convencionales se ha extendido considerableme nte,
util izándose la imagen digital en los diferentes t ipos de aplicaciones
para la radiografía convencional como: radiografía
musculoesqueletal, mamografía y radiografías dentales en general,
incluyendo la cefalometría.
8
1.3.- CONCEPTOS BÁSICOS
1.3.1.- RADIOGRAFÍA CEFÁLICA LATERAL
También llamada telerradiografía lateral, es aquella radiografía
de la cabeza en la que el haz de rayos X incide de forma
perpendicular al plano sagital medio.
Fig.1 Radiograf ía cefá l ica la tera l
1.3.2.- CEFALOGRAMA
Es el diseño de las estructuras anatómicas de cara y cráneo, en
donde se destacan las estructuras principales mediante la
localización de los llamados puntos cefalométricos, a partir de los
cuales se trazaran los planos y ángulos específ icos para cada
análisis cefalométrico.
9
Fig.2 Cefa lograma
1.3.3.- TRAZADO CEFALOMÉTRICO MANUAL
Es el cefalograma realizado de forma manual, trazado sobre
una hoja de papel semitransparente colocada directa mente por
encima de la radiografía cefálica lateral. La determinación de los
puntos cefalométricos, los ángulos y los planos, así como las
mediciones de los mismos son realizadas por el operador.
Fig.3 Trazado cefa lomét r ico manual
10
1.3.4.- TRAZADO CEFALOMÉTRICO DIGITAL
Es el cefalograma realizado sobre la imagen digital obtenida
por la digital ización de una radiografía cefálica lateral. Los puntos
cefalométricos y los contornos de tejidos son determinados por el
operador, mientras que todas las mediciones son realizadas por el
computador.
Fig.4 Trazado cefa lomét r ico d ig i ta l
11
1.4.- APLICACIONES DE LA CEFALOMETRÍA
Existen múlt iples aplicaciones para los análisis cefalométricos,
entre ellas podemos incluir: el diagnóstico de casos, la planif icación
del tratamiento, la evaluación de los resultados del tratamiento, la
predicción del crecimiento y la predicción quirúrgica.
1.5.- FUENTES DE ERROR EN LA CEFALOMETRÍA
Para Chen y col.9 las mayores fuentes de error en los análisis
cefalométricos convencionales incluyen la magnif icación
radiográf ica; el trazado y la medida de los valores angulares y
l ineales y la identif icación de los puntos cefalométricos. Autores
como Baumrind10 y Houston11 reportan que la inconsistencia en la
identif icación de puntos cefalométricos es una fuente de error
importante en las cefalometrías convencionales, Kvam 12 af irma que
este error es específ ico para cada punto cefalométrico en particular
y se ve afectado por la experiencia y entrenamiento de los
operadores.
En cuanto a las cefalometrías digitales, Chen y col. 9 ref ieren
que la digitalización de las radiografías puede introducir errores
adicionales como: el movimiento de la radiografía cefálica lateral al
12
momento de la digitalización y la secuencia equivocada de la
digitalización de los puntos cefalométricos.
Gravely13 y Enlow14 reportaron que los análisis cefalométricos
digitales no presentan mayores errores en las medidas que los
análisis manuales, siempre y cuando los puntos cefalométricos sean
introducidos manualmente. La base está en que las imágenes
digitales deben aportar la misma información que ofrecen las
películas radiográf icas.
1.6.- VENTAJAS DE LA CEFALOMETRIA DIGITAL
Existen diversas ventajas que se obtienen al trabajar con
imágenes radiográf icas digitales, alcanzándose beneficios tanto
para el paciente como para el clínico.
Aún cuando las radiografías dentales implican una exposición
mínima y por consiguiente un riesgo potencial muy bajo, cualquier
reducción en la exposición a la radiación es claramente un beneficio
para el paciente. Con las nuevas técnicas de radiografía digital
esta reducción en la radiación es alcanzada, logrando imágenes de
una calidad satisfactoria.
13
Al hablar sobre las ventajas de la digital ización, Forsyth y
cols.15 ref ieren la facil idad de manipulación, almacenamiento y
transmisión de la información, así como la mejoría en la calidad de
las imágenes y la posibi l idad de realizar cefalometrías
semiautomatizadas. Para Chen y cols.9,16 las cefalometrías
digitales permiten obtener beneficios como: la obtención de
información y el consecuente análisis en un t iempo menor que la
técnica convencional; la reducción de errores humanos al momento
de realizar las mediciones en los análisis cefalométricos
tradicionales y la precisión en las mediciones al no depender de
elementos materiales, como un protractor o transportador, que
estén limitados a escalas de grados o milímetros como la mínima
expresión de sus valores.
14
2.- ANÁLISIS UCV
2.1.- ORIGEN
La Universidad Central de Venezuela (UCV) es la inst itución de
educación superior con más antigüedad en toda la nación.
En el año 1960 el Dr. Guil lermo Mazzei funda el postgrado de
ortodoncia de la UCV. Es en el seno de este servicio en donde
nace el análisis UCV, producto de la compilación de varias medidas
angulares y l ineales tomadas de otros análisis ya existentes como
el de Steiner, Downs, Riedel, etc.
Este análisis está formado por planos y ángulos que dan origen
a medidas angulares y l ineales.
El origen de cada una de la medidas util izadas en el análisis
UCV se ref leja en la Tabla I.
15
2.2.- PUNTOS CEFALOMÉTRICOS
Son puntos localizados sobre estructuras anatómicas de la
cabeza, o construidos basándose en las mismas, a partir de los
cuales se trazan planos y ángulos que se uti l izarán para medir y
relacionar los elementos del cráneo humano. 5,6
Según su localización, los puntos cefalométricos se pueden
dividir en: faciales, cuando están ubicados en l os huesos de la cara,
y craneales, cuando se ubican en los huesos del cráneo.
Aunque existe un gran número de puntos cefalométricos, cada
análisis ut i l iza un determinado grupo de puntos para obtener sus
resultados. Los puntos uti l izados en el análisis U CV se describen a
continuación5,6 ,24 y se resumen en la Tabla II.
16
PUNTO NASION: Simbolizado por la letra “N”, se sitúa en el
punto medio de la sutura fronto -nasal (huesos frontal y propios de la
nariz). Es un punto craneal y representa el punto m ás anterior de la
base anterior del cráneo.
Fig.5 Punto nas ion
PUNTO ORBITAL: Simbolizado “Or”. Es un punto facial y se
ubica en el punto más inferior del margen infraorbitario.
Fig.6 Punto o rb i ta l
17
PUNTO SILLA: Se simboliza con la letra “S”. Es un punto
craneal y corresponde anatómicamente al centro de la base del
cráneo. Se sitúa en el centro de la sil la turca del esfenoides, centro
de alojamiento de la hipófisis, y está delimitado por las a pófisis
clinoides anteriores y posteriores.
Fig.7 Punto s i l la
PUNTO PORION: Simbolizado “Po”. Es un punto craneal y se
ubica en el punto medio del contorno superior del conducto auditivo
externo.
Fig.8 Punto por ion
18
PUNTO SUBESPINAL: También l lamado punto “A”. Es un
punto facial. Se ubica en el punto más profundo del contorno
anterior del maxilar superior, usualmente a nivel del ápice de los
incisivos superiores. Su ubicación puede variar de acuerdo a la
incl inación de los incisivos.
Fig.9 Punto A
PUNTO SUPRAMENTAL: Definido como el punto “B”. Es un
punto facial ubicado en el punto más profundo del contorno anterior
de la mandíbula, l igeramente más abajo del ápice de los incisivos
inferiores.
Fig.10 Punto B
19
PUNTO POGONION: Es un punto facial simbolizado por las
letras “Pg”. Se sitúa en el punto más anterior del mentón.
Fig.11 Punto pogonion
PUNTO GNATION: Se simboliza con las letras “Gn”. Es un
punto facial definido como el punto más anterior e inferior del
contorno del mentón. Está determinado por la intersección de los
planos N-Pg y PlMd.
Fig.12 Punto gnat ion
20
PUNTO MENTON: Es un punto facial, simbolizado por las
letras “Me”, representa el punto más anterior del borde inferior de la
sínf isis mentoniana.
Fig.13 Punto mentón
PUNTO GONION: Se simboliza por las letras “Go”. Es un
punto facial y construido, localizado en la bisectriz del ángulo
formado por las tangentes a los bordes del cuerpo y la rama
mandibular. Se define como el punto más externo e inferior del
ángulo goníaco.
Fig.14 Punto gonion
21
PUNTO D: Es un punto facial situado en el punto medio de la
sínf isis mentoniana.
Fig.15 Punto D
22
2.3.- PLANOS CEFÁLOMETRICOS
Los planos cefalométricos, son aquellos planos formados por la
unión de dos puntos cefalométricos. Los planos cefalométricos
util izados en el análisis UCV se describen a continuación 5.
PLANO SILLA-NASION (S-N): También denominado como
plano de la base craneal anterior, está formado por la unión de los
puntos si l la y nasion.
Fig.16 Plano S-N
23
PLANO DE FRANKFORT (Fh): Este plano fue uno de los
primeros en ser establecidos, su creación data de 1884 y desde
entonces ha sido el plano de orientación por excelencia para e l
posicionamiento de la cabeza 6. El plano de Frankfort está formado
por la unión de los puntos porion y orbital.
Fig.17 Plano de Frankfo r t
PLANO OCLUSAL (OP): Está determinado por el punto de
mayor entrecruzamiento ent re los premolares superiores e
inferiores.
Fig.18 Plano oc lusal
24
PLANO MANDIBULAR (PlMd): Se ext iende a lo largo del borde
inferior del cuerpo mandibular, está formado por la unión de los
puntos gonion y mentón.
Fig.19 Plano mandibula r
PLANO FACIAL (N-Pg): Está formado por la unión de los
puntos nasion y pogonion.
Fig.20 Plano fac ia l
25
PLANO N-A: Está formado por la unión de los puntos nasion y
subespinal, o punto A.
Fig.21 Plano N-A
PLANO N-B: Está formado por la unión de los puntos nasion y
supramental, o punto B.
Fig.22 Plano N-B
26
PLANO N-Pg: Está formado por la unión de los puntos nasion y
pogonion.
Fig.23 Plano N-Pg
PLANO N-D: Está formado por la unión de los puntos nasion y
punto D.
Fig.24 Plano N-D
27
PLANO S-Gn: Está formado por la unión de los puntos si l la y
gnation.
Fig.25 Plano S-Gn
PLANO DEL INCISIVO SUPERIOR (Is): Está determinado por
el eje axial del incisivo superior más protruído.
Fig.26 Plano Is
28
PLANO DEL INCISIVO INFERIOR (I i): Está determinado por el
eje axial del incisivo inferior más protruído.
Fig.27 Plano I i
29
2.4.- ÁNGULOS CEFALOMÉTRICOS
Los ángulos cefalométricos están formados por la unión de dos
planos, relacionando entre si las estructuras que dichos planos
representan.
La medida de valor para los ángulos es expresada en grados y
la variación en dichos valores expresará las diferencias
determinantes al momento del diagnóstico.
Los ángulos util izados en el análisis UCV se agrupan según l as
estructuras que relacionen (Tabla III), de acuerdo a este criterio se
clasif ican en:
1) Ángulos que relacionan el maxilar con el cráneo (Max
sup/cráneo)
2) Ángulos que relacionan la mandíbula con el cráneo (Max
inf/cráneo)
3) Ángulos que relacionan el maxilar con la mandíbula (Max
sup/Max inf)
4) Ángulos que relacionan los dientes superiores con los
inferiores (Dent sup/Dent inf)
5) Ángulos que determinan la posición del incisivo superior
30
6) Ángulos que determinan la posición del incisivo inferior
7) Ángulos que determinan las proporciones faciales
8) Ángulos que determinan el patrón facial
31
2.5.- ÁNGULOS Y MEDIDAS DEL ANÁLISIS UCV
SNA: Este ángulo relaciona al maxilar con el cráneo y está
formado por los planos S-N y N-A. Su valor normal es de 82
grados, valores aumentados representan una protrusión maxilar,
valores disminuidos una retrusión maxilar, ambos con respecto a la
base craneana.5
Fig.27 Angulo SNA
SNB: Es un ángulo formado por los planos S -N y N-B y
relaciona a la mandíbula con el cráneo. El valor normal es de 80
grados, valores aumentados representan una protrusión mandibular,
valores disminuidos una retrusión mandibular, ambos con respecto
a la base craneana. 5
32
Fig.28 Angu lo SNB
ÁNGULO FACIAL : Formado por los planos Fh y N-Pg, permite
relacionar horizontalmente a la mandíbula con el plano de Frankfort,
siendo un indicador de la profundidad facial y del grado de
proyección de la sínf isis mentoniana. Su valor normal es d e 87
grados. 5
Fig.29 Angulo Fac ia l
33
SND: Siendo un ángulo formado por los planos S -N y N-D,
relaciona a la mandíbula con el cráneo. Su valor normal es de
76/77 grados, los valores aumentados representan una protrusi ón
mandibular y los valores disminuidos una retrusión mandibular,
ambos con respecto a la base craneana. 5
Fig.30 Angulo SND
ANB : Este ángulo relaciona al maxilar con la mandíbula en
sentido antero-posterior. Representa la diferencia entre los ángulos
SNA y SNB y su valor normal es de 2 grados. Valores aumentados
y posit ivos indican una clase II esquelética, valores disminuidos y/o
negativos son indicadores de una clase III esquelét ica. 5
34
Fig.31 Angulo ANB
NAP : Es el ángulo de la convexidad facial y está formado por
los planos N-A y A-Pg. Determina el perf i l óseo y su valor normal
es de 0 (cero) grados, valores posit ivos indican un perf i l convexo,
valores negativos son indicadores de un perf i l cóncavo. 5
Fig.32 Angulo NAP
35
1/1 : Este ángulo relaciona los planos de los ejes longitudinales
del incisivo superior con el del incisivo inferior. Su valor normal es
de 135 grados. Los valores aumentados indican una retrusión de
los incisivos y los valores disminuidos una protrusión de los
mismos. 5
Fig.33 Angulo 1 /1
NS-OP : Este ángulo relaciona al plano oclusal con la base
craneana. Su valor normal va de 12 a 22 grados. Valores
aumentados pueden ser indicadores de mordidas abiertas, tercio
inferior aumentado, tendencia dolicocefálica. Valores disminuidos
pueden indicar un tercio inferior disminuido y una tendencia
braquicefálica. 5
36
Fig.34 Ángulo NS-OP
1-NS: Este ángulo relaciona la posición del incisivo superior en
relación con la base del cráneo. Su valor normal es de 103 grados,
valores mayores indican una protrusión del incisivo con respecto a
la base craneal, valores menores indican una retrusión del mismo
con respecto a dicha base. 5
Fig.35 Angulo 1 -NS
37
1-NA: Esta medida angular relaciona la posición del incisivo
superior en relación al maxilar. El valor normal de este ángulo es
de 22 grados, valores aumentados indicarán una protrusión del
incisivo superior con respecto a su base ósea, valores disminuidos
indicarán una retrusión del mismo. 5
Fig.36 Angulo 1 -NA
1-NAmm : Es una medida lineal, se expresa en milíme tros (mm)
y su valor normal es de 4mm. Valores aumentados indican
protrusión del incisivo en relación a su base ósea, valores
disminuidos representan una retrusión del incisivo en relación a la
misma base. 5
38
Fig.37 Medida 1-NAmm
1-NPmm : Es una medida lineal y relaciona la posición del
incisivo superior con respecto a la sínf isis mandibular,
representada por el plano N-Pg. Su valor normal es de 3,5mm,
valores aumentados indican una protrusión del incisivo, valores
disminuidos indican una retrusión del mismo. 5
Fig.38 Medida 1-NPmm
39
1-PlMd: Este ángulo relaciona la posición del incisivo inferior
en relación con la mandíbula. Su valor normal es de 90 grados,
valores mayores indican una pro trusión del incisivo con respecto a
la mandíbula, valores menores indican una retrusión del mismo.
Fig.39 Angulo 1 -PlMd
1-NB: Esta medida angular relaciona la posición del incisivo
inferior en relación a su base ósea. El valor normal de este ángulo
es de 25 grados, valores aumentados indicarán una protrusión del
incisivo inferior con respecto a su base ósea, valores disminuidos
indicarán una retrusión del mismo.
40
Fig.40 Angulo 1 -NB
1-NBmm : Es una medida lineal, su valor normal es de 4mm.
Valores aumentados indican protrusión del incisivo en relación a su
base ósea, valores disminuidos representan una retrusión del
incisivo en relación a la misma base. 5
Fig.41 Medida 1 -NBmm
41
1-NPmm : Es una medida lineal y relaciona la posición del
incisivo inferior con respecto a la sínf isis mandibular, representada
por el plano N-Pg. Su valor normal es de 3mm, valores
aumentados indican una protrusión del inc isivo, valores disminuidos
indican una retrusión del mismo. 5
Fig.42 Medida 1 -NPmm
NS-Gn: También llamado “Eje Y de Downs”, este es el primero
de los tres ángulos de las proporciones faciales. Este ángulo es el
indicador de la dirección del crecimiento facial en pacientes
jóvenes. Su valor normal es de 67 grados, valores aumentados
representan pacientes dolicocefálicos, tercios inferiores
aumentados y pueden signif icar mordidas abiertas; los valores
disminuidos son indicadores de pacientes braquicefálicos, mordidas
profundas y/o tercios inferiores disminuidos. 5
42
Fig.43 Angulo NS-Gn
NS-PlMd : Este ángulo relaciona al plano mandibular con la
base craneana. Su valor normal es de 31 grados , valores
aumentados son indicadores de mordidas abiertas, tercios inferiores
aumentados y pacientes dolicocefálicos; valores disminuidos
indican mordidas profundas, tercios inferiores disminuidos y
pacientes braquicefálicos. 5
Fig.44 Ángulo NS-PlMd
43
Fh-PlMd : Este ángulo relaciona al plano mandibular con el
plano de Frankfort. Su valor normal es de 22 grados, valores
aumentados son indicadores de mordidas abiertas, tercios inferiores
aumentados y pacientes dolicocefálicos; valores disminuidos
indican mordidas profundas, tercios inferiores disminuidos y
pacientes braquicefálicos. 5
Fig.45 Angulo Fh-PlMd
LÍNEA E : También denominado plano estético de Ricketts, este
plano va desde la punta de la nariz hasta el pogonion blando. La
l ínea “E” relaciona la posición de los labios con respecto a este
plano. El labio superior deberá encontrarse a 4mm por detrás de
dicha línea, con un valor de -4mm y el labio inferior deberá tener un
valor promedio de -2mm. 5
44
Fig.46 Línea E
ÁNGULO H : También llamado ángulo de Holdaway, está
formado por el plano N-B y el plano del labio superior que va desde
el punto más prominente del labio superior hasta el pogonion
blando. Su valor normal es de 8 grados, valores aumentados nos
indican una protrusión del labio superior y/o una retrusión del
mentón blando; valores disminuidos nos indican una retrusión del
labio superior y/o una protrusión del mentón blando. 5
Fig.47 Angulo H
45
ÁNGULO Z : También l lamado ángulo de Merrif ield, está
formado por el plano de Frankfort y un plano que va desde el labio
más prominente hasta el pogonion blando. Su valor normal es de
83 grados, valores alterados indican discrepancias antero-
posteriores entre el pogonion blando y el labio más prominente. 5
Fig.48 Angulo Z
MERIDIANO : Es una medida lineal que permite relacionar al
pogonion blando con una línea perpendicular al plano de Fra nkfort
que parte del nasion blando. Su valor normal es de 0 (cero)
milímetros. Cuando el pogonion blando está por delante de esta
perpendicular los valores son posit ivos e indican una protrusión del
mismo; cuando se observa un pogonion blando por detrás de la
perpendicular, los valores son negativos e indican retrusión. 5
46
Fig.49 Mer id iano
47
3.- IMAGEN DIGITAL
3.1.- DEFINICIÓN
Es una matriz de cuadros denominados “píxeles” que forman un
mosaico con el cual se reconstruye la imagen original para su
visualización en la computadora.
3.2.- CALIDAD DE LA IMAGEN DIGITAL
La calidad de una imagen digital dependerá de factores como:
la resolución espacial, la relación entre los valores del rango de
grises de los píxeles y la densidad óptica de la radiografía, y la
calidad del monitor. El número de píxeles y los niveles de gris
requeridos para producir una imagen digital aceptable van a
depender de la imagen original. La calidad de las imágenes que
contengan mayor cantidad de detalles, dependerá en mayor grado
del número de píxeles que de los niveles de gris que presenten.
Los píxel son los elementos pictóricos en forma de pequeños
cuadrados que puestos en conjunto construyen una matriz, la cual
dará origen a una imagen digital, por ejemplo, una matriz de
48
512x512 contendrá 262.144 píxeles. A mayor número de píxeles,
menor será el tamaño de los mismos.
Según Gray y colaboradores, citado por Forsyth 17, el detalle
más pequeño detectable por el ojo humano es de 0,1mm x 0,1mm,
así bien para obtener imágenes radiográf icas digitales que
contengan la misma información que las radiografías, los píxeles no
deben ser más grandes de 0,1mm. El uso de píxeles
substancialmente más grandes puede resultar en fallas en la
precisión del diagnóstico.
3.3.- RESOLUCIÓN ESPACIAL
La resolución espacial es la capacidad de registrar
separadamente la imagen de pequeños objetos que se encuentran
muy cercanos. La resolución espacial se mide en pares de líneas
por milímetro (lp/mm). Un valor de 5 lp/mm equivale a un tamaño de
píxeles de 0,1mm. Mientras menor sea el tamaño de los píxel,
mayor será la resolución y, por lo tanto, mayor detal le se obtendrá
en la imagen.
49
3.4.- DENSIDAD ÓPTICA
La radiolucidez radiográf ica es medida por la densidad óptica,
la cual se calcula por el logaritmo del radio: incidencia de luz a luz
transmit ida por la película. La escala logarítmica es util izada de
igual manera que el ojo humano, el cual también responde de una
manera logarítmica a las diferentes intensidades de luz. La calidad
de la imagen digital dependerá de la relación entre la escala de
grises de la imagen digital y la densidad óptica de la radiografía.
3.5.- RANGO DE GRISES
Cada píxel t iene un valor digital que representa la intens idad de
la información detectada en cada punto, cada valor es representado
por un número binario y la información es representada en términos
de secuencias de “unos” y “ceros”. Cada “uno” o “cero” es l lamado
un “bit”. En una imagen de 6 -bits cada píxel tendrá 64 valores
posibles, con un rango que va desde el 0 (cero), que representa un
área negra, hasta el 63, que representa un área blanca de la
imagen. Esto es lo que llamamos el rango de grises de la imagen, a
mayor numero de “bits”, mayor cantidad de valores de grises
posible.
50
3.6.- CALIDAD DEL MONITOR
La calidad del monitor dependerá de la resolución espacial del
mismo, la cual va a estar determinada por el número de líneas que
este presente. Monitores que manejen hasta 625 líneas son
util izados normalmente para el manejo de imágenes digitales.
Cuando la calidad de la imagen digital es un factor determinante,
deben util izarse monitores de 2.048 líneas, para obtener una
resolución comparable a las radiografías convencionales.
51
III.- MATERIALES Y MÉTODOS
En este estudio se util izaron 36 radiografías cefálicas laterales,
escogidas dentro del banco de radiografías perteneciente al grupo
de pacientes atendidos en el Servicio de Ortodoncia de la Facultad
de Odontología, de la Universidad Central de Venezuela, en el
período 2002-2005.
Se tomaron las radiografías cefálicas laterales más recientes de
los 36 pacientes atendidos por la autora del presente estudio,
durante el período 2002-2005. La selección de las radiografías
util izadas representa la rutina de trabajo diaria del especialista,
pero aún bajo estas condiciones se incluyeron ciertos criterios de
exclusión.
Los criterios de exclusión fueron:
1) Malposición obvia de la cabeza en el cefalostato.
2) Incisivos ausentes o no erupcionados en su total idad.
3) Dientes no erupcionados observados en superposición, por
encima de los ápices de los incisivos.
4) Cirugías maxilofaciales observadas en la radiograf ías.
52
Una vez aplicados los criterios de exclusión, la muestra f inal
quedó establecida en 30 radiografías cefálicas laterales.
Dos operadores con un mínimo de 3 años de experiencia
estuvieron a cargo de realizar los trazados cefalométricos. Uno de
ellos se encargó de los trazados manuales y el otro de los trazados
digitales. Ambos operadores sufrieron un proceso de calibración
para la definición y ubicación de los puntos cefalométricos.
Los puntos, ángulos y medidas ref lejadas en los trazados
cefalométricos de este estudio fueron los pertenecientes al Análisis
UCV (Tablas II y III).
Aún cuando a cada radiograf ía se le realizó el análisis UCV en
toda su extensión, las medidas ut il izadas en el presente estudio se
determinaron de acuerdo a los siguientes criterios:
1) Las unidades de medida serán los grados, es decir,
solamente se tomarán en cuenta las medidas angulares, no
se trabajará con las medidas lineales.
53
2) Se trabajará con aquellos ángulos que relacionen tej idos
óseos y dentarios, no se incluirán en este estudio los
valores que representen tejidos blandos.
3) En el caso de aquellos planos que se util icen para la
determinación de más de un ángulo, se registrará, para f ines
del presente estudio, aquel ángulo que sea considerado más
representativo para los objetivos del mismo.
De acuerdo a los criterios anteriormente expuestos, las
medidas angulares registradas para los f ines de este estudio fueron
las siguientes:
1) SNA
2) SNB
3) Fh-NP (Ángulo facial)
4) NAP
5) NS-OP
6) 1-NS
7) 1-NA
8) 1-PlMd
9) 1-NB
10) NS-Gn
54
Para el trazado manual, cada radiografía se posicionó en un
negatoscopio y se f i jó sobre la misma una hoja de acetato para
trazado cefalométrico de 20,5cmx25,5cm. Los trazados se
realizaron con la ayuda de marcadores de punta f ina. No se
trazaron más de 5 radiografías por sesión, y cada sesión se realizó
con un día de diferencia, previendo la fatiga del operador.
En el proceso de digitalización de las radiografías cada cefálica
lateral se posicionó sobre un negatoscopio; se uti l izó una cámara
NIKON®, modelo D70, colocada sobre un trípode a 1 metro de
distancia del negatoscopio y se fotograf iaron las radiografías con
una resolución de 6 megapíxels. La imagen obtenida fue
introducida a la computadora y trabajada con el programa Quick
Ceph® 2000.
Para obtener el trazado digital, se identif icaron los puntos
cefalométricos y se dibujaron las estructuras de cada radiografía
util izando el cursor del mouse en el monitor de la computadora.
Una vez determinados los puntos y las estructuras se uti l izó el
programa Quick Ceph® 2000 para determinar los valores de los
ángulos y medidas siguiendo el análisis UCV. No se trazaron más
de 5 radiograf ías por sesión, y cada sesión se realizó con un día de
diferencia, previendo la fatiga del operador.
55
Para el análisis estadístico del presente estudio, los resultados
obtenidos en ambos trazados fueron registrados, tabulados y
posteriormente sometidos a los análisis de estadíst ica descript iva,
con el f in de evaluar el comportamiento de los mismos.
En el cálculo de los principales indicadores estadíst icos para
los valores obtenidos de las radiografías se ut i l izaron las
herramientas de los programas “Excel” y “SPSS”. Los valores
calculados para cada ángulo en sus versiones manual y digital, así
como para las diferencias encontradas entre ambos, fueron: el valor
mínimo, el valor máximo, el rango, la media aritmética, la mediana y
la desviación Standard (Tabla XIV).
Se trabajó con el índice de correlación de Pearson.
Las diferencias entre los ángulos se agruparon de la siguiente
manera:
1) De 0 a 1 grado
2) De 1,1 a 2 grados
3) De 2,1 a 3 grados
4) De 3,1 a 4 grados
5) Mayor a 4 grados
56
IV.- RESULTADOS
Los resultados obtenidos en la medición de los ángulos en los
trazados manuales y digitales y las diferencias encontradas entre
ambos valores se ref lejan en las tablas IV a la XIII.
Los valores de los principales indicadores estadíst icos,
calculados para cada ángulo en sus versiones manual y digital, así
como para las diferencias encontradas entre ambos , son
presentados en la tabla XIV.
Las medias aritméticas y las desviaciones standard de los
valores manuales y digitales, así como de las diferencias
encontradas entre ambos valores, son presentadas en la tabla XV.
TRAZADO MANUAL TRAZADO DIGITAL DIFERENCIA
Media D. Stand. Media D. Stand. Media D. Stand.
SNA 83.3 4.3 84.7 4.2 -1.4 1.6
SNB 78.8 3.4 79.8 3.4 -1.0 1.1
ANG FAC 89.0 2.8 88.7 2.5 0.3 1.6
NAP 7.0 7.6 8.2 7.4 -1.2 2.6
NS_OP 17.4 4.9 17.4 4.6 -0.1 2.9
1NS 104.1 7.9 102.2 8.9 1.9 3.2
1NA 21.1 9.3 17.6 10.3 3.5 3.2
1PLMn 93.7 8.2 96.8 8.3 -3.0 3.6
1NB 26.3 7.0 28.2 7.0 -1.9 3.5
NSGn 68.9 3.8 67.8 3.8 1.0 1.3
TABLA XV Media Aritmética y Desviación Standard de los ángulos estudiados y sus diferencias
57
Las medias aritméticas de las diferencias se ubican en un
rango de 0,3 grados a 3,5 grados (independientemente del signo
que presenten) con grandes variaciones de los valores intermedios.
Las medias con valores negativos indican que las medidas de los
ángulos digitales son mayores a las de sus correspondientes
manuales.
Las desviaciones standard de las diferencias obtenidas entre
las medidas manuales y las digitales se ubican en un rango que va
de 1,1 a 3,6, con grandes variaciones de los valores intermedios.
Los comportamientos de las diferencias de cada ángulo, así
como sus distr ibuciones porcentuales se presentan en las tablas
XVI y XVII y los gráf icos 1 al 10.
58
DIFERENCIAS
ANGULOS 0 a 1
grados 1.1 a 2 grados
2.1 a 3 grados
3.1 a 4 grados
> 4 grados
SNA 10 7 9 4 0
SNB 9 16 5 0 0
ANG FAC 16 8 6 0 0
NAP 13 8 2 4 3
NS_OP 3 12 7 3 5
1NS 10 6 7 3 4
1NA 3 6 3 8 10
1 PLMd 5 5 4 3 13
1NB 8 7 4 7 4
NS_Gn 14 10 4 1 1 TABLA XVI Resumen de las diferencias en las mediciones manuales y digitales de los ángulos estudiados
DIFERENCIAS
ANGULOS 0 a 1
grados 1.1 a 2 grados
2.1 a 3 grados
3.1 a 4 grados
> 4 grados
SNA 33% 23% 30% 13% 0%
SNB 30% 53% 17% 0% 0%
ANG FAC 53% 27% 20% 0% 0%
NAP 43% 27% 7% 13% 10%
NS_OP 10% 40% 23% 10% 17%
1NS 33% 20% 23% 10% 13%
1NA 10% 20% 10% 27% 33%
1 PLMd 17% 17% 13% 10% 43%
1NB 27% 23% 13% 23% 13%
NS_Gn 47% 33% 13% 3% 3% TABLA XVII Distribución porcentual de las diferencias en las mediciones manuales y digitales de los ángulos estudiados
59
El ángulo en el que se observó una menor diferencia entre las
medidas manuales y las digitales fue el Ángulo Facial, se guido por
el SNB y el NS-Gn, alcanzando un 80% de valores con diferencias
menores a los 2 grados (gráf icos 12 y 13).
En el rango intermedio tenemos los ángulos NAP, SNA y 1 -NS,
con diferencias menores a los 2 grados en más del 50% de los
casos (gráf icos 12 y 13).
Los ángulos NS-OP y 1-NB presentaron valores de diferencias
menores a los 2 grados en el 50% de los casos, sin embargo se
observó un importante número de casos con diferencias mayores a
los 3 grados (gráf icos 12 y 13).
El ángulo que presentó mayor diferencia entre ambas medidas
fue el 1-NA, en donde en el 70% de los casos se alcanzaron
diferencias mayores a los 2 grados (gráf icos 12 y 13).
Los ángulos que involucraban tejidos dentarios presentaron
mayores diferencias entre los resultados manuales y digitales que
aquellos ángulos en los que se relacionaban únicamente estructuras
óseas.
60
Dentro de los ángulos determinados por estructuras óseas se
observó que las medidas provenientes de los puntos mandibulares
presentaban menores diferencias que aquellas que uti l izaban como
referencia los puntos maxilares, específ icamente el punto “A”.
Las correlaciones entre los valores digitales y manuales,
evaluadas según el índice de correlación de Pearson, presentan
niveles altos que van, desde un valor máximo de ,952 para el
ángulo 1-NA, hasta un valor mínimo de ,821 para el ángulo NS -OP.
(Tablas XVIII a la XXVIII)
Ángulo
Correlación
de Pearson
SNA 0.933
SNB 0.943
ANG FAC 0.830
NAP 0.943
NS_OP 0.821
1NS 0.933
1NA 0.952
1PLMn 0.905
1NB 0.875
NSGn 0.943
TABLA XXVIII Cuadro resumen de los Índices de correlación de Pearson para las variables manuales y digitales de los ángulos estudiados
61
V.- DISCUSIÓN
El trazado de radiografías es una tarea minuciosa que requiere
entrenamiento y experiencia, aún bajo estas condiciones existen
fuentes de error que pueden alterar los resultados que se obtienen
al momento de realizar las mediciones, tanto angulares como
lineales.
Autores como Chen y col. 9 ref ieren que las mayores fuentes de
error en los trazados convencionales incluyen la magnif icación
radiográf ica, el trazado, la medida de los valores y la identif icación
de los puntos cefalométricos. Baumrind 10 y Houston11 ref ieren
como fuente de error la inconsistencia en la identif ica ción de puntos
cefalométricos, mientras que Kvam 12 af irma que este error es
específ ico para cada punto cefalométrico en part icular y se ve
afectado por la experiencia y entrenamiento de los operadores.
Cuando trabajamos con imágenes digitales debemos in cluir en
las fuentes de error las alteraciones que puedan producirse tanto en
la digital ización, como en el orden de identif icación de los puntos.
Para autores como Gravely13 y Enlow14 los análisis
cefalométricos digitales no presentan mayores errores e n las
62
medidas que los análisis manuales, siempre que las imágenes
digitales aporten la misma información que ofrecen las películas
radiográf icas.
Las diferencias en el diseño metodológico, así como en los
puntos y ángulos util izados en los diversos estud ios reportados,
dif icultan la comparación de valores absolutos entre los mismos.
En este estudio, las diferencias encontradas entre los valores
manuales y digitales de los ángulos evaluados presentaron gran
variabil idad, dependiendo del ángulo medido y de los puntos
cefalométricos que conformaban los mismos. Estudios previos
realizados por Cohen18 sugieren la existencia de un error aleatorio
en las mediciones angulares de las cefalometr ías convencionales,
dependiendo del ángulo medido. Forsyth y col. 17 ref ieren que los
errores asociados a las imágenes digitales son mayores para varias
medidas angulares, especialmente el SNA.
Se observó que aquellos ángulos que incluyen el punto A
presentaban mayores diferencias entre los valores manuales y
digitales, resultados que coinciden con los reportados por Forsyth y
col.15 en 1996 y apoyados por Jacobson y col. 19, quienes ref ieren
que el punto A no puede ser identif icado con precisión en todas las
63
radiografías, ya que la proyección de las mejil las en algunos
individuos obstaculiza la localización de este punto cefalométrico en
las radiografías cefálicas laterales.
Los ángulos construidos con puntos cefalométricos que
representaban tej idos dentarios presentaron mayores diferencias
que aquellos ángulos construidos con puntos cefalométricos
esqueléticos. Estos resultados coinciden con los reportados por
Kathopoulis y cols. 20 y Baumrind y Franz10, pero no así con los
descritos por Forsyth y col. 17 quienes reportaron en su estudio que
las medidas construidas con puntos dentales, en oposición a los
puntos esquelét icos, presentaban un menor grado de error.
Los valores negativos en las medias de las diferencias indican
que los valores de las imágenes digitales son mayores que los
valores de las radiografías convencionales, este resultado coincide
con los obtenidos por Forsyth y col. 17 en aquellos ángulos en
común para ambos estudios, como son SNA, SNB, 1 -NS y 1PLMd.
El ángulo con menores diferencias entre los valores digitales y
manuales fue el ángulo facial, este ángulo incluye en su formación
al punto porion (Po). Sin embargo, Chen y col 9 reportan al porion
como uno de los puntos menos confiables en la identif icación
64
digital, así mismo Adenwalla y cols. 21 ref ieren que el porion no
puede ser localizado en forma precisa en radiograf ías cefálicas
laterales que sean tomadas en pacientes con la boca cerrada.
65
VI.- CONCLUSIONES
1) Los ángulos que presentaron menor diferencia entre sus
valores manuales y digitales fueron: el Ángulo facial, SNB y
NS-Gn.
2) Los ángulos que presentaron mayor diferencia entre sus
valores manuales y digitales fueron: el 1PLMd y 1 -NA.
3) Los ángulos que relacionaban estructuras esqueléticas
presentaron menores diferencias que aquellos que incluían a
los tejidos dentarios.
4) La variabil idad en los valores de las medidas obtenidas,
util izando el método digital en comparación con el método
manual, dependieron del ángulo que se estuviera midiendo y
de los puntos cefalométricos que conformaban los mismos.
5) Al ut i l izar trazados digitales como herramienta de diagnóstico,
deberá tenerse en cuenta la variabil idad que puede exist ir en
ciertos ángulos, con respecto a los valores manuales. Estos
ángulos deberán ser contrastados y evaluados para l legar al
diagnóstico deseado.
66
6) Los resultados de los valores manuales presentaron una alta
correlación con los resultados de los valores digitales.
7) La confiabil idad de las medidas cefalométricas digitales fue,
en la mayoría de los casos, comparable a la de las medidas
manuales convencionales.
67
VII.- RECOMENDACIONES
En aquellos casos que requieran alta precisión, se recomienda
util izar como herramienta de diagnóstico los trazados manuales, ya
que la diferencia en la calidad de la imagen digital puede ser
signif icat iva en el momento de arrojar los resultados.
68
VIII.- REFERENCIAS
1) Ricketts RM. A Foundation for cephalometrics
communication . Am J Orthod: 1960, May: 111-27.
2) Moroney MJ. Facts From Figures . Pelican Publishing
Company. Cap 1. Nueva Orleáns. 1954. Citado po r Ricketts
RM. A Foundation for cephalometrics communication . Am J
Orthod: 1960, May: 111-27.
3) Enlow DH. Crecimiento maxilofacial . 3ra Ed. Interamericana
Mc Graw-Hill. 1992.
4) Moyers R. Manual de Ortodoncia. 4ta Ed. Editorial Médica
Panamericana. Buenos Aires. 1992.
5) Malavé Y. Manual de cefalometría . Facultad de Odontología,
UCV. 1995.
69
6) Aguila FJ. Manual de Cefalometría . Actualidades Medico-
Odontológicas Latinoamérica CA. 1996.
7) Canut JA. Ortodoncia Clínica . Salvat Editores. Barcelona.
1988.
8) Bushong SC. Manual de radiología para técnicos . 5ta Ed.
Mosby. Madrid. 1995.
9) Chen YJ, Chen SK, Chang HF, Chen KC. Comparison of
Landmark Identification in Traditional Versus Computer -
Aided Digital Cephalometry. Angle Orthod: 2000;70(5):387–
92.
10) Baumrind S, Franz RC. The reliability of head film
measurements . Am J Orthod: 1971;60:111-27.
70
11) Houston WJB, Maher RE, McElroy D, Sherrif f M. Sources of
error in measurements from cephalometric radiographs .
Eur J Orthod: 1986;8:149-51. Citado por Chen et al, Angle
Orthod: 2004;74(4):501–7.
12) Kvam E, Krogstad O. Variability in tracings of lateral head
plates for diagnostic orthodontic purposes. A
methodological study . Acta Odont Scand: 1969;27:359-365
Citado por Chen et al, Angle Orthod: 2000;70(5):387–92.
13) Gravely JF, Benzies PM. The clinical significance of tracing
error in cephalometry . Br J Orthod: 1984;11:44-48. Citado
por Chen et al, Angle Orthod: 2004; 74 (4):501–7.
14) Enlow DH, Hans MG. Essentials of Facial Growth .
Philadelphia, Penn: WB Saunders Company. 1996:259 -60
Citado por Chen et al, Angle Orthod: 2000; 70 (5):387–92.
71
15) Forsyth DB, Shaw WC, Richmond S. Digital imaging of
cephalometric radiography, part 1: advantages and
limitations of digital imaging. Angle Orthod: 1996;66(1):37–
42.
16) Chen SK, Chen YJ, Yao CJ, Chang H. Enhanced Speed and
Precision of Measurement in a Computer -Assisted Digital
Cephalometric Analysis System. Angle Orthod:
2004;74(4):501–7.
17) Forsyth DB, Shaw WC, Richmond S, Roberts, CT. Digital
imaging of cephalometric radiographs, part 2: image
quality. Angle Orthod: 1996;66(1):43–50.
18) Cohen AM. Uncertainty in cephalometrics . Brit J Orthod.
1984;11:44-48. Citado por: Forsyth et al . Angle Orthod:
1996;66(1):43–50.
72
19) Jacobson RL, Jacobson A. Point A revisited . Am J Orthod:
1980;Jan:92-96.
20) Kathopoulis E, Koustas K, Hägg U, Hansen K. Validación y
precisión en la identificación de los puntos
cefalométricos. En: Aguila FJ. Manual de Cefalometría.
Actualidades Medico-Odontológicas Latinoamérica CA. 1996. p
3-17.
21) Adenwalla ST, Kronman JH, Attarzadeh F. Porion and
condyle as cephalometric landmarks— An error study. Am
J Orthod: 1988; Nov:411-15.
22) Ricketts RM. Técnica bioprogresiva de Ricketts . Editorial
Médica Panamericana. Buenos Aires. 1983 .
23) Torres M. Reestructuración del actual análisis
cefalométrico de la UCV. Una propuesta . Trabajo de
ascenso. Facultad de Odontología. UCV. 2003.
73
24) Björk A. Prediction of mandibular growth rotation. Am J
Orthod: 1969;55:585-99.
25) Walker RP. Computer Applications in Orthodontics . En:
Graber,T.M., Vanarsdall, R.L. Orthodontics. Current Principles
and Techniques. 2nd. Ed. Mosby. USA. 1994. p 268 -89.
26) Vellini C. Ortodoncia. Diagnóstico y Planificación Clínica.
Artes Médicas Latinoamérica. 2002.
27) Gregoret J, Tuber E. Ortodoncia y cirugía ortognática .
Espaxs. Barcelona. España. 1998.
28) Steiner C. The use of cephalometrics as an aid to planning
and assessing orthodontic treatment –Report of a case. Am
J Orthod: 1960;Oct:721-35.
74
29) Baumrind S, Mil ler DM. Computer-aided head film analisys .
Am J Orthod: 1980;Jul:41-65.
30) Houston WJB. Analysis of errors in orthodontic
measurements. Am J Orthod: 1983;May 382-90.
31) El-Mangoury NH, Shaheen SI, Mostafa YA. Landmark
identification in computerized posteroanterior
cephalometrics . Am J Orthod: 1987;Jan:57-61.
32) Visser H, Rödig T, Hermann K. Dose Reduction by Direct -
Digital Cephalometric Radiography. Angle Orthod:
2001;71(3):159–63.
33) Konchak PA, Koehler JA. Pascal computer program for
digitizing lateral cephalometric radiographs . Am J Orthod:
1985;Mar:197-200.
75
34) Fifty years of cephalometric radiography . Editorial. Angle
Orthod: 1981;51:89-91.
35) Alfonzo IM. Técnicas de Investigación Bibliográfica . 8va.
Edición. Contexto-Editores. Caracas. 1999.
36) Pérez A. Guía metodológica para anteproyectos de
investigación . Fedupel. 2002.
37) Mendenhall W, Wackerly D, Scheaffer R. Estadística
Matemática con Aplicaciones . 2da. Ed. Grupo Editorial
Iberoamérica. México. 1995.
38) Spiegel MR. Probabilidad y Estadística . McGraw-Hil l.
México. 1985.
76
IX.- ANEXOS
77
TABLA I Origen de los ángulos del Análisis UCV
MEDIDA ORIGEN
SNA Riedel
SNB Riedel
ANG. FACIAL Downs
SND Steiner
ANB Riedel
NAP Downs
1 Sup /1 Inf. Downs
NS-O.P. Riedel
1 NS Riedel
1 NA Steiner
1 NA. mm Steiner
1 NP. mm Riedel
1 Mn. PL Tweed
1 NB Steiner
1 NB. mm Steiner
1 NP. mm Riedel
NS - GN Downs
NS/PL.Mn Riedel
FH/PL.Mn Downs
LÍNEA E Ricketts
ANG. H Holdaway
ANG. Z Merrifield
MERIDIANO Gonzalez
Fuente: Malavé5, Aguila
6, Ricketts
22, Torres
23
78
TABLA II Resumen de los puntos cefalométricos
1) Nasion (N): Punto más anterior de la sutura frontonasal
2) Orbital (Or): Punto más inferior en el margen infraorbitario
3) Silla (S): El centro de la silla turca
4) Porion (Po): Punto medio del contorno superior del conducto auditivo
externo
5) Subespinal (A): Punto más profundo del contorno anterior del maxilar
6) Supramental (B): El punto más profundo en el contorno anterior de la
mandíbula
7) Pogonion (Pg): El punto más anterior del mentón
8) Gnation (Gn): Punto en el contorno del mentón definido por la interseccion
de los planos N-Pg y PlMd
9) Mentón (Me): Punto más bajo en la sínfisis mentoniana
10) Gonion (Go): Punto de intersección entre las tangentes del cuerpo y la
rama mandibular
11) Punto D (D): El centro de la sínfisis mentoniana
12) Incisivo superior (Is): Borde incisal del incisivo superior
13) Incisivo inferior (Ii): Borde incisal del incisivo inferior
Fuente: Aguila 6, Björk
24
79
TABLA III Análisis UCV
Relación Estructural ESTRUCTURAS PROMEDIO
Maxilar Superior / Cráneo SNA 82
Maxilar Inferior / Cráneo
SNB 80
ANG. FACIAL 87
SND 76 / 77
Max. Superior / Max. Inferior ANB 2
NAP 0
Dent. Superior / Dent. Inferior 1 Sup /1 Inf. 135
NS-O.P. 12 / 22
Posición Incisivo Superior
1 NS 103
1 NA 22
1 NA. mm 4
1 NP. mm 3.5
Posición Incisivo Inferior
1 Mn. PL 90
1 NB 25
1 NB. mm 4
1 NP. mm 3
Proporciones Faciales
NS - GN 67
NS/PL.Mn 32
FH/PL.Mn 24
Patrón Facial
LÍNEA E S: -4
I: -2
ANG. H 8
ANG. Z 83
MERIDIANO 0 mm
Fuente: Malavé5
80
TABLA IV Resultados del ángulo SNA
PACIENTE SNA_m SNA_d Dif.
1 82 85.1 -3.1
2 78 79.4 -1.4
3 89 90.1 -1.1
4 76 76.7 -0.7
5 77 77.7 -0.7
6 87 90.1 -3.1
7 86 87.7 -1.7
8 83 83.6 -0.6
9 81 83.4 -2.4
10 77 79.7 -2.7
11 88 90.1 -2.1
12 87 86.4 0.6
13 82 84.4 -2.4
14 81 84.5 -3.5
15 90 89.3 0.7
16 84 86.6 -2.6
17 89 90.6 -1.6
18 81 79.4 1.6
19 78 79.5 -1.5
20 87 86.4 0.6
21 80 80.8 -0.8
22 80 81.5 -1.5
23 86 86.9 -0.9
24 79 82 -3
25 81 83.3 -2.3
26 81 81.7 -0.7
27 91 88.5 2.5
28 82 84.3 -2.3
29 88 88.2 -0.2
30 87 91.6 -4.6
Leyenda: Valor más alto en rojo Valores posit ivos, el resultado manual es mayor Valores negativos, el resultado digital es mayor
81
TABLA V Resultados del ángulo SNB
PACIENTE SNB_m SNB_d Dif.
1 79 81.5 -2.5
2 71 72.1 -1.1
3 82 83.3 -1.3
4 80 80.4 -0.4
5 72 73.6 -1.6
6 84 86.2 -2.2
7 76 77.4 -1.4
8 79 81.5 -2.5
9 77 78.3 -1.3
10 75 75.1 -0.1
11 81 83.6 -2.6
12 80 80 0
13 77 77.8 -0.8
14 78 79.5 -1.5
15 81 80.6 0.4
16 76 77.7 -1.7
17 83 85.3 -2.3
18 80 79 1
19 77 78.2 -1.2
20 86 84.9 1.1
21 79 78.6 0.4
22 75 76.1 -1.1
23 79 80.9 -1.9
24 81 81.9 -0.9
25 77 78.9 -1.9
26 75 76.9 -1.9
27 81 79.5 1.5
28 79 80.9 -1.9
29 80 79.5 0.5
30 84 85.5 -1.5
Leyenda: Valor más alto en rojo Valores posit ivos, el resultado manual es mayor Valores negativos, el resultado digital es mayor
82
TABLA VI Resultados del Ángulo facial
PACIENTE FH_NP_m FH_NP_d Dif.
1 91 92.4 -1.4
2 84 82.7 1.3
3 89 88.9 0.1
4 93 91.9 1.1
5 85 86.2 -1.2
6 93 91.2 1.8
7 87 88.5 -1.5
8 92 91.4 0.6
9 90 89.8 0.2
10 86 86.3 -0.3
11 89 90.1 -1.1
12 87 88.3 -1.3
13 88 87.4 0.6
14 90 89.5 0.5
15 88 88.5 -0.5
16 87 87.5 -0.5
17 89 89.5 -0.5
18 89 88.9 0.1
19 83 85.1 -2.1
20 94 94.8 -0.8
21 91 88.4 2.6
22 92 88.9 3.1
23 89 90 -1
24 90 89.4 0.6
25 88 87.8 0.2
26 84 85 -1
27 90 86.8 3.2
28 89 88.1 0.9
29 90 85.7 4.3
30 93 90.6 2.4
Leyenda: Valor más alto en rojo Valores posit ivos, el resultado manual es mayor Valores negativos, el resultado digital es mayor
83
TABLA VII Resultados del ángulo NAP
PACIENTE NAP_m NAP_d Dif.
1 3 2.5 0.5
2 11 12.5 -1.5
3 12 13.2 -1.2
4 -12 -10.7 -1.3
5 10 8.8 1.2
6 5 7.9 -2.9
7 21 22.2 -1.2
8 2 1.5 0.5
9 6 9.2 -3.2
10 4 7.3 -3.3
11 17 16.7 0.3
12 12 14.3 -2.3
13 10 11.5 -1.5
14 1 7.2 -6.2
15 16 15.8 0.2
16 13 16.7 -3.7
17 13 12.3 0.7
18 -4 -4 0
19 3 2.6 0.4
20 -2 -1.2 -0.8
21 0 3.1 -3.1
22 5 6.5 -1.5
23 12 11.1 0.9
24 -5 -5 0
25 6 7.2 -1.2
26 11 6.8 4.2
27 19 18.4 0.6
28 5 4.7 0.3
29 14 14.8 -0.8
30 2 11.9 -9.9
Leyenda: Valor más alto en rojo Valores posit ivos, el resultado manual es mayor Valores negativos, el resultado digital es mayor
84
TABLA VIII Resultados del ángulo NS-OP
PACIENTE NS_OP_m NS_OP_d Dif.
1 14 15.6 -1.6
2 27 28.3 -1.3
3 14 11.4 2.6
4 17 18.8 -1.8
5 18 23 -5
6 9 7.8 1.2
7 27 24.8 2.2
8 13 14.5 -1.5
9 16 13.4 2.6
10 25 22.6 2.4
11 19 14.2 4.8
12 15 20 -5
13 17 18 -1
14 20 19.1 0.9
15 17 18.6 -1.6
16 19 20.6 -1.6
17 24 21.5 2.5
18 12 13.8 -1.8
19 15 13.1 1.9
20 7 8.3 -1.3
21 17 20.3 -3.3
22 15 18.9 -3.9
23 23 18.3 4.7
24 21 19.3 1.7
25 21 15.7 5.3
26 23 20 3
27 13 14.6 -1.6
28 13 15.8 -2.8
29 16 19.2 -3.2
30 14 13.8 0.2
Leyenda: Valor más alto en rojo Valores posit ivos, el resultado manual es mayor Valores negativos, el resultado digital es mayor
85
TABLA IX Resultados del ángulo 1-NS
PACIENTE 1NS_m 1NS_d Dif.
1 103 105.1 -2.1
2 83 81.4 1.6
3 99 97.8 1.2
4 106 108.7 -2.7
5 102 101.8 0.2
6 113 111.9 1.1
7 92 91.1 0.9
8 105 106.8 -1.8
9 108 106.7 1.3
10 106 104 2
11 112 109.4 2.6
12 99 94.8 4.2
13 92 91.2 0.8
14 108 104.9 3.1
15 99 95.5 3.5
16 109 108.2 0.8
17 104 103.8 0.2
18 119 119.6 -0.6
19 113 113.3 -0.3
20 119 115.4 3.6
21 104 101.1 2.9
22 108 97.2 10.8
23 104 101.3 2.7
24 99 98.7 0.3
25 105 104.3 0.7
26 100 102.6 -2.6
27 97 90.4 6.6
28 114 113.1 0.9
29 96 84.7 11.3
30 105 102.5 2.5
Leyenda: Valor más alto en rojo Valores posit ivos, el resultado manual es mayor Valores negativos, el resultado digital es mayor
86
TABLA X Resultados del ángulo 1-NA
Leyenda: Valor más alto en rojo Valores posit ivos, el resultado manual es mayor Valores negativos, el resultado digital es mayor
PACIENTE 1NA_m 1NA_d Dif.
1 22 20 2
2 6 2 4
3 10 7.6 2.4
4 30 31.9 -1.9
5 25 24.1 0.9
6 26 21.8 4.2
7 5 3.4 1.6
8 23 23.2 -0.2
9 27 23.3 3.7
10 30 24.4 5.6
11 23 19.3 3.7
12 13 8.4 4.6
13 10 6.8 3.2
14 28 20.4 7.6
15 9 6.2 2.8
16 25 21.7 3.3
17 15 13.2 1.8
18 39 40.1 -1.1
19 34 33.7 0.3
20 31 29 2
21 26 20.3 5.7
22 28 15.6 12.4
23 20 14.4 5.6
24 20 16.7 3.3
25 24 20.9 3.1
26 19 20.9 -1.9
27 7 1.9 5.1
28 32 28.8 3.2
29 7 -3.5 10.5
30 18 10.8 7.2
87
TABLA XI Resultados del ángulo 1 PLMd
PACIENTE 1PLMD_m 1PLMD_d Dif.
1 94 96.9 -2.9
2 93 97.7 -4.7
3 96 102 -6
4 74 77.1 -3.1
5 100 100.1 -0.1
6 82 85.5 -3.5
7 104 110 -6
8 100 105.1 -5.1
9 96 94.8 1.2
10 95 94 1
11 95 99.2 -4.2
12 81 81.6 -0.6
13 96 100.9 -4.9
14 101 99.7 1.3
15 97 98.9 -1.9
16 104 109.3 -5.3
17 96 96.6 -0.6
18 98 102.7 -4.7
19 92 107.8 -15.8
20 82 88.1 -6.1
21 93 99.1 -6.1
22 100 101.2 -1.2
23 88 90.4 -2.4
24 84 84.5 -0.5
25 92 96.1 -4.1
26 89 91.4 -2.4
27 98 96.4 1.6
28 115 111.8 3.2
29 89 94.2 -5.2
30 88 90.2 -2.2
Leyenda: Valor más alto en rojo Valores posit ivos, el resultado manual es mayor Valores negativos, el resultado digital es mayor
88
TABLA XII Resultados del ángulo 1-NB
Leyenda: Valor más alto en rojo Valores posit ivos, el resultado manual es mayor Valores negativos, el resultado digital es mayor
PACIENTE 1NB_m 1NB_d Dif.
1 22 23.1 -1.1
2 33 38.7 -5.7
3 28 30 -2
4 12 13.4 -1.4
5 29 27.2 1.8
6 18 21.4 -3.4
7 36 40 -4
8 24 27.4 -3.4
9 26 23.9 2.1
10 33 30.9 2.1
11 30 32.1 -2.1
12 20 18.6 1.4
13 26 26.9 -0.9
14 29 28.3 0.7
15 33 33.5 -0.5
16 38 44.1 -6.1
17 33 33 0
18 28 28.1 -0.1
19 15 29.9 -14.9
20 10 16.7 -6.7
21 28 31.6 -3.6
22 30 31.7 -1.7
23 27 30 -3
24 20 20.4 -0.4
25 23 24.9 -1.9
26 22 22.2 -0.2
27 32 28.6 3.4
28 37 40.2 -3.2
29 24 27.1 -3.1
30 24 23.1 0.9
89
TABLA XIII Resultados del ángulo NS-Gn
Leyenda: Valor más alto en rojo Valores posit ivos, el resultado manual es mayor Valores negativos, el resultado digital es mayor
PACIENTE NS_GN_m NS_GN_d Dif.
1 68 65.6 2.4
2 77 75.9 1.1
3 67 66.2 0.8
4 67 67.2 -0.2
5 74 74.1 -0.1
6 66 62.4 3.6
7 74 71.6 2.4
8 61 60.3 0.7
9 71 66.7 4.3
10 75 74.3 0.7
11 68 66.6 1.4
12 72 71.1 0.9
13 70 68.4 1.6
14 67 66.2 0.8
15 66 66.9 -0.9
16 71 71.3 -0.3
17 66 64.8 1.2
18 66 65.4 0.6
19 71 70.2 0.8
20 60 61.2 -1.2
21 71 70.2 0.8
22 71 69.4 1.6
23 72 70.7 1.3
24 67 66.9 0.1
25 67 66 1
26 71 69.2 1.8
27 67 68.8 -1.8
28 69 66.9 2.1
29 70 68.8 1.2
30 64 61.7 2.3
90
TABLA XIV Principales indicadores estadísticos de los ángulos estudiados y sus diferencias
Variables N Mínimo Máximo Rango Media Mediana Desv. Stand.
ÁNGULO SNA MANUAL
30 76 91 15 83,27 82,00 4,33
ÁNGULO SNA DIGITAL
30 76,7 91,6 14,9 84,65 84,45 4,19
ÁNGULO SNA DIFERENCIA
30 -4,6 2,5 7,1 -1,38 -1,50 1,57
ÁNGULO SNB MANUAL
30 71 86 15 78,80 79,00 3,42
ÁNGULO SNB DIGITAL
30 72,1 86,2 14,1 79,82 79,50 3,39
ÁNGULO SNB DIFERENCIA
30 -2,6 1,5 4,1 -1,02 -1,30 1,15
ÁNGULO FH_NP MANUAL
30 83 94 11 89,00 89,00 2,82
ÁNGULO FH_NP DIGITAL
30 82,7 94,8 12,1 88,65 88,70 2,47
ÁNGULO FH_NP DIFERENCIA
30 -2,1 4,3 6,4 ,35 ,15 1,58
ÁNGULO NAP MANUAL
30 -12 21 33 7,00 6,00 7,57
ÁNGULO NAP DIGITAL
30 -10,7 22,2 32,9 8,19 8,35 7,43
ÁNGULO NAP DIFERENCIA
30 -9,9 4,2 14,1 -1,19 -1,00 2,54
ÁNGULO NS_OP MANUAL
30 7 27 20 17,37 17,00 4,94
ÁNGULO NS_OP DIGITAL
30 7,8 28,3 20,5 17,44 18,45 4,56
ÁNGULO NS_OP DIFERENCIA
30 -5,0 5,3 10,3 -,08 -1,15 2,87
91
Variables N Mínimo Máximo Rango Media Mediana Desv. Stand.
ÁNGULO 1NS MANUAL
30 83 119 36 104,10 104,50 7,93
ÁNGULO 1NS DIGITAL
30 81,4 119,6 38,2 102,24 103,20 8,89
ÁNGULO 1NS DIFERENCIA
30 -2,7 11,3 14,0 1,86 1,15 3,23
ÁNGULO 1NA MANUAL
30 5 39 34 21,07 23,00 9,25
ÁNGULO 1NA DIGITAL
30 -4 40 44 17,58 20,15 10,35
ÁNGULO 1NA DIFERENCIA
30 -2 12 14 3,49 3,25 3,22
ÁNGULO 1PLMD MANUAL
30 74 115 41 93,73 95,00 8,19
ÁNGULO 1PLMD DIGITAL
30 77,1 111,8 34,7 96,78 97,30 8,27
ÁNGULO 1PLMD DIFERENCIA
30 -15,8 3,2 19,0 -3,04 -3,00 3,58
ÁNGULO 1NB MANUAL
30 10 38 28 26,33 27,50 6,99
ÁNGULO 1NB DIGITAL
30 13,4 44,1 30,7 28,23 28,20 7,01
ÁNGULO 1NB DIFERENCIA
30 -14,9 3,4 18,3 -1,90 -1,55 3,50
ÁNGULO NS_GN MANUAL
30 60 77 17 68,87 68,50 3,83
ÁNGULO NS_GN DIGITAL
30 60,3 75,9 15,6 67,83 67,05 3,77
ÁNGULO NS_GN DIFERENCIA
30 -1,8 4,3 6,1 1,03 ,95 1,29
92
TABLA XV Media Aritmética y Desviación Standard de los ángulos estudiados y sus diferencias
TRAZADO MANUAL TRAZADO DIGITAL DIFERENCIA
Media D. Stand. Media D. Stand. Media D. Stand.
SNA 83.3 4.3 84.7 4.2 -1.4 1.6
SNB 78.8 3.4 79.8 3.4 -1.0 1.1
ANG FAC 89.0 2.8 88.7 2.5 0.3 1.6
NAP 7.0 7.6 8.2 7.4 -1.2 2.6
NS_OP 17.4 4.9 17.4 4.6 -0.1 2.9
1NS 104.1 7.9 102.2 8.9 1.9 3.2
1NA 21.1 9.3 17.6 10.3 3.5 3.2
1PLMn 93.7 8.2 96.8 8.3 -3.0 3.6
1NB 26.3 7.0 28.2 7.0 -1.9 3.5
NSGn 68.9 3.8 67.8 3.8 1.0 1.3
93
TABLA XVI Resumen de las diferencias en las mediciones manuales y digitales de los ángulos estudiados
DIFERENCIAS
ANGULOS 0 a 1
grados 1.1 a 2 grados
2.1 a 3 grados
3.1 a 4 grados
> 4 grados
SNA 10 7 9 4 0
SNB 9 16 5 0 0
ANG FAC 16 8 6 0 0
NAP 13 8 2 4 3
NS_OP 3 12 7 3 5
1NS 10 6 7 3 4
1NA 3 6 3 8 10
1 PLMd 5 5 4 3 13
1NB 8 7 4 7 4
NS_Gn 14 10 4 1 1
94
TABLA XVII Distribución porcentual de las diferencias en las mediciones manuales y digitales de los ángulos estudiados
DIFERENCIAS
ANGULOS 0 a 1
grados 1.1 a 2 grados
2.1 a 3 grados
3.1 a 4 grados
> 4 grados
SNA 33% 23% 30% 13% 0%
SNB 30% 53% 17% 0% 0%
ANG FAC 53% 27% 20% 0% 0%
NAP 43% 27% 7% 13% 10%
NS_OP 10% 40% 23% 10% 17%
1NS 33% 20% 23% 10% 13%
1NA 10% 20% 10% 27% 33%
1 PLMd 17% 17% 13% 10% 43%
1NB 27% 23% 13% 23% 13%
NS_Gn 47% 33% 13% 3% 3%
95
TABLA XVIII Correlaciones de los valores obtenidos en el ángulo SNA
Variables Estadísticos SNA
MANUAL SNA
DIGITAL SNA
DIFERENCIA
SNA MANUAL
Correlación de Pearson
1,000 ,933(**) ,269
Sig. (bilateral) , ,000 ,150
N 30 30 30
SNA DIGITAL
Correlación de Pearson
,933(**) 1,000 -,096
Sig. (bilateral) ,000 , ,614
N 30 30 30
SNA DIFERENCIA
Correlación de Pearson
,269 -,096 1,000
Sig. (bilateral) ,150 ,614 ,
N 30 30 30
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
96
TABLA XIX Correlaciones de los valores obtenidos en el ángulo SNB
SNB MANUAL
SNB DIGITAL
SNB DIFERENCIA
SNB MANUAL
Correlación de Pearson
1,000 ,943(**) ,189
Sig. (bilateral) , ,000 ,318
N 30 30 30
SNB DIGITAL
Correlación de Pearson
,943(**) 1,000 -,148
Sig. (bilateral) ,000 , ,434
N 30 30 30
SNB DIFERENCIA
Correlación de Pearson
,189 -,148 1,000
Sig. (bilateral) ,318 ,434 ,
N 30 30 30
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
97
TABLA XX Correlaciones de los valores obtenidos en el ángulo Fh-NP
FH_NP MANUAL
FH_NP DIGITAL
FH_NP DIFERENCIA
FH_NP MANUAL
Correlación de Pearson
1,000 ,830(**) ,486(**)
Sig. (bilateral) , ,000 ,006
N 30 30 30
FH_NP DIGITAL
Correlación de Pearson
,830(**) 1,000 -,084
Sig. (bilateral) ,000 , ,659
N 30 30 30
FH_NP DIFERENCIA
Correlación de Pearson
,486(**) -,084 1,000
Sig. (bilateral) ,006 ,659 ,
N 30 30 30
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
98
TABLA XXI Correlaciones de los valores obtenidos en el ángulo NAP
NAP MANUAL
NAP DIGITAL
NAP DIFERENCIA
NAP MANUAL
Correlación de Pearson
1,000 ,943(**) ,224
Sig. (bilateral) , ,000 ,234
N 30 30 30
NAP DIGITAL
Correlación de Pearson
,943(**) 1,000 -,114
Sig. (bilateral) ,000 , ,550
N 30 30 30
NAP DIFERENCIA
Correlación de Pearson
,224 -,114 1,000
Sig. (bilateral) ,234 ,550 ,
N 30 30 30
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
99
TABLA XXII Correlaciones de los valores obtenidos en el ángulo NS_OP
NS_OP MANUAL
NS_OP DIGITAL
NS_OP DIFERENCIA
NS_OP MANUAL
Correlación de Pearson
1,000 ,821(**) ,418(*)
Sig. (bilateral) , ,000 ,022
N 30 30 30
NS_OP DIGITAL
Correlación de Pearson
,821(**) 1,000 -,176
Sig. (bilateral) ,000 , ,352
N 30 30 30
NS_OP DIFERENCIA
Correlación de Pearson
,418(*) -,176 1,000
Sig. (bilateral) ,022 ,352 ,
N 30 30 30
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
* La correlación es significante al nivel 0,05 (bilateral).
100
TABLA XXIII Correlaciones de los valores obtenidos en el ángulo 1-NS
1NS MANUAL
1NS DIGITAL
1NS DIFERENCIA
1NS MANUAL
Correlación de Pearson
1,000 ,933(**) -,112
Sig. (bilateral) , ,000 ,555
N 30 30 30
1NS DIGITAL
Correlación de Pearson
,933(**) 1,000 -,463(**)
Sig. (bilateral) ,000 , ,010
N 30 30 30
1NS DIFERENCIA
Correlación de Pearson
-,112 -,463(**) 1,000
Sig. (bilateral) ,555 ,010 ,
N 30 30 30
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
101
TABLA XXIV Correlaciones de los valores obtenidos en el ángulo 1-NA
1NA MANUAL
1NA DIGITAL
1NA DIFERENCIA
1NA MANUAL
Correlación de Pearson
1,000 ,952(**) -,187
Sig. (bilateral) , ,000 ,324
N 30 30 30
1NA DIGITAL
Correlación de Pearson
,952(**) 1,000 -,478(**)
Sig. (bilateral) ,000 , ,008
N 30 30 30
1NA DIFERENCIA
Correlación de Pearson
-,187 -,478(**) 1,000
Sig. (bilateral) ,324 ,008 ,
N 30 30 30
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
102
TABLA XXV Correlaciones de los valores obtenidos en el ángulo 1-PLMd
1PLMD MANUAL
1PLMD DIGITAL
1PLMD DIFERENCIA
1PLMD MANUAL
Correlación de Pearson
1,000 ,905(**) ,194
Sig. (bilateral) , ,000 ,304
N 30 30 30
1PLMD DIGITAL
Correlación de Pearson
,905(**) 1,000 -,241
Sig. (bilateral) ,000 , ,200
N 30 30 30
1PLMD DIFERENCIA
Correlación de Pearson
,194 -,241 1,000
Sig. (bilateral) ,304 ,200 ,
N 30 30 30
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
103
TABLA XXVI Correlaciones de los valores obtenidos en el ángulo 1-NB
1NB MANUAL
1NB DIGITAL
1NB DIFERENCIA
1NB MANUAL
Correlación de Pearson
1,000 ,875(**) ,245
Sig. (bilateral) , ,000 ,191
N 30 30 30
1NB DIGITAL
Correlación de Pearson
,875(**) 1,000 -,255
Sig. (bilateral) ,000 , ,175
N 30 30 30
1NB DIFERENCIA
Correlación de Pearson
,245 -,255 1,000
Sig. (bilateral) ,191 ,175 ,
N 30 30 30
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
104
TABLA XXVII Correlaciones de los valores obtenidos en el ángulo NS-Gn
NS_GN MANUAL
NS_GN DIGITAL
NS_GN DIFERENCIA
NS_GN MANUAL
Correlación de Pearson
1,000 ,943(**) ,217
Sig. (bilateral) , ,000 ,249
N 30 30 30
NS_GN DIGITAL
Correlación de Pearson
,943(**) 1,000 -,121
Sig. (bilateral) ,000 , ,523
N 30 30 30
NS_GN DIFERENCIA
Correlación de Pearson
,217 -,121 1,000
Sig. (bilateral) ,249 ,523 ,
N 30 30 30
** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).
105
TABLA XXVIII Cuadro resumen de los Índices de correlación de Pearson para las variables manuales y digitales de los ángulos estudiados
Ángulo
Correlación
de Pearson
SNA 0.933
SNB 0.943
ANG FAC 0.830
NAP 0.943
NS_OP 0.821
1NS 0.933
1NA 0.952
1PLMn 0.905
1NB 0.875
NSGn 0.943
106
GRÁFICO 1
Diferencias en los valores del Ángulo SNA
23%
30%
13%
34%
DE 0 A 1
DE 1,1 A 2
DE 2,1 A 3
DE 3,1 A 4
GRÁFICO 2
Diferencias en los valores del Ángulo SNB
53%
17%30%
DE 0 A 1
DE 1,1 A 2
DE 2,1 A 3
DE 3,1 A 4
107
GRÁFICO 3
Diferencias en los valores del Ángulo Fh-NP
20%
27%
53%
DE 0 A 1
DE 1,1 A 2
DE 2,1 A 3
DE 3,1 A 4
GRÁFICO 4
Diferencias en los valores del Ángulo NAP
43%
27%
7%
13%
10%
DE 0 A 1
DE 1,1 A 2
DE 2,1 A 3
DE 3,1 A 4
MAS DE 4
108
GRÁFICO 5
Diferencias en los valores del Ángulo NS_OP
40%
23%
10%
17%10%
DE 0 A 1
DE 1,1 A 2
DE 2,1 A 3
DE 3,1 A 4
MAS DE 4
GRÁFICO 6
Diferencias en los valores del Ángulo 1NS
20%23%
10%
13%
34%
DE 0 A 1
DE 1,1 A 2
DE 2,1 A 3
DE 3,1 A 4
MAS DE 4
109
GRÁFICO 7
Diferencias en los valores del Ángulo 1-NA
33%
27%10%
20%
10%
DE 0 A 1
DE 1,1 A 2
DE 2,1 A 3
DE 3,1 A 4
MAS DE 4
GRÁFICO 8
Diferencias en los valores del Ángulo 1PLMn
17%
43%
10% 13%
17%DE 0 A 1
DE 1,1 A 2
DE 2,1 A 3
DE 3,1 A 4
MAS DE 4
110
GRÁFICO 9
Diferencias en los valores del Ángulo 1-NB
13%
23%
13% 23%
28%
DE 0 A 1
DE 1,1 A 2
DE 2,1 A 3
DE 3,1 A 4
MAS DE 4
GRÁFICO 10
Diferencias en los valores del Ángulo NS_Gn
3%3%
13%
33%
48% DE 0 A 1
DE 1,1 A 2
DE 2,1 A 3
DE 3,1 A 4
MAS DE 4
111
GRÁFICO 11 Distribución de los ángulos estudiados según el número de casos para cada valor de sus diferencias
16
8
6
00
9
16
5
00
14
10
4
11
13
8
2
4
3
10
7
9
4
0
10
6
7
3
4
3
12
7
3
5
8
7
4
7
4
5
5
4
3
13
3
6
3
8
10
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
ANG FAC SNB NSGn NAP SNA 1NS NS_OP 1NB 1PlMd 1NA
>4
DE 3.1 A 4
DE 2.1 A 3
DE 1.1 A 2
DE 0 A 1
112
GRÁFICO 12 Distribución porcentual de los ángulos estudiados según las diferencias registradas
53%
27%
20%
0%0%
30%
53%
17%
0%0%
47%
33%
13%
3%3%
43%
27%
7%
13%
10%
33%
23%
30%
13%
0%
33%
20%
23%
10%
13%
10%
40%
23%
10%
17%
27%
23%
13%
23%
13%
17%
17%
13%
10%
43%
10%
20%
10%
27%
33%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
ANG
FAC
SNB NSGn NAP SNA 1NS NS_OP 1NB 1PlMd 1NA
>4
DE 3.1 A 4
DE 2.1 A 3
DE 1.1 A 2
DE 0 A 1
113
GRÁFICO 13 .- Distribución de los ángulos según las diferencias registradas
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
ANG FAC SNB NSGn NAP SNA 1NS NS_OP 1NB 1PlMd 1NA
>4
DE 3.1 A 4
DE 2.1 A 3
DE 1.1 A 2
DE 0 A 1