estudio de evaluaciÓn de jessica para galiciaestudio de evaluaciÓn de jessica para galicia ref.:...

ESTUDIO DE EVALUACIÓN DE JESSICA PARA GALICIA

Ref.: IR812

This document has been produced with the financial assistance of the European Union. The views expressed herein can in no way be taken to reflect the official opinion of the European Union.

INFORME FINAL

15/09/10

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

1

ESTUDIO DE EVALUACIÓN DE JESSICA PARA GALICIA

Informe Final

IR 812

Índice:

1 INTRODUCCIÓN ........................................................................................ 4 1.1 ¿Qué representa JESSICA en los programas de inversión y gasto de Fondos Estructurales? ................................................................. 4 1.2 JESSICA y Galicia .............................................................................. 5 1.3 Objetivos del estudio de evaluación ................................................. 5 1.4 Metodología y procedimientos para el desarrollo del estudio ........... 6 1.5 ¿Cómo se estructura la iniciativa JESSICA? ........................................ 6

2 MARCO TERRITORIAL Y URBANO EN GALICIA ............................................ 9 2.1 Caracterización geográfica ............................................................... 9 2.2 Actividad económica ...................................................................... 12 2.3 Población y sistema urbano ........................................................... 13 2.4 Planificación territorial y urbana en Galicia .................................... 19 2.5 Iniciativa urbana 2000‐ 2013 .......................................................... 21 2.6 Áreas de rehabilitación integradas ................................................. 23 2.7 Marco de planificación para JESSICA .............................................. 25 2.7.1 Planificación territorial .............................................................. 25 2.7.2 Planificación Sectorial ................................................................ 25 2.7.3 Planificación Urbana .................................................................. 26

3 EL PROGRAMA OPERATIVO 2007‐2013 EN GALICIA.................................. 27 3.1 Ejes Prioritarios .............................................................................. 28 3.1.1 Eje 1: Desarrollo de la economía basada en el conocimiento ( I+D, sociedad de la información y Telecomunicaciones (TIC)) .... 28 3.1.2 Eje 2: Desarrollo e innovación empresarial ................................. 29

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

2

3.1.3 Eje 3: Medio ambiente, protección de los recursos naturales, gestión, distribución y tratamiento del agua, prevención del riesgo ................................................................................... 29 3.1.4 Eje 4: Transporte y Energía ......................................................... 29 3.1.5 Eje 5: Desarrollo sostenible local y urbano .................................. 29 3.1.6 Eje 6: Infraestructuras sociales .................................................. 29 3.1.7 Eje 7: Asistencia técnica y refuerzo de la capacidad institucional . 30

3.2 Disponibilidad de Fondos ................................................................ 30 3.3 JESSICA y su encaje en el PO FEDER ................................................. 31 3.3.1 Posibilidades de la iniciativa JESSICA en el Programa Operativo 2007‐2013 .................................................................................. 32 3.3.2 Eje 2, Tema 8: Otras inversiones en empresas............................. 32 3.3.3 Eje 4, Tema 41: energía renovable. Biomasa ............................... 33 3.3.4 Eje 4, Tema 43: Eficiencia energética, cogeneración y gestión energética .................................................................................. 33 3.3.5 Eje 4, Tema 52: Fomento del transporte urbano limpio ............... 33 3.3.6 Eje 5, Temas 56 y 57: protección y desarrollo del patrimonio natural – Otras ayudas para mejorar los servicios turísticos ....... 33 3.3.7 Tema 61: proyectos integrados para la regeneración urbana ...... 33

4 EL MARCO PARA EL DESARROLLO DE PROYECTOS JESSICA EN GALICIA ..... 34 4.1 La experiencia de iniciativas y financiación público‐privada en Galicia ...................................................................................... 34 4.2 JESSICA y los gestores de fondos FEDER .......................................... 35 4.2.1 Fase I: Primeros contactos y exposición general de la iniciativa JESSICA ..................................................................................... 35 4.2.2 Fase II: análisis de posibles FDUs en suelo, edificación y energía . 37

4.3 JESSICA y otros agentes institucionales y económicos ..................... 38 4.4 Papel y Actitud ante JESSICA de las entidades de crédito regionales ..................................................................................... 39 4.4.1 El sistema financiero de Galicia .................................................. 39 4.4.2 Actitud de los intermediarios financieros ante JESSICA ............... 39

5 PROYECTOS ELEGIBLES ............................................................................ 40 5.1 Criterios de elegibilidad .................................................................. 40 5.1.1 Adecuación a la elegibilidad de proyectos del PO FEDER ............. 40 5.1.2 Marco de planificación sostenible .............................................. 41 5.1.3 Respeto a las leyes de concurrencia ............................................ 41 5.1.4 Acumulación de ayudas .............................................................. 41

5.1.5 Otros criterios específicos de elegibilidad de la iniciativa JESSICA ...................................................................................... 42

5.2 Proyectos incluidos en el Eje 4: energías y transporte ..................... 42 5.2.1 Proyectos de energías renovables. Temas Prioritario 40, Solar y 41, biomasa. ............................................................................ 42 5.2.2 Línea de eficiencia energética en edificación. Tema Prioritario 43. ................................................................... 43 5.2.3 Eficiencia energética en los servicios y equipamientos urbanos. Tema 43: Eficiencia energética, cogeneración y gestión energéticas ................................................................................ 44 5.2.4 Transformación de la energía. Tema Prioritario 43 ..................... 44 5.2.5 Línea de financiación al transporte público (en colaboración con la DX. Mobilidade). Tema Prioritario 52: Fomento del transporte urbano limpio ..................................................... 44 5.2.6 Proyectos seleccionados ............................................................ 45

5.3 Eje 2, Desarrollo e innovación empresarias. Tema 8: Otras inversiones en empresas ....................................................... 45 5.3.1 Proyectos seleccionados ............................................................ 45

5.4 Eje 5. Viviendas para estudiantes y otros equipamientos de servicios .................................................................................... 45 5.4.1 Proyectos seleccionados ............................................................ 46

5.5 Eje 5, Temas 56 y 57: protección y desarrollo del patrimonio natural – Otras ayudas para mejorar los servicios turísticos ............ 46 5.5.1 Proyectos seleccionados ............................................................ 46

6 DESCRIPCIÓN DE LOS PROYECTOS Y MODELIZACIÓN FINANCIERA ........... 47 6.1 Desarrollo con financiación JESSICA ................................................ 49 6.2 Edificios públicos de alta calidad ambiental .................................... 52 6.2.1 Descripción del proyecto ............................................................ 52 6.2.2 Hipótesis iniciales: Desarrollo del proyecto sin financiación JESSICA. ..................................................................................... 54 6.2.3 Desarrollo con financiación JESSICA. .......................................... 61

6.3 Instalación de plantas de biomasa ................................................. 65 6.3.1 Descripción del proyecto ............................................................ 65 6.3.2 Hipótesis iniciales: Desarrollo del proyecto sin financiación JESSICA. ..................................................................................... 67 6.3.3 Desarrollo con financiación JESSICA. .......................................... 71

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

3

6.4 Renovación de flotas de autobuses urbanos eficientes (Financiación leasing) .................................................................... 75 6.4.1 Descripción del proyecto ............................................................ 75 6.4.2 Hipótesis iniciales: Desarrollo del proyecto sin financiación JESSICA. ..................................................................................... 76 6.4.3 Desarrollo con financiación JESSICA. ........................................... 80

6.5 Análisis de la sensibilidad ............................................................... 84 6.6 Resumen ........................................................................................ 88 6.6.1 Criterios de elegibilidad de los proyectos .................................... 88 6.6.2 Rentabilidad .............................................................................. 89

6.7 Otros proyectos analizados ............................................................ 92 7 ESTRUCTURA JESSICA PARA GALICIA ....................................................... 94

7.1 Las tres herramientas de la financiación JESSICA: Fondo de Cartera, Fondo de Desarrollo Urbano y Proyectos ...................... 94 7.1.1 Fondo de Cartera (Holding Fund‐HF) ........................................... 94 7.1.2 Fondos de Desarrollo Urbano (FDU) ........................................... 95 7.1.3 Proyectos elegibles .................................................................... 95

7.2 Estructura JESSICA para Galicia ...................................................... 96 7.3 Alternativas para el diseño de un FDU en Galicia ............................ 96 7.3.1 Arquitectura básica .................................................................... 96 7.3.2 Aspectos diferenciales de Jessica en Galicia ................................ 97 7.3.3 Otras estructuras posibles en el FDU de Galicia .......................... 97

7.4 Resultados para el FDU y el HF ....................................................... 99 8 CONCLUSIONES: SOLUCIÓN JESSICA PARA GALICIA ................................ 108 ANEXO 1 VIVIENDAS PARA ESTUDIANTES EN EL CAMPO UNIVERSITARIO DE ELVIÑA, A CORUÑA .......................................................................... 112

1.1 Descripción del proyecto .............................................................. 112 1.1.1 Planeamiento urbanístico de referencia ................................... 113 1.1.2 Objetivos perseguidos .............................................................. 113 1.1.3 Agentes promotores y gestores ................................................ 114 1.1.4 Plazos de actuación .................................................................. 114 1.1.5 Estimación de costes e ingresos ................................................ 114

1.2 Ámbito A‐7‐38 Arieiro, en Vigo ..................................................... 115 1.2.1 Descripción del proyecto .......................................................... 115 1.2.2 Planeamiento urbanístico de referencia ................................... 116

1.2.3 Objetivos perseguidos.............................................................. 116 1.2.4 Agentes promotores y gestores ................................................ 116 1.2.5 Plazos de ejecución .................................................................. 117

1.3 Estimación de costes e ingresos .................................................... 117 2 PARQUE EMPRESARIAL PACIOS‐BAAMONDE ......................................... 118

2.1 Descripción del proyecto .............................................................. 118 2.1.1 Planeamiento urbanístico de referencia ................................... 119 2.1.2 Objetivos perseguidos.............................................................. 119 2.1.3 Agentes promotores y gestores ................................................ 120 2.1.4 Plazos de ejecución .................................................................. 120 2.1.5 Estimación de costes e ingresos ............................................... 120

3 PUERTO SECO DE MONFORTE DE LEMOS ............................................... 122 3.1 Descripción del proyecto .............................................................. 122 3.1.1 Planeamiento urbanístico de referencia ................................... 123 3.1.2 Objetivos perseguidos.............................................................. 124 3.1.3 Agentes promotores y gestores ................................................ 124 3.1.4 Plazos ...................................................................................... 125 3.1.5 Estimación de costes e ingresos ............................................... 125

3.2 Proyecto “Pesquero‐náutico deportivo de mejora de la integración puerto‐ciudad en Muros” .................................. 126 3.2.1 Descripción del proyecto .......................................................... 126 3.2.2 Planeamiento urbanístico de referencia ................................... 126 3.2.3 Objetivos perseguidos.............................................................. 126 3.2.4 Agentes promotores y gestores ................................................ 126 3.2.5 Plazos ...................................................................................... 126 3.2.6 Estimación de costes e ingresos ............................................... 127

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

4

1 INTRODUCCIÓN

1.1 ¿Qué representa JESSICA en los programas de inversión y gasto de Fondos Estructurales?

JESSICA "Joint European Support for Sustainable Investment in City Areas" son las siglas de una iniciativa de la Comisión Europea, desarrollada conjuntamente por el Banco europeo de Inversiones (BEI) y el Banco Europeo de Desarrollo del Consejo de Europa (BEDCE).

La iniciativa permite a las Autoridades de Gestión, en los Estados Miembros, utilizar una parte de las dotaciones de los Fondos Estructurales para realizar inversiones reembolsables en proyectos inscritos dentro de un plan integrado de desarrollo urbano sostenible.

Se trata, por tanto, de una nueva forma de utilizar los fondos estructurales a través de herramientas financieras que permitan desarrollar proyectos:

• Que tengan un umbral de rentabilidad.

• Puedan implementarse a través de colaboraciones público‐privadas.

• Permitan un retorno de los Fondos Estructurales (principalmente FEDER) para su posterior inversión en la región a la que han sido asignados.

• Proyectos inscritos dentro de un Plan Integral de Desarrollo Urbano Sostenible (Reglamento CE Nº 1083/2006)

JESSICA se aplica a proyectos de sostenibilidad urbana; es decir, proyectos que tiene un impacto claro en la actividad, economía y eficiencia de la ciudad. Proyectos habituales financiados por JESSICA son, entre otros, operaciones de regeneración en el interior de los cascos urbanos, recuperación de suelos industriales obsoletos o contaminados, potenciación de la movilidad sostenible urbana, realización de equipamientos y centros de servicios, y proyectos de eficiencia energética en la ciudad.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

5

JESSICA representa un cambio en la cultura de los gestores de fondos, acostumbrados a que éstos se dediquen a financiar proyectos a fondo perdido, sin recuperación del mismo. JESSICA permite recuperar estos fondos a través de mecanismos de financiación que pueden ser la participación en el capital, préstamos o garantías a los promotores del proyecto.

La importancia de esta herramienta es aún mayor cuanto es posible que el próximo Programa Operativo para Galicia exija que parte de los fondos consignados sean aplicados mediante herramientas que permitan su retorno. Por ello, se ha considerado conveniente dar a conocer esta herramienta entre los gestores de la Xunta y elaborar un estudio de evaluación que permita identificar los problemas y oportunidades para la futura implantación de la herramienta JESSICA dentro del Programa Operativo 2007‐2013.

1.2 JESSICA y Galicia

En 2008, la Xunta de Galicia acordó la implementación de un estudio de evaluación para la implantación de la iniciativa JESSICA en la Comunidad Autónoma. Este estudio tiene características y metodología similar a la de otros muchos estudios de evaluación realizados por el BEI en numerosas regiones europeas.

Hasta la fecha, el BEI ha analizado la viabilidad de implantar JESSICA en 36 regiones/países europeos, llevando adelante la constitución de las estructuras básicas de gestión de esta iniciativa en 9 regiones/países. En la actualidad, JESSICA tiene comprometidos 931 millones de Euros provenientes de Fondos Estructurales del Programa Operativo 2007‐2013, y dirigidos a la implementación de Proyectos y Fondos de Desarrollo Urbano (FDU) con carácter de experiencias‐piloto.

El Estudio de Evaluación de Jessica en Galicia, fue adjudicado a la empresa Equipo de Técnicos en Transporte y Territorio (ETT S.A), en Septiembre de 2009. Durante el otoño del mismo año y el Primer Semestre de 2010, la asistencia técnica ha venido trabajando con la inestimable colaboración de la DX. De Planificación y Fondos de la Xunta de Galicia (DXPF) y los responsables de JESSICA en el BEI, en la identificación de proyectos, análisis de oportunidades, conocimiento de los distintos agentes públicos y privados

interesados en JESSICA, así como en la estructuración de una posible aplicación de JESSICA en Galicia.

1.3 Objetivos del estudio de evaluación

El mandato del BEI para la realización del presente estudio aborda los siguientes objetivos:

1. Analizar los Programas Operativos 2007‐2013 que afectan a Galicia y que tengan componentes en el ámbito de la política urbana para ver el margen que ofrecen en el uso de JESSICA.

2. Diagnosticar la situación de la planificación urbana en Galicia para ver el nivel práctico de aplicación de métodos de planificación integrada e indicar fórmulas para su desarrollo rápido.

3. Establecer el interés de utilizar en Galicia mecanismos de ingeniería financiera para realizar actuaciones en el ámbito urbano y, en concreto, en el marco de intervención de los Fondos Estructurales. Demostrar en particular el efecto potencial de los FDUs en términos de apalancamiento y aceleración de la inversión. Ver si efectivamente existe una demanda insatisfecha de instrumentos de ingeniería financiera para las operaciones de renovación y regeneración urbana elegibles a la iniciativa JESSICA.

4. Analizar la viabilidad jurídica y operativa de FDUs en Galicia y su posible carácter municipal, metropolitano, provincial o regional.

5. Identificar a los principales protagonistas ‐ públicos y privados ‐ en el sector de la renovación urbana, así como las estructuras de inversión existentes, a fin de especificar claramente su papel actual y establecer su potencial para contribuir al éxito de la utilización de JESSICA en la CA.

6. Proponer estructuras de FDUs adaptadas para la puesta en práctica de JESSICA en Galicia, considerando las obligaciones legales, las

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

6

reglas relativas a las Ayudas de Estado y la necesidad de reducir al mínimo los costes adicionales de tramitación y de gestión.

7. Analizar la posible aplicación del mecanismo JESSICA a Galicia.

8. Sugerir un plan de acción para JESSICA en Galicia.

1.4 Metodología y procedimientos para el desarrollo del estudio

El estudio de evaluación, cuyo protocolo fue firmado en 2008, incluye una extensa primera fase dirigida a convencer a los gestores de fondos de la importancia que JESSICA puede tener en los futuros Programas Operativos. La metodología de trabajo que se ha seguido es la siguiente:

• Fase I: Centrada en el conocimiento de la realidad gallega, en lo que se refiere al contexto territorial y urbano, estado de la planificación urbanística y sectorial, situación de las actividades de regeneración urbana en las ciudades grandes y medianas, así como de las herramientas de planeamiento que pueden arropar la iniciativa JESSICA.

• Fase II: revisión del Programa Operativo FEDER (esta revisión se realizó conjuntamente con los técnicos de la Dirección Xeral de Planificación y Fondos) para determinar los Ejes y Temas Prioritarios que pudieran ser objeto de proyectos “Jessicables”.

• Fase III: Se consideró imprescindible contactar con los gestores de fondos FEDER de la Xunta de Galicia para explicarles el interés de la iniciativa JESSICA. Durante más de tres meses, se mantuvieron reuniones conjuntas, entrevistas individuales, se elaboró una encuesta y se redactaron documentos y presentaciones explicativas. Esta fase de contactos con agentes públicos y privados, se completó con entrevistas a entidades de crédito (principalmente, las dos Caixas gallegas), responsables urbanísticos municipales y gerentes de universidades.

• Fase IV: a partir de la fase anterior, se trabajó en la identificación de proyectos elegibles; se establecieron los criterios de elegibilidad y se seleccionaron un elenco de proyectos susceptibles de ser analizados desde la perspectiva JESSICA.

• Fase V: Se seleccionó el área y tipología de proyectos que pudieran ser implementados a través de un Fondo de Desarrollo Urbano (FDU). Se modelizó la estructura financiera de los proyectos y del FDU, comprobándose la viabilidad del mismo.

• Fase VI: por último, y en base a los resultados anteriores, se han redactado unas conclusiones de todo el proceso de evaluación y propuesto recomendaciones para la implementación de la herramienta JESSICA por parte de la Xunta de Galicia.

• El estudio de evaluación propone desarrollar en una primera fase un Fondo de Desarrollo Urbano (FDU) de 12 MEur dirigido a la financiación de proyectos urbanos de eficiencia energética y energía sostenible. Este FDU se apoyaría en fondos consignados en el Eje 4 del PO, Transporte y Energía, y vendría a reforzar las líneas de subvención que actualmente tiene el Instituto de la energía de Galicia (INEGA) a proyectos de características similares.

1.5 ¿Cómo se estructura la iniciativa JESSICA?

Los fondos europeos provenientes del Programa Operativo FEDER son aplicados en Galicia a través de subvenciones a fondo perdido a proyectos seleccionados según los criterios de elegibilidad del propio Programa Operativo. Este planteamiento hace que los recursos disponibles sólo puedan ser empleados una vez, sin capacidad de recuperación para posteriores proyectos. Los gestores de fondos FEDER han desarrollado procedimientos y una cultura de trabajo dedicada a gastar estos fondos con la mayor eficacia pero suelen carecer de experiencia en el desarrollo de líneas de negocio que permitan su recuperación o “revolving”‐

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

7

La iniciativa JESSICA tiene por objeto la creación de una arquitectura financiera que facilite la recuperación de los fondos invertidos. Al mismo tiempo, intenta promover entre los gestores, nuevos procedimientos y metodologías de trabajo que faciliten la utilización de los recursos como préstamos, capital o garantías, buscando en todos los casos una recuperación de los mismos.

La iniciativa JESSICA se apoya en tres niveles; del superior al inferior:

1. La creación de un Fondo de Cartera (HF), entendido como “fondo de fondos” y que recibe fondos estructurales de la Autoridad Gestora, la cual da un mandato a un gestor para su utilización. En las experiencias españolas y portuguesa, el gestor seleccionado ha sido el BEI, que aporta todo su conocimiento especializado para estructurar el siguiente nivel financiero, o nivel de Fondos de Desarrollo Urbano (FDU).

2. El Fondo de Desarrollo Urbano (FDU) es un fondo dedicado a invertir en un determinado tipo de proyectos elegibles. Este fondo puede estar constituido sólo por financiación proveniente de FEDER (a través del Fondo de Cartera) o también con una parte de financiación privada (a través de entidades de crédito que se integran en el FDU). En este segundo caso, el acceso de la entidad participante se realiza mediante concurso público, siguiendo la reglamentación de la UE.

Los FDU pueden tener como objeto la financiación de muy distintos tipos de proyectos. Todos ellos deben cumplir la doble elegibilidad FEDER (cumplir las condiciones de elegibilidad impuestas por el PO) y JESSICA. No obstante, y cara a una evaluación y selección con criterios homogéneos de los proyectos, los FDU se concentran en áreas temáticas que pueden ser, entre otras:

a. En base a una organización espacial y/o geográfica (ámbitos territoriales, tamaño de ciudades, especialización económica, etc.,…)

b. Sectorial (tipología de proyectos – regeneración urbana, suelo industrial, equipamientos, energía, etc.,…),

c. O por el origen de la fuente de financiación privada (por ejemplo, FDU desarrollado conjuntamente con una entidad de crédito determinada)

El FDU tiene un gestor específico, encargado de la coordinación de los proyectos elegibles, la interlocución con posibles socios y el desarrollo de los procedimientos, implementación y seguimiento de los concursos de adjudicación, desarrollo del proyecto y recuperación de la inversión. Este gestor debe ser objeto de selección mediante concurso.

3. Por último, un tercer nivel es el del proyecto elegible. Estos proyectos pueden ser promovidos por entidades públicas o privadas, y deben cumplir los criterios de elegibilidad para que puedan ser financiados por la iniciativa JESSICA, a través de un FDU específico.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

8

El gráfico adjunto ejemplifica los distintos niveles en los que se estructura JESSICA:

Gráfico 1 Estructura genérica de la iniciativa JESSICA

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

9

2 MARCO TERRITORIAL Y URBANO EN GALICIA

El primer capítulo del estudio de evaluación incluye la descripción del contexto regional, así como el desarrollo económico y urbano, las infraestructuras y sus particularidades en Galicia. El conocimiento de la realidad gallega permitirá analizar las necesidades específicas del territorio y definir así un perímetro de intervención para los proyectos susceptibles de ser financiados por JESSICA, tal como una estrategia apropiada para el establecimiento de JESSICA en Galicia de manera que se optimice su tramitación y gestión.

Galicia se sitúa en el Noroeste de la Península Ibérica, al Norte de Portugal territorio con el que no sólo presenta continuidad física sino también características comunes fruto de la historia.

Se trata de un territorio muy fragmentado, como corresponde a su accidentada topografía y características de su litoral, y que da lugar a que sobre la tradicional división en parroquias se superponga un número elevado de municipios en relación con su superficie y población. Por otra parte, nos encontramos en una Comunidad que ha sido tradicionalmente zona de emigración hasta los años sesenta del S. XX, en una primera época a América y en los últimos momentos a Europa y el resto de España, para posteriormente producirse un éxodo masivo hacia la costa gallega, lo que ha producido una peculiar concentración en la forma de ocupación del suelo en un continuo urbano desde Vigo hasta O Ferrol, generando unas incipientes Áreas Metropolitanas en Vigo y A Coruña y un vaciamiento de las zonas interiores de la región con un problema importante de envejecimiento de la población y pérdida de la actividad productiva, siendo necesario poner en práctica actuaciones que favorezcan el reequilibrio territorial perdido.

2.1 Caracterización geográfica

Galicia cuenta con 29.875 Km2, limita al Norte con el mar Cantábrico, al Este con las Comunidades autónomas de Asturias y Castilla‐León, al Sur con Portugal y al Oeste con el océano Atlántico. Su caracterización geográfica viene determinada por la longitud de su costa, muy fragmentada por las penetraciones de las rías y los sistemas montañosos interiores.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

10

Desde el punto de vista del relieve puede observarse que las mayores alturas aparecen en la montaña lucense y zona Sur‐Oriental de Ourense, con el punto más elevado de Peña Trevinca de 2127 m2. Existen núcleos montañosos de menor importancia al Norte y de mediana altitud separando las provincias atlánticas de las interiores.

En cuanto a las pendientes esta situación se repite, distribuyéndose las mayores pendientes en el arco que va del Norte al Sur por la zona oriental y en las riberas de los ríos Miño, Eume y Sil. Las zonas más llanas son las que aparecen entre los rebordes montañosos destacando los valles de Terra Chá, Limia, Verín y Monforme de Lemos, así como las mesetas interiores de la provincia de A Coruña.

El sistema costero aparece definido por las rías, vinculadas a la desembocadura de los ríos de mayor relevancia. El sistema aparece dividido en las Rías Altas, que son las de la cornisa cantábrica desde la de O Burgo en A Coruña hacia el Este son las de: Betanzos, Ares, Ferrol, Cedeira, Ortigueira, Barqueiro, Viveiro, Foz y Ribadeo. Las Rías Bajas son las de la costa atlántica: Vigo, Pontevedra, Aldán, Arousa y Muros y Noia, siendo el resto hasta los casi

1500 Km. de litoral que tiene la comunidad autónoma, arenales o zonas acantiladas de importancia como la Costa de la Muerte.

Los espacios de las rías están más humanizados por su condición de espacios de abrigo y son de una mayor naturalidad las restantes áreas. Todas ellas poseen un gran valor paisajístico y económico, forman parte del atractivo turístico de Galicia así como el del espacio productivo vinculado a la pesca. Se trata de espacios con unos paisajes que contienen extraordinarios valores de índole patrimonial, ambiental y económico, resultado de la orografía, el clima y la humanización, lo que ha generado una atracción de la actividad turística que superpuesta a la actividad tradicional, supone una alteración de los sistemas de población, con densidades muy bajas de ocupación con predominio de la vivienda unifamiliar y se ha generado un importante número de segunda residencia, que obliga a la recuperación del reequilibrio entre la población flotante y la residente y a la necesidad de mitigar su incidencia desde el punto de vista ambiental ante la presión urbanística. Su fragilidad y la falta de un planeamiednto adecuado a sus características, ha llevado a la aprobación de la Ley 6/2007, del 11 de mayo, de medidas urgentes en materia de ordenación del territorio y del litoral de Galicia, cuya consecuencia más visible es la suspensión del planeamiento de desarrollo y procesos de equidistribución es decir, básicamente suelo urbanizable y urbano no consolidado en una franja de 500 m. medidos en proyección horizontal tierra adentro, desde el límite interior de la ribera del mar y la subsiguiente puesta en marcha de la redacción del Plan del Litoral, con el claro objetivo de garantizar la sostenibilidad ambiental la permanencia del patrimonio cultural y la viabilidad económica del litoral.

En lo que hace relación al sistema fluvial aparecen seis cuencas que contribuyen de manera importante a la configuración morfológica del territorio gallego son las cuencas: Cantábrica, Atlántica, Miño‐Sil, Limia y Tamega y Mende ya adentrándose en Portugal. Irrigan todo el territorio con un número importante de regatos, formalizando valles como el Limia o más cerrados como el del Cabe, son responsables en gran medida del relieve movido y fragmentado que caracteriza el paisaje gallego.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

11

Fuente: A. Precedo en Atlas de Galicia. 1998

Climáticamente señalar que Galicia con carácter general tiene un clima templado húmedo, con un índice de pluviometría elevado. Las temperaturas disminuyen a medida que nos alejamos de la costa, debido a la desaparición del influjo moderador del mar y al incremento de la altitud. Pueden considerarse tres dominios climáticos que afectan a la fachada litoral, al interior y montaña. Diferencias climáticas que tienen su reflejo tanto en la flora y la fauna como en las tipologías edificatorias y constructivas y en consecuencia una influencia en el paisaje.

Es preciso señalar como dato relevante la gran calidad de los espacios naturales gallegos aparte de las rías ya señaladas y que da lugar a la protección de los mismos a través de la Red Natura, Zepas y Ramsar, con la aprobación reciente del decreto que recoge la delimitación y protección de los humedales de Galicia. Son espacios, todos ellos, que han de incorporarse al planeamiento general como espacios protegidos.

Infraestructuras

Galicia en los últimos años ha modernizado de manera sustancial sus infraestructuras, mejorando sus comunicaciones por carretera, los aeropuertos y las áreas portuarias, recientemente se ha puesto en marcha el

tren de alta velocidad que pondrá en contacto las grandes ciudades con Madrid y en un plazo de tiempo más lejano con Portugal.

La infraestructura de carreteras se vertebran jerárquicamente con la autopista de peaje A‐9, que conecta todo el litoral desde Tui hasta A Coruña y quedará definitivamente conectada con la cornisa cantábrica en el momento en que se acabe la autopista del Cantábrico, aparecen luego la A‐6 y la A‐52 como autovías de conexión con la península, habiéndose concluido recientemente la AP‐53 Ourense‐Santiago.

La red se va complementando con las vías rápidas de carácter autonómico, como la del Salnés o la del Morrazo que vinculan la A‐9 con las áreas más dinámicas en la costa. Existen después un número importante de carreteras autonómicas, de la Diputación o municipales que irrigan todo el territorio con una malla muy fina como corresponde a la densidad y dispersión del poblamiento. Aún así sigue persistiendo la debilidad de la conexión Norte‐Sur por el interior como conexión de la zona cantábrica con Portugal, lo que sin duda sería un elemento dinamizador de esa área.

Fuente: Turgalicia

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

12

Los aeropuertos son tres en: A Coruña, Vigo y Santiago de Compostela por su orden de importancia, todos ellos están en proceso de crecimiento en número de pasajeros e incorporando vuelos internacionales los de A Coruña y Vigo, de manera muy lenta. Todos ellos tienen unas condiciones geográficas difíciles, mucho peores las de A Coruña y Vigo, lo que es su mayor debilidad de cara a la ampliación de sus instalaciones y vuelos. Están en proceso de redacción sus Planes Directores y es posible que de los mismos surja una racionalización, que permita una relación más equilibrada con el aeropuerto de Oporto y una mayor eficacia de los tres aeropuertos.

El sistema portuario se articula entre dos grandes zonas vinculadas a dos Autoridades Portuarias, A Coruña y Vigo. Es este uno de los mayores activos con los que cuenta Galicia en materia de infraestructuras, lo que exige el aprovechamiento de las ventajas competitivas de los mismos, y una mayor especialización y mejoras de conexión, fundamentalmente ferroviaria hacia el interior.

En los últimos tiempos se ha incrementado de manera importante el tráfico de cruceros, con una presencia creciente de viajeros, que suponen un elemento importante para la actividad comercial de las ciudades. Es sin embargo, el incremento de la carga y descarga de mercancías el aspecto más importante a considerar y que ha contribuido a la creación de los puertos exteriores de A Coruña y Ferrol y exige la especialización del de Vigo en espacios dedicados a ferrys RO‐RO, a la puesta en marcha de espacios logísticos de refuerzo de la actividad como la PLISAN de Salvaterra de Miño y la necesidad de diversificación y mejora de los de Marin y Vilagarcía de Arousa. Se trata en todo caso de unos puertos con unas inmejorables condiciones de abrigo, en proceso de modernización lo que les dota de una gran potencialidad. Estos puertos se complementan con la red de puertos menores de carácter pesquero y la red de marinas deportivas que poco a poco se va incrementando en función de la importancia del espacio litoral para esta actividad, el incremento del nivel de renta de la población y la afluencia del turismo.

2.2 Actividad económica

De los datos que aporta el documento de Directrices de Ordenación del Territorio referidos al año 2007 nos encontramos con la siguiente situación: “La economía gallega representa, según los datos del Producto Interior Bruto (PIB), poco más del 5% del total español. En los últimos seis años el PIB per cápita recortó en cerca de cinco puntos con la media de España, situándose en la actualidad en torno al 83% de esa media, en una senda de convergencia con las regiones más ricas”. Es decir, en los últimos años se ha ido acortando la distancia con su entorno inmediato, situación que podría cambiar en la actual coyuntura, datos que no son homogéneos por cuanto en la distribución provincial per cápita, las diferencias son muy grandes existiendo un fenómeno de concentración en las provincias de A Coruña y Pontevedra.

Fuente: Directrices de Ordenación del Territorio. Xunta de Galicia. 2008

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

13

El crecimiento de la población activa manifiesta un crecimiento más dinámico que el de la población total, de acuerdo con los últimos datos publicados (2009) tenemos un 55,2% de población activa y un 12,6% de paro. En cuanto a la distribución de la población ocupada por sectores de actividad, de acuerdo con los datos del INE 2009, nos da los siguientes datos en porcentajes:

Tabla 1 Distribución de la población ocupada por sectores de actividad

España GaliciaAgricultura y pesca 4,04 7,82Industria 15,79 17,99Construcción 12,11 11,17Servicios 68,06 63,02

100% 100%Fuente: INE 2009. Elaboración propia

Como puede observarse, Galicia en su conjunto sigue unas pautas parecidas al conjunto de España, con un porcentaje muy alto en el sector primario, lo que tiene mucho que ver que la amplia longitud de su costa, no obstante su importancia se va reduciendo. Señalar el excesivo peso de la construcción en ambos casos, datos que sin duda tenderán a bajar en la presente coyuntura de caída del sector inmobiliario. A destacar el menor peso de los servicios claramente en crecimiento y que este sector alcanza un peso superior al 60% en las cuatro provincias.

Existe como se ha señalado una concentración de actividad en las provincias de A Coruña y Pontevedra, entre ambas acogen en torno al 80% de las empresas instaladas y casi un 90% de los ingresos, distribuyéndose el resto, en relación con ambos datos de manera similar en Lugo y Ourense.

Otro tanto ocurre si lo consideramos a nivel comarcal ya que seis comarcas: A Coruña, Vigo, Santiago, Pontevedra, Ourense y Ferrol concentran el 76% del Valor Añadido Bruto de Galicia, suponen el 60% de las empresas de la Comunidad y el 50% de la población. Si se añaden las de Lugo, O Salnés, Valdeorras, Barbanza, O Morrazo, Bergantiños, Deza, Ordenes y Betanzos y siempre según datos de las Directrices se alcanza el 90% del VAT de Galicia. En estas comarcas se sitúan el 81% de las empresas de Galicia, vive el 70% de la

población y se concentra casi el 88% del empleo generado a Galicia. Podemos observar, que todas estas comarcas se sitúan en las provincias de A Coruña y Pontevedra y posicionadas en el área de costa, excepción hecha de Lugo y la de Valdeorras, en el que el gran peso de la explotación de las canteras y un mercado muy dinámico la hace destacar en el entorno.

Esta situación a nivel económico se reproduce a nivel demográfico, lo que habla de la necesidad de incidir en el reequilibrio entre las provincias costeras y las del interior.

2.3 Población y sistema urbano

La Comunidad autónoma de Galicia cuenta con 2.796.089 habitantes de acuerdo con el Padrón de habitantes de 2009. Se divide en cuatro provincias: A Coruña, Lugo, Ourense y Pontevedra, con la capital en Santiago de Compostela. Los datos de población y densidades quedan desglosados en el siguiente cuadro.

Tabla 2 Población y densidad por provincias

Población Hab. Densidad Hab./Km2

Galicia 2.796.089 93,59A Coruña 1.145.488 144,09Lugo 355.195 36,04Ourense 335.642 46,15Pontevedra 959.764 213,56

Fuente: INE 2009. Elaboración propia

Datos que hablan del peso poblacional de las dos provincias atlánticas y de la ocupación territorial de ambas en relación con las interiores toda vez que la densidad de Pontevedra es más de cuatro veces la de Lugo y Ourense y la de A Coruña más del doble. Estos datos no hacen más que corroborar lo anteriormente expuesto, la concentración de población que se viene produciendo en el área costera. En esta misma fecha puede estimarse que en torno al 70% de la población reside en núcleos de más de 5.000 htes. Es decir, en los últimos años se viene asistiendo a un cambio del modelo de asentamiento rural a uno predominantemente urbano, apareciendo a una

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

14

concentración de la población en las principales áreas urbanas y una pérdida creciente de población en la mayor parte de los asentamientos rurales, hasta su abandono total.

De acuerdo con las Directrices de Ordenación del Territorio en proceso de redacción: “El sistema urbano gallego cuenta con siete ámbitos que por su tamaño y funcionalidad se diferencian claramente del resto del sistema de ciudades: Vigo, A Coruña, Ourense, Santiago, Ferrol, Lugo y Pontevedra constituyen los ámbitos centrales de dinamismo y estructuración del territorio. En conjunto, en estas ciudades y en los municipios situados en su área de influencia inmediata vive en la actualidad el 57% de la población gallega”.

El sistema urbano, aún cuanto fuertemente polarizado hacia el litoral y la capacidad de atracción de las cinco ciudades que en él que se sitúan, aparece articulado por un sistema de pequeñas villas que desde tiempos históricos han ido vertebrando el territorio como centros de intercambio comercial, complementados con las ferias periódicas en núcleos menores, como cabezas de partidos judiciales y con una oferta importante de servicios que les han convertido en espacios claves del medio urbano y rural. Estas condiciones y las características físicas del territorio ha dado lugar a la consolidación de unas comarcas, en principio naturales y después funcionales en la medida en que se han convertido en un importante espacio de relaciones y servicios compartidos.

Esta situación, dio lugar a la aprobación de la Ley 7/1996 de desarrollo comarcal cuya consecuencia más visible ha sido la aprobación el 20 de febrero de 1997 del Mapa Comarcal de Galicia, que queda configurado por 53 comarcas. No obstante, no se ha ido mucho más lejos en la centralización de servicios y racionalización administrativa que la aparición de alguna Mancomunidad de municipios.

El plano adjunto permite ver esta división y observar como todas y cada una de las comarcas tienen su cabecera correspondiéndose con las ciudades medias y pequeñas, algunas son cabeceras de municipios de más de 30.000 htes. como: Carballo y Vilagarcía de Arousa y en un número ya mayor de los de 20.000 htes. como Ribeira, Cangas, A Estrada, Lalín, o Ponteareas, solo la primera en A Coruña. Se tratan todos ellos, de municipios muy vinculados a

las que deberían tener la consideración de áreas metropolitanas: Vigo‐Pontevedra y A Coruña‐Ferrol a cuyo espacio funcional y económico se unen los restantes municipios que superan los 20.000 htes. aún cuando no sean cabeceras de comarca: Narón, Oleiros, Ames, Arteixo, Cambre, Culleredo y Marin. Municipios todos ellos que contribuyen a consolidar el sistema de ciudades del litoral atlántico hoy apoyado en la Autopista del Atlántico e históricamente desarrollado a lo largo de la C‐550 Fisterra‐Tui, creando un continuo urbano a modo de conurbación y que concentra como ya queda dicho un porcentaje muy alto de población urbana y una muy elevada densidad de población.

Fuente: Hipótesis de Modelo Territorial

En las provincias del interior todos los municipios de más de 10.000 htes. son cabeceras de comarca: Monforte de Lemos, Sarría, Villalba, Viveiro, O Barco de Valdeorras, O Carballiño, Xinzo de Limia y Verin. Contribuyen, aunque débilmente, a reequilibrar el territorio gallego.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

15

Del análisis territorial, social y económico y con posterioridad a la Ley 10/1995, de 23 de noviembre, de Ordenación del territorio de Galicia, apareció un documento a finales de los años 90 son las Hipótesis de Modelo Territorial, con carácter previo a las Directrices. Éste documento delimitaba 12 áreas funcionales por agrupación de varias comarcas, en un intento de definir un modelo territorial adecuado a Galicia. Modelo que, sin la modificación administrativa que requiere no parece haber avanzado en su configuración.

Fuente: Hipótesis de Modelo Territorial

Galicia se divide administrativamente en 315 municipios, con una cabecera municipal, siendo su peculiaridad más relevante la división del territorio en parroquias, sin personalidad jurídica, pero referente en la organización del territorio a menor escala, con un patrimonio tanto material como inmaterial relevante y con un claro valor de elemento de identidad, aún hoy en que los hábitos más urbanos son patrimonio de todos, cualquier vecino se identificará por su pertenencia a la parroquia y no al ayuntamiento. Así el número de parroquias existentes en Galicia es de 3.778.

Sin embargo con ser importante el dato de la división parroquial el dato que configura de manera determinante el territorio gallego es la fragmentación de su asentamiento poblacional consecuencia de sus características geográficas, ya sean físicas o climáticas, lo que unido a la caracterización histórica de la propiedad del suelo, muy fragmentada, ha dado lugar a un modelo de asentamiento disperso, en asentamientos de un tamaño muy pequeño, en las zonas más duras pequeñas aldeas concentradas y en las zonas más amables núcleos laxos con una ocupación extensiva del territorio, pero siempre con una distribución parecida: edificación en medio de los cultivos de huerta, el labradío exterior al espacio edificado, el 30,8% del territorio puede considerar como superficie agraria útil y todo el conjunto encerrado por el monte en mano común, un patrimonio siempre afecto al conjunto parroquial, y que da lugar a que el 61% de la superficie de Galicia tenga dedicación forestal. Se ha venido a crear un paisaje muy humanizado y caracterizado, con personalidad propia en el que la amplia red de caminos, creando una fina malla de conexión en todo el territorio, y vinculado a una amplísima red fluvial clave en el asentamiento, ha tenido como consecuencia la existencia en Galicia de 31.894 núcleos más del 50% del total de los existentes en toda España.

En los cuadros siguientes se recogen los datos de población a partir del Padrón de Habitantes del 2009. En el se pueden apreciar las grandes diferencias que aparecen entre las distintas provincias y básicamente entre A Coruña y Pontevedra con las del Lugo y Ourense.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

16

A CORUÑA

Habitantes Municipios Entidades

1.000 – 2.000 Resto 11 45

2.000 – 5.000 24 45

5.000 – 10.000 37 8

10.000 – 20.000 11 5

20.000 – 30.000 5 2

30.000 – 50.000 3 0

+ 50.000 3 3

TOTAL 94 ‐‐‐

Fuente: Padrón Municipal de Habitantes. INE. 2009. Elaboración propia

LUGO


1.000 – 2.000 Resto 21 11

2.000 – 5.000 35 7

5.000 – 10.000 6 5

10.000 – 20.000 4 1

20.000 – 30.000 0 0

30.000 – 50.000 0 0

+ 50.000 1 1

TOTAL 67 ‐‐‐


OURENSE


1.000 – 2.000 Resto 58 3

2.000 – 5.000 24 4

5.000 – 10.000 5 2

10.000 – 20.000 4 3

20.000 – 30.000 0 0

30.000 – 50.000 0 0

+ 50.000 1 1

TOTAL 92 ‐‐‐


PONTEVEDRA


1.000 – 2.000 Resto 4 38

2.000 – 5.000 19 20

5.000 – 10.000 14 8

10.000 – 20.000 16 3

20.000 – 30.000 5 0

30.000 – 50.000 2 0

+ 50.000 2 2

TOTAL 62 ‐‐‐


JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

17

GALICIA

Habitantes Municipios % Entidades %

1.000 – 2.000 94 29,84 97

2.000 – 5.000 102 32,38 76

5.000 – 10.000 62 19,68 23

10.000 – 20.000 35 11,11 11

20.000 – 30.000 10 3,18 2

30.000 – 50.000 5 1,59 0

+ 50.000 7 2,22 7

TOTAL 315 100,00 *


De los mismos puede deducirse la existencia de un sistema policéntrico con dos Áreas Metropolitanas con capitalidad en Vigo y A Coruña con un mayor peso la de Vigo, más cinco grandes ciudades, acompañadas por esa red ya descrita de medias y pequeñas de villas y lugares. Si observamos los siguientes mapas vemos que se trata de un sistema estable, ya consolidado. Más esquemático el de 1998 del mismo puede deducirse una clara polarización hacia las grandes ciudades, en el que ya se aprecia la aparición de conexiones secundarias que quedan más claramente explicitadas en el segundo, lo que puede considerarse un avance en el necesario reequilibrio territorial de Galicia una de sus más grandes debilidades.

Fuente: A. Precedo en Atlas de Galicia. 1998 Fuente: Directrices de Ordenación del Territorio. 2008

A estos efectos es preciso señalar que en 1985 existían 124 núcleos entre 1.000 y 5.000 htes. frente a los 173 de 2009, 16 núcleos entre 5.000 y 10.000 htes. frente a 23 y sólo 10 con más de 10.000 htes. frente a los 20 del último Padrón, es decir, se está produciendo una concentración urbana, al menos en términos de población, pero esta urbanidad cada vez se difunde más en el territorio pese a la concentración en la zona costera y más en concreto en el borde de la Autopista del Atlántico gran eje vertebrador del oeste del territorio, para el que falta un eje interior de igual potencia.

Esta situación se ve reforzada si se observan los dos mapas del documento previo de las Directrices de Ordenación del Territorio, que nos muestran los crecimientos porcentuales de la población en los que, frente al despoblamiento, que se aprecia en el interior en el periodo 1950‐2007 en el periodo 2000‐2007 la tendencia parece cambiar aunque sea muy lentamente, lo que permite pensar en un futuro reforzamiento del interior como elemento positivo de cara al futuro.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

18

Fuente: Directrices de Ordenación del Territorio de Galicia. 2008

Fuente: Directrices de Ordenación del Territorio. 2008

En cuanto al sistema de asentamientos sigue pudiéndose considerar como válido el mapa presentado por el documento de Directrices. Mapa que también es muy clarificador al aportar una base física lo que permite señalar aparte de otras consideraciones de carácter socio‐demográfico que el despoblamiento del interior está también en gran medida relacionado con las difíciles condiciones topográficas de las Zonas Este y Sur dónde aparecen los sistemas montañosos más relevantes de Galicia.

Fuente: Directrices de Ordenación del Territorio. 2008

A día de hoy 216 núcleos tienen una población de más de 1.000 htes. frente a los 150 de 1985, lo que en cualquier caso no supone más que el 0,68% de los núcleos existentes.

En cualquier caso aparece un grado de envejecimiento muy elevado en el interior, aún cuando este sea un dato generalizado en la Comunidad dado el incremento de la esperanza de vida. En cualquier caso hay que considerar otro dato preocupante como es la baja tasa bruta de natalidad 7,8%, lo que junto con los datos de mortalidad da en el 2008, últimos datos de los que se dispone, un saldo migratorio negativo ‐6226. En cuanto al saldo migratorio es muy bajo 17.810, derivado de la poca capacidad de atracción de su mercado de trabajo.

La distribución de la población a nivel de estudios es muy similar a la española, siendo prácticamente igual el porcentaje de analfabetos o sin estudios. Mayor el de estudios primarios en Galicia y ligeramente superior el de España, en torno a un 2% si hablamos de estudios secundarios o superiores.

Lo que en cualquier caso si se puede decir es que estamos ante un modelo de asentamientos que se podría considerar como ciudad difusa tradicional y que ha demostrado a lo largo de su historia una gran capacidad para mantener la ocupación del territorio, al que las grandes migraciones del s. XX, fue privando de contenido y que había probado un comportamiento sostenible con pautas de respeto medioambiental, ya que el territorio era la principal oferta de sustento, de cohesión social en la amplia red de relaciones comunitarias existente y de desarrollo económico dentro de las formas de vida vinculadas al sector primario pesca en el litoral y agricultura y ganadería hacia el interior, modelo que vino a romper la industrialización primero en el extranjero, América y Europa, posteriormente España y las áreas urbanas gallegas.

Por otra parte, es un modelo en transformación en el que la introducción sin planificación de actividades económicas o la implantación de normativas inadecuadas ha favorecido la dispersión y la desestructuración del poblamiento originario, lo que exige hablar de la necesidad de regenerar territorios amplios, mediante su reactivación y diversificación de usos lo que exige la recualificación de los núcleos urbanos y la puesta en valor de los recursos ambientales y patrimoniales. En el entendimiento que un desarrollo territorialmente cohesionado y ambientalmente sostenible es el que asegura los derechos de todos los ciudadanos cualquiera que sea su lugar de residencia, a un medio ambiente de calidad y saludable. Esto exigirá la

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

19

existencia de una concertación y coordinación interadministrativa ligada a la creación de una cultura de colaboración público privada.

Se trata, por otra parte, de un modelo de asentamiento que puede aún mostrarse como válido en la era de la información en la que si bien el lugar no importa el sistema de relaciones sí y la dimensión territorial de Galicia con la mejora sustancial de sus comunicaciones permite pensar que el sistema de asentamientos sigue siendo válido, aún cuando no todos se mantendrán. Pero también se da otra circunstancia y es que las demandas en todo el territorio y de toda la población son urbanas, tanto en cuanto a infraestructuras, como servicios desde el educativo al sanitario, cultural y al de ocio y están cubiertas en un alto grado.

Por tanto, y pese a lo que podría entenderse como un débil sistema urbano, en realidad hemos de pensar que en el caso gallego estamos ante un sistema urbano complejo, con los mismos requerimientos que la ciudad compacta tradicional y toda acción que contribuya a una recualificación del territorio se convierte en una actuación de regeneración urbana.

2.4 Planificación territorial y urbana en Galicia

El análisis del estado de la planificación urbanística sectorial y de la capacidad de las autoridades regionales y locales para implementar planes de desarrollo urbano sostenible, permitirá responder a la exigencia reglamentaria europea de aplicación del concepto de planificación integrada dentro de la estrategia regional en materia de desarrollo urbano para JESSICA.

Desde el punto de vista de la planificación territorial Galicia tiene planteados múltiples retos. Los últimos años se han visto desbordados por la aparición de distintas leyes y decretos con incidencia en la ordenación del territorio en sus distintas escalas y que, junto con la modificación de la legislación estatal, conducen a la necesidad de poner al día la práctica totalidad del planeamiento urbanístico y considerar de manera urgente la aprobación de documentos de ordenación territorial.

Desde la aprobación de la Ley 9/2002, de 30 de diciembre, de ordenación urbanística y protección del medio rural de Galicia (LOUGA), se produjo una primera modificación de la misma a través de la Ley 15/2004, de 29 de diciembre, a las que siguieron la Ley 6/2007, de 11 de mayo, de medidas urgentes en materia de ordenación del territorio y del litoral de Galicia, apareciendo poco más tarde la Ley 6/2007, de 11 de mayo, de medidas urgentes en materia de ordenación del territorio y del litoral de Galicia y a continuación la Ley 6/2008, de 19 de junio, de medidas urgentes en materia de vivienda y suelo por la que se modifica la Ley 9/2002, de 30 de diciembre, de ordenación urbanística y protección del medio rural de Galicia.

A éstas Leyes hay que añadir las más reciente Ley 18/2008, de 29 de diciembre, de vivienda de Galicia y por último la Ley 2/2010, de 25 de marzo, de medidas urgentes de modificación de la Ley 9/2002, de 30 de diciembre de ordenación urbanística y protección del medio rural de Galicia. Por otra parte, es necesario considerar toda la legislación medio ambiental que ha ido apareciendo, con especial incidencia de la necesidad de Evaluación Ambiental Estratégica de los distintos planes y programas y la Ley 8/2007, de 28 de mayo, de suelo y su texto refundido.

A todo este ordenamiento legislativo urbanístico, más físico, hay que añadir la Ley 10/1995, de 23 de noviembre, de ordenación del territorio de Galicia, con incidencia territorial y a partir de la cual se han redactado diversos planes sectoriales. Recientemente han tenido su aprobación inicial las Directrices de Ordenación del Territorio elemento clave en la definición de objetivos para el establecimiento de un modelo de futuro en el territorio, desde las infraestructuras al posicionamiento de las ciudades y centros de actividad, racionalizando un territorio hoy muy desequilibrado por el gran peso urbano del litoral frente al despoblamiento y abandono de la zona interior.

Desde actuaciones recientes de gran incidencia en el litoral, se ha tomado conciencia la necesidad de la elaboración del Plan de Ordenación de Litoral que, dada la gran longitud de la línea de costa en Galicia y la ya mencionada concentración de población y actividad en esta zona afecta una superficie importante y adquiere una gran relevancia en el desarrollo futuro de la zona y ha supuesto a día de hoy una paralización de licencias en la franja de 500 m. y por tanto de la actividad urbanística que puesta en relación con la crisis

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

20

inmobiliaria, ha dado lugar a un periodo de reflexión y ha supuesto la aparición de un primer documento de Plan del Litoral que, si bien no ha tenido ningún trámite de aprobación si ha tenido una amplia difusión al tiempo que se abrió un periodo de audiencia a los municipios afectados, periodo que acaba de concluir.

En cuanto al planeamiento general la situación es de falta de generalización de su adaptación a toda la legislación, incluso en las grandes ciudades. Vigo cuenta con aprobación definitiva, Pontevedra y A Coruña inician su redacción, Ourense lo tiene anulado y Lugo se encuentra en fase de aprobación definitiva, llegando a sesenta los municipios de mucha menor escala que tienen un Plan General de Ordenación Municipal adaptado y aprobado definitivamente a la Ley de Ordenación Urbana de Galicia (LOUGA), gracias al impulso de los últimos meses, ello supone la existencia de un planeamiento que incorpora criterios de sostenibilidad y una evaluación ambiental con lo que la situación empieza a mejorar.

Por otra parte, sería de gran interés llegar a definir que municipios por su escala, dinámica y posición en el territorio no requieren un plan general, sino tan solo la existencia de unas Normas Subsidiarias y Complementarias de planeamiento, figura prevista en la LOUGA, que viniesen a sustituir a las ya obsoletas Normas Complementarias y Subsidiarias de Planeamiento de las provincias de A Coruña, Lugo, Ourense y Pontevedra de 1991, lo que daría una mayor agilidad a la ordenación urbanística.

En los últimos años se ha venido trabajando en distintos aspectos que afectan a aspectos territoriales y que tienen una gran relevancia en el planeamiento urbanístico y por lo tanto en la evolución del territorio a la escala municipal, es decir en su definición y pormenorización física, a título de ejemplo, la definición de la Red Natura, el plan sectorial de parques empresariales y la reciente presentación del Plan Sectorial de Vivienda.

A nivel de grandes infraestructuras se viene trabajando en las conexiones por carretera, con actuaciones recientes como la AP‐53 entre Santiago y Ourense. Se ha acometido la transformación de los puertos de A Coruña y Ferrol, con la construcción de sus puertos exteriores. En cuanto al ferrocarril el AVE, se encuentra ya en marcha con la ejecución de algunos tramos en Ourense y

Pontevedra y en una fase avanzada de gestión. La red aeroportuaria está completa y están en elaboración planes directores como el de Vigo.

Aparecen actuaciones importantes para el sistema productivo vinculadas al Plan Sectorial de Parques Empresariales, lideradas por Xestur, empresas públicas de gestión de suelo vinculadas al Instituto Gallego de Vivienda y Suelo (IGVS), sin perjuicio de que aparezcan otros agentes, como puede ser a título de ejemplo en el área de Vigo el Puerto Seco de Salvaterra‐As Neves, vinculado al desarrollo difuso del tejido industrial de Vigo, en fase de reorientación por actuaciones como el Parque Tecnológico de Valladares o la reciente contratación del Parque empresarial de Matamá en Vigo que junto con el de A Gándara de Porriño, se trata de actuaciones del Consorcio de Zona Franca. Son siempre de proyectos con una amplia consideración de la sostenibilidad, criterio que ampara las propuestas desde el mismo diseño hasta la elección de los materiales.

Queda por reseñar una de las asignaturas pendientes a considerar y de vital importancia, como es la creación de las Áreas Metropolitanas de Vigo‐Pontevedra y A Coruña‐Ferrol, hasta ahora fallidas y determinantes para la racionalización de unos territorios muy desestructurados, con un peso excesivo de las cabeceras, más visible en el caso de Vigo, en relación con los municipios que la integran y que están precisando la definición de los roles a ejercer por cada municipio. A lo que habría que añadir la integración y cohesión de un sistema policéntrico de ciudades existente desde antiguo y lastrado por la forma de asentamiento disperso caracteriza el territorio.

Todo ello está demandando una racionalización de las infraestructuras, ya sea de comunicaciones con especial incidencia en la necesidad la planificación del transporte interurbano hoy excesivamente fragmentado, la recogida de residuos sólidos o la necesaria racionalización de todo el ciclo del agua desde el abastecimiento, a la red de saneamiento y depuración, la inexistencia o baja calidad de éstas últimas suponen uno de los factores de contaminación ambiental más importante de las Rías uno de los recursos de mayor potencialidad económica y paisajística de Galicia, sin olvidar la necesidad de una mayor eficiencia de todo el sistema energético en donde las energías renovables y en especial la eólica han hecho irrupción, cambiando el panorama futuro.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

21

Descendiendo de escala hay que considerar la importancia de la red de pequeñas ciudades, villas históricas, que junto con las grandes ciudades, A Coruña, Ferrol, Santiago de Compostela, Pontevedra, Vigo, Lugo y Ourense tienen unos cascos históricos de interés en muchos casos declarados Bienes de Interés Cultural, en los que ya existe un planeamiento especial no solo protector, sino que en muchos casos incorpora también importantes actuaciones de regeneración urbana frente a anteriores propuestas de renovación, ya que su abandono durante muchos años los ha llevado a un proceso de degradación en algunos casos avanzado. La existencia de este planeamiento y la integración de muchos de ellos al programa Urban, los sitúan como proyectos sostenibles de intervención toda vez que incorporan medidas sociales, con beneficios directos en la población local, económicos por reactivación de las actividades económicas y medio ambientales, tanto desde el punto de vista de la mejora de las infraestructuras como de recuperación del patrimonio edificable. Se está en condiciones de generar una mejora de la calidad de vida con un efecto a largo plazo con impactos en la salud, la seguridad, la estabilidad social, la productividad y la imagen urbana, que ya empiezan a manifestar sus frutos con Santiago de Compostela como abanderada.

Síntesis

El sistema urbano es caracterizado por una fuerte polarización hacia el litoral y un despoblamiento del interior (condiciones topográficas difíciles ‐ sistemas montañosos más relevantes de Galicia) ; y por un sistema policéntrico con dos Áreas Metropolitanas (con capitalidad en Vigo y A Coruña con un mayor peso la de Vigo), más cinco grandes ciudades, acompañadas por una red de medias y pequeñas de villas y lugares. Esta situación de desequilibrio urbano y demográfico se reproduce a nivel de infraestructuras (transporte, agua, residuos…) y a nivel económico (empleo). La introducción sin planificación de actividades económicas o la implantación de normativas inadecuadas ha favorecido la dispersión y la desestructuración del poblamiento originario.

Objetivos

► reforzar el interior como elemento positivo de reequilibrio entre las provincias costeras y las del interior gracias a un eje interior de igual potencia que el eje costero

► regenerar territorios amplios, mediante su reactivación y

diversificación de usos lo que exige la recalificación de los núcleos urbanos y la puesta en valor de los recursos ambientales y patrimoniales. Necesidad de una mayor eficiencia del sistema energético

► favorecer los proyectos incluidos en planes de desarrollo

territorialmente cohesionado y ambientalmente sostenible. Esto exigirá la existencia de una concertación y coordinación interadministrativa tal como la creación de una cultura de colaboración público privada

2.5 Iniciativa urbana 2000- 2013

Se trata de una iniciativa para impulsar proyectos de desarrollo urbano sostenible, a través de ayudas de los Fondos Estructurales Europeos de Desarrollo Regional de la Unión Europea y cofinanciada por las distintas administraciones locales. Tiene como objetivo la regeneración económica, medioambiental y social de las áreas urbanas con el fin de fomentar un desarrollo local sostenible.

Con anterioridad a la iniciativa 2007‐2013 han existido un Urban I que tuvo un periodo de programación 1994‐1999, en el que se subvencionaron programas en 31 ciudades españolas, el Urban II abarca el periodo 2000‐2006 en España beneficiándose de esta iniciativa 11 ciudades entre las que se encontraba en Galicia la de Ourense, en esta ocasión se requería una masa crítica de población de al menos 20.000 hab.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

22

La convocatoria de ayuda en el periodo 2007‐2013 estaba destinada a municipios con una población de derecho de más de 50.000 htes. y capitales de provincia que no alcanzasen esa cifra de población. El gobierno español decidió seguir desarrollando este tipo de subvención integrándola dentro del Eje de “Desarrollo local y urbano” de los Programas Operativos Regionales 2007‐2013 cofinanciados por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional.

Los proyectos debían caracterizarse por un enfoque integral, atendiendo al desarrollo de un conjunto multidisciplinar de actuaciones (medioambientales, sociales, urbanísticas, económicas, turísticas, culturales, patrimoniales, nuevas tecnologías, sociedad de la información, etc.) para hacer frente a los problemas de la zona urbana seleccionada dentro del municipio y con una clara desventaja social y económica respecto al conjunto del mismo.

A tales efectos la Consellería de Economía e Facenda de Galicia elaboró su Programa Operativo FEDER de Galicia 2007‐2013, como documento estratégico, como un instrumento de planificación comunitaria a medio y largo plazo en el que se definían objetivos, estrategias y actuaciones para el logro de un mayor desarrollo económico y social mediante la aplicación de Fondos de finalidad estructural.

El programa operativo trabajaba en los distintos Ejes de los Fondos, entre los que se encuentra el Eje 5: Desarrollo local y sostenible urbano en el que se enmarca la iniciativa Urban.

Existía, como ya queda dicho, una experiencia previa en este tipo de iniciativas a la hora de hacer el programa operativo a partir de la evaluación del cumplimiento de objetivos en iniciativas anteriores que básicamente eran:

1. Propiciar la elaboración y puesta en práctica de estrategias particularmente innovadoras que favorezcan la regeneración económica y social de las ciudades pequeñas y medianas y de los barrios en crisis de las grandes aglomeraciones.

2. Profundizar e intercambiar los conocimientos y las experiencias referentes a la regeneración y al desarrollo urbano sostenible en la Unión.

En este sentido el Programa Operativo señala: “En cuanto al desarrollo urbano, vista la importancia concedida al papel de las ciudades en el nuevo periodo y las problemáticas específicas a que se enfrentan, las actuaciones tendrán como objetivo principal responder a las necesidades de las ciudades en términos de regeneración social y económica de su entorno.

En este sentido se aprovechará en el ámbito de la iniciativa URBAN para seguir desarrollando actuaciones integrales de regeneración urbana en las ciudades gallegas de marcado carácter industrial, tales como Ferrol o Vigo.

Mediante el despliegue de los proyectos integrados de regeneración urbana y rural, destinados fundamentalmente a los pequeños y medianos municipios gallegos se persigue cohesionar el territorio. Asimismo, se persigue reforzar la participación ciudadana en la gestión de los asuntos públicos y la mejora de los servicios locales”.

En este sentido, para dar continuidad a la iniciativa comunitaria URBAN se reservó una parte de la dotación para destinarla a las ciudades de más de 50.000 habitantes o a las capitales de provincia gallegas, cuyos proyectos fueran sido elegidos mediante convocatoria nacional dirigida por el Ministerio de Economía y Hacienda.

El Programa Operativo fue sometido a Evaluación Ambiental conforme a lo previsto en la Ley 9/2006.

Para la valoración de los proyectos se constituyó una comisión mixta de evaluación presidida por el Ministerio de Economía y Hacienda y del que formaron también parte el Ministerio de Administraciones Públicas, el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino y el Ministerio de Vivienda. La relación de ciudades seleccionadas en Galicia para desarrollar un proyecto de Desarrollo Urbano Sostenible fueron: A Coruña, Ferrol, Lugo y Santiago de Compostela, asignándose 45,7 millones (32 de ayudas Feder).

Los cuatro municipios cuentan con un Plan General de Ordenación Municipal A Coruña en vigor desde 1998, Ferrol desde el 2000, Santiago de Compostela desde el 2007, es el único adaptado a la legislación urbanística vigente y Lugo desde 1990, si bien está en proceso de aprobación definitiva su adaptación,

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

23

este último, al igual que el de Santiago, cuenta con un Plan Especial para su Conjunto Histórico.

Los proyectos seleccionados son:

• A Coruña: Áreas de Agro en Orzán.

• Lugo: Casco Histórico (Zona interior de la muralla–Distrito 1) y edificio de la antigua cárcel.

• El Ferrol: Casco Histórico (Ferrol Vello, Canido y A Magdalena.

• Santiago de Compostela: Santiago Norte, Barrios de Vista Alegre, Romaño, Vite, Guadalupe, Salgueiriños, San Caietano, Basquiños, Ultreia, Espiritu Santo, A Estila, A Almáciga, San Pedro, Concheiros, Belvis y Quiroga Palacios.

Con anterioridad disfrutaron de los beneficios del programa Urban, Vigo y Ourense. Vigo ahora continua las labores de regeneración y rehabilitación de su conjunto histórico desde el Consorcio del Casco Vello, que tiene concedida un Área de Rehabilitación Integrada. En el caso de Ourense se mantiene la oficina a efectos de trabajos de regeneración urbana, conservando la denominación de oficina Urban.

2.6 Áreas de rehabilitación integradas

La declaración de Área de Rehabilitación Integrada se contempla en los distintos Planes de Vivienda, que se aprueba el Ministerio de Vivienda cada cuatro años. El Plan Estatal de Vivienda y Rehabilitación vigente es el 2009‐2012, aprobado por Real Decreto 2066/2008, de 12 de diciembre. Las ayudas concedidas y establecidas a través de Convenio entre la administración central y la autonómica, se gestionan por la comunidad autónoma y en este sentido Galicia tiene aprobado el Decreto 402/2009, de 22 de octubre, por el que se establecen las ayudas públicas en materia de vivienda a cargo de la Comunidad Autónoma de Galicia y se regula la gestión de las previstas en el Real Decreto 2066/2008, de 12 de diciembre, para el periodo 2009‐2012.

El programa se define como de Áreas de Rehabilitación Integral de conjuntos históricos, centros urbanos, barrios degradados y municipios rurales, este programa recoge las condiciones básicas para obtener financiación del Plan en las actuaciones de mejora de tejidos residenciales en el medio urbano y rural, recuperando funcionalmente conjuntos históricos, centros urbanos, barrios degradados y municipios rurales, que precisen la rehabilitación de sus edificios y viviendas, la superación de situaciones de infravivienda, y de intervenciones de urbanización y reurbanización de sus espacios públicos.

Las actuaciones que obtendrán financiación son:

a) En elementos privativo del edificio (viviendas), las obras de mejora de la habitabilidad, seguridad, accesibilidad y eficiencia energética.

b) En elementos comunes del edificio, las obras de mejora de la seguridad, estanqueidad, accesibilidad y eficiencia energética, y la utilización de energías renovables.

c) En espacios públicos, las obras de urbanización, reurbanización y accesibilidad universal, y el establecimiento de redes de climatización y agua caliente sanitaria centralizadas alimentadas con energías renovables.

La declaración del Área de Rehabilitación la tiene que hacer la comunidad autónoma y se establecen unas condiciones mínimas para su delimitación: que incluyan como mínimo doscientas viviendas y que éstas tengan al menos una antigüedad de diez años. Las viviendas que hayan obtenido ayudas deberán destinarse a domicilio habitual y permanente de su propietario, o al arrendamiento, al menos durante cinco años tras la finalización de las obras de rehabilitación.

Una vez obtenida la declaración esta se mantiene incorporándose a los distintos planes de vivienda en tanto en cuanto se cumplan los objetivos previstos al inicio de cada convenio.

En el caso de los conjuntos históricos, éstos deberán reunir los siguientes requisitos:

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

24

a) Haber sido declarado como tal, o tener al menos expediente incoado al efecto, según la legislación estatal o autonómica.

b) Contar con un plan especial de conservación, protección y rehabilitación, que cuente al menos con la aprobación inicial en el momento de la solicitud.

Los planes de vivienda anteriores exigirán que el planeamiento estuviese aprobado definitivamente. El planeamiento especial que regula los conjuntos históricos, suele tener un carácter tanto protector como de reforma interior, con una marcada incidencia en la regeneración urbana, atendiendo a condiciones sociales, económicas y medio ambientales.

La recuperación de estos tejidos urbanos tiene una alta componente social, dado que estas zonas han sido sometidas al abandono durante muchos años lo que ha dado lugar a su ocupación por población envejecida sin capacidad para ir a otras áreas de la ciudad y a la incorporación de población de bajo nivel de renta a veces en condiciones de marginalidad, esta situación ha dado lugar a la pérdida de vigencia de los edificios tanto desde el punto de vista constructivo como de habitabilidad y accesibilidad.

La rehabilitación del patrimonio edificado conlleva la mejora de la calidad de vida y de atracción de estas áreas lo que contribuye a su estabilidad social y seguridad por animación de sus calles.

El planeamiento atiende a la mejora de las condiciones económicas mediante la incorporación de medidas de reanimación de la actividad. Al tiempo afecta a las condiciones medioambientales tanto en la mejora del paisaje urbano, como en la disminución de la contaminación lumínica, acústica y del CO2 por sustitución de calderas y combustibles inadecuados, mejorando la accesibilidad por la regulación del tráfico, la eficiencia energética, etc.

Al tiempo se dan condiciones de reurbanización y reequipamiento de las zonas urbanas afectadas, cumpliendo requisitos de sostenibilidad y avalados por una evaluación ambiental estratégica los más recientes. Este tipo de plan tiene, por otra parte, por su propia concepción y dadas sus determinaciones una gran capacidad para superar la componente exclusivamente urbanística para tener el carácter de plan integrado.

Los planes de vivienda vienen funcionando correctamente desde hace años gestionados por oficinas municipales habitualmente denominadas de rehabilitación con equipos técnicos adecuados que trabajan desde el asesoramiento, al acompañamiento técnico a la promoción y difusión de las medidas. Con una cualidad añadida como es la colaboración de las tres administraciones estatal, autonómica y municipal trabajando conjuntamente.

En el momento actual existen declaradas las siguientes Áreas, que afectan a la práctica totalidad de los Conjuntos Histórico‐Artísticos declarados y alguna otra área en las denominadas grandes ciudades:

‐ A Coruña ‐ Betanzos ‐ Concubión ‐ A Coruña (tres áreas) ‐ Ferrol (tres áreas) ‐ Muros ‐ Noya ‐ Santiago de Compostela (tres áreas) ‐ Lugo ‐ Lugo (dos áreas) ‐ Mondoñedo ‐ Ribadeo (dos áreas) ‐ Viveiro ‐ Ourense ‐ Allariz ‐ Castro Caldelas ‐ Ourense (dos áreas) ‐ Ribadavia (dos áreas)

‐ Pontevedra ‐ Cangas de Morrazo ‐ Poio ‐ Pontevedra (Estribela) ‐ Vigo (dos áreas)

Aparecen así veintinueve áreas en las cuales el programa JESSICA tendría cabida y en las que ya existe un equipo técnico de apoyo con una experiencia

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

25

ya de años y con una eficacia probada en la rehabilitación de las zonas de intervención como puedan ser los casos de Santiago de Compostela o Allariz, quizás la actuación más reconocida internacionalmente como una buena práctica de recuperación de un núcleo histórico de una dimensión media en Galicia vinculado a un entorno rural.

2.7 Marco de planificación para JESSICA

Como se ha venido indicando Galicia en este momento camina con pautas de sostenibilidad en todas las escalas de su ordenación supliendo poco a poco las carencias de su planeamiento, pero aún queda bastante por avanzar, el planeamiento territorial como marco de referencia sigue sin estar aprobado, pero existe un número importante de planes sectoriales que, aunque de manera fragmentaria, suplen esta carencia, el avance del Plan del Litoral supone un aliento importante en la ordenación de uno de los espacios más frágiles y de mayor interés de Galicia y el proceso de planificación urbanística después de un periodo de ralentización parece haberse reorientado.

Todo ello nos lleva a pensar con optimismo pero hay que reconocer que aunque existen numerosos planes territoriales, urbanísticos y, sobre todo, sectoriales que pueden servir de soporte a la elegibilidad de los proyectos, no existen marcos claros de referencia cuyos programas y proyectos previstos puedan ser incluidos “en bloque” dentro de un Plan Integral Urbano. En ese sentido, cada ámbito de proyectos deberá analizar su sostenibilidad y justificar su inserción en un PIU.

Existen unos 118 planes promovidos por la Xunta de Galicia. La siguiente relación, sin ser exhaustiva, recoge gran parte del marco de referencia del planeamiento gallego.

2.7.1 Planificación territorial

• Las Directrices de Ordenación del Territorio se encuentran recientemente publicadas y no incluyen programas específicos de actuación. En consecuencia, no se pueden considerar un marco de referencia para el apoyo de proyectos susceptibles de ser financiados por JESSICA.

• Plan de Ordenación del Litoral, presentado recientemente a los ayuntamientos se ha terminado la fase de consulta.

• Plan de Reequilibrio Territorial de Galicia 2007‐2010.

• Plan Galicia. Actualmente en revisión

2.7.2 Planificación Sectorial

• Vivienda y suelo:

o Plan sectorial de vivienda

o Planes sectoriales de parques empresariales.

• Movilidad

o Planes Marco de Desarrollo: Plan Estratégico de Infraestructuras y Transportes (PEIT) (AGE)

o Plan Mobilidade e Ordenación Viaria Estratéxica (plan MOVE ‐Carreteras) (2010‐2015)

o Plan de Movilidad Sostenible (en ejecución)

o Planes municipales de movilidad urbana sostenible (Lugo, Ferrol, A Coruña, Vilagarcía de Arousa)

• Planes sectoriales de servicios y energía

o Plan de Gestión de Residuos Urbanos de Galicia 2007‐2017

o Plan de Residuos Industriales y Suelos Contaminados de Galicia 2008‐2018,

o Plan Hidrológico de Galicia‐Costa 2007‐2015.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

26

o El Plan de Abastecimiento de Galicia está en fase de borrador.

o Plan de Saneamiento de Galicia 2000‐2015

o Programa A.G.U.A. (AGE)

o Plan de Residuos Industriales y Suelos Contaminados de Galicia 2008‐2018

o Plan Energético de Galicia 2007‐2012

o Plan Sectorial ‘Solar

o Plan Sectorial “Biomasa”.

• Plan Director de Puertos Deportivos de Galicia.

Al abordar los criterios de elegibilidad, se volverá sobre este tema.

2.7.3 Planificación Urbana

A estos efectos se recoge en un Anexo el repertorio del planeamiento existente, referido al tamaño poblacional. Como se puede ver se está ante una situación en proceso de cambio derivado de la gran cantidad de legislación emitida en los años anteriores y que no ha contribuido a la tramitación continuada del planeamiento urbanístico, situación que está en condiciones de cambiar en el momento actual y que permitirá una situación mucho más adaptable a programas como JESSICA.

Este extenso marco de planificación puede facilitar la inserción de los proyectos JESSICA dentro de un contexto de Plan Integral Urbano (PIU), tal y como se especifica en los criterios de elegibilidad. No obstante, se carece de una figura de planeamiento que encaje exactamente con esta denominación “homologue” los proyectos elegibles. En consecuencia, uno de los elementos a justificar en el proceso de selección de proyectos será su inserción en un

planeamiento que pueda ser considerado “Plan Integral Urbano” a efectos de los criterios de elegibilidad JESSICA.

Por otra parte, es posible imaginar que la puesta en marcha de JESSICA y la voluntad de los gestores de proyectos de beneficiar del apoyo financiero de los FDU favorecerán la creación de nuevos planos de typo PIU o la adaptación de las herramientas de planeamiento existentes que podrían arropar la iniciativa JESSICA y constituir un marco aceptable para el desarrollo urbano integrado, por lo menos en una primera fase de JESSICA.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

27

3 EL PROGRAMA OPERATIVO 2007-2013 EN GALICIA

El análisis de los Programas Operativos 2007‐2013 que afectan a Galicia y que tengan componentes en el ámbito de la política urbana es esencial para ver el margen que ofrecen en el uso de JESSICA. Por una parte, las tipologías de proyectos objeto del PO ayudarán a precisar los criterios de elegibilidad de los proyectos financiados por JESSICA. Por otra parte, el conocimiento de los fondos disponibles permitirá formalizar una propuesta financiera realista de participación a JESSICA por parte de la Autoridad gestora del FEDER.

La Comisión de las Comunidades Europeas aprobó el Programa Operativo (PO) FEDER en el marco del Objetivo de Convergencia para la Comunidad Autónoma de Galicia en España, por Decisión C(2007) 6079, de 30 de noviembre de 2007, CCI 2007ES161PO005.

El importe total del Programa asciende a 3.172,2 millones de euros entre recursos públicos autonómicos, estatales (980,47meuros) y las ayudas comunitarias que ascienden a 2.191,5 millones de euros.

Aunque dicho Programa Operativo FEDER GALICIA 2007‐2013 se elaboró de acuerdo con “las directrices estratégicas comunitarias” COM(2005) 0299 para Galicia era muy importante poner el acento en la necesidad de “Converger en términos de crecimiento y empleo”, apostando para ello por una economía basada en el conocimiento y un crecimiento sostenible y respetuoso con el medio ambiente. Este nuevo enfoque motivó una reorientación profunda de la política económica diseñada por la Xunta de Galicia que se plasmó en el Marco Estratégico de Convergencia Económica de Galicia 2007‐2013 (MECEGA).

En este proceso de programación del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER) el gobierno regional consideró estratégica la participación de las restantes Administraciones Públicas con competencias sobre el territorio (Comunitaria, Estatal, Autonómica y Local); así como de otros agentes económicos y sociales e instituciones gallegos, contribuyendo así a definir una

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

28

estrategia participativa e integrada de desarrollo regional que da respuesta a las necesidades y potencialidades existentes en Galicia.

Al mismo tiempo, este marco asegura la complementariedad con otras formas de intervención comunitaria en la Comunidad Autónoma, a través de los fondos de la política sectorial para el medio rural (FEADER) y medio marino (FEP) que tanta importancia tienen en nuestro territorio.

Para la consecución de este Objetivo Global, se establecen cuatro Objetivos Finales:

• “Impulsar y dinamizar la economía regional haciendo de Galicia un lugar más atractivo para invertir y trabajar”;

• “Incrementar la competitividad del tejido productivo gallego a través del conocimiento y la innovación”;

• “Aumentar la cohesión social y territorial de Galicia mejorando los niveles de cualificación, la calidad del empleo y la inclusión social” y

• “Reforzar la sinergia entre crecimiento y desarrollo sostenible”

3.1 Ejes Prioritarios

Siete son los ejes a través de los cuales se desarrolla el Programa Operativo :

Ejes FEDER

1. Desarrollo de la economía del conocimiento (I+D+i, Educación, Sociedad de la Información y TIC)

2. Desarrollo e innovación empresarial

3. Medio ambiente, entorno natural, recursos hídricos y prevención de riesgos

4. Transporte y Energía

5. Desarrollo sostenible local y urbano

6. Infraestructuras sociales

7. Asistencia Técnica y refuerzo de la capacidad institucional

Unos ejes estrechamente vinculados a los grandes desafíos que la sociedad gallega tiene planteados en el marco de la Agenda de Lisboa.

3.1.1 Eje 1: Desarrollo de la economía basada en el conocimiento ( I+D, sociedad de la información y Telecomunicaciones (TIC))

Al apostar Galicia por una sociedad del conocimiento muestra su voluntad de crear nuevas infraestructuras científicas y tecnológicas e incrementar la competitividad de su tejido productivo a través de la promoción de la investigación y del desarrollo tecnológico (I+D), la innovación empresarial y la difusión de las telecomunicaciones.

Por ello el PO FEDER presta especial atención a la transferencia de tecnología y a la mejora de las redes de cooperación entre las pequeñas y medianas empresas (PYME), entre estas últimas y otras empresas, las universidades, los centros de enseñanza postsecundaria, las autoridades regionales, los centros de investigación y los polos científicos y tecnológicos.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

29

3.1.2 Eje 2: Desarrollo e innovación empresarial

Estrechamente relacionado con el anterior, este eje tiene como objetivo fomentar el crecimiento de las Pequeñas y Medianas Empresas (PYME), desarrollando su potencial de innovación a fin de que puedan acceder a los nuevos mercados en un contexto económico global. Por ello las intervenciones dentro de esta prioridad están orientadas a incrementar la competitividad internacional de las empresas gallegas, así como facilitar la transferencia de conocimientos desde las universidades y centros de investigación a las empresas.

3.1.3 Eje 3: Medio ambiente, protección de los recursos naturales, gestión, distribución y tratamiento del agua, prevención del riesgo

El objetivo de este Eje es proteger y mejorar al mismo tiempo el entorno, utilizando los recursos naturales de manera limpia y racional y estableciendo mecanismos de alerta y de prevención de los riesgos medioambientales. Se trata con ello de incrementar el potencial medioambiental de Galicia con vistas a alcanzar un desarrollo económico sostenible. Para ello se presta una especial atención a las cuestiones relacionadas con la gestión, la distribución del agua potable y el tratamiento de las aguas residuales por su impacto en el ecosistema de las Rías, de especial valor ecológico y productivo. También se persigue aumentar la red de Areas natura e implicar a través de la Agenda 21 el compromiso de las Autoridades Locales con la defensa del patrimonio natural.

3.1.4 Eje 4: Transporte y Energía

Corregir el déficit histórico que en algunas infraestructuras de transporte como el ferrocarril y articular las relaciones entre los distintos modos de transporte para lograr una movilidad mas sostenible son los objetivos en el campo de transporte que Galicia se plantea en el marco de las políticas de transporte. Mientras que en materia de energía, seguir promoviendo la producción de energías sostenibles y mejorar la eficiencia energética son los objetivos que Galicia se propone alcanzar en este periodo..

Las principales intervenciones incluidas en el PO como “grandes proyectos” se orientan a la mejora de las infraestructuras en el ámbito de las conexiones por carretera, ferroviarias, portuarias y aeroportuarias. De acuerdo con las previsiones reglamentarias, la mayoría de estas acciones, contará también con financiación a través de los Fondos de Cohesión.

En el plano energético, las intervenciones tratan de activar y promover la utilización de las energías renovables: solar, biomasa, geotérmica aprovechando los importantes recursos de que dispone el territorio de Galicia. Promover el desarrollo de sistemas de transporte urbano limpio. Junto al uso más eficiente de la energía consumida son los grandes objetivos en materia energética para este periodo.

3.1.5 Eje 5: Desarrollo sostenible local y urbano

El hábitat disperso característico del territorio de Galicia otorga un destacado protagonismo al sistema de ciudades en cualquier enfoque integrado de desarrollo sostenible. Ciudades que operan como verdaderos polos de atracción residencial y de actividad en perjuicio del entorno rural. Para lograr este objetivo Galicia debe afrontar en los próximos años un doble desafío:

• En las zonas rurales, la prioridad será fomentar el espíritu empresarial entre la población para diversificar su base productiva, con objeto de reducir el nivel de éxodo rural y de incrementar la capacidad de adaptación de ese entorno a los retos de la economía globalizada.

• Mientras que en las grandes ciudades, el objetivo fundamental consiste en responder a las necesidades de las ciudades, en particular en lo relativo a la regeneración social y económica de su entorno y sus barrios más degradados y castigados por el desempleo y en riesgo de exclusión social.

3.1.6 Eje 6: Infraestructuras sociales

Finalmente la creación de infraestructuras sociales se concibe en el PO FEDER como un elemento fundamental para procurar un mayor reequilibrio del

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

30

territorio, aumentando su atractivo para fijar población, captar nuevos residentes y atraer nuevas inversiones.

3.1.7 Eje 7: Asistencia técnica y refuerzo de la capacidad institucional

La asistencia técnica permite la cofinanciación de las actividades de gestión, seguimiento, evaluación, control, animación, información y comunicación del programa y de las operaciones llevadas a cabo.

3.2 Disponibilidad de Fondos

Aunque es facultad del comité de seguimiento promover una reprogramación de fondos en el PO FEDER, el gobierno regional ha manifestado que por ahora no tiene intención de solicitar dicha modificación, por lo que el grado de ejecución de las intervenciones financiadas con el Programa Operativo FEDER es una información vital para garantizar la viabilidad financiera de aquellos proyectos e iniciativas que sea elegibles para la iniciativa JESSICA. Como se ha indicado, el importe total de las ayudas comunitarias en el PO FEDER de GALICIA asciende a 2.191,5 M€ que, con la contribución nacional aportada por la Xunta de Galicia y la Administración General del Estado (AGE) cifrada en 980,5 M€, totalizan 3.172 M€.

Dado que el periodo de elegibilidad arranca el 1 de enero de 2007, una buena parte de los recursos del PO se encuentran ya en fase de compromiso o ejecutados. En conjunto, y de acuerdo con la información proporcionada por la Consellería de Facenda, al finalizar el mes de mayo de 2010, casi el 70% de la programación que gestiona la Xunta de Galicia ya ha sido ejecutada o bien se halla comprometida en diferentes intervenciones (1.095, 5 M€), lo que arroja un saldo pendiente de 540,09 M€ con el detalle por ejes que se incluye en la tabla 2.

Es importante hacer notar que en estas cantidades no están incluidas las ayudas comunitarias vinculadas a proyectos que son competencia de la AGE. En concreto se trata de los temas prioritarios 17 (servicios ferroviarios RTE), 21 (autopistas RTE) del eje 4 de Transporte y Energía y el Tema 61 (Proyectos

integrados para la regeneración urbana y rural) del eje 5 Desarrollo Sostenible local y urbano.

La tabla 2 permite apreciar el grado de ejecución del PO FEDER para cada uno de los siete ejes y por tanto la disponibilidad de recursos en la fecha de redacción de este Estudio de Evaluación.

Tabla 2.‐ Ayudas disponibles por ejes y para 2010‐2013

Ejes

Gestionado por COMPROMETIDO PROGRAMADO

PO FEDER GALICIA XUNTA AGE / EJECUTADO /DISPONIBLE

1 213.839.142 213.839.142 0 100.410.254 113.428.888

2 361.696.333 361.696.333 0 257.271.110 104.425.223

3 486.270.296 486.270.296 0 387.326.546 98.943.750

4 857.426.391 430.133.956 427.292.435 273.242.519 156.891.437

5 231.503.939 102.852.318 128.651.621 56.143.938 46.708.380

6 35.707.210 35.707.210 0 19.038.343 16.668.867

7 5.101.030 5.101.030 0 2.077.356 3.023.674

Total 2.191.544.341 1.635.600.285 555.944.056 1.095.510.066 540.090.219

Fte: PO FEDER y Xunta de Galicia

Las reuniones mantenidas con la autoridad de gestión del PO FEDER de Galicia permitieron avanzar un paso más en el nivel de detalle y establecer así aquellos temas prioritarios que podían dar cobertura a proyectos o actuaciones compatibles con los criterios de elegibilidad de JESSICA. El resultado de esta consulta se refleja en la tabla 3.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

31

Tabla 3 Ayudas disponibles por ejes y temas prioritarios seleccionados para 2010‐2013

EJES TEMA PRIORITARIO Denominación

Disponible/ Programado

1 2

Infraestructura de I+D (instalaciones, instrumentos y redes informáticas de alta velocidad para la conexión de centros de investigación 5.644.188

2 8 Otros inversiones en empresas 56.895.370

3

44 Gestión de residuos domésticos e industriales 14.681.753

45 Gestión y distribución de agua (agua potable) 7.857.300

46 Tratamiento del agua (agua residual) 43.473.468

50 Rehabilitación de zonas industriales y terrenos contaminados 1.136.505

25 Transporte urbano 4.086.717

4

40 Energía renovable: solar 4.902.61041 Energía renovable: biomasa 5.970.265

43 Eficiencia energética, cogeneración y gestión energética 4.358.408

52 Fomento del transporte urbano limpio 13.476.856

56 Protección y desarrollo del patrimonio natural 13.459.624

5

57 Otras ayudas para mejorar los servicios turísticos 12.132.517

58 Protección y conservación del patrimonio cultural 14.540.705

SUBTOTAL TEMAS PRIORITARIOS JESSICABLES 202.616.286 TOTAL PO FEDER 540.090.219

Fte: PO FEDER Galicia y elaboración propia.

Una conclusión que se extrae de esta tabla es la magnitud de las diferencias existentes en el grado de disponibilidad de los diferentes Temas Prioritarios. Para apreciarlo se puede observar el gráfico siguiente en el que se refleja el % de ayudas comunitarias aún disponibles para el periodo 2010‐2013.

Gráfico 2 Ayudas disponibles por temas prioritarios seleccionados para 2010‐2013

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% 90,0% 100,0%

2.-Infraestructura de I+D (instalaciones, instrumentos y redes informáticas de alta velocidad parala conexión de centros de investigación

8.-Otros inversiones en empresas

44.-Gestión de residuos domésticos e industriales

45.-Gestión y distribución de agua (agua potable)

46.-Tratamiento del agua (agua residual)

50.-Rehabilitación de zonas industriales y terrenos contaminados

25.-Transporte urbano

40.-Energía renovable: solar

41.-Energía renovable: biomasa

43.-Eficiencia energética, cogeneración y gestión energética

52.-Fomento del transporte urbano limpio

56.-Protección y desarrollo del patrimonio natural

57.-Otras ayudas para mejorar los servicios turísticos

58.-Protección y conservación del patrimonio cultural

3.3 JESSICA y su encaje en el PO FEDER

El propio Programa Operativo se hacía eco de los nuevos instrumentos de ingeniería financiera que la Comisión había propuesto en colaboración con el BEI, JESSICA entre ellos, y previstos en el art. 44 del Reglamento 1083/2006. Estos instrumentos abrían los fondos FEDER a la participación de la iniciativa privada.

El Programa Operativo recoge, refiriéndose al Eje 5, el siguiente texto:

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

32

“En el ámbito de la promoción urbana podrán llevarse a cabo servicios de apoyo a empresas, centros de acogida, centros y agencias de desarrollo local, fomento del desarrollo empresarial en torno a los principales activos de las ciudades, tales como puertos, centros tecnológicos o sectores estratégicos, actuaciones que podrán complementarse, en su caso, a través de la utilización de recursos adicionales en el ámbito de la iniciativa JESSICA.”

Asimismo, en el propio Programa se llegó a establecer el procedimiento para poder acogerse a esta iniciativa :

“Finalmente por lo que respecta al nuevo instrumento financiero de cooperación JESSICA y con el fin de proporcionar un mejor uso de los fondos comunitarios y facilitar fuentes alternativas de financiación a proyectos de desarrollo urbano, el Comité de Seguimiento de este Programa analizará y decidirá sobre la posibilidad de destinar fondos del mismo a la puesta en práctica de esta nueva iniciativa.”

3.3.1 Posibilidades de la iniciativa JESSICA en el Programa Operativo 2007-2013

Las áreas de proyecto elegibles se seleccionaron conjuntamente con la Dirección Xeral de Planificación y Fondos (DXPF) a partir de los Temas Prioritarios del PO 2007‐2013. Un condicionante importante para la selección de proyectos es el marcado por el grado de avance de los proyectos comprometidos a 2010. Por desgracia, al encontrarnos prácticamente en el ecuador del período de vigencia del PO, los fondos comprometidos representan una parte sustancial del Programa Operativo.

De una primera relación de 14 Temas Prioritarios susceptibles de encuadrar proyectos compatibles con JESSICA, se han seleccionado seis tipologías atendiendo a los siguientes criterios:

• La confirmación de una demanda de proyectos viables y, en algunos casos, de una cartera de proyectos.

• El interés del gestor de fondos de la Xunta por desarrollar estos proyectos en régimen de colaboración público privada.

• La disponibilidad de recursos en el Eje correspondiente.

• Su adecuación a una estructura de financiación basada en FDU’s con una determinada homogeneidad.

Los grupos seleccionados han sido:

3.3.2 Eje 2, Tema 8: Otras inversiones en empresas

La prospección realizada permite avanzar el interés público en el desarrollo de suelo de actividad económica. Estos desarrollos se basan en mecanismos de promoción ampliamente experimentados por entidades públicas, como el Instituto Galego de Vivenda y Solo (IGVS) , las Xestur provinciales o las gerencias municipales de urbanismo. En ese sentido, se trata de proyectos de participación público‐privada de corte convencional, que no representan riesgos desde la perspectiva de su implementación.

El problema que presentan es doble:

• Por un lado, su elegibilidad desde el criterio de Pla Integral Urbano ya que la mayor parte de estos proyectos se ubican en suelos de nueva creación y, aunque su impacto en el continuo urbano puede ser importante (relocalización de industrias, generación de empleo, etc.,…) no pueden considerarse proyectos de regeneración urbana propiamente.

• En segundo lugar, las escasas posibilidades de desarrollar en este momento promociones de suelo con iniciativa privada. La crisis económica en general y la paralización de la actividad urbanística hace que hoy sea muy difícil promover nuevo suelo para actividad económica bajo criterios de elegibilidad JESSICA.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

33

3.3.3 Eje 4, Tema 41: energía renovable. Biomasa

La reciente convocatoria del Instituto de Energía de Galicia (INEGA) para las ayudas a las instalaciones de centrales de biomasa, se ha saldado con éxito (más de cuarenta proyectos). Ello constata un interés, principalmente en el ámbito de las ciudades de menor tamaño en medio rural (agrociudades) para el desarrollo de este tipo de energía.

Siguiendo el interés despertado en el INEGA, se ha incluido una amplia tipología de proyectos de ámbito urbano susceptibles de financiación a través de JESSICA.

3.3.4 Eje 4, Tema 43: Eficiencia energética, cogeneración y gestión energética

Se liga este tema al interés que despierta en Galicia los proyectos de optimización energética de edificios, techos solares térmicos, calentamiento por energía geotérmica, etc.,… Se trata de proyectos de pequeño volumen aplicables en instalaciones públicas o privadas de cierto tamaño.

3.3.5 Eje 4, Tema 52: Fomento del transporte urbano limpio

La financiación de flotas limpias de las Administraciones Públicas y concesionarios de servicios públicos es una constante en los planes de movilidad sostenible que se están emprendiendo en toda España. Las agencias de energía (IDAE a nivel nacional e INEGA a nivel gallego) disponen de líneas de ayuda para la subvención a la adquisición de vehículos limpios. En particular, Galicia quiere activar una línea de subvención a la adquisición de autobuses limpios para el transporte urbano, que en parte podría convertirse en financiación JESSICA a partir de sistemas de cofinanciación de operaciones de “renting” o similares.

Este programa va más allá y debe permitir a las Administraciones adoptar una estrategia global en cuanto a la adquisición de su flota o de la flota de sus concesionarios de servicios.

3.3.6 Eje 5, Temas 56 y 57: protección y desarrollo del patrimonio natural – Otras ayudas para mejorar los servicios turísticos

La Secretaria Xeral de Turismo ha mostrado un fuerte interés en la aplicación de JESSICA en parte de sus programas de promoción de la actividad turística. En particular, ha propuesto que se analice la viabilidad de JESSICA en dos áreas: a) la construcción y gestión de puertos deportivos y promoción de turismo náutico y, b) la rehabilitación de fortalezas con implantación de actividades hosteleras, culturales y turísticas.

En paralelo, la Dirección Xeral de Portos, responsable del desarrollo de los puertos deportivos en Galicia, ha mostrado su interés por aplicar mecanismos JESSICA en los proyectos incluidos en su Plan de Portos de Galicia. En consecuencia, se han analizado los puertos deportivos como elegible JESSICA por su integración en el contexto urbano de ciudades medias y pequeñas gallegas, así como por el interés mostrado por los dos gestores de la Xunta.

3.3.7 Tema 61: proyectos integrados para la regeneración urbana

Los proyectos de tipología URBAN están siendo gestionados por la Administración General del Estado (AGE), sin que intervenga la Xunta en los mismos. Las relaciones se realizan directamente entre los concellos (Ayuntamientos) y la AGE. Ello supone una dificultad a la hora de establecer una propuesta JESSICA para estos proyectos y se han excluido de este análisis de proyectos‐piloto.

Desde el puntos de vista de los proyectos, el Anexo D) expresa holgadamente la potencialidad y alternativas que esta tipología de proyectos puede tener en un escenario de financiación JESSICA.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

34

4 EL MARCO PARA EL DESARROLLO DE PROYECTOS JESSICA EN GALICIA

4.1 La experiencia de iniciativas y financiación público-privada en Galicia

España ha asistido en los últimos años a un crecimiento de las formas de colaboración público‐privada, preferentemente ligadas al desarrollo de infraestructuras y equipamientos públicos. Un reciente marco de referencia puede encontrarse en la Ley 30/2007, de 30 de Octubre, sobre Contratos del Sector Público (LCSP), que introduce la figura del “Contrato de Colaboración entre el Sector Público y el Sector Privado”. Asimismo, existen numerosas figuras societarias que permiten la colaboración entre el sector público y el privado.

En Galicia, la experiencia de colaboración ha sido escasa. Los miedos suscitados por una posible “privatización” de las infraestructuras y servicios públicos, así como las dificultades inherentes a la búsqueda de la estructura societaria adecuada y su financiación, han hecho que apenas se cuente en Galicia con una cultura de negocio asociado a estructuras público‐privadas. No obstante, sí pueden identificarse casos de colaboración, principalmente en el ámbito de las infraestructuras y los equipamientos. Algunos de los casos más relevantes son los siguientes:

• Infraestructura de carreteras, acometidas mediante sistemas concesionales en régimen de peaje sombra (riesgo tráfico y pagos por la Administración). En este caso se trata de sistemas concesionales convencionales en los que la Administración pública no se integra en el capital de la sociedad pero aporta el pago de la tarifa y, en algunos casos, parte de la financiación mediante préstamos participativos.

• Hospitales. No hay experiencias hasta la fecha. No obstante, el nuevo hospital de Vigo va a ser promovido mediante colaboración público‐privada. Se trata de una estructura concesional convencional (construcción‐explotación) y pago por disponibilidad, en términos

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

35

generales similar a las que se han desarrollado en otras Comunidades Autónomas, como Madrid.

• Puertos deportivos, desarrollados también como concesiones de la Administración Autonómica al amparo del Plan Director de Puertos Deportivos de Galicia.

• Estaciones de autobuses, al amparo de la Ley de Transporte (LOTT) de ámbito nacional, con titularidad municipal.

Asimismo, Galicia tiene experiencia en la creación de Sociedades de Garantía Recíproca (SGR) cuyo objeto es el de facilitar que las empresas de reducidas dimensiones, con dificultades en el acceso al crédito y servicios conexos, puedan constituir sociedades en conjunto, en las que los socios no respondan de las deudas de la sociedad de forma personal. El objeto de estas sociedades es el otorgamiento de garantías personales, por aval o cualquier otro medio admitido en derecho diferente del seguro de caución, a favor del sus socios para operaciones que éstos realicen dentro del giro o tráfico de las empresas de que sean titulares.

En Galicia existen dos SGR:

• AFIGAL SGR que opera en el territorio de las provincias de A Coruña y Lugo y que cuenta con 9.637 PYMEs socios partícipes y 46 socios protectores.

• SOGARPO, SGR que opera fundamentalmente en el territorio de las provincias de Pontevedra y Ourense con 6.281 PYMEs socios partícipes y 27 socios protectores.

Ambas sociedades cuentan con una gran tradición, pues llevan operando más de 25 años y una amplia implantación en el mercado de la financiación de las PYMEs en Galicia.

4.2 JESSICA y los gestores de fondos FEDER

El Estudio de Evaluación se ha centrado, en sus primeras fases, en conocer la actitud de los gestores de la Xunta para los fondos FEDER, su interés por aplicar la herramienta JESSICA y resolver las dudas y recelos que puede suscitar el cambio de una gestión basada en la subvención a otra basada en la recuperación del fondo y en líneas de colaboración público‐privada.

En todo momento, el trabajo se ha realizado conjuntamente con la Dirección Xeral de Planificación y Fondos, que ha facilitado el acceso a los gestores y apoyado la iniciativa.

4.2.1 Fase I: Primeros contactos y exposición general de la iniciativa JESSICA

A partir de una primera reunión, mantenida en Octubre de 2009, con presencia de los principales departamentos que gestionan fondos FEDER en la Xunta de Galicia1 se expusieron a los distintos gestores de la Xunta las características y posibilidades de establecer una financiación JESSICA. Al no existir una directriz detallada para dedicar una parte de los fondos FEDER a la iniciativa JESSICA, el trabajo de esta primera fase se centró en explicar las ventajas de esta financiación y en estudiar conjuntamente las posibilidades que la misma podría tener para su aplicación en proyectos subvencionados actualmente, en sus respectivas áreas.

Como continuidad de la reunión inicial, se profundizó mediante entrevistas y encuestas a gestores, principalmente dependientes de tres Consellerias:

• Conselleria de Medio Ambiente, Territorio e Infraestructuras

o Secretaria Xeral de la Conselleria,

1 Véase Anejo D) y E)

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

36

o Dirección Xeral de Mobilidade,

o Dirección Xeral de Portos

o Dirección Xeral de Urbanismo,

o Instituto Galego de Vivenda e Solo – IGVS

o Gestores de suelo provinciales ‐ XESTUR

• Conselleria de Cultura y Turismo

o Secretaria Xeral para o Turismo

• Conselleria de Economía e Industria

o Instituto Enerxetico de Galicia – INEGA

La valoración que se ha hecho de esta primera fase de contactos puede resumirse en los puntos siguientes:

1. El gestor de fondos suele estar preocupado por la complejidad de su trabajo y de los procedimientos exigidos por la UE (justificación y certificación de los fondos gastados), por lo que ve con recelo el uso de nuevas herramientas que podrían hacer aún más difícil su labor.

En ese sentido, se ha intentado transmitir que la utilización de fondos JESSICA no hace más compleja la labor del gestor; al contrario, la asesoría del BEI en todo el proceso y el hecho de que los fondos puedan certificarse desde el principio facilita la labor de los gestores.

2. Existe ya el hábito de gestión basado en el uso de los fondos del Programa Operativo como subvención; es decir, existe una filosofía de gasto pero no de formación de iniciativas de negocio que permitan un retorno de la inversión. Algunos gestores muestran cierta resistencia a la aplicación de los fondos a proyectos con rentabilidad económica y participación privada, entendiendo que

estos fondos deben dedicarse preferentemente a proyectos con rentabilidad social. En otros gestores, como es el caso de representantes de INEA, sí existe la convicción de que la financiación con retorno de los fondos FEDER frente al sistema de subvención, sí puede aportar una mayor transparencia y eficacia en el desarrollo de proyectos elegibles.

3. Con excepción de algunos gestores (INEGA, DX Portos, DX Mobilidade) no hay experiencia en la formación de proyectos con colaboración público‐privada. La inclusión del sector privado se ve como un elemento de complejidad en unos procedimientos que se apoyan en mecanismos de ayudas y subvención a fondo perdido.

En ese sentido, el consultor intentó transmitir que la iniciativa JESSICA y herramientas similares pueden ser habituales y aún obligatorias en la gestión de los fondos de futuros programas operativos. Es necesario conocerlas y entrenarse en su utilización aunque sea a partir de una consignación muy pequeña de los fondos actuales.

4. En general, se ha detectado una falta de disposición de los gestores para redirigir fondos para la iniciativa JESSICA, ya fuera por no utilizar fondos comprometidos que se aplican a líneas a fondo perdido ya por la dificultad para seleccionar dentro de cada área proyectos elegibles.

Este último punto se analizará detenidamente en el capítulo siguiente, justificándose la existencia de una amplia tipología de proyectos que pueden ser financiados a través de JESSICA.

5. Por último, los gestores son muy sensibles a la ventaja que representa la certificación de los fondos JESSICA desde el momento en que se asignan a esta iniciativa. Las restricciones impuestas por la Regla N+2 y el hecho de que la senda financiera del PO sea descendente, con fuertes compromisos adquiridos en el período inicial del PO y posibles dificultades de certificación hace que JESSICA se vea como una solución a la amenaza de incumplimiento del PO.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

37

Durante esta fase, gestores, entre los que cabe destacar la Secretaria Xeral para o Turismo, la Dirección Xeral de Mobilidade, la Dirección Xeral de Portos, INEGA, IGVS y alguna XESTUR mostraron un fuerte interés por JESSICA y han aportado ideas y proyectos para su inclusión en el Estudio de Evaluación.

4.2.2 Fase II: análisis de posibles FDUs en suelo, edificación y energía

La primera fase de contactos con los gestores y el análisis regional permitieron identificar tres líneas de proyectos que pudieran ser objeto de financiación a través de JESSICA:

• Promoción de suelo y equipamiento urbano, a través del Instituto Galego de Vivienda y Suelo (IGVS)

• Eficiencia energética, en colaboración con el INEGA.

• Desarrollo de proyectos ligados al turismo y la actividad náutica, en colaboración con la Dirección Xeral de Portos y la Secretaria Xeral para o Turismo.

4.2.2.1 IGVS: Suelo

El IGVS mostró desde el principio interés en incorporar la iniciativa JESSICA a su línea de financiación de proyectos de promoción de suelo. Durante las primeras reuniones mantenidas, los proyectos propuestos se dirigían a:

• Proyectos de promoción de suelo de nueva creación para actividad económica. La elegibilidad JESSICA se sitúa en el contexto territorial en el que se encuentran: un territorio urbano difuso, en el que parte de estos desarrollos servían para relocalizar industrias y centros de actividad situados en zonas urbanas o fuera de ordenación urbanística.

• Al contrario que otras Comunidades Autónomas, IGVS gestiona estos suelos acometiendo su adquisición por el sistema de expropiación y realizando la urbanización directamente. Este punto hace difícil

establecer una colaboración público – privada a través de las juntas de compensación y presencia de propietarios privados en las mismas.

• Por último, se planteó la oportunidad de que JESSICA pudiera financiar parte de las acometidas de servicios todavía no ejecutadas, complementado con infraestructura las dotaciones de suelo de actividad económica recientemente promovido y todavía no puesto en carga.

• Suelos de estas características serán los proyectos del centro de actividad de Pacios‐Baamonde y el Puerto eco de Monforte de Lemos, que se explican en detalle en un capítulo posterior.

Después de varias reuniones, IGVS ha llegado a la conclusión de que, en estos momentos, no es factible proponer una línea de financiación JESSICA basada en la promoción de suelo para actividad económica. El mercado actual y la parálisis de la actividad promotora hace que IGVS vea un fuerte riesgo de pérdida del FDU JESSICA centrado en esta actividad. En consecuencia, esta línea de trabajo se ha abandonado a la espera de que mejoren las condiciones económicas generales.

4.2.2.2 IGVS: realojo y equipamiento

Una segunda línea de trabajo ligada al IGVS es la que en estos momentos realiza mediante la financiación de proyectos de realojo y, sobre todo, implantación de residencias de estudiantes, residencias de tercera edad y otros equipamientos. Descartada la financiación de edificación residencial, se trabajó con el IGVS en la financiación de equipamientos, de los que la residencia de estudiantes del “campus” universitario de Elviña es un ejemplo que se detalla en un capítulo posterior.

Por desgracia, esta línea de trabajo tan prometedora ha quedado en suspenso a la espera de que IGVS haga una consulta a la Dirección Xeral de Planificación y Fondos, que confirme la elegibilidad JESSICA de estos proyectos.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

38

4.2.2.3 INEGA: Eficiencia energética y energías renovables

La línea de trabajo con INEGA se ha mantenido abierta y con un fuerte interés por parte de los responsables de este instituto. Actualmente, INEGA trabaja en varias líneas de proyectos que pueden acogerse al sistema de subvención. Muchos de ellos pueden pasar a un sistema de financiación JESSICA, haciendo más lógica la intervención de fundos públicos en los mismos.

Las tipologías de proyectos que juntamente con INEGA se han definido como potencialmente elegibles JESSICA son los siguientes:

Eje 4 Tema Prioritario Acción 41 Energía sostenible Instalación de plantas de biomasa

Inversión en proyectos de instalaciones de energías renovables

43 Eficiencia energética

Inversión en edificios públicos Mejora de la envolvente edificatoria integral

Mejora de las instalaciones térmicas de edificios

Inversión en servicios Instalaciones de iluminación pública exterior

Transformación de la energía Transformación de la energía 52 Fomento del transporte urbano limpio

Renovación flotas de la Administración

Renovación flotas de transporte público urbano

Estos proyectos han sido analizados desde el punto de vista de la elegibilidad JESSICA y de su viabilidad financiera y constituyen el núcleo de la propuesta de FDU que se realiza para Galicia.

4.2.2.4 Turismo Náutico

La línea de trabajo en torno a los puertos deportivos, sus equipamientos dotacionales y comerciales y su integración en la ciudad ha sido poco estudiada ya que se ha dado prioridad a las anteriores líneas de trabajo. No obstante, el estudio de evaluación incluye en un capítulo posterior la simulación de la creación de nuevos amarres en el puerto de Muros, ejemplo propuesto por la Dirección Xeral de Portos.

Esta línea de trabajo permanece abierta por el interés que han presentado sus gestores y por la potencialidad de aplicar JESSICA en un contexto que ya mantiene sistemas de colaboración público‐privada. No obstante, no se ha incluido en este estudio la estructuración de un FDU basado en este tipo de proyectos, dando prioridad a la línea de proyectos ligados a la eficiencia energética y energías renovables.

4.3 JESSICA y otros agentes institucionales y económicos

El equipo de trabajo ha realizado también entrevistas con organismos de la Administración Local, gestores urbanísticos (Consorcio Zona Franca de Vigo, Oficinas Urban), Universidad, promotores privados y entidades de crédito (Caixa Galicia y Caixa Nova). El interés mostrado por todos ellos ha sido, en general, alto; en particular, las dos Caixas han recibido positivamente la propuesta JESSICA ya que habitualmente disponen de líneas de financiación a las Corporaciones Locales para la gestión de los fondos FEDER.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

39

4.4 Papel y Actitud ante JESSICA de las entidades de crédito regionales

El papel de las entidades financieras en la arquitectura de la iniciativa JESSICA es fundamental, tal y como se refleja en el art 43 del Reg 1083/2006. Por otra parte al tratarse de inversiones reembolsables, estas intervenciones tienen un atractivo potencial para los inversores privados e instituciones financieras del que carecen otro tipo de intervenciones convencionales financiadas mediante subvenciones a fondo perdido.

La estructura de JESSICA permite a las entidades de crédito intervenir en dos niveles:

• Nivel de UDF: coparticipación en la formación de un UDF por parte de una entidad de crédito (Banco o Caja). La experiencia de las Cajas Gallegas es amplia en la gestión de proyectos acogidos a los fondos del PO. Parte de ellas tiene líneas de financiación de proyectos FEDER que descuentan la subvención y adelantan la financiación a la entidad pública promotora.

• Nivel de Proyecto. Este nivel es habitual ya que Cajas y Bancos son partícipes habituales en la financiación de proyectos urbanos, con o sin financiación FEDER.

4.4.1 El sistema financiero de Galicia

El escenario financiero en Galicia está liderado por las dos Cajas de Ahorros, en proceso de fusión y un banco regional (B. Pastor). Además los dos grandes bancos españoles (B. Santander y BBVA) y las dos mayores Cajas de Ahorros ( La Caixa y Caja Madrid) tienen también una cuota de mercado significativa, suficiente para mantener delegaciones regionales. La Xunta mantiene unas relaciones fluidas con todos ellos, que participan habitualmente en operaciones de deuda emitida por la Xunta de Galicia.

Enmarcado en la reformas del sistema de Cajas de Ahorro que promueve la autoridad monetaria, el acuerdo de fusión aprobado por los Consejos de Administración de CaixaGalicia y Caixanova, va a suponer una profunda

transformación de este escenario financiero. El propio Banco de España y una “due dilligence” realizada por KPMG por encargo de la Xunta, acreditan que la fusión es viable y genera valor. No obstante para que opere como una Caja única, sobre una cuota de mercado que supera el 50% de los depósitos gallegos, deberá superar con éxito un periodo transitorio de tres años acordado.

4.4.2 Actitud de los intermediarios financieros ante JESSICA

Con el fin de informar e interesar a las entidades financieras que tienen una mayor relación con las Administraciones Locales en Galicia, se han mantenido entrevistas con responsables de las dos Cajas de Ahorro que tienen un mayor nivel de implantación en el territorio de Galicia.

El objetivo de ambas entrevistas fue informar de la iniciativa JESSICA, sus posibilidades de implementación en Galicia y del estudio de evaluación en curso; al tiempo que se sondeaba su actitud frente a este instrumento de ingeniería financiera y su potencial participación en los FDU que se crearan.

Ambas instituciones coincidieron en el interés por esta modalidad de gestión de los fondos y mostraron su interés en conocer el procedimiento con más detalle para así poder participar en una futura convocatoria. Tienen además experiencia en financiación de proyectos FEDER, pues financian los fondos propios con los que muchos ayuntamientos gallegos cofinancian sus proyectos europeos: URBAN, proyectos FEDER, etc.

El Anejo D) recoge el resultado de las entrevistas e iniciativas realizadas con los gestores de fondos de la Xunta, con las Administraciones locales, agentes promotores públicos y privados y con las dos Cajas de referencia en Galicia.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

40

5 PROYECTOS ELEGIBLES

El análisis de los Ejes y Temas prioritarios, realizado conjuntamente con la DX. De Planificación y Fondos, y las reuniones mantenidas con los gestores del PO. Han permitido delimitar básicamente cuatro tipologías de proyectos susceptibles de un análisis de elegibilidad. Son las siguientes:

• Eje 2, Tema Prioritario 8: desarrollo de suelo para actividades económicas, basadas en la regeneración y reubicación de las mismas.

• Eje 4, Temas Prioritarios 41 y 43: energías renovables y eficiencia energética.

• Eje 5, Temas prioritarios 56 y 57, Turismo Náutico y puertos deportivos.

• Eje 5, Temas Prioritarios 59 y 61, Equipamientos públicos (residencias para estudiantes, residencias de la tercera edad, etc.,…)

Como se ha expuesto en el capítulo anterior, en el momento de redactar este Informe, sólo el INEGA y los proyectos en torno al Eje4 Energía y Transporte han avanzado en la constitución de un FDU. En consecuencia, se describen estos proyectos, dejando para una segunda fase el resto de tipologías ligadas a la promoción de suelo, turismo o equipamientos urbanos.

5.1 Criterios de elegibilidad

Los criterios de elegibilidad utilizados en la selección de los proyectos, son los siguientes:

5.1.1 Adecuación a la elegibilidad de proyectos del PO FEDER

Una vez decididos los FDU a través de los cuales se va a desarrollar la iniciativa JESSICA es preciso cumplir los criterios y reglas de elegibilidad establecidos para el PO FEDER por los reglamentos comunitarios,

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

41

fundamentalmente los preceptos destinados a regular la subvencionabilidad de los gastos fijados por los Reg 1083/2006, Reg 1080/2006 y Reg 1828/2006.

También deberán cumplir los criterios establecidos para el PO Galicia por el Comité de Seguimiento del PO FEDER para la selección de operaciones FEDER 2007‐2013 tal y como establece el art 56.3 del Reg 1083/2006.

5.1.2 Marco de planificación sostenible

El Reglamento (CE) Nº 1083/2006 sobre disposiciones generales para los fondos estructurales de la UE para el período de programación 2007‐2013 se centra en la importancia de un desarrollo urbano sostenible y el papel de las ciudades en el logro de los objetivos de cohesión económica y social. De hecho las políticas europeas actuales se centran en la aplicación de estrategias innovadoras para la regeneración urbana, incluyendo a través de la utilización de enfoques integrados que abordan conjuntamente las cuestiones sociales, económicas y ambientales de renovación urbana y el desarrollo.

En este sentido, los proyectos JESSICA, para ser elegibles, tienen que formar parte de un plan integrado para el desarrollo urbano sostenible (PIU); es decir, de un sistema de acciones interrelacionadas que pretende lograr una mejora duradera en las condiciones económicas, físicas, sociales y ambientales de una ciudad o un área dentro de la ciudad.

Aquí el concepto clave es “integración”, en el sentido de que tanto las políticas como los proyectos son considerados teniendo en cuenta todas las relaciones entre ellos. A este respecto, las sinergias entre los diversos elementos del plan han de ser tales que el impacto global del plan resulte ser mayor que la suma de los impactos de sus componentes individuales.

El enfoque integrado de las operaciones elegibles para ser financiadas mediante JESSICA requiere, pues, de la existencia de una planificación sostenible de contexto que facilite su abordaje en el medio urbano. Dicha planificación en sus diferentes niveles existe en Galicia y alcanza, desde los proyectos URBAN de actuación en las grandes ciudades al Plan de Reequilibrio Territorial destinado a ordenar las intervenciones en las pequeñas y medias

ciudades, pasando por el inventario específico de planeamiento urbanístico que viabiliza las actuaciones sobre un territorio concreto.

El capítulo dedicado a la revisión del planeamiento territorial y urbanístico refleja la complejidad y número de planes existentes en la Comunidad Autónoma solo no existen planes específicos para proyectos integrados.

No obstante, para cada caso de proyecto “Jessicable” se comprobara si estos planes territoriales o temáticos existentes pueden justificar su integración en programas de actuaciones de sostenibilidad urbana.

Al no existir esta figura de planeamiento en la normativa municipal o Autonómica, el Plan Integral Urbano (PIU) deberá redactarse en torno a los proyectos elegibles, que deberán justificar:

1. El marco general de la planificación territorial, sectorial y municipal a la que se acoge el proyecto.

2. Los criterios de sostenibilidad recogidos en este marco de referencia.

3. La existencia de otras actuaciones complementarias que puedan llegar a constituir un PIU.

4. El cumplimiento por parte del proyecto de todos o parte de estos criterios de sostenibilidad.

5.1.3 Respeto a las leyes de concurrencia

El principio de transparencia y concurrencia debe presidir la selección tanto de las entidades financieras que estén interesadas en participar en los FDU, como de los mismos proyectos que concurran a las convocatorias públicas que la autoridad de gestión realizará en cada momento.

5.1.4 Acumulación de ayudas

Aunque está prevista por el art 53 del Reg 1083/2006 la posibilidad de acumulación de ayudas comunitarias, es evidente que estas deben respetar

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

42

los topes establecidos para no infringir la normativa que regula las ayudas de Estado en las regiones objetivo convergencia.

El Anejo G al Informe recoge las limitaciones impuestas por las Ayudas de Estado.

5.1.5 Otros ccriterios específicos de elegibilidad de la iniciativa JESSICA

Por último, los proyectos elegibles deberán cumplir otros criterios de elegibilidad JESSICA, como:

• Tener retorno de la inversión en su totalidad o en parte de las líneas de negocio del proyecto.

• Ser promovidos mediante iniciativa y financiación públicos‐privadas.

• Ser viables desde el punto de vista legal

• Ser viables técnicamente y no estar finalizados en el momento de su selección.

• Realizar la inversión proveniente de los fondos del PO en el plazo establecido en el PO 2007‐2013 ( 31‐dic‐2015).

5.2 Proyectos incluidos en el Eje 4: energías y transporte

Para la identificación de estas tipologías, se han considerado las actuales líneas de proyectos que promueve o financia INEGA y la línea de subvención a flotas de transporte público que se desarrolla conjuntamente con la Dirección Xeral de Mobilidade.

5.2.1 Proyectos de energías renovables. Temas Prioritario 40, Solar y 41, biomasa.

Acción Instalación de calderas de BIOMASA:

o Calderas biomasa térmica doméstica,

industrial y para servicios públicos.

o Instalaciones para el almacenamiento,

manejo, tratamientos previos y sistemas de

digestión anaerobia o por gasificación, de

aprovechamiento energético (calor/frío) y/o

eléctrico de cualquier tipo de materia

orgánica susceptible de estos tratamientos.

o Proyectos de implementación de tratamiento

en campo de biomasa.

Elegibilidad Jessica o Eficiencia energética

o Proyectos urbanos para industrias,

equipamientos, servicios integrados a barrios

y núcleos de población

Acción Inversión en proyectos de instalaciones de energías

renovables:

o Proyectos de instalación de energía solar

térmica de baja temperatura.

o Proyectos de instalación de energía solar

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

43

fotovoltaica aislada para servicios a

puntos no conectados a la red general.


o Proyectos urbanos o en entornos urbanizados

5.2.2 Línea de eficiencia energética en edificación. Tema Prioritario 43.

Acción Inversiones relativas a mejorar la envolvente

edificatoria, de forma que se reduzca el gasto

energético en calefacción y refrigeración.


o Inversiones en edificios públicos,

equipamientos, centros de actividad

económica y comercial.

Acción Inversión en mejora de las Instalaciones térmicas de

los edificios existentes que consigan reducir un 20% el

gasto energético


o Inversiones en edificios públicos,

equipamientos, centros de actividad

económica y comercial.

Acción Inversión en mejora de la Iluminación Interior:

o Lámparas, luminarias y equipamiento auxiliar

que permita reducir un 30%

o Sistemas de control de encendido y

regulación del nivel de iluminación que

permita reducir un 20%

o Cambio de situación de puntos de luz con las

tecnologías anteriores, que permita reducir

un 30%

Elegibilidad Jessica o Eficiencia energética en edificios

Acción Instalación de Bombas de calor geotérmicas, bombas

calor aire‐aire, aire‐agua

Encaje Jessica o Eficiencia energética en edificios

Acción Nuevos edificios con cualificación A‐B, y coste adicional en material, equipamientos y sistemas necesarios para mejorar la instalación de las edificaciones que permitan pasar de D a A‐B

Elegibilidad Jessica o Eficiencia energética en edificios

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

44

5.2.3 Eficiencia energética en los servicios y equipamientos urbanos. Tema 43: Eficiencia energética, cogeneración y gestión energética s

Acción Inversión en Instalación de potabilización,

abastecimiento y depuración de aguas residuales, por

otras más eficientes energéticamente


o Actuaciones de ámbito municipal

Acción • Inversión en Instalaciones de iluminación

pública exterior, que permitan una

cualificación A o B

• Semaforización led


o Actuaciones de ámbito municipal

5.2.4 Transformación de la energía. Tema Prioritario 43

Acción Construcción de instalaciones de cogeneración de alta

eficiencia con potencia superior a 150kW en sector

terciario y agropecuario

Encaje Jessica o Eficiencia energética

Acción Construcción de instalaciones de Cogeneración de alta

eficiencia con potencia eléctrica igual o inferior a

150kW en el sector industrial


5.2.5 Línea de financiación al transporte público (en colaboración con la DX. Mobilidade). Tema Prioritario 52: Fomento del transporte urbano limpio

Proyectos derivados de PMUS, PTT y estudios de viabilidad, que mediante inversión asociada, promuevan el cambio modal y de eficiencia energética del sector transporte.

Acción Red de buses eléctricos o híbridos en el casco urbano,

para mejorar la permeabilidad: combinación de

financiación a flotas y nueva concesión de servicio.

Elegibilidad Jessica o Movilidad Sostenible

o Eficiencia Energética

Acción Fomentar la adquisición por parte de las AAPP de

vehículos menos contaminantes: Viajeros, mercancías,

transporte industrial y flotas municipales.

Especial atención en la línea que puede activarse con

la DX Mobilidade para la subvención (financiación) de

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

45

flotas de autobuses de transporte urbano.

Elegibilidad Jessica o Movilidad Sostenible

o Eficiencia energética

5.2.6 Proyectos seleccionados

INEGA no ha podido proporcionar proyectos singulares para su modelización. En consecuencia, los proyectos que se han modelizado en este estudio de evaluación son teóricos y reflejan un proyecto tipo que puede ser susceptible de financiación JESSICA.

Los proyectos modelizados, que se describen en el capítulo siguiente, son:

• Calderas de biomasa para servicios residenciales de barrio o en núcleos pequeños de población.

• Mejoras en un edificio público para conseguir una mayor eficiencia energética (techo solar térmico, aislamientos, iluminación de baja potencia, etc.,…)

• Financiación de flotas de autobuses para el transporte urbano, vía leasing o renting.

5.3 Eje 2, Desarrollo e innovación empresarias. Tema 8: Otras inversiones en empresas

La prospección realizada permite avanzar el interés público en el desarrollo de suelo de actividad económica especialmente en áreas urbanas de pequeño tamaño en el interior de la región. Con un enfoque de equilibrio territorial, estos desarrollos se basan en mecanismos de promoción ampliamente experimentados por entidades públicas, como las Xestur o las gerencias municipales de urbanismo. En ese sentido, se trata de proyectos de participación público‐privada de corte convencional, que no representan

riesgos desde la perspectiva de su implementación. Además están incluidos en el Plan Galicia relativo a planificación y ordenación de las actuaciones en materia de suelo empresarial.


En los contactos mantenidos con distintos agentes públicos de promoción de suelo, se buscaron proyectos que pudieran ser elegibles. En particular, se seleccionaron para un primer análisis los desarrollos económicos de:

• Puerto Seco de Monforte de Lemos

• Desarrollo de actividad económica de Pacios‐Baamonde

Estos dos desarrollos de suelo industrial y de almacenaje no encajan totalmente en los criterios de elegibilidad; en particular, en el criterio de inserción en un PIU ya que se trata de desarrollos de suelo de nueva creación (greenfields) en lso que una parte de las actividades económicas que se implanten son relocalizaciones desde ubicaciones urbanas.

En todo caso, el principal agente público promotor de este tipo de actividades, IGVS, transmitió al equipo redactor del Informe las dificultades para canalizar financiación JESSICA en un área, la promoción de suelo para actividad económica, que estaba sufriendo una profunda crisis, por lo que se renunció a diseñar un FDU basado en este tipo de proyectos.

5.4 Eje 5. Viviendas para estudiantes y otros equipamientos de servicios

En conversaciones mantenidas con la Universidad de A Coruña, se propuso la realización de un proyecto piloto basado en la construcción de viviendas para estudiantes en régimen de alquiler en el campus de Elviña. A su vez, IGVS ha propuesto que se estudie una línea de financiación de equipamientos y servicios públicos como residencias de estudiantes, residencias para la tercera edad, etc.,… actualmente objeto de subvención a la iniciativa privada.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

46

Por desgracia, esta prometedora línea de trabajo quedó condicionada a una consulta sobre la elegibilidad JESSICA de estos proyectos, consulta que IGVS decidió llevar a cabo co la DX. De Planificación y Fondos, y que aún no ha sido resuelta.


Se han estudiado dos proyectos:

• Residencia de estudiantes del campus de Elviña, a efectos de proyecto piloto.

• Ámbito de Ariero. Viviendas en alquiler y servicios complementarios al hospital de Meixueiro, en Vigo

Estos proyectos no se incluyen en la propuesta de FDU.

5.5 Eje 5, Temas 56 y 57: protección y desarrollo del patrimonio natural – Otras ayudas para mejorar los servicios turísticos

La Secretaria Xeral de Turismo ha mostrado un fuerte interés en la aplicación de JESSICA en parte de sus programas de promoción de la actividad turística. En particular, ha propuesto que se analice la viabilidad de JESSICA en dos áreas: a) la construcción y gestión de puertos deportivos y promoción de turismo náutico y, b) la rehabilitación de fortalezas con implantación de actividades hosteleras, culturales y turísticas.

En paralelo, la Dirección Xeral de Portos, responsable del desarrollo de los puertos deportivos en Galicia, ha mostrado su interés por aplicar mecanismos JESSICA en los proyectos incluidos en su Plan Director de Puertos Deportivos de Galicia. En consecuencia, se ha elegido el área de los puertos deportivos como potencialmente elegible para la iniciativa JESSICA por adaptarse al contexto urbano de ciudades medias y pequeñas gallegas, así como por el interés mostrado por los dos gestores de la Xunta.


A título de ejemplo, se ha elegido la mejora de equipamiento náutico en el puerto de Muros. El proyecto fue propuesto por la DX. De Portos, que aportó toda la documentación necesaria para la modelización. No obstante y por motivos de limitación de las consignaciones de fondos para JESSICA (recursos del PO FEDER que la Xunta está dispuesta a aplicar a la iniciativa JESSICA: entre 10 y 12 mill de euros en una primera fase), esta tipología de proyectos no se ha modelizado ni incluido en un FDU específico.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

47

6 DESCRIPCIÓN DE LOS PROYECTOS Y MODELIZACIÓN FINANCIERA

Fruto de la prospección realizada y del interés mostrado por las Administraciones Gestoras de fondos, por algunas entidades locales y otros agentes institucionales, se ha realizado una selección de proyectos que pueden ser objeto de financiación JESSICA en esta primera fase. Estos proyectos han sido analizados desde la perspectiva de criterios de elegibilidad JESSICA, indicándose al final del capítulo una parrilla de proyectos y criterios. También han sido objeto de modelización financiera y tres de ellos, de estructuración a través de un FDU.

En este sentido, sólo los proyectos del Eje 4 han sido modelizados para estructurarlos en torno a un FDU (Energía). El resto de los proyectos, o bien no se consideran elegibles (Puerto Seco de Monforte o desarrollo de suelo de actividad económica en Pacios Baamonde) o bien se han pasado a una segunda fase JESSICA. Llegado el momento y con la aprobación de la Autoridad de Gestión se estructurarían nuevos FDU en torno a nuevos recursos asignados a esta iniciativa.

Tabla 3 Proyectos Piloto seleccionados

PROYECTO DESCRIPCIÓN GESTOR/PROMOTOR 1. Eficiencia energética en edificio público

Mejoras en edificios públicos y equipamientos para una mayor eficiencia energética

Municipal y Xunta de Galicia

2. Calderas de biomasa

Servicios a centros públicos, barrios y pequeños núcleos

Municipal y Xunta de Galicia

3. Financiación de flotas limpias de T. Urbano

Renovación de flotas Municipal y Concesionario del servicio

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

48

En los apartados siguientes, se realiza el análisis de la viabilidad financiera de los tres proyectos inicialmente seleccionados. En las hipótesis de trabajo, se han establecido dos escenarios:

1. Desarrollo del proyecto sin financiación JESSICA. Este primer paso premite apreciar si los proyectos seleccionados son capaces de generar recursos, cumpliendo así uno de los requisitos para su financiación mediante JESSICA

2. Desarrollo con financiación JESSICA que se propone como caso base.

Diseño de la estructura financiera de los proyectos: hipótesis de partida

En este último caso, y con el fin de exprimir las oportunidades que ofrece este instrumento financiero, los fondos JESSICA intervienen como préstamo para el desarrollo de la operación 11.783 miles de euros, y también como participación en el capital de la misma (1.300 miles de euros), aunque en una proporción significativamente menor.

• En esta primera fase su objeto principal será la inversión en proyectos de desarrollo sostenible en base al empleo de energías renovables y mayor eficiencia energética.

• Los flujos a obtener por las entidades financieras que financian los proyectos se reducen exclusivamente al tipo de interés de la financiación.

Además de estas hipótesis, se han utilizado otras comunes a ambos escenarios y que se refieren a los siguientes parámetros y variables: a) Volumen de inversión y duración del proyecto: El coste de la

inversión de los tres proyectos seleccionados, asciende a 58.114 millones de euros. A esta cifra se llega a través de la información proporcionada por el propio INEGA; o de ostros agentes como la Cámara de Madrid sobre iniciativas similares.

b) Financiación del mismo y composición del pasivo. En el diseño de su estructura financiera se han tenido las siguientes consideraciones:

1. En la actualidad, existe una limitación presupuestaria por parte

de la Xunta de Galicia cifrada en unos 15.000.000 € de disponibilidad de fondos FEDER, que se podrían aplicar a la iniciativa JESSICA.

2. La propia naturaleza y características de cada uno de los proyectos, cuya descripción detallada se puede observar en los epígrafes siguientes: 6.1, 6.2 y 6.3.

3. La aportación de fondos propios sobre el pasivo total, sean estos públicos o privados se ha cifrado en un 35%, si bien varia de unos proyectos a otros entre un mínimo del 30% a un máximo del 50%. Este umbral mínimo viene a coincidir con la cofinanciación que debería aportar el beneficiario de una ayuda FEDER en el caso de que la modalidad elegida fuera la subvención a fondo perdido.

4. Los agentes y operadores que financian los proyectos aportan un volumen de 20.841 miles de euros , de los cuales la iniciativa privada aporta 12.441 miles de euros (59,7%) ; y los 7.100 miles de euros restantes (40,3%) por entidades públicas. Con el fin de explorar el mayor número de posibilidades en el diseño de el caso, y poder apreciar así todo el potencial que ofrece la iniciativa JESSICA a la Autoridad de Gestión, se ha incluido en este 40,3% una aportación de fondos de 1.300 miles de euros procedentes de JESSICA pero en la modalidad de equities. Para su aplicación se ha elegido el proyecto de central térmica de biomasa, dado que su viabilidad puede inspirarse en una experiencia que lleva años funcionando con éxito en el municipio de Allariz( Ourense).

5. Los prestamos comerciales ascienden a 33.273 miles de euros (57,25%) que serían aportados por las entidades financieras que participan en la financiación de la operación a tipos de interés

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

49

de mercado. No obstante en el caso base la tercera parte de estos recursos sería aportada por fondos JESSICA esta vez en la modalidad de loans.

6. El uso de subvenciones en el presupuesto del proyecto ha sido mantenido. Es una oportunidad dada por el tipo de actuaciones estudiado como caso piloto y no puede ser considerado como un caso general. La ventaja es de reducir el recurso a fondos propios o a préstamos y así mejorar la rentabilidad del proyecto.

Por último aunque las medidas de ayuda vigentes (Resolución de 21 de julio de 2010 que establece las bases reguladoras para la concesión, en régimen de concurrencia competitiva, de subvenciones a proyectos de ahorro y eficiencia energética correspondientes al ejercicio 2010, cofinanciadas por el FEDER Diario Oficial de Galicia. Nº 143 de 28/07/2010), contemplan la posibilidad de que los tres proyectos disfruten de subvenciones, solo se ha considerado esta posibilidad en el proyecto de central de biomasa por un importe de 4.000 miles de euros. Las razones que avalan esta decisión son básicamente dos: la compatibilidad que el art 46.2 del propio reglamento 1828/2006 contempla entre ambas modalidades, siempre y cuando no superen los límites de ayuda establecidos por el propio Programa Operativo FEDER, y dotar a este proyecto de un mayor atractivo para los agentes privados en un sector con gran potencial y recorrido en Galicia.

c) Inflación y evolución de los ingresos y costes operativos

d) Tipos de interés de los créditos comerciales

e) Tipos de interés del préstamo JESSICA

6.1 Desarrollo con financiación JESSICA

• En este escenario sería el FDU quién aporta a la financiación de los proyectos una cantidad de 13.083 miles de euros. La participación de los fondos JESSICA, como se ha señalado se realizaría a través de dos de las tres modalidades que contempla el artículo 44 del Reglamento 1083/2006: 11.783 miles de euros como loans y los 1.400 restantes en la modalidad de Equities. Se ha descartado el recurso a la modalidad de grants dada la complejidad y condicionantes que supone su tramitación a través de los instrumentos específicamente creados para ello en Galicia: las sociedades de garantía recíproca SOGARPO y AFIGAL.

• Una vez contrastada la positiva acogida que esta iniciativa podría tener entre los intermediarios financieros que operan en Galicia, ver epígrafe 4.4. El modelo asume que los gestores del FDU serán las entidades financieras que conceden la financiación cifrada en 21.490 miles de euros.

• Una vez contrastada la positiva acogida que esta iniciativa podría tener entre los intermediarios financieros que operan en Galicia, ver epígrafe 4.4. El modelo elegido asume que los gestores del FDU serán las entidades financieras que conceden la financiación cifrada en 21.490 miles de euros. Cuyo detalle para cada uno de los proyectos se aprecia en la tabla:

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

50

Tabla 4 Central Térmica

NEGOCIO CENTRAL TERMICA

UNIDADES 1 DURACION PROYECTO 10 PERIODO DE INVERSION 1 AÑO INICIO INVERSION 1 AÑO INICIO EXPLOTACION 2 INVERSION 14.400 FONDOS PROPIOS % PASIVO 27% DEUDA, CRÉDITOS %PASIVO 18% DEUDA ,CREDITO JESSICA (FIJO) 18% SUBVENCIONES 28% APORTACION % JESSICA PATRIMONIO NETO 9% FONDOS PROPIOS 5.200 ENTIDADES PÚBLICAS 1.300 ENTIDADES PRIVADAS 2.600 OTROS (PROPIETARIOS, BANCOS…) 0 JESSICA (FONDOS PROPIOS) 1.300 DEUDAS 5.200 CREDITOS COMERCIALES 2.600 CREDITOS JESSICA 2.600 SUBVENCIONES INVERSION 4.000

Tabla 5 Edificio inteligente

NEGOCIO

ENERGIA SOLAR TERMICA EDIF

CENTRAL DE COGENERACION

REGULADORES DE POTENCIA

UNIDADES 2 2 2 DURACION PROYECTO 16 16 16 PERIODO DE INVERSION 1 1 1 AÑO INICIO INVERSION 1 1 1 AÑO INICIO EXPLOTACION 2 2 2 INVERSION 1.270 27.316 2.677 FONDOS PROPIOS % PASIVO 40% 30% 30% DEUDA, CRÉDITOS %PASIVO 30% 50% 40% DEUDA ,CREDITO JESSICA (FIJO) 30% 20% 30% SUBVENCIONES 0% 0% 0% APORTACION % JESSICA PATRIMONIO NETO 0% 0% 0%

FONDOS PROPIOS 508 8.195 803 ENTIDADES PÚBLICAS 508 8.195 803 ENTIDADES PRIVADAS 0 0 0 OTROS (PROPIETARIOS, BANCOS…)

0 0 0

JESSICA (FONDOS PROPIOS) 0 0 0

DEUDAS 762 19.121 1.874 CREDITOS COMERCIALES 381 13.658 1.071

CREDITOS JESSICA 381 5.463 803 SUBVENCIONES INVERSION 0 0 0

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

51

Tabla 6 Renovación flota de Autobuses

NEGOCIO AUTOBUSES

UNIDADES 3 DURACION PROYECTO 6 PERIODO DE INVERSION 1 AÑO INICIO INVERSION 1 AÑO INICIO EXPLOTACION 2 INVERSION 12.000 FONDOS PROPIOS % PASIVO 50% DEUDA, CRÉDITOS %PASIVO 30% DEUDA ,CREDITO JESSICA (FIJO) 20% SUBVENCIONES 0% APORTACION % JESSICA PATRIMONIO NETO 0% FONDOS PROPIOS 6.000 ENTIDADES PÚBLICAS 1.500 ENTIDADES PRIVADAS 4.500 OTROS (PROPIETARIOS, BANCOS…) 0 JESSICA (FONDOS PROPIOS) 0 DEUDAS 6.000 CREDITOS COMERCIALES 3.600 CREDITOS JESSICA 2.400 SUBVENCIONES INVERSION 0

Tabla 7 Estructura total

NEGOCIO TOTAL

UNIDADES DURACION PROYECTO PERIODO DE INVERSION AÑO INICIO INVERSION AÑO INICIO EXPLOTACION INVERSION 58.114 FONDOS PROPIOS % PASIVO DEUDA, CRÉDITOS %PASIVO DEUDA ,CREDITO JESSICA (FIJO) SUBVENCIONES APORTACION % JESSICA PATRIMONIO NETO FONDOS PROPIOS 20.841 ENTIDADES PÚBLICAS 12.441 ENTIDADES PRIVADAS 7.100 OTROS (PROPIETARIOS, BANCOS…) 0 JESSICA (FONDOS PROPIOS) 1.300 DEUDAS 33.273 CREDITOS COMERCIALES 21.490 CREDITOS JESSICA 11.783 SUBVENCIONES INVERSION 4.000

• La gestión de los proyectos se llevará a cabo por las entidades financieras que resulten seleccionadas para financiar los proyectos.

o Incurriendo en unos costes anuales de gestión 155 miles de euros, durantes lo cinco primeros años que coinciden con el período de establecimiento, con necesidad por tanto de una mayor supervisión y primera actividad de los proyectos, y del 0.5% de los fondos Jessica gestionados durante los dos siguientes años, y del 0,10% los ejercicios restantes.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

52

o Recibe una comisión del 3% de los fondos gestionados los tres primeros años, del 2% los siguientes dos años y de un 0,30% el resto de ejercicios hasta la fecha de retorno de la totalidad de fondos Jessica.

• Los flujos a obtener por las entidades financieras serán el tipo de interés de la financiación, más la comisión por la gestión de los fondos. El Fondo diagrama de flujos de este diseño puede observarse en el siguiente gráfico:

Diagrama de flujos en la arquitectura de JESSICA propuesta

Holding Fund 16.0 M€

UDF Eficienciaenergética

Proyecto CALDERA BIOMASA

Proyecto REHABILIT. EDIFICIOS

Proyecto FLOTAS VEHICULOS

Créditos JESSICA: 11,8 M€

Entidades Financieras

(EEFF)

Management fees: 1,4M€

CréditosComerciales: 25,2 M€

3,6 M€15,2 M€6,4 M€

2,6 M€ 6,7 M€ 3,0 M€

Only invest in projets through loans and equities

Coste financiero: 5,2 M€

3,7 M€ 0,3 M€1,0 M€

Coste financiero:3,3 M€

0,5 M€ 2,5 M€ 0,4 M€

Equities: 1,3 M

• Al asumir la aplicación inmediata de los fondos a los proyectos, no se contempla la rentabilización de los fondos Jessica disponibles, ya que dicha rentabilidad será casi nula, y la devolución media semestral al HF de la rentabilización y flujos de los mismos. En caso de que la hubiera se traspasaría al HF.

6.2 Edificios públicos de alta calidad ambiental

6.2.1 Descripción del proyecto

Se propone como proyecto piloto la posible rehabilitación de edificios públicos de alta calidad ambiental mediante diferentes actuaciones en la envolvente edificatoria, en las instalaciones térmicas y en la iluminación.

Como actuaciones más relevantes en el conjunto edificatorio se destaca:

• La implantación de una central de cogeneración (se cubren las necesidades térmicas y se genera parte de la electricidad que consume el edificio).

• La adecuación de las luminarias a las necesidades energéticas pertinentes (Obtener los menores consumos de energía eléctrica posibles para atender las necesidades lumínicas satisfactoriamente)

• Instalación de reguladores de potencia en las pantallas de iluminación para regular los flujos en función de las necesidades lumínicas.

• Instalación de paneles de solares y acumuladores de agua caliente.

Dada la naturaleza de este proyecto que debe realizarse en edificios de titularidad pública, el diseño de la estructura de financiación que se propone es el siguiente:

Una aportación de fondos propios del 30% de la inversión y el otro 70% financiado mediante créditos comerciales (21% fondos JESSICA y 49% créditos comerciales a entidades de crédito).

6.2.1.1 Marco de referencia

El Instituto Energético de Galicia (INEGA), viene promocionando las actuaciones encaminadas a la utilización de diferentes fuentes renovables para el abastecimiento energético en el sector de la edificación urbana.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

53

Fundamental mente estas aplicaciones se enfocan a edificios en desarrollos urbanísticos con gran demanda energética, como pueden ser los edificios públicos de usos colectivos y los edificios administrativos.

6.2.1.2 Objetivos perseguidos

El principal objetivo de estos proyectos es conseguir un ahorro energético en los edificios públicos, de mayor demanda energética y así promover el uso de energías alternativas para otros usos.

Elegibilidad al eje 4 del PO FEDER.

Este proyecto encaja perfectamente en los criterios de elegibilidad establecidos para el eje 4 por la autoridad de gestión del Programa Operativo FEDER de Galicia. De hecho la propia Xunta de Galicia anualmente realiza convocatorias dirigidas a las entidades locales de Galicia para que presenten proyectos de mejora de la eficiencia energética en instalaciones y edificios de su propiedad. La última convocatoria fue aprobada por Resolución de 21 de julio de 2010 por la que se establecen las bases reguladoras para la concesión, en régimen de concurrencia competitiva, de subvenciones a proyectos de ahorro y eficiencia energética correspondientes al ejercicio 2010, cofi‐ nanciadas por el Feder en el marco del programa Feder‐Galicia 2007‐2013, (Diario Oficial de Galicia. Nº 143 de 28/07/2010)

6.2.1.3 Posibles agentes implicados

La iniciativa correría a cargo de los Ayuntamientos, para edificios municipales, y de la propia Xunta, para los edificios de su propiedad.

6.2.1.4 Plazos de Ejecución

El programa de actuación tipo podría ser el siguiente:

• Fecha de inicio de la inversión: primer año del proyecto • Periodo de Inversión: un año. • Ejecución de la obra: primer año de proyecto

• Fecha de inicio de explotación: segundo año del proyecto • Duración del proyecto (reversión): 16 años

6.2.1.5 Estimación de costes e ingresos

Las tablas siguientes recoge el supuesto de ingresos – gastos en el supuesto de intervención en 10 edificios tipo. La estimación de costes es media teórica y se basa en costes unitarios medios para actuaciones de eficiencia energética.

Tabla 8 Estimación de costes y eficiencia de techos solares térmicos en edificios, para uso de agua sanitaria y/o climatización de piscinas

La viabilidad económica de este tipo de instalaciones dependerá de la magnitud del consumo sustituido y del tipo de combustible utilizado.

Ejemplo de instalación tipo (superficie solar >=100 m2)

Superficie solar térmica instalada (m2) 100 Ratio medio de inversión (€/m2) 600 Inversión total (€) 60.000 Subvención a fondo perdido estimada 20.000 Cobertura solar de demanda térmica (%) 70 Ratio enería primaria de producción solar (kwh/m2) 700‐1.000 Producción solar anual (kwh) 70.000 – 100.000 Coste energía convencional con gas natural (€/kwh) 0.042 Coste energía convencional otros comb (€/kwh) 0.07 Ahorro anual respecto gas natural(€) 2.940‐ 4.200 Ahorro anual respecto otros combustibles (€) 4.900‐ 7.000 Período Retorno simple vs gas natural (años) 9,5 ‐13 Período Retorno simple vs outros comb. (años) 6‐8 (*) Período retorno simple= (Inversión‐Subvención)/Aforro anual

Fte. INEGA

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

54

Tabla 9 Instalación de balastos electrónicos de regulación de potencia

Unidades 235

Ratio medio de inversión (€/u) 76,72

Inversión total (€) 18.030

Ahorro energético 113.877 Kwh

Ahorro económico (€) 7.145 €

Período Retorno (meses) 30 Fte. Manual de Auditorías energéticas. Cámara de Madrid

Tabla 10 Planta de cogeneración

INSTALACION DE UNA CENTRAL DE COGENERACION

SIN COGENERACION

CON COGENERACION

Coste eléctrico anual (€/año) 155.463

Coste térmico (€/año) 62.629

Coste de suministro de Gas (€/año) 78.531 Coste de mantenimiento instalación y auxiliares (€/año) 13.173

Seguro lucro cesante y maquinaria (€/año) 4.286

Potencia contratada necesaria (€/año) 11.510 Factura E. Eléct. Importada H. Valle (€/año) 23.101

Factura E. Eléct. no absorbida (€/año) 16.402

Factura E. Térm. no absorbida (€/año) 13.683

Ahorro anual estimado (€) 57.406

Inversión (€) 273.160 El periodo de amortización simple de la inversión 4,76 años.

Fte. Manual de Auditorías energéticas. Cámara de Madrid

Tabla 11 Sustitución de luminarias

Unidades 500

Ratio medio de inversión (€/u) 9,01

Inversión total (€) 4.507

Ahorro energético 23.450 Kwh

Ahorro económico (€) 1.475

Período Retorno (meses) 37 Fte. Manual de Auditorías energéticas. Cámara de Madrid

6.2.2 Hipótesis iniciales: Desarrollo del proyecto sin financiación JESSICA.

Los valores numéricos empleados en el escenario hipótesis base, es decir, sin recurrir a la financiación JESSICA son los que se reflejan en la tabla adjunta.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

55

Tabla 12 Hipótesis sobre los proyectos de estudio..Resultados de rentabilidades de proyectos

PROYECTO REHABILITACION EDIFICIOS

NEGOCIO ENERGIA SOLAR TERMICA EDIF



SUSTITUCION DE LUMINARIAS

DURACION PROYECTO 16 16 16 16PERIODO DE INVERSION 1 1 1 1AÑO INICIO INVERSION 1 1 1 1AÑO INICIO EXPLOTACION 2 2 2 2TIPO IMPOSITIVO imp.sociedades 0% 0% 0% 0%SUBVENCIONES DE EXPLOTACION (Miles de Euros) 0 0 0 0INVERSION (miles de Euros) 1.270 27.316 2.677 451NECESIDADES OPERATIVAS DE FONDOS (N.O.F.) (M. de Euros) 0 0 0 0CAPEX (Miles de Euros) 1.270 27.316 2.677 451FONDOS PROPIOS % PASIVO 45% 30% 30% 30%DEUDA, CRÉDITOS %PASIVO 55% 70% 70% 70%DEUDA ,CREDITO JESSICA (FIJO) 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%APORTACION PÚBLICA % PATRIMONIO NETO 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%APORTACION ENTIDADES PRIVADAS % PATRIMONIO NETO 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%APORTACION OTROS % PATRIMONIO NETO 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%APORTACION % JESSICA PATRIMONIO NETO 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%IPC 1,01 1,01 1,01 1,01COSTES DE EXPLOTACION (% INVERSION) 0,00% 10,61% 0,00% 0,00%DOTACION AMORTIZACION (% INVERSION) 6,67% 6,67% 6,67% 6,67%INGRESOS DE EXPLOTACION (% INVERSION) 9,86% 19,01% 23,01% 18,00%TASA CRECIMIENTO COSTES 1,00 1,00 1,00 1,00TASA CRECIMIENTO INGRESOS 1,00 1,00 1,00 1,00MARGEN DE CONSTRUCCIÓN 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%MARGEN DE EXPLOTACIÓN 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%TIPO INTERES CREDITOS COMERCIALES 6,00% 6,00% 6,00% 6,00%TIPO INTERES CREDITOS JESSICA ‐ ‐ ‐ ‐

TIR 5,31%

PAYBACK 12

FONDOS JESSICA(miles de Euros) 0

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

56

6.2.2.1 Pérdidas y ganancias

Además de cumplir los criterios y reglas de elegibilidad establecidos por la normativa que regula la gestión de los proyectos FEDER, JESSICA podrá aplicarse a aquellas acciones “que resulten en inversiones reembolsables o que ofrezcan garantías de inversiones reembolsables” tal y como establece el art.43.1 del Reglamento 1828/2006. Se puede comprobar el cumplimiento de este requisito en la tabla 1 en la que se reflejan los resultados extraídos del modelo financiero: EBITDA y su Free Cash Flow agregado, incluyendo el detalle de cada una de las acciones que integran este proyecto en el anexo. (detalle en anexo)).

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

57

Pérdidas y Ganancias del grupo de negocios Rehabilitación Edificios y sus Flujos de Caja. En Miles de Euros.

UDF PROYECTO GRUPO CONSOLIDACION

SITUACION ECONOMICA/AÑO TOTAL‐TIR PAYBACK

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

ENER

GIA‐IN

EGA

REHABILITA

CION EDIFICIOS

2 INGRESOS EXPLOTACION 90.234 0 6.016 6.016 6.016 6.016 6.016 6.016 6.016 6.016 6.016 6.016 6.016 6.016 6.016 6.016 6.016

IMPORTE NETO CIFRA DE NEGOCIOS 90.234 0 6.016 6.016 6.016 6.016 6.016 6.016 6.016 6.016 6.016 6.016 6.016 6.016 6.016 6.016 6.016

OTROS INGRESOS EXPLOTACION 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

SUBVENCIONES DE EXPLOTACION 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

TOTAL GASTOS EXPLOTACION 75.167 0 5.011 5.011 5.011 5.011 5.011 5.011 5.011 5.011 5.011 5.011 5.011 5.011 5.011 5.011 5.011

GASTOS DE PERSONAL 30.482 0 2.032 2.032 2.032 2.032 2.032 2.032 2.032 2.032 2.032 2.032 2.032 2.032 2.032 2.032 2.032

COSTES DE MANTENIMIENTO 12.971 0 865 865 865 865 865 865 865 865 865 865 865 865 865 865 865

CONSUMOS DE EXPLOTACION 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

OTROS COSTES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

DOTACIONES AMORTIZACION 31.714 0 2.114 2.114 2.114 2.114 2.114 2.114 2.114 2.114 2.114 2.114 2.114 2.114 2.114 2.114 2.114

AMORTIZACIONES INVERSIONES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

TOTAL INGRESOS EXTRAORDINARIOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

INGRESOS EXTRAORDINARIOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

SUBVENCIONES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

PERDIDAS Y GASTOS EXTRAORDINARIOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

EBITDA 46.780 0 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119

BENEFICIO EXPLOTACION 15.067 0 1.004 1.004 1.004 1.004 1.004 1.004 1.004 1.004 1.004 1.004 1.004 1.004 1.004 1.004 1.004

INGRESOS FINANCIEROS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

COSTES FINANCIEROS 7.430 0 1.311 1.204 1.090 970 842 707 563 412 251 80 0 0 0 0 0

COSTE FIN. CREDITOS COMERCIALES 7.430 0 1.311 1.204 1.090 970 842 707 563 412 251 80 0 0 0 0 0

COSTE FIN. JESSICA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

IMPUESTOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

IMPUESTO DE SOCIEDADES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

OTROS IMPUESTOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

RDO.EJERCICIO 7.637 0 ‐307 ‐199 ‐86 35 163 298 441 593 754 924 1.004 1.004 1.004 1.004 1.004

FCF (1) 5,31% ‐31.714 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119

FCF AGREGADO( 2) 12 ‐31.714 ‐28.595 ‐25.476 ‐22.358 ‐19.239 ‐16.120 ‐13.001 ‐9.883 ‐6.764 ‐3.645 ‐527 2.592 5.711 8.829 11.948 15.067

FC( (3) 2,56% ‐31.714 1.807 1.915 2.029 2.149 2.277 2.412 2.555 2.707 2.868 3.038 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119

FC AGREGADO (4) 14 ‐31.714 ‐29.906 ‐27.991 ‐25.963 ‐23.814 ‐21.537 ‐19.125 ‐16.570 ‐13.863 ‐10.995 ‐7.956 ‐4.838 ‐1.719 1.400 4.518 7.637

(1) Free Cash Flow (2) Free Cash Flow Acumulado (3 )Flujo de Caja contable (4) Flujo de Caja contable acumulado

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

58

6.2.2.2 Free Cash Flow agregado de los proyectos.-

La representación gráfica de este Free Cash Flow puede observarse en el gráfico adjunto. Es preciso reiterar que el proyecto Rehabilitación de Edificios se trata de un proyecto que resulta de la agregación de 4 acciones diferenciadas cuya rentabilidad ha sido analizada por separado, si bien la representación gráfica de su Free Cash Flow se muestra en el gráfico 1 de forma agregada. Dicha representación permite apreciar el corto pay back lo que refuerza su atractivo para los inversores privados y cumple con la exigencia de generar ingresos para acudir a la utilización de un instrumento como JESSICA.

Gráfico 3 Free Cash Flow agregado del grupo de negocio rehabilitación de edificios

-40.000

-30.000

-20.000

-10.000

0

10.000

20.000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Mile

s de

Eur

os

6.2.2.3 Financiación inversión.-

El art 44 del Reglamento 1083/2006 establece que “Cuando los Fondos Estructurales financien fondos de desarrollo urbano, dichos fondos invertirán en colaboraciones público‐privadas o en otros proyectos incluidos en un plan integrado de desarrollo urbano sostenible”. Si bien la reciente aprobación del Reglamento 539/ 2010 amplia el campo de posibilidades de aplicación, a “inversiones reembolsables en el campo de la eficiencia energética”, el efecto de apalancamiento, es decir, la captación de capitales privados sigue siendo uno de los principales atractivos de este tipo de inversiones. En las tablas se muestran las hipótesis de composición de los fondos propios para cada uno de los seis proyectos.

Tabla 13 Financiación a la inversión del grupo de Rehabilitación de Edificios. En Miles de Euros

SITUACION ECONOMICA/AÑO TOTAL

INVERSIÓN 31.714

FUENTES FINANCIACION 31.714

NECESIDADES OPERATIVAS DE FONDOS (N.O.F.) 0

CAPEX 31.714

FONDOS PROPIOS 9.641

ENTIDADES PÚBLICAS 9.641

ENTIDADES PRIVADAS

OTROS (PROPIETARIOS, BANCOS…) 0

JESSICA (FONDOS PROPIOS) 0

DEUDAS 22.073

CREDITOS COMERCIALES 22.073

JESSICA CREDITOS 0

SUBVENCIONES INVERSION 0

RDO EJERCICIO NEG (SIN AMORT.) 0

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

59

En la tabla 7 se observa el apalancamiento previsto en este proyecto, para el cual las entidades públicas deben asignar 9.641 miles de euros y logran atraer 22.073 miles de euros en forma de créditos privados procedentes de las entidades financieras que manifiesten su interés por participar en el mismo en razón de su atractiva rentabilidad y plazo corto de recuperación

6.2.2.4 Rentabilidades

Se han obtenido en este epígrafe las rentabilidades que cada uno de los agentes u operadores obtendría bajo los supuestos utilizados en este escenario de hipótesis base: sin emplear el instrumento JESSICA

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

60

Tabla 14 Rentabilidad de las diferentes partes financiadoras en el grupo de negocios de rehabilitación de edificios. En miles de Euros

UDF PROYECTO GRUPO CONSOLIDADO

ENTIDAD FLUJOS (PERSPECTIVA ENTIDAD) SIGNO FLUJOS

TOTAL‐TIR PAYBACK

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

ENER

GIA‐IN

EGA

REHABILITA

CIÓN DE ED

IFICIOS

2

BANCOS

CREDITOS COMERCIALES ‐ 22.073 22.073 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P.D. COMERCIAL (1) + 22.073 0 1.807 1.915 2.029 2.149 2.277 2.412 2.555 2.707 2.868 1.354 0 0 0 0 0

COSTE FIN. CREDITOS COMERCIALES + 7.430 0 1.311 1.204 1.090 970 842 707 563 412 251 80 0 0 0 0 0

OTROS (PROPIETARIOS, BANCOS…) ‐ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

DIVIDENDOS + 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA +/‐ 5,94% ‐22.073 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119 1.434 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA ACUMULADO +/‐ 9 ‐22.073 ‐18.954 ‐15.835 ‐12.716 ‐9.598 ‐6.479 ‐3.360 ‐242 2.877 5.996 7.430 7.430 7.430 7.430 7.430 7.430

ENTIDADES PRIVADAS

ENTIDADES PRIVADAS ‐ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

DIVIDENDOS + 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

MARGEN DE CONSTRUCCIÓN + 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

MARGEN DE EXPLOTACIÓN + 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA +/‐ ‐ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA ACUMULADO +/‐ 17 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

ENTIDADES PÚBLICAS

ENTIDADES PÚBLICAS ‐ 9.641 9.641 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

DIVIDENDOS + 17.278 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1.685 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119

FLUJO CAJA +/‐ 4,72% ‐9.641 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1.685 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119

FLUJO CAJA ACUMULADO +/‐ 14 ‐9.641 ‐9.641 ‐9.641 ‐9.641 ‐9.641 ‐9.641 ‐9.641 ‐9.641 ‐9.641 ‐9.641 ‐7.956 ‐4.838 ‐1.719 1.400 4.518 7.637

JESSICA

JESSICA CREDITOS ‐ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

JESSICA (FONDOS PROPIOS) ‐ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

COSTE FIN. JESSICA + 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P.D.JESSICA (2) + 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

DIVIDENDOS + 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA +/‐ ‐ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA ACUMULADO +/‐ ‐ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

61

6.2.3 Desarrollo con financiación JESSICA.

En este caso, los fondos JESSICA (6.782 miles de euros) intervienen como préstamo para el desarrollo de la operación, y no como participación en el capital o como garantía para la misma.

Tabla 15 Hipótesis sobre los proyectos de estudio. Resultados de rentabilidades de proyectos

PROYECTO REHABILITACION EDIFICIOS GRUPO CONSOLIDACION 2

NEGOCIO ENERGIA SOLAR TERMICA EDIF



SUSTITUCION DE LUMINARIAS

DURACION PROYECTO 16 16 16 16PERIODO DE INVERSION 1 1 1 1AÑO INICIO INVERSION 1 1 1 1AÑO INICIO EXPLOTACION 2 2 2 2TIPO IMPOSITIVO imp.sociedades 0% 0% 0% 0%SUBVENCIONES DE EXPLOTACION (Miles de Euros) 0 0 0 0INVERSION (miles de Euros) 1.270 27.316 2.677 451NECESIDADES OPERATIVAS DE FONDOS (N.O.F.) (M. de Euros) 0 0 0 0CAPEX (Miles de Euros) 1.270 27.316 2.677 451FONDOS PROPIOS % PASIVO 40% 30% 30% 30%DEUDA, CRÉDITOS %PASIVO 60% 70% 70% 70%DEUDA ,CREDITO JESSICA (FIJO) 50% 29% 43% 43%APORTACION PÚBLICA % PATRIMONIO NETO 100,00% 100,00% 100,00% 100,00%APORTACION ENTIDADES PRIVADAS % PATRIMONIO NETO 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%APORTACION OTROS % PATRIMONIO NETO 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%APORTACION % JESSICA PATRIMONIO NETO 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%IPC 1,01 1,01 1,01 1,01COSTES DE EXPLOTACION (% INVERSION) 0,00% 10,61% 0,00% 0,00%DOTACION AMORTIZACION (% INVERSION) 6,67% 6,67% 6,67% 6,67%INGRESOS DE EXPLOTACION (% INVERSION) 9,86% 19,01% 23,01% 18,00%TASA CRECIMIENTO COSTES 1,00 1,00 1,00 1,00TASA CRECIMIENTO INGRESOS 1,00 1,00 1,00 1,00MARGEN DE CONSTRUCCIÓN 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%MARGEN DE EXPLOTACIÓN 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%TIPO INTERES CREDITOS COMERCIALES 6,00% 6,00% 6,00% 6,00%TIPO INTERES CREDITOS JESSICA 4,50% 4,50% 4,50% 4,50%

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

62

TIR 5,31% PAYBACK 12 FONDOS JESSICA(miles de Euros) 6.782 Como cabría esperar la rentabilidad es positiva (5,31% TIR) y el plazo de recuperación es de 12 años,

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

63

6.2.3.1 Free Cash Flow agregado de los proyectos

La representación gráfica de este Free Cash Flow puede observarse en los gráficos adjuntos. Es preciso reiterar que el proyecto Rehabilitación de Edificios se trata de un proyecto que resulta de la agregación de 4 acciones diferenciadas cuya rentabilidad ha sido analizada por separado, si bien la representación gráfica de su Free Cash Flow se muestra en el gráfico 2 de forma agregada. Dicha representación permite apreciar el corto pay back, lo que refuerza su atractivo para los inversores privados y también para acudir a la utilización de un instrumento como JESSICA.

Gráfico 4 Free Cash Flow agregado del grupo de negocio rehabilitación de edificios

-40.000

-30.000

-20.000

-10.000

0

10.000

20.000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Mile

s de

Eur

os

6.2.3.2 Financiación inversión

En las tablas siguientes, al igual que se hizo en la hipótesis de sin JESSICA, se muestra la estructura de las fuentes de financiación para el proyecto de rehabilitación de edificios agregado.

Tabla 16 Financiación a la inversión del grupo de Rehabilitación de Edificios. En Miles de Euros

SITUACION ECONOMICA/AÑO TOTAL

INVERSIÓN 31.714

FUENTES FINANCIACION 31.714

NECESIDADES OPERATIVAS DE FONDOS (N.O.F.) 0

CAPEX 31.714

FONDOS PROPIOS 9.641

ENTIDADES PÚBLICAS 9.641

ENTIDADES PRIVADAS 0

OTROS (PROPIETARIOS, BANCOS…) 0

JESSICA (FONDOS PROPIOS) 0

DEUDAS 22.073

CREDITOS COMERCIALES 15.290

JESSICA CREDITOS 6.782

SUBVENCIONES INVERSION 0

RDO EJERCICIO NEG (SIN AMORT.) 0

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

64


Se han obtenido en este epígrafe las rentabilidades que cada uno de los agentes u operadores obtendría bajo los supuestos utilizados en este escenario que recurre a la utilización del instrumento JESSICA. En consecuencia además de los agentes públicos y privados, los bancos comerciales y el propio fondo JESSICA aparecen en este escenario como operadores con expectativas de obtener una rentabilidad lo suficientemente atractiva para motivar su decisión de invertir en dichos proyectos

Tabla 17 Rentabilidad de las diferentes partes financiadoras en el grupo de negocios de rehabilitación de edificios. En miles de Euros



TOTAL‐TIR PAYBACK

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

ENER

GIA‐IN

EGA

REHABILITA

CIÓN DE ED

IFICIOS

2

BANCOS

CREDITOS COMERCIALES ‐ 15.290 15.290 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P.D. COMERCIAL (1) + 15.290 0 1.908 2.022 2.142 2.269 2.404 2.546 2.000 0 0 0 0 0 0 0 0

COSTE FIN. CREDITOS COMERCIALES + 3.728 0 908 795 675 548 413 270 119 0 0 0 0 0 0 0 0

OTROS (PROPIETARIOS, BANCOS…) ‐ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

DIVIDENDOS + 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA +/‐ 5,94% ‐15.290 2.816 2.816 2.816 2.816 2.816 2.816 2.119 0 0 0 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA ACUMULADO +/‐ 7 ‐15.290 ‐12.474 ‐9.657 ‐6.841 ‐4.024 ‐1.208 1.609 3.728 3.728 3.728 3.728 3.728 3.728 3.728 3.728 3.728

ENTIDADES PRIVADAS

ENTIDADES PRIVADAS ‐ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

DIVIDENDOS + 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

MARGEN DE CONSTRUCCIÓN + 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

MARGEN DE EXPLOTACIÓN + 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA +/‐ ‐ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA ACUMULADO +/‐ 17 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

ENTIDADES PÚBLICAS

ENTIDADES PÚBLICAS ‐ 9.641 9.641 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

DIVIDENDOS + 18.438 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2.844 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119

FLUJO CAJA +/‐ 5,34% ‐9.641 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2.844 3.119 3.119 3.119 3.119 3.119

FLUJO CAJA ACUMULADO +/‐ 14 ‐9.641 ‐9.641 ‐9.641 ‐9.641 ‐9.641 ‐9.641 ‐9.641 ‐9.641 ‐9.641 ‐9.641 ‐6.797 ‐3.678 ‐559 2.559 5.678 8.797

JESSICA

JESSICA CREDITOS ‐ 6.782 6.782 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

JESSICA (FONDOS PROPIOS) ‐ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

COSTE FIN. JESSICA + 2.542 0 302 302 302 302 302 302 302 271 144 12 0 0 0 0 0

P.D.JESSICA (2) + 6.782 0 0 0 0 0 0 0 698 2.848 2.974 263 0 0 0 0 0

DIVIDENDOS + 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA +/‐ 4,46% ‐6.782 302 302 302 302 302 302 1.000 3.119 3.119 274 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA ACUMULADO +/‐ 10 ‐6.782 ‐6.480 ‐6.178 ‐5.876 ‐5.574 ‐5.272 ‐4.969 ‐3.969 ‐851 2.268 2.542 2.542 2.542 2.542 2.542 2.542 (1) Amortización del crédito comercial (2) Amortización crédito Jessica

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

65

Es interesante subrayar la rentabilidad de los fondos JESSICA empleados (4,46% TIR) y como su aplicación a la financiación de este proyecto mantiene la rentabilidad de las entidades financieras privadas (TIR 5,94%) y por tanto el atractivo de este proyecto.

6.3 Instalación de plantas de biomasa


El crecimiento del consumo de energía en los hogares ha planteado la necesidad de implantar en las áreas urbanas otras fuentes de energía que no contaminen el medio ambiente y respondan a la demanda creciente satisfactoriamente.

La tecnología actual permite el desarrollo de pequeñas calderas de biomasa que generen energía a nivel de una comunidad vecinal a un bajo coste.

El proyecto piloto que se expone trata de dotar de plantas de biomasa a barrios o pequeños núcleos de población, de forma que se sustituyan calderas que utilicen combustibles convencionales por un sistema que utilice combustibles biodegradables y sostenibles.

La instalación tipo que se propone es de una central que atienda de atender a un máximo de 800 viviendas aproximadamente por central (80.000 m2 aproximadamente). Los costes de mantenimientos son reducidos y el control de los procesos de combustión puede ser automatizado. Cuenta con dos elementos fundamentales: la central térmica y la red de distribución.

La central térmica basa su funcionamiento en un sistema de autoalimentación que envía agua caliente a 95º y la recoge a 75º, reduciéndose la cantidad de combustible necesario para el calentamiento del agua. Además se prevé que las centrales cuenten con almacenes de biomasa para un determinado número de días de funcionamiento.

Otra alternativa financiable por JESSICA puede ser implantar calderas de biomasa en edificios públicos como pudieran ser colegios, polideportivos, piscinas climatizadas, etc.


El aprovechamiento energético de la biomasa ofrece una importante oportunidad socioeconómica para Galicia, pues la Comunidad Autónoma posee una gran riqueza en biomasa debido a su gran superficie forestal y al uso del terreno eminentemente agrícola. Además cuenta con industrias agroalimentarias que generan subproductos biomásicos.

En regiones con recursos energéticos similares se han desarrollado con éxito iniciativas encaminadas a ejecutar proyectos de energía biomásica con el fin de conseguir un alto grado de autosuficiencia energética en barrios y pequeñas localidades.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

66

Las políticas energéticas en Galicia tienen como objetivo la consecución de un nuevo modelo basado en la diversificación energética con un elevado aprovechamiento de los recursos autóctonos y renovables. Respecto a la gestión de la demanda, este modelo fomenta las medidas de ahorro, la eficiencia energética y la autosuficiencia de los centros de consumo.


a) Poder utilizar una fuente de energía renovable para el abastecimiento energético en el sector de la edificación urbana.

b) Proyecto innovador tecnológicamente, por el uso de instalaciones eficientes, por el uso de materiales eficientes como la madera y a su vez integrado en el entorno, al desarrollarse siguiendo el lenguaje del terreno.

c) Lograr un ahorro energético y monetario respecto a la utilización de otros combustibles para los mismos fines.

Elegibilidad al PO FEDER


Ayuntamientos y Xunta de Galicia como agentes promotores. Operadores energéticos que se encarguen de la construcción y explotación de las centrales.

6.3.1.4 Plazos de Actuación


• Fecha de inicio de la inversión: primer año del proyecto

• Periodo de Inversión: un año.

• Ejecución de la obra: primer año de proyecto

• Fecha de inicio de explotación: segundo año del proyecto

• Duración del proyecto: 10 años

6.3.1.5 Estimación de costes y eficiencia

Tabla 18 Estimación de costes y eficiencia de una caldera de biomasa

Ejemplo Instalación tipo : caldera de biomasa de 200 kw

Potencia caldera (kw) 200 Ratio inversión (€/kw) 450 Inversión total (€) 90.000 Ratio inversión adicional (€/kw) (*) 200 Inversión adicional vs otros comb (€) 40.000 % subvención biomasa máxima 30 % Subvención 25.000 Coste energía estelas (€/kwh) 0.0125 Coste energía pellets (€/kwh) 0.036 Costo energía gas (€/kwh) 0.042 Costo energía otros comb (€/kwh) 0.07 Demanda térmica anual edificio(kwh) 200.000 PELLETS ESTELAS Ahorro anual respecto gas 1.200 5.900 Ahorro anual respecto otros combustibles 6.800 11.500 Período Retorno simple vs gas 12.5 2.2 Período Retorno simple vs otros comb. 3.7 1.3 Fte: INEGA

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

67


Los valores numéricos empleados en el escenario hipótesis base, es decir, sin recurrir a la financiación JESSICA son los que se reflejan en la tabla adjunta.

Tabla 19 Hipótesis sobre los proyectos de estudio.Resultados de rentabilidades de proyectos

PROYECTO BIOMASA GRUPO CONSOLIDACION 1

NEGOCIO CENTRAL TÉRMICA BIOMASA

DURACION PROYECTO 10PERIODO DE INVERSION 1AÑO INICIO INVERSION 1AÑO INICIO EXPLOTACION 2TIPO IMPOSITIVO imp.sociedades 30%SUBVENCIONES DE EXPLOTACION (Miles de Euros) 0INVERSION (miles de Euros) 14.400NECESIDADES OPERATIVAS DE FONDOS (N.O.F.) (M. de 0CAPEX (Miles de Euros) 14.400FONDOS PROPIOS % PASIVO 36%DEUDA, CRÉDITOS %PASIVO 36%DEUDA ,CREDITO JESSICA (FIJO) 0,00%APORTACION PÚBLICA % PATRIMONIO NETO 50,00%APORTACION ENTIDADES PRIVADAS % PATRIMONIO NETO 50,00%APORTACION OTROS % PATRIMONIO NETO 0,00%APORTACION % JESSICA PATRIMONIO NETO 0,00%IPC 1,01COSTES DE EXPLOTACION (% INVERSION) 18,30%DOTACION AMORTIZACION (% INVERSION) 11,11%INGRESOS DE EXPLOTACION (% INVERSION) 30,00%TASA CRECIMIENTO COSTES 1,00TASA CRECIMIENTO INGRESOS 1,00MARGEN DE CONSTRUCCIÓN 0,00%MARGEN DE EXPLOTACIÓN 0,00%TIPO INTERES CREDITOS COMERCIALES 6,00%TIPO INTERES CREDITOS JESSICA ‐

TIR 5,38%

PAYBACK 8


6.3.2.1 Pérdidas y ganancias.

Además de cumplir los criterios y reglas de elegibilidad establecidos por la normativa que regula la gestión de los proyectos FEDER, JESSICA podrá aplicarse a aquellas acciones “que resulten en inversiones reembolsables o que ofrezcan garantías de inversiones reembolsables” tal y como establece el art.43.1 del Reglamento 1828/2006.

Para comprobar el cumplimiento de este requisito se han elaborado la tabla siguiente en la que se ha obtenido su EBITDA y su Free Cash Flow agregado.

Gráfico 5 Free Cash Flow agregado del grupo de negocio Centrales térmicas

-14.000

-12.000

-10.000

-8.000

-6.000

-4.000

-2.000

0

2.000

4.000

6.000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Mile

s de

Eur

os

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

68

Tabla 20 Pérdidas y Ganancias del grupo de negocios Centrales térmicas de Biomasa y sus Flujos de Caja. En Miles de Euros.


2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

INGRESOS EXPLOTACION 38.880 0 4.320 4.320 4.320 4.320 4.320 4.320 4.320 4.320 4.320

IMPORTE NETO CIFRA DE NEGOCIOS 38.880 0 4.320 4.320 4.320 4.320 4.320 4.320 4.320 4.320 4.320

OTROS INGRESOS EXPLOTACION 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

SUBVENCIONES DE EXPLOTACION 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

TOTAL GASTOS EXPLOTACION 38.113 0 4.235 4.235 4.235 4.235 4.235 4.235 4.235 4.235 4.235

GASTOS DE PERSONAL 16.634 0 1.848 1.848 1.848 1.848 1.848 1.848 1.848 1.848 1.848

COSTES DE MANTENIMIENTO 7.078 0 786 786 786 786 786 786 786 786 786

CONSUMOS DE EXPLOTACION 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

OTROS COSTES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

DOTACIONES AMORTIZACION 14.400 0 1.600 1.600 1.600 1.600 1.600 1.600 1.600 1.600 1.600

AMORTIZACIONES INVERSIONES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

TOTAL INGRESOS EXTRAORDINARIOS 4.000 4.000 0 0 0 0 0 0 0 0 0

INGRESOS EXTRAORDINARIOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

SUBVENCIONES 4.000 4.000 0 0 0 0 0 0 0 0 0

PERDIDAS Y GASTOS EXTRAORDINARIOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

EBITDA 19.167 4.000 1.685 1.685 1.685 1.685 1.685 1.685 1.685 1.685 1.685

BENEFICIO EXPLOTACION 767 0 85 85 85 85 85 85 85 85 85

INGRESOS FINANCIEROS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

COSTES FINANCIEROS 988 0 309 298 216 129 36 0 0 0 0

COSTE FIN. CREDITOS COMERCIALES 988 0 309 298 216 129 36 0 0 0 0

COSTE FIN. JESSICA 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

IMPUESTOS 1.200 1.200 0 0 0 0 0 0 0 0 0

IMPUESTO DE SOCIEDADES 1.200 1.200 0 0 0 0 0 0 0 0 0

OTROS IMPUESTOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

RDO.EJERCICIO 2.579 2.800 ‐224 ‐213 ‐131 ‐44 49 85 85 85 85

FCF (1) 5,38% ‐11.600 1.660 1.660 1.660 1.660 1.660 1.660 1.660 1.660 1.660

FCF AGREGADO( 2) 8 ‐11.600 ‐9.940 ‐8.281 ‐6.621 ‐4.961 ‐3.302 ‐1.642 18 1.677 3.337

FC( (3) 4,05% ‐11.600 1.376 1.387 1.469 1.556 1.649 1.685 1.685 1.685 1.685

FC AGREGADO (4) 9 ‐11.600 ‐10.224 ‐8.837 ‐7.368 ‐5.811 ‐4.162 ‐2.477 ‐792 893 2.579


JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

69


Aprovechando las oportunidades que la política de ayudas que desarrolla la Xunta de Galicia a favor de la mejora de la eficiencia energética y el empleo de fuentes renovables de energía, es interesante subrayar como en el proyecto de Centrales Térmicas de Biomasa se ha previsto una subvención de 4.000 miles de euros conforme a las disposiciones y planes de ayuda vigentes para este tipo de energía renovable.

Tabla 21 Financiación a la inversión del grupo de negocios Centrales térmicas de Biomasa. En Miles de Euros

SITUACION ECONOMICA/AÑO TOTAL 2010 2011(1)

1 2 INVERSIÓN 14.400 14.400 0

FUENTES FINANCIACION 15.600 14.400 1.200

NECESIDADES OPERATIVAS DE FONDOS (N.O.F.) 0 0 0

CAPEX 14.400 14.400 0

FONDOS PROPIOS 5.200 5.200 0

ENTIDADES PÚBLICAS 2.600 2.600 0

ENTIDADES PRIVADAS 2.600 2.600 0

OTROS (PROPIETARIOS, BANCOS…) 0 0 0

JESSICA (FONDOS PROPIOS) 0 0 0

DEUDAS 6.400 5.200 1.200

CREDITOS COMERCIALES 6.400 5.200 1.200

JESSICA CREDITOS 0 0 0

SUBVENCIONES INVERSION 4.000 4.000 0

RDO EJERCICIO NEG (SIN AMORT.) ‐1.200 0 ‐1.200 (1) En el 2011 se solicita un crédito para el pago de los impuestos derivados de la subvención

En la tabla 15 se observa también el apalancamiento previsto en este proyecto, para el cual las entidades públicas deben asignar 2.600 miles de euros y logran atraer otros tantos procedentes de la iniciativa privada que participaría en el capital social de la compañía que promueve esta iniciativa. Se completaría la estructura de financiación de este proyecto con otros 6.400 miles de euros en forma de créditos comerciales privados procedentes de aquellas entidades

financieras que manifiesten su interés por participar en el mismo en razón de su atractiva rentabilidad y plazo corto de recuperación

6.3.2.3 Rentabilidades.

Buena muestra de este interés es la rentabilidad que cada uno de los agentes u operadores obtendría bajo los supuestos utilizados en este escenario de hipótesis base y sin emplear el instrumento JESSICA.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

70

Tabla 22 Rentabilidad de las diferentes partes financiadoras en el grupo de negocios de Centrales térmicas. En miles de Euros



TOTAL‐TIR PAYBACK

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

ENER

GIA‐IN

EGA

CENTR

ALES TÉRM

ICAS

1

BANCOS

CREDITOS COMERCIALES ‐ 6.400 5.200 1.200 0 0 0 0 0 0 0 0

P.D. COMERCIAL (1) + 6.400 0 1.376 1.387 1.469 1.556 611 0 0 0 0

COSTE FIN. CREDITOS COMERCIALES + 988 0 309 298 216 129 36 0 0 0 0

OTROS (PROPIETARIOS, BANCOS…) ‐ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

DIVIDENDOS + 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA +/‐ 5,94% ‐5.200 485 1.685 1.685 1.685 648 0 0 0 0

FLUJO CAJA ACUMULADO +/‐ 5 ‐5.200 ‐4.715 ‐3.030 ‐1.344 341 988 988 988 988 988

ENTIDADES PRIVADAS

ENTIDADES PRIVADAS ‐ 2.600 2.600 0 0 0 0 0 0 0 0 0

DIVIDENDOS + 3.889 0 0 0 0 0 519 843 843 843 843

MARGEN DE CONSTRUCCIÓN + 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

MARGEN DE EXPLOTACIÓN + 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA +/‐ 5,82% ‐2.600 0 0 0 0 519 843 843 843 843

FLUJO CAJA ACUMULADO +/‐ 9 ‐2.600 ‐2.600 ‐2.600 ‐2.600 ‐2.600 ‐2.081 ‐1.239 ‐396 447 1.289

ENTIDADES PÚBLICAS

ENTIDADES PÚBLICAS ‐ 2.600 2.600 0 0 0 0 0 0 0 0 0

DIVIDENDOS + 3.889 0 0 0 0 0 519 843 843 843 843

FLUJO CAJA +/‐ 5,82% ‐2.600 0 0 0 0 519 843 843 843 843


JESSICA

JESSICA CREDITOS ‐ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

JESSICA (FONDOS PROPIOS) ‐ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

COSTE FIN. JESSICA + 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P.D.JESSICA (2) + 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

DIVIDENDOS + 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA +/‐ ‐ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA ACUMULADO +/‐ ‐ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

(1) Amortización del crédito comercial (1) Amortización del crédito comercial (2) Amortización crédito Jessica

Tal y como se observa en la tabla 16 los TIR resultantes son muy atractivos tanto para los bancos (5,94%), como para las entidades públicas (5,82%) y privadas (5,82%). Y lo mismo podría decirse del corto plazo de recuperación de la inversión.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

71


Manteniendo las mismas hipótesis que han servido para el diseño del caso base, se trata ahora de comprobar el efecto que provoca el empleo de recursos procedentes de la iniciativa JESSICA. En este caso, los fondos JESSICA intervienen no solo como préstamo para el desarrollo de la operación, sino también como participación en el capital social (25%).

PROYECTO BIOMASA GRUPO CONSOLIDACION 1

NEGOCIO CENTRAL TÉRMICA BIOMASA

DURACION PROYECTO 10PERIODO DE INVERSION 1AÑO INICIO INVERSION 1AÑO INICIO EXPLOTACION 2TIPO IMPOSITIVO imp.sociedades 30%SUBVENCIONES DE EXPLOTACION (Miles de Euros) 0INVERSION (miles de Euros) 14.400NECESIDADES OPERATIVAS DE FONDOS (N.O.F.) (M. de Euros) 0CAPEX (Miles de Euros) 14.400FONDOS PROPIOS % PASIVO 36%DEUDA, CRÉDITOS %PASIVO 36%DEUDA ,CREDITO JESSICA (FIJO) 50%APORTACION PÚBLICA % PATRIMONIO NETO 25,00%APORTACION ENTIDADES PRIVADAS % PATRIMONIO NETO 50,00%APORTACION OTROS % PATRIMONIO NETO 0,00%APORTACION % JESSICA PATRIMONIO NETO 25,00%IPC 1,01COSTES DE EXPLOTACION (% INVERSION) 18,30%DOTACION AMORTIZACION (% INVERSION) 11,11%INGRESOS DE EXPLOTACION (% INVERSION) 30,00%TASA CRECIMIENTO COSTES 1,00TASA CRECIMIENTO INGRESOS 1,00MARGEN DE CONSTRUCCIÓN 0,00%MARGEN DE EXPLOTACIÓN 0,00%

TIPO INTERES CREDITOS COMERCIALES 6,00%TIPO INTERES CREDITOS JESSICA 4,50%

TIR 5,38% PAYBACK 8 FONDOS JESSICA(miles de Euros) 3.900

Pérdidas y ganancias

Además de cumplir los criterios y reglas de elegibilidad establecidos por la normativa que regula la gestión de los proyectos FEDER, JESSICA podrá aplicarse a aquellas acciones “que resulten en inversiones reembolsables o que ofrezcan garantías de inversiones reembolsables” tal y como establece el art.43.1 del Reglamento 1828/2006.

Se puede comprobar el cumplimiento de este requisito en la tabla 17 en la que se ha obtenido su EBITDA (1.685 miles de euros /año a partir del primer ejercicio) y su Free Cash Flow agregado que permite recuperar la inversión a partir del ejercicio 9.

Gráfico 6 Free Cash Flow agregado del grupo de negocio Centrales térmicas

-14.000

-12.000

-10.000

-8.000

-6.000

-4.000

-2.000

0

2.000

4.000

6.000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Mile

s de

Eur

os

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

72

Tabla 23 Pérdidas y Ganancias del grupo de negocios Centrales térmicas de Biomasa y sus Flujos de Caja. En Miles de Euros.

UDF PROYECTO SITUACION ECONOMICA/AÑO TOTAL‐TIR PAYBACK

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

ENER

GIA‐IN

EGA

CENTR

ALES TÉRM

ICAS

INGRESOS EXPLOTACION 38.880 0 4.320 4.320 4.320 4.320 4.320 4.320 4.320 4.320 4.320

IMPORTE NETO CIFRA DE NEGOCIOS 38.880 0 4.320 4.320 4.320 4.320 4.320 4.320 4.320 4.320 4.320

OTROS INGRESOS EXPLOTACION 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

SUBVENCIONES DE EXPLOTACION 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

TOTAL GASTOS EXPLOTACION 38.113 0 4.235 4.235 4.235 4.235 4.235 4.235 4.235 4.235 4.235

GASTOS DE PERSONAL 16.634 0 1.848 1.848 1.848 1.848 1.848 1.848 1.848 1.848 1.848

COSTES DE MANTENIMIENTO 7.078 0 786 786 786 786 786 786 786 786 786

CONSUMOS DE EXPLOTACION 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

OTROS COSTES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

DOTACIONES AMORTIZACION 14.400 0 1.600 1.600 1.600 1.600 1.600 1.600 1.600 1.600 1.600

AMORTIZACIONES INVERSIONES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

TOTAL INGRESOS EXTRAORDINARIOS 4.000 4.000 0 0 0 0 0 0 0 0 0

INGRESOS EXTRAORDINARIOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

SUBVENCIONES 4.000 4.000 0 0 0 0 0 0 0 0 0

PERDIDAS Y GASTOS EXTRAORDINARIOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

EBITDA 19.167 4.000 1.685 1.685 1.685 1.685 1.685 1.685 1.685 1.685 1.685

BENEFICIO EXPLOTACION 767 0 85 85 85 85 85 85 85 85 85

INGRESOS FINANCIEROS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

COSTES FINANCIEROS 812 0 270 258 173 91 20 0 0 0 0

COSTE FIN. CREDITOS COMERCIALES 353 0 154 142 57 0 0 0 0 0 0

COSTE FIN. JESSICA 459 0 116 116 116 91 20 0 0 0 0

IMPUESTOS 1.200 1.200 0 0 0 0 0 0 0 0 0

IMPUESTO DE SOCIEDADES 1.200 1.200 0 0 0 0 0 0 0 0 0

OTROS IMPUESTOS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

RDO.EJERCICIO 2.755 2.800 ‐185 ‐172 ‐87 ‐6 65 85 85 85 85

FCF (1) 5,38% ‐11.600 1.660 1.660 1.660 1.660 1.660 1.660 1.660 1.660 1.660

FCF AGREGADO( 2) 8 ‐11.600 ‐9.940 ‐8.281 ‐6.621 ‐4.961 ‐3.302 ‐1.642 18 1.677 3.337

FC( (3) 4,34% ‐11.600 1.415 1.428 1.513 1.594 1.665 1.685 1.685 1.685 1.685

FC AGREGADO (4) 9 ‐11.600 ‐10.185 ‐8.757 ‐7.245 ‐5.651 ‐3.986 ‐2.300 ‐615 1.070 2.755


JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

73


Es interesante subrayar como en el proyecto de Centrales Térmicas de Biomasa se ha previsto también una subvención de 4.000 miles de euros conforme a las disposiciones y planes de ayuda vigentes para este tipo de energía renovables. Según establece el art 46.2 del Reglamento 1828/2006, “los proyectos urbanos que reciban ayudas procedentes de un programa operativo también podrán recibir ayuda de fondos de desarrollo urbano”. Por tanto en este escenario de utilización de Jessica no existe incompatibilidad entre ambas modalidades de gestión de los fondos FEDER, siempre y cuando no se rebasen los topes máximos de ayuda establecidos en el propio PO FEDER.

Tabla 24 Financiación a la inversión del grupo de negocios Centrales térmicas de Biomasa. En Miles de Euros

SITUACION ECONOMICA/AÑO TOTAL 2010 2011(1)

1 2 INVERSIÓN 14.400 14.400 0

FUENTES FINANCIACION 15.600 14.400 1.200

NECESIDADES OPERATIVAS DE FONDOS (N.O.F.) 0 0 0

CAPEX 14.400 14.400 0

FONDOS PROPIOS 5.200 5.200 0

ENTIDADES PÚBLICAS 1.300 1.300 0

ENTIDADES PRIVADAS 2.600 2.600 0

OTROS (PROPIETARIOS, BANCOS…) 0 0 0

JESSICA (FONDOS PROPIOS) 1.300 1.300 0

DEUDAS 6.400 5.200 1.200

CREDITOS COMERCIALES 3.800 2.600 1.200

JESSICA CREDITOS 2.600 2.600 0

SUBVENCIONES INVERSION 4.000 4.000 0

RDO EJERCICIO NEG (SIN AMORT.) ‐1.200 0 ‐1.200

(1) En el 2011 se solicita un crédito para el pago de los impuestos derivados de la subvención


Se han obtenido en este epígrafe las rentabilidades que cada uno de los agentes u operadores obtendría bajo los supuestos utilizados en este escenario que recurre a la utilización del instrumento JESSICA. En consecuencia además de los agentes públicos y privados, los bancos comerciales y el propio fondo JESSICA aparecen en este escenario como operadores con expectativas de obtener una rentabilidad lo suficientemente atractiva para motivar su decisión de invertir en dicho proyecto

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

74

Tabla 25 Rentabilidad de las diferentes partes financiadoras en el grupo de negocios de Centrales térmicas. En miles de Euros



TOTAL‐TIR PAYBACK

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

ENER

GIA‐IN

EGA

CENTR

ALES TÉRM

ICAS

1

BANCOS

CREDITOS COMERCIALES ‐ 3.800 2.600 1.200 0 0 0 0 0 0 0 0

P.D. COMERCIAL (1) + 3.800 0 1.415 1.428 957 0 0 0 0 0 0

COSTE FIN. CREDITOS COMERCIALES + 353 0 154 142 57 0 0 0 0 0 0

OTROS (PROPIETARIOS, BANCOS…) ‐ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

DIVIDENDOS + 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA +/‐ 5,94% ‐2.600 369 1.569 1.014 0 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA ACUMULADO +/‐ 4 ‐2.600 ‐2.231 ‐661 353 353 353 353 353 353 353

ENTIDADES PRIVADAS

ENTIDADES PRIVADAS ‐ 2.600 2.600 0 0 0 0 0 0 0 0 0

DIVIDENDOS + 3.978 0 0 0 0 0 607 843 843 843 843

MARGEN DE CONSTRUCCIÓN + 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

MARGEN DE EXPLOTACIÓN + 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA +/‐ 6,21% ‐2.600 0 0 0 0 607 843 843 843 843


ENTIDADES PÚBLICAS

ENTIDADES PÚBLICAS ‐ 1.300 1.300 0 0 0 0 0 0 0 0 0

DIVIDENDOS + 1.989 0 0 0 0 0 304 421 421 421 421

FLUJO CAJA +/‐ 6,21% ‐1.300 0 0 0 0 304 421 421 421 421

FLUJO CAJA ACUMULADO +/‐ 9 ‐1.300 ‐1.300 ‐1.300 ‐1.300 ‐1.300 ‐996 ‐575 ‐154 268 689

JESSICA

JESSICA CREDITOS ‐ 2.600 2.600 0 0 0 0 0 0 0 0 0

JESSICA (FONDOS PROPIOS) ‐ 1.300 1.300 0 0 0 0 0 0 0 0 0

COSTE FIN. JESSICA + 459 0 116 116 116 91 20 0 0 0 0

P.D.JESSICA (2) + 2.600 0 0 0 555 1.594 451 0 0 0 0

DIVIDENDOS + 1.989 0 0 0 0 0 304 421 421 421 421

FLUJO CAJA +/‐ 5,32% ‐3.900 116 116 671 1.685 774 421 421 421 421

FLUJO CAJA ACUMULADO +/‐ 8 ‐3.900 ‐3.784 ‐3.668 ‐2.997 ‐1.312 ‐538 ‐116 305 726 1.148 (1) Amortización del crédito comercial (2) Amortización crédito Jessica

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

75

6.4 Renovación de flotas de autobuses urbanos eficientes (Financiación leasing)


Se propone como proyecto piloto la posible renovación/implantación de cuatro flotas de autobuses urbanos con vehículos eficientes energéticamente hablando (vehículos eléctricos por ejemplo) mediante un sistema de leasing. El tamaño de la flota medio estimado corresponde a 10 vehículos y estarán adaptados para personas con movilidad reducida. Para la implementación de este proyecto se contempla el recurso a una subvención a la explotación por parte de organismo públicos tal y como se viene dando en la actualidad. Además una participación pública en la sociedad operadora, mediante participación en su capital social. Se ha propuesta una aportación de fondos propios por parte de la sociedad concesionaria del 50% de la inversión y el otro 50% financiado mediante créditos comerciales. El reparto de las acciones entre entidades publicas y privadas se ha previsto en la proporción 25%/75%, reforzando la presencia de la iniciativa privada en el transporte público urbano tal y como viene siendo el modelo dominante en las ciudades gallegas.


Diversos municipios de Galicia han realizado estudios de movilidad sostenible, empresas privadas han realizado planes de transporte al trabajo, etc.…todos ellos enfocados a impulsar un cambio en la estructura de la movilidad hacia modos más eficientes energéticamente. Por otro lado el fomento de este tipo de iniciativas constituye una de las prioridades de la política de mejora de la eficiencia energética y a favor de una movilidad más sostenible que el INEGA financia con el concurso de los fondos FEDER en este periodo 2007‐2013. Ejemplo de ello es la reciente Resolución de 21 de julio de 2010 que establece las bases reguladoras para la concesión, en régimen de concurrencia competitiva, de subvenciones a proyectos de ahorro y eficiencia energética correspondientes al ejercicio 2010, cofinanciadas por el FEDER (Diario Oficial de Galicia. Nº 143 de 28/07/2010)

En este marco, la implantación de flotas de autobuses eléctricos supone un paso más hacia la consecución de los objetivos fijados en los diferentes planes.


El proyecto presentado a la iniciativa JESSICA es la renovación/implantación de 4 flotas de autobuses urbanos de aproximadamente 10 vehículos, por vehículos eléctricos con piso bajo mediante un sistema de leasing. Los objetivos perseguidos son los siguientes:

• Crear un nuevo modelo de movilidad más sostenible.

• Fomentar el transporte público, ofreciendo una alternativa más eficiente y ecológica al transporte en vehículo privado.

• Ofrece la posibilidad de conectar zonas con deficiente transporte público en la actualidad. Ofrecer un servicio de calidad a la población.

• Mejora el entorno urbano y su potenciación turística en el caso de sustituir o implementar una flota de uso urbano. La menor presión del uso del automóvil facilita la política de peatonalización y renovación de casco urbano.


Ayuntamientos titulares del servicio urbano y concesionarios del servicio.

6.4.1.4 Plazos de Ejecución


• Fecha de inicio de la inversión: primer año del proyecto

• Periodo de Inversión: un año.

• Ejecución de la obra: primer año de proyecto

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

76

• Fecha de inicio de explotación: segundo año del proyecto

• Duración del proyecto: 6 años


Los valores numéricos empleados en el escenario hipótesis base, y en esta primera aproximación sin recurrir a la financiación JESSICA, son los que se reflejan en la tabla adjunta. PROYECTO FLOTA GRUPO CONSOLIDACION 3

NEGOCIO AUTOBUSES

DURACION PROYECTO 6PERIODO DE INVERSION 1AÑO INICIO INVERSION 1AÑO INICIO EXPLOTACION 2TIPO IMPOSITIVO imp.sociedades 30%SUBVENCIONES DE EXPLOTACION (Miles de Euros) 900INVERSION (miles de Euros) 12.000NECESIDADES OPERATIVAS DE FONDOS (N.O.F.) (M. de Euros) 0CAPEX (Miles de Euros) 12.000FONDOS PROPIOS % PASIVO 50%DEUDA, CRÉDITOS %PASIVO 50%DEUDA ,CREDITO JESSICA (FIJO) 0,00%APORTACION PÚBLICA % PATRIMONIO NETO 25,00%APORTACION ENTIDADES PRIVADAS % PATRIMONIO NETO 75,00%APORTACION OTROS % PATRIMONIO NETO 0,00%APORTACION % JESSICA PATRIMONIO NETO 0,00%IPC 1,01COSTES DE EXPLOTACION (% INVERSION) 67,00%DOTACION AMORTIZACION (% INVERSION) 10,00%INGRESOS DE EXPLOTACION (% INVERSION) 81,00%TASA CRECIMIENTO COSTES 1,00TASA CRECIMIENTO INGRESOS 1,00MARGEN DE CONSTRUCCIÓN 0,00%

MARGEN DE EXPLOTACIÓN 0,00%TIPO INTERES CREDITOS COMERCIALES 6,00%TIPO INTERES CREDITOS JESSICA ‐

TIR 3,24%

PAYBACK 6


6.4.2.1 Pérdidas y ganancias.

El cumplimiento de este requisito se puede comprobar en la tabla 20 en la que se muestran su EBITDA y su Free Cash Flow agregado. Los resultados obtenidos (2.580 miles de euros) a partir del primer año de explotación se traducen en un corto periodo de recuperación de la inversión, lo que junto al TIR positivo refuerza el atractivo de este proyecto, al tiempo que garantiza su elegibilidad como generador de ingresos.

Gráfico 7 Free Cash Flow agregado del grupo de negocio flota de autobuses

-14.000

-12.000

-10.000

-8.000

-6.000

-4.000

-2.000

0

2.000

4.000

1 2 3 4 5 6

Mile

s de

Eur

os

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

77

Tabla 26 Pérdidas y Ganancias del grupo de negocios Flota de Autobuses y sus Flujos de Caja. En Miles de Euros.


2010 2011 2012 2013 2014 2015

1 2 3 4 5 6

INGRESOS EXPLOTACION 53.100 0 10.620 10.620 10.620 10.620 10.620

IMPORTE NETO CIFRA DE NEGOCIOS 48.600 0 9.720 9.720 9.720 9.720 9.720

OTROS INGRESOS EXPLOTACION 0 0 0 0 0 0 0

SUBVENCIONES DE EXPLOTACION 4.500 0 900 900 900 900 900

TOTAL GASTOS EXPLOTACION 46.200 0 9.240 9.240 9.240 9.240 9.240

GASTOS DE PERSONAL 28.200 0 5.640 5.640 5.640 5.640 5.640

COSTES DE MANTENIMIENTO 12.000 0 2.400 2.400 2.400 2.400 2.400

CONSUMOS DE EXPLOTACION 0 0 0 0 0 0 0

OTROS COSTES 0 0 0 0 0 0 0

DOTACIONES AMORTIZACION 6.000 0 1.200 1.200 1.200 1.200 1.200

AMORTIZACIONES INVERSIONES 0 0 0 0 0 0 0

TOTAL INGRESOS EXTRAORDINARIOS 3.600 0 0 0 0 0 3.600

INGRESOS EXTRAORDINARIOS 3.600 0 0 0 0 0 3.600

SUBVENCIONES 0 0 0 0 0 0 0

PERDIDAS Y GASTOS EXTRAORDINARIOS 0 0 0 0 0 0 0

EBITDA 16.500 0 2.580 2.580 2.580 2.580 6.180

BENEFICIO EXPLOTACION 6.900 0 1.380 1.380 1.380 1.380 1.380

INGRESOS FINANCIEROS 0 0 0 0 0 0 0

COSTES FINANCIEROS 724 0 356 243 124 0 0

COSTE FIN. CREDITOS COMERCIALES 724 0 356 243 124 0 0

COSTE FIN. JESSICA 0 0 0 0 0 0 0

IMPUESTOS 2.933 0 307 341 377 414 1.494

IMPUESTO DE SOCIEDADES 2.933 0 307 341 377 414 1.494

OTROS IMPUESTOS 0 0 0 0 0 0 0

RDO.EJERCICIO 6.844 0 716 796 879 966 3.486

FCF (1) 3,24% ‐12.000 2.166 2.166 2.166 2.166 4.686

FCF AGREGADO( 2) 6 ‐12.000 ‐9.834 ‐7.668 ‐5.502 ‐3.336 1.350

FC( (3) 2,00% ‐12.000 1.916 1.996 2.079 2.166 4.686

FC AGREGADO (4) 6 ‐12.000 ‐10.084 ‐8.087 ‐6.008 ‐3.842 844 (1) Free Cash Flow (2) Free Cash Flow Acumulado (3 )Flujo de Caja contable (4) Flujo de Caja contable acumulado

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

78


En las tablas se muestran las hipótesis de composición de los fondos propios para el proyecto establecidas en el apartado 6.3.1. Observamos que la inversión total cifrada en 12.000 miles de euros se financia mediante fondos propios (6.000 miles de uros) y créditos comerciales por el mismo importe. A su vez, la participación de la iniciativa privada se contempla también con una contribución de 4.500 miles de euros al capital social de la compañía operadora de transporte.

Tabla 27 Financiación a la inversión del grupo de Flota de Autobuses. En Miles de Euros.

SITUACION ECONOMICA/AÑO TOTAL 2010

1 INVERSIÓN 12.000 12.000

FUENTES FINANCIACION 12.000 12.000

NECESIDADES OPERATIVAS DE FONDOS (N.O.F.) 0 0

CAPEX 12.000 12.000

FONDOS PROPIOS 6.000 6.000

ENTIDADES PÚBLICAS 1.500 1.500

ENTIDADES PRIVADAS 4.500 4.500

OTROS (PROPIETARIOS, BANCOS…) 0 0

JESSICA (FONDOS PROPIOS) 0 0

DEUDAS 6.000 6.000

CREDITOS COMERCIALES 6.000 6.000

JESSICA CREDITOS 0 0

SUBVENCIONES INVERSION 0 0

RDO EJERCICIO NEG (SIN AMORT.) 0 0

6.4.2.3 Rentabilidades.

Las rentabilidades que cada uno de los agentes u operadores obtendría bajo los supuestos utilizados en este escenario de hipótesis base y sin emplear el instrumento JESSICA, son las que se consignan en la tabla 22.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

79

Tabla 28 Rentabilidad de las diferentes partes financiadoras en el grupo de flota de autobuses. En miles de Euros

UDF ENTIDAD FLUJOS (PERSPECTIVA ENTIDAD) SIGNO FLUJOS

TOTAL‐TIR PAYBACK

2010 2011 2012 2013 2014 2015

1 2 3 4 5 6

ENER

GIA‐IN

EGA

BANCOS

CREDITOS COMERCIALES ‐ 6.000 6.000 0 0 0 0 0

P.D. COMERCIAL (1) + 6.000 0 1.916 1.996 2.079 8 0

COSTE FIN. CREDITOS COMERCIALES + 724 0 356 243 124 0 0

OTROS (PROPIETARIOS, BANCOS…) ‐ 0 0 0 0 0 0 0

DIVIDENDOS + 0 0 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA +/‐ 5,94% ‐6.000 2.273 2.239 2.203 9 0

FLUJO CAJA ACUMULADO +/‐ 4 ‐6.000 ‐3.727 ‐1.488 715 724 724

ENTIDADES PRIVADAS

ENTIDADES PRIVADAS ‐ 4.500 4.500 0 0 0 0 0

DIVIDENDOS + 5.133 0 0 0 0 1.618 3.515

MARGEN DE CONSTRUCCIÓN + 0 0 0 0 0 0 0

MARGEN DE EXPLOTACIÓN + 0 0 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA +/‐ 2,85% ‐4.500 0 0 0 1.618 3.515

FLUJO CAJA ACUMULADO +/‐ 6 ‐4.500 ‐4.500 ‐4.500 ‐4.500 ‐2.882 633

ENTIDADES PÚBLICAS

ENTIDADES PÚBLICAS ‐ 1.500 1.500 0 0 0 0 0

DIVIDENDOS + 1.711 0 0 0 0 539 1.172

FLUJO CAJA +/‐ 2,85% ‐1.500 0 0 0 539 1.172

FLUJO CAJA ACUMULADO +/‐ 6 ‐1.500 ‐1.500 ‐1.500 ‐1.500 ‐961 211

JESSICA

JESSICA CREDITOS ‐ 0 0 0 0 0 0 0

JESSICA (FONDOS PROPIOS) ‐ 0 0 0 0 0 0 0

COSTE FIN. JESSICA + 0 0 0 0 0 0 0

P.D.JESSICA (2) + 0 0 0 0 0 0 0

DIVIDENDOS + 0 0 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA +/‐ ‐ 0 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA ACUMULADO +/‐ ‐ 0 0 0 0 0 0

(1) Amortización del crédito comercial (2) Amortización crédito Jessica

Podemos observar que aunque el valor alcanzado por su TIR (2,85%) es inferior al del resto de los proyectos seleccionados, sigues siendo positivo en el escenario base considerado y por tanto también reúne este requisito exigido por el Reglamento comunitario 1083/2006 para los fondos comunitarios.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

80


En los siguientes epígrafes y manteniendo la estructura y parámetros definidos como caso base, veremos los resultados que se obtienen con el recurso a la iniciativa JESSICA., Los fondos JESSICA (2.400 miles de euros) intervienen como préstamo para el desarrollo de la operación, y no como participación en el capital o como garantía para la misma.

PROYECTO FLOTA GRUPO CONSOLIDACION 3NEGOCIO AUTOBUSESDURACION PROYECTO 6PERIODO DE INVERSION 1AÑO INICIO INVERSION 1AÑO INICIO EXPLOTACION 2TIPO IMPOSITIVO imp.sociedades 30%SUBVENCIONES DE EXPLOTACION (Miles de Euros) 900INVERSION (miles de Euros) 12.000 NECESIDADES OPERATIVAS DE FONDOS (N.O.F.) (M. de Euros) 0CAPEX (Miles de Euros) 12.000FONDOS PROPIOS % PASIVO 50%DEUDA, CRÉDITOS %PASIVO 50%DEUDA ,CREDITO JESSICA (FIJO) 40%APORTACION PÚBLICA % PATRIMONIO NETO 25,00%APORTACION ENTIDADES PRIVADAS % PATRIMONIO NETO 75,00%APORTACION OTROS % PATRIMONIO NETO 0,00%APORTACION % JESSICA PATRIMONIO NETO 0,00% IPC 1,01COSTES DE EXPLOTACION (% INVERSION) 67,00%DOTACION AMORTIZACION (% INVERSION) 10,00%INGRESOS DE EXPLOTACION (% INVERSION) 81,00%TASA CRECIMIENTO COSTES 1,00TASA CRECIMIENTO INGRESOS 1,00 MARGEN DE CONSTRUCCIÓN 0,00%MARGEN DE EXPLOTACIÓN 0,00%

TIPO INTERES CREDITOS COMERCIALES 6,00%TIPO INTERES CREDITOS JESSICA 4,50%

TIR 3,24%PAYBACK 6FONDOS JESSICA(miles de Euros) 2.400

6.4.3.1 Pérdidas y ganancias

En la tabla 23 se puede comprobar el cumplimiento de este requisito al haber obtenido a través del modelo financiero el EBITDA y su Free Cash Flow agregado de este proyecto. El EBITDA positivo (2.580 miles de euros) a partir del primer ejercicio de explotación, reduce el periodo de recuperación a 6 años, lo que refuerza el atractivo de este proyecto para su integración en el FDU de JESSICA.

Gráfico 8 Free Cash Flow agregado del grupo de negocio flota de autobuses

-14.000

-12.000

-10.000

-8.000

-6.000

-4.000

-2.000

0

2.000

4.000

1 2 3 4 5 6

Mile

s de

Eur

os

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

81

Tabla 29 Pérdidas y Ganancias del grupo de negocios Flota de Autobuses y sus Flujos de Caja. En Miles de Euros.

UDF SITUACION ECONOMICA/AÑO TOTAL‐TIR PAYBACK

2010 2011 2012 2013 2014 2015

1 2 3 4 5 6

ENER

GIA‐IN

EGA

INGRESOS EXPLOTACION 53.100 0 10.620 10.620 10.620 10.620 10.620

IMPORTE NETO CIFRA DE NEGOCIOS 48.600 0 9.720 9.720 9.720 9.720 9.720

OTROS INGRESOS EXPLOTACION 0 0 0 0 0 0 0

SUBVENCIONES DE EXPLOTACION 4.500 0 900 900 900 900 900

TOTAL GASTOS EXPLOTACION 46.200 0 9.240 9.240 9.240 9.240 9.240

GASTOS DE PERSONAL 28.200 0 5.640 5.640 5.640 5.640 5.640

COSTES DE MANTENIMIENTO 12.000 0 2.400 2.400 2.400 2.400 2.400

CONSUMOS DE EXPLOTACION 0 0 0 0 0 0 0

OTROS COSTES 0 0 0 0 0 0 0

DOTACIONES AMORTIZACION 6.000 0 1.200 1.200 1.200 1.200 1.200

AMORTIZACIONES INVERSIONES 0 0 0 0 0 0 0

TOTAL INGRESOS EXTRAORDINARIOS 3.600 0 0 0 0 0 3.600

INGRESOS EXTRAORDINARIOS 3.600 0 0 0 0 0 3.600

SUBVENCIONES 0 0 0 0 0 0 0

PERDIDAS Y GASTOS EXTRAORDINARIOS 0 0 0 0 0 0 0

EBITDA 16.500 0 2.580 2.580 2.580 2.580 6.180

BENEFICIO EXPLOTACION 6.900 0 1.380 1.380 1.380 1.380 1.380

INGRESOS FINANCIEROS 0 0 0 0 0 0 0

COSTES FINANCIEROS 617 0 321 205 91 0 0

COSTE FIN. CREDITOS COMERCIALES 312 0 214 99 0 0 0

COSTE FIN. JESSICA 305 0 107 107 91 0 0

IMPUESTOS 2.965 0 318 352 387 414 1.494

IMPUESTO DE SOCIEDADES 2.965 0 318 352 387 414 1.494

OTROS IMPUESTOS 0 0 0 0 0 0 0

RDO.EJERCICIO 6.918 0 741 822 902 966 3.486

FCF (1) 3,24% ‐12.000 2.166 2.166 2.166 2.166 4.686

FCF AGREGADO( 2) 6 ‐12.000 ‐9.834 ‐7.668 ‐5.502 ‐3.336 1.350

FC( (3) 2,18% ‐12.000 1.941 2.022 2.102 2.166 4.686

FC AGREGADO (4) 6 ‐12.000 ‐10.059 ‐8.036 ‐5.934 ‐3.768 918 (1) Free Cash Flow (2) Free Cash Flow Acumulado (3 )Flujo de Caja contable (4) Flujo de Caja contable acumulado

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

82


Las hipótesis de composición de los fondos establecidas en el epígrafe 6.3.1 como caso base son las que se muestran en la tabla 24.. La aportación de fondos procedentes de JESSICA se estima en 2.400 miles de euros y exclusivamente como créditos.

Tabla 30 Financiación a la inversión del grupo de Flota de Autobuses. En Miles de Euros.

SITUACION ECONOMICA/AÑO TOTAL 2010

1 INVERSIÓN 12.000 12.000

FUENTES FINANCIACION 12.000 12.000

NECESIDADES OPERATIVAS DE FONDOS (N.O.F.) 0 0

CAPEX 12.000 12.000

FONDOS PROPIOS 6.000 6.000

ENTIDADES PÚBLICAS 1.500 1.500

ENTIDADES PRIVADAS 4.500 4.500

OTROS (PROPIETARIOS, BANCOS…) 0 0

JESSICA (FONDOS PROPIOS) 0 0

DEUDAS 6.000 6.000

CREDITOS COMERCIALES 3.600 3.600

JESSICA CREDITOS 2.400 2.400

SUBVENCIONES INVERSION 0 0

RDO EJERCICIO NEG (SIN AMORT.) 0 0


Se han obtenido en este epígrafe las rentabilidades que cada uno de los agentes u operadores obtendría bajo los supuestos utilizados en este escenario base que recurre a la utilización del instrumento JESSICA. En consecuencia además de los agentes públicos y privados (3,10%), los bancos

comerciales (5,94%) y el propio fondo JESSICA (4,46%) obtendrían una rentabilidad positiva, aunque ligeramente inferior a la que resulta en los anteriores proyectos. No obstante en las circunstancias actuales del mercado lo suficientemente atractiva para motivar su decisión de invertir en dichos proyectos. Atractivo que se ve reforzado por el corto periodo de recuperación de los fondos invertidos.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

83

Tabla 31 Rentabilidad de las diferentes partes financiadoras en el grupo de flota de autobuses. En miles de Euros


TOTAL‐TIR PAYBACK

2010 2011 2012 2013 2014 2015

1 2 3 4 5 6

BANCOS

CREDITOS COMERCIALES ‐ 3.600 3.600 0 0 0 0 0

P.D. COMERCIAL (1) + 3.600 0 1.941 1.659 0 0 0

COSTE FIN. CREDITOS COMERCIALES + 312 0 214 99 0 0 0

OTROS (PROPIETARIOS, BANCOS…) ‐ 0 0 0 0 0 0 0

DIVIDENDOS + 0 0 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA +/‐ 5,94% ‐3.600 2.155 1.757 0 0 0

FLUJO CAJA ACUMULADO +/‐ 3 ‐3.600 ‐1.445 312 312 312 312

ENTIDADES PRIVADAS

ENTIDADES PRIVADAS ‐ 4.500 4.500 0 0 0 0 0

DIVIDENDOS + 5.189 0 0 0 50 1.625 3.515

MARGEN DE CONSTRUCCIÓN + 0 0 0 0 0 0 0

MARGEN DE EXPLOTACIÓN + 0 0 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA +/‐ 3,10% ‐4.500 0 0 50 1.625 3.515

FLUJO CAJA ACUMULADO +/‐ 6 ‐4.500 ‐4.500 ‐4.500 ‐4.450 ‐2.826 689

ENTIDADES PÚBLICAS

ENTIDADES PÚBLICAS ‐ 1.500 1.500 0 0 0 0 0

DIVIDENDOS + 1.730 0 0 0 17 542 1.172

FLUJO CAJA +/‐ 3,10% ‐1.500 0 0 17 542 1.172

FLUJO CAJA ACUMULADO +/‐ 6 ‐1.500 ‐1.500 ‐1.500 ‐1.483 ‐942 230

JESSICA

JESSICA CREDITOS ‐ 2.400 2.400 0 0 0 0 0

JESSICA (FONDOS PROPIOS) ‐ 0 0 0 0 0 0 0

COSTE FIN. JESSICA + 305 0 107 107 91 0 0

P.D.JESSICA (2) + 2.400 0 0 364 2.036 0 0

DIVIDENDOS + 0 0 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA +/‐ 4,46% ‐2.400 107 471 2.127 0 0

FLUJO CAJA ACUMULADO +/‐ 4 ‐2.400 ‐2.293 ‐1.823 305 305 305

(1) Amortización del crédito comercial (2) Amortización crédito Jessica

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

84

6.5 Análisis de la sensibilidad

Una de las herramientas de las que se ha dotado al modelo financiero es la que permite hacer el análisis de sensibilidad de la rentabilidad del proyecto (TIR) ante variaciones en alguno de los supuestos básicos. Al igual que ocurre con otras partes del modelo, este permite aplicar esta herramienta a los diferentes agentes y operadores que intervienen en la promoción y financiación de los proyectos, así como analizar el impacto que sobre la TIR tienen variaciones en los distintas variables que intervienen en el modelo: ingresos, gastos, costes de inversión, tipo impositivo, etc.

En el caso base que nos ocupa se ha aplicado dicho análisis a las entidades privadas, puesto que son los únicos agentes que intervienen en la financiación de los tres proyectos y esto facilita la comparación de los resultados. En lo que se refiere a las variables seleccionadas para analizar el impacto que sus variaciones tienen sobre la TIR de cada proyecto, se han considerado como más relevantes los costes de inversión, los gastos y los ingresos que genera cada uno de los proyectos.

Los resultados son los que se reflejan en los gráficos y tablas siguientes:

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

85

Gráfico 9Análisis de la rentabilidad de los grupos de negocio para variaciones de la inversión para la parte financiadora de las entidades privadas

Evolucion TIR

‐10,00%

‐5,00%

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

0,80 0,85 0,90 0,95 1,00 1,05 1,10 1,15 1,20

Variaciones de la variable

TIR

1 ENTIDADES PRIVADAS 2 ENTIDADES PRIVADAS 3 ENTIDADES PRIVADAS

Tabla 32 Rentabilidad de los grupos de negocio para variaciones de la inversión para la parte financiadora de las entidades privadas

GRUPO ENTIDADES/VARIABLES 0,85 0,88 0,91 0,94 0,97 1,00 1,03 1,06 1,09 1,12 1,15

1‐Centrales térmicas ENTIDADES PRIVADAS 12,75% 11,57% 10,35% 9,14% 7,56% 5,77% 3,83% 1,71% ‐0,75% ‐3,72% ‐7,51% 2‐Rehabilitación Edificios ENTIDADES PRIVADAS 8,89% 8,10% 7,29% 6,47% 5,62% 4,73% 3,79% 2,76% 1,64% 0,35% ‐1,16% 3‐Flota Autobuses ENTIDADES PRIVADAS 8,75% 7,57% 6,40% 5,22% 4,04% 2,85% 1,63% 0,38% ‐0,90% ‐2,23% ‐3,58%

En la tabla 1 se aprecia como el proyecto de centrales térmicas de biomasa es el que muestra una mayor sensibilidad a las variaciones en el coste de la inversión. Así para un 15% menos de inversión a TIR de este proyecto se eleva hasta el 12,75%; en tanto que un aumento inesperado del 15% en la inversión provocaría una TIR negativa del 7,51%, perdiendo todo el atractivo que tenía bajo los supuestos contemplados en el caso base. En coherencia con estos resultados, el grafico 1 muestra la mayor pendiente que tiene la rentabilidad (TIR) de este proyecto en comparación con los otros dos.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

86

Gráfico 10 Análisis de la rentabilidad de los grupos de negocio para variaciones de los ingresos para la parte financiadora de las entidades privadas

Evolucion TIR

‐30,00%

‐25,00%

‐20,00%

‐15,00%

‐10,00%

‐5,00%

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

0,80 0,85 0,90 0,95 1,00 1,05 1,10 1,15 1,20


TIR


Tabla 33 Rentabilidad de los grupos de negocio para variaciones de los ingresos para la parte financiadora de las entidades privadas


1‐Centrales térmicas ENTIDADES PRIVADAS ‐ ‐ ‐15,04% ‐4,15% 1,55% 5,77% 9,12% 11,38% 13,42% 15,39% 17,25% 2‐Rehabilitación Edificios ENTIDADES PRIVADAS ‐ ‐7,27% ‐2,26% 0,69% 2,89% 4,73% 6,34% 7,80% 9,15% 10,42% 11,63% 3‐Flota Autobuses ENTIDADES PRIVADAS ‐25,93% ‐16,15% ‐9,68% ‐4,86% ‐0,81% 2,85% 6,24% 9,47% 12,56% 15,52% 18,36%

En la tabla 2 y el gráfico correspondiente se refleja la sensibilidad de cada proyecto ante variaciones en los ingresos que generan. Como es natural cualquier descenso en la cifra de ingresos se traduce en una menor rentabilidad y por tanto en una pérdida de atractivo del proyecto a los ojos de las entidades privadas. Bajo los supuestos utilizados en el caso base se observa como ahora es el proyecto de la flota de autobuses el que manifiesta una mayor sensibilidad, y consecuentemente mayor pendiente de la curva que representa el recorrido de la TIR para distintos niveles de ingresos considerados. Finalmente el gráfico 3 y la tabla del mismo número representan la sensibilidad que tienen la rentabilidad de las entidades privadas en cada uno de os tres proyectos, solo ahora medida frente a eventuales shocks que pudieran producirse en los gastos de explotación. En este caso es de nuevo el proyecto de la flota de autobuses el que se muestra más sensible en su rentabilidad (TIR) frente a variaciones en la cifra de gastos.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

87

Gráfico 11 Análisis de la rentabilidad de los grupos de negocio para variaciones de los gastos para la parte financiadora de las entidades privadas

Evolucion TIR

‐20,00%

‐15,00%

‐10,00%

‐5,00%

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

0,80 0,85 0,90 0,95 1,00 1,05 1,10 1,15 1,20


TIR


Tabla 34 Rentabilidad de los grupos de negocio para variaciones de los gastos para la parte financiadora de las entidades privadas


1‐Centrales térmicas ENTIDADES PRIVADAS 13,52% 12,29% 11,02% 9,65% 7,97% 5,77% 3,31% 0,49% ‐2,99% ‐7,62% ‐16,05% 2‐Rehabilitación Edificios ENTIDADES PRIVADAS 8,36% 7,69% 7,00% 6,28% 5,53% 4,73% 3,88% 2,97% 1,97% 0,87% ‐0,40% 3‐Flota Autobuses ENTIDADES PRIVADAS 15,91% 13,49% 10,97% 8,37% 5,66% 2,85% ‐0,15% ‐3,41% ‐6,97% ‐11,47% ‐17,23%

Las conclusiones que cabe extraer de este análisis es que desde la óptica de la rentabilidad de las entidades privadas no tienen la misma respuesta los tres proyectos. Anta variaciones en los costes de inversión el proyecto cuya rentabilidad se resiente mas es el de las centrales de biomasa; en tanto que será la flota de autobuses el que muestra una mayor sensibilidad ante posibles variaciones tanto en los ingresos, como en los gastos de explotación. Naturalmente el corolario que se deriva de este análisis de sensibilidad es que los agentes u operadores privados que intervienen en la financiación de cada proyecto deben extremar su vigilancia y control de aquellas variables que puedan tener un mayor impacto en su rentabilidad.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

88

6.6 Resumen

6.6.1 Criterios de elegibilidad de los proyectos

La tabla adjunta presenta en forma de parrilla el cumplimiento de los criterios de elegibilidad de los proyectos seleccionados. un primer epígrafe se refiere a los proyectos elegibles en el PO FEDER de Galicia y al Eje en el que se encontrarían. Las filas siguientes recogen los criterios específicos JESSICA para la elegibilidad de los proyectos.

Tabla 35 Cumplimiento de los criterios de elegibilidad de los proyectos seleccionados

PROYECTO Elegibilidad FEDER / Eje

Acumulación de ayudas

Colaboración Publico / privada

Retorno de la inversión

Marco de planificación sostenible (PIU)

ViabilidadLegal

Viabilidad técnica / terminación

1. Eficiencia energética en edificio público

SI Eje 4

NO SICofinanciación Alquiler ESCO

SICanon

En el contexto de PIU que recoja eficiencia energética

SI SI 2015

2. Calderas de biomasa SI Eje 4

NO / SI (Subvencióncomplementaria)

SIConcesión explotador

SITarifa

En el contexto de PIU que recoja eficiencia energética

SI SI 2015

3. Financiación de flotas limpias de T. Urbano

SI Eje 4

NO SI Cofin. Leasing

SICuota leasing

En el contexto de PIU. Medidas de movilidad sostenible.

SI SI 2015

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

89

6.6.2 Rentabilidad

6.6.2.1 Sin JESSICA

Como puede observarse en la tabla adjunta, que resume los principales parámetros empleados para medir la rentabilidad de los proyectos, los resultados obtenidos muestran una TIR de signo positivo tanto para los bancos (5,94%), como para los agentes inversores, sean estos de naturaleza publica (5,82%) para la rehabilitación de edificios y 2,85% en la flota de autobuses), como privada ( 5,82%) para la rehabilitación pública y 2,85% para la flota de autobuses.

Otro atractivo de estos proyectos es el corto plazo para la recuperación de los fondos invertidos. El Pay Back para los bancos resulta singularmente atractivo

en el caso de la flota de autobuses (4 años), frente a los 9 años de la rehabilitación de edificios y los 5 de las centrales térmicas de biomasa.

En este primer escenario se aprecia que todos los proyectos son capaces de reembolsar las inversiones realizadas por los operadores en unos plazos muy razonables y obtener unos niveles de rentabilidad atractivos. El análisis de sensibilidad realizado en el correspondiente epígrafe y representado por los gráficos muestra alguna de las debilidades de estos proyectos que deben ser vigiladas atentamente por los gestores si no quieren incurrir en pérdidas como consecuencia de las desviaciones que los costes de operación o los ingresos pueden incurrir.

Tabla 36 Resumen

GRUPO ENTIDADES/VARIABLES TIR PAYBACK DURACION FINANCIACION (MILES DE EUROS)

TIR GRUPO DE NEGOCIO

PAYBACK GRUPO DE NEGOCIO

INVERSION(MILES DE EUROS)

1‐CENTRALES TÉRMICAS(1)

BANCOS 5,94% 5

10

5.200

5,38% 8 14.400 ENTIDADES PRIVADAS 5,82% 9 2.600

ENTIDADES PÚBLICAS 5,82% 9 2.600

JESSICA ‐ ‐ ‐

2‐REHABILITACION EDIFICIOS

BANCOS 5,94% 9

16

22.073

5,31% 12 31.714 ENTIDADES PRIVADAS ‐ ‐ ‐


JESSICA ‐ ‐ ‐

3‐FLOTA AUTOBUSES

BANCOS 5,94% 4

6

6.000



JESSICA ‐ ‐ ‐

(1) Este grupo de negocio cuenta con una subvención a la inversión 4.000.000 € (4.000 en miles de Euros)

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

90

6.6.2.2 Con JESSICA

Como puede observarse en la tabla 31 que resume los principales parámetros empleados para medir la rentabilidad de los proyectos, los resultados obtenidos mejoran o mantienen los resultados de signo positivo tanto para los bancos (5,94%), como para los agentes inversores, sean estos de naturaleza publica, como en los tres proyectos considerados. Lo mismo ocurre para JESSICA cuya TIR (4,46%) es también de signo positivo y resulta muy atractiva bajo los supuestos que hemos empleado para definir este escenario. Conviene subrayar que en el proyecto de centrales térmicas de biomasa la rentabilidad de JESSICA alcanza el 5,32% fruto de la doble vía de ingresos que obtiene en este caso: vía dividendos y vía comisiones.

Otro atractivo de estos proyectos es el corto plazo para la recuperación de los fondos invertidos. El Pay Back para los bancos resulta singularmente atractivo en el caso de la flota de autobuses (3 años), frente a los 7 años de la rehabilitación de edificios o los 4 de las centrales térmicas de biomasa.

Lo mismo puede decirse de JESSICA que obtiene un Pay Back de 8, 10 y 4 años respectivamente.

En el contexto del escenario base definido para los proyectos analizados, las principales conclusiones son las siguientes:

La financiación de los proyectos mayoritariamente con préstamos JESSICA reduce las necesidades de financiación ajena y aumenta la flexibilidad de la financiación (plazos más largos y amortizaciones supeditadas al pago de la deuda comercial). También resulta atractiva la hipótesis de una participación

en el capital social de la compañía que promueve las centrales térmicas de biomasa.

La participación de las entidades financieras en los FDU se justifica por:

1. Se trata de proyectos a co‐financiar con el sector público con una tasa de retorno positiva.

2. Les permite obtener una rentabilidad adicional al interés de la financiación bancaria concedida. Comisión de gestión del FDU.

3. Optimización de los costes de gestión.

4. Implicación más directa en la gestión de los proyectos al participar como socios (FDU).

La gestión de los fondos a través de un HF posibilita:

• La reinversión de los mismos a lo largo del tiempo, en el caso que nos ocupa además en un plazo relativamente breve se recuperan fondos en una cantidad que ya permite financiar nuevos proyectos de un tamaño significativo..

• Atraer la inversión privada en determinados proyectos públicos‐ privados que no se financiarían en las condiciones actuales. La aportación de fondos abre las posibilidades de que los socios privados participen y desarrollen proyectos que, de otra manera, serían muy difíciles de financiar.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

91

Tabla 37 Resumen

UDF GRUPO ENTIDADES/VARIABLES TIR PAYBACK DURACION FINANCIACION (MILES DE EUROS)

TIR GRUPO DE NEGOCIO

PAYBACK GRUPO DE NEGOCIO

INVERSION(MILES DE EUROS)

ENERGIA‐INEGA

1‐CENTRALES TÉRMICAS(1)

BANCOS 5,94% 4

10

2.600



JESSICA(2) 5,32% 8 3.900

2‐REHABILITACION EDIFICIOS

BANCOS 5,94% 7

16

15.290

5,31% 12 31.714 ENTIDADES PRIVADAS 0,00% ‐ 9.641

ENTIDADES PÚBLICAS 5,34% 14 0

JESSICA(2) 4,46% 10 6.783

3‐ FLOTA AUTOBUSES

BANCOS 5,94% 3

6

3.600



JESSICA(2) 4,46% 4 2.400

(1) Este grupo de negocio cuenta con una subvención a la inversión 4.000.000 € (4.000 en miles de Euros)

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

92

6.7 Otros proyectos analizados

Tabla 38 Proyectos Piloto seleccionados

PROYECTO DESCRIPCIÓN GESTOR/PROMOTOR4. Campus de Elviña Viviendas para

estudiantes en régimen de alquiler.

Universidad de A Coruña

5. Ámbito Arieiro. Vigo Viviendas en alquiler y servicios complementarios a los usuarios del Hospital de Meixueiro.

IGVS/ Concello de Vigo

6. Parque empresarial de Pacios, Baamonde

Creación de tejido productivo en ciudades de pequeño tamaño, en entorno rural gallego

Xestur Lugo

7. Puerto Seco de Monforte de Lemos

Área logística situada en el interior de Galicia y conectada por Fc. Con el puerto de Vigo.

DX Mobilidade / IGVS

8. Turismo Náutico en Muros

Puerto deportivo de Muros

SX Turismo / DX Portos

El análisis de estos proyectos (ver Anexo X) a permitido elaborar la parrilla siguiente. Estos proyectos, o bien no se consideran elegibles (Puerto Seco de Monforte o desarrollo de suelo de actividad económica en Pacios Baamonde) o bien se han pasado a una segunda fase JESSICA. En la que con la aprobación de la Autoridad Gestora se estructurarían nuevos FDU en torno a nuevos recursos asignados a esta iniciativa.

Tabla 39 Cumplimiento de los criterios de elegibilidad de los proyectos seleccionados

PROYECTO Elegibilidad FEDER / Eje

Acumulación de ayudas

Colaboración Publico / privada

Retorno de la inversión

4. Campus Universitario de Elviña. A Coruña.

SIEje 1

NOSólo JESSICA

SIConcesión alojamientos

SIPréstamo JESSICA Retorno por alquileres alojamientos

5. ÁmbitoArieiro. Vigo

SIEje 5

NOSólo JESSICA

SIHotel, aparcamiento y estación transporte (posible)

SIPréstamo JESSICA Retorno por tarifas hotel y aparcamiento


SIEje 2

SIParte expropiación fondo perdido

SIPromotor de suelo y urbanización mixto

SIRetorno por venta de parcelas urbanizadas


SIEje 2

SIParte de la expropiación a fondo perdido

SIPromotor de suelo y urbanización privado o mixto

SIRetorno por venta de parcelas urbanizadas


SIEje 5

NOSólo JESSICA

SIConcesión de amarres y usos complementarios

SIIngresos por tarifas de uso y alquiler

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

93

PROYECTO Marco de planificación sostenible (PIU) Viabilidad Legal

Viabilidad técnica / terminación

4. Campus Universitario de Elviña. A Coruña.

SIPlan General Municipal / Modificación / Plan Parcial

SI SIOctubre 2012

5. ÁmbitoArieiro. Vigo

SIPlan General de Vigo

SI SI2014


DUDOSOPlan Sectorial de Ordenación Territorial de Áreas Empresariales /Parque de Reserva Empresarial de Begonte

SI SI2012


DUDOSOPlan de áreas logísticas de Galicia

SI SI


SIPlan Director de Puertos Deportivos

SI SIJulio 2011

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

94

7 ESTRUCTURA JESSICA PARA GALICIA

7.1 Las tres herramientas de la financiación JESSICA: Fondo de Cartera, Fondo de Desarrollo Urbano y Proyectos

7.1.1 Fondo de Cartera (Holding Fund-HF)

La creación de un Holding Fund como “fondo de fondos” permite la recepción inmediata de fondos asignados a JESSICA, su certificación y dedicación a los FDU constituidos. En consecuencia, la creación de un HF debe ser pareja con la de al menos un FDU que pueda canalizar los fondos JESSICA hacia los proyectos elegidos. El artículo 44 del Reglamento 1083/2006 ofrece a la autoridad de gestión dos posibilidades para la selección de un gestor del HF, bien mediante la adjudicación de un contrato público, de conformidad con la legislación aplicable en esta materia; bien mediante la adjudicación de una subvención directa al BEI, solución esta última que por las ventajas que ofrece ha sido la preferida en otros casos.

Esta solución facilita acortar los plazos para la implementación de la iniciativa, y pone a disposición de la Xunta de Galicia toda la experiencia financiera de esta institución comunitaria. Si bien para su constitución deberá tener en cuenta las disposiciones adicionales aplicables a estos fondos de cartera previstas en el artículo 44 del Reglamento 1828/2006, disposiciones que deben plasmarse en un “acuerdo de financiación” que establecerá los mecanismos y objetivos de dicha financiación.

Las tareas a desarrollar por el HF son, entre otras, el establecimiento de criterios de selección para las inversiones en los FDU, la evaluación de los FDU para determinar los más adecuados a efectos de inversión, la negociación de los contratos y la supervisión del funcionamiento de los FDU

Una vez que los proyectos urbanos generen los ingresos suficientes para devolver los fondos prestados, éstos retornarán a través del/los FDU (y en su caso del HF), a la Autoridad de Gestión, que decidirá si pone en marcha de

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

95

nuevo la Iniciativa JESSICA o utiliza de forma convencional los fondos recuperados.

La estructura del HF no es autónoma. Cualquiera que sea la fórmula societaria que adopte, el HF es controlado en todo momento por la Autoridad de Gestión del Programa Operativo FEDER que, llegado el caso puede decidir la retirada o modificación de los recursos empleados.

Ventajas de implantar un HF

• Permite la consignación de todos los fondos dedicados a JESSICA de una vez, facilitando las funciones de certificación frente a la UE.

• Facilita y organiza la aplicación de estos fondos a cada uno de los FDU ya que son gestionados por un solo gestor (BEI) que realiza los estudios y análisis pertinentes para un uso eficiente de los mismos.

• Permite un mejor diseño de FDUs y de los concursos para la selección de proyectos, ya que un gestor experimentado puede estructurar y coordinar toda la arquitectura de apoyo a la herramienta JESSICA.

• Puede permitir la rápida reinversión de los retornos provenientes de un FDU en otras áreas de inversión, dentro de JESSICA.

Inconvenientes:

El principal inconveniente se da cuando el volumen de recursos consignados y el tipo de proyectos no obligan a establecer varios FDUs. En ese caso, la creación de un HF como superestructura para un solo FDU puede incurrir en duplicidades si no se produce una adecuada planificación de las tareas y asignación de los cometidos respectivos.

7.1.2 Fondos de Desarrollo Urbano (FDU)

El FDU es la plataforma financiera que permite la dedicación de fondos JESSICA a los proyectos elegibles. En los FDU pueden participar entidades de crédito, públicas y privadas, que aportan parte de los recursos financieros. Los

recursos JESSICA provienen directamente del Holding Fund, que actúa como una entidad inversora más en el FDU.

La organización de distintos FDU dentro un programa JESSICA ha seguido criterios de clasificación según el a) ámbito espacial (principalmente, tamaño de las ciudades en las que se desarrolla el FDU); b) sectorial (en base al tipo de proyecto); y c) según el inversor que puede acompañar a los fondos JESSICA. En el caso de Galicia dada la cuantía de recursos que la Autoridad de Gestión tiene previsto asignar a esta iniciativa, lo más aconsejable es crear un único FDU.

Este FDU dispondrá de un gestor con las funciones de:

• Promover los proyectos elegibles y establecer los criterios y bases de concurso para su selección.

• Promover, si es necesario, la colaboración entre agentes públicos y privados en cada área de proyecto.

• Realizar el seguimiento de la inversión JESSICA y garantizar su retorno al HF según las previsiones y acuerdos establecidos.

7.1.3 Proyectos elegibles

Las características de cada tipo de proyectos demandan distintos agentes participantes en el mismo. Así, los proyectos elegibles dispondrán de:

• Una sociedad promotora, de carácter público, privado o mixto. El ente público podrá ser de ámbito municipal o autonómico. Por su parte, el partícipe privado podrá ser un agente técnico o financiero.

• Préstamo o préstamos a la inversión y explotación, o préstamos subordinados durante el período de construcción.

La financiación JESSICA se realiza bien a través del capital social, bien como partícipe en el/los préstamos para llevar a cabo el proyecto. La entidad prestamista es, en este caso, el correspondiente FDU y el agente promotor

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

96

puede favorecerse de otros préstamos públicos y privados y, cumpliendo ciertos requisitos, puede también acogerse a subvenciones públicas a fondo perdido.

7.2 Estructura JESSICA para Galicia

La disponibilidad de fondos, a mitad del período de vigencia del Programa Operativo 2007‐2013, así como la necesidad de plantear una estructura sencilla que facilite una implantación de JESSICA rápida y sin efectos negativos aconsejan establecer un solo Fondo de Desarrollo Urbano (FDU), en esta primera fase.

Del análisis de los proyectos propuestos y de las facilidades ofrecidas por los gestores de los mismos, los proyectos que se proponen se inscriben en el área del desarrollo sostenible a través de la mejora en la eficiencia energética y el uso de energías renovables. Son estos los proyectos seleccionados para realizar la simulación financiera del FDU y analizar su viabilidad como se verá en el capítulo. Al tratarse de proyectos de desarrollo sostenible urbano, se considera que el FDU debería obtener fondos del Eje 4 del PO FEDER .

La estructura que se propone para JESSICA en Galicia, se organiza en tres niveles:

• Nivel 1: Constitución de un Fondo de Cartera (Holding Fund) con los recursos FEDER consignados para JESSICA. Este Fondo sería dirigido en todo momento por la Xunta y gestionado, según acuerdo establecido, por el BEI.

La Xunta, como Autoridad de Gestión de los fondos, asignaría en una primera fase recursos FEDER provenientes del Eje 4 lo que, cara al Comité de Seguimiento, no implica cambios en la transferencia de recursos entre Ejes FEDER distintos.

• Nivel 2: Constitución de un Fondo de Desarrollo Urbano (FDU), cuya denominación podría ser “ Desarrollo sostenible a través de una

mayor eficiencia en el uso de las fuentes de energía”. Este FDU podría ser gestionado por el mismo gestor que el HF, con participación de una o varias entidades de crédito que pudieran entrar en el mismo.

• Nivel 3: convocatoria de licitación de proyectos susceptibles de ser financiables por el FDU, cumplimiento de las condiciones de elegibilidad y diseño de la financiación y previsiones de retorno de los fondos consignados. En este estudio, se han considerado tres proyectos elegibles: a) Edificios públicos de alta calidad ambiental. b) Instalación de plantas de biomasa y c)Renovación de flotas de autobuses urbanos eficientes.

7.3 Alternativas para el diseño de un FDU en Galicia

7.3.1 Arquitectura básica

Como ya hemos dicho el funcionamiento de JESSICA se basa en la creación de uno o varios Fondos de Desarrollo Urbano que, con los recursos aportados por la Autoridad de Gestión ( Xunta de Galicia) y por otras entidades que manifiesten su interés en participar, invierten en los proyectos de desarrollo urbano sostenible que cumplan con los criterios exigibles a las inversiones de JESSICA.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

97

Arquitectura básica de JESSICA en Galicia

Xunta de GaliciaAutoridad de Gestión

Holding Fund (BEI)

Entidades Financieras gestoras UDF

Proyectos

Recursos deJESSICA

Recursos deJESSICA

Manifestación de interés

Recursos deJESSICA

Recursos de Entidades Financieras

Este Fondo de Desarrollo Urbano al ser gestionado por entidades financieras, permite a la Autoridad de Gestión encomendar a profesionales del sector financiero con amplia experiencia en productos financieros su implementación.

7.3.2 Aspectos diferenciales de Jessica en Galicia

Esta arquitectura propuesta para Galicia viene condicionada por tres factores diferenciales que condicionan la estructura final de la Iniciativa JESSICA, a saber:

a) El importe con el que se dota: En el caso de Galicia, la Iniciativa JESSICA contará 16 millones de Euros (11,7 exclusivos para créditos ), los cuáles proceden de fondos FEDER y servirán para financiar parte de una inversión cifrada en 58 millones de Euros.

b) El papel que dentro de la Iniciativa JESSICA la Xunta quiera dar al INEGA. Su propia naturaleza, pues no se trata de una entidad financiera y su área de actividad, muy centrada en proyectos de eficiencia energética condicionarán la estructura a crear.

c) El protagonismo indiscutible de las autoridades locales en la iniciativa y puesta en marcha de los proyectos preseleccionados.

7.3.3 Otras estructuras posibles en el FDU de Galicia

Teniendo en cuenta los factores diferenciales que concurren en el caso de Galicia, caben otras alternativas en el diseño de la arquitectura de JESSICA. Entre estas, quizás la que mayor interés pueda tener es la que se basa en un modelo mixto que añade a la estructura básica anteriormente descrita, la participación de la entidad pública gestora (INEGA) y por la especial naturaleza de los proyectos la participación de aquellas entidades locales que son promotoras de estos.

Modelo Mixto: Gestión privada pero participación de entidades públicas en la gestión y apoyo técnico del INEGA.

Gestión mixta con participación del INEGA y de las Entidades Locales

Xunta de GaliciaAutoridad de Gestión

Holding Fund (BEI)

Entidades Financieras gestoras UDF+ Entidades locales

Proyectos

Apoyo Técnico: INEGA

Recursos deJESSICA

Recursos deJESSICA

Manifestación de interés

Recursos deJESSICA

Recursos de Entidades Financieras

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

98

El procedimiento a seguir en el supuesto de elegir este modelo sería el siguiente:

1) La Xunta de Galicia, como Autoridad de Gestión, propone en el Acuerdo de Financiación la creación de un Fondo de Cartera y encomienda su gestión al BEI que estaría apoyado por la entidad pública INEGA en la toma de decisiones y como asesor técnico del Fondo.

2) El BEI junto con la entidad pública se encarga de las tareas de apoyo a la Xunta en la definición e implantación del FDU que se cree.

3) Una vez definido, el gestor del Holding Fund (BEI) lanzaría una manifestación de interés para seleccionar, a través de concurso, aquellas entidades que se configuren como las más idóneas para participar en la Iniciativa JESSICA.

4) La o las entidades financieras finalmente seleccionadas gestionarán, en colaboración con las Entidades Locales que participen como socios promotores y administrarán, los recursos cedidos por el Holding Fund junto con los recursos adicionales que éstas o terceros socios aporten a la Iniciativa.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

99

7.4 Resultados para el FDU y el HF

Para la modelización a nivel del FDU se ha tomado como punto de partida la estructura de JESSICA definida para Galicia en esta primera fase y que se desarrolla en el capítulo 7.2. Por tanto el Fondo e Cartera (HF) se desarrolla a través de un único FDU que agrega los tres proyectos cuya viabilidad ha sido analizada en los epígrafes anteriores.

Hipótesis :

HF : FEDER = 16 M€

UDF : TOTAL = 34,8M€

Inversión HF Créditos JESSICA = 12 M€

JESSICA Equities = 1,3 M €

Créditos comerciales = 21,5M€

Proyectos : TOTAL = 58,2 M€

Créditos UDF (créditos JESSICA + Créditos comerciales) = 33,3 M€

Equities UDF = 1,3 M €

Entidades Publicas (Fondos Propios) = 12,5 M€

Entidades Privadas (Fondos Propios) = 7,1 M€

Subvenciones = 4M€

El HF aporta los fondos de FEDER asignados a la iniciativa JESSICA al FDU para que éste, a su vez, los ponga a disposición de cada uno de los proyectos. Aunque el FDU canaliza y recibe los flujos y rentabilidad de los fondos Jessica gestionados, dichos flujos corresponden al HF. Anualmente el HF abona al BEI una comisión del 1,5% de los fondos Jessica gestionados durante los primeros diez ejercicios, reduciéndose al 0,20% en los diez siguientes tal como se refleja en la tabla 34 .

La gestión del FDU se llevará a cabo, en el caso base, por las entidades financieras que resulten seleccionadas para financiar los proyectos. Los flujos a obtener por las entidades financieras serán el coste de la financiación al tipo de interés establecido para la financiación, más las management fees acordadas por la gestión de los fondos.

• Incurriendo en unos costes anuales de gestión considerados mínimos de 155 miles de euros durantes los cinco primeros años. Un periodo que coincide con el mayor esfuerzo que supone los trabajos asociados a primer establecimiento, con necesidad por tanto de una mayor supervisión y primera actividad de los proyectos. A partir del 5 año pasan a ser del 0.5% de los fondos Jessica gestionados durante los dos siguientes años, y finalmente del 0,10% los ejercicios restantes. En total el volumen de management costs asciende a 860 miles de euros .

• Recibe una comisión del 3% de los fondos gestionados los tres primeros años, del 2% los siguientes dos años y de un 0,30% el resto de ejercicios hasta la fecha de retorno de la totalidad de fondos Jessica. En total 1.614 miles de euros, cuyo detalle puede observarse en la tabla 35 que refleja la evolución en el periodo de estas magnitudes, aplicando para su obtención las hipótesis contenidas en la tabla adjunta.

• En suma, un margen bruto obtenido por diferencia entre ambos flujos de 754 miles de euros.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

100

Tabla 40 Hipótesis sobre comisiones bancarias.

HF/UDF COMISION CONCEPTO 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

HF MANAGEMENT FEES MINIMO 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

TIPO (%) 1,50% 1,50% 1,50% 1,50% 1,50% 1,50% 1,50% 1,50% 1,50% 1,50% 0,20% 0,20% 0,20% 0,20% 0,20% 0,20% 0,20% 0,20% 0,20% 0,20%

ENERGIA‐INEGA

MANAGEMENT FEES

MINIMO 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

TIPO II (1) 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

TIPO (%) 3,00% 3,00% 3,00% 2,00% 2,00% 0,30% 0,30% 0,30% 0,30% 0,30% 0,30% 0,30% 0,30% 0,30% 0,30% 0,30% 0,30% 0,30% 0,30% 0,30%

MANAGEMENT COST MINIMO(2) 155 155 155 155 155 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

TIPO (%) 0,50% 0,50% 0,50% 0,50% 0,50% 0,50% 0,50% 0,10% 0,10% 0,10% 0,10% 0,10% 0,10% 0,10% 0,10% 0,10% 0,10% 0,10% 0,10% 0,10%

(1)El 0 significa que las comisiones son pagadas directamente de la aportación del Holding Found mientras que el 1 revela que los serían de los retornos de los proyectos. (2) En miles de Euros

Tabla 41 Flujos para el FDU. En miles de Euros

FLUJOS (PERSPECTIVA ENTIDAD) SIGNO FLUJOS

TOTAL‐TIR‐PAYBACK

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

CREDITOS COMERCIALES ‐ 22.690 21.490 1.200 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

P.D. COMERCIAL(1) + 22.690 0 5.265 5.108 3.099 2.269 2.404 2.546 2.000 0 0 0 0 0 0 0 0

COSTE FIN. CREDITOS COMERCIALES + 4.393 0 1.277 1.035 732 548 413 270 119 0 0 0 0 0 0 0 0

OTROS(PROPIETARIOS, BANCOS…) ‐ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

DIVIDENDOS + 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

COSTES ‐ 860 155 155 155 155 155 39 37 6 3 0 0 0 0 0 0 0

COMISIONES + 1.614 392 392 382 203 171 23 22 19 10 1 0 0 0 0 0 0

COMISION‐COSTES + 754 237 237 227 48 16 ‐16 ‐15 12 6 1 0 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA +/‐ 7,08% ‐21.253 5.579 6.370 3.878 2.832 2.801 2.802 2.131 6 1 0 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA ACUMULADO +/‐ 6 ‐21.253 ‐15.674 ‐9.304 ‐5.426 ‐2.594 207 3.009 5.140 5.146 5.147 5.147 5.147 5.147 5.147 5.147 5.147

(1) Amortización del crédito comercial

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

101

Gráfico 12 Flujo de caja agregado del FDU. En miles de Euros

Aggregate Cashflow UDF BANCOS 1

-25.000

-20.000

-15.000

-10.000

-5.000

0

5.000

10.000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

102

Tabla 42 Desglose comisiones y gastos. En miles de Euros

COMISIONES OBJETO Comisiones TOTAL 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

MANAGEMENT FEES DEUDA VIVA 1.440 353 353 343 177 145 20 20 18 10 1 0 0 0 0 0 0

DIVIDENDOS 174 39 39 39 26 26 3 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0

TOTAL MANAGEMENT FEES 1.614 392 392 382 203 171 23 22 19 10 1 0 0 0 0 0 0

MANAGEMENT COST DEUDA VIVA 333 59 59 57 44 36 34 34 6 3 0 0 0 0 0 0 0

DIVIDENDOS 41 7 7 7 7 7 5 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0

TOTAL MANAGEMENT COST 860 155 155 155 155 155 39 37 6 3 0 0 0 0 0 0 0

COMISIONES NETAS 754 237 237 227 48 16 ‐16 ‐15 12 6 1 0 0 0 0 0 0

Tabla 43 Desglose de Managements Fees. En miles de Euros

COMISIONES MF DESGLOSE MF TOTAL 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

MANAGEMENT FEES 0 DEUDA VIVA 1.371 353 353 343 177 145 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

DIVIDENDOS 169 39 39 39 26 26 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

TOTAL MANAGEMENT FEES 0 (1) 1.540 392 392 382 203 171 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

MANAGEMENT FEES 1 DEUDA VIVA 69 0 0 0 0 0 20 20 18 10 1 0 0 0 0 0 0

DIVIDENDOS 5 0 0 0 0 0 3 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0

TOTAL MANAGEMENT FEES 1 (2) 75 0 0 0 0 0 23 22 19 10 1 0 0 0 0 0 0

TOTAL MANAGEMENT FEES 1.614 392 392 382 203 171 23 22 19 10 1 0 0 0 0 0 0

(1) Comisiones pagadas directamente del Holding Found. (2) Comisiones pagadas de los retornos de los proyectos.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

103

Tabla 44 Flujo de Fondos Jessica en inversiones. En miles de Euros

FLUJOS (PERSPECTIVA ENTIDAD) SIGNO FLUJOS

TOTAL‐TIR‐PAYBACK

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

JESSICA CREDITOS ‐ 11.782 11.782 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

JESSICA (FONDOS PROPIOS) ‐ 1.300 1.300 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

COSTE FIN. JESSICA + 3.306 0 525 525 509 393 322 302 302 271 144 12 0 0 0 0 0

P.D.JESSICA(1) + 11.782 0 0 364 2.592 1.594 451 0 698 2.848 2.974 263 0 0 0 0 0

DIVIDENDOS + 1.989 0 0 0 0 0 304 421 421 421 421 0 0 0 0 0 0

COMISIONES ‐ 5 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA +/‐ 4,68% ‐13.082 525 889 3.100 1.987 1.075 722 1.420 3.539 3.540 274 0 0 0 0 0

FLUJO CAJA ACUMULADO +/‐ 9 ‐13.082 ‐12.558 ‐11.669 ‐8.569 ‐6.581 ‐5.506 ‐4.784 ‐3.364 176 3.716 3.990 3.990 3.990 3.990 3.990 3.990

(1) Amortización del crédito Jessica

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

104

Tabla 45 Flujo de Fondos Jessica. En miles de Euros

CAPÍTULO FLUJOS (PERSPECTIVA ENTIDAD) SIGNO FLUJOS

TOTAL/TIR/ PAYBACK

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

1 JESSICA CREDITOS ‐ 11.782 11.782 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

2 JESSICA (FONDOS PROPIOS) ‐ 1.300 1.300 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

3 COSTE FIN. JESSICA + 3.306 0 525 525 509 393 322 302 302 271 144 12 0 0 0 0 0

4 P.D.JESSICA + 11.782 0 0 364 2.592 1.594 451 0 698 2.848 2.974 263 0 0 0 0 0

5 DIVIDENDOS + 1.989 0 0 0 0 0 304 421 421 421 421 0 0 0 0 0 0

6 MANAGEMENT FEES HF + 1.157 202 200 193 149 122 105 94 73 19 0 0 0 0 0 0 0

7 MANAGEMENT FEES 0 UDF + 1.540 392 392 382 203 171 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

8 MANAGEMENT FEES 1 UDF + 75 0 0 0 0 0 23 22 19 10 1 0 0 0 0 0 0

9 FLUJO CAJA(1) +/‐ 2,83% ‐13.475 132 507 2.898 1.817 1.100 746 1.440 3.550 3.541 274 0 0 0 0 0

10 FLUJO CAJA ACUMULADO +/‐ 10 ‐13.475 ‐13.342 ‐12.835 ‐9.938 ‐8.121 ‐7.021 ‐6.275 ‐4.835 ‐1.286 2.255 2.529 2.529 2.529 2.529 2.529 2.529

11 % DE RETORNO MANAGING AUTHORITY(2) 108,23% 0,00% 3,33% 5,63% 19,65% 12,60% 6,82% 4,59% 9,01% 22,43% 22,43% 1,74% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

(1) 9=‐1‐2+3+4+5‐7+8 (2) 11= (3+4+5)/TOTAL(1+2+6+7)

Tabla 46 Variables Básicas. Variables monetarias en miles de Euros

VARIABLE VALOR EXPLICACIÓN

TIR 2,83% CAPITULO 9 DE TABLA 6

PAYBACK 10 CAPÍTULO 10 DE TABLA 6

FONDOS INVERTIDOS 14.622 DE TABLA 6 CAPITULOS 1+2+7

COMISIONES HOLDING FUND 1.157 DE TABLA 6 CAPITULO 6

FONDOS GESTIONADOS 15.779 DE TABLA 6 CAPITULOS 1+2+6+7

HF NOMINAL 16.000 TOTAL FONDOS JESSICA

MF UDF 0 1.540 DE TABLA 6 CAPITULO 7

MF UDF 1 75 DE TABLA 6 CAPITULO 8

FONDOS INUTILIZADOS 221 DIFERENCIA HF NOMINAL Y FONDOS GESTIONADOS

RETORNOS INVERSIONES 17.152 DE TABLA 6 CAPITULOS 3+4+5+8

RATIO GLOBAL 108,58% (RETORNO INVERSIONES+FONDOS INUTILIZADOS)/HF NOMINAL

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

105

Gráfico 13 Gráfico flujo de Jessica Agregado

Aggregate Cashflow Jessica

-16.000

-14.000

-12.000

-10.000

-8.000

-6.000

-4.000

-2.000

0

2.000

4.000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

106

Finalmente los dos gráficos siguientes muestran la financiación de la arquitectura propuesta para JESSICA en Galicia en esta primera fase, así como la rentabilidad y Pay Back para cada uno de los agentes que intervienen en esta financiación:

Financiación de la arquitectura de JESSICA propuesta

Holding Fund16.0 M€

UDF Eficienciaenergética

Proyecto 1CALDERA BIOMASA

Proyecto 2REHABILIT. EDIFICIOS

Proyecto 3FLOTAS VEHICULOS

IRR: 2,83%Pay Back: 10 yDuration: 16 y

Inversion: 12,0 M€Fondos Propios: 6,0 M€Créditos Com.: 3,6 M€Créditos JESSICA: 2,4 M€

Inversion: 31,7 M€Fondos Propios: 9,7 M€Créditos Com.: 15,3 M€Créditos JESSICA: 6,8 M€

Inversion: 14,4 M€Fondos Propios: 5,2 M€Equities JESSICA: 1,3 M€Créditos Com.: 2,6 M€Créditos JESSICA: 2,6 M€Subvención: 4,0 M€

Inversión total: 58,1 M €

Apalancamiento FEDER: 16 M €

: 1 M € > 3,7M €

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

107

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

108

8 CONCLUSIONES: SOLUCIÓN JESSICA PARA GALICIA

Del estudio de evaluación realizado para la implantación de la iniciativa JESSICA en Galicia, pueden obtenerse las siguientes concusiones:

1. Galicia, Objetivo Convergencia y con un Programa Operativo 2007‐2013 FEDER de unos 2.191 Millones de Eur, constituye un territorio muy favorable a la utilización de la herramienta JESSICA. El sistema de ciudades está constituido por siete núcleos principales, entre 80.000 y 300.000 habitantes, y un nivel de ciudades medias y pequeñas extendidas a lo largo de todo el territorio. Frente a los grandes centros industriales de Vigo y Ferrol, las ciudades de menor tamaño cumplen funciones de centros comarcales de servicios, en fuerte interrelación con su entorno rural.

2. Los Municipios urbanos tienen una larga tradición de planificación urbanística y de desarrollo de operaciones promoción de suelo, vivienda y rehabilitación urbana. Los proyectos URBAN desarrollados en las ciudades mayores han facilitado, junto con otras líneas regionales de financiación, la revitalización de numerosos cascos históricos gallegos.

3. Existe un amplio marco de planificación urbana y sectorial que, si bien no está unificada en torno a una única figura de planificación sostenible (Plan Integral Urbano‐PIU), puede dar soporte suficiente a los proyectos que puedan acogerse a la iniciativa JESSICA y permitir la redacción de PIUs que justifiquen la elegibilidad de los proyectos.

4. Galicia no tiene experiencias generalizadas en desarrollo de líneas de negocio mediante la colaboración público‐privada. Las principales actuaciones se dirigen a la concesión de autovías en régimen de peaje sombra, concesión de estaciones de autobús, puertos deportivos y, muy recientemente, concesión de un hospital en Vigo. Por el contrario, dos Sociedades de Garantía Recíproca (SGR) llevan trabajando largo tiempo en Galicia, dedicadas a dotar de garantías personales mediante aval u otras modalidades, a la pequeña y mediana empresa (PYME).

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

109

5. Las entidades de crédito en Galicia están claramente lideradas por las dos Cajas (Caja Galicia y Caixa Nova). Juntas pueden superar un 50% de la actividad financiera de la Comunidad Autónoma. Estas cajas se encuentran en la actualidad en fase de fusión. El banco regional más relevante es el Banco Pastor, de tamaño medio. Asimismo, operan en Galicia las grandes entidades de crédito españolas (Banco de Santander, BBV, Caja Madrid y La Caixa).

Las cajas gallegas tienen amplia experiencia en el apoyo financiero a las Administraciones Públicas que utilizan fondos FEDER, por lo que entienden correctamente los objetivos y procedimientos de la iniciativa JESSICA.

6. Existen suficientes tipologías de proyectos en Galicia que pueden ser financiables bajo la iniciativa JESSICA. Se han identificado proyectos que, apoyados por los correspondientes gestores de fondos, pueden ser objeto de financiación por esta vía y pueden dar lugar a una primera estructuración de la iniciativa JESSICA.

7. En ese sentido, se han seleccionado dentro del PO FEDER 14 Temas Prioritarios, pertenecientes a 5 Ejes. En todos ellos puede tener cabida la financiación JESSICA y ser elegibles.

8. Los criterios para que un proyecto sea elegible para financiación JESSICA se han clasificado en dos grupos:

a. Cumplimiento de los criterios de elegibilidad FEDER

b. Cumplimiento de los criterios de elegibilidad JESSICA

i. Proyecto de ámbito o incidencia urbana

ii. Apoyados en un marco de planeamiento sostenible (inclusión en un PIU)

iii. Desarrollados mediante la colaboración público‐privada.

iv. Que tengan retorno de la inversión.

v. Aunque puedan acumular otro tipo de ayuda, deben cumplir las condiciones para no ser catalogadas como Ayudas de Estado.

vi. Sean viables desde un punto de vista legal.

vii. Sean viables desde el punto de vista técnico.

viii. La inversión esté terminada según criterios FEDER (2015).

9. Parte de los gestores de fondos del Programa Operativo, si bien aprecian esta forma de financiación, muestran reticencias a la dedicación de parte de sus fondos a proyectos que permitan un retorno de la inversión pública. Las aparentes dificultades de gestión, la falta de experiencia en operaciones público‐privadas o la idea de que los fondos FEDER deben ser dedicados a proyectos de exclusiva rentabilidad social se encuentran entre los argumentos empleados.

En resumen, salvo excepciones, no existe una cultura de gestión de proyectos desarrollados por colaboración público‐privada que facilite la comprensión por parte de los gestores sobre la necesidad o conveniencia de dedicar parte de los fondos a la financiación JESSICA.

10. A efectos del estudio de implantación de la iniciativa JESSICA, se seleccionaron inicialmente cuatro áreas de trabajo:

a. Eje 2: Promoción de suelo para el desarrollo de actividad económica. Gestor IGVS y Xestures provinciales. Esta línea de trabajo se abandonó al confirmar IGVS que el mercado de suelo para actividad económica estaba prácticamente paralizado.

b. Eje 3: Financiación de proyectos de energías renovables y eficiencia energética. Gestor INEGA y DX. Mobilidade (financiación de flotas de transporte público). Esta línea de

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

110

proyectos es la que ha dado lugar al FDU propuesto en este estudio de evaluación.

c. Eje 5: Turismo Náutico. Gestor Secretaria Xeral para o Turismo y DX. De Portos. Se considera en una segunda fase de implantación JESSICA.

d. Eje 5: equipamiento residencial para estudiantes, residencias de tercera edad, equipamiento de apoyo a hospitales, etc,… Gestores varios, principalmente ayuntamientos e IGVS. En el caso de IGVS, se está a la espera de confirmar su aceptación de esta línea de proyectos.

11. El análisis detallado de la disponibilidad de fondos del PO para JESSICA concluye que los fondos todavía no comprometidos vienen a representar un 25% del total (540 millones Eur). Asimismo, la disponibilidad de fondos es muy distinta dependiendo del Eje. Todo ello limita la aplicación de los fondos para financiación JESSICA en algunos ejes aunque lo facilita en otros.

12. Las vías de financiación JESSICA pueden ser extremadamente útiles para el cumplimiento de la norma N+2, en un contexto en el que los fondos comprometidos son muchos y la capacidad de gasto puede no alcanzar su totalidad. Este problema puede aparecer en el proceso de certificación del presente año, 2010, y siguientes.

13. Se ha estructurado JESSICA, en una primera fase, en torno a la creación de:

a. Un Fondo de Cartera (HF), que se propone sea gestionado por el BEI con una consignación por la Xunta de fondos FEDER en torno a los 16 Millones de Eur de fondos FEDER, provenientes del Eje 3 “Transporte y energía”.

b. Desarrollo de un Fondo de Desarrollo Urbano, con una inversión JESSICA similar a la de HF, de unos 14 Meur. En este

FDU puede haber un acompañamiento de entidades de crédito públicas o privadas que se ha estimado en 21,8 Millones Eur.

c. El FDU permitiría la implementación de proyectos centrados en energías renovables y eficiencia energética. Se han modelizado tres tipos de proyectos:

i. Calderas de biomasa

ii. Acondicionamiento de edificios públicos para conseguir una mayor eficiencia energética.

iii. Financiación de flotas de transporte público urbano.

14. Segunda fase : La continuación de las conversaciones con los gestores y la Autoridad de Gestión debe permitir despejar las incógnitas actuales sobre el resto de los proyectos incluidos en el anexo. En el caso de que prosperen algunos de ellos, la solución pasaría por agregar un nuevo FDU que englobara aquellos proyectos relativos a la creación de espacios para actividades económicas, elaborando los PIU correspondientes que ayuden a definir con mayor detalle y precisión la estructura financiera de estas nuevas actuaciones.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

111

JESSICA. ESTUDIO DE EVALUACIÓN PARA GALICIA

Documento: Informe Final. Borrador

Versión: Versión 3.2, 30 de mayo de 2010

Autor: ETT

Identificación:

09032‐DE‐3.2 JESSICA Galicia Info Final

Redacción:

Marco FEDER/ Diseño JESSICA: AGG‐LL

Selección de Proyectos: MLE

Modelo financiero: JAV‐APP

Supervisión: PPP

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

112

Anexos 1 VIVIENDAS PARA ESTUDIANTES EN EL CAMPO

UNIVERSITARIO DE ELVIÑA, A CORUÑA

1.1 Descripción del proyecto

El Campus de Elviña en A Coruña, si bien periférico está próximo a la ciudad y poco a poco va resolviendo su inserción en la trama urbana colindante en la que se da una gran variedad de usos. Está en proceso de completar sus instalaciones con proyectos ambiciosos como un Parque Tecnológico, un Campus Centre como ámbito de servicios y un Vivero de Empresas, la implantación de un ferrocarril de cercanías o tranvía de acuerdo con las infraestructuras próximas existentes y un intercambiador modal para el que existe un gran número potencial de usuarios no sólo universitarios, sino también trabajadores y consumidores de los espacios comerciales y de ocio existentes en su borde. Al tiempo se trabaja con la bicicleta como vertebrador de todos los equipamientos.

Su principal y más acuciante problema en este momento es la dotación de viviendas en régimen de alquiler en el Campus, en este sentido el Instituto Gallego de Vivienda y Suelo (IGVS) convocó un concurso para la construcción de viviendas, con un marcado carácter bioclimático.

La zona de Elviña, donde se sitúa el Campus, es colindante con el Castro de Elviña, un importante centro arqueológico para el que ya hay el proyecto de un Centro de Interpretación. En el entorno existen también dos núcleos tradicionales para los que sería conveniente redactar un Plan Especial y desarrollarlo integrando ambos en el Campus, ya que hasta la fecha son lugares demandados para vivir tanto profesores como estudiantes sin que se haya dado una mejora paralela a su ocupación en infraestructuras y servicios, lo que permite pensar a corto plazo en la implementación de un proyecto de regeneración integrada, cuyo proceso se inicia con el Área Residencial al incorporar a estos núcleos dotaciones que hoy les faltan como espacios libres públicos, área comercial y servicios.

Se trata de una actuación en la que creación de nuevos suelos urbanizados se irán incorporando a tejidos ya existentes que precisan una intervención en profundidad para generar un espacio urbano de calidad siempre pensado desde pautas de sostenibilidad. Incorporando aspectos sociales, económicos y medioambientales de entre los que hay que resaltar la inclusión de un patrimonio edificado de interés etnográfico e histórico en la evolución de un territorio amplio.

La dotación de viviendas prevista se considera como un complemento de la Universidad de A Coruña, parte fundamental del Sistema de Equipamientos Educativos de enseñanza superior en el sector público gallego. En principio se estima la necesidad de plantear alojamiento para el 70% de los estudiantes, que hoy acuden al mercado libre de alquiler. La construcción de viviendas permitirá mejorar la calidad del servicio público de la enseñanza universitaria.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

113

Por otra parte se trata de una propuesta en la que se contemplan aspectos ambientales, como es todo el tratamiento y recuperación de aguas pluviales y grises y energéticos como puede ser el ejemplo el uso de la energía geotérmica o la instalación de “district heating” con biomasa a obtener de un convenio con las comunidades de montes.

1.1.1 Planeamiento urbanístico de referencia

El Campus Universitario de Elviña se desarrolla a partir de un Plan Parcial que se recoge como un Área de Planeamiento, Incorporado en el Plan General de Ordenación Municipal de A Coruña en revisión actualmente. La construcción del Área Residencial se hace de conformidad con una Modificación Puntual del Plan General ya aprobada definitivamente. La superficie de suelo de esta área es de 35.000 m2 y la edificabilidad asignada de 28.697 m2.

URBANIZACIÓN: ‐ Plaza _____ 11.706,81 m2

‐ Verde ____ 5.722,17 m2

EDIFICACIÓN: 311 viviendas _______________________ 26.511,99 m2

5 locales de servicios comunes __________ 2.185,01 m2

118 plazas de aparcamiento subterráneo __ 3.214,27 m2

1.1.2 Objetivos perseguidos

El proyecto presentado a la iniciativa JESSICA es la construcción de alojamientos en régimen de alquiler para 622 alumnos. Los objetivos perseguidos son los siguientes:

d) Poder dar alojamiento a una parte de los alumnos de la Universidad de A Coruña con la consiguiente reducción de la utilización de transporte, tanto público como particular, para acceder al campus.

e) Integración dentro del proyecto de servicios urbanos que darán servicio tanto a los estudiantes como a los residentes de los núcleos adyacentes (San Vicenzo y Castro de Elviña).

f) Fortalecimiento de los núcleos de San Vicenzo y Castro de Elviña al introducir un tejido de tipo residencial (A.R.U.) que servirá de conexión de los dos núcleos.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

114

g) Apertura de los estudiantes al mercado libre de vivienda. Constituyéndose como la operación más importante llevada a cabo para el régimen de alquiler de estudiantes.

h) Proyecto innovador tecnológicamente, por el uso de instalaciones eficientes como la energía geotérmica, por el uso de materiales eficientes como la madera y a su vez integrado en el entorno, al desarrollarse siguiendo el lenguaje del terreno.

i) Supone la complejización y diversificación de un ámbito de la universidad dedicado exclusivamente al sector de la educación, introduciendo el uso residencial.

1.1.3 Agentes promotores y gestores

A los efectos de la ejecución del proyecto, será el Instituto Galego de Vivenda y Suelo (IGVS) el que se hace cargo de la obtención del suelo y la construcción de las viviendas. En cuanto al mantenimiento, conservación y gestión será la Universidad de A Coruña la que se haga cargo, estando prevista la incorporación de privados en régimen de concesión tanto para la explotación de los alojamientos como de los distintos servicios anexos.

1.1.4 Plazos de actuación

La actualización del último programa de actuación es la siguiente:

• Planeamiento: Aprobado Definitivamente

• Licencia de edificación: Concedida

• Expropiación: Concluida

• Adjudicación de la obra: Junio 2010

• Ejecución de la obra: Junio 2010‐Junio 2012

• Licencia de primera ocupación: Septiembre 2010

• Fecha de inicio de la explotación: Curso 2012‐2013 (octubre 2012)

En lo que se refiere a la explotación está previsto que el alojamiento sea en régimen de alquiler y el precio del mismo, el precio de protección del alquiler autonómico.

1.1.5 Estimación de costes e ingresos

La tabla adjunta refleja los datos básicos de costes e ingresos esperados en el proyecto.

Municipio A Coruña Provincia y Comunidad Autónoma Galicia GALICIA USO Característico del Suelo Residencial en alquiler Tipo de Actuación Expropiación‐ Compraventa Tipo del Impuesto de Sociedades (%) Edificabilidad Residencial 26.511 m2s Edificabilidad Locales 2.185 m2s Aparcamiento. 3.214 m2s

PRESUPUESTO DE COSTES P. adquisición del Terreno e indemnizaciones Impuestos T.P. y A.J.D. Impuesto Municipal de plusvalía Gastos documentales Notaria y Registro Gastos adicionales en Entes Locales Levantamiento topográfico y otros Segregaciones, agrupaciones, etc.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

115

Presupuesto Total del Solar 5.000.000 Construcción: Obra Civil e Instalaciones Viviendas Garajes Locales Trasteros Urbanización Interior Acometidas Revisión de precios y varios de obra Boletines Instaladores Control de Calidad Seguridad y Salud

Presupuesto Total de la Obra 18.169.231

Resultado Económico. Alquiler euros

Alquiler sin Servicios Comunes: 5,23€/m2 Alquiler con Servicios Comunes: 6,65€/m3 Ingresos Anuales por Alquileres(100% Ocupación) 1.835.400 Plazo de Recuperación de la Inversión (Coste Total/Ingresos Anuales) 12,62 años Ingresos por alquiler Gastos: Conservación, administración, financieros, Impuestos

1.2 Ámbito A-7-38 Arieiro, en Vigo


Se trata de un ámbito destinado a Centro Terciario, aparcamiento público e intercambiador de transporte en el Complejo Hospitalario de O Meixoeiro.

El Centro Hospitalario, nació en su día, como otros muchos equipamientos de la ciudad, en posición periférica y en terrenos en borde de monte en mano común hoy clasificados como Suelo Rústico Protegido, el centro nació para dar servicio no sólo a Vigo sino también a distintos municipios, muchos de ellos más allá de lo que se puede considerar su Área Metropolitana. Su accesibilidad es muy difícil y la dependencia del transporte privado total, toda vez que para acceder mediante transporte público es preciso llegar a la Estación de Autobuses en la ciudad y retornar en autobús o taxi al centro hospitalario.

Por otra parte, esta situación exige una reserva de suelo para aparcamiento rotatorio, ya que el aparcamiento en este momento se realiza en precario, ante la incapacidad del existente. Además, la implantación de un intercambiador de transporte, permitirá mejorar la accesibilidad a la ciudad, reforzar el transporte público‐ hoy se comparte en parte con el de la Universidad‐ y mejorar la flota incorporando autobuses de baja emisión.

Su posición periférica hace que la carencia de servicios sea total, tanto comerciales, como de hostelería u hotelero, éste último un servicio necesario en las permanencias de larga duración.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

116


El Plan General de Ordenación Municipal (PGOM) de Vigo, clasifica el Suelo como Suelo Urbano no Consolidado, se redactará un Plan Especial de Reforma Interior. La dedicación actual de los terrenos es a monte reforestado, además de dos edificios dedicados a vivienda y hostelería. Se

contemplan las conexiones con las redes de servicios necesarias. Señalar que el PGOM considera el complejo dotacional de O Meixoeiro como una pieza fundamental en la organización territorial del Sur de la provincia de Pontevedra.

De acuerdo con la ficha del PGOM la actuación se considera como parte indispensable del complejo dotacional del Hospital de O Meixoeiro. De acuerdo con su ficha de planeamiento se construirán 7.223 m2 que, de acuerdo con la Estrategia del Plan General, serán un 80% de terciario general, básicamente comercial y oficinas, y un 20% de Hotelero y habrá 650 nuevas plazas de aparcamiento.

‐ EDIFICABILIDAD

‐ Hotelero ___________ 5.778,00 m2 ‐ Terciario‐hotelero ___ 3.612,00 m2

‐ Intercambiador modal de transporte con dotación de aparcamiento (bajo rasante)

‐ 745 plazas (26.200 m2 construidos)

‐ Reserva de suelo para equipamientos: 800,00 m2

‐ Reserva de suelo para zona verde: 4.000,00 m2


El proyecto permite el desarrollo de operaciones con retorno, centradas en los siguientes usos:

• Zona hotelera o residencial de larga duración para acompañantes de enfermos. Régimen estancial hotelero o alquiler.

• Aparcamiento de rotación.

• Intercambiador/transporte público con posibilidad de estar sometido a un canon de uso.


A efectos de gestión se plantea como una iniciativa pública y como sistema de actuación el de expropiación, toda vez que se trata de monte en mano común y su ejecución queda prevista en el primer cuatrienio.

El planeamiento, la expropiación y la urbanización se realizará por el Ayuntamiento de Vigo, con fondos propios desde el presupuesto municipal, incorporando financiación. Habrán de tenerse en cuenta los ingresos por licencias (el 3,15% del presupuesto) externa.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

117

La iniciativa privada se incorporará a través de una concesión, que realiza la construcción y explotación del aparcamiento, el centro hotelero y el centro terciario.

1.2.5 Plazos de ejecución

La duración del proyecto será:

• Gestión municipal 1 año

• Resolución de la concesión, 6 meses

• Redacción de los proyectos de edificación y obtención de licencias, 8 meses

• Edificación y obtención de licencias de primera ocupación y actividad del hotelero y terciario 24 meses

• Construcción del Aparcamiento, 12 meses.

La explotación del aparcamiento podría iniciarse en tres años y dos meses y la del terciario y hotelero en cuatro años y dos meses, a partir de la constitución de los FDU.

Los cálculos de tiempo son en función de la programación del Ayuntamiento de Vigo. Está prevista su terminación antes de 2015.

1.3 Estimación de costes e ingresos

Costes:

• Plan Especial (PERI) 42.753,44 €

• Expropiación terrenos 1.026.360,00 €

• Urbanización interior 1.444.500,00 € (50 €/m2 x s)

• Conexiones de redes 771.690,00 € 145 €/m2s

• Imputaciones de redes 261.748,73 €

• Construcción aparcamientos 11.747.873,40 €

• Construcción uso terciario 3.884.345,62 €

• Total inversión 19.179.271,20 €

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

118

2 PARQUE EMPRESARIAL PACIOS-BAAMONDE


Se trata de un proyecto en el que trabaja Xestión Urbanística de Lugo S.A. (Xestur Lugo) como empresa pública adscrita funcionalmente al Instituto Galego de Vivienda y Suelo (IGVS). Esta empresa tiene una gran experiencia en la creación de suelo urbanizado en venta para actividades industriales, aunque comienza a trabajar en otros regímenes de propiedad.

Se pretende crear un proyecto cuya área de influencia se debe extender no sólo a la Comunidad Autónoma de Galicia y noroeste español sino también a la región norte de Portugal, ya que se considera que un proyecto de estas características debería alcanzar un “hinterland” mínimo de unos 300 km.

El Parque se sitúa en el municipio de Begonte (Lugo) en las parroquias de Pacios‐Baamonde, proyectándose en la confluencia de la Autovía del Noroeste A‐6,

Autovía del Cantábrico A‐8 y la Carretera Nacional N‐634, la situación es estratégica para actividades logísticas de distribución por carretera.

La ordenación prevista abarca una superficie de 1.062.151 m2, que se distribuyen: ZONIFICACIÓN Y USOS

TITULARIDAD Superficie m2 USO INDUSTRIAL Parcelas de uso industrial Privado 652.415 SISTEMA DE EQUIPAMIENTO PRIVADO Equipamiento Comercial Privado 29.456 Equipamiento Social Privado 12.109 SISTEMA DE EQUIPAMIENTO PÚBLICO Equipamiento deportivo Público 31.324 SISTEMAS DE ESPACIOS LIBRES DE DOMINIO Y USO PÚBLICO Zonas verdes Público 147.890 Infraestructuras y servicios Público 55.561 Red viaria principal, accesos, reserva y aparcamientos asociados

Público 133.396 TOTAL 1.062.151

Las superficies mínimas que se establecen para las parcelas de uso industrial, son de 1.500 m2 para edificación adosada, y 4.500 m2 para edificación aislada, siendo el tamaño predominante de unos 7.000 m2. La parcela máxima tiene una cabida de 100.000 m2. La ordenación es compatible con Centros de Transporte, sus Áreas de Servicio y de apoyo logístico.

El Equipamiento Comercial, admite los usos de Hostelería, Hotel, Servicio de Automóvil, Suministro de Carburante y los propios usos comerciales.

Se establecen los siguientes volúmenes edificatorios, en cuanto a superficie de ocupación de parcelas y superficie edificable total.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

119

VOLÚMENES EDIFICACIÓN

Sup. ocupación máxima Sup. edificable máxima m2 m2 USO INDUSTRIAL Parcelas de uso industrial 468.812 490.382 SISTEMA DE EQUIPAMIENTO PRIVADO Equipamiento Comercial 17.050 27.280 Equipamiento Social 7.156 11.450 SISTEMA DE EQUIPAMIENTO PÚBLICO Equipamiento deportivo 1.160 1.160 TOTAL 494.178 530.272 USO Nº PARCELAS Superficie m2 DEPORTIVO 1 31.324 SOCIAL 1 12.109 INFRAESTRUCTURAS 1 26.016 COMERCIAL 1 29.456 INDUSTRIAL 18 DE 5.000 A 12.000 20 DE 12.000 A 30.000 1 66.263

1 90.990 TOTAL 44 751.320

Se prevé una dotación de aparcamiento público de 1.330 plazas y 5.302 privadas.

La ubicación de las zonas verdes cumple una misión integradora de paisaje y de pantalla visual. En contacto con la N‐634 se sitúa una zona verde de 62.294 m2 que actúa como pantalla visual e integra el Camino de Santiago.


Para el Parque se redactó un Proyecto Sectorial con la denominación de Proyecto Sectorial del Parque de Reserva Empresarial de Begonte aprobándose definitivamente en el año 2007, como desarrollo del Plan Sectorial de Ordenación Territorial de Áreas Empresariales en el ámbito de la Comunidad Autónoma de Galicia, en este Plan la actuación se recoge como Gran Parque Subregional Central Especializado.


• Al situarse deslocalizado de una capital o gran ciudad gallega, su capacidad para incidir en su entorno próximo es muy grande así como su potencial para regenerar un territorio de carácter rural con unas importantes cualidades medioambientales y que, poco a poco, ha asistido a la desaparición de las actividades tradicionales por el éxodo de su población hacia zonas urbanas y el envejecimiento de las que ha permanecido.

• Aparece así una oportunidad de generación de empleo al tiempo que de difusión de urbanización en un territorio más amplio, como elemento dinamizador y de dotación de infraestructuras en las que los principios de sostenibilidad están presentes desde el ciclo del agua, al tratamiento de los residuos a la incorporación de energías renovables.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

120


Xestur Lugo es el organismo responsable de la gestión.

La obtención del suelo es por expropiación, aún cuando puede acogerse en algunos casos a la adquisición por mutuo acuerdo. Conforme a la Ley 9/2002, de 30 de diciembre, de ordenación del medio rural con las modificaciones derivadas de la Ley 15/2004, de 29 de diciembre, no existe inconveniente en que los propietarios de suelo se incorporen a la gestión y de hecho se está analizando en el momento actual la posibilidad de incorporación de empresarios a la gestión por las Xestur de las distintas provincias. En ese caso, se cerraría un modelo de promoción y gestión de suelo con colaboración público‐privada.

En las escrituras de venta de las parcelas se incluyen una serie de obligaciones para evitar actividades como la especulación o la retención de suelo por economías fuertes que imposibiliten el acceso de economías noveles y emergentes a la adquisición de este suelo.

2.1.4 Plazos de ejecución

El plazo previsto para la ejecución de las obras, toda vez que las obras de urbanización y electrificación del parque ya están adjudicadas y firmado el contrato, es de 19 meses por lo que está previsto que se finalicen a principios del 2012 y se estima la recuperación de la inversión vía ventas, en un plazo de cinco años.

Una vez que se hayan ejecutado el 40% de las obras de urbanización y electrificación, se publicará el concurso público de Opciones de Compra de parcelas urbanizadas y después se procederá, una vez rematado el parque, a la venta de las parcelas reservadas en el concurso de opciones y a la venta libre de las parcelas pendientes. El precio medio de venta es de 40‐50 €/m2.


La tabla adjunta recoge los parámetros básicos de costes e ingresos estimados en la operación Pacios‐Baamonde.

Municipio Lugo Provincia y Comunidad Autónoma Galicia GALICIA USO Característico del Suelo Industrial‐Comercial Tipo de Actuación Expropiación‐ Compraventa Tipo del Impuesto de Sociedades (%) 25,00 Superficie Bruta del Sector 1.062.151 m2s TOTAL CESIONES 336.847 m2s TOTAL PARCELA NETA 725.304 m2s

PRESUPUESTO DE COSTES P. adquisición del Terreno Impuestos T.P. y A.J.D. Impuesto Municipal de plusvalía

Gastos documentales Notaria y Registro

Gastos adicionales en Entes Locales Levantamiento topográfico y otros Segregaciones, agrupaciones, etc. Coste de Adquisición de los Terrenos Propios 5.089.551 Planeamiento de Desarrollo Modificación PGOU Estudio de Detalle Plan parcial Pyto de Compensación Obra de Urbanización Proyecto de Urbanización Dirección de obra (% sobre Pyto) Otros Honorarios de Gestión Urbanística Elaboración estatutos J. de Comp. Estudio de Impacto Ambiental

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

121

Dtor de la Ejecución de la obra Dirección de .Obra Plan Seguridad y Salud

Liquidación de Obra Coordinación y Control Seg. y Salud

Estudio de Seguridad y Salud Plan Control de Calidad Visados colegiales de todos los Proyectos Honorarios Facultativos 134.600

OBRA de URBANIZACION Suministro de Agua Movimiento de tierras Energía eléctrica Pavimentación Alumbrado Alcantarillado OBRAS COMPLEMENTARIAS EN SECTOR Y EXTERIORES DE CONEXIÓN Revisión de Precios Control de Calidad y Seguridad y Salud (sobre B1+B2+B3) Obra de Urbanización (PEC) 21.039.043 Licencia Obra Urbanización (ICIO) Intereses Avales de Obra Urbanización (PEM) Tasas de Proyectos ejecutados Modificación PGOU Proyecto de Urbanización Plan parcial Elaboración estatutos J. de C. Estudio de Detalle Estudio de Impacto Ambiental

Pyto de Compensación Otros proyectos

Insc. de Estatutos de la J. de C. Notaria (No requerido) Registro de Entidades Urbanísticas Escritura e Inscripción de la Compensación Impuesto A.J.D. (Exento) Notaria Registro Propiedad Gastos legales de la Promoción 458.486

Administración: Gerenciales: Impuesto Actividades Económicas (IAE) Imp. Bienes Inmuebles Gastos Generales 826.443

Resultado Económico de las ventas euros Total Ventas e Ingresos 31.500.000 Total Costes de Explotación 27.548.123 Margen Bruto Explotación 3.951.877 Gastos de comercialización 945.000

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

122

3 PUERTO SECO DE MONFORTE DE LEMOS


La actuación del Puerto Seco de Monforte de Lemos se trata de un área logística y de almacenaje, situada en las inmediaciones de la ciudad de Monforte, y especializada en funciones de puerto seco ferroviario; es decir, centro de actividades logísticas directamente conectado mediante ferrocarril con los puertos, principalmente con el puerto de Vigo.

Su situación es junto a la línea férrea Palencia‐A Coruña, en su margen derecha, como indica el plano adjunto. El acceso actual parte de la carretera autonómica LU‐546 Nadela (N‐VI) ‐ Monforte (LU‐664). El Puerto Seco se sitúa a 1,8 km del centro de Monforte. Está previsto un acceso futuro que conectará el puerto seco, en su extremo norte, primero con la carretera autonómica LU‐933 Monforte ‐ límite provincial‐ A Rúa y, en su extremo sur, con la carretera CN‐120.

Actualmente, se encuentra en redacción el proyecto constructivo.

Plano 1 Situación y accesos.

Ordenación del puerto seco incluye usos económicos industriales y terciarios, así como la plataforma intermodal ferroviaria. Los usos y sus intensidades son los siguientes:

Uso Superficie (m2) Descripción Equipamientos 19.380 Museo del ferrocarril. Industrial y/o terciario 173.086 Aparcamientos 4.643 172 plazas. Red viaria 41.082 Viales de 2 carriles de 4 m de ancho. Zonas verdes 58.313 Plataforma intermodal 10.549 Franja de 650 m de largo por 30 m de ancho, pegada a la plataforma actual. TOTAL 307.053

En la tabla adjunta se indica la superficie lucrativa, constituida por las actividades económicas.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

123

Manzana Superficie (m2)

Descripción

A: parcela para descarga de mercancía

7.675 No se admite parcelación, ni edificación que no corresponda al intercambio de mercancías entre ferrocarril y el tráfico rodado.

B: Manzana para parcelas pequeñas

4.546 No se propone ninguna parcelación, sino que se marcan pautas: Superficie mínima de parcela: 500 m2. Frente mínimo de parcela: 15,5 m2. Condiciones de edificación: Adosada; altura máxima 7 m, B+1; ocupación máxima de parcela, 100%; edificabilidad máxima 1,25 m2/m2.

E: Manzana para parcelas medianas

36.391 No se propone ninguna parcelación, sino que se marcan pautas: Superficie mínima de parcela: 1.000 m2. Frente mínimo de parcela: 20 m2.

C, D y F: Manzanas para parcelas grandes

124.474 No se propone ninguna parcelación, sino que se marcan pautas: Superficie mínima de parcela: 5.000 m2. Frente mínimo de parcela: 75 m2. Condiciones de edificación: Aislada con frente máximo 60 m; altura máxima 15 m, B+3; ocupación máxima de parcela, 75%; edificabilidad máxima 0,95 m2/m2 ó 11 m3/m2.


El Puerto Seco de Monforte ha seguido las pautas del planeamiento municipal y del planeamiento de desarrollo. Existe un Plan Especial de ordenación, a partir del cual se ha desarrollado el proyecto de urbanización. A su vez, esta ordenación ha sido considerada en el Plan General de Ordenación Urbana del Concello de

Monforte y se encuentra incluido en el programa de áreas logísticas de la Xunta de Galicia.

Plano 2 Planta de ordenación.

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

124

Plano 3 Planta de zonificación.


La creación de esta área logística en un punto estratégico, desde el punto de vista de las comunicaciones, en el interior de Galicia se pretende sea el motor de actividad de toda la comarca de Monforte. Tradicionalmente especializada en el transporte ferroviario y en las actividades complementarias, la comarca ha ido perdiendo peso a medida que el transporte ferroviario ha ido reduciendo su importancia y participación en el conjunto del transporte regional. Asimismo, la consolidación de los accesos viarios por el norte (Lugo‐A Coruña) y por el sur (Verín‐Ourense‐Vigo) ha hecho que el tradicional Acceso Centro, por el Sil, pierda peso estratégico. En consecuencia, la operación se plantea como una estrategia de revitalización comarcal, ligada a la recuperación urbana de Monforte.


El IGVS ha realizado ya la adquisición de los terrenos, estando a disposición del promotor.

En estos momentos, no existe un promotor privado que vaya a entrar en la operación. Se plantean dos escenarios:

1. Existe un promotor interesado en adquirir el suelo y desarrollar este centro de actividad. Los pasos a dar son:

a. Prorrogar el convenio de colaboración suscrito entre la CPTOPT y el IGVS el 20 de mayo de 2008, en virtud del cual la CPTOPT se comprometía a presentar una propuesta de proyecto empresarial singular, y el IGVS a traspasar los terrenos a la empresa correspondiente. Este convenio ha caducado el 31 de enero de 2010.

b. El IGVS debe dictar una resolución por la que:

i. Se ejecuta el aval de SEMAT.

ii. Se anula el proyecto empresarial singular presentado por SEMAT.

c. La nueva empresa debe presentar a la CMATI un nuevo proyecto empresarial singular.

d. El IGVS debe aprobar el proyecto empresarial singular presentado por la CMATI.

e. La empresa debe resarcir al IGVS por el coste de la expropiación (4 millones de euros aproximadamente), y realizar la obra de urbanización de acuerdo con el proyecto de urbanización aprobado (8,6 millones de euros), aceptando el control y vigilancia de la Dirección Xeral de Movilidades durante la ejecución de la obra.

2. En el escenario de no existir una empresa promotora que se haga cargo del proyecto:

a. El IGVS debe dictar una resolución por la que:

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

125

i. Se ejecuta el aval de SEMAT.

ii. Se anula el proyecto empresarial singular presentado por SEMAT.

b. El IGVS debe realizar la obra de urbanización del puerto seco.

c. Una vez urbanizado el ámbito, para la implantación de una empresa es preciso que el IGVS:

i. Tramite ante el Ayuntamiento de Monforte el expediente de parcelación urbanística.

ii. Realice el concurso para la adquisición de la parcela.

La utilización de la herramienta JESSICA se daría en el primer escenario; es decir, siempre que existiera un promotor público‐privado o sólo privado. Frente a la alternativa de que este promotor asuma el 100% del coste de expropiación y de ejecución de la urbanización, cabe la posibilidad de que la Administración Pública asuma parte de la expropiación. JESSICA sería utilizada como préstamo a un tipo bajo de interés, de manera que la parte de expropiación asumida por la Administración, a fondo perdido, fuera la menor posible.

3.1.4 Plazos

El plazo de ejecución de la obras es de 18 meses.


La tabla adjunta resume los parámetros de costes y estimación de ingresos del Puerto Seco de Monforte.

Municipio Monforte Provincia y Comunidad Autónoma Galicia GALICIA USO Característico del Suelo Industrial‐Comercial Tipo de Actuación Expropiación‐ Compraventa Tipo del Impuesto de Sociedades (%) 25,00 ORDENACION DESCARGA 7.675 PARCELAS>500M2 4.546 PARCELAS>1000M2 36.391 PARCELAS>5000M2 124.474

PRESUPUESTO DE COSTES Expropiación 4.000.000

OBRA de URBANIZACION Suministro de Agua Movimiento de tierras Energía eléctrica Pavimentación Alumbrado Alcantarillado OBRAS COMPLEMENTARIAS EN SECTOR Y EXTERIORES DE CONEXIÓN Revisión de Precios Control de Calidad y Seguridad y Salud (sobre B1+B2+B3) Obra de Urbanización (PEC) 12.573.060

Resultado Económico de las ventas euros Total Ventas e Ingresos 13.327.622 Total Costes de Explotación 12.573.060 Margen Bruto Explotación 754.562

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

126

3.2 Proyecto “Pesquero-náutico deportivo de mejora de la integración puerto-ciudad en Muros”


Se trata de la ordenación interior de atraques náutico‐deportivos y pesqueros y urbanización (aparcamiento, mobiliario urbano y plantaciones) en el puerto de Muros.

El proyecto consiste en:

• La creación de 229 puntos de amarre a pantalán, de los cuales 212 estarán destinadas a embarcaciones deportivas con esloras comprendidas entre 6 y 16 m, y los 17 restantes a embarcaciones mejilloneras de 16 y 20 m de eslora.

• La mejora y dotación de nuevos elementos estructurales que faciliten la actividad económica principal del municipio, la actividad pesquera.

• Urbanización del espigón interior del puerto de Muros y del muelle Sur de la dársena central, mediante la cual se crea un paseo perimetral, generando en la zona central del espigón 102 plazas de aparcamiento que darán servicio al nuevo puerto deportivo planteado, tratando de mejorar la integración puerto‐ciudad.


El Plan Director de Puertos Deportivos de Galicia constituye el planeamiento de referencia. Asimismo, las actuaciones de urbanización han sido incluidas en la planificación urbanística del concello de Muros.


Esta actuación se inserta dentro de la promoción de puertos de tamaño medio y pequeño, aledaños a ciudades y núcleos de población del litoral gallego. El objeto

es la promoción de la actividad pesquera y deportivo – turística en instalaciones portuarias, a menudo utilizadas por debajo de su capacidad real.

En este sentido, cabe indicar que la implantación de actividades turísticas en los puertos gallegos puede a ser objeto en los próximos meses de una iniciativa conjunta entre la Secretaria Xeral para el Turismo y la Dirección Xeral de Portos. En este sentido, el proyecto de Muros puede ser utilizado por ambas Administraciones como una experiencia piloto para el desarrollo de un programa de fomento del Turismo Náutico.


El proyecto de concibe inicialmente como un desarrollo concesional tradicional; es decir, mediante un concurso público licitado por la Administración y la fijación por parte del adjudicatario de las tarifas de amarre y del resto de actividades ligadas a la concesión (aparcamiento, etc,…).

La intervención de financiación JESSICA tendrá por objeto la reducción de los costes de financiación y, en consecuencia, de las tarifas adoptadas para las actividades concesionales.

3.2.5 Plazos

• La obra está en trámite de licitación.

• Inicio aproximado obras: 01 Octubre 2010

• Finalización aproximada obras: 31 Julio 2011

• Una vez finalizada la obra, los amarres dedicados a usos náuticos deportivos se cederán en concesión de explotación y la utilización de los amarres destinados a embarcaciones mejillones se conveniarán.

• Periodo de inversión: 10 meses (Octubre 2010 – Julio 2011)

• Año inicio explotación: 2012

JESSICA GALICIA

INFORME FINAL

127


La inversión total es de 3.996.562,01 € aunque la inversión real será inferior al someterse a concurso público.

Al ceder al puerto la explotación de los amarres de las instalaciones náuticos pesqueras, los gastos ordinarios de explotación asumidos por el concesionario (personal, de mantenimiento y los consumos de explotación) son muy pequeños. En lo que respecta al resto de la obra de infraestructura, los gastos periódicos de mantenimiento son los habituales en este tipo de proyectos.

estudio de evaluaciÓn de jessica para galiciaestudio de evaluaciÓn de jessica para galicia ref.:...

Documents