ERC  –  Star*ng  grants:  my  SH3  panel  experience  

Isabelle  THOMAS  FRS-­‐FNRS  Research  Director,  &  Prof  UCL  

C.O.R.E.  and  School  of  Geography.    

SH3  :  Environment  Space  and  Popula6on    

Panel  

•  About  15  members  +  ERC  people  •  Variety  of  disciplines  and  origins      •  Why  me  ?  

Remote  work  

2-­‐3  days  MeeTngs  

As  far  as  I  remember  …  

Step  1    • Synopsis  &  Quality  of  PI    (B1)    

Step  2  • Full  Project  (B1  +  B2)  .    

Step  3  • Oral  presentaTon                

-­‐  4-­‐5  panel  members/project.      -­‐  Marks  for  PI  (/4)  and  for  proposal(/4).    -­‐  My  experience  

-­‐  2012  Starters  &  Consolidators.                  -­‐  2014    StarTng  grants  only.      

Step  1     Evalua*on  PI’s  profile  +  5  pages  summary    

   

•  Very  intense  task.    2  days.        •  Experts  STEP  1    =  Panel  members  mainly  (declared  experTse)  -­‐    some  are  generalists,  some  are  there  for  1st  Tme      

•  Quality  of  these  5  pages:  essenTal.  •  Impressive  CVs.  Not  only  publicaTons  •  Note  :    h  -­‐  index      

Sep  1    Step  1     Evalua*on  PI’s  profile  +  5  pages  summary    

 -­‐  Full  proposal  incl.  Budget  >  Avoid  repeTng.  -­‐  5-­‐10  experts/project.    Experts  :  Panel  members  &  remote  (external)  very  specialised  -­‐    suggested  end  Step  1  .    Experts  have  2  months  for  evaluaTng.  

-­‐  Budget  

Step  2  Step  1  

Proposal  XXX  

-­‐  Oral  presentaTon:  a  different  exercice.    Serious  preparaTon.    Train.    !  Stress  

-­‐  Ques*ons-­‐answers.    Leaded  by  1  Commission  member  +  2  readers.  

-­‐  3rd  day:  leeers  are  wrieen  by  the  main  reviewer  and  read  by  all  members.  

Step  2  Step  1   Step  3  

-­‐  Wrieen  -­‐    oral:  2  different  exercices.        -­‐  High  quality  (at  some  excepTons).  Train  !  -­‐  3rd  day:  leeers  are  wrieen  by  the  main  reviewer  in  the  panel    and  read  by  all  members.  

Step  2  Step  1   Step  3  

71 proposals

6 grants  

2014    

TIPS  

PI    

•  ‘Publish  or  perish’.    Good  journals,  Books.    NO  THIN  «  salami  slices  ».    Not  always  with  promotor!  First  author.  

• Other  academic  acTviTes:  important.  

PROJECT    

•  InnovaTon,  take  a  risk    and  demonstrate  the  risk.  

• Networking                                        • Understandable  for  all  panel  members  

As  in  any  contest  …  

•  Excellent  ingredients  (PI)      •  Challenging  story  (topic)  •  Perfectly  presented  (form)  AND  •  Jury  must  appreciate  your  proposal      

   

Large  variety  of  scienTfic  profiles  (PI;  jury).    

EXCELLENCE    of  PI  and  Project    

I’ve  no/liele    doubt  about  the  classificaTon  of  the  best  and  worst  proposals  

   

In  general    

GOOD  LUCK  !