erc - roger avila

23
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS UNIVERSIDAD DEL PERÚ, DECANA DE AMÉRICA FACULTAD DE LETRAS Y CIENCIAS HUMANAS ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE FILOSOFÍA LA EPISTEMOLOGÍA DE KUHN Y SU FUNCIONALIDAD AVILA VERA, ROGER PARK

Upload: roger-park-avila-vera

Post on 06-Dec-2015

28 views

Category:

Documents


3 download

DESCRIPTION

ERC

TRANSCRIPT

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOSUNIVERSIDAD DEL PERÚ, DECANA DE AMÉRICA

FACULTAD DE LETRAS Y CIENCIAS HUMANAS ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE FILOSOFÍA

LA EPISTEMOLOGÍA DE KUHN Y SU FUNCIONALIDAD

AVILA VERA, ROGER PARK

LIMA - 2015

LA EPISTEMOLOGÍA DE KUHN Y SU FUNCIONALIDAD

Contenido

LA EPISTEMOLOGÍA DE KUHN Y SU FUNCIONALIDAD.......................................................2

1. UNA INTRODUCCIÓN A KUHN...............................................................................................2

1.1. División física........................................................................................................................3

1.2. División esquemática..........................................................................................................4

1.3. División interpretativa..........................................................................................................6

2. FUNCIONALIDAD.......................................................................................................................8

2.1. Interna...................................................................................................................................8

2.2. Externa................................................................................................................................10

2.2.1. Crisis del paradigma geocéntrico....................................................................................10

2.2.2. Crisis en Psicología..........................................................................................................13

BIBLIOGRAFÍA..............................................................................................................................16

AVILA VERA, Roger Park Página 2

LA EPISTEMOLOGÍA DE KUHN Y SU FUNCIONALIDAD

LA EPISTEMOLOGÍA DE KUHN Y SU FUNCIONALIDAD

1. MARCO TEÓRICO

2. UNA INTRODUCCIÓN A KUHN A continuación se presenta una introducción que explica lo que Thomas Kuhn llama “proceso revolucionario”, la forma como se abordará esta introducción toma en cuenta su principal obra “La estructura de las revoluciones científicas” en tres divisiones: La división física presenta el prefacio, los 13 capítulos correspondientes al libro y el Posdata del 69; la división esquemática presenta la forma como el libro va desarrollando sus principales conceptos y la división interpretativa requiere un espacio aparte de estudio y análisis sobre el tema escogido.

1.1. División física Escrita originalmente en inglés en 1962 por Thomas Samuel Kuhn, “La estructura de las revoluciones científicas” -The Structure of Scientific Revolutions- es el pequeño gran libro que reinterpreta el mecanismo del progreso científico como un proceso no acumulativo y discontinuo a partir de un estudio interdisciplinario entre Filosofía, Historia y ciencia -Física en casi la totalidad del texto-.

Consta de un prefacio, 13 capítulos (incluyendo el primero como introducción) y el Posdata del 1969, donde se reinterpreta y responde a las diferentes críticas. (Cuadro 1).

AVILA VERA, Roger Park Página 3

LA EPISTEMOLOGÍA DE KUHN Y SU FUNCIONALIDAD

Cuadro 1. División física

1.2. División esquemática Una división esquemática presenta la forma como el libro va desarrollando sus principales conceptos, como: ciencia normal, comunidad científica, paradigma científico, y revolución científica, sin olvidar que los términos: enigma, anomalía, e hipótesis Ad hoc aportan al entendimiento de los primeros1.

Ciencia normal:

“La ciencia normal significa investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad

1 Considero que estos términos (enigma, anomalía, hipótesis Ad hoc) se circunscriben alrededor de los conceptos más generales y por lo tanto tienen un aporte que quedará aún satisfecho si manejamos su noción más acorde con el modelo epistemológico. Por lo tanto podemos entender que un enigma, es un problema “normal” pues es observado por la comunidad de científicos que están desarrollando sus investigaciones basados en un paradigma dentro de un periodo de “ciencia normal” y que por lo tanto su suponible solución está ligado a variables de tiempo, técnica, tecnología. entre otros. Así una anomalía debe entenderse como un problema que escapa a la soluciones dadas por parte de los científicos porque el paradigma vigente no responde a las cuestiones que se les plantea y que debido a esto se intenta salvaguardar el paradigma aplicando a esta anomalía una solución específica a su caso, es decir una hipótesis Ad hoc.

AVILA VERA, Roger Park Página 4

PrefacioIntroducción: un papel para la historiaEl camino hacia la ciencia normalNaturaleza de la ciencia normalLa ciencia normal como resolución de enigmasPrioridad de los paradigmasLa anomalía y la emergencia de los descubrimientos científicosLa crisis y la emergencia de las teorías científicasLa respuesta a la crisisNaturaleza y necesidad de las revoluciones científicasLas revoluciones como cambios del concepto del mundoLa invisibilidad de las revoluciones científicasLa resolución de las revolucionesProgreso a través de las revolucionesPosdata:1969

LA EPISTEMOLOGÍA DE KUHN Y SU FUNCIONALIDAD

científica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior”2.

Es el periodo de desarrollo científico, que se caracteriza por ser acumulativo y continuo, su condición de normal, también llamada madura u ordinaria, supone la existencia de solución para cada problema, aceptando que las dificultades se sitúen en torno a variables como: tiempo de solución, técnicas, tecnología, etc.

Comunidad científica:

“Hombres que aprenden las bases de su campo científico a partir de los mismos modelos concretos, su práctica subsiguiente raramente presentarán desacuerdos sobre los fundamentos claramente expresados”3.

Paradigma científico:

“Una vez que ha alcanzado el status de paradigma, una teoría científica se declara inválida solo cuando se dispone de un candidato alternativo para que ocupe su lugar”4.

Noción epistemológica, que se compone de teoría y componentes circunscrito a ella, que dan resolución a los problemas y dirigen la práctica científica, es el status de una teoría correctamente implementada en su doble relación científico-paradigma (relación teórica) y paradigma ciencia (relación práctica).

Como paradigma, es patrón y/o ejemplar, un conjunto de ideas que sirve para establecer límites, y ayudan a resolver problemas dentro de esos límites. Se dice que es científico, porque se compone -básicamente- de teorías como representaciones verdaderas de la realidad. Kuhn habla solo de paradigma, y no de paradigma científico, por que se rechaza la posibilidad de hablar de paradigmas religiosos, teológicos, etc., e identifica la teoría solo en su sentido restringido, es decir teoría científica.

2 T. Kuhn, La estructura de las revoluciones científicas, p. 33.3 Ibid, p. 34.4 Ibid, p. 128.

AVILA VERA, Roger Park Página 5

LA EPISTEMOLOGÍA DE KUHN Y SU FUNCIONALIDAD

Revolución científica:

“Aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es remplazado, completamente o en parte, por otro nuevo e incompatible”5.

Para Kuhn, la revolución científica surge cuando ante nuevos problemas, aparecen aquellos que dentro del paradigma no son sostenibles ni resueltos, por lo que la “ciencia normal” experimenta una “crisis”, que de no ser solucionada (por lo menos de forma provisional), acaba en una revolución científica, es decir, se ocasiona una transición del antiguo paradigma por otro nuevo e incompatible que permita el desarrollo científico, iniciando una “ciencia extraordinaria o revolucionaria”. (Gráfico 1).

Gráfico 1. Revolución científica.

5 Ibid, p. 149.

AVILA VERA, Roger Park Página 6

LA EPISTEMOLOGÍA DE KUHN Y SU FUNCIONALIDAD

1.3. División interpretativa

La división interpretativa permite comenzar un análisis a partir del estudio, a grandes rasgos, de la evolución intelectual, resultado de esto se demuestra su funcionalidad

Entonces, a grandes rasgos, lo que se debe interpretar es la diferencia entre un “primer Kuhn”, el de los estudios científicos con un resultado interdisciplinario como el de “La estructura” y un “segundo Kuhn”6, el que comienza a reformular la noción de paradigma y responde a las diferentes críticas sobre el relativismo e inconmensurabillidad.

Después de esto cualquier tipo de presentación del modelo kuhniano debe atenerse a no solo comunicar la crítica a tal modelo, sino, también su funcionalidad, que en este caso lo clasifico de dos formas diferentes:

1. Argumentar una “funcionalidad interna”, es decir, entender que la noción de paradigma es el Eje de la estructura7, ateniéndose a la crítica relativa al paradigma.

2. Segundo, asumir que la aplicabilidad de la epistemología kuhniana en la historia de la ciencia es posible, gracias a las ejemplificaciones y proyecciones, ateniéndose a la crítica relativa a la aplicación del modelo a la historia de la ciencia.

6 División original entre un “primer Kuhn” y un “segundo Kuhn” en: Carlos Alvarado de Piérola, Epistemología, p. 158.7 Ideas expuestas en el III Coloquio de estudiantes de filosofía, organizado por la Universidad Antonio Ruiz de Montoya, bajo el título: “Thomas Kuhn: 51 años desde la Estructura. Aplicación del paradigma kuhniano a las revoluciones científicas”.

AVILA VERA, Roger Park Página 7

LA EPISTEMOLOGÍA DE KUHN Y SU FUNCIONALIDAD

2. FUNCIONALIDAD

2.1. Interna

Es sin lugar a dudas, la noción de paradigma, uno de los puntos más analizados dentro de la obra de Kuhn, pero su uso queda advertido dentro del mismo como el mejor posible, sin embargo esta advertencia queda olvidada y debido a la fuerte crítica, Kuhn acepta haber dado pie al equívoco, porque lo que él entiende como paradigma se ha prestado a más de 21 interpretaciones, no solo de la noción de paradigma, sino también -y por consecuencia- del modelo que propone para entender el progreso científico.

El primer problema que pretende resolver8 es de la noción de paradigma, su respuesta se entiende como “reformulación de la noción de paradigma” y lo que intenta explicar es como funciona esta noción dentro de la ERC9, es decir cuál es la funcionalidad interna del empleo de la noción “paradigma”. Ateniéndose al análisis crítico de Masterman, resuelve que “paradigma” tiene dos sentidos: Matriz disciplinaria y ejemplar.

Matriz disciplinaria:

“… disciplinaria por que se refiere a la posesión común de quienes practican una disciplina particular; matriz porque está compuesta por elementos ordenados de varias índoles”10.

Describe las principales clases de componentes de una matriz disciplinaria, generalizaciones simbólicas, compromisos compartidos, valores compartidos y ejemplos compartidos, sobre este escribe:

8 T. Kuhn, “Posdata: 1969”, La estructura de las revoluciones científicas.9 Me refiero al libro: La estructura de las revoluciones científicas.10 Ibid, pp. 279-280.

AVILA VERA, Roger Park Página 8

LA EPISTEMOLOGÍA DE KUHN Y SU FUNCIONALIDAD

“Los científicos resuelven los enigmas modelándolos sobre anteriores soluciones de enigmas, a menudo recorriendo apenas a las generalizaciones”11.

Por esto se entiende que cuando escribe “el segundo de los sentidos es más profundo”, significa que se entiende a partir de un precedente, no en vano escribe:

“…me he valido del término paradigma en dos sentidos distintos. Por una parte significa toda la constelación de creencias, valores, técnicas, etc. que comparten los miembros de una comunidad dada. Por otra parte, denota una especie de elemento de tal constelación, las concretas soluciones de problemas que, empleadas como modelos o ejemplos, pueden reemplazar reglas explícitas como base de la solución de los restantes problemas de la ciencia normal”.12

El primer sentido de paradigma es el de “constelación”, y luego un elemento de tal conjunto, es decir el segundo sentido se concreta después de que el paradigma cumpla su primer sentido, el de “ser compartido” por una comunidad científica.

Por lo tanto, se puede entender que el paradigma, en su primer sentido, se relaciona con los científicos, proporcionándoles los elementos para su investigación normal, y en su segundo sentido, el paradigma se concretiza dentro de la práctica científica, como producto dentro de lo que pertenece y se califica como ciencia.

Reinterpretándolo, existe una doble relación, la primera es la de científico-paradigma donde el paradigma funciona como matriz disciplinaria y la segunda relación es la de paradigma-ciencia donde el paradigma se manifiesta como ejemplar para la resolución de problema, equivale decir que la primera relación es teórica y la segunda es práctica o que se concretiza de tal manera. (Cuadro 2).

Cuadro 2. Doble relación del paradigma.

1er sentido Matriz disciplinaria Científico paradigma (relación teórica)2do sentido Ejemplar Paradigma ciencia (relación práctica)

11 Ibid, p. 290.12 Ibid, p. 269.

AVILA VERA, Roger Park Página 9

LA EPISTEMOLOGÍA DE KUHN Y SU FUNCIONALIDAD

De esta tríada científico-paradigma-ciencia la doble relación del paradigma cubre una funcionalidad interna dentro del modelo propuesto por Kuhn, concluyo esta sección diciendo: que la noción de paradigma es Eje de la estructura, es necesaria y la interpretación -descrita líneas arriba- de su reformulación es suficiente para entender las revoluciones científicas.

2.2. Externa

Entender una funcionalidad externa, significa comprender aquella noción más general de aplicabilidad, es decir hacer compatible el modelo de historia de la ciencia a verdaderos hechos históricos, explicar a partir del modelo la historia de diferentes cambios revolucionarios.

Siendo así, pueden existir múltiples ejemplos de revoluciones científicas en términos kuhnianos, y a decir verdad Kuhn enumera varios dentro de los campos de la física y la química, pero también puede haber “proyecciones”, es decir, la posibilidad de predecir una revolución científica incluso de estos campos.

Para entender cómo funciona y/o se aplica el modelo de Kuhn tomaremos el ejemplo histórico que él mismo describe, el de la revolución copernicana y para predecir una posible revolución científica nos apoyaremos en principalmente un autor: Antonio Caparrós.

2.2.1. Crisis del paradigma geocéntrico

En realidad no pretendo explicar todo el proceso revolucionario que implica el estudio de cómo se abandona el paradigma geocéntrico y se establece el paradigma heliocéntrico, sino describir a grandes rasgos una interpretación kuhniana de la actitud dogmática que presenta la comunidad científica ante anomalías que el paradigma vigente no

AVILA VERA, Roger Park Página 10

LA EPISTEMOLOGÍA DE KUHN Y SU FUNCIONALIDAD

puede resolver y por lo que surgen hipótesis Ad hoc que pretenden salvaguardar el paradigma.

Esto se puede entender como la aparición de anomalías provocando una etapa de crisis que todavía no tiene la pretensión de un cambio revolucionario13.

A grandes rasgos, la interpretación kuhniana de la revolución copernicana (Cuadro 3).describe que el paradigma geocéntrico explicaba el movimiento de los planetas considerando que la Tierra era el centro del universo y que la luna y el sol eran planetas junto con Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno. (Figura 2).

Cuadro 3. Interpretación kuhniana de la revolución copernicana (a grandes rasgos).

PARADIGMA Paradigma geocéntricoENIGMA Movimiento de los planetas

ANOMALÍA Retrogradación de los planetasHIPÓTESIS AD HOC Teoría de los epiciclos y deferentes

INCREMENTO DE ANOMALÍAS Desplazamiento anual del sol en dirección este según las estaciones

NUEVO PARADIGMA Paradigma heliocéntrico

Figura 2. Paradigma geocéntrico.

13 Cabe destacar que Ludovico Geymonat en Reflexiones críticas sobre Kuhn y Popper manifiesta que las principales críticas a Kuhn ya han sido en buena parte resueltas por este, pero lo que no ha sido observado es un criterio válido para diferenciar que cambios dentro de las diferentes áreas de la ciencia son en sentido kuhniano revoluciones científicas.

AVILA VERA, Roger Park Página 11

LA EPISTEMOLOGÍA DE KUHN Y SU FUNCIONALIDAD

Pero que uno de los contraejemplos fácticos, como el aumento de brillo de un planeta, es entendido como particularmente sorprendente en el caso de Marte y es indicativo de que la distancia entre el planeta y la Tierra ha disminuido14, lo que no es compatible con el paradigma geocéntrico y por lo cual esta situación se presenta como anómala, al igual que el problema de la “retrogradación de los planetas”, la cual consistía en que:

“Los planetas no siempre se mueven en dirección este. El movimiento normal de todos los planetas, si exceptuamos el sol y la luna, se ve en algunos casos reemplazado durante breves intervalos por un movimiento de retroceso hacia el oeste o movimiento retrógrado”15

En resumen, estas situaciones se presentan como anomalías causando una etapa inicial de crisis en el desarrollo de la astronomía, pero que se ven resueltas Ad hoc con la sustitución de las complicaciones del sistema de Esferas homocéntricas por un nuevo sistema de Epiciclos y deferentes (Figura 4) el cual explicaba el movimiento aparentemente retrógrado de los planetas y de contraejemplos fácticos como el del aumento de brillo.

14 T. Kuhn, La revolución copernicana, p. 81.15 Ibid,, p.79.

AVILA VERA, Roger Park Página 12

LA EPISTEMOLOGÍA DE KUHN Y SU FUNCIONALIDAD

Figura 4. Sistema de Epiciclos y deferentes

2.2.2. Crisis en Psicología

Lo anteriormente descrito es un hecho histórico altamente reconocido y que sirvió a Kuhn para ejemplificar su modelo de historia de la ciencia, pero tal modelo no solo tuvo una crítica que le negara funcionalidad, sino que también fue y es elogiado por reinterpretar el progreso científico y explicar cambios cualitativos dentro de la ciencia, entre ellas la psicología.

Así historiadores de la psicología se valieron de la red semántica del modelo de Kuhn, para interpretar cambios cualitativos dentro de su área de estudio, por ejemplo el proceso revolucionario que afronta la Psicología a partir de 1879, es decir el paso de una psicología pre-científica a una psicología científica, o como el abandono del paradigma estructuralista por el establecimiento del paradigma conductista, o tal vez una predecible revolución que implique el abandono del actual paradigma conductista o neo-conductista por el establecimiento del paradigma cognitivo.

Uno de estos autores que se valen de las nociones kuhnianas, es Antonio Caparrós, pero admitiendo que:

AVILA VERA, Roger Park Página 13

LA EPISTEMOLOGÍA DE KUHN Y SU FUNCIONALIDAD

“La confianza de Kuhn en su modelo no ha sido unánimemente compartida y no han faltado las observaciones críticas a su aplicabilidad a la historia de la psicología. Sin embargo, siempre que esta aplicación se haga con flexibilidad y sentido analógico, sin dogmatismos y con apertura al reajuste, no existen razones poderosas que cuestionen la validez de tal modo de proceder sobre todo si se tienen muy en cuenta algunas de las ideas introducidas por Kuhn en su teoría en el post-script-1969”16.

Por lo que considera que:

“Cualquier noción teórica ha de ser usada, también en la historia de la psicología, en la medida en que genera problemas significativos, interesantes y, mediata o inmediatamente resolubles. Y que la noción de paradigma es una de esas nociones”17.

Por lo que si aplica el modelo kuhniano para interpretar dos hipótesis:

Primero, la necesidad de una no predominancia de un solo paradigma, sino de un conjunto de paradigmas, para dar ese gran paso del estado pre-científico al científico, lo cual hace de la psicología, una ciencia multiparadigmática, desde su surgimiento como ciencia, por eso dice:

“… fundamental es dejar constancia de que la psicología científica no debe la adquisición de su status de madurez a un paradigma único y exclusivo, por muy verdad que sea que el conductista desempeñó un papel básico en este sentido”18.

Ya que un solo paradigma no abastece el complicado objeto de estudio de la psicología, por lo que Caparrós, en su Historia de la psicología comenta lo siguiente:

“Las ciencias han progresado escalonadamente, este progreso se inicia con las ciencias más alejadas del hombre (física, astronomía, etc.) y se dirige hacia las más próximas a sus problemas específicos (Ciencias Humanas, en general. y Psicología, en particular)”19.

16 A. Caparrós, “Anuario de psicología”. La psicología, ciencia multiparadigmática, p. 86.17 Caparrós & Cabucio, “Anuario de psicología”. La aparición del paradigma cognitivo: una cuestión problemática. p. 57.18 A. Caparrós, “Anuario de psicología”. La psicología, ciencia multiparadigmática, p. 92.19 A. Caparrós, Historia de la psicología, p. 12.

AVILA VERA, Roger Park Página 14

LA EPISTEMOLOGÍA DE KUHN Y SU FUNCIONALIDAD

Segundo, manifiesta razones para redireccionar el actual estado de la psicología ante la crisis del conductismo y el establecimiento del paradigma cognitivo, pero solo tras una transición donde el paradigma predominante de la psicología sea conductista-cognitivo.

Y así como en la revolución copernicana se encuentran referencias de situaciones anómalas al paradigma geocéntrico, la revolución cognitiva presenta referencias al estado de crisis del paradigma conductista, entre ellas:

1. El aparecimiento del neo-conductismo.

2. La polémica Chomsky-Skinner.

3. Las investigaciones de Piaget.

4. El consenso de la comunidad de psicólogos sobre la insuficiencia del conductismo para solucionar los problemas en psicología, entre otros.

En general se sigue un estado de crisis, lo que Uculmana Suárez comenta en su Psicología general:

“La psicología está influyendo en nuestra sociedad sin tener una idea clara de lo que es el sujeto humano”20.

BIBLIOGRAFÍA

20 Cf. Uculmana Suárez, Psicología general (una aproximación al conocimiento de sí mismo).

AVILA VERA, Roger Park Página 15

LA EPISTEMOLOGÍA DE KUHN Y SU FUNCIONALIDAD

Alvarado, C. (2005). Epistemología. Lima : Mantaro.

Avila Vera, R. P. (2013). Thomas Kuhn: 51 años desde la estructura. Aplicación del paradigma kuhniano a las revoluciones científicas. III Coloquio de estudiantes de filosofía. Lima: Universidad Antonio Ruiz de Montoya.

Barker, J. (Dirección). (1986). Descubiendo el futuro: El negocio de los paradigmas [Película].

Campos Rodrigo, A. (2007). Teoría de la ciencia. Teoría II. (A. Campos Rodrigo, Ed.) Lima.

Campos Rodrigo, A. (2007). Teoría de la ciencia. Teoría. (A. Campo Rodrigo, Ed.) Lima.

Caparrós, A. (1978). La psicología, ciencia multiparadigmática. Anuario de psicología(19), 79-110.

Caparrós, A. (1980). El proyecto psicológico de Wundt en Heidelberg. Anuario de psicología(23), 3-16.

Caparrós, A. (1980). El proyecto psicológico de Wundt en Heidelberg. Anuario de la psicología(23), 3-15.

Caparrós, A. (1982). Historia de la psicología. Barcelona: Ediciones Ceac.

Caparrós, A. (1991). Crisis de la psicología. Anuario de psicología(51), 5-20.

Caparrós, A., & Cabucio, F. (1986). La aparición del paradigma cognitivo: una cuestión problemática. Revista de Historia de la Psicología, 7(2), 53-58.

Comte, A. (1984). Curso de filosofía positiva (lecciones 1 y 2). Discurso sobre el espíritu positivo. Buenos Aires: Ediciones Orbis.

Geymonat, L. (1994). Reflexiones críticas sobre Kuhn y Pooper. Córdoba: Alción.

Kuhn, T. S. (1981). La revolución copernicana. Barcelona: Ariel.

Kuhn, T. S. (1989). ¿Qué son las revoluciones científicas? y otros ensayos. Barcelona: Paidós.

Kuhn, T. S. (1992). La estructura de las revoluciones científicas. México: Fondo de Cultura Económica.

Kuhn, T. S. (1996). La tensión esencial. México: Fondo de cultura económica.

Kuhn, T. S. (2002). El camino desde la estructura. Barcelona: Paidós.

Leahey, T. H. (1998). Historia de la psicología. Principales corrientes del pensamiento psicológico. Madrid: Prenttice Hall Iberia.

Lozada Pereira, B. Y. (s.f.). La revolución copernicana y la presencia del paradigma aristotélico. Recuperado el 1 de Junio de 2015, de

AVILA VERA, Roger Park Página 16

LA EPISTEMOLOGÍA DE KUHN Y SU FUNCIONALIDAD

http://www.cienciasyletras.edu.bo/publicaciones/filosofia/articulos/logos11A/Logos11-A.pdf

Peiró, J. M., & Salvador, A. (1987). La Psicología ¿Ciencia paradigmática? Anuario de psicología(36-37), 5-20.

Quiñones, E. (1991). Instrumentación y periodización en la historia de la psicología. Anuario de psicología(51), 39-45.

Sanz, J. C. (1987). Introducción a la ciencia. Lima - Perú: Amaru Editores.

Uculmana Suárez, C. (1986). Psicología general (una aproximación al conocimiento de sí mismo). Perú: Editora Caribe.

Watson, J. B. (1945). El conductismo. Buenos Aires: Paidós.

Wundt. (1874). Introducción. En Elements de Psychologie Physiologique (R. Falcone, & R. Bortnik, Trads.).

AVILA VERA, Roger Park Página 17