1

書誌情報の将来像

谷口 祥一

（慶應義塾大学文学部）

書誌情報の将来像

RDAの採用とその先の課題等に関する個人的見解

５年先程度の将来を想定

情報資源（刊行物、非刊行物）の一層の量的増大

デジタル化の範囲の一層の拡大

ライセンス管理の必要な範囲の拡大 新たなライセンス管理方式が出現するのかは不明

参考：谷口祥一 「RDAでできることできないこと：RDAの理解に向けて」 『情報管理』 56(11), p.758-765, 2014.

2

刊行物

・図書・雑誌・CD、DVD

・地図、楽譜など

特殊コレクション

・稀覯書・記録史料・写真など

フリーアクセス可能なWeb資源

・Webページ・オープンソース・ソフトウェア

機関内生産資源

・教材、授業記録・研究成果報告書・調査・実験データ・マニュアル類

資源の管理責任性（stewardship）高

高

低

低

資源の唯一性（un

iqu

en

ess

）

コレクションズ・グリッド（collections grid）

刊行物

・図書・雑誌・CD、DVD

・地図、楽譜など

特殊コレクション

・稀覯書・記録史料・写真など

・ウェブページ・オープンソース・ソフトウェア

機関内生産資源

・教材、授業記録・研究成果報告書・調査・実験データ・マニュアル類

資源の管理責任性（stewardship）高

高

低

低

資源の唯一性（un

iqu

en

ess

）

状況の変化

・デジタル資源の増加・ライセンス管理の複雑化？・出版流通業界作成メタデータの増加

・オープンアクセス資源の増加

・デジタルアーカイブの範囲拡大？・デジタル化資源の増加

・機関リポジトリの範囲拡大？・研究データ管理の必要性増大

フリーアクセス可能なウェブ資源

3

「コレクションズ・グリッド」の観点がもたらすもの

図書館が対象とする情報資源の広がり（多様性）の全体と、それに対する資源探索と資源管理の姿

グリッドのそれぞれの区分ごとに状況は異なり、単一方式による対処は困難

メタデータ（⊃書誌情報）の問題

メタデータの機能（探索用、管理用）は…

メタデータの作成者、作成体制は…

使用するメタデータスキーマは…

メタデータの提供者、提供体制は…

メタデータの検索システムの対象範囲は…

刊行物

・図書・雑誌・CD、DVD

・地図、楽譜など

特殊コレクション

・稀覯書・記録史料・写真など

・ウェブページ・オープンソース・ソフトウェア

機関内生産資源

・教材、授業記録・研究成果報告書・調査・実験データ・マニュアル類

資源の管理責任性（stewardship）高

高

低

低

資源の唯一性（un

iqu

en

ess

）

探索（検索）用、管理用のメタデータ

・探索RDAメタデータ・管理ライセンス管理用

・探索サーチエンジンによるメタデータ活用？（schema.orgなど）

・探索RDA？・管理保存用などMETS、その他？

・探索DCなど？・管理

METS、その他？

フリーアクセス可能なウェブ資源

4

刊行物

・図書・雑誌・CD、DVD

・地図、楽譜など

特殊コレクション

・稀覯書・記録史料・写真など

・ウェブページ・オープンソース・ソフトウェア

機関内生産資源

・教材、授業記録・研究成果報告書・調査・実験データ・マニュアル類

資源の管理責任性（stewardship）高

高

低

低

資源の唯一性（un

iqu

en

ess

）

検索システム

・OPAC

・Webスケール・ディスカバリサービス

・サーチエンジン

・OPAC

・Webスケール・ディスカバリサービス

・OPAC ?

・Webスケール・ディスカバリサービス

フリーアクセス可能なウェブ資源

「図書館目録」の位置づけの変化

資源管理ツールと探索（検索）ツールとの分離傾向

これまで両者の機能を担ってきた「目録」を機能的に分けて捉える必要性あり

探索（検索）ツールとしての目録

Webスケール・ディスカバリサービス（ディスカバリインタフェース）の登場

所蔵またはアクセスライセンス取得資源と、「それ以外」の両者を検索可能

「特殊コレクション」、「機関内生産資源」も検索対象に含めることが可能

個別機関のOPACが不用ということを意味していない

5

資源管理ツールとしての目録

所蔵資源の管理とアクセスライセンスの管理との機能分離

加えて、「特殊コレクション」、「機関内生産資源」は、目録とは異なる管理ツールが必要

「特殊コレクション」には充実した管理用（保存用など）メタデータが必要

コレクションズグリッドの中でのRDAの適用

RDAは記述メタデータ（資源発見等を目的としたメタデータ）の作成基準

管理用メタデータとしては他の基準やスキーマが必要

これらとの持ち分けを常に認識すべき

RDAが適用される範囲

「刊行物」、「特殊コレクション」

「機関内生産資源」：適用自体は可能。ただし、適用されるかは疑問

6

「図書館目録の展開の方向性」

（出典：谷口祥一 『メタデータの「現在」』 勉誠出版, 2010.）

メタデータスキーマの再構築によるメタデータの一層の構造化

メタデータ検索システムの高機能化・多機能化

メタデータのオープン化

広範な連携・協力を踏まえたメタデータ作成体制の再構築

デジタル資源管理システムとの一元化または連携

NDL「書誌データの作成・提供の方針(2008)」と共通部分あり

検討課題群

① RDA採用

② RDAメタデータ作成・提供スキーマ

③ RDAメタデータ作成・提供体制

④ メタデータ検索システム

⑤ デジタル資源のメタデータ作成・管理

「図書館目録の展開の方向性」に基づき、将来像とその課題を整理特に、RDAに関わる部分を中心にして

7

① RDA採用

方向性「メタデータの構造化」に属する課題 RDAに基づく構造化の推進

NCRの改訂

改定案の段階的公開（かつ早期公開）を要望

NDLの採用方針（適用細則）を同時に公開すべき

著作・表現形の同定基準と共有システム

効率的な同定支援、著作間・表現形間の関連の同定支援

古典著作、音楽著作、翻訳著作等の同定基準 NCR改訂に含まれるべき事項

FRBR研究会による試行あり

著作・表現形の同定基準と共有システム（続き）

既存書誌レコードからの著作・表現形の同定（抽出と統合）

人手による同定と機械的同定の組み合わせ活用

同定結果の公開・共有システム FRBR研究会による試行あり

RDA／新NCRの理解支援

研修プログラム、研修用ツールの準備

FRBR/FRADとRDAモデルの区別など

RDAメタデータ作成の上記以外の事項については後述

8

② RDAメタデータ作成・提供スキーマ

RDA／新NCRの構文的要素の規定

方向性「メタデータの構造化」に属する課題

加えて、「メタデータのオープン化」、「メタデータ作成・提供体制の再構築」にも関係する

メタデータ作成用スキーマは、RDAを素直に表現できるものを採用すべき

公開・提供用スキーマ（他領域のメタデータとの共有スキーマ）とは切り離して考える

RDAによる構造化を直接表現できないスキーマを採用することは不適切

9

Linked Dataの方向性

Linked Dataの基本原則

あらゆる事物にURIを付与すること

誰もが事物の内容を確認できるよう、URIはHTTP経由で参照できること

URIを参照したときは、標準の技術（RDFやSPARQL等）を使用して関係する有用な情報を利用できるようにすること

より多くの事物を発見できるように、他のURIへのリンクを含めること

方向性としては妥当

ただし、あくまでも公開・提供用のスキーマ

作成用スキーマとしての要件ではない

実質的に「リンクする」メタデータとなるには

個別のインスタンス（著作・表現形、個人等）に「共通の（一元化された）URI」の付与が必要

ローカルDBの範囲を超えて共通化したURIを付与できるか？

または、事後的にインスタンスの同一性判定が必要

同一性判定を可能にする項目群が必要

これまでは「レコード」内の複数項目の組み合わせ

Linked Dataは「トリプル」（個別エレメントに相当）単位でメタデータ流通が強調されるが、これとは矛盾

10

BIBFRAME

モデルの実体

著作（creative work）

表現形を含む？

インスタンス（instance）

体現形に対応

典拠（authority）

個人、家族、団体 ＋ 主題表現用の実体

アノテーション（annotation）

他の実体に対する付加的情報。所蔵情報（個別資料）、図書の表紙画像、情報資源に対するレビューやコメントなど

個人的な疑問

RDAを素直に表現できるスキーマとは思われない

表現形の扱い、個別資料の扱いなど

他領域のメタデータとの共有スキーマとして採用することに問題はない

BIBFRAMEは、元来、RDAに基づくメタデータのみを対象としていない

「刊行物」以外の、他領域で作成された多用なメタデータを、BIBFRAMEの構成に分割し、それぞれのメタデータインスタンスを統合できるのか疑問

11

③ RDAメタデータ作成・提供の体制整備

方向性「メタデータの作成・提供体制の再構築」に属する課題

加えて、「メタデータの構造化」、「デジタル資源管理システムとの一元化または連携」にも関係する

「①RDA採用」で取り上げた事項に加えて

RDA実装における選択肢

どの程度充実したメタデータを作成できるのか

記録する著作・表現形の範囲、関連著作・関連表現形の指示の範囲

構成部分（内容細目）の記録 → 出版流通業界作成のメタデータに依存？

主題表現の充実化

NDL等における分類記号付与、件名標目付与の範囲拡大を期待

その他機関における、それら主題表現情報の流用

個別機関のOPACでの活用

識別子の適用にかかわる関連業界との調整

著作・表現形、個人等に対する識別子

基本的には権利保持者側の都合によるもの

デジタル資源のメタデータ作成については後述

12

④メタデータ検索システム

個別機関（または機関グループ）のOPAC

構造化されたメタデータ（RDAメタデータ）の特性を十分に活かした検索機能の実現

FRBR化、主題表現情報の活用など

Webスケール・ディスカバリサービス

他領域のメタデータと統合的な検索を実現可能

多様なメタデータの集合体となるため、検索機能には制約あり

⑤デジタル資源のメタデータ作成・管理

この部分については、私自身は不案内

資源探索用メタデータとライセンス管理用メタデータとの関係は？

RDAは前者のみを対象としている

印刷物（非デジタル資源）とデジタル資源の並行刊行の増大は、出版流通業界作成メタデータの流用の構図を可能とする？

NIIによる取り組み

ERDB、Knowledge Base