MobileSense

Acessibilidade para pessoas invisuais com diferentes capacidades

tácteis

João Paulo Marques Lopes Benedito

Dissertação para obtenção do Grau de Mestre em

Engenharia Informática e de Computadores

Júri

Orientador:

Vogais:

Prof. Daniel Jorge Viegas Gonçalves

Prof. Teresa Isabel Lopes Romão

Outubro 2010

ResumoOs dispositivos móveis são normalmente desenhados para utilizadores sem qualquer tipo de deficiência.

Consequentemente, o retorno táctil é muitas vezes negligenciado em detrimento de dispositivos estetica-

mente mais atractivos e as soluções de acessibilidade são normalmente estereotipadas, encarando as defi-

ciências através de uma perspectiva limitada. Em particular, os leitores de ecrã são usados por utilizadores

cegos como forma de ultrapassar a incapacidade de receber retorno do dispositivo. Porém, estas soluções

apenas resolvem alguns problemas existentes. Na cegueira, outras capacidades ganham uma maior rele-

vância. Acima de tudo, o tacto desempenha um papel essencial quando se interage com teclados físicos.

Para maximizar o desempenho destes utilizadores, é necessário ter um conhecimento mais aprofundado das

suas capacidades e sua relação com a tecnologia utilizada. Neste trabalho propomos uma aproximação de

compatibilidade capacidades-exigências, correlacionando a sensibilidade táctil dos utilizadores e as exigên-

cias dos teclados, criando um desenho e selecção informado de teclados. O trabalho desenvolvido permite

determinar qual o melhor teclado para determinado utilizador cego, assim como determinar a acessibilidade

de um teclado, para os utilizadores cegos, ainda numa fase de desenho.

Palavras-ChaveAcessibilidade móvel, Cegueira, Sensibilidade táctil, Dispositivos móveis, Capacidades dos utilizadores, Exi-

gências dos produtos

1

AbstractMobile devices are designed mostly to fit users with no particular disability. Tactile affordances are neglec-

ted at the expense of more attractive stylish interfaces and assistive solutions are stereotypical, also facing

disabilities with a narrow perspective. A blind user is presented with screen reading software to overcome the

inability to receive feedback from the device. However, these solutions go only half-way. In the absence of

sight other capabilities stand up. Above all, the sense of touch plays an essential role while interacting with

physical keypads. To empower these users, a deeper understanding of their capabilities and how they relate

with technology is mandatory. We propose a user-product compatibility approach, taking in account that blind

users have different tactile attributes. We correlate the user’s tactile sensitivity and keypad demands and

enable informed keypad design and selection. This works allows the prediction of the best keypad to a blind

user and allows to access the keypad accessibility, to blind users, even in a design phase.

KeyworkdsMobile accessibility, Blind, Tactile sensitivity, Mobile devices, User capabilities, Product demands

2

AgradecimentosOs meus agradecimentos à Fundação Raquel e Martin Sain e ao Dr. Carlos Bastardo pela disponibilização do

espaço e coordenação dos participantes incluídos nos testes. Queria também agradecer ao Tiago Guerreiro

pela compra dos testes de sensibilidade e por todo o apoio proporcionado ao longo do desenvolvimento

deste documento. Queira também agradecer ao Hugo Nicolau por todo o apoio proporcionado ao longo do

desenvolvimento do documento. Por fim queira agradecer ao João Oliveira pela ajuda efectuado durante a

realização dos vários testes.

3

Conteúdo

1 Introdução 11

1.1 Problema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

1.2 MobileSense . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

1.3 Contribuições . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

1.4 Publicações . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

1.5 Estrutura do documento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

2 Trabalho relacionado 19

2.1 Técnicas de Interacção em Dispositivos Móveis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

2.1.1 Interacção através de teclado físico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

2.1.2 Interacção através do áudio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

2.1.3 Interacção através do toque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

2.1.4 Outros tipos de interacção . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

2.2 Dispositivos móveis para cegos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

2.2.1 Usando Botões . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

2.2.2 Usando Braille . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

2.2.3 Usando película de sobreposição . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

2.2.4 Usando Reconhecimento de gestos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

2.3 O tacto e a interacção com os dispositivos móveis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

2.4 Discussão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

2.4.1 Sensibilidade neuro-periférica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

2.4.2 Facilidade de uso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

2.4.3 Eficiência . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

2.4.4 Conhecimentos específicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

2.4.5 Mobilidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

2.4.6 Custo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

2.4.7 Sumário . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

2.5 Conclusões . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

3 O impacto do tacto na interacção móvel para cegos 37

3.1 Capacidades dos utilizadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

3.1.1 Como medir a sensibilidade táctil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

3.1.2 Testes de sensibilidade táctil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

5

3.1.3 Análise dos testes de sensibilidade táctil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

3.1.4 Conclusões . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

3.2 Exigências dos Telemóveis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

3.2.1 Sensibilidade táctil e características dos teclados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

3.2.2 Quantificação dos teclados dos dispositivos móveis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

3.2.3 Telemóveis utilizados e sua categorização . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

3.2.4 Agrupamentos para as características . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

4 Estudo com utilizadores 55

4.1 Testes realizados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

4.2 Extracção dos dados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

4.3 Análise dos resultados das capacidades dos utilizadores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

4.3.1 Impacto da Sensibilidade táctil na eficácia dos utilizadores . . . . . . . . . . . . . . . . 57

4.3.2 Impacto da Sensibilidade táctil na eficiência dos utilizadores . . . . . . . . . . . . . . . 58

4.3.3 Conclusões . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

4.4 Análise dos resultados das exigências dos telemóveis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

4.4.1 Análise do desempenho dos utilizadores nos diferentes telemóveis . . . . . . . . . . . 60

4.4.2 Impacto das características dos telemóveis na eficácia dos utilizadores . . . . . . . . . 60

4.4.3 Impacto das características dos telemóveis na eficiência dos utilizadores . . . . . . . . 65

4.4.4 Conclusões . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

4.5 Capacidades vs Exigências . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

4.5.1 Prever o desempenho dos utilizadores tendo como base as suas capacidades . . . . . 70

4.5.2 Prever o desempenho dos utilizadores tendo como base as exigências dos telemóveis 70

4.5.3 Relação capacidades-exigências e desempenho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

4.5.4 Conclusões . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

5 Modelo Preditivo 79

5.1 Objectivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

5.2 Desenvolvimento do Modelo preditivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

5.3 Aplicação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

6 Validação 85

6.1 Testes Realizados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

6.2 Precisão do modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

6.3 Conclusões . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

7 Conclusões 89

7.1 Trabalho Futuro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

6

Lista de Figuras

1.1 Evolução da Sensibilidade conforme a idade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

2.1 Teclado de 12 teclas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

2.2 Movimentos possíveis do polegar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

2.3 ecrã braille . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

2.4 Alfabeto no Navtap . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

2.5 Alva Mobile Phone(a) e PAC Mate(b) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

2.6 Interface do 3GM(a) e do Sypole(b) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

2.7 Comparação dos três métodos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

2.8 tabela comparativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

3.1 Disk-Criminator à esquerda, Mono filamentos Semmes-Weinstein à direita . . . . . . . . . . . 39

3.2 Níveis de Sensibilidade à pressão e Acuidade Espacial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

3.3 Caracterização dos teclados dos telemóveis e sua justificação . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

3.4 Nokia 1110 e quantificação de suas características . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

3.5 Nokia e quantificação de suas características . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

3.6 Nokia 3310 e quantificação de suas características . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

3.7 HTC S310 e quantificação de suas características . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

3.8 Samsung e quantificação de suas características . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

3.9 Sendo e quantificação de suas características . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

3.10 Siemens MC60 e quantificação de suas características . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

3.11 Motorola C650 e quantificação de suas características . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

3.12 Nokia 6150 e quantificação de suas características . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

3.13 Samsung C108 e quantificação de suas características . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

3.14 Quantificação e agrupamento da altura das teclas dos telemóveis . . . . . . . . . . . . . . . . 50

3.15 Tamanho das teclas dos vários telemóveis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

3.16 Agrupamento dos diferentes tamanhos das teclas dos vários telemóveis . . . . . . . . . . . . 51

3.17 Quantificação e agrupamento do tamanho das teclas dos telemóveis . . . . . . . . . . . . . . 51

3.18 Agrupamento dos diferentes espaçamentos de teclas dos vários telemóveis . . . . . . . . . . 52

3.19 Quantificação e agrupamento do espaçamento das teclas dos telemóveis . . . . . . . . . . . 53

3.20 Quantificação e agrupamento da altura e número da etiqueta de referência dos telemóveis . . 53

3.21 Visão geral da quantificação e categorização das características das teclas dos telemóveis . . 53

7

4.1 Exemplo do funcionamento da aplicação a pedir que o utilizador pressione a tecla 1 do telemóvel 56

4.2 Impacto da sensibilidade táctil na eficácia dos utilizadores utilizando um intervalo de confiança

de 90% . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

4.3 Impacto da acuidade espacial na eficiência dos utilizadores utilizando um intervalo de confiança

de 95% . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

4.4 Impacto da relação entre a sensibilidade à pressão e a acuidade espacial na eficiência dos

utilizadores utilizando um intervalo de confiança de 95% . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

4.5 Erros por telemóvel (esquerda) e tempo por telemóvel (direita) . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

4.6 Estimated marginal means dos erros cometidos por tamanho das teclas (superior esquerdo),

espaçamento das teclas (superior direito), altura das teclas (inferior esquerdo) e etiqueta de

referência (inferior direito) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

4.7 Estimated marginal Means para os erros do tamanho * espaçamento . . . . . . . . . . . . . . 62

4.8 Estimated marginal Means para os erros do tamanho * altura . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

4.9 Estimated marginal Means para os erros do tamanho * etiqueta . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

4.10 Estimated marginal Means para os erros do espaçamento * altura . . . . . . . . . . . . . . . . 64

4.11 Estimated marginal Means para os erros do espaçamento * etiqueta . . . . . . . . . . . . . . 64

4.12 Estimated marginal Means para os erros do altura * etiqueta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

4.13 Estimated marginal Means para o tempo consoante o nível de altura do telemóvel (esquerda)

e o nível da etiqueta do telemóvel (direita) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

4.14 Estimated marginal Means para o tempo consoante o nível de tamanho e espaçamento das

teclas do telemóvel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

4.15 Estimated marginal Means para o tempo consoante o nível de tamanho e altura das teclas do

telemóvel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

4.16 Estimated marginal Means para o tempo consoante o nível de tamanho e altura da etiqueta no

telemóvel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

4.17 Estimated marginal Means para o tempo consoante o nível de espaçamento e altura da eti-

queta do telemóvel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

4.18 Estimated marginal Means para o tempo consoante o nível de altura e tamanho da etiqueta do

telemóvel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

4.19 Grupos de eficácia e eficiência previstos tendo em conta as capacidades dos utilizadores . . . 70

4.20 Valores de eficácia e eficiência e seus agrupamentos tendo em conta as exigências dos te-

lemóveis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

4.21 Capacidade vs Exigência Eficácia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

4.22 Capacidade vs Exigência Eficiência (95%) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

4.23 Capacidade vs Exigência, relativamente à eficácia, com agrupamento dos resultados não si-

gnificativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

4.24 Capacidade vs Exigência, relativamente à eficìência, com agrupamento dos resultados não

significativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

8

5.1 Resumo dos centróides para as Características dos telemóveis . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

5.2 Resumo dos centros para as Exigências dos telemóveis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

5.3 Conversão do desempenho previsto para uma métrica baseada em estrelas . . . . . . . . . . 81

5.4 Ecrã inicial da aplicação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

5.5 Ecrã da aplicação quando a sensibilidade à pressão é de 2,83N e a acuidade espacial 2mm . 82

5.6 Ecrã da aplicação quando a sensibilidade à pressão é de 4,31N e a acuidade espacial 4mm . 82

5.7 Acessibilidade de um telemóvel em maior detalhe (eficácia e eficiência) . . . . . . . . . . . . 84

6.1 Telemóveis dos testes de validação e sua categorização . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

6.2 Precisão do modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

9

1Introdução

Os telemóveis estão cada vez mais presentes no nosso dia-a-dia, tornando-se muitas das vezes ferramen-

tas indispensáveis. Eles oferecem-nos a capacidade de comunicarmos quando e com quem quisermos,

independentemente de onde estamos. São responsáveis por um grande aumento da comunicação sendo,

consequentemente, uma poderosa ferramenta de inclusão social. No entanto, o progresso tecnológico levou-

nos ao desenvolvimento de dispositivos pequenos e atraentes, apresentando diferentes exigências aos uti-

lizadores. Em particular, uma pessoa cega enfrenta vários desafios ao interagir com dispositivos móveis.

Devido à perda de visão esta população depende principalmente da sensibilidade táctil para manipular os

seus aparelhos. Para além disso, os estados clínicos que levam à cegueira, como a retinopatia diabética ou

a degradação macular associada à idade, podem causar danos colaterais, tais como a redução da sensibi-

lidade táctil. Ainda assim, a sensibilidade táctil é um sentido que tem vindo a ser renegado na interacção

móvel, em especial aquando da ausência de visão.

As soluções móveis actuais limitam-se à utilização de leitores de ecrã, substituindo o retorno visual pela

sua representação auditiva. No entanto, estes estão restringidos às informações contidas no ecrã. Assim,

existe um esforço não só para decorar a disposição das teclas no teclado, mas também para as distinguir,

dando uma enorme relevância ao tacto aquando da ausência de visão. Apesar de todos estes factores, não

se sabe qual o dispositivo mais adequando para uma pessoa cega, restringindo a experiência do utilizador e

impossibilitando um desenho informado que relacione te. O meu principal objectivo é preencher esta lacuna

e relacionar a as capacidades tácteis dos utilizadores com as características e exigências dos dispositivos.

1.1. Problema

Causas da cegueiraSegundo a World Wealth Organization [9] de uma forma global, as maiores causas de cegueira são as

cataratas com 47,8%, o glaucoma com 12,3% e a degradação macular associada à idade com 8,7%. No

entanto, nos países desenvolvidos, esta ultima é a causa líder de cegueira. Resta também frisar que a

retinopatia diabética é apontada em 4,8% dos casos como causa da cegueira e que 82% de todos os cegos

11

têm mais de 50 anos.

Algumas destas causas afectam mais capacidades dos utilizadores para além da visão levando a uma

alteração das características e limitações desses mesmos utilizadores. Exemplo disso é a retinopatia diabé-

tica e a degradação macular associada à idade, pois para além de causarem cegueira afectam de uma forma

drástica as diferentes capacidades dos utilizadores.

A retinopatia diabética [41] é uma manifestação ocular da diabetes, que se caracteriza, pelas alterações

nos vasos sanguíneos devido ao aumento de glicose no sangue. Estas alterações podem levar a hemorragias

e até mesmo ao deslocamento de retina, provocando, nos casos mais graves, cegueira. Como a causa desta

patologia é a diabetes é importante saber as limitações adicionais que as pessoas portadoras desta doença

têm.

A degradação macular associada à idade é uma doença que afecta o centro da retina ou mácula, a

principal área responsável pela visão central, detalhada e com cores [5]. Tal como o nome indica o principal

factor de risco para o aparecimento desta doença é a idade pelo que, para além da perda de visão, existem

também diferentes limitações dos utilizadores associadas à idade que é importante identificar.

Uma das principais capacidades que interessa verificar se é afectada na presença das condições refe-

ridas anteriormente é o tacto. O tacto ganha um enorme relevo pois, na presença da cegueira, é um dos

sentidos mais importantes para que a interacção da pessoa com o que a rodeia na realização das suas

tarefas diárias seja possível. Para além disso, as soluções de interacção existentes para que os dispositivos

móveis sejam acessíveis normalmente requerem este sentido, o que reforça a importância do seu estudo.

Incidência da CegueiraA maior parte da população cega é também idosa [9], existindo por isso uma necessidade de estudar as

características desta população para que a acessibilidade a dispositivos móveis seja conseguida com a

maior abrangência de invisuais possível.

Na população idosa a variação das características físicas, sensoriais e cognitivas assim como a rapidez

do seu declínio aumenta cada vez mais com a idade, para além de serem mais frequentes nesta população

incapacidades temporárias devido a doença [7]. As capacidades cognitivas são bastante afectadas levando a

demência, perda de memória e dificuldade em aprender novas técnicas, perda de sensibilidade, entre outros

[7].

Verifica-se então uma diversidade dinâmica entre os utilizadores mais idosos pois a perda de funciona-

lidades assim com a velocidade da sua perda é diferente em cada uma das pessoas. Para além disso, as

pessoas mais idosas normalmente experienciam a perda de mais do que uma funcionalidade pelo que focar

a acessibilidade numa única funcionalidade é desadequado [7][8].

Note-se que apesar das várias implicações associadas à idade estas não são únicas à população cega,

mas são bastante relevantes nesta população pela ausência do retorno visual. Como referido acima, é

importante considerar a idade e as suas implicações, pois a incidência da cegueira é alta nesta população.

A perda de sensibilidade no toque, ou seja, a capacidade dos utilizadores detectarem vários tipos de

toques ou alterações tácteis diminui com a idade [8][29] e o seu estudo é de enorme importância pois é um

12

Figura 1.1: Evolução da Sensibilidade conforme a idade

dos principais canais utilizados como forma de ultrapassar a cegueira dos utilizadores para tornar a aces-

sibilidade possível como se poderá verificar no resto deste documento. A sensibilidade começa a diminuir

mais drasticamente a partir dos 60 anos devido à diminuição do número de receptores neuronais na pele, tal

como representado na figura 1, que correlaciona a idade com a perca de sensibilidade [29].

Complicações ColateraisTal como identificado anteriormente uma das possíveis causas da cegueira é a diabetes [9]. A diabetes, para

além de causar retinopatia diabética, também tem como consequências falhas renais, enfarte do miocárdio,

nefropatia (lesões nos rins) e neuropatia [11]. A neuropatia afecta o sistema nervoso levando a perdas de

sensibilidade e de mobilidade, principalmente nas mãos e pés [11], limitando assim as capacidades dos

utilizadores. Uma das principais consequências da diabetes é então a perda de sensibilidade por parte do

utilizador.

ImplicaçõesVerifica-se então que a cegueira pode ser uma das consequências de determinados quadros clínicos que

provocam outros sintomas e restrições. A idade pode afectar várias capacidades dos utilizadores e de dife-

rentes formas para cada um deles, levando a uma diversidade dinâmica desta população. A diabetes afecta

essencialmente a sensibilidade e a mobilidade. Estas limitações devem ser tidas em conta e devem ser

correctamente avaliadas para que a acessibilidade ao produto desenvolvido seja uma realidade para estes

utilizadores.

13

1.2. MobileSenseNeste documento, é apresentada uma solução que permite relacionar sensibilidade táctil dos utilizadores

cegos com as exigências dos dispositivos móveis, fornecendo um desenho informado. Esta solução permite

determinar qual o teclado mais adequado para um utilizador cego. Permite também determinar a acessibili-

dade de um teclado de um dispositivo móvel, ainda numa fase de desenho.

A solução apresentada segue uma abordagem baseada na teoria das capacidades-exigências [1], onde

é determinado que um dispositivo é acessível se as capacidades dos utilizadores suplantarem as exigên-

cias dos produtos. No seguimento desta abordagem, de forma a identificar as capacidades dos utilizadores,

foram realizados estudos de sensibilidade táctil com os utilizadores cegos, tendo-se verificado que nesta

população a sensibilidade táctil varia de uma forma significativa. Para identificar as exigências dos produtos,

foi realizada uma investigação para identificar quais as características dos teclados que afectam a sensibili-

dade táctil requerida ao utilizador. Identificadas essas características, efectuaram-se medições das mesmas

em diferentes telemóveis, tendo-se verificado uma variação elevada dos seus valores. Dada esta variação,

foi aplicado um algoritmo de aglomeração, que permitiu identificar cada uma das características através de

níveis, sendo extensível a qualquer telemóvel.

Conhecidas tanto as capacidades como as exigências dos produtos, de forma a determinar como é que

afectam o desempenho, foram realizados testes com utilizadores. Nestes testes foi pedido aos utilizadores

que interagissem com diferentes teclados, tendo sido registados os erros cometidos assim como o tempo

por tarefa. A média de erros que os utilizadores cometem num teclado determina a sua eficácia, já o tempo

médio por tarefa num teclado a eficiência. Ambos estes componentes permitem determinar o desempenho

do utilizador num teclado. Após a realização dos testes, através da análise dos resultados, verificou-se

que tanto as capacidades dos utilizadores como as exigências dos produtos afectam significativamente a

eficácia e a eficiência dos utilizadores quando interagem com diferentes teclados, ou seja, afectam o seu

desempenho.

De forma a determinar como é que a relação entre as capacidades e as exigências afecta o desempenho

dos utilizadores, utilizando os resultados obtidos na relação entre a capacidades-desempenho e exigências-

desempenho, usou-se um algoritmo de aglomeração para identificar tanto as capacidades como as exigên-

cias através de níveis. Como resultado, tanto as capacidades como as exigências ficaram representadas por

dois níveis de eficácia e três níveis de eficiência. Desta forma, a capacidade de um utilizador é representada

por níveis que indicam a eficácia e a eficiência médias, previstas para esse utilizador nos teclados. Quanto

às exigências, são representadas por níveis de eficácia e eficiência que prevêem qual o desempenho médio

dos utilizadores que interagem com o teclado. Os níveis de capacidade e exigência e sua relação com o

desempenho foram analisados, tendo-se obtido um desenho informado. Determinou-se assim como é que a

relação capacidades-exigências afecta o desempenho.

Sabendo o mapeamento capacidades-exigências e desempenho, foi desenvolvido um modelo preditivo.

Este modelo permite identificar qual o teclado mais adequado para um utilizador cego com determinada sen-

sibilidade táctil. Permite também determinar a acessibilidade de qualquer teclado. Foi também desenvolvida

14

uma aplicação, que aplicando o modelo preditivo desenvolvido, facilita a leitura dos resultados do modelo.

Esta aplicação permite assim determinar a eficácia e a eficiência de qualquer utilizador em qualquer teclado

de uma forma rápida e de fácil leitura.

A validade do modelo preditivo foi provada, ao ser determinada qual a precisão do modelo na identificação

da eficácia e da eficiência de diferentes utilizadores cegos em diferentes teclados. Esta precisão foi de 85%

para a eficácia e de 70% para a eficiência.

Em concreto, na interacção realizada através de teclados, esta correlação será efectuada entre os níveis

de sensibilidade do utilizador e as características físicas do teclado que o dispositivo apresenta. Relativa-

mente à interacção fazendo uso de ecrãs tácteis, o objectivo será correlacionar o nível de sensibilidade do

utilizador com o tipo de acções que poderão ser realizadas (e.g. toque, duplo toque, movimentos direccio-

nais).

Utilizando as diferentes aprendizagens retiradas, vai ser definido um guia com um conjunto de regras.

Estas regras têm o intuito de definir as características que as diferentes interfaces deverão apresentar para

que sejam acessíveis para os utilizadores cegos, tendo em conta a sensibilidade táctil que apresentam.

Por fim, para validar o trabalho realizado ao longo da dissertação, vão ser testados vários protótipos.

Estes protótipos vão ser desenvolvidos aplicando as regras definidas no guião criado e as aprendizagens

retiradas ao longo de toda a dissertação.

1.3. ContribuiçõesA principal contribuição deste trabalho é fornecer um desenho informado que relaciona as capacidades tác-

teis dos utilizadores cegos às exigências dos teclados dos dispositivos móveis, indicando como é que esta

relação afecta o desempenho durante a interacção. Para atingir este objectivo, são feitas as seguintes contri-

buições:

• Análise da sensibilidade táctil em utilizadores cegos, apresentando a sensibilidade táctil da população

cega e a variabilidade desta sensibilidade táctil. É criado um guião que permite decompor a sensibili-

dade táctil nos seus componentes e medir os níveis destes mesmos componentes.

• Modelo de caracterização de telemóveis baseado nas características dos telemóveis, permitindo de-

terminar a exigência táctil dos telemóveis. Para isso efectua-se a medição das características que

influenciam a capacidade táctil requerida ao utilizador. Devido à diversidade dos resultados, por carac-

terística foram definidos grupos com vários níveis, níveis estes determinados através de um algoritmo

de agrupamento. Assim, cada telemóvel pode ser representado pelas características que apresenta e

pelo nível em que apresenta em cada uma dessas características.

• Método de avaliação para relacionar capacidades dos utilizadores com desempenho, baseado na rea-

lização de testes. Foi desenvolvido um guião que permite avaliar a capacidade dos utilizadores e o

desempenho dos mesmos. Após a realização dos testes, através de análise estatística determinou-se

15

como é que as capacidades dos utilizadores afectam o desempenho dos mesmos.

• Método de avaliação para relacionar exigências dos telemóveis com desempenho, baseado na rea-

lização de testes. Foi desenvolvido um guião que permite avaliar as exigências dos telemóveis e o

desempenho dos utilizadores nos mesmos. Após a realização dos testes, através de análise estatís-

tica determinou-se como é que as exigências dos telemóveis afectam o desempenho dos utilizadores.

• Modelo preditivo que relaciona capacidades e exigências, de forma a fornecer um desenho informado.

As relações capacidades-desempenho e exigências-desempenho apuradas neste documento foram

agrupadas de forma a poderem ser utilizadas para obter a relação entre as capacidades e as exigên-

cias e como é que esta relação afecta o desempenho. Foi também desenvolvida uma aplicação, que

fazendo uso do mapa desenvolvido anteriormente, permite prever o desempenho de um utilizador cego

em qualquer telemóvel.

1.4. PublicaçõesO trabalho desenvolvido nesta dissertação também deu origem a duas publicações aceites, uma nacional e

uma internacional. Abaixo estas estão listadas.

• João Benedito, Tiago Guerreiro, Hugo Nicolau, Daniel Gonçalves, R. 2010. O Tacto e a Interacção

Móvel. 4a Conferência Nacional Interacção Humano-Computador. Aveiro, Portugal.

• João Benedito, Tiago Guerreiro, Hugo Nicolau, Daniel Gonçalves, R. 2010. The Key Role of Touch in

Non-Visual Mobile Interaction. Mobile HCI 2010: 12th International Conference on Human-Computer

Interaction with Mobile Devices and Services. Lisboa, Portugal.

1.5. Estrutura do documentoForam estudadas e analisadas as soluções utilizadas actualmente para majorar a acessibilidade dos dispo-

sitivos móveis aos utilizadores cegos. Estes estudos e análises encontram-se no capítulo 2. No capítulo 3

são estudadas, analisadas e medidas as capacidades tácteis dos utilizadores cegos. Determinam-se tam-

bém quais as características dos telemóveis que afectam a sensibilidade táctil requerida na interacção. Neste

capítulo os níveis destas características em 10 telemóveis diferentes são medidos e, usando um algoritmo de

agrupamento, agrupados. No capítulo 4 são descritos os testes efectuados para avaliar o desempenho dos

utilizadores. São também apresentados os resultados destes testes e relacionados com as capacidades dos

utilizadores e com as exigências dos telemóveis. Por fim usando todo o conhecimento adquirido e aplicando

a teoria das capacidades-exigências, a relação entre as capacidades e exigências e como esta relação afecta

o desempenho dos utilizadores é determinado. O capítulo 5 é onde se descreve o modelo preditivo e a apli-

cação desenvolvida, que permite prever o desempenho de um utilizador cego em qualquer telemóvel, tendo

16

em conta a sua sensibilidade táctil. No capítulo 6 é feita a validação do modelo apresentado no capítulo 5.

Por último no capítulo 7 estão definidas as conclusões chegadas ao longo deste trabalho.

17

2Trabalho relacionado

A área de acessibilidade móvel tem vindo a ser alvo de investigação principalmente na última década. Têm

existido muitos trabalhos com diferentes abordagens para suplantar os problemas enfrentados pela popula-

ção cega. Nas secções seguintes as diferentes técnicas de interacção serão descritas e irão ser apresen-

tadas várias soluções que permitem tornar acessíveis os dispositivos móveis à população cega. Também

será investigado como é que os diferentes níveis de sensibilidade afectam a interacção com os dispositivos

móveis. Este estudo permite identificar quais as principais dificuldades enfrentadas por um utilizador cego,

assim como quais as possíveis soluções para as ultrapassar, tendo como principal foco a sensibilidade táctil.

2.1. Técnicas de Interacção em Dispositivos MóveisTal como referido anteriormente, a proliferação dos dispositivos móveis, com cada vez mais funcionalidades,

levou à sua utilização diária. É por isso necessário que os mesmos sejam acessíveis, independentemente

das capacidades e limitações de quem os usa. Nesse sentido, e para atingir uma maior cobertura na acessi-

bilidade podem ser usadas diferentes estratégias de interacção com os dispositivos móveis que se centram

em várias capacidades do utilizador entre elas a visão a audição e o tacto. No entanto, a maior parte destas

técnicas de interacção foram desenvolvidas para pessoas sem qualquer tipo de limitação física ou psicoló-

gica pelo que se torna importante perceber que técnicas são usadas, quais as capacidades solicitadas ao

utilizador e qual o nível que as mesmas deverão ter.

2.1.1. Interacção através de teclado físicoHoje em dia grande parte dos telemóveis usa o formato de 12 teclas (Figura 2) e, apesar de ser adequado

para a selecção de números relativamente à introdução de texto tornam-se algo limitativos [23].

Com o intuito de aumentar a eficácia de utilização deste tipo de dispositivos existem diferentes técnicas

utilizadas para a introdução de texto tais como o multitap [23], two-key [23], less-tap [23], tilt-text [23] e rollPad

[23] entre outras [23].

Estas são técnicas de entrada de texto necessárias para o aproveitamento de todas as vantagens de um

19

Figura 2.1: Teclado de 12 teclas

dispositivo móvel, mas de uma forma geral os botões permitem um mapeamento directo entre o mesmo e

uma função a que lhe está associada, função esta que pode depender do contexto presente na interface do

dispositivo permitindo uma navegação segura e com poucos erros. No entanto, qualquer uma das técnicas

mais comuns de interacção através de botões com os dispositivos móveis centra-se em dois conceitos fun-

damentais, a visão e o retorno táctil provido pelo relevo dos botões. Se qualquer uma destas capacidades

estiver limitada, o seu uso torna-se mais complicado e, se ambas as capacidades estiverem limitadas ou

forem inexistentes, a impossibilidade de utilização torna-se uma realidade.

2.1.2. Interacção através do áudioO áudio normalmente é utilizado como forma de retorno, no entanto, também tem aplicação como forma de

interacção com os dispositivos móveis através do reconhecimento da fala. As vantagens do reconhecimento

da fala como forma de interacção com os dispositivos portáveis são facilmente identificadas pois a fala é algo

natural para os utilizadores, no entanto o seu uso ainda é algo complicado pois os reconhecedores de fala

apresentam limitações em ambientes ruidosos [24]. Estas limitações geram erros, que nos moldes actuais

são lentamente corrigidos pelo utilizador. Se a estas limitações se juntarem os problemas de privacidade que

o reconhecimento de voz gera, esta tecnologia não é aceite pelos utilizadores.

O reconhecimento de voz é assim pouco natural, frustrante e não respeita a confidencialidade do seu

conteúdo, levando o utilizador a optar por outros tipos de interacção existentes [25]

Devido a estas limitações, o reconhecimento da fala não pode ser sequer considerado como uma so-

lução para fornecer acessibilidade de uma forma universal, pelo que não voltará a ser considerado neste

documento.

No entanto, a fala pode ser usada para comunicar com o utilizador para o auxiliar nas mais diferentes

tarefas. Mas a utilização da fala como forma de passar ao utilizador uma mensagem, quando se usam

dispositivos móveis, pode originar distracções devido à atenção requerida para a percepção da mesma para

além de que se for repetida várias vezes pode originar também irritabilidade [30]. O uso de notificações áudio

com conteúdo pode então resolver as limitações do uso da fala para comunicar com o utilizador. Exemplos

desse tipo de notificações são auditory Icon e o earcon [30].

Os earcons são tons musicais abstractos que podem ser usados em combinações estruturadas com-

postas por sequências rítmicas pequenas de "pitches"com intensidade, timbre e registo variável para criar

20

mensagens auditivas que permitem fornecer ao utilizador informação acerca de um objecto, operação ou

interacção. A principal desvantagem é a falta de uma relação com conteúdo pelo que os utilizadores poderão

ter de memorizar essas relações.

Os Auditory Icons são sons do dia-a-dia usados como forma de metáforas para se relacionarem com os

referentes virtuais. Por exemplo o uso do som de uma porta a fechar pode-se utilizar para representar um

utilizador a fazer logoff. Como desvantagens temos a falta de flexibilidade e ser possível confundir estes sons

com os sons do ambiente onde nos encontramos.

Garzonis [30] verificou que os Auditory Icons superam os earcons, sendo mais naturais, mais fáceis de

aprender e memorizar para além de serem o método preferido dos utilizadores.

Conclui-se que o uso do som, em concreto através de Auditory Icons, pode ser uma excelente forma de

retorno da correcção das acções realizadas pelo utilizador.

2.1.3. Interacção através do toqueCom o aparecimento de dispositivos com uma maior capacidade de processamento e de menores dimensões

tende-se a introduzir as funcionalidades de um computador pessoal (PC) num dispositivo móvel, no entanto,

devido às pequenas dimensões deste mesmo dispositivo não é possível o uso de teclados ou ratos que são

as principais formas de interacção usadas nos computadores de "desktop". Devido à ausência destas formas

de interacção o ecrã táctil aparece como uma alternativa de comunicação entre o utilizador e o dispositivo

apresentando diferentes abordagens de interacção.

Primeiro, tem de se considerado o tipo de abordagem feito ao dispositivo, ou seja, se é feito apenas com

uma mão [27] sendo a interacção efectuada usando o polegar da mão que usa o dispositivo, ou com as

duas mãos permitindo usar o indicador, uma caneta ou os outros dedos para efectuar os toques. Para além

disso também se pode distinguir o tipo de software e características do dispositivo, sendo possível distinguir

entre dispositivos de interacção onde o sítio tocado é o sítio activado, sendo necessário efectuar toques

com precisão e dispositivos que interpretam gestos efectuados pelo utilizador aceitando qualquer área do

dispositivo para efectuar esses mesmos gestos.

A forma mais usual de interacção é através de um único toque que permite activar o botão tocado, no

entanto este tipo de técnica necessita de precisão no toque, para além de se perderem muitas métricas

de interacção normalmente disponíveis quando se usa um PC, tais como mover o cursor, arrastar um ob-

jecto, activar um actuador ou abrir um menu contextual levando a limitações e ambiguidades. São também

perdidas as denominadas "hotkeys"que permitem um acesso quase imediato a operações executadas com

regularidade [27].

As formas de interacção com os ecrãs tácteis têm em conta estas limitações e tentam contorna-las de

modo a poderem fornecer uma acessibilidade tão ou mais satisfatória do que fazendo o uso de teclas.

Quando a interacção é feita usando somente o polegar existem vários problemas. Se estivermos a usar

uma abordagem onde é necessária precisão no toque esta é mais difícil de atingir usando o polegar do que

os outros dedos ou apontadores para além de ser mais difícil atingir os limites do ecrã [27]. No entanto

estes problemas podem ser minimizados se forem utilizados botões virtuais grandes, afastados entre si e

21

maioritariamente no centro do ecrã [26]. Outra forma de ultrapassar a falta de precisão que o polegar nos

permite é utilizar abordagens que não necessitem dessa mesma precisão.

O TapTap [27] é uma técnica que permite um primeiro toque que amplia a área e um segundo toque para

seleccionar o que se pretende.

O MagStick [27] usa um apontador que é movido nas posições contrárias ao do polegar. O contacto por

parte do polegar pode ser feito em qualquer lado no entanto sempre que existir uma selecção e para efeitos

de navegação o apontador é que é válido.

Por fim, o MicroRoll Gestures [27] faz uso da dimensão do polegar para definir novas acções através da

identificação de movimentos rotacionais do polegar tal como exemplificado na figura 3. Este tipo de abor-

dagem permite que novos comandos sejam associados a esses movimentos aumentando assim o número

possível de acções desse dispositivo.

Quando se faz uso das duas mãos pode ser introduzido o toque múltiplo como forma de introdução de

novas técnicas de interacção fornecendo ao utilizador um conjunto de novos comandos que lhe irá permitir

interagir de uma forma mais ampla com o ecrã táctil.

Apesar de existirem várias técnicas que permitem o relaxamento da necessidade da precisão quando se

interage com o ecrã táctil muitas das funcionalidades que estavam presentes no PC são perdidas devido à

abordagem "point and click"e às pequenas dimensões da área de interacção. Isto leva a que normalmente a

execução de qualquer operação mais complexa pode ser impossível de realizar ou pode levar a um número

elevado de toques tornando o uso do ecrã táctil pouco prático e apresentando poucas vantagens. Por isso,

nasce uma nova forma de interacção baseada nos gestos dos utilizadores permitindo um relaxamento da

precisão necessária e aumentando o número de métricas de interacção aplicáveis permitindo assim que o

ecrã táctil apresente um leque de funcionalidades idênticas ao do PC.

A interacção com ecrãs tácteis baseada em gestos [28] (e.g. movimentos direccionais), para além das

vantagens referidas anteriormente, também pode permitir a interacção com o dispositivo sem que haja re-

torno visual. Isto é possível devido à identificação dos movimentos do utilizador, o que permite, realizar

a respectiva função tendo em conta o contexto actual. No entanto, o principal entrave desta técnica é a

identificação correcta dos gestos e a naturalidade dos mesmos, ou seja, se a interpretação dos mesmos

corresponde às expectativas do utilizador.

Normalmente a interacção fazendo o uso de um ecrã táctil consegue informar o utilizador acerca do

estado do sistema através de um retorno visual, táctil ou sonoro. Devido a estas diferentes formas de retorno

usado por estes dispositivos, dependendo da técnica, diferentes canais são solicitados. No primeiro caso é o

visual, no segundo é exigido um bom nível táctil e no terceiro é necessária uma razoável capacidade auditiva.

Figura 2.2: Movimentos possíveis do polegar

22

2.1.4. Outros tipos de interacçãoPara além dos tipos de interacção já apresentados e mais comuns, existem outras formas de interacção

sendo uma delas os tactons ou icones tácteis. Os tactons [34]são mensagens estruturadas que podem ser

usadas para transmitir informação para os utilizadores sem que seja necessário o uso da visão, podendo por

isso ser aplicadas sempre que não é possível utilizar o canal visual ou sempre que este tipo de interacção

seja mais vantajosa que as demais.

Os ícones tácteis podem ser usados para promover a interacção com o dispositivo através de por exem-

plo botões dinâmicos com 6 a 8 pinos [34] que se movem para formar letras de braille 2.3 permitindo ao

utilizador, desde que saiba ler braille, compreender a mensagem, o que torna o dispositivo acessível, mesmo

na ausência de um canal visual. O RDB Braille [36]e o Alva Mobile Phone organizer [35] usam este tipo de

táctica. Também pode ser usada uma roda giratória [36] que apresenta todos os caracteres braille em relevo,

transmitindo as mensagens ao girar até o carácter braille pretendido.

Outro tipo de uso para esta tecnologia é através do uso de pequenos rectângulos vibratórios que podem

ser utilizados em qualquer parte do corpo e são activados através de ficheiros de som podendo-se mapear

diferentes sensações tácteis (pequenas vibrações, vibrações contínuas, vibrações contínuas crescentes, etc)

a diferentes funções. Este mapeamento pode ser utilizado de uma forma composta para formar mensagens

complexas, por exemplo, se uma pequena vibração representar “criar” e uma vibração contínua crescente

representar “directório” ao serem combinados sequencialmente estes dois tipos de vibração a mensagem

será “criar directório”.

2.2. Dispositivos móveis para cegosApesar da existência de um elevado número de dispositivos móveis e da proliferação da sua utilização, grande

parte deles ainda não são adequados para muitos dos utilizadores, tais como pessoas com dificuldades

visuais ou aditivas [3]. Um dos principais objectivos é então conceptualizar novas formas de interacção e de

dispositivos que sejam facilmente utilizáveis por utilizadores cegos independentemente da sua capacidade

sensitiva, pois já se verificou que a maior parte da população cega também tem problemas de sensibilidade

devido à sua idade e devido também à diabetes.

Figura 2.3: ecrã braille

23

2.2.1. Usando BotõesA interacção com os dispositivos móveis fazendo o uso de botões é uma das soluções mais usadas para os

tornar acessíveis para os cegos, o que torna o seu estudo importante.

Mobile AdviceAs pessoas com limitações visuais ainda não têm um acesso fácil aos dispositivos móveis, tendo ainda

a necessidade de utilizar vários dispositivos específicos para determinadas funções. O objectivo é portanto

construir um dispositivo móvel [22] que tenta contornar a incapacidade visual do utilizador e ao mesmo tempo

integrar várias funções para que deixe de existir necessidade das pessoas cegas utilizarem equipamentos

específicos para determinadas funcionalidades.

O dispositivo criado possui um botão rotativo para o polegar que pode ser usado para navegação na

página actual e para seleccionar a opção actual se premido. Tem também quatro botões para os restantes

dedos com funções de navegação. Qualquer botão se for premido até metade durante pelo menos um

segundo a sua função é reproduzida auditivamente.

No entanto, este tipo de navegação pode ser lenta pois os utilizadores não têm a capacidade de percep-

cionar qual a posição dos objectos nem quais as suas funções. Apesar de existir retorno a nível táctil com

botões bem identificados e cliques quando pressionados não existe um retorno que permita ao utilizador

saber se a tarefa que pretendia foi executada com sucesso, nem permite ao utilizador, saber em que estado

o sistema se encontra de uma forma explícita. No entanto a navegação parece explícita e bem definida, com

o menor mapeamento possível pois apenas é preciso decorar a função de cinco botões e a obtenção da

função do botão é bastante positiva.

NavtapO Navtap é um método que permite aos utilizadores cegos a introdução de texto através de um teclado

ou joystick diminuindo assim a carga cognitiva necessária.

A estratégia utilizada por este método para a introdução de texto é estruturar o alfabeto procedendo-se à

reordenação das letras para que no inicio de cada linha apareça uma vogal e as letras até à próxima vogal

apareçam a seguir por ordem. O utilizador pode utilizar um joystick ou as teclas direccionais para navegar

pelo alfabeto 2.4.

Para evitar erros sempre que o utilizador prime uma tecla direccional (teclas 2,4,6,8) ou utiliza o joystick

é obtido um retorno sonoro da letra em que se encontra podendo-a seleccionar ou continuar a navegação,

contrariamente ao método tradicional de introdução de texto (e.g. multitap) onde o pressionar de uma tecla

pode logo originar um erro [31].

Para além deste método para a introdução do texto o protótipo utilizado para testes também possui

funções básicas tais como calculadora, alarme e gestão de chamadas entre outras. As teclas presentes nos

cantos ou pontos de referência (’1’, ’3’, ’5’, ’*’, ’#’,) foram utilizadas para mapeamento de funções especiais.

Neste artigo [31] verifica-se que o Navtap é acessível, fácil de utilizar, fácil de aprender, permite uma boa

margem de progressão e torna mais funções do telefone acessíveis, no entanto, o espaçamento das teclas

e a falta de um retorno táctil das mesmas pode afectar a capacidade de interacção com o dispositivo.

24

Figura 2.4: Alfabeto no Navtap

2.2.2. Usando BrailleO uso do Braille como forma de ultrapassar as limitações visuais dos utilizadores é uma das soluções mais

usada. Podem-se fazer inscrições Braille nos botões descrevendo a sua função ou até utilizar ecrãs Braille

como forma de comunicar com o utilizador.

Alva Mobile Phone organizer e PAC Mate

O Alva mobile phone organizer [35] e o PAC Mate [40] são dispositivos desenhados exclusivamente para

cegos que fazem uso das suas capacidades tácteis e auditivas.

O Alva Mobile Phone Organizer disponibiliza ao utilizador vários serviços tais como: efectuar/receber

chamadas; enviar/receber mensagens; e efectuar notas pessoais. Este dispositivo possui vários botões, de

grandes dimensões, bem afastados entre si e com inscrições em Braille. Possui ainda um ecrã Braille de

20 células e um sistema de fala sintetizada como mecanismo de retorno ao utilizador. A navegação neste

dispositivo é efectuada fazendo o uso de um botão direccional (2.5).

O Pac Mate [40] é um dispositivo que permite o acesso por parte desta população a qualquer aplicação

presente num PDA tradicional, possuindo por isso uma maior funcionalidade relativamente ao Alva Mobile

Phone Organizer. Este dispositivo usa um teclado com vários botões(2.5), um ecrã Braille e um leitor de

ecrã (JAWS [40]) como forma de o tornar acessível para a população invisual. Tal como o Alva Mobile Phone

[35] é um dispositivo relativamente grande (203 x 152 x 40 mm, pesa 0,7 Kg) [38] e bastante caro (mais de

$2,395), para além de ser necessário ter conhecimentos de Braille para o usar.

Estes sistemas permitem aceder a grande parte das funcionalidades presentes nos dispositivos móveis

actuais sem recorrer ao uso do canal visual. Para além disso, ambas as soluções são representativos

da grande maioria dos dispositivos desenvolvidos para cegos. O seu principal problema é que requer ao

utilizador o conhecimento do Braille, para além de uma boa capacidade sensitiva, de forma a conseguir

identificar os botões e interpretar o texto Braille. São também normalmente dispositivos de elevado custo,

dimensões e peso, fazendo destes dispositivos mais estações de trabalho do que dispositivos móveis.

25

Figura 2.5: Alva Mobile Phone(a) e PAC Mate(b)

2.2.3. Usando película de sobreposiçãoCom a proliferação de dispositivos móveis com ecrã táctil, torná-los acessíveis para a população cega é um

desafio. Uma das soluções existentes e que permite manter as vantagens da interacção usando botões é a

aplicação de uma película em relevo no ecrã táctil do dispositivo.

Overlaid button playerCom o objectivo de investigar a acessibilidade dos ecrãs tácteis para pessoas com limitações visuais [10]

foram realizados diferentes questionários. As conclusões a que os McGookin, Brewster e Jiang [10] chega-

ram foram: os produtos desenhados para uma população específica são mais caros; o uso de menus em

dispositivos móveis (e.g. ipod) é de difícil acesso; e os utilizadores têm dificuldades em aceder à informação

através de um ecrã táctil, pois não têm referencias espaciais na navegação.

Para resolver este problema, uma das abordagens seguida pelos autores foi a colocação em cima do

ecrã táctil um papel que incorpora botões tácteis sobrepondo os botões virtuais. Estes botões para além

de possuírem relevo apresentam também diferentes formas para que sejam facilmente identificados. Foi

também utilizado o retorno auditivo como forma de avisar o utilizador acerca da correcção das suas acções.

Os resultados mostraram que existiu rapidez na execução das tarefas e foram introduzidos poucos erros, mas

a população testada tinha vendas nos olhos e não era cega. No entanto, este tipo de técnica requisita ao

utilizador alguma capacidade táctil para identificar com sucesso os diferentes botões e limita a flexibilidade

do software instalado pois as funções e localizações dos botões virtuais não podem ser alteradas. Para além

disso o utilizador tem de transportar a película e aplica-la no dispositivo. A principal vantagem deste tipo de

abordagem é ser aplicável a produtos já existentes no mercado.

3GM e SypoleO 3GM [38] utiliza uma interface feita em papel e com botões em relevo que se sobrepõe ao ecrã táctil

do dispositivo usado. É usado também o retorno auditivo texto-para-fala (TTS). O principal objectivo desta

interface é permitir a utilizadores cegos a introdução de texto, de uma forma simples e usando os dispositivos

móveis já existentes no mercado.

Foi escolhida uma interface tetrapartida, onde existem quatro botões para a entrada de letras do abe-

cedário. Cada um dos botões mapeia 1/4 das letras existentes, ou seja, o primeiro botão mapeia as letras de

26

"a"a "f", o segundo de "g"a "l"e assim sucessivamente. Em cada um dos botões as letras foram reordenadas

por ordem decrescente de probabilidade de serem seleccionadas, sendo o objectivo a diminuição dos toques

necessários para seleccionar uma letra. Foi usado um PDA com um ecrã táctil onde foi sobreposta a interface

táctil feita em papel. Os botões desta interface para além de serem em relevo também continham símbolos

braille com as suas funções (2.6).

O Sypole [39] partilha com o 3GM [38] o objectivo de tornar acessível a introdução de texto para a

população cega. Mas, pretende também, tornar acessíveis todas as funcionalidades de um PDA tradicional

a esta população. Para o conseguir, utiliza o mesmo método que o 3GM [38] e o Overlaid button player [10],

mas, a película é de borracha, os botões apresentam um relevo mais acentuado e não têm inscrições em

braille (2.6).

A principal vantagem do 3GM [38] e do Sypole [39], à semelhança do Overlaid button player [10], é

a possibilidade de aplicar estas soluções aos dispositivos já existentes no mercado. Como desvantagem

destaca-se a exigência táctil requerida ao utilizador, apesar de esta ser atenuada no Sypole, devido ao

acentuado relevo dos botões. Para além disso a película pode-se perder, ou danificar-se devido à sua

fragilidade.

2.2.4. Usando Reconhecimento de gestosCom o aparecimento de dispositivos móveis com ecrã táctil o reconhecimento de gestos emergiu como

solução para a população cega. Neste tipo de interacção os gestos são efectuados pelo utilizador sobre um

ecrã táctil, sendo interpretados pelo dispositivo que realiza a respectiva função. O sucesso desta técnica

deve-se à não requisição de precisão no toque para além de não existir necessidade de um nível táctil muito

elevado para que a interacção seja possível.

NavtouchO NavTouch é [2] um método de introdução de texto, semelhante ao Navtap[2], mas realizado em ecrãs

tácteis através de gestos direccionais.

O método de reordenação do alfabeto é igual ao do Navtap, sendo a diferença entre os dois métodos a

forma como é efectuada a interacção entre o utilizador e o dispositivo. Enquanto que no Navtap a interacção

Figura 2.6: Interface do 3GM(a) e do Sypole(b)

27

é efectuada fazendo o uso de um teclado ou de um joystick, no navtouch faz-se uso de um ecrã táctil [31]

e respectivos gestos direccionais. Para além disso existem ainda acções especiais em cada canto do ecrã

com comandos como o ok e o apagar. Os movimentos verticais permitem saltar entre vogais e os horizontais

permitem navegar horizontalmente entre as letras do alfabeto existindo sempre um retorno sonoro acerca da

letra seleccionada. Este tipo de abordagem permite aos utilizadores escolherem os caminhos mais curtos

até as letras desejadas, diminuir o número de erros devido ao retorno auditivo, aumentar a velocidade de

escrita devido à sua navegação natural e eliminar a complexidade de associar uma tecla às diferentes letras,

mas, inicialmente o número de operações efectuadas até à confirmação da letra desejada é por norma maior

do que relativamente ao sistema tradicional usando botões. No entanto este número tende a descer quando

os utilizadores estão mais familiarizados com a forma de navegação enquanto que o do sistema tradicional

pode até aumentar pois os utilizadores podem esquecer-se qual o botão que mapeia determinada letra.

Os testes com utilizadores demonstraram que este tipo de abordagem gera menos erros relativamente à

tradicional (mapeamento de um botão para várias letras), permite uma escrita mais rápida e não necessita

que exista uma memorização entre botões e letras tornando assim a navegação mais natural e permitindo

que o número de operações efectuadas até à confirmação da letra desejada diminua o longo do tempo.

O Navtouch quando comparado com o Navtap apresenta um melhor desempenho, pois não existe uma

necessidade de procurar o botão direccional podendo o gesto ser efectuado em qualquer parte do ecrã, sem

nenhuma carga adicional necessária.

O gráfico da figura 2.7 ilustra a evolução dos utilizadores ao longo das três sessões efectuadas relativa-

mente ao número de palavras por minuto que foram capazes de introduzir nas três abordagens testadas, o

Multitap, o Navtap e o Navtouch. No entanto este estudo [2] não contempla utilizadores que tenham mais

limitações para além da visual, tal como a auditiva ou sensitiva, que representam uma grande parte da

população invisual.

Gesture driver playerO Gesture driver player é uma técnica onde o dispositivo reconhece alguns gestos e executa as acções

correspondentes. Nesta técnica e no seguimento de estudos anteriores [10] foi utilizado o áudio como forma

de retorno, tanto para confirmar as acções como para indicar acções não reconhecidas (e.g. gesto não

identificado). Esta abordagem foi aplicada e experimentada por 12 estudantes universitários com idades

Figura 2.7: Comparação dos três métodos

28

compreendidas entre os 22 e os 34 anos tendo-se identificados alguns problemas: gestos mal interpretados

pelo sistema; toques acidentais no ecrã táctil; dificuldade de saber a localização actual no ecrã táctil; e o

maior tempo de aprendizagem para associar os gestos às operações do que através de botões. No entanto,

ao longo do tempo os utilizadores adaptam-se a este novo tipo de interacção.

Neste estudo chegou-se então à conclusão que não se devem usar gestos curtos (ex: um único toque)

pois podem ser confundidos com outros ou ser activados através de toques acidentais. Deve-se evitar que

os gestos tenham de ser localizados em sítios específicos ou então fornecer uma forma de o utilizador saber

qual a sua localização espacial no ecrã. Deve-se também fornecer sempre retorno para todas as acções

(áudio é o preferido) e se possível usar um retorno intrínseco (preferido pelos utilizadores), ou seja, quando

se quer aumentar o volume o simples resultado da acção é suficiente como retorno (o utilizador ouve o som

a aumentar).

Os autores [10] revelam ainda vários guias de desenho para interacção com ecrãs tácteis, no entanto os

testes foram realizados com utilizadores vendados que integravam um faixa etária bastante nova e possuíam

um grau académico elevado(estudantes universitários), o que pode influenciar os resultados pois este tipo

de características [9] não é o predominante em pessoas cegas.

Single gesture-driven adaptive software buttonEste tipo de abordagem [12] faz uso de um botão dinâmico que reconhece 8 movimentos direccionais.

Este botão é determinado dinâmico pois não tem uma localização espacial fixa, aparecendo aquando do

toque no ecrã e adaptando os seus limites à amplitude dos gestos do utilizador. Esta técnica permite uma

despreocupação por parte do utilizador relativamente à sua posição espacial. Os menus foram executados

em forma de "tarte", fazendo uso da metáfora do relógio, com três níveis, possuindo cada nível 8 opções.

Cada uma das acções pode ser acedida através dos 8 movimentos direccionais, sendo o ponto inicial por

defeito o centro do "tarte". Este tipo de menu foi utilizado porque estudos anteriores revelaram ser a forma

mais eficiente de localização para utilizadores cegos para além de ser a abordagem recomendada pela Royal

Blind Society [42].

Nesta forma de navegação, para a introdução de texto, quando o utilizador toca no ecrã aparece o botão

virtual de uma forma transparente com 8 caracteres, um em cada uma das direcções. Para seleccionar

um caracter basta fazer o movimento direccional e terminar o contacto. Para cancelar a acção é fazer o

movimento inverso. Sempre que um caracter é seleccionado existe retorno auditivo, reproduzindo-o. Se após

o movimento direccional não for terminado o contacto, passado algum tempo, aparecem então os outros 8

caracteres do próximo nível, sendo perceptível para o utilizador pois existe uma reprodução auditiva do novo

caracter.

Após os testes com utilizadores verificou-se que a solução de usar o tempo como forma de mudar entre

camadas não foi muito eficaz, pois introduziu alguns erros. No entanto, a implementação final num PDA vai

usar duas teclas direccionais para se mudar de camada prevendo-se um grande aumento da velocidade de

introdução de caracteres.

Esta forma de interacção permite ao utilizador não se preocupar com a sua posição relativa no ecrã para

além de introduzir uma forma eficiente de orientação baseada na metáfora do relógio usando as 8 posições

direccionais. A forma de cancelar as acções é também interessante pois usa uma metáfora facilmente

29

perceptível tendo como base fazer o inverso. Outro dos problemas desta abordagem é que o utilizador tem

de decorar a posição das letras na hierarquia de menus. Mais uma vez, o grupo de utilizadores de teste não

representa a maioria dos utilizadores cegos pois como já se viu anteriormente 82% da população cega tem

mais de 50 anos.

Slide RuleNeste documento [20] os autores identificaram as principais dificuldades que os utilizadores cegos têm

ao usar um dispositivo móvel com ecrã táctil. Com base nestas dificuldades foi desenvolvido um conjunto

de regras, que foi aplicado no desenvolvimento de um novo dispositivo, tendo como objectivo melhorar a

acessibilidade. Neste dispositivo o utilizador pode pesquisar os conteúdos do ecrã utilizando um único dedo,

realizando gestos verticais. A reprodução áudio dos objectos assim como uma pequena descrição é usada

para que o utilizador possa identificar qual o objecto em que se encontra. Para seleccionar conteúdos tem

de ser utilizado um segundo toque fazendo uso de um ecrã multi-toque. Com a utilização do segundo toque

o objecto que está seleccionado pelo primeiro dedo é activado diminuindo assim a necessidade de precisão

no toque.

Foram utilizados quatro movimentos direccionais. Movimentos para cima voltavam ao ecrã inicial, en-

quanto que para baixo levava a uma descrição do conteúdo presente no ecrã. Os movimentos horizontais

tinham diferentes funções conforme o conteúdo da página (e.g. mail ou web) sendo o mais naturais possível.

O duplo toque foi usado para parar execuções ou iniciar execuções como por exemplo vídeo.

O sistema foi avaliado e comparado com um Poket Pc com 4 botões de navegação e retorno auditivo.

Verificou-se que usando o Slide Rule a rapidez de execução das tarefas é maior devido à capacidade de

explorar o ecrã com maior velocidade. No entanto por tarefa foram realizados 0.3 erros no Slide Rule contra

0 erros no Pocket PC. Apesar disso a maioria dos utilizadores preferiram a utilização da Slide Rule.

Esta técnica permite uma navegação natural e não necessita que os objectos sejam apontados com

precisão para além de permitir uma navegação fácil pelo dispositivo com uma quase inexistência de toques

acidentais. Não necessita também que o utilizador tenha uma capacidade táctil muito elevada. Mais uma

vez os resultados podem ter sido influenciados pela população de teste que apresentou uma idade média de

41,2 anos, quando 82% da população idosa tem mais de 50 anos.

2.3. O tacto e a interacção com os dispositivos móveisAo longo deste documento verificou-se que os dispositivos desenvolvidos para cegos utilizam o canal auditivo

e/ou táctil como forma de ultrapassar a falta de visão dos utilizadores. Apesar disso, os estudos existentes

não incidem na influência da capacidade táctil na interacção com os dispositivos móveis. Como a maior parte

da população cega é idosa e vários cegos são-no devido à diabetes, verifica-se que a sensibilidade é uma

das capacidades mais afectadas ganhando uma enorme dimensão. É por isso necessário estudar como

é que os diferentes níveis de sensibilidade afectam a interacção com os dispositivos móveis e que tipo de

características é que estes dispositivos deverão ter para que sejam acessíveis ao maior número de pessoas

possível.

30

Quando se estuda a acessibilidade dos dispositivos móveis para a população idosa, a sensibilidade é

uma das características com maior foco. Vamos então aproveitar os conhecimentos que daqui advêm, de-

vido à sobreposição desta população, com a nossa população alvo (e.g. cegos). As aprendizagens retiradas

ao estudar as populações idosas, podem ser utilizadas como forma de tentar chegar a soluções que permi-

tam a utilização de dispositivos móveis de uma forma eficiente por parte dos cegos, mesmo quando estes

apresentam uma sensibilidade reduzida.

Foram identificados em [32][37] vários requisitos físicos necessários para que a acessibilidade aos dis-

positivos móveis seja possível mesmo com sensibilidade reduzida. Os botões, quando presentes, devem

ser metálicos e de dimensões suficientes para que sejam facilmente identificados e produzam um clique de-

monstrando ao utilizador a positividade da acção realizada. O espaçamento dos botões deve ser o suficiente

para que não existam cliques acidentais nos mesmos. O dispositivo deve ter dimensões suficientes para que

seja facilmente agarrado e manuseado.

Nestes estudos [32][37], apesar de serem identificados os requisitos necessários para que o uso de

dispositivos móveis seja possível por pessoas com sensibilidade reduzida, estas características não são

quantificadas.

Plos e Buisine [3] tentaram definir quais os parâmetros mais importantes num telemóvel para que pudes-

sem ser usados pela população mais idosa, com dificuldades auditivas e/ou visuais, sem que os equipamen-

tos fossem intitulados para pessoas deficientes.

Através da análise das necessidades e capacidades do utilizadores e observando-os a usar um conjunto

de dispositivos Plos e Buisine [3] concluíram que as pessoas cegas normalmente usam uma mão para segu-

rar o dispositivo usando o dedo indicativo ou o do meio o anelar e o indicador para interagir com o mesmo e

muitos dos problemas de usabilidade devem-se à discriminação táctil, ou seja, ou à falta de sensibilidade por

parte dos utilizadores ou ao pouca sensação táctil fornecida pelos botões do aparelho. Chegaram também

à conclusão que normalmente as pessoas com mais idade usam o dispositivo para efectuar chamadas. As

pessoas com dificuldades auditivas usam mais o telemóvel para enviar mensagens de texto pois se usarem

próteses auditivas estas interferem com o som do telemóvel.

Uma forma de combater as limitações apresentadas é os dispositivos terem tamanho suficiente para se-

rem facilmente agarrados e manipulados. As teclas devem ser grandes o suficiente, espaçadas, de diferentes

formas e com uma textura diferente da do dispositivo para serem mais facilmente identificadas e utilizadas.

Deve também existir uma forma de identificar a localização espacial (e.g. alto no centro do telemóvel ou

na tecla 5), para que o utilizador saiba a sua localização no dispositivo. O número de teclas existente deve

ser entre as 14 e as 18 para um mapeamento mental fácil. As vantagens deste tipo de abordagens são a

identificação das principais dificuldades e preferências dos utilizadores com deficiência para além de serem

determinadas soluções, fazendo uso da criatividade, para ultrapassar as dificuldades encontradas. Uma das

principais desvantagens é que este estudo não teve em consideração as pessoas cegas e ao mesmo tempo

com limitações sensitivas, algo que sabemos usual na população invisual.

31

2.4. DiscussãoO tacto ganha, entre a população invisual, uma relevância enorme, devido à inexistência do canal visual.

No entanto, a maioria das abordagens actuais tem em conta apenas uma deficiência, não tendo em conta

as reais características desta população [9] tais como a diversidade dinâmica dos utilizadores e a capaci-

dade táctil enfraquecida. Isto leva ao desenvolvimento de produtos muitas vezes usados pelas minorias das

minorias.

Ao longo deste documento foram identificados vários tipos de abordagens e modalidades de interacção.

De forma a escolher o que possivelmente será mais vantajoso (ou qual a combinação mais vantajosa) terá

de se analisar os aspectos positivos e negativos de cada um deles tendo em conta as capacidades e ca-

racterísticas da população alvo. Toda a análise e discussão irão ter como base as seguintes características:

sensibilidade neuro-periférica, facilidade de uso, eficiência, conhecimentos específicos, mobilidade e custo.

2.4.1. Sensibilidade neuro-periférica

O nível táctil necessário refere-se à capacidade táctil exigida ao utilizador, sendo uma das características

mais relevantes, pois, se o dispositivo requisitar um nível táctil muito elevado este poderá tornar-se inacessí-

vel. As soluções baseadas em botões, como o Mobile Advice [22] e o Navtap [31] dependem das caracterís-

ticas do dispositivo. Caso tenham botões com alto-relevo então têm uma baixa carga táctil. No entanto com

a utilização destes aparelhos o baixo-relevo é cada vez mais comum. Soluções que usam película em cima

do ecrã táctil [10][38][39] requerem um nível táctil idêntico às que usam botões pois os relevos na película

também têm de ser distinguidos. O nível táctil requerido é agravado se existir necessidade de ler braille, pois

o tamanho dos caracteres para ficar dentro do limite dos botões é diminuto. As soluções baseadas em recon-

hecimento de gestos [2][10][12][20] requerem um nível táctil quase inexistente pois não existe necessidade

de identificar nada em concreto no ecrã, podendo ser a interacção feita em qualquer lado desde que dentro

dos limites do ecrã.

2.4.2. Facilidade de uso

Esta característica refere-se ao número de erros introduzidos para que uma tarefa ou tarefas sejam executa-

das com sucesso, ou seja, qualquer acção que não aumente a completude da tarefa a realizar é contabilizada

como um erro. Ao longo do documento verificou-se que as soluções baseadas em botões introduzem um

número reduzido de erros, pois o seu uso torna as acções mais precisas. Esta falta de precisão está presente

quando se usa reconhecimento de gestos pois os gestos executados podem ser erradamente reconhecidos.

Para além disso o uso de más metáforas de mapeamento entre gestos e suas funções contribuiu para um

maior número de erros quando se interage através de reconhecimento de gestos.

32

2.4.3. EficiênciaA eficiência refere-se ao tempo que o utilizador demora a realizar uma tarefa. O reconhecimento de gestos,

de uma forma geral, leva a que os utilizadores realizem as diferentes tarefas em menos tempo do que

utilizando abordagens baseadas em botões [2][20]. O reconhecimento de gestos também ganha vantagem

quando comparado com a interacção baseada numa película com botões em relevo sobreposta num ecrã

táctil, contrariamente aos resultados obtidos por McGookin [10], que podem ser explicados pelo uso de um

dispositivo com pouca precisão de reconhecimento de gestos para além de más metáforas para os gestos. A

maior eficiência do reconhecimento de gestos justifica-se devido à possibilidade dos gestos serem realizados

em qualquer parte do ecrã enquanto que usando botões existe uma perda de tempo na procura do botão

correcto.

2.4.4. Conhecimentos específicosQuando o Braille é necessário para a utilização de um dispositivo móvel limitamos à partida o número de

utilizadores cegos que podem usar o dispositivo. Por isso, é importante que a acessibilidade seja conseguida

sem ser necessário saber ler Braille. No entanto, dispositivos como o Alva Mobile Phone [35] e o PAC Mate

[40] ainda são usados.

2.4.5. MobilidadeUm dispositivo é pouco portável quando a sua forma ou dimensões afectam a capacidade do mesmo ser

transportado e utilizado confortavelmente pelos seus utilizadores independentemente do sítio onde se encon-

tram. O uso de dispositivos que usam o Braille, devido à sua especificidade, normalmente são construídos

de raiz e, muito por culpa da dimensão dos ecrãs Braille, obtêm-se como resultado dispositivos pouco portá-

veis. Exemplo disso é o Alva Mobile Phone Organizer [35]. As restantes soluções podem ser implementadas

usando os dispositivos já existentes no mercado. No entanto, as abordagens que fazem uso de uma película

de sobreposição limitam um pouco a mobilidade do dispositivo pois a película tem de estar sempre presente.

Quanto às soluções baseadas em botões a mobilidade pode ser um pouco afectada devido à dimensão e

distanciamento necessário dos botões para que sejam facilmente identificados.

2.4.6. CustoO custo é o valor que o dispositivo móvel terá para o comprador. Os dispositivos que usam o Braille, devido

à sua especificidade, normalmente são construídos de raiz, o que os torna caros. As soluções que neces-

sitam de botões com desenho específico, como é o exemplo do Mobile Advice [22] também apresentam um

custo alto. Por outro lado, as soluções baseadas em reconhecimento de gestos, ecrãs tácteis ou teclados

tradicionais podem usar qualquer dispositivo existente no mercado tornando o seu custo baixo. Apesar disso

os telemóveis com ecrã táctil por norma são mais caros dos que os com apenas teclado.

33

2.4.7. SumárioEstas vantagens e desvantagens estão resumidas na tabela da figura 2.8 . As estrelas estão organizadas por

ordem crescente de desempenho da abordagem na característica visada. É importante não esquecer que

um baixo custo, uma baixa necessidade de conhecimentos específicos e o requerer de uma baixa sensibili-

dade neuro-periférica, neste contexto, são aspectos positivos para a abordagem e portanto, menores valores

nestas características são representados por um maior número de estrelas. Relativamente à facilidade de

uso, eficiência e mobilidade mais estrelas representam respectivamente uma maior facilidade de uso, uma

maior eficiência e uma maior mobilidade. No caso do custo 1 estrela representa dispositivos com um custo

maior que 1000 euros, 2 estrelas dispositivos entre os 200 e os 1000 euros e 3 estrelas dispositivos por

menos de 200 euros.

2.5. ConclusõesA acessibilidade para os utilizadores cegos presente nos dispositivos móveis ainda não é satisfatória. Ao

não serem efectuados estudos relevantes que permitam determinar as reais características e capacidades

deste tipo de população, acabam por serem criados muitos dispositivos inadequados. Para além disso,

a capacidade táctil do utilizador é uma das capacidades mais marginalizadas nestes estudos, quando na

ausência de visão o seu relevo e funções são enormes.

Apesar destas lacunas, existem várias soluções que tentam melhorar a acessibilidade aos dispositivos

móveis por parte da população cega.

As soluções baseadas em botões, das quais se destacam o Mobile Advice [22] e o Navtap [31], apesar

de melhorarem a acessibilidade desta população, ainda não são totalmente adequadas pois requerem uma

sensibilidade táctil relevante, sensibilidade esta que nem todos os cegos apresentam.

Quanto às soluções que utilizam uma película que é sobreposta no ecrã táctil do dispositivo móvel (e.g.

Overlaid button player [10], 3GM [38], Sypole [39]), apesar de permitirem a acessibilidade a dispositivos com

ecrã táctil, requerem uma sensibilidade táctil semelhante às soluções baseadas em botões. Isto acontece

pois a película apresenta vários botões em relevo, botões estes que terão de ser localizados e identificados.

Mais uma vez, devido às limitações tácteis da população cega, esta solução revela-se inadequada para

Figura 2.8: tabela comparativa

34

vários utilizadores.

As soluções que fazem uso de Braille, para além de requererem um nível táctil ainda mais elevado por

parte do utilizador, para identificar os diferentes caracteres, assumem que o mesmo sabe Braille. O Alva

mobile phone organizer [35] e o PAC Mate [40] são exemplo deste tipo de soluções.

Por fim, as soluções baseadas em reconhecimento de gestos, não requerem ao utilizador uma sensi-

bilidade táctil elevada pois as acções podem ser executadas em qualquer parte do ecrã. No entanto, as

metáforas utilizadas têm de ser fortes e explícitas e o software e hardware que permite o reconhecimento

dos gestos tem de ser preciso, para que um número mínimo de erros seja introduzido e para que as acções

executadas correspondam às expectativas do utilizador. Estas soluções (e.g. Navtouch [2], Gesture driven

player [10], Slide Rule [20], Single gesture-driven adaptive software button [12]), necessitam assim de uma

sensibilidade táctil reduzida podendo ser acessíveis a um maior número de utilizadores cegos.

Todas estas soluções, requerem ao utilizador vários níveis de sensibilidade táctil, que estão represen-

tados na tabela da figura 2.8. Esta tabela é um resumo da secção discussão, e também endereça mais

características tais como a facilidade de uso, eficiência, conhecimentos específicos mobilidade e custo. No

entanto, tal como referido anteriormente, todas as soluções apresentadas carecem de um estudo aprofun-

dado relativamente às capacidades tácteis solicitadas aos utilizadores cegos.

É por isso necessário, identificar e quantificar não só as capacidades tácteis da população cega, como

também as características dos diferentes tipos de interacção que afectam essas mesmas capacidades. De-

pois desta identificação ocorrer, ao avaliar-se o desempenho destes utilizadores ao interagirem com vários

dispositivos móveis, consegue-se identificar quais as formas e características de interacção que permitem

uma maior acessibilidade aos utilizadores cegos, tendo em conta as suas capacidades tácteis. Este será o

trabalho desenvolvido ao longo desta dissertação, e que terá como resultado várias regras e orientações que

permitirão mapear as capacidades tácteis do utilizador cego, com as características e formas de interacção

que lhe permitirão acessibilidade ao dispositivo móvel.

35

3O impacto do tactona interacção móvel

para cegos

Os telemóveis estão cada vez mais presentes no nosso dia-a-dia, tornando-se muitas das vezes ferramen-

tas indispensáveis. Eles oferecem-nos a capacidade de comunicarmos quando e com quem quisermos,

independentemente de onde estamos. São responsáveis por um grande aumento da comunicação e, conse-

quentemente, uma ferramenta poderosa de inclusão social. No entanto, o progresso tecnológico levou-nos

ao desenvolvimento de dispositivos pequenos e atraentes, apresentando diferentes exigências aos utiliza-

dores. Em particular, uma pessoa cega enfrenta vários desafios ao interagir com dispositivos móveis. Devido

à perda de visão esta população depende principalmente da sensibilidade táctil para manipular os seus apa-

relhos. Ainda assim, este é um sentido que tem vindo a ser renegado na interacção móvel, em especial

aquando da ausência de visão. Para além disso, a sensibilidade táctil na população cega pode variar muito

de pessoa para pessoa, sendo uma das principais causas o envelhecimento. De facto, 82% dos cegos têm

mais de 50 anos, resultando numa diminuição exponencial do tacto [WHO07]. Apesar da inovação que as

soluções que fazem uso de reconhecimento de gestos como forma de interacção trouxeram 2.2.4, estas

soluções, tal como visto na análise efectuada neste documento 2.4 ainda apresentam uma facilidade de uso

baixa e um custo um pouco alto. Para além disso, estas soluções não eliminam completamente a sensi-

bilidade táctil requerida ao utilizador. As soluções estudadas neste documento, que fazem uso de botões,

Braille ou películas 2.2.1 2.2.2 2.2.3, não incluem um estudo da sensibilidade táctil da população que os usa,

apesar da relevância do mesmo. Esta relevância é enorme pois, na ausência de visão, a interacção com os

dispositivos móveis é efectuada através do tacto. Com a negligência do estudo da sensibilidade táctil no de-

senvolvimento de dispositivos móveis para a população cega, náo se consegue adequar de uma forma real

o dispositivo móvel às características da pessoa, acabando-se por desenvolver dispositivos inadequados.

O meu objectivo é preencher esta lacuna e relacionar as capacidades tácteis dos utilizadores com as

37

características e exigências dos dispositivos. Para o fazer utilizei uma abordagem baseada na teoria das

capacidades-exigências [1]. Esta teoria determina que as capacidades dos utilizadores têm de ser maiores

que as exigências dos produtos para que os mesmos sejam acessíveis. Para utilizar esta abordagem torna-

se necessário analisar e determinar as capacidades dos utilizadores, analisar e determinar as exigências

dos produtos e ver como é que estas duas dimensões afectam o desempenho.

O foco deste trabalho é na sensibilidade táctil, pois tal como referido anteriormente, esta tem uma enorme

relevância na interacção móvel na ausência da visão. Assim, as capacidades dos utilizadores a analisar são

as relacionadas com a sensibilidade táctil e, mais concretamente, com as dimensões constituintes dessa sen-

sibilidade, presentes durante a interacção móvel. Quanto às exigências do produtos, as exigências a analisar

serão as que afectam a sensibilidade táctil requerida ao utilizador, pois neste contexto, são as únicas rele-

vantes. Ao longo desta secção, as capacidades dos utilizadores e as exigências dos produtos, relacionadas

com a sensibilidade táctil, são analisadas.

3.1. Capacidades dos utilizadoresTal como referido anteriormente, na ausência de visão, o tacto ganha uma relevância extra, sendo fundamen-

tal na interacção. Assim, um utilizador cego para interagir com o teclado de um dispositivo móvel, faz uso dos

seus dedos para procurar e pressionar a tecla ou teclas apropriadas. O sucesso desta procura baseia-se na

relação entre a capacidade táctil do utilizador e as exigências do teclado do dispositivo móvel, tornando-se

por isso necessário avaliar não só as exigências dos teclados como também as capacidades tácteis dos

utilizadores.

3.1.1. Como medir a sensibilidade táctilAvaliar a sensibilidade táctil que uma pessoa tem nos dedos não é uma tarefa trivial. Não existe consenso

na comunidade médica acerca dos melhores métodos de medição e, para além disso, a avaliação dessa

sensibilidade é feita como forma de rastreamento de doenças ou avaliação de estados clínicos. Durante

a pesquisa, a diabetes e a cirurgia (de recolocar um membro amputado), são as áreas da medicina mais

relevantes que usam a sensibilidade táctil como forma de avaliação do estado do paciente. No entanto,

na cirurgia, a medição da sensibilidade táctil não é muito precisa, sendo mais importante que o paciente

tenha sensibilidade táctil do que o nível de sensibilidade táctil que o mesmo tem. Para além disso, nesta

área, não existem métodos para distinguir pequenas alterações de sensibilidade táctil, quando o paciente

já apresenta algum nível de sensibilidade táctil. Por estas razões, os métodos usados por esta área da

medicina não voltarão a ser considerados. Quanto à diabetes, a sensibilidade táctil é medida como forma

de rastrear a evolução da doença, pois esta afecta a sensibilidade neuro-periférica dos pacientes. Assim,

as formas e métodos usados na medição da sensibilidade táctil para rastrear a diabetes foram investigados.

Chegou-se à conclusão que existem três componentes fundamentais que permitem avaliar a sensibilidade

que uma pessoa tem nos dedos. Estas componentes são a sensibilidade à pressão, a acuidade espacial e a

descriminação da espessura.

38

Sensibilidade à pressãoO método mais usual para determinar qual é a sensibilidade à pressão é o baseado nos mono filamentos

Semmes-Weinstein [43] (Figura 3.1). Neste método existem vários filamentos com diferentes resistências e o

máximo de força aplicado por cada filamento é atingido quando o mesmo dobra [7][8][9]. Como cada um dos

filamentos representa a sensibilidade a uma determinada força, se o utilizador conseguir identificar o toque,

apresenta então, sensibilidade à força igual à aplicada pelo filamento.

Acuidade espacialA acuidade espacial pode ser determinada através da detecção de fendas, bordas e curvaturas [44][45].

Na detecção usando fendas pode-se fazer uso de quadrados feitos de um material rígido. Num dos lados

do quadrado são feitas perfurações circulares, de determinado tamanho, e equidistantes relativamente às

extremidades desse lado. Quando o utilizador consegue identificar positivamente a existência desta fenda,

então a sua acuidade espacial é igual ao tamanho da mesma. Outra forma de detectar a acuidade espacial é

fazendo uso do Disk-Criminator [44] (Figura 3.1). O Disk-Criminator é um dispositivo plástico ortogonal, que

possui em cada um dos lados, um par de filamentos de metal. Estes pares apresentam diferentes distâncias

relativas, variando entre o 1 e os 25mm, por cada um dos lados do octógono. Quanto o utilizador identifica

um estímulo como sendo em dois pontos, a sua acuidade espacial é igual à distância entre os filamentos que

detectou.

Discriminação à espessuraA descriminação à espessura pode ser efectuada utilizando placas com diferentes espessuras e de uma

material rígido [43][46]. A espessura de cada uma das placas é avaliada ao ser segurada entre o polegar e

o indicador. O utilizador compara uma placa com determinada espessura, com uma de espessura standard,

indicando se ambas têm a mesma espessura ou espessuras diferentes. A variação de espessura detec-

tada pelo utilizador é a variação de espessura existente entre as placas que identificou correctamente como

diferentes. No entanto, esta dimensão da sensibilidade táctil não voltará a ser considerada, devido à impos-

sibilidade da sua intervenção quando se interage com o teclado de um telemóvel. Isto acontece porque é

improvável que o utilizador agarre uma tecla entre o seu polegar e o seu indicador como forma de a distinguir

das restantes.

Figura 3.1: Disk-Criminator à esquerda, Mono filamentos Semmes-Weinstein à direita

39

3.1.2. Testes de sensibilidade táctilPara ter uma noção da variabilidade dos níveis de sensibilidade táctil, realizaram-se testes com utilizadores

cegos. Estes testes foram realizados em 22 participantes cegos, com idades compreendidas entre os 25

e os 67 anos, apresentando uma idade média de 49 anos. Apenas um dos participantes apresentava uma

condição médica que poderia afectar a sensibilidade táctil (Diabetes). Os testes foram realizados numa

sala de reuniões, com ausência de distracções. Todos os testes foram realizados pela mesma pessoa, com

auxílio de um observador que registava todos os resultados relevantes nas tabelas elaboradas para o efeito

(O Guião pode ser consultado no Anexo A).

Sensibilidade à pressãoA sensibilidade à pressão, tal como referido anteriormente, é o nível mínimo de pressão aplicado em

qualquer parte do corpo do utilizador, de forma a que o mesmo sinta esse mesmo toque. Neste documento

a medição da sensibilidade à pressão só é relevante nas extremidades dos dedos das mãos, pois são partes

intervenientes quando se interage com dispositivos móveis, na ausência de visão. Após a investigação

aos métodos utilizados actualmente pela comunidade médica para medir a sensibilidade à pressão dos

utilizadores, com especial ênfase no rastreamento e detecção da diabetes, o método seleccionado foi o

baseado nos mono filamentos Semmes-Weinstein [43]. Este método foi o escolhido, pois é o normalmente

utilizado pela comunidade médica para a medição da sensibilidade à pressão.

A sensibilidade à pressão foi assim medida fazendo uso de 5 mono filamentos Semmes-Weinstein de,

respectivamente 2.83, 3.61, 4.31, 4.56 e 6.65 Newton. O estímulo foi efectuado de uma forma aleatória no

dedo médio, polegar ou indicador da mão que o testado normalmente usa para interagir com os dispositivos

móveis. A escolha destes três dedos deve-se ao facto de serem os dedos que normalmente os utilizadores

usam para interagirem com os dispositivos móveis e a aleatoriedade do dedo estimulado serve para despistar

a identificação ao acaso dos estímulos, por parte dos testados. Os estímulos iniciaram-se com o mono

filamento menos resistente (2,83 N), e de uma forma aleatória, nos três dedos referidos anteriormente. Assim

que os estímulos com determinado filamento fossem realizados nos três dedos, o processo repete-se com

o filamento de resistência imediatamente superior, até que todos os filamentos tenham sido testados ou até

que o utilizador identifique correctamente todos os estímulos efectuados. O guião do teste de sensibilidade

à pressão encontra-se no Anexo A.

Acuidade espacialA acuidade espacial, como já foi referido, é principalmente a capacidade de detectar fendas em superfí-

cies planas. Durante a investigação dos diferentes métodos utilizados para determinar o nível desta capaci-

dade nos utilizadores, verificou-se que como forma de medir a acuidade espacial, usa-se o Disk-Criminator

[47], os JVP Domes [45] ou podem ser perfuradas fendas em materiais lisos e rígidos [45][48]. O JVP Domes

têm custos elevados e a perfuração de materiais rígidos não é feita com uma precisão alta, a menos que

seja a laser. Por essas razões foi utilizado o Disk-Criminator para avaliar o nível de acuidade espacial dos

utilizadores.

40

A acuidade espacial foi medida no polegar, dedo médio e indicador, da mão que o participante normal-

mente utiliza para interagir com os dispositivos móveis. Apenas foi medida a acuidade espacial nestes três

dedos, pois são os que por norma interagem com os dispositivos móveis. Os filamentos do disk-Criminator

testados distavam 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 e 15 mm. Cada conjunto de filamentos foi aplicado nos três

dedos referidos anteriormente de forma aleatória. Para além disso, sempre que um conjunto de filamentos

estava a ser testado, foram realizados 5 estímulos com esse conjunto de filamentos e 5 estímulos com ape-

nas um filamento totalizando um total de 10 estímulos. O participante apenas tinha de dizer se o estímulo

sentido apresentava apenas um filamento ou dois filamentos. Só se considerou que um participante tinha

determinado nível de acuidade espacial num dedo, se por acaso identificasse correctamente 7 dos 10 estí-

mulos efectuados naquele dedo. Estes métodos foram tomados para evitar que os participantes acertassem

de uma forma aleatória no estímulo realizado. Para evitar que a sensibilidade do participante ficasse dimi-

nuída por excesso de estímulos, estes nunca foram realizados de uma forma consecutiva nos dedos, sempre

que havia mais do que um dedo para testar.

Quando se provava que um participante tinha determinada acuidade espacial num dedo (usando os

métodos anteriores) esse dedo era excluído dos próximos testes. Todos os dedos onde se provou que o

participante não tinha aquele nível de acuidade espacial (usando os métodos anteriores), foi usado o conjunto

de filamentos com um espaçamento imediatamente superior ao anteriormente testado, até se provar certo

nível de acuidade espacial ou até todos os conjuntos de filamentos terem sido utilizados. O guião do teste

da acuidade espacial encontra-se no Anexo A, com informação detalhada dos testes.

Teste Funcional

O teste funcional foi incluído como forma de avaliar a percepção táctil no seu global. Este teste foi intro-

duzido após conversação com o Psicólogo da Fundação Raquel e Martin Sain. Este teste é utilizado pelo

psicólogo como forma de avaliar a capacidade que os utilizadores têm em distinguir diferentes caracteres

do alfabeto Braille, e assim, determinar a sua sensibilidade táctil. Para este teste, foram impressos todos os

caracteres do alfabeto Braille numa folha, com um espaço entre eles. Posteriormente pediu-se aos utiliza-

dores que dissessem o número de pontos que identificavam em cada um dos caracteres, registando-se se a

resposta dada foi correcta e o tempo total que o participante levou a identificar o número de pontos de todos

os caracteres. O guião do teste funcional encontra-se no anexo A.

Os resultados obtidos assim como a sua discussão encontram-se no restante documento.

3.1.3. Análise dos testes de sensibilidade táctilApós a execução dos testes efectuou-se a análise aos resultados dos mesmos. Os resultados obtidos, relati-

vamente aos níveis de sensibilidade à pressão e de acuidade espacial dos 22 utilizadores cegos encontram-

se no gráfico 3.2. Nota-se que os níveis de sensibilidade à pressão e de acuidade espacial variam na

população cega, levando a uma variação da sensibilidade táctil nesta mesma população.

41

Figura 3.2: Níveis de Sensibilidade à pressão e Acuidade Espacial

Sensibilidade à pressão e acuidade espacialForam realizados testes Anova para verificar qual a relação existente entre a sensibilidade à pressão e a

acuidade espacial. Utilizando um intervalo de confiança de 95% verifica-se que não existe qualquer relação

entre estas duas dimensões que constituem a sensibilidade táctil dos utilizadores.

Sensibilidade táctil e teste funcionalOs resultados obtidos pelo teste funcional podem ser afectados pela capacidade do utilizador saber ler

Braille ou não, pois, caso saiba facilmente associa a letra identificada ao número de pontos que a mesma

contém. Desta forma não existe uma real percepção do número de pontos que existem, mas sim da letra que

é traduzida para os pontos que contém. Analisando a relação existente entre o número de erros cometidos no

teste funcional e o conhecimento de Braille, verifica-se que os resultados são significantes (F(1,208)=408,358

e p<0.01), ou seja, saber ou não ler Braille afecta significativamente os resultados obtidos no teste funcional.

Sabendo que os resultados do teste funcional são afectados pelo conhecimento do Braille, resta verificar, se

existe alguma relação entre o conhecimento de Braille, o teste funcional e a sensibilidade táctil.

Sensibilidade à pressão e teste funcionalProvou-se que não existe qualquer relação entre a sensibilidade à pressão e o teste funcional, quando

o utilizador sabe ler Braille, utilizando um grau de confiança de 95%. Quando o utilizador não sabe ler

Braille, existe uma relação significativa entre a sensibilidade à pressão e o teste funcional (F(1,48)=4,567 e

p<0.05),no entanto, esta relação é baseada no resultado de apenas cinco utilizadores, pelo que será des-

cartada. Nos resultados obtidos não existe uma relação entre o teste funcional e a sensibilidade à pressão,

independentemente do utilizador saber Braille.

Acuidade espacial e teste funcionalProvou-se que não existe qualquer relação entre a acuidade espacial e o teste funcional, quando o utiliza-

dor sabe ler Braille, utilizando um grau de confiança de 95%. Quando o utilizador não sabe ler Braille, existe

uma relação significativa entre a acuidade espacial e o teste funcional (F(1,48)=20,537 e p<0.01), no entanto,

esta relação é baseada no resultado de apenas cinco utilizadores, pelo que será descartada. Prova-se assim

que não existe uma relação entre o teste funcional e a acuidade espacial, independentemente do utilizador

saber Braille.

42

Teste funcional e sensibilidade táctilA sensibilidade táctil de um utilizador cego, quando interage com um dispositivo móvel, tal como provado

anteriormente pode ser definida pela sua sensibilidade à pressão e pela sua acuidade espacial. Já se pro-

vou que o teste funcional não se relaciona com a sensibilidade à pressão nem com a acuidade espacial de

uma forma individual, mas será que se relaciona quando os constituintes da sensibilidade táctil são avalia-

dos em conjunto? Provou-se que também não existe uma relação significativa entre o teste funcional e a

sensibilidade táctil (sensibilidade à pressão e acuidade espacial), utilizando um grau de confiança de 95%,

independentemente da capacidade dos utilizadores saberem ou não Braille. Prova-se assim que não existe

uma relação entre o teste funcional e a sensibilidade táctil, independentemente do utilizador saber Braille.

Provou-se que o teste funcional não se relaciona individualmente com os componentes da sensibilidade

táctil, ou com a sensibilidade táctil em si, independentemente de o utilizador saber Braille ou não. Desta

forma, o teste funcional não voltará a ser considerado.

3.1.4. ConclusõesProvou-se que a sensibilidade táctil varia de pessoa cega para pessoa cega, tal como esperado. Para além

disso, os componentes relevantes que constituem essa sensibilidade também variam de cego para cego de

uma forma independente. No entanto, relativamente ao teste funcional realizado, provou-se que este não

se relaciona nem com a sensibilidade táctil nem com os componentes que a constituem (sensibilidade à

pressão e acuidade espacial). A variação da sensibilidade táctil era esperada devido às particularidades

da população cega. Mais de 82% desta população tem mais de 50 anos e 5% [9] da população apresenta

doenças tal como a diabetes. Estas características faziam antever que a sensibilidade táctil em si variasse

de pessoa para pessoa [8][11][29], no entanto, não existiam estudos relativamente aos componentes dessa

mesma sensibilidade táctil. Provou-se neste documento que tanto a sensibilidade à pressão como a acuidade

espacial variam de uma forma individual na população cega e que quando analisadas em conjunto esta

variação também é verdadeira.

3.2. Exigências dos TelemóveisO telemóvel tornou-se uma das formas preferenciais de comunicação sendo muitas das vezes uma ferra-

menta de trabalho ou lazer. As vantagens do uso do telemóvel levaram a uma massificação do mesmo junto

da população, e com isso, à existência de uma oferta de diferentes telemóveis bastante elevada. Com a

proliferação dos dispositivos móveis existe também uma necessidade de os tornar acessíveis a populações

com deficiências, sendo o foco deste documento as pessoas cegas com limitações na sensibilidade táctil.

Segundo a teoria capability-demand [1] as exigências dos telemóveis afectam directamente as capacidades

requeridas aos utilizadores e, esta relação permite determinar a acessibilidade dos diferentes telemóveis.

Para as populações cegas, as exigências mais relevantes são as que afectam a sensibilidade táctil dos uti-

lizadores, pois em caso de cegueira, a interacção com os telemóveis é feita usando principalmente essa

43

capacidade.

3.2.1. Sensibilidade táctil e características dos tecladosSegundo [3][5][7], as características dos telemóveis que afectam a sensibilidade táctil requerida aos utiliza-

dores são o tamanho, o espaçamento e a altura das teclas, juntamente com a etiqueta de referência utilizada,

o material das teclas e da base do telemóvel. Assim, cada telemóvel será categorizado pelo conjunto de di-

mensões que o caracterizam, criando um mapa de desenho de exigências dos teclados:

• Tamanho: teclas demasiado pequenas são mais difíceis de identificar.

• Espaçamento: quando o espaçamento entre teclas é demasiado pequeno é mais difícil distingui-las.

• Altura: é mais difícil distinguir uma tecla com pouca altura relativamente à base do telemóvel.

• Material: se o material das teclas e da base do telemóvel for contrastante é mais fácil distingui-los.

• Etiqueta: a etiqueta deve ter uma altura e número suficientes para que seja facilmente identificável.

Considerando a teoria de capacidades-exigências, para a experiência do utilizador ser bem sucedida,

as exigências do produto têm de ser menores que as capacidades do utilizador. É por isso necessário

identificar as exigências dos teclados relativamente à sensibilidade táctil dos utilizadores. Para encontrar

estas relações, além da avaliação às suas capacidades tácteis, iremos avaliar os seus níveis de eficácia e

eficiência na realização de primitivas de interacção (e.g. aquisição de teclas) em diferentes telemóveis. Desta

forma vai ser possível encontrar relações entre a sensibilidade táctil dos utilizadores e as características

físicas dos teclados.

3.2.2. Quantificação dos teclados dos dispositivos móveisOs telemóveis quantificados são telemóveis que apresentam uma variação nas várias dimensões considera-

das neste documento. Cada um dos telemóveis foi categorizado tendo em conta as características físicas do

teclado referidas anteriormente.

Tamanho, espaçamento e alturaO tamanho, espaçamento e altura das teclas é medido horizontalmente e verticalmente em mm. No caso

de a tecla ser quadrangular ou rectangular, o tamanho é identificado através da medição do maior lado do

polígono. Caso a tecla seja circular ou oval, o maior diâmetro será medida utilizada. A altura das teclas

é determinada através da distância entre a base e o inicio da tecla. O espaçamento é medido através da

distância entre os limites mais próximos das teclas.

EtiquetaFoi identificada a existência de alguma etiqueta na tecla 5, que os cegos normalmente usam como forma

de referência. Esta etiqueta é categorizada tendo em conta o seu número e a sua altura.

44

MaterialO material e texturas apresentadas na base do telemóvel e nas diferentes teclas foram identificados.

Desta forma é possível descobrir se os materiais e texturas presentes na base do telemóvel, comparativa-

mente com os presentes nas teclas, são contrastantes.

A tabela 3.3 resume como será efectuada a quantificação e categorização dos teclados dos dispositivos

móveis testados.

3.2.3. Telemóveis utilizados e sua categorizaçãoOs telemóveis foram escolhidos tendo em conta as características físicas dos seus teclados referidas ante-

riormente. Estas escolhas foram feitas para que cada telemóvel apresente um conjunto de características

diferentes de todos os outros, apresentando assim em princípio, diferentes exigências para o utilizador. De

seguida, cada um dos telemóveis escolhidos é categorizado.

Nokia 1110Este telemóvel (Figura 3.4) foi seleccionado pois as suas teclas são grandes, no entanto o espaçamento e

altura das mesmas não é acentuado. Apresenta também duas etiquetas, mas não muito pronunciadas e o

material entre as teclas e a sua base é contrastante. A quantificação das características deste telemóvel

pode ser vista na tabela da figura 3.4.

NokiaEste telemóvel (Figura 3.5) foi seleccionado pois as suas teclas apresentam um tamanho, espaçamento e

altura grandes. Para além disso apresenta uma etiqueta única com uma altura acentuada e o material pre-

sente na base e nas teclas do telemóvel é contrastante. A quantificação das características deste telemóvel

pode ser vista na tabela da figura 3.5.

Nokia 3310Este telemóvel (Figura 3.6) foi seleccionado pois as suas teclas são pequenas, mas o espaçamento entre as

mesmas é grande. O relevo das teclas é razoável, o material das teclas não é contrastante ao material da

Figura 3.3: Caracterização dos teclados dos telemóveis e sua justificação

45

Figura 3.4: Nokia 1110 e quantificação de suas características

Figura 3.5: Nokia e quantificação de suas características

base do telemóvel e a etiqueta é dupla e muito pouco acentuada. A quantificação das características deste

telemóvel pode ser vista na tabela da figura 3.6.

HTC S310Este telemóvel (Figura 3.7) foi seleccionado pois as suas teclas são grandes e apresentam um bom relevo,

no entanto o espaçamento entre as mesmas é mau. O material das teclas é contrastante ao material da base

do telemóvel e a etiqueta é única e alta. A quantificação das características deste telemóvel pode ser vista

na tabela da figura 3.7.

Figura 3.6: Nokia 3310 e quantificação de suas características

46

Figura 3.7: HTC S310 e quantificação de suas características

SamsungO Samsung (Figura 3.8) apresenta um tamanho de teclas razoável, no entanto o espaçamento entre as

mesmas é mau, pois é inexistente o espaçamento horizontal. A altura das teclas é nula, o material presente

nas teclas e na base do telemóvel é igual, e por isso, não contrastante. A dupla etiqueta apresenta uma

altura insignificante. A quantificação das características deste telemóvel pode ser vista na tabela da figura

3.8.

SendoO Sendo (Figura 3.9) apresenta um tamanho de teclas razoável e um espaçamento e altura de teclas bom.

O material das teclas é contrastante do material da base do telemóvel mas não possui qualquer etiqueta de

referência. A quantificação das características deste telemóvel pode ser vista na tabela da figura 3.9.

Siemens MC60O tamanho das teclas é razoável, assim como o seu espaçamento e altura. O material das teclas é contras-

tante ao da base. A etiqueta de referência é o próprio 5, apresentando uma boa altura 3.10. A quantificação

das características deste telemóvel pode ser vista na tabela da figura 3.10.

Figura 3.8: Samsung e quantificação de suas características

47

Figura 3.9: Sendo e quantificação de suas características

Figura 3.10: Siemens MC60 e quantificação de suas características

Motorola C650Este telemóvel (Figura 3.11) apresenta um tamanho de teclas bom, embora o seu espaçamento seja mau.

A altura das suas teclas é razoável e a etiqueta única que apresenta tem uma boa altura. O material que

constitui a sua base e as suas teclas é o mesmo. A quantificação das características deste telemóvel pode

ser vista na tabela da figura 3.11.

Nokia 6150Apresenta um tamanho e espaçamento de teclas bom, no entanto, a altura das mesmas não é muito pronun-

ciada. O material da sua base contrasta com o das suas teclas. Possui duas etiquetas de referência, quase

Figura 3.11: Motorola C650 e quantificação de suas características

48

imperceptíveis, entre o 2 e o 5 e o 5 e o 8 (Figura 3.12). A quantificação das características deste telemóvel

pode ser vista na tabela 3.12.

Samsung C108Apresenta um tamanho e espaçamento de teclas bom, no entanto a sua altura é inexistente. O material

da sua base contrasta com o das teclas, dando um retorno adicional ao tacto, mas a sua dupla etiqueta de

referência, presente na tecla 5, tem um relevo muito pouco acentuado (Figura 3.13). A quantificação das

características deste telemóvel pode ser vista na tabela da figura 3.13.

3.2.4. Agrupamentos para as característicasApós a quantificação dos diferentes telemóveis, verifica-se que as suas características variam bastante, tal

como esperado. No entanto, esta variação leva a que cada um dos telemóveis tenha características com

diferentes valores. Como existem 5 características principais e 10 telemóveis, tem-se um total de 50 valores

diferentes, o que é excessivo, tendo em conta a população disponível para a realização de testes. Para além

disso, sempre que um telemóvel com diferentes características for introduzido, o número de valores referente

às características cresce. Torna-se assim necessário agrupar as diferentes características, para que exista

um número fixo de valores para cada característica, independentemente do número de telemóveis avaliados.

Foram definidos três níveis para categorizar as diferentes características, o nível mau, médio e bom. No

nível mau estão as características que exigem ao utilizador uma capacidade táctil mais elevada, no médio

as que exigem uma capacidade táctil razoável e no bom as que exigem uma capacidade táctil mais baixa.

As características foram agrupadas recorrendo ao algoritmo de agrupamento K-means. Este algoritmo foi

executado de forma a que fossem gerados três grupos, correspondendo ao mau, médio e bom.

AlturaApós a execução do algoritmo K-means, para gerar três grupos, o resultado obtido foi o seguinte:

• Grupo 1: Samsung e Samsung C108

• Grupo 2: Nokia 3310, Nokia 1110, Siemens MC60, Motorola C650, Nokia 6150

Figura 3.12: Nokia 6150 e quantificação de suas características

49

Figura 3.13: Samsung C108 e quantificação de suas características

• Grupo 3: Nokia 638, HTC S310, Sendo

Os centros dos grupos obtidos encontram-se na altura 0, na altura 0,5 e na altura 1,1. O grupo 1 corresponde

a uma categorização de "mau", o grupo 2 de "médio"e o grupo 3 de "bom". A atribuição é feita tendo em conta

que quanto menor o altura das teclas em relação à base do telemóvel maior será a exigência requerida ao

utilizador relativamente à sensibilidade táctil. A tabela 3.14 expõe detalhadamente toda a informação relativa

à altura das teclas e seu agrupamento.

TamanhoO algoritmo K-means foi executado para gerar três grupos, no entanto, dado a proximidade dos centros

de dois dos grupos e por observação da distribuição do tamanho das teclas dos diferentes telemóveis (3.15),

optou-se por executar o algoritmo de forma a que gerasse dois grupos. Após a execução do algoritmo

K-means de forma a gerar dois agrupamentos, o seguinte resultado foi obtido (3.16):

• Grupo 1: Grupo 1: Nokia 638, HTC S310, Nokia 1110, Motorola C650, Nokia 6150, Samsung C108.

• Grupo 2: Grupo 2: Nokia 3310, Samsung, Sendo, Siemens MC60.

Os centros dos grupos obtidos encontram-se em 11,7 por 6,1 e 8,3 por 4,8. O grupo 1 corresponde a uma

categorização de "bom"e o grupo 2 de "mau". A atribuição é feita tendo em conta que menor o tamanho das

Figura 3.14: Quantificação e agrupamento da altura das teclas dos telemóveis

50

Figura 3.15: Tamanho das teclas dos vários telemóveis

Figura 3.16: Agrupamento dos diferentes tamanhos das teclas dos vários telemóveis

teclas maior será a exigência requerida ao utilizador relativamente à sensibilidade táctil. A tabela 3.17 expõe

detalhadamente toda a informação relativa ao tamanho das teclas e seu agrupamento.

EspaçamentoPara agrupar o espaçamento de teclas dos diferentes telemóveis, foi executado o algoritmo K-means para

que gerasse três grupos. O resultado da execução do algoritmo foi o seguinte:

• Grupo 1: Nokia 638, Nokia 3310.

• Grupo 2: HTC S310, Samsung, Nokia 1110, Siemens MC60, Motorola C650.

Figura 3.17: Quantificação e agrupamento do tamanho das teclas dos telemóveis

51

• Grupo 3: Sendo, Nokia 6150, Samsung C108.

Na figura 3.18 podem ser vistos os agrupamentos obtidos assim como os centros dos mesmos. O grupo

1 corresponde a uma categorização de "bom", o grupo 2 de "mau"e o grupo 3 de "médio". A atribuição é

feita tendo em conta que quanto maior o espaçamento entre teclas menor será a exigência requerida ao

utilizador relativamente à sensibilidade táctil. A tabela 3.19 expõe detalhadamente toda a informação relativa

ao espaçamento das teclas e seu agrupamento.

Altura e número da etiquetaO algoritmo K-means foi executado primeiramente com três níveis, no entanto, devido à proximidade dos

centros dos grupos foi também executado com dois níveis. O resultado da execução deste algoritmo, para

gerar dois grupos, foi o seguinte:

• Grupo 1: Nokia 638, HTC S310, Nokia 1110, Siemens MC60, Motorola C650

• Grupo 2: Nokia 3310,Samsung, Sendo, Nokia 6150, Samsung C108

Os centros dos grupos obtidos são para o grupo um de 0,4 e para o grupo dois de 0,1. O grupo 1 corresponde

a uma categorização de "bom"e o grupo 2 de "mau". A atribuição é feita tendo em conta que quanto menor a

altura da etiqueta, maior a exigência táctil requerida ao utilizador. A tabela 3.20 expõe detalhadamente toda

a informação relativa à altura e número das etiquetas de referência e seu agrupamento.

MaterialO material já se encontra categorizado, tendo o rótulo de "bom"se existir contraste entre o material das

teclas e da base do telemóvel e "mau"caso contrário.

ResumoNa tabela 3.21 pode-se ter uma visão geral acerca da quantificação e categorização de cada um dos

telemóveis.

Figura 3.18: Agrupamento dos diferentes espaçamentos de teclas dos vários telemóveis

52

Figura 3.19: Quantificação e agrupamento do espaçamento das teclas dos telemóveis

Figura 3.20: Quantificação e agrupamento da altura e número da etiqueta de referência dos telemóveis

Figura 3.21: Visão geral da quantificação e categorização das características das teclas dos telemóveis

53

4Estudo comutilizadores

A teoria das capacidades-exigências determina que para que um dispositivo móvel seja acessível para um

utilizador, as capacidades desse utilizador têm de exceder as exigências do dispositivo. Neste documento,

a capacidade dos utilizadores focada é a sensibilidade táctil. Os níveis desta capacidade já foram determi-

nados, no entanto, ainda não se sabe como é que esta capacidade afecta o desempenho dos utilizadores.

O mesmo também se aplica às exigências dos telemóveis, estes já foram categorizados mas ainda não se

sabe como é que estas características afectam o desempenho dos utilizadores. Neste capítulo tem-se assim

como objectivo avaliar o desempenho dos utilizadores em diferentes telemóveis, para que se possa determi-

nar como é que a sensibilidade táctil dos utilizadores afecta o desempenho dos mesmos e também como é

que as características dos telemóveis afectam o desempenho dos utilizadores.

Com esse objectivo avaliou-se o desempenho dos utilizadores fazendo o uso de duas métricas, a eficácia

e a eficiência. A eficácia mede a capacidade do utilizador conseguir ou não atingir o objectivo proposto, e é

representada pelos erros que o mesmo comete por tarefa. A eficiência mede a rapidez com que a tarefa é

realizada, sendo representa pelo tempo que o utilizador demora até realizar a tarefa proposta.

4.1. Testes realizadosPara que o desempenho dos utilizadores fosse avaliado ao nível da eficácia e da eficiência, foi-lhes pedido

que realizassem várias tarefas de baixo nível. Assim, a cada utilizador foi pedido que introduzisse duas

vezes cada uma das teclas entre 0 a 9, "*"e "#", totalizando um total de 24 teclas por telemóvel. Todos os

telemóveis foram dados aos utilizadores, antes da realização dos testes, e todas as dúvidas foram retiradas,

para que o participante não tivesse qualquer dúvida na posição das teclas. Todo o procedimento do teste

está explicado em detalhe no Anexo A.

Para auxiliar na realização dos testes foi desenvolvida uma aplicação (Figura 4.1), que gera automati-

camente os testes a realizar, transmitindo-os ao utilizador através de fala sintetizada. Esta aplicação, para

55

além de registar todas as tarefas realizadas por cada participante, tem também a capacidade de capturar,

com auxílio de um observador, os tempos do participante entre o estímulo e a finalização da tarefa. Todas

as tarefas realizadas pelos utilizadores foram observadas e registadas por um segundo observador. Estas

tarefas também foram gravadas, para posterior análise.

4.2. Extracção dos dados

O objectivo do segundo observador assim como da gravação do vídeo foi registar todos os erros que o

utilizador comete durante a realização das diferentes tarefas. Os erros capturados foram:

• A: Tecla incorrecta pressionada.

• B: Mais que uma tecla pressionada.

• C: Tentativa de pressionar uma tecla.

Assim, por cada tarefa o utilizador pode cometer mais que um erro, no entanto o registo do mesmo não

é cumulativo, ou seja, se o utilizador pressionar duas teclas erradas, ao realizar a mesma tarefa, serão

registados como erros o A e B. O erro A não é registados duas vezes.

Estes testes foram realizados nos dez telemóveis anteriormente categorizados, por 21 utilizadores cegos,

totalizando 210 testes. Os dados da aplicação foram cruzados com os registados pelo segundo observador e

pelo vídeo, para que todos os erros cometidos fossem extraídos. Todas as informações relativas aos tempos

por tarefa, foram também extraídos da aplicação.

Figura 4.1: Exemplo do funcionamento da aplicação a pedir que o utilizador pressione a tecla 1 do telemóvel

56

4.3. Análise dos resultados das capacidades dos utili-

zadoresApós a recolha e corroboração de todos os dados obtidos, relativos à eficácia e à eficiência dos utilizadores,

estes foram analisados recorrendo ao SPSS 10 e à ANOVA. Um dos objectivos, tal como referido anterior-

mente, é ver como é que a sensibilidade táctil dos utilizadores afecta a eficácia e a eficiência dos mesmos

quando interagem com diferentes telemóveis. O outro objectivo é ver como é que as características dos

diferentes telemóveis afectam o desempenho dos utilizadores.

4.3.1. Impacto da Sensibilidade táctil na eficácia dos utilizadoresA sensibilidade táctil de um utilizador cego quando interage com um dispositivo móvel, divide-se em dois

componentes, a sensibilidade à pressão e a acuidade espacial. Por esta razão, para se determinar como

é que a sensibilidade táctil afecta o desempenho é preciso analisar como é que a sensibilidade à pressão

afecta o desempenho, como é que a acuidade espacial afecta o desempenho e como é que estas duas

componentes em conjunto afectam o desempenho. Nos parágrafos seguintes esta análise será efectuada.

Sensibilidade à pressão e eficácia dos utilizadoresTal como referido anteriormente quer-se verificar como a sensibilidade táctil afecta o desempenho dos

utilizadores. Nesta caso, a componente da sensibilidade táctil avaliada é a sensibilidade à pressão e o de-

sempenho avaliado é o relativo à eficácia. Os resultados obtidos provam que a sensibilidade à pressão afecta

significativamente a eficácia dos utilizadores (F(2,207)=2,392 e p<0.1). Provam também que os utilizadores

com sensibilidade táctil de 2,83 são mais eficazes que os utilizadores com sensibilidade táctil de 4,31(Figura

4.2).

Acuidade espacial e eficácia dos utilizadoresTal como referido anteriormente quer-se verificar como a sensibilidade táctil afecta o desempenho dos

utilizadores. Nesta caso, a componente da sensibilidade táctil avaliada é a acuidade espacial e o desem-

penho avaliado é o relativo à eficácia. Os resultados obtidos provam que não existe uma relação significante

entre a acuidade espacial e a eficácia dos utilizadores, utilizando um intervalo de confiança de 90%.

Figura 4.2: Impacto da sensibilidade táctil na eficácia dos utilizadores utilizando um intervalo de confiança de 90%

57

Impacto da Sensibilidade à pressão e Acuidade Espacial na eficácia dos utilizadoresNas secções anteriores analisou-se como os componentes da sensibilidade táctil, a sensibilidade à

pressão e a acuidade espacial afectam a eficácia dos utilizadores. Quer-se agora provar se estes dois

componentes afectam a eficácia dos utilizadores. Os resultados obtidos provam que a relação entre a sen-

sibilidade à pressão e acuidade espacial não afecta significativamente a eficácia dos utilizadores, utilizando

um intervalo de confiança de 95%.

4.3.2. Impacto da Sensibilidade táctil na eficiência dos utilizadoresTal como referido anteriormente, a sensibilidade táctil divide-se em dois componentes, a acuidade espacial

e a sensibilidade à pressão. Já analisei como é que estes componentes, de uma forma independente e em

conjunto, afectam a eficácia dos utilizadores, no entanto ainda não analisei como é que afectam a eficiência

dos utilizadores. Nos parágrafos seguintes esta análise será efectuada.

Sensibilidade à pressão e eficiência dos utilizadoresTal como referido anteriormente quer-se verificar como a sensibilidade táctil afecta o desempenho dos

utilizadores. Nesta caso, a componente da sensibilidade táctil avaliada é a sensibilidade à pressão e o

desempenho avaliado é o relativo à eficiência. Os resultados obtidos provam que não existe uma relação

significante entre a sensibilidade à pressão e a eficiência dos utilizadores, utilizando um grau de confiança

de 95%.

Acuidade espacial e eficiência dos utilizadoresTal como referido anteriormente quer-se verificar como a sensibilidade táctil afecta o desempenho dos uti-

lizadores. Nesta caso, a componente da sensibilidade táctil avaliada é a acuidade espacial e o desempenho

avaliado é o relativo à eficiência. Como apenas existe um utilizador que apresenta uma acuidade espacial

com o nível 5, este utilizador foi removido dos resultados obtidos. Os resultados provam que a acuidade

espacial afecta a eficiência dos utilizadores (F(3,210) = 20,387 p<0.01). Verifica-se que os utilizadores têm

uma eficiência menor que todos os outros, quando a sua acuidade espacial permite identificar fendas de 4

mm (Figura 4.3).

Figura 4.3: Impacto da acuidade espacial na eficiência dos utilizadores utilizando um intervalo de confiança de 95%

58

Impacto da Sensibilidade à pressão e Acuidade Espacial na eficiência dos utilizadoresNas secções anteriores analisou-se como os componentes da sensibilidade táctil, a sensibilidade à

pressão e a acuidade espacial afectam a eficiência dos utilizadores. Quer-se agora provar se estes dois

componentes afectam a eficácia dos utilizadores. Os resultados provam que a relação entre a sensibilidade

à pressão e a acuidade espacial afecta significativamente a eficiência dos utilizadores (F(1,194) = 9,129 e

p<0.01). Verifica-se que se a sensibilidade à pressão for de 4,31N e a acuidade espacial for 4mm, os utili-

zadores são menos eficientes do que em todos os outros casos (Figura 4.4). Verifica-se também que se a

sensibilidade à pressão for 3,61N e a acuidade espacial for 4mm, os utilizadores são menos eficientes em

todos os casos, exceptuando o anterior e caso a sensibilidade à pressão seja 4,31N e a acuidade espacial

3mm (Figura 4.4).

4.3.3. ConclusõesApós a análise dos resultados provou-se que a sensibilidade à pressão afecta significativamente a eficácia

dos utilizadores, ou seja, conforme o nível de sensibilidade à pressão de um utilizador baixa, o número

de erros que comete enquanto interage com um telemóvel aumenta. Provou-se também que a acuidade

espacial afecta a eficiência dos utilizadores, ou seja, conforme o nível de acuidade espacial de um utilizador

baixa, o tempo que demora a completar uma tarefa aumenta. Também se provou que quando se analisa em

conjunto a sensibilidade à pressão e a acuidade espacial, estes componentes afectam significativamente a

eficiência dos utilizadores. Quanto mais baixos os níveis de ambos as componentes de um utilizador, mais

tempo demorará a completar uma tarefa.

Prova-se assim que a sensibilidade táctil afecta significativamente o desempenho dos utilizadores. Mais

concretamente a sensibilidade à pressão afecta a eficácia e a acuidade espacial afecta a eficiência. Para

além disso quando se analisa em conjunto a sensibilidade à pressão e a acuidade espacial provou-se que

afectam a eficiência dos utilizadores.

Para além das conclusões a que se chegou, a análise dos resultados também permite prever a eficá-

cia e a eficiência dos utilizadores quando interagem com um telemóvel, tendo em conta apenas as suas

capacidades, ou seja, o seu nível de sensibilidade táctil.

Figura 4.4: Impacto da relação entre a sensibilidade à pressão e a acuidade espacial na eficiência dos utilizadores

utilizando um intervalo de confiança de 95%

59

4.4. Análise dos resultados das exigências dos telemó-

veisApós a análise do desempenho dos utilizadores nos diferentes telemóveis, os resultados obtidos provam

que o número de erros cometidos e o tempo por tarefa (Figura 4.5) varia de telemóvel para telemóvel. A

análise de variância (one-way ANOVA) prova que as características dos teclados afectam significativamente

a eficácia (F9,200=11941 p< .01) e eficiência (F9,200=4300 p< .01) dos utilizadores.

4.4.1. Análise do desempenho dos utilizadores nos diferentes te-

lemóveisA análise da variância mostra que existem diferenças significativas de desempenho nos diferentes telemó-

veis. O teste de comparações múltiplas (Tukey) mostra que essas diferenças ocorrem entre o telemóvel 4 e

todos os restantes e o 7 e todos os restantes (Figura 4.5) quando se analisa a eficácia. Quando se analisa a

eficiência o teste de comparações múltiplas (Tukey) mostra que as diferenças ocorrem entre o telemóvel 7 e

todos os restantes e o telemóvel 10 e todos os restantes (Figura 4.5).

4.4.2. Impacto das características dos telemóveis na eficácia dos

utilizadoresSabe-se que o telemóvel utilizado afecta a eficácia dos utilizadores, no entanto, ainda não se sabe como

é que as diferentes características dos teclados dos telemóveis afectam essa eficácia. Na secção 3.2.4

estas características são agrupadas, apresentando cada uma delas até três níveis. Vai-se analisar se a

característica em si afecta significativamente a eficácia dos utilizadores e, posteriormente, como as diferentes

características se relacionam e como esse relacionamento afecta a eficácia.

Tamanho das teclasProvou-se que o tamanho das teclas afecta significativamente a eficácia dos utilizadores (F(1,208) =

17,289 p<0.01). Verifica-se também que os utilizadores efectuaram menos erros nos telemóveis com o

tamanho das teclas categorizado como bom (Figura 4.6).

Espaçamento das teclasProvou-se que o espaçamento das teclas afecta significativamente a eficácia dos utilizadores (F(2,207)

= 8,500 p<0.01 ). Verifica-se também que os utilizadores efectuaram mais erros nos telemóveis com um

espaçamento de teclas mau comparativamente com os telemóveis com um espaçamento de teclas médio ou

bom. No entanto não existe uma diferença significativa de erros cometidos nos telemóveis com espaçamento

médio ou bom (Figura 4.6).

60

Figura 4.5: Erros por telemóvel (esquerda) e tempo por telemóvel (direita)

Altura das teclasProvou-se que a altura das teclas afecta significativamente a eficácia dos utilizadores (F(2,207) = 15,343

p<0.01). Verifica-se também que os utilizadores efectuaram mais erros nos telemóveis com uma altura de

teclas má comparativamente com os telemóveis com uma altura de teclas média ou boa. No entanto não

existe uma diferença significativa de erros cometidos nos telemóveis com altura de teclas média ou boa

(Figura 4.6).

Material das teclasProvou-se que o material não afecta significativamente os erros cometidos pelos utilizadores, utilizando

um intervalo de confiança de 95%.

Etiqueta de referênciaProvou-se que a etiqueta da tecla cinco afecta significativamente a eficácia dos utilizadores (F(1,208)

= 14,085 p<0.01). Verifica-se também que os utilizadores efectuaram menos erros nos telemóveis com a

etiqueta de referência categorizada com o nível bom (Figura 4.6).

Tamanho * EspaçamentoProvou-se que o tamanho e o espaçamento das teclas afectam significativamente a eficácia dos utili-

zadores (F(2,204) = 27,215 p<0.01). Verifica-se também que os utilizadores efectuaram mais erros nos

telemóveis com um tamanho de teclas médio e um espaçamento mau do que em todos outros (Figura 4.7).

61

Figura 4.6: Estimated marginal means dos erros cometidos por tamanho das teclas (superior esquerdo), espaçamento

das teclas (superior direito), altura das teclas (inferior esquerdo) e etiqueta de referência (inferior direito)

Os utilizadores também efectuaram mais erros nos telemóveis com um tamanho de teclas bom e um es-

paçamento de teclas médio comparativamente com os telemóveis com um tamanho de teclas médio e um

espaçamento bom (Figura 4.7).

Tamanho * Altura

Provou-se que o tamanho e a altura das teclas afectam significativamente a eficácia dos utilizadores

(F(2,204) = 6,979 p<0.01). Verifica-se também que os utilizadores efectuaram mais erros nos telemóveis

com tamanho de teclas médio e altura má do que em todos os outros telemóveis (Figura 4.8). Quando

o tamanho de teclas é médio e a altura também é média, os utilizadores efectuaram mais erros do que

em todos os outros casos, excepto o anteriormente referido e quando o tamanho é bom e a altura é má

(Figura 4.8). Verifica-se também que quando o tamanho de teclas é bom, se a altura das mesmas for má, os

utilizadores efectuam mais erros do que se essa altura for boa (Figura 4.8).

Figura 4.7: Estimated marginal Means para os erros do tamanho * espaçamento

62

Figura 4.8: Estimated marginal Means para os erros do tamanho * altura

Tamanho * Etiqueta

Provou-se que o tamanho e a etiqueta das teclas afectam significativamente a eficácia dos utilizadores

(F(2,204) = 6,979 p<0.01). Verifica-se que os utilizadores efectuam mais erros quando os telemóveis têm um

tamanho de teclas médio e uma etiqueta má do que em todos os outros casos (Figura 4.9).

Espaçamento * Altura

Provou-se que o espaçamento e a altura das teclas afectam significativamente a eficácia dos utilizadores

(F(3,202) = 2,892 p<0.05). Verifica-se que os utilizadores efectuam mais erros quando os telemóveis têm

um espaçamento de teclas e uma altura má do que em todos os outros casos (Figura 4.10). Quando o

espaçamento é mau e a altura é média os utilizadores efectuam mais erros do que quando o espaçamento

é bom e a altura media ou do que quando o espaçamento é médio e a altura é boa (Figura 4.10). Se o

espaçamento for médio e a altura má os utilizadores cometem mais erros do que se o espaçamento for bom

e a altura média (Figura 4.10).

Espaçamento * Etiqueta

Provou-se que o espaçamento e a etiqueta das teclas afectam significativamente a eficácia dos utiliza-

dores (F(1,205) = 29,306 p<0.01). Verifica-se também que quando o espaçamento de teclas e a etiqueta são

maus os utilizadores cometem mais erros que em todos os outros casos. (Figura 4.11).

Figura 4.9: Estimated marginal Means para os erros do tamanho * etiqueta

63

Figura 4.10: Estimated marginal Means para os erros do espaçamento * altura

Figura 4.11: Estimated marginal Means para os erros do espaçamento * etiqueta

Altura * Etiqueta

Provou-se que a altura e a etiqueta das teclas afectam significativamente a eficácia dos utilizadores

(F(1,205) = 4,020 p<0.05). Verifica-se também que os utilizadores praticam mais erros se a altura e etiqueta

tiverem ambas o nível mau. Se a altura tiver o nível médio e a etiqueta mau os utilizadores efectuam mais

erros do que se a altura tiver um nível médio e a etiqueta bom ou se a altura tiver um nível bom e a etiqueta

o nível mau (Figura 4.12).

Figura 4.12: Estimated marginal Means para os erros do altura * etiqueta

64

4.4.3. Impacto das características dos telemóveis na eficiência dos

utilizadoresSabe-se que o telemóvel utilizado afecta a eficiência dos utilizadores, no entanto, ainda não se sabe como

é que as diferentes características dos teclados dos telemóveis afectam essa eficiência. Na secção 3.2.4

estas características são agrupadas, existindo até três níveis para cada uma delas. Vai-se analisar se a

característica em si afecta significativamente a eficiência dos utilizadores. Posteriormente, vai-se analisar

como as diferentes características se relacionam e como esse relacionamento afecta a eficiência.

Tamanho das teclasProvou-se que o tamanho das teclas não afecta significativamente a eficiência dos utilizadores, utilizando

uma confiança de 95%.

Espaçamento das teclasProvou-se que o espaçamento das teclas não afecta significativamente a eficiência dos utilizadores, utili-

zando uma confiança de 95%.

Altura das teclasProvou-se que a altura das teclas afecta significativamente a eficiência dos utilizadores (F(2,207) = 6,482

e p<0.01). Verifica-se também que os utilizadores são menos eficientes nos telemóveis que apresentam uma

altura de teclas má em comparação com todos os outros (Figura 4.13).

Material das teclasProvou-se que o material das teclas não afecta significativamente a eficiência dos utilizadores, utilizando

uma confiança de 95%.

Etiqueta de referênciaProvou-se que a etiqueta de referência afecta significativamente a eficiência dos utilizadores (F(1,208)=4,767

e p<0.05). Verifica-se os utilizadores são menos eficientes nos telemóveis que têm a etiqueta categorizada

com o nível mau (Figura 4.13).

Figura 4.13: Estimated marginal Means para o tempo consoante o nível de altura do telemóvel (esquerda) e o nível da

etiqueta do telemóvel (direita)

65

Tamanho * EspaçamentoProvou-se que o tamanho e espaçamento das teclas, quando analisados em conjunto, afectam a efi-

ciência do utilizador(F(2,204)=12,994 e p<0.01). Verifica-se também que nesta relação, quando o tamanho

é médio e o espaçamento é mau a eficiência dos utilizadores é menor que em todos os outros casos, ex-

ceptuando se o tamanho for bom e o espaçamento médio, onde não é significante a diferença. Verifica-se

também que se o tamanho for bom e o espaçamento médio os utilizadores são menos eficientes do que no

caso de o tamanho ser bom e o espaçamento mau ou tamanho médio e espaçamento bom ou médio (Figura

4.14).

Tamanho * AlturaProvou-se que o tamanho e a altura das teclas, quando analisados em conjunto, afectam a eficiência

do utilizador (F(2,204)=2,479 e p<0.1). Verifica-se também que nesta relação o tamanho não influencia

significativamente o resultado, apenas a altura influencia. (Figura 4.15).

Tamanho * EtiquetaProvou-se que o tamanho a etiqueta das teclas, quando analisados em conjunto, afectam a eficiência

do utilizador(F(2,204)=4,511 e p<0.05). Verifica-se também que nesta relação o tamanho não influencia

significativamente o resultado, apenas a etiqueta influencia. (Figura 4.16) Neste caso, quando o relevo é

mau isso afecta significativamente a eficiência dos utilizadores, em comparação com os outros níveis.

Espaçamento * EtiquetaProvou-se que o espaçamento das teclas e a etiqueta na tecla 5, quando analisados em conjunto, afectam

a eficiência do utilizador (F(1,205)=12,302 e p<0.01). Verifica-se que quando o espaçamento e a etiqueta

são categorizados pelo nível mau, a eficiência dos utilizadores é menor que em todos os outros casos (Figura

4.17).

Altura * EtiquetaProvou-se que a altura das teclas e a etiqueta na tecla 5, quando analisados em conjunto, afectam a

eficiência do utilizador (F(1,205)=3,325 e p<0.1). Verifica-se que o relevo e a etiqueta estão categorizados

com o nível mau, os utilizadores são menos eficientes que em todos os outros casos (Figura 4.18).

Figura 4.14: Estimated marginal Means para o tempo consoante o nível de tamanho e espaçamento das teclas do

telemóvel

66

Figura 4.15: Estimated marginal Means para o tempo consoante o nível de tamanho e altura das teclas do telemóvel

Figura 4.16: Estimated marginal Means para o tempo consoante o nível de tamanho e altura da etiqueta no telemóvel

Figura 4.17: Estimated marginal Means para o tempo consoante o nível de espaçamento e altura da etiqueta do

telemóvel

Figura 4.18: Estimated marginal Means para o tempo consoante o nível de altura e tamanho da etiqueta do telemóvel

67

4.4.4. ConclusõesProvou-se que as exigências dos telemóveis afectam o desempenho dos utilizadores. Ou seja, as carac-

terísticas dos telemóveis (tamanho, espaçamento, altura e etiqueta das teclas) afectam significativamente o

desempenho dos utilizadores. Para além disso, foi possível determinar como é que os valores dessas carac-

terísticas afectam o desempenho desses utilizadores. Relativamente à eficácia, verificou-se que conforme o

espaçamento, altura e tamanho da etiqueta de referência aumentam, a eficácia também aumenta. Quanto à

eficiência, conforme a altura das teclas e o tamanho da etiqueta de referência aumentam, também aumenta

a eficiência dos utilizadores. Mas estes resultados só são válidos se analisarmos individualmente cada uma

das características.

Analisando as características em pares provou-se que os conjuntos, tamanho-espaçamento, tamanho-

altura, tamanho-etiqueta, espaçamento-altura, espaçamento etiqueta e altura etiqueta afectam significativa-

mente a eficácia dos utilizadores. Quanto menor for a exigência destes pares, ou seja, quanto menores as

dimensões destes pares de características menor a eficácia dos utilizadores. Quanto à eficiência dos utili-

zadores verificou-se que é afectada positivamente pelos pares de características Tamanho * Espaçamento,

Tamanho * Altura, Tamanho * Etiqueta, Espaçamento * Etiqueta e Relevo * Etiqueta. Quanto menores as

dimensões das características destes pares de características menor a eficiência dos utilizadores.

Provou-se assim que as exigências dos telemóveis afectam significativamente a eficácia e a eficiência

dos utilizadores, ou seja, o desempenho dos mesmos quando interagem com telemóveis.

4.5. Capacidades vs ExigênciasSegundo a teoria capacidades-exigências as capacidades dos utilizadores têm de ser maiores que as exi-

gências dos produtos para que o produto seja acessível [1]. O nosso foco, neste documento é feito na

capacidade táctil dos utilizadores e nas exigências tácteis que os dispositivos móveis apresentam quando

se interage com eles. Este foco é feito, porque na ausência de visão o tacto ganha uma relevância extra,

desempenhando um papel fundamental na interacção entre utilizadores cegos e dispositivos móveis.

Neste documento, também se provou que a população cega apresenta diferentes níveis de capacidade

táctil, sendo por isso uma população com uma variação da sensibilidade acentuada (Secção 3.1). Provou-

se também que os dispositivos móveis apresentam diferentes exigências aos utilizadores cegos, devido às

diferentes características que os seus teclados apresentam (Secção 4.4). Após a avaliação do desempenho

dos utilizadores com diferentes capacidades tácteis, determinou-se quais os mapeamentos existentes entre

as duas componentes da sensibilidade táctil (sensibilidade à pressão e acuidade espacial) e o desempenho

(Secção 4), assim como qual a relação entre os cinco componentes que definem a exigência do telemóvel

(tamanho, espaçamento, altura, material e etiqueta das teclas) e o desempenho demonstrado pelos utiliza-

dores (Secção 4). Os resultados obtidos permitem prever qual a eficácia e a eficiência de um utilizador com

determinada sensibilidade táctil assim como prever qual a eficácia e a eficiência de um utilizador quando

interage com um telemóvel com determinada exigência, exigência essa determinada pelas características

68

de tamanho, espaçamento, altura, material e etiqueta das teclas do telemóvel. Ou seja, os resultados obti-

dos permitem obter uma previsão do desempenho dos utilizadores, baseando-se na sensibilidade táctil dos

utilizadores ou nas características do telemóvel, não se sabendo qual a relação entre as capacidades e as

exigências e como é que essa relação afecta o desempenho.

Esta relação é de extrema importância, porque tal como referido anteriormente, segundo a teoria capacidades-

exigências, para que um produto seja acessível as capacidades do utilizador têm de superar as exigências

do produto. Para sabermos se as capacidades do utilizador superam as exigências do produto tem de se

saber qual a relação existente entre as capacidades dos utilizadores e as exigências do produto e como é

que esta relação afecta o desempenho. Encontrada esta relação será possível mapear os telemóveis mais

adequados às características dos utilizadores, para além de obter um desenho geral e informado mapeando

telemóveis e capacidades de utilizadores.

Para determinar a relação entre a capacidade táctil e as exigências dos telemóveis é necessário analisar

como é que esta relação afecta o desempenho dos utilizadores. Realizar uma análise Anova a estas carac-

terísticas está fora de questão pois existem 7 variáveis dependentes, sendo elas a sensibilidade à pressão,

a acuidade espacial, o tamanho, espaçamento, altura, material e etiqueta das teclas, necessitando de uma

análise Anova 7-way, impraticável devido à necessidade de um número extremamente elevado de testes

necessário para que os resultados fossem válidos.

Mas, já foi provado e determinado o mapeamento entre a capacidade dos utilizadores e o desempenho,

assim como das características do telemóvel e o desempenho, sendo assim possível prever qual o desem-

penho de um utilizador tendo como base apenas a sua sensibilidade táctil ou apenas as exigências do

produto. Pode-se assim prever o desempenho tendo como base as capacidades dos utilizadores ou as exi-

gências dos produtos. Os resultados desta previsão podem posteriormente ser agrupados consoante a sua

significância, utilizando um algoritmo de aglomeração (e.g. K-means).

Obtidos estes resultados, as capacidades dos utilizadores vão então ser definidas por vários níveis,

tendo em conta os resultados obtidos anteriormente. O mesmo é válido para as exigências dos telemóveis.

Desta forma, pode-se prever qual o nível de capacidade de um utilizador (baseado no desempenho previsto

para esse utilizador) assim como o nível de exigência de um telemóvel (baseado no desempenho previsto

para esse telemóvel). Assim, as capacidades dos utilizadores e as exigências dos telemóveis podem ser

relacionadas com o desempenho dos mesmos, usando uma análise Anova 2-way (pois só existem duas

variáveis dependentes, a capacidade e as exigências), obtendo-se assim a relação entre as capacidades e

as exigências.

Obtida esta relação, e segundo o teorema capacidade-exigências, será possível mapear os telemóveis

mais adequados às capacidades dos utilizadores e vice-versa, obtendo um desenho geral e informado.

69

4.5.1. Prever o desempenho dos utilizadores tendo como base as

suas capacidadesNa secção 4 obteu-se a eficácia e a eficiência dos utilizadores tendo como base a sua sensibilidade à

pressão e a sua acuidade espacial. Provou-se a sensibilidade táctil afecta significativamente a eficácia dos

utilizadores, provando-se também que os utilizadores com sensibilidade táctil de 2,83 são significativamente

mais eficazes que os utilizadores com sensibilidade à pressão de 4,31, usando um intervalo de confiança de

90%. A sensibilidade à pressão pode assim ser definida por dois níveis, "bom"e "mau". ‘Provou-se também

na secção 4 que a sensibilidade à pressão dos utilizadores em conjunto com a acuidade espacial afecta

significativamente a eficiência dos mesmos com um intervalo de confiança de 95%. Provou-se também

que a significância de resultados encontra-se quando a sensibilidade à pressão e a acuidade espacial dos

utilizadores é respectivamente de: 4,31N e 4mm; 3,61N e 4mm; 4,31N e 3mm. Desta forma a eficiência

prevista para um utilizador, assim como a combinação entre sensibilidade à pressão e acuidade espacial

podem ser definidas por três níveis, "bom", "médio", e "mau". A tabela da figura 4.19 resume as conclusões

determinadas, ou seja, os níveis de eficácia e eficiência previstos, tendo em conta as capacidades dos

utilizadores.

4.5.2. Prever o desempenho dos utilizadores tendo como base as

exigências dos telemóveisNa secção 4 identificou-se como é que as características dos telemóveis afectam a eficácia e a eficiência dos

utilizadores. Utilizando esses resultados é também possível determinar qual o desempenho previsto para um

utilizador tendo em conta as exigências do telemóvel com que interage. As subsecções seguintes explicam

os métodos e abordagens usados para atingir o objectivo anteriormente definido.

Prever a eficácia dos utilizadores tendo como base as exigências dos telemóveisNa secção 4 provou-se que a eficácia dos utilizadores é afectada pelo tamanho, espaçamento, altura e eti-

queta das teclas afectam significativamente a eficácia dos utilizadores. O tamanho * espaçamento, tamanho

* altura, tamanho * etiqueta, espaçamento * etiqueta, altura * etiqueta e altura * etiqueta também afectam,

Figura 4.19: Grupos de eficácia e eficiência previstos tendo em conta as capacidades dos utilizadores

70

significativamente a eficácia dos utilizadores. Mas, nem todos os resultados de um par de características são

estatisticamente significativos. Para descobrir a relevância estatística dos resultados para todas as combina-

ções de um par de características, foi aplicado o Wald Confidence Interval para a diferença, com um nível de

confiança de 95%, baseado na pairwise comparison of estimated marginal means for error. Sabendo todos

os resultados não relevantes por par de características, a média dos resultados foi determinada e o valor

obtido substituiu o valor dos resultados que foram determinados como não significativos para aquele par de

características.

Tamanho * EspaçamentoProvou-se na secção 4.4.2 que a combinação tamanho * espaçamento afecta significativamente a eficá-

cia dos utilizadores quando o tamanho das teclas é médio e o espaçamento mau. Existe também uma

diferença significativa de eficácia quando o tamanho da teclas é bom e o espaçamento das teclas é médio

comparativamente com os telemóveis com um tamanho de teclas médio e um espaçamento bom.

Analisando os dados, quando o tamanho das teclas é médio e o espaçamento é também mau o número

de erros previsto é de 6,3. Quando o tamanho é bom e o espaçamento é médio os erros previstos são 2.2.

Em todos os outros casos, o número de erros previstos é de 1.14, número médio de erros previstos em todas

as combinações de tamanho * espaçamento cujo impacto na eficácia não é significativo.

Tamanho * AlturaRelativamente à combinação tamanho * altura, provou-se na secção 4.4.2 que quando o tamanho das

teclas é médio e a altura é má, provou-se que afecta significativamente a eficácia dos utilizadores, e o número

de erros previstos neste caso é de 6,9. Quando o tamanho das teclas é médio e a altura é media, a eficácia

dos utilizadores é afectada significativamente e o número de erros previstos é de 3.3. Quando o tamanho de

teclas é bom e a altura das mesmas é mau, a eficácia dos utilizadores também é afectada significativamente

e o número de erros previstos é de 2.9. Em todas as outras combinações de tamanho * altura, a eficácia dos

utilizadores não é afectada significativamente, como tal o número de erros é baseado na média dos erros

previstos de todas as combinações não significativas, sendo o seu valor de 1,3.

Tamanho * EtiquetaA combinação tamanho * etiqueta, quando o tamanho das teclas é médio e a etiqueta é má, provou-

se na secção 4.4.2 que afecta significativamente a eficácia dos utilizadores, e o número de erros previstos

neste caso é de 6,9. Todas as outras combinações de tamanho * etiqueta, provou-se que não afectam

significativamente a eficácia dos utilizadores, como tal o número de erros é baseado na média dos erros

previstos de todas as combinações não significativas, sendo o seu valor 1,81.

Espaçamento * ALturaA combinação espaçamento*altura, tal como provado na secção 4.4.2, quando o espaçamento e altura

das teclas é mau, a eficácia dos utilizadores é afectada significativamente, o número de erros cometidos é

de 6,9. Quanto o espaçamento é mau e a altura é media, a eficácia também é afectada significativamente,

sendo o número de erros previstos de 2,7. O espaçamento das teclas médio e a altura má, também afecta

significativamente a eficácia dos utilizadores e o número de erros previstos é 2,9. Todas as outras combina-

ções de espaçamento*altura, provou-se que não afectam significativamente a eficácia dos utilizadores, como

71

tal o número de erros é baseado na média dos erros previstos de todas as combinações não significativas,

sendo o seu valor 1,32.

Espaçamento * EtiquetaA combinação espaçamento * etiqueta, tal como provado na secção 4.4.2, afecta significativamente a

eficácia dos utilizadores quando espaçamento é mau e a etiqueta é má, sendo o número de erros previsto de

6,38. Todas as outras combinações de espaçamento*altura, provou-se que não afectam significativamente a

eficácia dos utilizadores, como tal o número de erros é baseado na média dos erros previstos de todas as

combinações não significativas, sendo o seu valor 1,33.

Altura * EtiquetaQuanto à combinação altura * etiqueta, tal como provado na secção 4.4.2, afecta significativamente a

eficácia dos utilizadores. Mais concretamente, quando a altura e a etiqueta são más, a eficácia é significa-

tivamente afecta, sendo o número de erros previsto de 4.88. Quando a altura é média e a etiqueta é má, a

eficácia também é significativamente afectada e o número previsto de erros é de 2,73. Todas as outras com-

binações de altura*etiqueta, provou-se que não afectam significativamente a eficácia dos utilizadores, como

tal o número de erros é baseado na média dos erros previstos de todas as combinações não significativas,

sendo o seu valor 1,33.

ConclusõesAssim, a eficácia de um utilizador, independentemente da sua capacidade táctil, vai ser prevista tendo

em conta as exigências do telemóvel. Mais concretamente as combinações de características tamanho *

espaçamento, tamanho * altura, tamanho * etiqueta, espaçamento * etiqueta e altura * etiqueta. Tendo como

base as conclusões obtidas na secção anterior, para determinar a eficácia de um utilizador num telemóvel,

determina-se o número de erros previstos em cada um das combinações de características que afectam

significativamente a eficácia dos utilizadores. No final obtém-se a média dos erros obtidos anteriormente,

sendo essa média o número de erros que se prevê que um utilizador pratique num telemóvel.

Prever a eficiência dos utilizadores tendo como base as exigências dos telemóveisNa secção 4 provou-se que a eficiência dos utilizadores é afectada significativamente pela combinação

de características: tamanho * espaçamento; tamanho * altura; Tamanho * etiqueta; espaçamento * etiqueta

e altura * etiqueta. Segundo os resultados obtidos (secção 4), prevê-se qual a eficiência dos utilizadores,

quando nos baseamos nestas características ou combinação de características mas de uma forma indepen-

dente. Mas, nem todos os resultados de um par de características são estatisticamente significativos. Para

descobrir a relevância estatística dos resultados para todas as combinações de um par de caractterísticas,

foi aplicado o Wald Confidence Interval para a diferença, com um nível de confiança de 95%, baseado na

pairwise comparison of estimated marginal means for error. Sabendo todos os resultados não relevantes

por par de características, a média dos resultados foi determinada e o valor obtido substituiu o valor dos

resultados que foram determinados como não significativos para aquele par de características.

72

Tamanho * EspaçamentoProvou-se na secção 4.4.3 que a combinação tamanho * espaçamento afecta significativamente a eficiên-

cia dos utilizadores. Mais concretamente, quando o tamanho das teclas é médio e o espaçamento é mau,

o tempo médio previsto por tarefa é de 3400s. No caso do tamanho das teclas ser bom e o espaçamento

médio o tempo médio previsto por tarefa é de 2870s. Todas as outras combinações de tamanho * espaça-

mento, provou-se que não afectam significativamente a eficiência dos utilizadores, como tal o tempo médio

por tarefa é baseado na média dos tempos previstos de todas as combinações não significativas, sendo o

seu valor 2163.

Tamanho * AlturaNo secçao 4.4.3 provou-se que a relação entre o tamanho e a altura afecta significativamente a eficiência

dos utilizadores. No caso do tamanho e a altura terem o valor médio o tempo médio previsto por tarefa é

de 2822s. No caso de a altura ser má, independentemente do tamanho das teclas, o tempo médio previsto

por tarefa é de 3219. Em todas as outras combinações de tamanho * altura, provou-se que não afectam

significativamente a eficiência dos utilizadores, como tal o tempo médio por tarefa é baseado na média dos

tempos previstos de todas as combinações não significativas, sendo o seu valor 2205.

Tamanho * EtiquetaProvou-se na secção 4.4.3 que a combinação tamanho * etiqueta afecta significativamente a eficiência

dos utilizadores. Provou-se também que independentemente do tamanho das teclas, quando a altura das

mesmas é má o tempo médio previsto por tarefa é de 2772s. Em todas as outras combinações de tamanho *

etiqueta, provou-se que não afectam significativamente a eficiência dos utilizadores, como tal o tempo médio

por tarefa é baseado na média dos tempos previstos de todas as combinações não significativas, sendo o

seu valor 2302.

Espaçamento * EtiquetaNa secção 4.4.3 também se provou que a relação entre o espaçamento e a etiqueta afecta significati-

vamente a eficiência dos utilizadores. Mais concretamente quando o espaçamento e a etiqueta têm o nível

mau, o tempo médio previsto por tarefa é de 3401s. Caso o Espaçamento seja médio e a etiqueta má o

tempo médio previsto por tarefa é de 2549s. Em todas as outras combinações de espaçamento * etiqueta,

provou-se que não afectam significativamente a eficiência dos utilizadores, como tal o tempo médio por tarefa

é baseado na média dos tempos previstos de todas as combinações não significativas, sendo o seu valor

2314.

Altura * EtiquetaProvou-se a secção 4.4.3 que a combinação altura * etiqueta afecta significativamente a eficiência dos

utilizadores. Em concreto, quando a altura e a etiqueta têm o nível mau o tempo médio previsto por tarefa

é de 3220s. Quando a altura é média e a etiqueta é má o tempo médio previsto por tarefa é de 2679. Em

todas as outras combinações de altura * etiqueta, provou-se que não afectam significativamente a eficiência

dos utilizadores, como tal o tempo médio por tarefa é baseado na média dos tempos previstos de todas as

combinações não significativas, sendo o seu valor 2187.

73

ConclusõesAssim, a eficiência de um utilizador, independentemente da sua capacidade táctil, vai ser prevista tendo

em conta as exigências do telemóvel. Mais concretamente as combinações de características tamanho *

espaçamento; tamanho * altura; tamanho * etiqueta; espaçamento * etiqueta e altura * etiqueta. Tendo como

base as conclusões obtidas anteriormente, para determinar a eficiência de um utilizador num telemóvel,

determina-se o tempo previsto em cada uma das combinações de características que afectam significativa-

mente a eficiência dos utilizadores. No final obtém-se a média dos tempos obtidos anteriormente, sendo

essa média o tempo previsto por tarefa, quando um utilizador cego interage com um dispositivo móvel.

Agrupamento da eficácia e da eficiência prevista nos diferentes telemóveisNas secções anteriores determinou-se qual a eficácia e qual a eficiência prevista para um utilizador cego,

quando interage com um telemóvel, tendo como base as exigências do mesmo. Tendo em conta as carac-

terísticas dos telemóveis utilizados nos testes, as fórmulas anteriores foram usadas para prever o desem-

penho dos utilizadores nos mesmos. A tabela da figura 4.20 resumo o desempenho previsto nos diferentes

telemóveis. Os valores previstos podem ser agrupados em diferentes níveis. Utilizando um algoritmo de

aglomeração, o K-means, agrupou-se a eficácia em dois níveis e a eficiência em três níveis. A tabela da

figura 4.20 define quais os agrupamentos dos diferentes telemóveis.

4.5.3. Relação capacidades-exigências e desempenhoNas secções anteriores foram definidos quais os diferentes níveis tanto das capacidades dos utilizadores

como das exigências dos produtos. Para encontrar qual a relação entre as mesmas e como é que esta

relação afecta o desempenho dos utilizadores efectuou-se uma análise 2-way Anova, onde as variáveis

dependentes foram as capacidades e as exigências e as variáveis independentes a eficácia (número de

erros cometidos) e a eficiência (tempo médio por tarefa).

Relação capacidades-exigências e eficáciaOs resultados obtidos provam que a relação entre as capacidades e as exigências afecta significativa-

mente a eficácia com uma confiança de 95%. Estes resultados encontram-se no gráfico da figura 4.21. Tam-

bém se verifica que quando a capacidade do utilizador é má e as exigências do produto são boas (ou seja, o

Figura 4.20: Valores de eficácia e eficiência e seus agrupamentos tendo em conta as exigências dos telemóveis

74

telemóvel é muito exigente), a eficácia é significativamente afectada. A eficácia também é significativamente

afectada quando a capacidade do utilizador é boa mas a exigência do telemóvel também é boa (telemóvel

muito exigente). Todos os outros resultados não são significativamente relevantes. Em resumo, existem três

combinações de capacidades-exigências que afectam significativamente a eficácia dos utilizadores.

Relação capacidades-exigências e eficiênciaOs resultados obtidos provam que a relação entre as capacidades e as exigências afecta significativa-

mente a eficiência com uma confiança de 95%. Estes resultados encontram-se no gráfico da figura 4.22.

Também se verifica que quando a capacidade do utilizador é má e as exigências do produto são boas (ou

seja, o telemóvel é muito exigente), a eficiência é significativamente afectada. A eficiência também é si-

gnificativamente afectada quando a capacidade do utilizador é má mas a exigência do telemóvel também

é média (telemóvel muito exigente). Todos os outros resultados não são significativamente relevantes. Em

resumo, existem três combinações de capacidades-exigências que afectam significativamente a eficiência

dos utilizadores.

Definição de métricas para a eficácia e para a eficiênciaNa secção 4.5 os gráficos 4.21 e 4.22 indicam qual a eficácia e qual a eficiência para todas as com-

binações possíveis de capacidades e de exigências. Ou seja, permitem-nos determinar, em média e para

determinado utilizador com certa sensibilidade táctil, qual o número de erros que comete (eficácia) e com

que rapidez efectua as tarefas (eficiência) num telemóvel. Mas, nem todos estes resultados são significati-

vamente diferentes entre si, utilizando um intervalo de confiança de 95%. Assim, todos os resultados não

significativos foram agrupados, sendo o seu valor a média de todos os valores e o erro utilizado o maior erro

existente em todos os não significativos que foram agrupados. e.g. Considerando apenas a eficácia, quando

a capacidade é boa ou má e a exigência é má verifica-se que o número de erros médio esperado é de res-

pectivamente 0,92 e 1,56. Como estes valores não são significativamente diferentes, utilizando um intervalo

de confiança de 95%, então assume-se que em ambas as relações, o número médio de erros esperado é de

1,24 ((1,56 + 0,92/)2).

Os resultados destes agrupamentos estão nos gráficos da figura 4.23 e 4.24.

Como se pode verificar facilmente pelos gráficos, a relação capacidades-exigências pode originar três

diferentes níveis de eficácia e três diferentes níveis de eficiência. Assim, o desempenho de um utilizador

Figura 4.21: Capacidade vs Exigência Eficácia

75

Figura 4.22: Capacidade vs Exigência Eficiência (95%)

Figura 4.23: Capacidade vs Exigência, relativamente à eficácia, com agrupamento dos resultados não significativos

Figura 4.24: Capacidade vs Exigência, relativamente à eficìência, com agrupamento dos resultados não significativos

76

pode ser previsto por três níveis de eficácia e três níveis de eficiência.

4.5.4. ConclusõesNeste capítulo determinou-se como é que a relação entre as capacidades e as exigências afectam a eficácia

e a eficiência dos utilizadores. Esta relação, tendo como base a teoria capacidades-exigências, permite

identificar quais os telemóveis mais adequados para utilizadores cegos com determinada sensibilidade táctil,

fornecendo um desenho informado. Verificou-se que, consoante a sensibilidade táctil do utilizador, o seu

desempenho pode inserir-se num dos três níveis de eficácia e num dos três níveis de eficiência.

77

5Modelo Preditivo

O modelo predito irá permitir mapear os telemóveis aos utilizadores fornecendo um desenho informado. Este

modelo permite não só atribuir o telemóvel mais adequado a um determinado utilizador cego como também

determinar a acessibilidade de qualquer telemóvel.

5.1. ObjectivosEste modelo tem como principais objectivos aplicar todo o conhecimento retirado ao longo deste trabalho

demonstrando assim as potencialidades do mesmo. Fazendo uso deste modelo a aplicação permite:

• Prever o número de erros e o tempo que o utilizador irá cometer num determinado telemóvel

• Classificar um conjunto de telemóveis e sua adequação para um utilizador

• Analisar a acessibilidade de um telemóvel para um grupo de utilizadores

5.2. Desenvolvimento do Modelo preditivoUsando o conhecimento e as técnicas utilizadas ao longo deste trabalho o modelo preditivo foi desenvolvido

da seguinte forma:

Determinar a capacidade de qualquer utilizadorO conhecimento retirado do capítulo 4.5.1 permite agrupar as capacidades dos utilizadores em diferentes

níveis, ou seja, medida a sensibilidade à pressão e a acuidade espacial do utilizador é possível prever a que

grupo este utilizador pertence ao nível da eficácia e da eficiência (Figura 4.19). Desta forma é possível o

nível de capacidade de qualquer utilizador, tendo por base a sua sensibilidade táctil.

Determinar a exigência de qualquer telemóvelNo capítulo 3.2 efectuou-se a categorização dos telemóveis utilizados, e, usando um algoritmo de agru-

pamento definiu-se para cada característica até três níveis de exigência (mau, médio e bom). A figura 5.1

apresenta um resumo dos centros dos níveis de cada uma das características.

79

Figura 5.1: Resumo dos centróides para as Características dos telemóveis

Com esta informação é possível categorizar qualquer telemóvel, para isso basta medir as dimensões

das suas teclas (tamanho, espaçamento, altura, etiqueta e material) e usando os valores destas medições,

convertê-los para os diferentes níveis fazendo uso dos valores da figura 5.1. E.g. um telemóvel tem um

tamanho horizontal de teclas de 11 cm e vertical de 7. Usando os valores da figura 5.1 verifica-se a carac-

terística tamanho neste telemóvel apresenta o nível bom, pois os valores aproximam-se mais do centro bom

(11.7 horizontal e 6.1 vertical) do que do centro mau (8.3 horizontal e 4,8 vertical).

No capítulo 4.5.2 esta categorização dos telemóveis é usada para prever o desempenho dos utilizadores

nos telemóveis. O desempenho previsto é posteriormente agrupado de forma a atribuir níveis de exigência

para os diferentes telemóveis. Estes níveis de exigência originaram centros que permitem, determinar a

exigência prevista para qualquer telemóvel. Na figura 5.2 são visíveis os valores dos centros para cada um

dos níveis de Exigência (eficácia e eficiência). Estes valores podem ser usados para prever a exigência de

qualquer telemóvel.

Ou seja, para determinar a exigência de um telemóvel:

• Medir o tamanho, espaçamento e altura das suas teclas. Medir a altura da etiqueta de referência e

determinar se o material das teclas contrasta com a base ou não.

• Tendo em conta os valores medidos usar os valores presentes na tabela 5.1 para converter os valores

de cada uma das características em níveis (mau, médio, bom).

• Usar os níveis das diferentes características obtidos anteriormente em conjunto com os métodos usa-

dos no capítulo 4.5.2 para prever o desempenho dos utilizadores cegos nesse telemóvel.

• Tendo em conta o desempenho obtido no passo anterior para o telemóvel aplicar a tabela da figura 5.2

para determinar os níveis de exigência desse telemóvel (ao nível da eficácia e da eficiência).

Desta forma consegue-se determinar os níveis de exigência de qualquer telemóvel.

Figura 5.2: Resumo dos centros para as Exigências dos telemóveis

80

Relacionar as capacidades e as exigênciasNa secção 4.5 definiu-se qual a relação existente entre as capacidades dos utilizadores e as exigências

dos produtos e como é que esta relação afecta o desempenho. Esta relação pode ser vista nos gráficos

das figuras 4.23 e 4.24. Tendo em conta este mapeamento, usando as técnicas anteriormente descritas

(parágrafo 5.2), que permitem determinar a capacidade de qualquer utilizador cego e as exigências de qual-

quer telemóvel desenvolveu-se um modelo predito que permite cumprir todos os objectivos anteriormente

definidos (Objectivos do modelo definidos na subsecção 5.1). Este modelo apresenta assim um desenho

informado que relaciona utilizadores (capacidades) e telemóveis (exigências) ao desempenho.

5.3. AplicaçãoFoi desenvolvida uma aplicação de forma a demonstrar todas as potencialidades do modelo desenvolvido.

Esta aplicação usa o modelo obtido anteriormente, e permite prever o número de erros e o tempo para

determinada pessoa num determinado telemóvel. Também permite classificar um conjunto de telemóveis e

sua adequação para o utilizador. Por fim, permite também analisar a acessibilidade de qualquer telemóvel.

Mas, a interpretação dos resultados da aplicação deve ser rápida e objectiva. Tendo isso em conta, foi

definida uma métrica baseada em estrelas para o desempenho do utilizador, que se divide em eficácia e

eficiência. Usando os resultados dos gráficos 4.23 e 4.24 definiu-se a relação presente na tabela da figura

5.3 , entre estrelas e o desempenho previsto. Esta métrica permite assim uma rápida interpretação dos

resultados obtidos.

O ecrã inicial da aplicação pode ser visto na figura 5.4. Esta aplicação já tem na base de dados os

telemóveis usados nos testes, mas tem também a possibilidade de introduzir novos telemóveis, para isso

basta introduzir o nome e as características do novo telemóvel e, opcionalmente, associar-lhe uma imagem.

Depois de preenchidos todos os campos basta pressionar o botão "Adicionar Telemóvel".

Para aplicar o modelo preditivo e visualizar quais os telemóveis mais adequados para aquele utilizador

introduz-se o nome do utilizador, a sua sensibilidade à pressão e a sua acuidade espacial. Depois de in-

troduzidos estes dados carrega-se no botão "Telemóveis Aconselhados"e são apresentados os telemóveis

mais aconselhados para o utilizador, com uma previsão do desempenho que o mesmo irá ter nos mesmos

utilizando a métrica anteriormente definida.

Nas figuras 5.5 e 5.6 pode-se ver o ecrã da aplicação quando se após clicar no botão "Telemóveis Acon-

selhados"e, respectivamente, para um utilizador com sensibilidade à pressão de 2,83N e acuidade espacial

de 2mm e sensibilidade à pressão de 4,31N e acuidade espacial de 4mm.

Figura 5.3: Conversão do desempenho previsto para uma métrica baseada em estrelas

81

Figura 5.4: Ecrã inicial da aplicação

Figura 5.5: Ecrã da aplicação quando a sensibilidade à pressão é de 2,83N e a acuidade espacial 2mm

Figura 5.6: Ecrã da aplicação quando a sensibilidade à pressão é de 4,31N e a acuidade espacial 4mm

82

Como se pode verificar a aplicação agrupa os telemóveis onde o desempenho previsto para o utilizador

será idêntico. Esses agrupamentos estão definidos com várias cores, cores estas que representam a acessi-

bilidade que aquele grupo apresenta para o utilizador. O verde, amarelo, laranja e vermelho representam os

grupos do mais acessível para o menos acessível para aquele utilizador. A acessibilidade de cada telemóvel

é também representada fazendo uso da métrica de estrelas definida anteriormente. Assim, a cada telemóvel

está associado um nível de eficácia e um nível de eficiência (Figura 5.7) permitindo rapidamente avaliar o

desempenho que o utilizador irá ter naquele telemóvel em particular. Tal como definido anteriormente, um

maior número de estrelas representa que o desempenho do utilizador será melhor, por isso, quanto mais

estrelas tiver o telemóvel na eficácia e na eficiência, menor o número de erros e o tempo que o utilizador

demora por tarefa naquele telemóvel.

83

Figura 5.7: Acessibilidade de um telemóvel em maior detalhe (eficácia e eficiência)

84

6Validação

Ao longo deste documento provou-se que a capacidade do utilizador afecta o desempenho, as exigências do

produto afectam o desempenho e a relação capacidade - exigências também afecta o desempenho. O foco

de capacidade é a sensibilidade táctil e o foco das exigências é nas características dos dispositivos móveis

que afectam a sensibilidade táctil requerida. Este foco é feito pois na presença de uma população cega, a

sensibilidade táctil, na interacção com os dispositivos móveis ganha uma relevância extra.

Na secção 4.5 chegou-se a um desenho informado, relacionado as capacidades dos utilizadores cegos

aos telemóveis, mas, a validade deste desenho ainda não foi inequivocamente provada. Para provar a

validade do desenho, vão ser efectuados testes que irão ser comparados com os resultados previstos pelo

desenho.

6.1. Testes RealizadosTal como referido anteriormente, para validar o desenho obtido na secção 4.5 e consequentemente as pre-

visões de desempenho da aplicação desenvolvida na secção 5.3, realizaram-se testes para determinar o

desempenho de diferentes utilizadores (eficácia e eficiência), com diferentes sensibilidades tácteis quando

interagem com diferentes telemóveis. Prova-se a veracidade do modelo se os resultados dos testes coincidi-

rem com os resultados previstos pela aplicação.

Os testes foram realizados por 8 participantes cegos, num ambiente sem distracções. Quatro destes

participantes já tinham participado nos testes iniciais enquanto que os outros quatro efectuaram os testes

pela primeira vez.

Avaliação das capacidades dos utilizadoresAs capacidades dos utilizadores foram medidas como definido na secção 7. Desta forma, a sensibilidade

táctil do utilizador é composta por duas componentes: a sensibilidade à pressão e a acuidade espacial. A

sensibilidade à pressão foi medida fazendo uso dos mono filamentos de semmes weinstein e a acuidade

espacial usando um disk-criminator. Os procedimentos dos testes foram iguais aos definidos na secção 4.

Um dos participantes tinha diabetes, como tal, para evitar uma flutuação da sensibilidade táctil devido aos

85

níveis de glicemia, esta foi medida antes de todos os testes, só se realizando o teste caso o valor obtido

fosse semelhante ao da realização do último teste.

Avaliação das exigências dos produtos

Foram utilizados cinco novos telemóveis nos testes, telemóveis estes categorizados da mesma forma

que no capítulo 3.2. Após esta categorização, as medições obtidas para cada uma das características

foi convertida para um dos níveis dos agrupamentos obtidos na secção 3.2.4, fazendo uso dos centroides

definidos. Os telemóveis e resultados da sua categorização podem ser vistos na figura 6.1.

Avaliação do desempenho dos utilizadores

Para que o desempenho dos utilizadores fosse avaliado ao nível da eficácia e da eficiência, foi-lhes pedido

que realizassem várias tarefas de baixo nível. Assim, a cada utilizador foi pedido que introduzisse duas vezes

cada uma das teclas entre 0 a 9, "*"e "#", totalizando um total de 24 teclas por telemóvel. Todos os telemóveis

foram dados aos utilizadores, antes da realização dos testes, e todas as dúvidas foram retiradas, para que o

participante não tivesse qualquer dúvida na posição das teclas. Todo o procedimento do teste está explicado

em detalhe no Anexo A.

Para auxiliar na realização dos testes foi desenvolvida uma aplicação (Figura 4.1), que gera automati-

camente os testes a realizar, transmitindo-os ao utilizador através de fala sintetizada. Esta aplicação, para

além de registar todas as tarefas realizadas por cada participante, tem também a capacidade de capturar,

com auxílio de um observador, os tempos do participante entre o estímulo e a finalização da tarefa. Todas

as tarefas realizadas pelos utilizadores foram observadas e registadas por um segundo observador. Estas

tarefas também foram gravadas, para posterior análise.

Extracção dos dados

O objectivo do segundo observador assim como da gravação do vídeo foi registar todos os erros que o

utilizador comete durante a realização das diferentes tarefas. Os erros capturados foram:

• A: Tecla incorrecta pressionada.

• B: Mais que uma tecla pressionada.

• C: Tentativa de pressionar uma tecla.

Assim, por cada tarefa o utilizador pode cometer mais que um erro, no entanto o registo do mesmo não

é cumulativo, ou seja, se o utilizador pressionar duas teclas erradas, ao realizar a mesma tarefa, serão

registados como erros o A e B. O erro A não é registados duas vezes.

Estes testes foram realizados nos cinco telemóveis anteriormente categorizados, por 8 utilizadores cegos,

totalizando 40 testes. Os dados da aplicação foram cruzados com os registados pelo segundo observador e

pelo vídeo, de forma a que todos os erros cometidos fossem extraídos. Todas as informações relativas aos

tempos por tarefa, foram também extraídos da aplicação.

86

Figura 6.1: Telemóveis dos testes de validação e sua categorização

6.2. Precisão do modeloA precisão do modelo desenvolvido, pode ser avaliada ao nível da precisão absoluta.

Na precisão absoluta, o desempenho previsto para utilizador é comparado com o desempenho nos testes.

Para cada um dos telemóveis e para cada um dos utilizadores, se o desempenho nos testes coincidir com

o desempenho previsto então a precisão nesse caso é de 100%, caso contrário é 0%. A precisão absoluta

total do modelo vai ser constituída pela média de todas as precisões obtidas.

A precisão obtida do modelo, após a análise dos dados é visível nos gráficos da figura 6.2. Como se

pode verificar a precisão média absoluta do modelo, ao nível da eficácia é de 85% e ao nível da eficiência é

de 70%. Verifica-se também que a precisão do modelo ao nível da eficiência para o Nokia 6130 é inferior a

40%. Isto deve-se ao formato das teclas ser demasiado estreito nas extremidades do telemóvel, o que levou

a que os utilizadores demorassem mais tempo na identificação e procura das mesmas.

6.3. ConclusõesProvou-se a validade do modelo definido no capítulo 4.5, pois nos testes de validação apresentou uma pre-

cisão absoluta de 85% relativamente à eficácia e de 70% relativamente à eficiência. Devido à utilização de

novos telemóveis nos testes de validação que consequentemente apresentam diferentes exigências aos uti-

lizadores assim como novos participantes nos testes, os resultados obtidos para além de provarem o modelo

87

Figura 6.2: Precisão do modelo

desenvolvido também prova a extensibilidade do mesmo, ou seja, o modelo é aplicável a qualquer telemóvel

e a qualquer pessoa. Este é um contributo enorme, pois pela primeira vez, é possível prever qual o desem-

penho de um utilizador com determinada sensibilidade táctil num determinado telemóvel, ou seja, é possível

indicar qual o telemóvel mais adequado para um utilizador cego com determinada sensibilidade táctil. Para

além disso, é também possível prever os desempenhos dos utilizadores cegos em determinado telemóvel,

sendo por isso possível, adequa-lo ainda em fase de desenvolvimento, para que seja mais acessível.

88

7Conclusões

A acessibilidade aos dispositivos móveis é uma necessidade cada vez maior devido ao papel que estes

desempenham na nossa sociedade. São também a ferramenta eleita como forma de comunicação, sendo

por isso fortes instrumentos comunicativos e de inclusão social. No entanto, apesar de todas as vantagens

que estes dispositivos trazem, muitas das vezes não são acessíveis a toda a população. A população cega

é exemplo disso, pois a maior parte dos dispositivos móveis utilizam metáforas visuais, fazendo com que a

interacção seja feita quase exclusivamente fazendo o uso da sensibilidade táctil. Apesar disso, não existem

estudos que provem ou relacionem o impacto que a sensibilidade táctil tem, quando os cegos interagem com

diferentes dispositivos móveis.

Sem um estudo aprofundado da sensibilidade táctil, seu relacionamento com as características dos dis-

positivos e como esta relação afecta o desempenho dos utilizadores, não é possível determinar qual o dispo-

sitivo móvel mais aconselhado para um utilizador cego em particular. Para além disso, não é possível aceder

à acessibilidade de um dispositivo móvel, sem que para isso sejam realizados testes de acessibilidade com

utilizadores. Verifica-se que assim, que a falta deste conhecimento limita a adequação dos dispositivos mó-

veis aos utilizadores cegos. Limita também o desenho e desenvolvimento de dispositivos móveis que sejam

realmente acessíveis, pois só é possível aceder à sua acessibilidade realizando testes com utilizadores.

Neste documento, apresenta-se uma abordagem e um modelo que responde às limitações apresentadas,

majorando assim a acessibilidade e adequação dos dispositivos móveis.

Neste documento, ao estudar-se a sensibilidade táctil dos utilizadores cegos na interacção com dispo-

sitivos móveis, verificou-se que esta pode ser dividida em dois componentes, a sensibilidade à pressão e

a acuidade espacial. A sensibilidade à pressão representa-se pelo valor mínimo de pressão do estímulo

aplicado para que o mesmo seja percepcionado pelo utilizador. Quanto à acuidade espacial, é a distân-

cia mínima entre dois estímulos percepcionados pelo utilizador como dois estímulos e não apenas um. Ao

efectuar estudos com utilizadores cegos, onde a sensibilidade à pressão e a acuidade espacial foram medi-

das, verificou-se que estas variam na população cega de uma forma significativa. Verificou-se assim, que a

sensibilidade táctil varia de pessoa para pessoa de uma forma significativa, na população cega.

Neste documento também foram estudadas as características dos teclados dos dispositivos móveis,

tendo-se verificado que as características relevantes durante a interacção, ou seja, as que afectam a sensi-

89

bilidade táctil requerida ao utilizador são: tamanho, espaçamento e altura das teclas; altura da etiqueta de

referência. Mediram-se estas características em vários telemóveis, e devido à variação dos resultados foi

aplicado um algoritmo de aglomeração. O resultado obtido permite categorizar cada uma das cinco carac-

terísticas em dois ou três níveis. Este documento fornece assim uma forma de categorizar cada uma das

características dos telemóveis em diferentes níveis.

Foram também realizados testes com estes utilizadores, para determinar o desempenho dos mesmos

quando interagiam com 10 telemóveis diferentes. Estes testes tiveram como objectivo verificar como é que

a sensibilidade táctil e as características dos telemóveis afectam o desempenho dos utilizadores. O desem-

penho foi medido ao nível da eficácia e da eficiência, onde a eficácia representa o número médio de erros co-

metido por tarefa num telemóvel. A eficiência é medida através do tempo médio por tarefa num telemóvel. Os

testes demonstraram que a sensibilidade táctil do utilizador afecta de uma forma significativa o desempenho.

Mais concretamente, a sensibilidade à pressão afecta significativamente a eficácia e a acuidade espacial a

eficiência. Quando se analisa de forma conjunta a sensibilidade à pressão e a acuidade espacial verifica-se

que afectam significativamente a eficiência. Analisando as características dos telemóveis, verificou-se que

estas também afectam de uma forma significativa o desempenho dos utilizadores. Relativamente à eficácia,

verificou-se que conforme o espaçamento, altura e tamanho da etiqueta de referência aumentam, a eficácia

também aumenta. Quanto à eficiência, conforme a altura das teclas e o tamanho da etiqueta de referência

aumentam, também aumenta a eficiência dos utilizadores. Mas estes resultados só são válidos se analisar-

mos individualmente cada uma das características. Analisando as características em pares provou-se que

os conjuntos, tamanho-espaçamento, tamanho-altura, tamanho-etiqueta, espaçamento-altura, espaçamento

etiqueta e altura etiqueta afectam significativamente a eficácia dos utilizadores. Quanto menor for a exigência

destes pares, ou seja, quanto menores as dimensões destes pares de características menor a eficácia dos

utilizadores. Quanto à eficiência dos utilizadores verificou-se que é afectada positivamente pelos pares de

características Tamanho * Espaçamento, Tamanho * Altura, Tamanho * Etiqueta, Espaçamento * Etiqueta e

Relevo * Etiqueta. Quanto menores as dimensões das características destes pares de características menor

a eficiência dos utilizadores. Verificou-se assim que as capacidades dos utilizadores (sensibilidade táctil) e

as exigências dos dispositivos (características dos teclados) afectam o desempenho dos utilizadores.

Aplicando uma abordagem semelhante à apresentada pela teoria das capacidades-exigências, verificou-

se como é que a relação entre as capacidades e as exigências afecta o desempenho dos utilizadores cegos.

De forma a poder estabelecer esta relação, foi desenvolvido um modelo que permite determinar a capaci-

dade de qualquer utilizador, em eficácia e eficiência, através de níveis (bom, médio ou mau). Foi também

desenvolvido um modelo que permite determinar a exigência de qualquer dispositivo móvel, em eficácia e

eficiência, através de níveis (bom, médio ou mau).

Agrupando todos os conhecimentos, e fazendo o estudo da relação entre as capacidades e as exigências

e como esta relação afecta o desempenho, foi disponibilizado um modelo preditivo que fornece um desenho

global informado relacionado pessoas (capacidades) e teclados(exigências). Foi também desenvolvida uma

aplicação, que ao aplicar este modelo, permite determinar não só o telemóvel mais acessível para qualquer

utilizador com determinada sensibilidade táctil como também a acessibilidade de qualquer telemóvel.

Tanto o modelo preditivo como a aplicação foram validados, tendo os resultados mostrado que prevêem

90

a acessibilidade de um telemóvel com 85% de precisão, se analisarmos a eficácia, e 70% de precisão se

analisarmos a eficiência.

As conclusões a que se chegou são pioneiras na área. O modelo desenvolvido permite não só determinar

o telemóvel mais adequado a um utilizador cego com determinada sensibilidade táctil, como também pre-

ver o desempenho que qualquer utilizador irá ter num determinado telemóvel. Este conhecimento pode ser

aplicado para adequar os dispositivos móveis aos utilizadores cegos ou para, durante uma fase de desenvol-

vimento de um novo telemóvel, conseguir prever a acessibilidade do mesmo para os utilizadores cegos.

7.1. Trabalho FuturoApesar dos objectivos terem sido atingidos, o trabalho desenvolvido nesta dissertação levanta a possibilidade

de desenvolver mais trabalho.

Estender o modelo para ecrãs tácteisOs ecrãs tácteis estão cada vez mais presentes na nossa sociedade. É interessante aplicar este modelo

também aos ecrãs tácteis, sendo para isso necessário determinar as exigências tácteis destes ecrãs.

Incluir outras capacidades e outras exigênciasO modelo desenvolvido neste trabalho, tem foco na sensibilidade táctil dos utilizadores. Seria interessante

aplicar as metodologias usadas neste modelo para relacionar diferentes capacidades e diferentes exigências,

por exemplo, tendo foco nas capacidades auditivas dos utilizadores.

Estender o modelo à população normovisualProvar se o modelo desenvolvido neste trabalho também é extensível à população normovisual, e se

não for, se a mesma abordagem pode ser utilizada para a obtenção de um novo modelo, aplicável a esta

população.

91

Bibliografia

[1] Persad, U., Langdon, P., and Clarkson, J. (2007). Characterising user capabilities to support inclusive

design evaluation. Universal Access in the Information Society, 6(2):119-135.

[2] Guerreiro, T., Lagoa, P., Nicolau, H., Goncalves, D., and Jorge, J. (2008b). From Tapping to Touching:

Making Touch Screens Accessible to Blind Users. IEEE MultiMedia, 15(4):48-50.

[3] Plos, o. and Buisine, S. (2006). Universal design for mobile phones: a case study. In CHI ’06: CHI ’06

extended abstracts on Human factors in computing systems.

[4] Price, K. (2008). Performance-based functional assessment: an algorithm for measuring physical capabi-

lities. In Proceedings of the 10th international ACM SIGACCESS conference on Computers and accessi-

bility.

[5] Leonard, V., Jacko, J., Pizzimenti, J. (2005). An Exploratory Investigation of Handheld Computer Inter-

action for older Adults with Visual Impairments. ACM SIGACCESS Conference on Assistive Technologie.

12-19.

[6] Susan A. Cotter oD, MS1, Rohit Varma MD, MPH, Mei Ying-Lai MS2, Stanley P. Azen PhD, Ronald Klein

MD, MPH and Los Angeles Latino Eye Study Group. Causes of Low Vision and Blindness in Adult La-

tinos: The Los Angeles Latino Eye Study. Presented in part at: Association for Research in Vision and

ophthalmology Annual Meeting, May 2003, Fort Lauderdale, Florida.

[7] Zajicek, M. (2004). Design principles to support older adult. Springer Berlin / Heidelberg, 111-113.

[8] Gregor, P., Newell, A., Zajicek, M. (2002).Designing for dynamic diversity: interfaces for older people. ACM

SIGACCESS Conference on Assistive Technologies, 151-156.

[9] World Wealth organization(2008). Magnitude and causes of visual impairment.

[10] McGookin, D., Brewster,S., Jiang,W. Investigating Touchscreen Accessibility for People with Visual

Impairments. Proceedings of the 5th Nordic conference on Human-computer interaction: building

bridges,Lund, Sweden , 298-307.

[11] Pambianco, G., Costacou, T., Ellis, D., Becker, D.J., Klein, R., orchard1, T.J. (2006). The 30-Year Natural

History of Type 1 Diabetes Complications. Published in the May 1 issue of the journal Diabetes, 1463-

1469.

[12] Yfantidis, G., Evreinov, G. (2005). Adaptive blind interaction technique for touchscreens. Universal Ac-

cess in the Information Society : 328-337.

93

[13] Zajicek, M., (2006). Aspects of HCI research for older people. Universal Access in the Information Society

: 279-286.

[14] Cardoso, C., Keates, S., Clarkson, P.J., (2002). Design for inclusivity - assessing the accessibility of eve-

ryday products. 1st Cambridge Workshop on Universal Access and Assistive Technology (CWUAAT’02),

25-27 March 2002, Trinity Hall, Cambridge, UK.

[15] Perry, K.B., Hourcade, J.P., (2008). Evaluating one handed thumb tapping on mobile touchscreen de-

vices. Proceedings of graphics interface 2008 table of contents : 54-57.

[16] Pirhonen, A., Brewster, S., Holguin, C., (2002). Gestural and audio metaphors as a means of control

for mobile devices. Conference on Human Factors in Computing Systems archive. Proceedings of the

SIGCHI conference on Human factors in computing systems: Changing our world, changing ourselves

table of contents : 291-298.

[17] Hollinworth, N., (2009). Improving computer interaction for older adults. ACM SIGACCESS Accessibility

and Computing archive : 11-17.

[18] Jacko, J.A., Scott, I.U., Sainfort, F., Georgia, L.B., Edwards, P.J., Emery, V.K., Kongnakorn, T., Moloney,

K.P., Zorich, B.S., (2003). older adults and visual impairment: what do exposure times and accuracy

tell us about performance gains associated with multimodal feedback?. Conference on Human Factors

in Computing Systems archive. Proceedings of the SIGCHI conference on Human factors in computing

systems table of contents : 33-40.

[19] Gyi, D.E., Simsb, R.E., Porterb, J.M., Marshallb, R., Casec, K., (2004). Representing older and disabled

people in virtual user trials: data collection methods.

[20] Kane, S.K., Bigham, J.P., Wobbrock, J.o., (2008). Slide Rule : Making mobile touch screens accessible to

blind people using multi-touch interaction techniques. ACM SIGACCESS Conference on Assistive Tech-

nologies archive. Proceedings of the 10th international ACM SIGACCESS conference on Computers and

accessibility table of contents : 73-80.

[21] Wall, S.A., Brewster, S.A., (2006). Tac-tiles: multimodal pie charts for visually impaired users. 4th Nordic

Conference on Human-Computer Interaction, 14-18th october 2006., oslo, Norway.

[22] Amar, R., Dow, S., Gordon, R., Hamid, M.R., Sellers, C. (2003). Mobile ADVICE: an accessible device

for visually impaired capability enhancement. Conference on Human Factors in Computing Systems :

918-919.

[23] oniszczak, A., MacKenzie, I.S. (2004). A Comparison of Two Input Methods for Keypads on Mobile

Devices. Proceedings of the third Nordic conference on Human-computer interaction : 101-104.

[24] Vertanen, K., Kristensson, P.A. ().Parakeet: A Continuous Speech Recognition System for Mobile Touch-

Screen Devices. Proceedings of the 13th international conference on Intelligent user interfaces : 237-246.

[25] Cohen, J. (2008). Embedded speech recognition applications in mobile phones: status, trends and chal-

lenges. Proc. ICASSP 2008, IEEE Press : 5352-5355.

94

[26] Park, Y.S., Han, S.H., Park, J., Cho, Y. (2008).Touch Key Design for Target Selection on a Mobile Phone.

Proceedings of the 10th international conference on Human computer interaction with mobile devices and

services : 423-426.

[27] Roudaut, A. (2009).Visualization and Interaction Techniques for mobile devices. Proceedings of the 27th

international conference extended abstracts on Human factors in computing systems : 3153-3156.

[28] Pirhonen, A., Brewster, S., Holguin, C. (2002).Gestural and audio metaphors as a means of control for

mobile devices. Proceedings of the SIGCHI conference on Human factors in computing systems : 291 -

298 .

[29] Moschis, G.P. Marketing to older consumers: a handbook of information for strategy development.

[30] Garzonis, S., Jones, S., Jay, T., O’Neill, E. (2009). Auditory Icon and Earcon Mobile Service Notifications:

Intuitiveness, Learnability, Memorability and Preference. Proceedings of the 27th international conference

on Human factors in computing systems : 1513-1522.

[31] Guerreiro, T., Nicolau, H., Jorge, J., Gonçalves, D. (2009). NavTap : a Long Term Study with Excluded

Blind Users. ASSETS 2009- Eleventh International ACM SIGACCESS Conference on Computers and

Accessibility.

[32] Kurniawan, S., Mahmud, M., Nugroho, Y. (2006). A Study of the Use of Mobile Phones by older Persons.

Conference on Human Factors in Computing Systems : 989 - 994.

[33] Hassan, H., Hairul, M., Nasir, N.M. (2008). The use of Mobile Phones by older Adults : A Malaysian

Study. ACM SIGACCESS Accessibility and Computing : 11-16.

[34] Brewster, S.A., Brown, L.M. (2004). Non-Visual Information Display Using Tactons. Conference on Hu-

man Factors in Computing Systems : 787 – 788.

[35] Denham, J. (2004). An Accessible, Pricey Answer: A Review of the Mobile Phone organizer. AFB AC-

CESSWoRLD, Volume 5, Number 3.

[36] Benali-Khoudja, M., Hafez, M., Alexandre, J.M., Kheddar, A. (2004). Tactile Interfaces: A State of the Art

Survey. International Symposium on Robotics.

[37] Kurniawan, S. (2007). Mobile Phone Design for older persons. Designing for seniors: innovations for

graying times : 24-25.

[38] Campos, A., Branco, P., Jorge, J.A. (2004). Design and Evaluation of a Spoken-Feedback Keyboard.

Department of Information Systems and Computer Science.

[39] Gaudissart, V., Ferreira, S., Thillou, C., Gosselin, B. (2005). SYPOLE : A MOBILE ASSISTANT FOR

THE BLIND. Proc. Of European Signal Processing Conference.

[40] The PAC Mate Omni Line.

95

[41] Caldwell, R.B., Bartoli, M., Behzadian, M.A., El-Remessy, A.E.B., Al-Shabrawey, M., Platt, D.H., Cald-

well, R.W. (2003). Vascular endothelial growth factor and diabetic retinopathy: pathophysiological mecha-

nisms and treatment perspectives.

[42] Royal Blind Society (2009). Web site http://www.royalblindsociety.org/

[43] Tremblay, F., Mireault, A.C., Dessureault, L., Manning, H., Sveistrup, H. (2004). Experimental Brain

Research : 155-164.

[44] Mackinnon, S., Dellon, A. (1985). Two-point discrimination tester. Journal of Hand Surgery. 10A:906-7.

[45] Tremblay, F., et al. (2005). Relationships between age, tactile sensibility and magnitude of contact forces.

Experimental Brain Research:155-164.

[46] John, K.T., Goodwin, A.W., Darian-Smith, I. (1989) Tactile discrimination of thickness. Exp Brain Res 78

: 62-68.

[47] Mackinnon S, Dellon A (1985). Two-point discrimination tester. Journal of Hand Surgery. 10A: 906-7

[48] Gibson, G.O., Craig, J.C. (2006). The effect of force and conformance on tactile intensive and spatial

sensitivity. Experimental Brain Research: 172-181.

96

A Guião - Estudo da sensibilidade e a interacção por teclado

Introdução

Nos últimos anos o desenvolvimento tecnológico sentido aumentou drasticamente o desempenho dos

dispositivos móveis e, para além disso, os mesmos ficaram cada vez mais portáveis. Este aumento de capacidades

levou a que muitas das funcionalidades que dantes eram restritas aos computadores pessoais passassem agora aos

dispositivos móveis.

Com a proliferação dos dispositivos móveis existe também uma necessidade de os tornar acessíveis a

populações com deficiências. Neste guião o foco é nas pessoas cegas com problemas de sensibilidade nas mãos, pois

verificou-se, que grande parte da população cega apresenta também problemas de sensibilidade devido à sua idade.

E, embora menos comuns, podem existir outras causas de perda de sensibilidade, sendo a diabetes um exemplo.

Apesar das limitações tácteis da população cega existem poucos estudos que incluam, para além da

cegueira, essas mesmas limitações, não sendo assim identificadas todas as características necessárias para o

desenvolvimento de dispositivos móveis realmente acessíveis para os cegos.

O principal objectivo deste guião é então conseguir quantificar a sensibilidade dos utilizadores cegos e

correlacionar esse mesmo nível de sensibilidade com as características físicas dos dispositivos móveis.

Background

Avaliação da sensibilidade nos dedos:

Existem três componentes fundamentais que permitem avaliar a sensibilidade que uma pessoa tem nos

dedos. Estas componentes são a sensibilidade à pressão, a acuidade espacial e a descriminação da espessura.

O método mais usual para determinar qual a sensibilidade à pressão é o baseado nos monofilamentos

Semmes–Weinstein [1]

. Neste método existem vários filamentos com diferentes resistências e o máximo de força

aplicado por cada filamento é atingido quando o mesmo dobra [7][8][9]

. Como cada um dos filamentos representa a

sensibilidade a uma determinada força, se o utilizador conseguir identificar o toque, apresenta então, sensibilidade à

força aplicada pelo filamento.

A acuidade espacial pode ser determinada através da detecção de fendas, bordas e curvaturas [1][10]

. Na

detecção usando fendas pode-se fazer uso de quadrados feitos de um material rígido. Num dos lados do quadrado são

feitas perfurações circulares, de determinado tamanho, e equidistantes relativamente às extremidades desse lado.

Quando o utilizador consegue identificar positivamente a existência desta fenda, então a sua acuidade espacial é igual

ao tamanho da mesma.

Outra forma de detectar a acuidade espacial é fazendo uso do Disk-Criminator [5]

. O Disk-Criminator é um

dispositivo plástico ortogonal, que possui em cada um dos lados, um par de filamentos de metal. Estes pares

apresentam diferentes distâncias relativas, variando entre o 1 e os 25mm, por cada um dos lados do octógono. Quanto

o utilizador identifica um estímulo como sendo em dois pontos, a sua acuidade espacial é igual à distância entre os

filamentos que detectou.

A descriminação à espessura pode ser efectuada utilizando placas com diferentes espessuras e de uma

material rígido [1][6]

. A espessura de cada uma das placas é avaliada ao ser segurada entre o polegar e o indicador. O

utilizador compara uma placa com determinada espessura, com uma de espessura standard, indicando se ambas têm

a mesma espessura ou espessuras diferentes. A variação de espessura detectada pelo utilizador é a variação de

espessura existente entre as placas que identificou correctamente como diferentes.

Quantificação das características físicas dos teclados dos dispositivos:

As teclas podem ser caracterizadas através do seu tamanho, separação, espaçamento, altura, forma, textura,

resistência e etiquetagem [1][2][3][4]

.

A medição do tamanho varia conforme os limites da tecla, se estivermos na presença de uma tecla

rectangular usa-se o tamanho do maior lado, numa tecla circular usa-se o diâmetro da mesma (Figura 1).

A separação entre teclas é a distância entre o centro de uma tecla e o centro de outra (Figura 1).

Figura 1

O espaçamento entre teclas refere-se à distância existente entre os limites mais próximos das mesmas

(Figura 1).

A altura de uma tecla é representada pela distância entre o topo da tecla a superfície do dispositivo móvel

(Figura 1).

A forma das teclas refere-se ao polígono a que lhe é associado (e.g. quadrado, triângulo).

A textura e o material com que a tecla é feita também são relevantes.

As etiquetas nas teclas podem apresentar diferentes dimensões.

Questões de Investigação

Como se pode quantificar a capacidade táctil do utilizador cego?

Quais as características de sensibilidade do utilizador que têm maior impacto no desempenho?

Que características do dispositivo fazem variar o desempenho do utilizador?

Como é afectada a interacção quando é realizado um único toque, um toque prolongado, um toque duplo ou

toque sequencial?

Perfil dos utilizadores

Vamos seleccionar participantes cegos e com diferentes níveis de sensibilidade. Vão ser recrutados no mínimo 20

participantes e dois deles vão ter capacidades tácteis extremas, ou seja, um terá uma capacidade táctil muito elevada e

no outro essa capacidade será quase nula. Os participantes vão ser todos dextros e não terão qualquer limitação

motora.

Procedimento

Teste de Sensibilidade à pressão:

Características do kit de Filamentos:

5 filamentos com os seguintes tamanhos: 2.83; 3.61; 4.31; 4.56; 6.65.

Preparação da experiência:

Verificar e garantir a inexistência de distracções para o participante na sala de testes.

Confirmar a presença de todos os filamentos no kit que irá efectuar os testes.

Ligar o portátil e confirmar a existência da tabela “Sensibilidade à pressão”.

Criar uma tabela com o formato da tabela “Sensibilidade à pressão” para cada um dos participantes.

Preparação antes do teste:

Ler o formulário de consentimento e garantir que existe uma testemunha na altura em que e o participante

concorda/discorda.

Preencher o Questionário inicial, caso ainda não tenha sido preenchido.

Usar a informação obtida no Questionário inicial para preencher o campo “Nome” da tabela “Sensibilidade à

pressão”. Preencher também os campos “Data” e “Hora”.

Dobrar os filamentos a serem testados, numa superfície rígida, até que o mesmo fique em forma de c.

Repetir este processo 2 vezes, para remover alguma rigidez residual.

Teste:

1. Colocar a mão do paciente numa superfície estável, com a palma virada para cima. O teste deve ser

efectuado numa área em silêncio para evitar distracções.

2. Explicar o procedimento de teste ao participante e instruí-lo a dizer “toque” e o dedo em que sentiu o

estímulo, caso o tenha sentido.

3. Iniciar o teste com o filamento menos resistente e testar os dedos, pela ordem indicada na tabela “Tabela de

Sequências a usar”, para o respectivo filamento.

4. Pressionar devagar o filamento, num ângulo de 90o, contra a pele do participante e na ponta do mesmo, até

que o mesmo dobre e exista um deslocamento aproximado de 1cm. Aguentar durante 1,5 segundos e depois

aliviar a pressão ao longo de 2 segundos até o filamento ficar de novo direito. Neste momento retire o

filamento de contacto com o dedo. Durante este processo o filamento não pode deslizar na pele.

5. Se o participante não identificar qualquer estímulo, ou identificar incorrectamente o dedo estimulado marcar

“não” na coluna Identificação da tabela “Sensibilidade à pressão”. Caso contrário marcar “sim”.

6. Se o filamento já foi testado em todos os dedos presentes na “tabela de sequências a usar” para aquele

filamento, escolher o próximo filamento que oferece uma resistência imediatamente superior, caso exista. Se

existir repetir o procedimento anterior para o novo filamento, caso contrário o teste chegou ao fim.

Esclarecimento Após a avaliação:

Agradecer a participação do utilizador.

Teste da Acuidade Espacial usando Disk-Criminator:

Características do Disk-Criminator

Espaçamentos entre filamentos de (em mm): 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 15, 20, 25.

Preparação da experiência

Verificar e garantir a inexistência de distracções para o participante na sala de testes.

Confirmar a existência do Disk-Criminator.

Ligar o portátil e confirmar a existência da tabela “Discriminação em dois pontos”.

Criar uma tabela com o formato da tabela “Discriminação em dois pontos” para cada participante.

Preparação antes do teste:

Ler o formulário de consentimento e garantir que existe uma testemunha na altura em que e o participante

concorda/discorda.

Preencher o Questionário inicial, caso ainda não tenha sido preenchido.

Teste:

1. Colocar a mão do paciente numa superfície estável, com a palma virada para cima. O teste deve ser

efectuado numa área em silêncio para evitar distracções.

2. Explicar o procedimento de teste ao participante e instruí-lo a dizer “duplo toque” se sentiu um estímulo em

dois pontos ou “toque” se sentiu o estímulo apenas num ponto.

3. Iniciar o teste com o par de filamentos que apresentar uma menor distância relativa. Escolher um dos dedos,

entre o polegar, médio e indicador, para testar de uma forma aleatória.

4. Escolher o tipo de estímulo a efectuar (toque com um filamento ou com um par de filamentos) de uma forma

aleatória.

5. Pressionar devagar o par de filamentos/filamento, na ponta do dedo, até que o utilizador consiga detectar um

estímulo. O par de filamentos deve estar alinhado paralelamente ao eixo longitudinal do dedo (Figura 3).

Deve ser evitado que o estímulo seja tão intenso que deixe a pele branca nessa área.

6. Se o estímulo for correctamente identificado pelo utilizador assinalar com “sim” a respectiva posição da

tabela “Discriminação em dois pontos”. Para todos os outros casos marcar “não”.

7. Repetir o procedimento até o polegar, indicador e médio terem sido testados, 10 vezes cada um deles. A

escolha do próximo dedo, e do estímulo a efectuar são feitos de forma aleatória. Têm de ocorrer um número

par de estímulos de único toque e toque duplo.

8. Se o utilizador identificar correctamente 7 ou mais dos 10 testes efectuados a um dos dedos, excluir esse

dedo dos testes. Se ainda existirem dedos que não foram excluídos escolher o próximo par de filamentos

cuja distância é imediatamente superior e continuar o teste a partir do ponto 5. Se todos os dedos já foram

excluídos os testes acabaram.

Figura 3

Esclarecimento Após a avaliação:

Agradecer a participação do utilizador.

Teste funcional de percepção da sensibilidade táctil:

Escrever o alfabeto Braille espaçados entre si e numa ordem aleatória.

Pedir ao utilizador que identifique o número de pontos existentes em cada um dos caracteres.

Registar se o utilizador identificou correctamente o número de pontos na tabela “Teste Funcional”, com “sim”

ou “não”.

Quantificação e categorização dos teclados dos dispositivos móveis

Cada um dos telemóveis vai ser categorizado tendo em conta as características físicas do seu teclado. O tamanho,

espaçamento e altura das teclas vai ser mensurado em mm. No caso de a tecla ser quadrangular ou rectangular, o

tamanho é identificado através da medição do maior lado do polígono. Caso a tecla seja circular ou oval, o maior

diâmetro será medida utilizada. A altura da tecla vai ser determinada através da distância entre a base e o inicio da

tecla. O espaçamento será medido através da distância entre os limites mais próximos das teclas. O material e a

textura apresentada na base do telemóvel e nas diferentes teclas vai ser identificado. Desta forma vai ser possível

identificar se os materiais e texturas presentes na base do telemóvel, comparativamente com os presentes nas teclas,

são contrastantes. Irá também ser identificado se existe alguma etiqueta na tecla. Esta etiqueta vai ser identificada

tendo em conta o seu número e a sua altura. A seguinte tabela resume como será efectuada a quantificação e

categorização dos teclados dos dispositivos móveis testados.

Característica Medição e Categorização

Tamanho Medição do maior lado ou maior diâmetro do polígono horizontalmente e verticalmente (mm).

Espaçamento Distância entre os limites mais próximos das teclas horizontalmente e verticalmente (mm).

Altura Distância entre a base e o início da tecla (mm).

Material Borracha, metal, plástico; rugoso, liso; (Se contrasta com o material da base do telemóvel)

Etiqueta Altura, número.

Testes de acessibilidade com utilizadores

A estrutura do teste, os seus objectivos e o layout de cada um dos telemóveis vai ser explicado previamente a cada um

dos participantes. Estes vão efectuar as tarefas requeridas pelo monitor em todos os telemóveis, de uma forma

aleatória, para evitar uma memorização das tarefas a realizar. Todos os testes vão ser filmados para permitir uma

posterior análise e confirmação dos dados.

Preparação da experiência:

Ligar a câmera de vídeo e verificar a funcionalidade da mesma. Confirmar a existência de bateria e espaço

de armazenamento suficiente para a sessão.

Verificar e garantir a inexistência de distracções para o participante na sala de testes.

Ligar o computador e verificar se a aplicação a usar nos testes está presente e funcional.

Garantir a existência da tabela 6 “ficha do segundo observador”.

Garantir a existência de uma régua, com escala em milímetros.

Preparação antes do teste:

Ler o formulário de consentimento e garantir que existe uma testemunha na altura em que e o participante

concorda/discorda.

Pedir ao utilizador para pressionar a tecla 5 para que a câmera seja posicionada de forma a captar as mãos

e dispositivo.

Utilizar a aplicação para pedir ao utilizador que pressione uma tecla. Verificar se o utilizar recebeu essa

informação através dos auscultadores.

Perguntar o nome e a idade ao participante, introduzindo essa informação na aplicação.

Medir o diâmetro do polegar, médio e indicador, a partir da segunda articulação no caso do polegar, ou da

terceira articulação nos restantes dedos, na parte mais estreita dos mesmos, introduzindo essa informação

na aplicação.

Usar a aplicação para medir o tempo de Reacção.

Procedimento de teste a explicar ao participante:

O participante vai utilizar uns auscultadores que suprimem o som exterior.

Por esses auscultadores vai receber mensagens áudio pedindo para pressionar uma ou mais teclas do

telemóvel.

Deve agarrar o telemóvel com uma das mãos, interagindo com a outra.

Quando o participante ouvir a mensagem, deve pressionar a tecla(s) requerida.

Quando a tecla(s) requerida for pressionada(s), deve tocar com a mão usada na interacção na mesa onde o

teste está a ser realizado.

Teste único toque:

1. Escolher um dos telemóveis existentes e dar a conhecer o procedimento de teste ao participante.

2. Fornecer o telemóvel ao participante, dando-lhe liberdade para interagir com o mesmo durante um período

máximo de cinco minutos.

3. Clicar no botão “Começar Teste Toque único” para iniciar o teste.

4. Pressionar a tecla s para iniciar o teste. Nessa altura a aplicação irá enviar uma mensagem áudio pedindo ao

utilizador que pressione uma das teclas (entre 0 – 9, * ou #, tecla escolhida de forma aleatória).

5. Quando o som da tecla a pressionar for ouvido pressionar a tecla “s”.

6. Quando o utilizador finalizar, pondo a mão na mesa, pressionar a tecla “s”.

7. Verificar se a aplicação registou os tempos e, automaticamente a aplicação irá indicar a próxima tecla que o

participante terá de pressionar, ou seja, proceda a partir do ponto 4.

8. Repetir 12 vezes este processo até o botão “Avançar próxima sessão” ficar disponível. Nessa altura clicar

nesse botão.

9. Voltar ao passo 4 e repetir o processo 2 vezes, altura em que a mensagem “Teste toque único finalizado”

aparece.

10. Escolher outro telemóvel, e voltar ao ponto 2. Se todos os telemóveis já foram escolhidos o teste está

finalizado.

Esclarecimento Após a avaliação:

Preencher o Questionário Final.

Agradecer a participação.

Avaliação dos dados:

Os seguintes dados irão ser avaliados:

Tempo para completar a tarefa. É o tempo decorrido entre o momento em que o participante toca no teclado

até pressionar a tecla correcta. No caso do teste “duplo toque”, onde o participante pressiona duas teclas

consecutivamente, o tempo para pressionar a segunda tecla é o tempo entre o pressionar da primeira até ao

pressionar da segunda.

Número de erros em cada tarefa

Classificação do tipo de erro

Caminhos de pesquisa percorridos

Os erros podem ser classificados como:

1. Tecla incorrecta pressionada

2. Mais que uma tecla pressionada

3. Tentativa de pressionar uma tecla, mas sem sucesso

Os dados serão obtidos através da visualização dos vídeos dos testes realizados. A tabela 4 (em anexo) deve ser

preenchida para a correcta avaliação dos mesmos.

Os principais problemas que os utilizadores encontraram, assim como os seus comentários, vão ser anotados.

Posteriormente será efectuado um mapeamento entre a sensibilidade do utilizador e as características dos dispositivos

que criaram os problemas identificados.

Relatório

O relatório deve abordar os seguintes pontos:

• Resumir o contexto do estudo, incluindo os objectivos, metodologia, logística e as características dos participantes

• Apresentar os resultados para as questões de pesquisa

• Fornecer resultados quantitativos

• Discutir as implicações dos resultados

Funções do Monitor

Preparação antes do teste:

Explicar o âmbito e contextualização dos testes a realizar.

Ler o formulário de consentimento e garantir que existe uma testemunha na altura em que o participante

concorda/discorda.

Alinhar a câmera, com o auxílio do ajudante.

Utilizar correctamente a aplicação.

Durante o teste:

Garantir que o utilizador percebeu a tarefa a realizar.

Não interferir durante a realização das tarefas, excepto para relembrar a tarefa a realizar.

Anotar todas as informações relevantes (comentários, comportamentos).

Após o teste:

Perguntar e anotar os principais problemas encontrados pelos utilizadores.

Agradecer a participação.

Guião do Monitor (Testes de sensibilidade táctil)

Apresentação da equipa de investigação e objectivos os testes:

Apresentar-se ao participante, apresentando também o ajudante.

Indicar que o objectivo destes testes é avaliar a sensibilidade táctil, para posteriormente poder verificar a

correlação existente com o desempenho obtido na interacção com dispositivos móveis.

Explicação do teste e formulário de consentimento:

Explicar que o participante vai ser testado no polegar, médio e indicador.

Que vai receber diferentes estímulos nos dedos, que pediremos para identificar.

Perguntar se concorda com o requerido, preenchendo o formulário de consentimento.

Procedimento a seguir pelo monitor de teste:

Seguir todos os procedimentos definidos neste guião, relativos ao teste de sensibilidade táctil a realizar.

Guião do Monitor (Testes de Desempenho)

Apresentação da equipa de investigação e objectivos os testes:

Apresentar-se ao participante, apresentando também o ajudante.

Indicar que estes testes têm como objectivo avaliar o desempenho obtido na interacção com dispositivos

móveis, para posteriormente poder verificar a correlação existente com a sensibilidade táctil.

Explicação do teste e formulário de consentimento:

Vão ser apresentados vários telemóveis ao participante, com um layout de 12 teclas.

Cada um destes telemóveis vai ser fornecido ao participante, durante um período máximo de 5 minutos para

que se familiarize com o mesmo.

Para cada um dos telemóveis, vai ser pedido que o participante realize várias acções (toque único, duplo,

prolongado ou sequencial).

As acções a realizar vão ser transmitidas através de uns auscultadores, que suprimem o som, usando fala

sintetizada.

O participante deve iniciar a acção, quando ouvir toda a mensagem.

Quando a acção for realizada, o participante deve tocar com a mão que realizou a acção na mesa.

Caso o participante achar que errou na tarefa, deve ignorar e colocar a mão na mesa.

Perguntar se concorda com o requerido, preenchendo o formulário de consentimento.

Procedimento a seguir pelo monitor de teste:

Seguir todos os procedimentos definidos neste guião, relativos ao teste de desempenho a realizar.

Utilização da aplicação de teste:

Sempre que a aplicação for usada, o nome do participante deve ser introduzido, assim como a directoria

onde os resultados serão gravados.

Caso o participante não tenha percebido a mensagem é possível repeti-la usando o botão “Repetir

mensagem”.

Em caso de engano por parte do observador é possível repetir o teste, fazendo uso da tecla Repetir Teste.

Todos os procedimentos a realizar na aplicação de teste estão explicados em cada um dos testes a realizar.

A própria aplicação reforça essa informação.

Bibliografia

1- François Tremblay, Annie-Claude Mireault, Liam Dessureault, Hélène Manning and Heidi Sveistrup. (2004).

Experimental Brain Research : 155-164.

2- NPR Labs (2008). GUIDE TO ACCESSIBLE CONSUMER ELECTRONICS MANUFACTURING PRACTICES FOR BLIND AND LOW-VISION CONSUMERS.

3- Vimala Balakrishnan and Paul, H.P. Yeow. (2008). A Study of the Effect of Thumb Sizes on Mobile Phone Texting Satisfaction. Journal of Usability Studies : 118-128.

4- Christina Costanzo Mendat. (2006). MEASURING AGE DIFFERENCES IN THE EFFECTIVENESS OF TACTILE CUES IN CELLULAR PHONES.

5- John T. Finnell, Robert Knopp, Phelps Johnson, Patrick C. Holland, Warren Schubert. (2008) Calibrated

Paper Clip Is a Reliable Measure of Two-point Discrimination.

6- John KT, Goodwin AW, Darian-Smith I (1989) Tactile discrimination

of thickness. Exp Brain Res 78 : 62–68.

7- NHS Borders Diabetes Network. Guidelines on the use of Monofilaments and assessing Foot Risk Status.

8- Touch Test™ Sensory Evaluators. In https://www.stoeltingco.com/

9- American College of Physicians. (2007). Using the 10-g Semmes–Weinstein Monofilament.

10- Gregory O. Gibson, James C. Craig. (2006). The effect of force and conformance on tactile intensive and

spatial sensitivity. Experimental Brain Research: 172-181.

Anexo

Polegar:

Indicador: Tamanho

Monofilamento Participante identificou?

Tamanho Monofilamento

Participante identificou?

2.83

2.83

3.61

3.61

4.31

4.31

4.56

4.56

6.65

6.65

Meio:

Tamanho Monofilamento

Participante identificou?

Tabela de sequências a usar

Tamanho MonoFilamento

Sequência de dedos a usar:

2.83

2.83 Indicador, Meio, Polegar

3.61

3.61 Polegar, Meio, Indicador

4.31

4.31 Meio, Indicador, Polegar

4.56

4.56 Polegar, Indicador, Meio

6.65

6.65 Meio, Polegar, Indicador

Tabela 1: Sensibilidade à pressão

Tabela 2

Polegar:

Distância\ Teste Participante Identificou?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 2 1 1 1 2 1 2 2 2

2

1 1 2 1 2 1 2 2 1 2

3

1 1 2 1 1 2 1 2 2 2

4

1 2 2 1 1 2 2 2 1 1

5

2 2 2 1 1 2 2 1 1 1

6

1 1 2 1 2 2 2 1 2 1

7

1 2 1 2 2 2 1 2 1 1

8

1 2 1 1 1 2 1 2 2 2

9

1 1 1 2 1 2 1 2 2 2

10

1 2 2 1 2 2 1 1 2 1

15

Indicador:

Distância\ Teste Participante Identificou?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 1 1 2 1 2 1 2 2 2

2

2 2 1 2 1 2 1 1 2 1

3

1 1 1 2 2 2 1 2 1 2

4

1 1 1 2 1 2 1 2 2 2

5

2 2 1 1 2 1 2 1 1 2

6

1 1 2 2 1 2 1 1 2 2

7

1 2 1 1 1 2 2 2 2 1

8

2 2 2 1 2 2 1 1 1 1

9

2 2 1 2 1 1 1 2 1 2

10

2 1 2 1 2 2 1 2 1 1

15

Medio:

Distância Participante Identificou?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1 2 1 1 1 2 1 2 2 2

2

2 1 1 1 2 2 2 1 1 2

3

1 2 1 2 2 2 1 1 2 1

4

1 2 2 1 2 1 2 2 1 1

5

1 2 2 1 2 1 1 1 2 2

6

2 1 2 2 2 2 1 1 1 1

7

2 2 2 1 2 1 1 1 2 1

8

2 1 2 1 2 1 2 1 1 2

9

1 1 2 2 1 2 2 1 1 2

10

2 1 1 2 2 1 2 1 1 2

15 Tabelas 3: Discriminação em dois pontos

Nome Telemóvel Sessão 1

Teclas a pressionar 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 * #

Teclas pressionadas Tempo efectivo Tipo de erro Sessão 2

Teclas a pressionar 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 * #

Teclas pressionadas Tempo efectivo Tipo de erro Tabela 4 :Resultados

Caracter (nº Pontos) Identificação

Tabela 5: Teste Funcional

Nome:______________________________________________________

Data: ____/____/________

Hora: ___:___

T - Tentou introduzir mas não conseguiu

Telemóvel:

Sequência de caracteres:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Sessão 1

Sessão 2

Telemóvel:

Sequência de caracteres:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Sessão 1

Sessão 2

Telemóvel:

Sequência de caracteres:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Sessão 1

Sessão 2

Telemóvel:

Sequência de caracteres:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Sessão 1

Sessão 2

Telemóvel:

Sequência de caracteres:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Sessão 1

Sessão 2 Tabela 6: Ficha segundo Observador

B Questionário Inicial – Questionário Inicial realizado nos testes com

utilizadores

Questionário Inicial

Caracterização do Utilizador e cegueira

1. Nome: ______________________________________________________________

2. Data de Nascimento: __ / __ / _____

3. Número Telemóvel:_____________

4. E-Mail:________________________

5. Há quanto tempo na FRMS: _______

a. Que curso está a tirar?

b. Quais já tirou?

c. Quando acaba o tempo na FRMS?

6. Este nalguma instituição antes? _____ Se sim, qual? _____________

7. Habilitações Literárias:

a. 4ª classe __

b. 6ª ano __

c. 9º ano __

d. 12º ano __

e. Bacharelato __

f. Licenciatura __

g. Pós-graduação __

h. Outra: ________________________

8. Qual a causa da cegueira?

a. Retinopatia Diabética

b. Degradação Macular associada à idade

c. Cataratas

d. Glaucoma

e. Doenças Infecciosas (Tracoma, Sífilis)

f. Miopia maligna

g. Outra: _______________________________________________________

9. Qual o grau de cegueira?

a. Total __

b. Parcial __

Grau (%) ou caracterização (sombras, luz) : ________________

10. Qual a idade de aquisição da cegueira? _________

a. Congénito __

b. Ano em que ocorreu/começou acidente / doença __

Caracterização da sensibilidade e percepção táctil

11. Tem alguma doença ou limitação que afecta a sensibilidade táctil nos dedos?

a. Sim __

Qual? _________________

b. Não __

12. Sabe o alfabeto Braille?

a. Sim __

Sabe ler Braille? _____

Se Sim,

1. De 1 a 5 como classificaria o seu nível de leitura de Braille __

2. De 1 a 5 como classificaria a sua velocidade de leitura de Braille __

3. Com que frequência lê Braille:

a. Pelo menos uma vez por dia __

b. Pelo menos uma vez por semana __

c. Pelo menos uma vez por mês __

d. Quase nunca __

4. Há quantos anos lê Braille? Quando aprendeu? Há __ anos

5. Que idade tinha? __ anos

Sabe escrever Braille?

Se Sim,

1. De 1 a 5 como classificaria o seu nível de escrita de Braille __

2. De 1 a 5 como classificaria a sua velocidade de escrita de Braille __

3. Com que frequência escreve Braille:

a. Pelo menos uma vez por dia __

b. Pelo menos uma vez por semana __

c. Pelo menos uma vez por mês __

d. Quase nunca __

b. Não __

13. No manuseamento de dispositivos, sente dificuldade a identificar botões, teclas e

zonas?

a. Sim ____

Algum dispositivo em particular? ____________

Particularmente em teclados de PC ? _________

Particularmente em telemóveis? ____________

b. Não ____

Caracterização do uso de tecnologia

14. Usa Computador?

a. Sim _____

Usa algum tipo de teclado especial ou marcação de teclas?

1. Sim ___Qual? ____________

2. Não ___

Que software de leitura de ecrã usa? _______

b. Não_____

15. Que dispositivos electrónicos usa diariamente?

a. Computador __

b. Telemóvel __

c. Relógio digital __

d. Relógio analógico __

e. GPS __

f. Câmara __

g. Outros __ Quais? _________________________________

16. Que telemóvel(eis) usa actualmente? __________________________________

17. Que software auxiliar usa no telemóvel? ____________________________

18. Há quanto tempo usa esse telemóvel? ____________________________

19. Gosta?

a. Sim ____

Quais as maiores vantagens? ________

Quais as maiores desvantagens? ________

O que gosta no teclado? ____________

O que desgosta no teclado? _________

b. Não ____

Quais as maiores vantagens? ________

Quais as maiores desvantagens? ________

O que gosta no teclado? ____________

O que desgosta no teclado? _________

20. Quantos e que telemóveis teve antes desse, se se lembrar?__________________

21. (Atenção à idade da cegueira) Já usava telemóvel antes de cegar? ____________

22. Há quantos anos usa telemóvel? ___ anos

23. Que tipos de interfaces têm as dispositivos móveis que usa?

a. Teclado

b. Ecrã táctil

c. Reconhecimento de voz

d. Película de sobreposição

e. Ecrã Braille

f. Outra: ________________________________________________________

24. Dessas quais usa? ____________________

25. Quais as tarefas que executa e qual a frequência?

a. SMS Várias vezes ao dia __ Diariamente __ Semanalmente __ Mensalmente __

Quantas por dia? ____

b. Chamadas Várias vezes ao dia __ Diariamente __ Semanalmente __ Mensalmente __

Quantas por dia? ____

c. Ouvir música Várias vezes ao dia __ Diariamente __ Semanalmente __ Mensalmente __

d. Fotografia Várias vezes ao dia __ Diariamente __ Semanalmente __ Mensalmente __

e. Calendário Várias vezes ao dia __ Diariamente __ Semanalmente __ Mensalmente __

f. Alarme Várias vezes ao dia __ Diariamente __ Semanalmente __ Mensalmente __

g. Agenda de contactos Várias vezes ao dia __ Diariamente __ Semanalmente __ Mensalmente __

Quantos contactos tem no telemóvel? ____

h. Internet Várias vezes ao dia __ Diariamente __ Semanalmente __ Mensalmente __

i. Outra: ________________________

C Questionário Final – Questionário realizado nos testes com

utilizadores

Telemóvel testado: _______________

Questionário Final

1. Nome: ______________________________________________________________

2. Idade: __

Ponha um círculo à volta da pontuação que acha mais conveniente. 1 representa

o pior desempenho e 5 o melhor.

3. Este telemóvel foi fácil de usar

1 2 3 4 5

4. Este telemóvel é rápido de usar

1 2 3 4 5

5. Este telemóvel é confortável

1 2 3 4 5

6. Usaria este telemóvel se pudesse

1 2 3 4 5

7. Classifique o telemóvel relativamente a:

a. Afastamento entre teclas

1 2 3 4 5

b. Tamanho das teclas

1 2 3 4 5

c. Relevo das teclas

1 2 3 4 5

d. Forma das teclas

1 2 3 4 5

e. Etiqueta de referência

1 2 3 4 5

f. Material das teclas

1 2 3 4 5

8. O que usou para facilitar a pesquisa das teclas?

a. Usando como referência a tecla 5.

b. Usando os limites exteriores do telemóvel para identificar as teclas nos

extremos.

c. Outra: ________________________________________________________

9. Quais foram as principais dificuldades encontradas na interacção?

a. Não conseguir distinguir teclas diferentes

b. Dificuldade em encontrar um ponto de referência

c. Pressionar mais que uma tecla de uma vez

d. Outra: ________________________________________________________

10. Quantos erros acha que cometeu durante esta sessão?

a. Nenhum

b. Entre 1 e 5

c. Entre 5 e 10

d. Entre 10 e 20

e. Mais de 20

11. Se cometeu erros, alguma razão particular? ____________________