efecto de enmiendas orgánicas y trichoderma spp. en el

Efecto de enmiendas orgánicas y Trichoderma spp. en el manejo deMeloidogyne spp.

Effect of organics amendements and Trichoderma spp on Meloydogine sppmanagement

BAÑOS, Yoerlandy Santana1; CONCEPCIÓN, Armando del Busto1; LAZO, RicardoCruz1; GONZÁLEZ, Irisley Aguiar2; MOREJÓN, Liudmila Palomino3.

1Universidad de Pinar del Río, Cuba, [email protected]; 2CREE Empresa Integral y de Tabaco,Sandino, Pinar del Río, Cuba; 3Empresa Provincial de Acopios de Pinar del Río, Cuba.

RESUMEM

Los nematodos formadores de agallas (Meloidogyne spp.) constituyen una de las plagas másimportantes que afectan el cultivo de hortalizas debido a las pérdidas que provocan anualmente. Con elobjetivo de reducir los niveles de infestación de Meloidogyne spp. en el cultivo de tomate, se evaluó elefecto de gallinaza (2,4 kg/ha), melaza (10 l/ha) y Trichoderma spp. (9 kg/ha), comparado con un testigosin tratar. Como resultados, se redujo significativamente el grado de infestación de Meloidogyne spp. enel cultivo a los 80 días después del trasplante, siendo más efectivos T. viride y T. harzianum conreducciones de 2.0 y 1.94 grado, respectivamente. Las aplicaciones de T. viride, T. harzianum, melaza ygallinaza mostraron un efecto estimulante sobre los parámetros morfológicos, fisiológicos y productivosdel cultivo de tomate, resultando en rendimientos de 47.05, 46.56, 38.75 y 34.99 t/ha, respectivamente,con diferencias significativas sobre el testigo (26,81 t/ha). Además, se obtuvo incrementos en laproducción superiores al 30 %, justificándose los gastos de aplicación.

PALABRAS-CLAVE: Meloidogyne, Trichoderma, melaza, gallinaza, tomate.

ABSTRACT

The root-knot nematodes (Meloidogyne spp.) constitute one of the most important plagues that affect thecultivation of vegetables due to the losses that it causes annually. With the objective of reducing thelevels of infestation of Meloidogyne spp. in the tomato cultivation, the effect of hen-dung (2,4 kg/ha),molasses (10 l/ha) and Trichoderma spp. (9 kg/ha) was evaluated in the management of the plague,compared with a witness without treating. As results it decreased the infestación of Meloidogyne spp.significantly in the cultivation 80 days after the transplant, being more effective T. viride and T.harzianum, with reductions of 2,0 and 1,94 degree, respectively. The application of T. viride, T.harzianum, molasses and hen-dung, showed a stimulating effect on the morfological, physiologic andproductive parameters of the tomato cultivation, reaching yields of 47.05, 46.56, 38.75 y 34.99 t/ha,respectively, with significant differences on the witness. The evaluated alternatives allow to obtainincrements in the production superiors of 30 %, justifying the application expenses.

KEY WORDS: Meloidogyne, Trichoderma, hen-dung, molasses, tomato.

Revista Brasileira de AgroecologiaRev. Bras. de Agroecologia. 5(2): 224-233 (2010)ISSN: 1980-9735

Correspondências para: [email protected] para publicação em 04/08/2010

Introducción

El cultivo de Solanum lycopersicon, L. (tomate)es la hortaliza más difundida en todo el mundo y lade mayor valor económico (Infoagro, 2009). Sudemanda aumenta continuamente y con ella sucultivo, producción y comercio. El incrementoanual de la producción en los últimos años sedebe principalmente al aumento en el rendimientoy en menor proporción al aumento de la superficiecultivada.

En Cuba, el tomate ocupa más del 22 % de lasuperficie total de hortalizas. Según Hernández etal. (2008), esta hortaliza ocupa el 42 % del áreadestinada a hortalizas.

El tomate es un cultivo de alto riesgofitosanitario en países tropicales, especialmentepor los daños causados por enfermedades yplagas que afectan desfavorablemente losresultados productivos y económicos del cultivo(Gómez et al., 2000, citado por Bernal et al.,2003). Los nematodos fitoparásitos se encuentranen un lugar cimero en este grupo de patógenos aescala mundial, siendo bien reconocidas laspérdidas ocasionadas en el cultivo de hortalizas,donde el tomate es de los más afectados. SegúnBaker et al. (1994), citado por Dupal (2004), losnematodos parásitos de plantas anualmenteprovocan pérdidas aproximadas del 12 % de laproducción total de alimentos y fibras en el mundo.Páez (1997), citado por Fleitas et al. (2004),plantea que los daños por fitonematodos seestiman en pérdidas de alrededor del 10 % de laproducción agrícola mundial, lo cual representa untercio de las pérdidas atribuidas a plagas yenfermedades.

Stefanova y Fernández (1995), citado porRodríguez et al. (2006), informaron que laspérdidas estimadas en tomate en la región orientalde Cuba eran de un 20 % y de 17 % enberenjena. El nivel de pérdidas causado varía deacuerdo con la especie, la edad, el estado

nutricional, variedad de la planta hospedera, lascondiciones de suelo, temperatura y el nivelpoblacional de nematodos (Freitas et al., 2001,citado por González, 2006).

Según Hernández et al. (2008), los factoresque limitan los rendimientos en el cultivo deltomate son varios, y entre ellos se destacan losnematodos formadores de agallas (Meloidogynespp.) como importante plaga con pérdidas entre el20 y 33 % anual.

El control químico ha sido el método utilizadocon mayor frecuencia, pues es indudable el efectoeficaz que estos productos tienen sobre lasdiferentes especies de nematodos fitoparásitos.Sin embargo, su empleo ha sido restringido, y enmuchos países prohibido, por los efectos nocivosal ambiente y la salud humana, así como eldeterioro de la capa de Ozono.

Por otro lado, el impacto negativo sobreaspectos sociales, económicos y ecológicos de lamayoría de los agroquímicos han propiciado elauge en muchos países y círculos de productores,investigadores, extensionistas y académicos, en labúsqueda de alternativas de manejo denematodos dirigidas a su sustitución por métodosmás amigables con la salud del agroecosistema(Gómez y Rodríguez, 2008).

Entre las alternativas que han venido a ocuparun papel importante en la sustitución denematicidas para el manejo de nematodosfitoparásitos, fundamentalmente Meloidogynespp., se destacan el uso de enmiendas orgánicasa base de estiércoles, residuos agroindustriales,restos de cosechas, entre otros y el controlbiológico, donde a partir de bacterias del géneroPasteuria, Bacillus, Tsukamurella y hongos comoPaecilomyces lilacinus, Trichoderma spp.,Pochonia chlamydosporia se han obtenidobiopreparados de gran eficiencia en el control defitonematodos.

Por lo antes expuesto, la investigación tuvocomo objetivo: Evaluar el efecto de productos

Rev. Bras. de Agroecologia. 5(2): 224-233 (2010)

Efecto de enmiendas orgánicas

225

(Trichoderma spp.) sobre el grado de infestaciónde Meloidogyne spp. y algunos parámetrosmorfológicos, fisiológicos y productivos, en elcultivo de tomate.

Materiales y métodosDescripción del experimento.El experimento se desarrolló en un superficie

ubicada a los 22°04´46.02´´ latitud N,84°12´7.71´´ longitud O y a 14msnm, en elmunicipio Sandino, en el período comprendidodesde diciembre de 2008 hasta marzo de 2009, enel cultivo de S. lycopersicon L. var. M2, decrecimiento determinado. Se utilizó un área totalde 300,0 m2, la cual se dividió en 20 parcelas de15,0 m2, donde se plantaron 52 plantas. En cadatratamiento se utilizaron tres parcelas, con un totalde 156 plantas y un área de 45,0 m2. Laplantación se realizó en el surco a un marco de0.90 x 0.30 m.

El suelo donde se desarrolló el experimentopertenece al Agrupamiento Poco Evolucionado,específicamente un Arenosol Típico Cuarcítico,según la última versión clasificación genética delos suelos de Cuba (Hernández et al., 1999).

Se evaluaron cinco tratamientos, incluyendo eltestigo; donde no se realizaron aplicaciones en elcontrol de Meloidogyne spp. (tabla 1).

La gallinaza utilizada en el experimento estabacompuesta por excrementos más cascarilla de

arroz. La aplicación se realizó 15 días antes de laplantación, realizando un riego hasta capacidadde campo para favorecer el proceso dedescomposición. En cuanto a las aplicaciones demelaza se realizaron cinco días antes, la primera,y otras dos a los 21 y 45 días después de laplantación.

La primera aplicación de Trichoderma spp. serealizó en el momento de la plantación, a unadosis de 9kg/ha, el resto de las aplicaciones (6) serealizaron con una frecuencia semanal, hasta los45 días, reduciendo la dosis por aplicación a 3kg/ha. Además, el sistema radical de las plántulas,en estos tratamientos, fue sumergido durante 10minutos en suspensión conidial de losbiopreparados a razón de 20g/l.

Los cinco tratamientos fueron dispuestos en unDiseño de Bloques al Azar con tres repeticiones,para un total de 15 unidades experimentales.

Variables evaluadasDurante el experimento se evaluaron diferentes

variables, unas relacionadas con la plaga y otrascon los indicadores morfológicos, fisiológicos yproductivos del cultivo.

Grado de infestación (escala 0-5 grado): Sedeterminó el grado de infestación por Meloidogynespp. antes del trasplante (infestación inicial). Paraello se tomaron cinco muestras de suelo por

Baños, Concepción, Lazo, Gonçálvez & Morejón

Rev. Bras. de Agroecologia. 5(2): 224-233 (2010)226

réplica, a una profundidad de 05-25 cm, las cualesfueron colocadas en bolsas de polietileno, dondese sembró Cucurbita máximo (calabaza) comoplanta indicadora. Pasado los 35 días se evalúo elgrado de infestación. El grado de infestación finalse determinó a los 80 días después del trasplante,momento en el que se extrajeron 10 plantas porréplica para ser evaluadas.

El grado de infestación se evaluó empleando laescala de Zeck descrita por Ciba-Geigy (1981) ymodificada a 6 grados (0-5) por Ayala et al. (2005).Para obtener el grado medio de infestación seempleó la fórmula siguiente:

Donde: G.I.= Grado de infestación promedio; g= Grado de

infestación de la escala; n= Número de plantas infestadas por

grado; N= Número de plantas muestreadas.

Índice de infestación (%): Para el cálculo delíndice medio de infestación se empleó la fórmulaplanteada por Cuadra et al. (2005), como semuestra a continuación.

Donde: I.I.= Índice de infestación (%); A= Grado de

infestación; B= Número de plantas infestadas; C= Grado

máximo de la escala; X= Total de plantas evaluadas

En relación con el cultivo se determinó la alturade la planta (cm), diámetro del tallo (cm), pesofresco en hojas “PF” (g) peso seco en hojas “PS”(g), número de frutos por planta, diámetroecuatorial del fruto “D.E” (cm) y rendimiento enkg/planta. Las mediciones de altura y diámetro se

efectuaron a los 35 y 55 días después deltrasplante, respectivamente. El conteo de frutos alos 75 días y las hojas para peso fresco y pesoseco se tomaron a los 45 días. Para determinar elrendimiento se realizó la cosecha hasta los 90días. La muestra tomada para ambas variablesfue de 10 plantas por réplica.

Análisis estadístico de los resultadosLos datos obtenidos fueron analizados

mediante la estadística descriptiva y análisis devarianza (ANOVA) clasificación doble,aceptándose diferencias significativas al nivel deconfianza del 95 % (p≤0.05). Para la comparaciónde medias entre tratamientos se utilizó la pruebade rangos múltiples de Duncan. También serealizó análisis de correlación, regresión lineal yconglomerados jerárquicos. El programaestadístico empleado fue SPSS versión 15.0. paraWindows.

Valoración económica, social y ambientalEn la valoración económica se realizó una

proyección para una hectárea de cultivo,teniéndose en cuenta los rendimientos obtenidos,la dosis y el número de aplicaciones realizadaspor tratamiento. Los valores de costo unitario sonreales en base a la unidad considerada en la dosisde aplicación, pero en el caso de gallinaza ymelaza se consideró un gasto adicional (375 CUP)por transportación. También se tomó un valor fijode venta del tomate (1,21 CUP/kg). Además, sehace una valoración teórica sobre los beneficiosque reportan los resultados en el ámbito social yambiental.

Resultados y discusiónEfecto de los tratamientos sobre la infestación

de Meloidogyne spp.En todos los tratamientos se encontró una

infestación inicial alta, con grado superior a tres,sin diferencias significativas entre ellos (tabla 2).Sin embargo, la infestación final mostró



227

diferencias significativas entre los tratamientosevaluados para p≤0.05, según la prueba de rangosmúltiples de Duncan.

El menor grado de infestación final se obtuvoen T. harzianum (1.13) y T. viride (1.27), condiferencias significativas sobre el resto de lostratamientos, seguidos de gallinaza (1.83) ymelaza (1.93). La infestación en el testigo superóla alcanzada en las aplicaciones de productosorgánicos y biológicos, con grado 3.73 y un índicede 72 %. Sin embargo, resulta necesario referirsea la variación del grado e índice de infestación deMeloidogyne spp. en los diferentes tratamientospara entender con mayor claridad el efecto de losproductos aplicados. En tal sentido, la mayorreducción del grado e índice de infestación seprodujo en las aplicaciones de T. viride (2.00 y40.00) y T. harzianum (1.94 y 38.66), seguidos degallinaza (1.33 y 26.67) y melaza (1.27 y 25.33),no así en el testigo, donde se incrementaronambos indicadores (0.53 y 8.00).

Estos resultados demuestran la capacidad deTrichoderma spp. como agente biocontrol denematodos fitoparásitos, que tanto afecta al cultivode hortalizas. Este antagonista puede producirdiferentes antibióticos volátiles y no volátiles, escapaz de parasitar, controlar y destruir losfitonematodos. Pérez et al. (2006) afirman que

Trichoderma spp. es un biorregulador efectivocontra nematodos del género Meloidogyne pormedio de sus toxinas e hifas. Méndez y Polanco(2006) informan resultados similares a los que semuestran, obteniendo un notable decrecimiento delas poblaciones de nematodos formadores deagallas con una dosis de 8kg/ha de T. harzianumen diferentes etapas del cultivo del tomate alreducir las poblaciones de grado tres y cuatro, deuna escala de cinco grados, a grado uno. Cuadraet al. (2008) obtuvieron resultados similares con laaplicación de Trifesol (formulación en polvo de T.viride), reduciendo el grado (3,03) e índice (50,04)de infestación a grado 1,2 e índice 28,0 %,respectivamente.

Otro efecto positivo sobre la reducción de lainfestación se obtuvo con los tratamientos deenmiendas orgánicas a base de gallinaza ymelaza. Estos productos permiten incorporarnutrientes al suelo y mediante su descomposiciónse liberan sustancias que tienen efectonematicida. Además, se estimula la actividadmicrobiana del suelo, favoreciendo la presencia demicroorganismos antagonistas de Meloidogynespp. Según INIA (2004), la incorporación al suelode materiales orgánicos origina una gran cantidadde productos químicos (amonio, nitratos, ácidosulfhídrico, otras sustancias volátiles y ácidos



228

orgánicos) debido a su descomposición por laacción de los microorganismos que participan enel control de los nematodos. Badua et al. (1879) yMian y Rodríguez (1982) citados por Poveda(1991) reportaron que los ácidos grasos, fenoles,gases, etc, producidos durante la descomposiciónde la gallinaza tienen efecto nematicidas. Chindo yKahn (1990) plantean que los nivelespoblacionales de M. incognita y el índice denodulación radical en tomate fueron reducidosmediante la aplicación de dos toneladas porhectárea de gallinaza y fueron disminuyendo amedida que aumentaban las aplicaciones degallinaza. Sin embargo, Poveda (1991) al aplicarniveles de gallinaza de 8 t/ha no encontró efectospositivos en el control de nematodos en el cultivodel melón. Resultados más recientes muestrancoincidencia con los obtenidos. Carranza et al.(2004) encontraron que gallinaza 1.25kg/m2 másresiduos de brócoli fue la mezcla de materiasorgánicas que controló el género parasíticoMeloidogyne en el cultivo de tomate. Rosado(2005) también reporta que el uso de gallinazamejoró el control de nematodos M. incognita en elcultivo de calabaza. Del Busto et al. (2007)lograron reducir los niveles de población deMeloidogyne spp. en casas de cultivo conaplicaciones de gallinaza más aserrín de pino (7t/ha).

En cuanto a la melaza, su incorporación alsuelo mejora la cantidad de materia orgánica delmismo, provocando un aumento de losorganismos benéficos del suelo (bacterias,hongos, levaduras, etc.), mejora la estructura delsuelo y ejerce un control de los nematodosfitoparásitos (Lardizabal, 2000).

Rodríguez y King (1980), citado por Poveda(1991), al mezclar la urea con melaza de caña alsuelo donde alcanzaron un mayor control de M.arenaria. Vawdrey y Stirling (1997) observaron unareducción en el daño de la raíz de tomate cuandose agregaron las melazas sin la urea.

Efecto de los tratamientos sobre losparámetros evaluados en el cultivo

El efecto de los productos orgánicos ybiológicos, sobre los parámetros morfológicos,fisiológicos y productivos del cultivo, muestradiferencias significativas entre tratamiento (tabla3), según la prueba de Duncan al 95 % deconfianza. Se evidenció el efecto de Trichodermaspp. sobre el desarrollo del cultivo, siendo T. virideel tratamiento que mostró mejores resultados entodos los parámetros. También mostró buenosresultados la aplicación de melaza, con valorescercanos a los de Trichoderma spp., en algunosde los casos sin diferencias significativas sobreestas. Un efecto menos marcado tuvo gallinaza,sin embargo, supera los valores del testigosignificativamente.

Los resultados muestran la capacidadbioestimulante de Trichoderma spp., tal fenómenose le atribuye al control realizado sobreMeloidogyne spp., a la producción de metabolitosestimuladores del crecimiento vegetativo por partedel hongo, o la acción simultánea de ambosfactores. Se sabe que Trichoderma es unantagonista de excelencia, comprobada suefectividad no solo contra Meloidogyne spp. sinotambién sobre numerosos patógenos del sueloque pueden afectar el crecimiento y desarrollo delcultivo. Chung y Baker (1986) encontraronincrementos en el crecimiento y desarrollo de lasplantas con la aplicación de bioestimulantes.

Méndez y Polanco (2006), al aplicar dosis de8.0 kg/ha de T. harzianum en diferentes etapasdel cultivo de tomate, en casas de cultivo, lograronun aumento de los rendimientos de 0,56 t/casa a1,73 t/casa, además de reducir el grado deinfestación de Meloidogyne spp., de grado tres ycuatro, a grado uno. Del Busto et al. (2007) ySantana et al. (2008) reportan incrementos en losrendimientos del tomate, en casas de cultivo, conla aplicación de T. viride a dosis de 9.0 kg/ha.



229

Pérez (2008) logró incrementos superiores al 50 %en rendimientos agrícolas con aplicación deTrichoderma y otros productos orgánicos endiferentes sistemas de la agricultura urbana.

En cuanto a la aplicación de gallinaza ymelaza, y sus efectos sobre el desarrollo delcultivo de tomate, se puede citar que Daniana(2002) encontró mayor altura, diámetro, pesofresco y peso seco en plantas de tomate conaplicaciones de sustratos a base de gallinaza concascarilla de arroz y otros subproductos de la cañade azúcar que incluían melaza. Gerardo (2007)evaluó la utilización de gallinaza en sustratossobre plántulas de tomate y encontró respuestaspositivas en el área foliar con dosis mayores degallinaza.

Del Busto et al. (2007) y Santana et al. (2008)lograron incrementos en los rendimientos delcultivo de tomate con aplicaciones de gallinaza ymelaza, en casas de cultivo.

Los resultados evidencian, de forma general,que la aplicación de los productos biológicos yorgánicos evaluados, promovió incrementos en eldesarrollo del cultivo, unido a un efecto positivo enla reducción del grado de infestación deMeloidogyne spp., coincidiendo esto con loscriterios de Verdejo (2005) y Rodríguez (2007),quienes plantean que la aplicación de materialesorgánicos y preparados biológicos permite un

manejo de las poblaciones de nematodosfitoparásitos, incrementando el vigor de la planta yla obtención de mayores rendimientos en elcultivo.

Valoración económica, social y ambiental delos resultados

En la tabla 4 se muestra la valoracióneconómica, donde se aprecia el costo unitariocada producto, en base a la unida considerada,siendo este superior en Trichoderma spp.($8,95/kg). Lo anterior, y el número deaplicaciones, conlleva a un mayor gastos porhectárea ($241.65) en las alternativas biológicas.Sin embargo, el valor de producción es muysuperior al obtenido en el resto de lostratamientos. Tal es el caso que, haciendo unanálisis de variación de la producción, una vezsuprimido el gasto (utilidades), se obtienenincrementos sobre el testigo entre 30.18 y 74.65%, con gallinaza y T. viride respectivamente,equivalentes a más de 9164.61 pesos/ha.

Los resultados que se obtienen muestran laposibilidad de aplicar alternativas biológicas yorgánicas en el manejo de nematodosfitoparásitos como Meloidogyne spp., las cualespermiten establecer una estrategia que sustituyael uso de biocidas, garantizando el carácteragroecológico de las producciones de hortalizas



230

en los agroecosistemas afectados por esta plaga,dirigido, fundamentalmente, a la protección delambiente y la salud del personal en el proceso deproducción. Los productos que se utilizan permitenel mejoramiento paulatino de las condicionesfísicas, químicas y biológicas del suelo donde seaplican, aumentando la biodiversidad demicroorganismos que pueden actuar en el controlde nematodos y otras plagas del suelo que afectanel cultivo.

Otro aspecto importante es que algunossubproductos de la agroindustria puedenconvertirse en un problema ambiental debido a laacumulación de los mismos, siendo estosresultados una vía para su utilización convenienteen la agricultura.

ConclusionesCon la aplicación de alternativas orgánicas y

biológicas, se redujo el grado de infestación deMeloidogyne spp. en el cultivo de tomate, siendomás efectivas T. viride y T. harzianum, conreducciones de 2,0 y 1,94 grado, respectivamente.

La aplicación de T. viride, T. harzianum, melazay gallinaza manifestó incrementos en las variablesmorfológicas, fisiológicas y productivas del cultivo,con rendimientos de 47.05, 46.56, 38.75 y 34.99t/ha, respectivamente, mostrando diferenciassignificativas sobre el testigo (26,81 t/ha).

Las alternativas evaluadas permiten obtenerincrementos en la producción superiores al 30 por

ciento, justificando los gastos de aplicación.

BibliografíaAYALA, J. L.; MUR, R. Ferrer, C. A y

CASTELLANOS, Leonides. 2005. Manualtécnico para la sanidad vegetal enorganopónicos y huertos intensivos. PESA,MAT, FAO. Consultores FAO, Cooperación Sur-Sur Sanidad Vegetal. 19p.

BERNAL, A., DÍAZ, M., HUERRES, C.,CABRERA, D., GONZÁLES, Milagros yPÉREZ, G. 2003. Incidencia de enfermedadesfúngicas en híbridos de tomate (Lycopersiconesculentum, Mill) bajo condiciones de cultivoprotegido. Centro Agrícola, No. 4, año 30, oct.-dic. 94-96pp

CARRANZA, H. E. y GONZÁLES, F. 2005. Efectode la biofumigación en tomate de mesa(Lycopersicom esculentum), utilizando diversasfuentes y mezclas de materias orgánicas eninvernadero. Facultad de Ciencias Agrícolas yAmbientales, Universidad Rafael Landivar,Guatemala. Disponible en: http://www.icta.gob.gt/fpdf/infop/hortalizas/informe%20tecnico%20tomate%20mesa%202004.pdf

CHINDO, P. S. y KHAN. F. A. 1990. Control ofroot-knot nematodes, Meloidogyne spp., ontomato, Lycopersicon esculentum Mill., withpoultry manure. Tropical Pest Management36:332-335pp.

CHUNG, C. H y BAKER, R. 1986: Increasedgrowth of plants in the plants in the presence ofthe biological control agent Trichodermaharzianum., Plant Disease 70: 145-148.

CUADRA, R.; ORTEGA, J.; MORFI, O. L.; Soto,L.; Zayas, María de los A. y Perera, E. 2008.Efecto de los medios biológicos Trifesol yNemacid sobre los nematodos de las agallas en


Rev. Bras. de Agroecologia. 5(2): 224-233 (2010) 231

producción protegida de hortalizas. ProtecciónVegetal. 23(1): 59-62pp.

DANIANA, Katiuska. 2002. Evaluación de abonosorgánicos y biofertilizantes líquidos para eldesarrollo de plántulas de tomate bajo elsistema de cultivo protegido en Panamá. Tesisde Maestría. CATIE. Turrialba. Costa Ríca.

DEL BUSTO, A.; A. LEÓN, L. E.; CRUZ, L yHERNÁNDEZ, R. y Santana, Y. 2007.Evaluación de la eficiencia de alternativasecológicas para el control de nematodos delgénero Meloidogyne en las casas de cultivo dela Empresa Cítricos “Capitán Tomás”. DirectorioBuscAgro. Disponible en:http://www.buscagro.com/biblioteca/ Armando-del-Busto-Concepcion/Control-ecologico-de-nematodos.pdf

DUPAL, Hannah. 2004. Actividad nematicida delas cepas cubanas de nematodosentomopatógenos Hetorhabdituis indica ySteinernema cubanum y sus bacteriassimbiontes sobre el nematodo de agalla(Meloidogyne incognita). Trabajo de Diploma.Biblioteca Universidad de Pinar del Río, Cuba.46pp

FLEITAS, M.; MENA, J.; NOA, R.; GUZMAN, M.2004. Alternativa de sustitución del plaguicidaquímico BASAMID por el bioproducto“HEBERNEM” en el control de Meloidogyneincognita chitwood.

GERARDO, W. 2007. Efecto de la fertilizaciónorgánica aplicada después del trasplante sobrealgunas características morfofisiológicas deLycopersicon esculentum Mill en condiciones devivero. UNET. San Cristóbal.

GÓMEZ, Lucia y RODRÍGUEZ, Mayra. 2008.Meloidogyne spp en la producción protegida dehortalizas en Cuba. Diagnóstico y bases para sumanejo. Monografía. Disponible en:http://www.monografias.com/trabajos65/meloidogyne-produccion hortalizas/ meloidog yne-produccion-hortalizas.shtml

GONZÁLEZ, E. 2006. Medidas de manejointegrado para nemátodos del géneroMeloidogyne en áreas agrícolas de SantoAntón, en Cabo Verde. Revista ElectrónicaGranma Ciencia. Vol.10, No.1, Enero – Abril.ISSN 1027-975X.

HERNÁNDEZ A.; PÉREZ J. M.; BOSCH, D. yRIVERO, L., 1999. Nueva Versión deClasificación Genética de los Suelos deCuba. AGRINFOR. p 64

HERNÁNDEZ, M. A.; RODRÍGUEZ, Mayra;HIDALGO, L. ÁLVAREZ, Marta. 2008.Potencialidades de Glomus mosseae y

Pochonia chlamydosporia var. catenulata cepaIMI SD 187, en el manejo de Meloidogyneinconnita en Solanum lycopercicon L. VIIEncuentro de Agricultura Orgánica y Sostenible,ACTAF. Hotel Nacional del 13 al 16 de Mayo.Ciudad de la Habana, Cuba. Disponible en:http://www.actaf.co.cu/paginas/eventos/memorias%20actaf-2008.AOS.pdf

INFOAGRO, 2009. El cultivo del Tomate [EnLínea]. Disponible en:http://www.infoagro.com/hortalizas/tomate1.htm[Consulta, enero 2009].

INIA, 2004. La materia orgánica en el control denematodos. [En línea]. Gobierno de Chile.Ministerio de Agricultura. [Consulta, junio 2008].

LARDIZABAL, R. (2000). Centro De Desarrollo DeAgronegocios (Cda Fintrac), Boletín Técnicode Producción; Uso De Melaza Para ControlDe Nematodos.

MÉNDEZ, M. I. R. y POLANCO, G. A. 2006.Método de control con Trichoderma harzianumen casas de cultivo. En Memorias TallerLatinoamericano de Control Biológico deFitopatógenos con Trichoderma harzianum encasas de cultivo. La Habana, Cuba(Resumen).

PÉREZ J. M. et al. 2008. Manejo agroecológico depoblaciones de nematodos en la agriculturaurbana. VI Seminario Internacional deSanidad Vegetal. Palacio de Convenciones.Septiembre. Ciudad de la Habana. Cuba.(Resumen)

PÉREZ, J. M. et al., 2006. Trichoderma:alternativa para el control biológico denematodos en el marco de una agriculturasostenible. Fitosanidad 10 (2):165p.

POVEDA, J. M. 1991. Determinación de ladistribución y frecuencia de fitonematodosasociados al cultivo de Melón (Cucumis MeloL.) y evaluación de tácticas para combatirMeloidogyne incognita (Cofoid y White)(Chitwood) en la región de Azuero, Panamá.Tesis de Maestría. CATIE, Turrialba, CostaRica. 92pp. Disponible en:http://orton.catie.ac.cr/repdoc/A1377E/A1377E.PDF

RODRÍGUEZ, Mayra G., GOMEZ, Lucila,CUADRA, R., DÍAZ-VIRULICHE, Luisa;FERNÁNDEZ, E.; CASANOVA, A.;GONZÁLEZ, E.; SÁNCHEZ, Lourdes;GONZÁLEZ, Farah M.; HIDALGO, L.; GÓMEZ,Olimpia.; HERNÁNDEZ, J. C.; DEPESTRE, T.;HERNÁNDEZ, M. A.; CRUZ, Xiomara;MIRANDA, Ileana; PIÑÓN, Gómez Maite;HERNÁNDEZ, A. 2006. Nematodos formadores


Rev. Bras. de Agroecologia. 5(2): 224-233 (2010)232

de agallas en Sistemas de Cultivos Protegidos:Diagnóstico y Manejo. Informe Final deProyecto. Programa ramal de Hortalizas -MINAG. 171pp. (Inédito – Laboratorio deNematología CENSA).

RODRÍGUEZ, Mayra; GÓMEZ, Lucia y DÍAZ,Luisa. 2007. Alternativas para la sustitución delBromuro de Metilo en el manejo de nematodosformadores de agallas (Meloidogyne spp.). CDCurso Introductorio a la NematologíaAgrícola del 12 al 16 de noviembre. Maracay,Venezuela. Distribuido por INIA.

ROSADO, Sor Yathira. 2005. Efecto de prácticasagrícolas sustentables en el manejo denematodos fitoparasíticos en calabaza(Cucurbita moschata Dutch.). Tesis de Maestría.Universidad de Puerto Rico, RecintoUniversitario de Mayagüez, Puerto Rico.Disponible en:http://grad.uprm.edu/tesis/rosadoarroyo.pdf

SANTANA, Y. DEL BUSTO, A. León, L. E. Cruz,L y Hernández, R. 2008. Evaluación dealternativas ecológicas para el control denematodos Meloidogyne spp. en casas decultivo protegido. VII Encuentro de AgriculturaOrgánica y Sostenible, ACTAF. Hotel Nacionaldel 13 al 16 de Mayo. Ciudad de la Habana,Cuba. Disponible en:http://www.actaf.co.cu/paginas/eventos/memorias%20actaf-2008.AOS.pdf

VAWDREY, L. L. y STIRLING, G. R. 1997. Controlof root-knot nematode (Meloidogyne javanica)on tomato with molasses and other organicamendments. Australasian Plant Pathology26:179-187.

VERDEJO, Soledad; SORRIBAS, F; ORNAT, C.2005. Control biológico de nematodosfitoparásitos. IRTA. Dpto. de ProtecciónVegetal. Carretera de Cabrils s/n, 08348Cabrils, Barcelona. Disponible en:http://www.agroinformacion.com/leerarticulo.aspx?not=410#


Rev. Bras. de Agroecologia. 5(2): 224-233 (2010) 233

efecto de enmiendas orgánicas y trichoderma spp. en el

Documents