Download - Presentació marina miquel
REINO UNIDO
HEALTH TECHONOLY ASSESSMENT 2012; VOL. 16:Nº 21
NIHR HTA PROGRAMME
WWW.HTA.AC.UK
The effectiveness and cost-effectiveness of donepezil, galantamine, rivastigmine and memantine for the treatment of Alzheimer´s disease (review of Techology Aprraisal No. 111: a
systematic review and economic model)
M. Bond, G. Rogers, J. Peters, R. Anderson, M. Hoyle, A. Miners, T. Moxham, S. Davis, P. Thokala, A. Wailoo, M. Jefferys y C. Hyde
Miquel Morera - Médico de FamiliaMarina Ruivo - MIR R3 MFyC
C.S Algemesi - Sesión de los martes
Índice
1. Enfermedad de Alzheimer
1. Artículo:Health Techonoly Assessment y HTA
ENFERMEDAD DE ALZHEIMER
Enfermedad de Alzheimer (I)
Enf neurodegenerativa > 65 años con esperanza media de vida de 10 años Demencia más comun, es incurable y terminal
3 hipótesis etiología: déficit de la acetilcolina, acumulación de amiloide o tau trastornos metabólicos.
Histopatológica: placas- proteína beta-amiloide y de material celular en la corteza cerebral, pérdida de neuronas y sinapsis en la corteza cerebral
Atrofia degeneración: temporal, parietal y de circunvolución cingulada
Vejez “normal”: placas y ovillos como parte del proceso normal de envejecimiento Alzheimer: mayor número y en lugares específicos del cerebro como el lóbulo temporal.
Enfermedad de Alzheimer (II)
Mini Mental State Examination (MMSE)
Tratamiento de la Enfermedad de Alzheimer
HTA en EA
The effectiveness and cost-effectiveness of donepezil,
galantamine, rivastigmine and memantine for the treatment of
Alzheimer´s disease
Fundamentos
Métodos (I)
Intervención: 4 technology assessment report Donepezilo (D) Rivastigmina (R) Galantamina (G) Memantina (M)
Comparadores: MEDIO=MMSE 21-26 D, G, R MODERADO=MMSE 10-20D, G, R, M SEVERO=MMSE <10 M versus BSC (“Best Supportive Care”): tratamiento de soporte= sin tratamiento con
ninguno AChEI ni memantina.
MMSE 26-10
MMSE < 20
Métodos (II)
Revisión sistemática de evaluaciones económicas (I)
Revisión a partir del anterior TAR (2004). Efectuada en 2009 y actualizada en 2010. Cochrane, MEDLINE, EMBASE, PsychINFO, etc… Ensayos
registrados en clinicaltrials.gov. Idioma= inglés
Selección de estudios: 2 investigadores selección 2 investigadores inclusión 1 investigador si era necesario para resolver discrepancias…
Síntesis: análisis paralelo de metaanaliasis, pool de múltiples medidas comparativas, comparación indirecta, …
Revisión de evaluaciones económicas pasadas ( 2004 ).
Modelo coste-utilidad del “Peninsula Technology Assessment Group”.
Resultados de la eficacia clínica (I)
1. Numero y calidad de los estudios de efectividad
2. Resumen de los beneficios y riesgos
Resultados de la eficacia clínica (II)
1. Numero y calidad de los estudios de efectividad 1843 títulos 17 estudios randomizados
12 estudios fármaco versus placebo (5 D, 3 G, 3 R, 1 M) 4 estudios comparativos entre diferentes AChEI. 1 comparativo: añadir M a AChEI
En su conjunto la calidad fue decepcionante
Resultados de la eficacia clínica (III)
2. Resumen de los beneficios y riesgos
a) DONEPEZILO
b) GALANTAMINA
c) RIVASTIGMINA
d) MEMANTINA
e) ESTUDIO COMPARATIVO
f) MEMANTINA + AChEI
Resultados de la eficacia clínica (IV)
2. Resumen de los beneficios y riesgos
a) DONEPEZILO• 5 estudios pequeños y de poca calidad• Se obtienen resultados cognitivos favorables
(no otros resultados)• Dosis: 10mg/día
a) GALANTAMINA• 3 estudios: G versus placebo• Beneficioso: resultados cognitivos
(no otros).
Resultados de la eficacia clínica (V)
2. Resumen de los beneficios y riesgos
c) RIVASTIGMINA• 1 de 3 estudios tenían tamaño y calidad
razonables.• Beneficios a nivel: cognitivo, funcional y
resultados globales (no en comportamiento)• Parche 9.5 mg/d <=> cápsula 12mg/d• Parche menos efectos secundarios
Resultados de la eficacia clínica (VI)
2. Resumen de los beneficios y riesgosd) MEMANTINA:• 1 estudio de poca calidad y que no demostró ningún
resultados
e) ESTUDIOS COMPARATIVOS (3 estudios)• 1 de calidad y tamaño=> D versus R:
- Resultados globales y de funcionalidad favorables para la Rivastigmina.
• 1 D versus G de mala calidad• 1 muy poca calidad, sobre comportamiento
comparando D, R y G R mejor que D y D
Resultados de la eficacia clínica (VI)
2. Resumen de los beneficios y riesgosd) MEMANTINA• 1 estudio de poca calidad y que no demostró ningún
resultados
e) ESTUDIO COMPARATIVO (3 estudios de poca calidad)• 1 de calidad y tamaño=> D versus R:
- Resultados globales y funcionalidad para la R• 1 D versus G de mala calidad• 1 muy poca calidad, sobre comportamiento
comparando D, R y G R mejor que D y D
RIVASTIGMINA
Resultados de la eficacia clínica (VII)
2. Resumen de los beneficios y riesgos
f) MEMANTINA + AChEI• 1 razonablemente buen estudio de:
- memantina + G/R/D
- placebo + G/R/D• Resultados no significativos• Revisión de 2004: sí se obtenia resultado
favorable, pero:• Sólo se consideró D+M.• Posteriormente se observó que M y G se
anulan.
Resultados de coste-efectividad (I)
Evaluaciones económicas publicadas
Resultados del Modelo Peninsula Technology Assessment Group
Resultados de coste-efectividad (II)
Evaluaciones económicas publicadas 23 estudios > 1/3 sólo el “abstract” (poca profundidad) Coste y coste-efectividad del D y de la M, usando modelos de
aproximación. SOMETIMIENTO AL CRITERIO DE LA INDUSTRIA
FARMACÉUTICA.
Resultados de coste-efectividad (III)
Resultados del Modelo Peninsula Technology Assessment Group: MMSE medio - moderado:
• AChEI probablemente ahorran coste si hablamos de estar “dispuestos a pagar” 35.502€ para obtener QALY (años ganados ajustados por calidad de vida)
• AChEI son >99% coste efectivos que el “tto de soporte”• No hay estudios de supervivencia• Estudios de análisis de sensibilidad: Donazepilo seria el más coste-efectivo
______________________________________________
MMSE moderado - severo:• Cohortes comparativa de memantina con placebo estimar ganar QALY si
se esta “dispuesto a pagar” 35.502€ • Análisis de sensibilidad: asumiendo que la memantina da 1.7 meses
adicionales de vida pero para un coste de 77.655€
Discusión (I)
Limitaciones de la revisión sistemática de estudios de efectividad
Limitaciones del Modelo coste-utilidad del Peninsula Technology Assessment Group
Discusión (II)
Fortaleza de la revisión sistemática de estudios de efectividad : INDEPENDENCIA.
Limitaciones:1. Tiempo de seguimiento: máximo 6 meses muy difícil
extrapolación a evolución en años.
2. Falta de evidencia en resultados clave como: supervivencia, institucionalizados, impacto en el cuidador y prescripción de antipsicóticos
3. Estudios sin potencia suficiente para analizar resultados en subgrupos de grado de afectación ligero, moderado y severo. Baja calidad general de los estudios.
4. Escalas de medida de resultado sin sensibilidad al cambio.
5. Idioma inglés y limitación de la fuentes
Discusión (III)
Limitaciones del Modelo coste-utilidad del Peninsula Technology Assessment Group1. No se incluyen: comportamiento y síntomas psiquiátricos.
2. Evolución de la calidad de vida: no se tiene en cuenta.
3. El modelo asume que el menor grado de severidad (MMSE) retrasa la institucionalización. No se aclara que la calidad de vida no tiene por qué disminuir en institucionalizados.
4. Base de datos: antigua y pequeña. Sólo una parte de Inglaterra.
5. Estimar efectos de los fármacos para lo que ya están institucionalizados puede ser problemático
6. La mejoría es gradual y no puede evaluarse en 6 meses
7. En cierta medida se asume que G=D=R
Recomendaciones para futuras investigaciones…
Estudios randomizado a largo termino Medidas estandarizadas para la situación cognitiva Revisiones sistemáticas de estudios no-randomizados del
impacto en el uso de recursos, institucionalización y mortalidad
Comparación independiente de diferentes metodología y de modelos de coste-efectividad
Pesquisar sobre medidas cognitivas que sean sensibles para modificar la demencia
El calculo de los “años ajustados por año de vida” debería ajustarse a medidas disponibles para personas con demencia
Conclusiones
Sugiere AChEI ofrecen beneficios clínicos pero no sabemos la magnitud de estos beneficios
Hay alguna evidencia de que los AChEI tienen impacto sobre la progresión
Aunque reciente, parece ser que aun no se puede hablar de mayor evidencia de la memantina frente a AChEI
No hay relación entre estas conclusiones y el coste-efectividad
Gracias por su atención
“Una cabeza sin memoria es como una fortaleza sin guarnición” N. Bonaparte