Download - ! Poiana Proceduri Speciale I
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
1/55
3
SECIUNEA I
INTRODUCERE
Problema personalitii umane constituie, actualmente, obiectul a
numeroase cercetri tiinifice n preocuparea de a descifra procesele psihice care
explic conduita uman, inclusiv comportamentul minorului infractor. Ideea
dup care n centrul preocuprilor organelor judiciare trebuie s stea nu minorul
ca infractor, ci ca om, ca personalitate supus transformrii spre a identifica pe
baza unei asemenea analize cile cele mai eficiente de influenare i recuperare a
acestuia, este cu att mai valoroas cu ct delicvenii minori se afl nc n faza
de formare i, deci, sunt deosebit de receptivi i sensibili la aciunile factorilordin mediul social.
Necesitatea cunoaterii personalitii subiectului asupra cruia se
acioneaz reeducativ are, n pedagogie, o lung tradiie. Dar, dac ar fi justificat
s se in seama de particularitile personalitii minorului (legate de vrst,
nivel de dezvoltare fizic i psihic), n ce privete individualizarea legal i
judiciar a sanciunilor de drept penal, n egal msur ar trebui avute n vedere
i atunci cnd se desfoar procesul de modelare a delicventului minor i de
pregtire a acestuia pentru a fi redat societii ca element util.
Reeducarea i reintegrarea social pot fi privite ca dou faze ale
aceluiai proces de cunoatere, puse n relaii de interaciune la nivelul
personalitii n perspectiva orientrii acestuia n direcia n care ansele ei de
realizare sunt mai mari, iar dimensiunile de valorificare a posibilitilor de care
dispune minorul sunt optime.
n cadrul codului penal, pe planul dreptului penal substanial, exist un
sistem special alctuit din norme i msuri menite s previn i combat
criminalitatea juvenil.
Sistemului special penal pentru minori i corespund norme procedurale
specifice, adecvate, care vin s asigure realizarea scopurilor prevederilor penale,
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
2/55
4
crearea acestui cadru compus din reguli speciale fiind generat de situaia
special a minorului, de disponibilitatea sa psihico -fizic.
De precizat c, normele de procedur penal, cuprind prevederi speciale
referitoare att la minorul inculpat, ct i la minorul parte vtmat sau cel
chemat ntr-o alt calitate, s participe la proces.
Aceste prevederi speciale, pe lng faptul c instituie garani i procesuale
suplimentare, ofer i posibilitatea examinrii ct mai aprofundat a cauzelor cu
minori1.
Un rol important n derularea procesului penal pentru infractori minori l -
au avut Decretul nr. 218/1977 i Legea nr. 59/1968.
Dup abrogarea acestor acte normative prin Legea nr. 104/1992,concepia referitoare la sancionarea minorilor infractori, a revenit la forma
consacrat o dat cu adoptarea codului penal din 1969. Totodat, prevederile
cuprinse n cele dou acte normative ncetndu -i aplicabilitatea, au devenit din
nou aplicabile prevederile speciale cuprinse n capitolul proceduri n cauzele cu
infractori minori.
Astfel, art. 481 i 482 c.p.p. cuprind prevederi referitoare la persoanele
chemate la organul de urmrire penal i obligativitatea an chetei sociale
(efectuat de organul de urmrire penal sau instan), art. 483 -486 c.p.p.,
reglementeaz probleme privind compunerea instanei, persoanele chemate la
judecarea minorilor, desfurarea judecii, judecarea cauzelor cu mai muli
inculpai dintre care unii sunt minori.
Art. 493 c.p.p. cuprinde dispoziii privind apelul i recursul, iar art.487-
492 c.p.p., prevederi privind aplicarea sanciunilor pronunate de instan
(executarea mustrrii, punerea n executare a libertii supravegheate, revo carea
i nlocuirea libertii supravegheate, internarea minorului, schimbri privind
msura internrii, revocarea msurilor luate fa de minor).
1 Obligativitatea anchetei sociale, posibilitatea chemrii anumitor persoane la ascultarea minorului, ofer datesuplimentare pentru soluionarea cauzei.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
3/55
5
Articolul 480 c.p.p., intitulat dispoziii generale, prevede c urmrirea
i judecarea infraciunilor svrite de minori, precum i punerea n executare a
hotrrilor privitoare la acetia, se face potrivit procedurii obinuite, cu
completrile i derogrile din acest capitol 2.
Referitor la urmrirea penal n cazurile cu minori, acestea se desfoar
potrivit regulilor de competen i procedur obinuite. Deci, dispoziiile
comune, cuprinse n codul de procedur pena1 sunt aplicabile fazei de urmrire
penal, derogrile fiind doar cele cuprinse n art.481 i 482 c.p.p.
Pentru calitatea de nvinuit sau de inculpat, problemele reglementate n
mod derogator, sunt cele referitoare la persoanele chemate la organul de
urmrire penal i ancheta social.Codul cuprinde prevederi speciale pentru infractorii minori i n materia
asistenei juridice i prezentrii materialului de urmrire penal.
2 Spre deosebire, art. 466 c.p.p., prevede faptul c infraciunile flagrante, se urmresc i se judec potrivitdispoziiilor speciale, prevzute n cap. II, care se completeaz cu celelalte dispoziii ale codului.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
4/55
6
SECIUNEA II
URMRIREA PENAL N CAUZELE CU INFRACTORI MINORI
1. Persoanele chemate la organul de urmrire penal
Articolul 48 1 c.p.p., prevede c, atunci cnd nvinuitul sau inculpatul
este minor i nu a mplinit 1 6 ani, la orice ascultare sau confruntare a minorului,
dac organul de urmrire penal consider necesar, citeaz pe delegatul
autoritii tutelare precum i pe prini, iar cnd este cazul, pe tutore, custode sau
persoana n ngrijirea sau supravegherea creia se afla minorul.
Citarea persoanelor prevzute la art.48 1 al. 1 c.p.p. este obligatorie la prezentarea materia1ului de urmrire penal. Neprezentarea persoanelor legal
citate la efectuarea actelor artate la art.48 1 al. 1 i 2, nu mpied ic efectuarea
acelor acte.
Deci, art. 481, al. 1, prevede c, dac organul de urmrire penal
consider necesar citeaz, pentru a fi prezeni la audiere sau confruntare,
persoanele indicate (reprezentantul autoritii tutelare precum i prini, iar cnd
este cazul, pe tutore, custode sau persoana n ngrijirea sau supravegherea creia
se afl minorul). Chemarea acestor persoane este facultativ, cel care hotrte
citarea fiind organul de urmrire penal.
Raiunea pentru care pot fi chemate persoanele respective, o constituie
faptul c la ascultare sau confruntare, trebuie creat un cadru propice efecturii
unor declaraii sincere, ori prezena persoanelor respective, poate contribui la
crearea acestui cadru3 . Luarea declaraiilor i efectuarea confruntrilor, atunci
3 Considerm c, citarea persoanelor prevzute la art. 48 1 al. 1 c.p.p. se impune cu att mai mult cu ctascultarea i confruntarea, atunci cnd se face la sediul organului de urmrire penal, capt un grad deoficialitate cu care minorul nu este obinuit, ceea ce ar putea inf1uena negativ calitatea declaraiilor. Totodat,prevederile art. 69-74 c.p.p., privind declaraiile nvinuitului i inculpatului precum i art. 87-88 c.p.p. referitoarela confruntare, oblig pe minor la respectarea anumitor proceduri. De asemenea, el poate beneficia i de anumitedrepturi (dac cere, i se d s citeasc el declaraia, poate refuza s semneze declaraia, dac nu este de acord cucele consemnate, poate reveni asupra declaraiei sau s fac completri) prezena persoanelor respectivecontribuind att la respectarea regulilor impuse, ct i a drepturilor prevzute de lege
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
5/55
7
cnd este cazul, se face potrivit normelor procedurale obinuite.
Declaraiile nvinuitului i inculpatului, constituie mijloc de prob n
sensul art. 64 c.p.p. i pot servi la aflarea adevrului, numai n msura n care
sunt coroborate cu fapte i mprejurri ce rezult din ansamblul probelor
existente n cauz.
Atenia care trebuie acordat ascultrii i confruntrii, este dat i de
funciile pe care le are ca mijloc de prob, ct i ca mijloc d e aprare4.
n timpul audierii, pot apare situaii legate de starea de moment a
minorului care pot compromite operaiunea n sine, rolul persoanelor chemate,
fiind i de a evita asemenea situaii. Modul de ascultare presupune o concretizare
din partea nvinuitului sau inculpatului minor a ceea ce cunoate (potrivit art.7 1 -72 c.p.p. acesta este lsat mai nti s declare tot ce tie n cauz, dup care i se
pun ntrebri cu privire la fapta care formeaz obiectul cauzei i nvinuirea care i
se aduce. Un moment important, l constituie propunerea de probe, moment 1a
care, cei citai, l pot ajuta pe minor). nvinuitul sau inculpatul minor, nu este
obligat s relateze tot ceea ce tie, acesta avnd dreptul i nu obligaia de a da
declaraii.
n faza urmririi penale, nvinuitul este ascultat la nceputul urmririi
penale (art.70 i art.232 c.p.p.), la sfritul urmririi penale (art.255), iar
inculpatul, atunci cnd se dispune luarea msurii arestrii preventive (art.236
c.p.p.) continuarea cercetrii dup punerea n micare a aciunii penale (art.237
c.p.p.) i cu ocazia prezentrii materialului de urmrire penal.
Condiia prevzut de lege, pentru ca persoanele indicate n art.48 1 al. 1
cp.p. s poat fi chemate de organul de cercetare penal la ascultare s au
confruntare, este ca nvinuitul sau inculpatul minor, s nu fi mplinit vrsta de 16
ani.
Dup cum prevede textul, citarea este facultativ, organul de urmrire
4 I. Neagu, Drept procesual penal, partea general, ediia 1993, pag.268, I. Doltu, Declaraiile nvinuitului sau aleinculpatului - mijloc de aprare n procesul penal, n Dreptul nr. 10 -11/1994, pag. 78-79.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
6/55
8
penal fiind acela care, n funcie de datele concrete va decide, citarea fiind
fcut dac se considera necesar.
De exemplu, un argument care poate determina necitarea, l constituie
pstrarea secretului privind datele existente n faza urmririi penale 5.
De cele mai multe ori, persoanele respective sunt citate ntruct pot oferi
organului de urmrire penal date privind cauzele sau condiiile care au
determinat sau favorizat comiterea infraciunii 6 care, ar fi greu s le afle din alte
surse.
Dac aceste persoane, dei citate legal, nu se prezint, ascultarea sau
confruntarea se efectueaz.
n cazul necitrii, chiar dac instana consider c ar fi fost necesarcitarea nu poate sanciona aceast omisiune deoarece ea poate fi acoperit, prin
citarea n faza judecii.
Considerm criticabil formularea art.481 al.3 c.p.p., potrivit cruia i n
cazul prezentrii materialului de urmrire pena1, neprezentarea persoanelor
citate nu mpiedic efectuarea acestui act.
Mai ales n cazul prinilor sau tutorelui, curatorului ori persoanei n
ngrijirea sau supravegherea creia se afla, s-ar impune prezena obligatorie, i
numai n situaia n care, dintr -un motiv ntemeiat prezena acestora nu este
posibil, prezentarea materialului de urmrire penal, s se efectueze n absena
lor.
Prevederea de la art.481 al. 3 c.p.p. i anume c neprezentarea
persoanelor legal citate nu mpiedica prezentarea materialului de urmrire
penal, poate duce la diminuarea importanei acestui moment.
Sub acest aspect sunt criticabile i soluiile date de instane care, n cazul
n care au constatat c organul de urmrire penal a efectuat prezentarea
urmririi penale cu ignorarea prevederilor art.481 al. 2 c.p.p., au considerat c,
5 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, parte special, vol. II, Editura Paideia, ediia 1994, pag.457.6 V. Dongoroz .a., op.cit., pag.379.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
7/55
9
aceast omisiune a fost acoperit de nsi instana de judecat, care a soluionat
cauza cu citarea persoanelor prevzute la art.483 al. 1 c.p.p. 7
Aa cum prevede art.250 al. 1 lit. c c.p.p. la prezentarea materialului de
urmrire pena1, inculpatul poate formula cereri noi sau face cereri
suplimentare, moment la care, prezena persoanelor a cror citare este obligatorie
poate fi foarte important. De exemplu, invocarea unor aprri sau formularea
unor cereri de aceste persoane poate influena decisiv soluia dat de procuror n
faza urmririi penale. Ori, afirmaia c omisiunea citrii persoanelor respective
de organul de urmrire penal la prezentar ea materialului de urmrire penal este
acoperit prin citarea lor de instana de judecat, nu poate avea ca obiect i
nlturarea efectelor necitrii, n faza urmririi penale.Pe de alt parte, avnd n vedere logica instituirii prevederilor privind
citarea persoanelor prevzute la art. 481 al. 1 c.p.p. i anume de a asigura, a crea
un cadru propice desfurrii ascultrii i confruntrii, ne ntrebm, de nu s-ar
putea prevede i n cazul ascultrii i confruntrii, citarea obligatorie.
2. Prezentarea materialului de urmrire penal
Prezentarea materialului de urmrire penal se efectueaz potrivit
procedurii comune reglementat de art. 250 -254 c.p.p., fr a exista reguli
derogatorii. Singura precizare, dup cum s-a artat i anterior este prevzut de
art.48 1 al.2 c.p.p.: citarea persoanelor prevzute la al. 1 (delegatul autoritii
tutelare, prini, iar cnd este cazul tutorele, custodele sau persoana n ngrijirea
ori supravegherea creia se af1 minorul) este obligatorie. Deci, dac la ascultare
sau confruntare, n funcie de datele concrete i pentru bunul mers al cercetrilor,
organul de urmrire penal aprecia citarea persoanelor respective, n cazul
prezentrii materialului de urmrire penal, citarea este obligatorie. Ca i n
7 T.S., dec.s.p. nr.819/6.02.1971, n C.D./1971, pag. 511-5l2.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
8/55
10
cellalt caz ns, neprezentarea persoanelor legal citate, nu mpiedic efectuarea
actelor de urmrire respectiv prezentarea materialului de urmrire penal (art.48
1 al. 3 c.p.p.).
Dup cum s-a precizat, i n cazul inculpatului minor, prezentarea
materialului de urmrire penal se efectueaz conform p rocedurii comune,
reglementat de art. 250 - 254 c.p.p.
Fiind plasat ctre sfritul urmririi penale, acest moment reprezint o
important garanie a dreptului la aprare, constituind totodat o obligaie a
organului de cercetare penal de a ntlni direc t pe inculpatul minor8.
Potrivit art. 250 c.p.p., dup punerea n micare a aciunii penale, dac
au fost efectuate toate actele de urmrire, organul de cercetare penal cheam peinculpat n faa sa, aducndu-i la cunotin faptul c, are dreptul s ia n mod
direct cunotin de materialul de urmrire penal, s cunoasc ncadrarea
juridic a faptei. Dup luarea la cunotin a materialului de urmrire penal,
organul de cercetare penal l ntreab dac are cereri de formulat sau dac
voiete s fac declaraii suplimentare.
Dac, dup acest moment s-au efectuat acte noi de urmrire sau se
consider c trebuie schimbat ncadrarea juridic, organul
de cercetare penal este obligat s prezinte din nou materialul de urmrire penal
(art.253 c.p.p.).
Vznd importana acestui moment n desfurarea urmririi penale, se
nelege de ce legiuitorul, a instituit obligaia, i nu facultatea, pentru organul de
urmrire penal de a cita persoanele prevzute la art.481 al.1 c.p.p.
Legiuitorul a vrut s asigure toate garaniile pentru ca urmrirea penal
s se efectueze cu o grij deosebit, s fie asigurat o atmosfer ct mai apropiat
de cea obinuit pentru minor, pentru a-l determina pe acesta, s fac mrturisiri
complete. Pe de alt parte, s-a avut n vedere i faptul c prezena persoanelor
8 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, parte special vol. II, Editura Paideia 1994, pag.73
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
9/55
11
respective ar putea duce la lmurirea unor aspecte neevideniate pn atunci, sau
c acestea, l-ar ajuta pe inculpatul minor n formularea de cereri sau declaraii
noi n aprare.
Aa cum este formulat textul, citarea persoanelor este cumulativ i nu
alternativ (art. 481 al. 1 precizeaz c, organul de cercetare penal, citeaz pe
delegatul autoritii tutelare, precum i pe prini ...) 9.
Referitor la aplicarea art.48 1 al 2 c.p. au existat discuii n interpretarea
acestui text, ceea ce a generat, la un moment dat i o practic neunitar.
Una dintre situaii a aprut atunci cnd, prezentarea materialului de
urmrire penal, s-a efectuat fr citarea persoanelor indicate la art.481 al.2
c.p.p., punndu-se, evident, n discuie, sanciunea aplicabil, fa de precizareaca obligatorie a citrii, cuprins de text.
Unele opinii au fost n sensul atragerii nulitii actului de prezentarea
materialului de urmrire penal i apoi restituirea cauzei procurorului, pentru
refacerea urmririi penale, cu motivaia c legea prevede expres obligativitatea
efecturii citrii.
Cealalt opinie a considerat c omisiunea citrii, nu atrage sanciunea
nulitii actului, instana putnd acoperi aceast neregul, prin citarea n faza
cercetrii judectoreti, n prim instan.
S-a considerat c cea de-a doua soluie este legal, aceasta sprijinindu -se
pe interpretarea i coroborarea textelor de lege incidente n materie 10.
Motivarea care a fost dat acestei soluii, s -a bazat pe faptul c, la o
atent analiz i interpretare a textelor de lege, neefectuarea citrii care, ntr -
adevr, este obligatorie, nu atrage sanciunea nulitii actului, art. 197 al 2 c.p.
p., necuprinznd aceast situaie 11.
9 Gh. Theodoru, Lucia Moldovan, Drept procesual penal. Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti 1979,pag.339.10 Decizia de ndrumare a Plenului T.S., nr.3/1972, n C.D./1972, pag.27.11 Ion Neagu, Lucia Moldovan. ndreptar de practic judiciar n materie de drept procesual penal, UniversitateaBucureti, ediia 1981, pag. 131.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
10/55
12
Pe de alt parte, aceast omisiune poate fi nlt urat sau acoperit, n mai
multe moduri: n faza de urmrire penal, dac persoanele interesate care
consider c au fost vtmate n interesele lor legitime, constatnd aceast
situaie, pot introduce o plngere, potrivit art. 275 i urm., la procurorul care
efectueaz supravegherea cercetrii penale, sau dup caz, la procurorul ierarhic
superior. Pe aceast cale, pn la finalizarea urmririi penale omisiunea poate fi
nlturat12.
Dac omisiunea nu este nlturat n faza de urmrire penal i este
sesizat n faza de judecat, invocarea ei nu poate atrage nulitate absolut a
actului de prezentarea materialului, ntruct aceasta poate fi acoperit de prima
instan; aceasta poate cita persoanele respective, pe care le va audia, obligaiepe care, de altfel o i are conform art. 484 c.p.p.
n instan, persoanele respective au dreptul i ndatorirea s dea
lmuriri, s formuleze cereri i s prezinte propuneri n privina msurilor ce ar
urma s fie luate mpotriva infractorul minor.
Totui, nerespectarea dispoziiilor art. 48 1 al. 2 c.p.p., poate atrage
nulitatea actului, dar numai n condiiile prevzute de art. 197 al. 4 c.p.p., i
anume, dac se constat c anularea actului apare necesar pentru aflarea
adevrului i pentru justa soluionare a cauzei.
O alt discuie, n aplicarea art. 481 c.p.p., a aprut n situaia n care,
minorul a mplinit 16 ani, pn la data prezentrii materialului de urmrire
penal.
S-a decis c n aceast situaie, nu mai este necesar citarea persoanelor
prevzute la art. 48 1 al. 1, att n cazul audierii sau confruntrii, ct i al
prezentrii materialului de urmrire penal 13.
Motivaia soluiei, este justificat de nsi logica instituirii citrii
12 Chiar i din oficiu procurorul poate sesiza aceast situaie, el putnd restitui dosarul organului de cercetarepenal, n vederea efecturii citrii.13 T.S., secia penal dec. 819/6 februarie 1971, n C.D./1971, pag.511.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
11/55
13
persoanelor prevzute de textul de lege: avndu -se n vedere dezvoltarea psiho-
fizic a nvinuitului sau inculpatului minor care nu a mplinit vrsta de 16 ani,
prezena acestora reprezint o garanie n plus a desfurrii n bune condiii a
urmririi penale. Ori, motivaia nemaiexistnd, minorul depind vrsta
prevzut chiar n cursul desfurrii urmririi penale, obligaia citrii nu mai
subzist.
O alt situaie, aprut n practica instanelor, care a avut iniial
interpretri diferite, a fost aceea a neprezentrii materialului de urmrire penal
inculpatului minor, n faza de urmrire penal.
Potrivit art. 250 c.p.p., dup punerea n micare a aciunii penale, dac
au fost efectuate toate actele de urmrire necesare, organul de urmrire penalcheam pe inculpat, prezentndu-se materialul de urmrire penal.
Cu privire la prezentarea materialului de urmrire penal n general, ct
i n cazul inculpatului minor, unele instane au considerat c neprezentarea
materialului de urmrire penal face necesar restituirea cauzei la procuror, n
vederea completrii urmririi penale, n sensul efecturii actului omis.
Alte instane ns, au considerat c omisiunea organului de urmrire
penal nu poate atrage sanciunea nulitii absolute.
n motivarea acestei soluii, s-a artat c, din procedura prezentrii
materialului de urmrire penal, rezult importana i utilitatea acestui act n
asigurarea drepturilor procesuale ale inculpatului ns, dispoziiile art. 250 -254
c.p.p., care este sediul materiei, nu prevd faptul c, nendeplinirea acestui act,
duce la refacerea urmririi penale 14.
Totodat, nerespectarea acestor dispoziii procedurale, nu constituie unul
din cazurile de nulitate, prevzute de art. 197 al 2 c.p.p.
Pe de alt parte, dispoziiile procedurale proprii fazei judecii, permit
suplinirea omisiunii organului de urmrire penal. n instan, inculpatul poate
14 Plenul T.S., dec. de ndrumare 3/1972, CD/1972, pag.31.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
12/55
14
studia dosarul, poate formula cereri, face declaraii n aprarea sa, permind
realizarea drepturilor inculpatului n aceeai msur, ca i n cazul prezentrii
materialului de urmrire penal 15.
Totui, chiar dac neprezentarea materialului de urmrire penal nu
poate fi sancionat cu nulitatea absolut considerm c, instana, n baza rolului
activ pe care trebuie s-l manifeste, poate s aprecieze repercursiunile pe care le -
a avut omisiunea nfptuirii acestui act .
Chiar dac dispoziiile procedurale, n faza judecii, permit suplinirea
acestei omisiuni, nu se poate susine c efectele administrrii unor noi probe,
invocate cu ocazia prezentrii materialului de urmrire penal, pot fi mereu
aceleai cu efectele administrrii lor, n faa instanei de judecat.Este posibil ca, n urma cererilor noi formulate sau a declaraiilor
suplimentare date de inculpat, drept pe care i-l confer art. 250 al. 1 lit. c c.p.p.,
procurorul, cu ocazia rezolvrii cauzei poate s -i formeze o alt prere,
nedispunnd sesizarea instanei de judecat.
Dac procurorul este cel care constat neefectuarea procedurii prevzute
de art. 250 c.p.p., el poate restitui cauza, potrivit art. 265 c.p.p., n vederea
completrii16.
Articolul 257 c.p.p., prevede i o situaie n care i procurorul poate
prezenta materialul de urmrire penal i anume cnd urmrirea penal este
terminat, fr punerea n micare a aciunii penale: dup primirea dosarului,
dac consider necesar, procurorul cheam pe nvinuit s i prezinte materialul,
dup procedura prevzut la art. 250 i urm. c.p.p..
Aceste prevederi procedurale au fost criticate fiind considerate
neconstituionale ntruct contravin dispoziiilor art. 24 din Constituie conform
cruia dreptul la aprare este garantat. n tot cursul procesului, prile au dreptul
15 Dispoziiile art. 289, 294, 301 c.p.p. confer inculpatului drepturile pe care le putea exercita i n momentulprezentrii materialului de urmrire penal.16 V. Dongoroz .a., vol.II, partea special, pag. 379.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
13/55
15
s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.
n conformitate cu art. 257 c.p.p., procurorul primind dosarul, cheam pe
nvinuit spre a-i prezenta materialul de urmrire penal numai dac socotete
necesar, ceea ce presupune c trimiterea n judecat se poate efectua legal i fr
ntiinarea nvinuitului, considerndu-se c aducerea la cunotin a nvinuirii de
ctre organele de cercetare penal n temeiul art. 255 c.p.p. ar fi suf icient.
Dac procurorul are numai latitudinea iar nu i obligaia chemrii
nvinuitului pentru a-i prezenta materialul de urmrire penal, nseamn c cel
mai important moment al urmririi penale i anume trimiterea n judecat se
poate realiza fr ca nvinuitul s fie ntiinat de ctre procuror asupra nvinuirii
ce i se aduce.n aceste condiii nvinuitul nu are posibilitatea s fie asistat de ctre un
aprtor i nici s dispun de timpul necesar pentru a-i pregti aprarea,
neavnd cunotin de soluia dat de procuror n urma examinrii materialului
primit de la organul de cercetare penal.
Fa de aceste aspecte lund n considerare i dispoziiile art. 6 c.p.p.
care prevd c dreptul la aprare este garantat n tot cursul procesului penal,
dispoziia dac socotete necesar din art.257 c.p.p. a fost declarat
neconstituional ntruct este de natur s restrng exercitarea dreptului la
aprare, contravenind prevederilor art. 24 din Constituie.
n consecin procurorul primind dosarul nainte de a dispune trimiterea
n judecat are obligaia iar nu latitudinea de a -l chema pe nvinuit spre a -i
prezenta materialul de urmrire penal, urmnd a se aplica n mod corespunztor
disp.art.250-254 c.p.p. (decizia nr.24 din 23 februarie 1999 a Curii
Constituionale, publicat n Monitorul Oficial nr. 136/1999).
n cazul neprezentrii materialului de urmrire penal, dup cum s -a
artat, n prim instan, inculpatul are posibilitatea exercitrii drepturilor care,
practic, suplinesc neprezentarea materialului, omisiunea, n acest fel, putnd fi
acoperit.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
14/55
16
Situaia este ns alta, n cazul inculpailor a cror asisten juridic este
obligatorie, aici incluzndu-se i inculpatul minor. n aceste cazuri, asistena
juridic fiind obligatorie la prezentarea materialului de urmrire penal,
nendeplinirea acestei obligaii atrage nulitatea absolut a actului, conform
art.197 al 2 i 3. Cu att mai mult aceast sanciune este aplicabil, atunci cnd
procedura de prezentarea materialului de urmrire penal, nu a fost ndeplinit.
Interpretarea dat, este motivat i de faptul c, dac ceilali inculpai au
posibilitatea s-i asigure singuri aprarea, sau s consulte aprtorul, minorul,
datorit situaiei sale speciale, este lipsit de posibilitile normale, de care ar
trebui s uzeze17.
3. Ancheta social
Articolul 482 c.p.p. prevede obligativitatea anchetei sociale n cauzele
cu infractori minori, organul de urmrire penal sau instana de judecat, are
obligaia s dispun efectuarea anchetei sociale.
Ancheta social const n strngerea de date, cu privire la purtarea pe
care minorul o are n mod obinuit, la starea fizic i mintal a acestuia, la
antecedentele sale, la condiiile n care a crescut i n care a trit, la modul n
care prinii, tutorele sau persoana n ngrijirea creia se afl minorul, i
ndeplinete ndatoririle sale fa de acesta i n general cu privire la orice
elemente care pot servi la luarea unei msuri sau la aplicarea unei sanciuni fa
de minor.
n articol, se precizeaz i cine efectueaz ancheta social: persoane
desemnate de ctre autoritatea tutelar a consiliului local n a crei raz
domiciliaz minorul (art. 482, al. 3 c.p.p.).
Dup modul de reglementare a coninutului anchetei sociale, rezult c,
17 Plenul T.S., dec. ndrumare nr.3/1972, n C.D./1972, pag.32,33; N. Volonciu, Drept procesual penal, vol. IIpartea special, ediia 1994, pag.459.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
15/55
17
datele pe care aceasta le ofer, sunt de o importan deosebit, la luarea unor
msuri sau la aplicarea unei sanciuni, fa de minor.
Referitor la natura acestui act, cu toate c este efectuat, aa cum prevede
legea, de organe extrajudiciare, s-a considerat c i pstreaz totui natura de act
procedural18.
Are aceast natur, ntruct organele care sunt abilitate s -l efectueze
sunt prevzute de codul de procedur penal, coninutul este definit tot aici, iar
finalitatea sa, contribuie la realizarea scopului procesului penal.
Deci, efectuarea, coninutul i finalitatea sunt date de norme
procedurale, avnd caracter obligatoriu pentru cei care o efectueaz.
Totodat, analiza coninutului este fcut de organele judiciare, servindsoluiei finale, aceasta fiind motivat, printre altele i pe datele oferite de ancheta
social.
De asemenea, sanciunile aplicabile, ca urmare a neefecturii sau
efecturii necuprinztoare, sunt prevzute de normele procedurale.
Avnd n vedere importana pe care o are ancheta social n soluionarea
cauzelor cu infractori minori, legiuitorul a sancionat sever nclcarea
dispoziiilor art.482 al. 1 c.p.p., neefectuarea acesteia atrgnd nulitatea absolut,
prevzut expres de art. 197 al. 2,3 c.p.p.
n aplicarea art.482 c.p.p., divergene au aprut n interpretarea al. 1
potrivit cruia ancheta social se efectueaz de organul de urmrire penal sau
instana de judecat.
O prim interpretare, const n faptul c, neefectuarea anchetei sociale
de organul de urmrire penal nu ar fi sancionat cu nuli tatea prevzut de art.
197 al. 2,3 c.p.p., ntruct aceast omisiune, poate fi acoperit de instan, legea
prevznd i pentru aceasta obligativitatea efecturii anchetei sociale.
Aceast interpretare nu a fost mprtit ns de practica judiciar i
18 Gh. Theodoru, Lucia Moldovan, op.cit, pag. 339.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
16/55
18
nici de literatura de specialitate, interpretarea acceptat fiind aceea c, obligaia
de a dispune efectuarea anchetei sociale, o are organul de urmrire penal sau
instana, n etapa procesual n care i revine sarcina s hotrasc asupra soartei
minorului.
Indicarea alternativ din text a fost determinat de crearea unei
formulri acoperitoare i pentru infraciunile pentru care plngerea prealabil se
introduce direct la instana de judecat. In aceast situaie, organul de urmrire
penal nefiind implicat, instana este aceea care trebuia s dispun efectuarea
anchetei sociale.
Pentru aceste motive, nerespectarea de ctre organul de urmrire penal
a obligaiei efecturii anchetei sociale este sancionat cu nulitatea absolut, ceeace are drept consecin, anularea actelor procesuale ulterioare, inclusiv a
rechizitoriului, instana urmnd a dispune restituirea cauzei la procuror, n
vederea completrii urmririi penale. Deci, sanciunea prevzut de art. 197 al.2
i 3, vizeaz i cazul neefecturii anche tei sociale de organul de urmrire penal,
fr a-i restrnge efectele numai pentru activitatea instanei de judecat, aceasta
neputnd nltura omisiunea constatata 19.
Ancheta social, aa cum este reglementat, constituie un act procesual
indispensabil pentru soluionarea legal i temeinic a cauzei, ntruct aceasta
ofer date despre minor, dezvoltarea lui fizic, psihic, intelectual 20.
Dispunerea efecturii anchetei sociale, atestat n form scris, revine, n
exclusivitate organului investit cu instrumentarea cauzei, adic organului de
urmrire penal sau instanei de judecat, atunci cnd a fost sesizat n mod
direct prin plngerea prealabil.
Aceast rezolvare a fost criticat recent n literatura juridic numai n
ceea ce privete aspectul restituirii cauzei la procuror n vederea efecturii
19 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, parte special, vol. II, Editura Paideia 1994, pag.458.20 I. Neagu, L. Moldovan, ndreptar de practic judiciar, Bucureti, ediia 1981, pag. 132.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
17/55
19
anchetei sociale i deci a relurii procesului din faza urmririi penale 21.
S-a artat n aceast privin c, n general, o dat constatat nulitatea
unui act de urmrire penal, refacerea actului declarat nul nu incumb, n afara
ctorva excepii limitativ determinate, organului de urmrire penal care l -a
efectuat anterior fr respectarea dispoziiilor procedurale, ci instanei de
judecat. n sprijinul acestui punct de vedere se invoc faptul c dei, n
principiu, atunci cnd este necesar, dar i cnd legea o prevede cursul procesului
se poate ntoarce la faze depite, care vor fi parcurse din nou, regula este c
procesul trebuie s se desfoare fluent, fr opriri, fr reveniri, pentru ca
soluionarea s se fac cu operativitate. De asemenea, mai trebuie s se in
seama i de principiul competenei generale a instanelor i de dreptul de cenzura acestora, ceea ce conduce la concluzia c odat ce instana este competent s
constate nulitatea unui act efectuat de organul de urmrire penal, normal este ca
tot instanei s i se recunoasc i competena de a proceda la refacerea acelui
act22.
Un alt argument adus n sprijinul opiniei sus-menionate s-ar deduce din
faptul c normele procedural penale prevd n mod expres cazurile cnd instana
se poate dezinvesti i trimite cauza la procuror. ntruct refacerea actului anulat,
nu figureaz printre cazurile expres prevzute, refacerea sa este de competena
instanei23.
n sfrit, este invocat i un argument de text dedus din prevederile art.
3859 alin. 1 pct. 7 cod procedur penal (introdus prin modificarea codului de
procedur penal prin Legea nr.45/1993) potrivit crora hotrrea este supus
casrii cnd judecata s -a fcut fr efectuarea anchetei sociale n cauzele cu
infractori minori. Se arat c din interpretarea art. 385 alin. 1 cod procedur
penal se deduce c n cazul n care procesul penal pornit mpotriva inculpatului
21 A se vedea V. Papadopol, Neefectuarea anchetei sociale n cauzele cu infractori minori. Consecine n Revistade drept penal nr. 3/1995, pag. 109.22 A se vedea, V. Papadopol, op. cit., pag.110.23 Idem.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
18/55
20
minor s-a judecat fr ca n cauz s se fi efectuat ancheta social, obligaie ce a
fost nclcat att de organul de urmrire penal, ct i de instan, hotrrea
pronunat trebuie casat cu trimitere, pentru efectuarea anchetei sociale, la
instana a crei hotrre a fost desfiinat i nu la procuror24 . Se concluzioneaz
c prin efectuarea anchetei sociale n oricare din aceste dou faze ale procesului
penal, urmrire penal i judecat, obligaia prevzut de art. 482 alin. 1 cod
procedur penal este satisfcut.
Fr s minimalizm argumentele aduse n sprijinul acestui punct de
vedere, crora, ntr-adevr, trebuie s li se acorde toat atenia, considerm totui
c se poate exprima i o alt opinie n legtur cu problema supus analizei.
Este evident c ancheta social, n cazul infraciunilor comise de minori,reprezint un act indispensabil pentru soluionarea legal i temeinic a cauzelor
cu minori ntruct ofer date despre minori, dezvoltarea lui fizic, psihic,
intelectual.
Acest act dei efectuat de un organ extrajudiciar are totui natura juridic
a unui act procedural25 ntruct, dup cum s-a artat anterior, organele care sunt
abilitate s-1 efectueze, sunt prevzute de codul de procedur penal, coninutul
su este definit tot aici i contribuie la realizarea scopului procesului penal.
Deci, efectuarea, coninutul i finalitatea anchetei sociale sunt date de
norme procedurale, avnd totodat caracter obligatoriu pentru cei desemnai s o
efectueze, iar analiza coninutului su este efectuat de organele judiciare, soluia
final fiind motivat, printre altele, i pe datele oferite de el.
Este prevzut i sanciunea pentru neefectuarea anchetei sociale i
anume nulitatea absolut, conform art. 197 alin.2 i 3 cod procedur penal.
Plenul fostului Tribunal Suprem, prin decizia de ndrumare nr. 3/1972, a
statuat c, nerespectarea de organul de urmrire penal a prevederilor art.482
24 Idem25 A se vedea Gr. Theodoru, L. Moldovan, Drept procesual penal, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,1979, pag. 339.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
19/55
21
alin. 1 cod procedur penal, duce la anularea actelor procedurale efectuate
ulterior, inclusiv a actului de sesizare a instanei, ori, nulitatea absolut purtnd
i asupra actului de sesizare, considerm c restituirea cauzei la procuror, n
vederea completrii actelor de urmrire penal este absolut necesar, restituirea
fiind o consecin a constatrii nulitii actului respectiv. Deci, se impune
completarea actelor de urmrire penal i n tocmirea din nou a actului de
sesizare, cu respectarea dispoziiilor art. 262 -264 cod procedur penal, acte
procedurale pe care le poate ntocmi numai organul de urmrire penal.
Nedispunerea restituirii cauzei pentru completarea urmririi penale, i,
deci reinerea sa de ctre instan, ar oferi numai posibilitatea efecturii anchetei
sociale, instana neputndu-se pronuna cu privire la refacerea celorlalte acteanulate, inclusiv a actului de sesizare, a crui competen cade exclusiv n
sarcina procurorului.
Prin interpretarea dat dispoziiilor art.482 a1in. 1 cod procedur penal,
n decizia de ndrumare nr.3/1972 a Plenului fostului Tribunalului Suprem, s -a
apreciat c obligaia de a dispune efectuarea anchetei sociale revine organelor de
urmrire penal sau instanei, n funcie de etapa procesual n care se af1 cauza
i cnd exist obligaia de a hotr asupra situaiei minorului infractor.
Rezolvarea cauzei de ctre procuror, n lipsa anchetei sociale, face ca soluia
adoptat de acesta s nu fie luat n condiiile prevzute de lege (art.262 cod
procedur penal prevd c procurorul, nainte de rezolvarea cauzei, trebuie s
constate c au fost respectate dispoziiile legale care garanteaz af1area
adevrului i c urmrirea penal este complet existnd probe necesare i legal
adminsitrate).
Considerm c lipsa anchetei sociale n faza de urmrire penal (ca etap
procesual distinct) duce la soluionarea cauzei n absena datelor impuse de
lege, ceea ce echivaleaz cu nclcarea normelor legal e imperative privind
desfurarea urmririi penale, motiv pentru care este prevzut i sanciunea
nulitii cuprins n art. 197 alin.2 i 3 cod procedur penal.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
20/55
22
Soluionarea cauzei de ctre instan, chiar dac s-a dispus efectuarea
anchetei sociale n aceast faz, deci, fr a se restitui cauza la procuror pentru
completarea urmririi penale, nu constituie o rezolvare acoperitoare ntruct
legea nu permite acest procedeu.
n ceea ce privete interpretarea dat art. 385 alin. 1 pct.7 cod procedur
penal, atragem atenia c trebuiesc avute n vedere i prevederile speciale
cuprinse n codul de procedur penal privind cauzele cu infractori minori.
Astfel, n art.493 cod procedur penal se precizeaz c art.483 - 489 se aplic n
mod corespunztor i Ia judecata n instana de apel i de recurs, n cauzele
privitoare. la infraciuni svrite de minori. Deci, i dup noua reglementare a
cilor de atac n procesul penal (ca urmare a adoptrii Legii nr.45/1993) s -aintenionat a fi pstrate vechile reglementri referitoare la aplicarea procedurilor
speciale n ceea ce privete desfurarea judecii, n cauzele cu infractori
minori. Aa nct, opereaz n continuare prevederile art. 197 alin. 2 i 3 cod
procedur penal care prevd sanciunea nulitii absol ute n cazul nerespectrii
dispoziiilor referitoare la obligativitatea efecturii anchetei sociale n condiiile
art. 482 cod procedur penal 26.
Deci, ancheta social nu are caracterul numai al unei garanii procesuale,
n sensul respectrii drepturilor procesuale ale minorului, ci constituie un
element important, chiar necesar pentru stabilirea vinoviei i sanciunilor ce
trebuiesc aplicate.
Ancheta, pentru a corespunde funciunilor sale, trebuie s cuprind date
ct mai complete, chiar de amnunt, folo sirea unor termeni cu caracter general
sau formulri vagi, gen calificativ (comportare bun, este bun la nvtur,
etc.) putnd determina organul judiciar s ajung la concluzii incorecte cu privire
la persoana minorului.
26 n acest sens i Anastasiu Criu, Reglementarea procedurii derogatoii n cauzele cu infractori minori cu privirespecial la interpretarea art.482 c.p.p. n Revista Dreptul nr. 10/1996, pag. 131 - 133.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
21/55
23
Trebuiesc clarificate mai ales datele referitoare la viaa de familie. De
multe ori, n cuprinsul anchetei sociale se face precizarea c minorul provine
dintr-o familie dezorganizat. Folosirea acestei expresii, nu este ns
edificatoare, studiile efectuate stabilind c aceast sit uaie nu constituie mereu o
cauz direct a delincvenei minorilor27. Pe fondul acestei situaii, lipsa
legturilor afective ntre prini, sau ntre prini i copiii, are drept urmare
stabilirea unor relaii conflictuale n mediul familial.
Aceast destructurare familial, la care se adaug incapacitatea
educativ, cuplat cu nendeplinirea unor roluri educative elementare, poate
determina comportamentul antisocial al minorului.
Datele prezentate, trebuie s ajute organul de cercetare penal i instanas adopte msura cea mai potrivit, pentru reeducarea minorului.
De aceea, cu toate c art. 482 al. 3 c.p.p. nu precizeaz dect c ancheta
social o efectueaz persoane desemnate de autoritatea tutelar, o mare
importan o are pregtirea profesional a ace stor persoane, care s le permit, pe
de o parte nelegerea la justa ei valoare a activitii pe care o desfoar, iar pe
de alt parte s ntocmeasc anchete sociale complete, folosind un limbaj
adecvat, sugestiv, care s ref1ecte realitatea 28.
n unele cazuri se constat de instan c, ancheta social efectuat n
timpul urmririi penale este incomplet iar datele pe care le conine nu sunt
suficiente, urmnd ca instana s dispun completarea cu informaiile pe care le
consider necesare. Aceast situaie nu poate fi sancionat cu nulitatea
prevzut de art. 197 al. 2 i 3, ntruct textul de lege sancioneaz numai
neefectuarea anchetei sociale.
Judecarea cauzei pe baza unor date incomplete, fr verificri serioase,
face ca instana s hotrasc n necunotin de cauz, soluia pronunat
27 C. Bulai, G. Basiliade, I. Cornescu n Unele cauze ale manifestrilor infracionale n rndul minorilor iprevenirea acestora, RRD 11/72, pag.35.28 I. Neagu, op.cit..pag.678.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
22/55
24
neatingndu-i scopul29.
Nu poate fi considerat ca valabil, o anchet social efectuat anterior
svririi faptelor pentru care este cercetat inculpatul minor, ancheta ce a fost
efectuat i folosit pentru internarea minorului ntr-o unitate de ocrotire30.
De asemenea, nu poate ine loc de anchet social, fia individual inut
de organele de poliie, ntruct nu cuprinde datele prevzute de lege, ci numai
informaii despre minor, necesare activitii specifice d esfurate de poliie.
Nu poate fi primit aceeai anchet social, ori de cte ori s-a pornit o
nou urmrire penal. Deci, ancheta social folosit ntr -o cauz anterioar, nu
poate fi folosit ntr-o cauz nou. Dac s-ar admite aceast situaie ar nsemna
c, o singur anchet, poate fi folosit pe toat perioada minoratului31
.n spea respectiv, s-a depus un rezumat anchet social care nu era
altceva dect o copie a unei anchete sociale efectuate cu un an n urm. Evident,
aceast anchet social nu coninea date privind schimbrile survenite n
comportarea minorului din ultima perioad.
Obligaia de a efectua ancheta social subzist i n cazul n care, pn la
sesizarea instanei, inculpatul a devenit major raiunea meninerii obligaiei fiind
justificat de faptul c, datele la care se refer art. 482 c.p.p., sunt necesare
pentru corecta individualizare a sanciunii ce se va aplica.
i n aceast situaie, dac se constat neefectuarea anchetei sociale de
instan, se impune restituirea cauzei la organul de urmrire penal, pentru
completarea urmririi penale.
4. Asistena juridic
Dreptul de aprare n cadrul procesului penal, prin coninutul su apare
29 Dobrinescu, M. Diaconu, op.cit., pag. 125.30 T.J. Sibiu, dec. pen. 150/1990, n Dreptul nr. 8/1992, pag. 86.31 T.J. Sibiu, dec. pen. 108/1993, n dreptul nr. 8/1994, pag. 101.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
23/55
25
ca un drept fundamental caracterizat printr-o poziie fireasc, normal a
nvinuitului sau inculpatului de a se disculpa fa de nvinuirile care i se aduc, de
a se opune sau de a-i menine punctul de vedere, fa de preteniile ce se ridic
mpotriva sa, de a arta adevrul i a cere respectarea sau restabilirea drepturilor
i intereselor sale legale i de a invoca protecia legii 32.
Realizarea acestui drept trebuie garantat ntruct, numai simpla lui
prevedere, nu duce automat la respectarea lui.
n aceast materie, s-a ajuns la concluzia c, dreptul la aprare este cu
att mai bine asigurat, cu ct prilor li se recunosc drepturile procesuale
necesare pentru a putea aciona cu eficien n faa organelor judiciare.
Garantarea dreptului de aprare, se face deci prin mijloace care sasigure realizarea acestui drept, mijloace denumite garanii procesual penale.
Garaniile procesual penale sunt definite ca mijloace procesuale prevzute de
lege care asigur ca drepturile acordate prilor s fie pe deplin exercitate n
vederea aprrii intereselor legale ale acestora.
Constituie mijloace de garantare a drepturilor acordate prilor n proces,
impunerea obligaiei pentru organele judiciare, de a face cunoscut prilor,
drepturile procesuale pe care le au i de a le ajuta n exercitarea lor, respectarea
condiiilor prevzute de lege pentru valabilita tea unor acte procesuale, pentru a fi
evitat nclcarea drepturilor procesuale ale prilor33.
Totodat, trebuiesc create premisele exercitrii unui control integral i
eficient pentru descoperirea nclcrii drepturilor procesuale ale prilor pe
parcursul ntregului proces penal. Astfel, n activitatea lor de supravegherea
efecturii urmririi penale procurorul poate infirma actele sau msurile
procesuale nelegale - art. 220 c.p.p. - poate da dispoziii n scris, motivat pentru
ndreptarea ilegalitilor constatate. De asemenea, ca urmare a exercitrii
dreptului la plngere mpotriva msurilor i actelor de urmrire penal,
32 O. Stoica. Rolul avocatului n realizarea dreptului de aprare al cetenilor, n R.R.D.3/1972, pag.106.33 V Paca, Exercitarea dreptului la aprare i sancionarea nclcrii sale n Dreptul nr. 3/1995, pag.78.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
24/55
26
procurorul, sau dup caz, procurorul ierarhic superior celui care a luat msura
sau dat dispoziia, rezolv plngerea, cu luarea msur ilor pe care legea le
prevede, nlturnd vtmarea adus intereselor petentului. Cu ocazia exercitrii
cilor ordinare i extraordinare de atac, se examineaz i msurile luate de
instana de fond, privind respectarea dispoziiilor legale care asigur rea lizarea
drepturilor procesual penale ale prilor.
Eficiena acestui control, este posibil datorit existenei unor prevederi
legale, care instituie sanciuni n caz de nclcare a drepturilor procesuale
acordate prilor.
Pe lng faptul c se pot aplica sanciuni disciplinare sau chiar penale
persoanelor vinovate, pentru nclcri grave constatate sunt prevzute sanciuni,care constau n nulitatea actelor efectuate cu nclcarea drepturilor procesuale.
Astfel, art. 197 al. 1 c.p.p. prevede c, nclcare a dispoziiilor legale care
reglementeaz desfurarea procesului penal, deci inclusiv cele care asigur
realizarea drepturilor procesuale ale prilor, atrag nulitatea actului, atunci cnd
s-a produs o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin anula rea acelui act.
Aceast prevedere este o garanie deosebit de important, ntruct
prile, ca urmarea nclcrii drepturilor pe care legea le recunoate, pot obine
anularea actului respectiv care le-a vtmat interesul legitim.
Garantarea dreptului de aprare, ca principiu fundamental al procesului
penal i are reglementarea n prevederile art. 6 c.p.p., care, n urma modificrii
prin Legea nr.32/1990, are urmtorul cuprins.
Dreptul de aprare este garantat nvinuitului, inculpatului i celorlalte
pri n tot cursul procesului penal.
n cursul procesului penal, organele judiciare sunt obligate s asigure
prilor deplina exercitare a drepturilor procesuale n condiiile prevzute de lege
i s administreze probele necesare n aprare.
Organele judiciare au obligaia s ncunotiineze pe nvinuit sau pe
inculpat despre fapta pentru care este nvinuit, ncadrarea juridic a acesteia i
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
25/55
27
s-i asigure posibilitatea pregtirii i exercitrii aprrii.
Orice parte are dreptul s fie asistat de aprtor n to t cursul procesului
penal.
Organele judiciare au obligaia s ncunotiineze pe nvinuit sau
inculpat, nainte de a i se lua prima declaraie, despre dreptul de a fi asistat de un
aprtor, consemnndu-se aceasta n procesul - verbal de ascultare. n condiiile
i n cazurile prevzute de lege, organele judiciare sunt obligate s ia msuri
pentru asigurarea asistenei juridice a nvinuitului sau inculpatului, dac acesta
nu are aprtor ales.
De remarcat ns c dreptul de aprare, a dobndit o legitimitat e
deosebit, prin prevederea sa n Constituia adoptat n 1991. n cuprinsul art.24se prevede c Dreptul la aprare este garantat. In tot cursul procesului, prile
au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu .
Fiecare activitate care se desfoar n cadrul procesului penal, este
reglementat de norme procedurale, care conin i prevederi concrete, privind
garantarea dreptului de aprare.
Reglementarea actual ofer posibilitatea exercitrii dreptului de aprare
sub mai multe forme i anume posibilitatea prilor de a se apra singure n
cursul procesului penal, obligaia organelor judiciare ca din oficiu s aib n
vedere aspecte favorabile prilor implicate n cauza respectiv, precum i
posibilitatea, iar uneori obligaia acordrii asistenei juridice34.
Datorit dificultilor pe care le presupune exercitarea dreptului de
aprare, care este n multe cazuri, o activitate complex ce impune cunoaterea i
folosirea garaniilor prevzute de lege, este necesar apelarea de ctre pr i, la
asistena juridic calificat.
n acest context, asistena juridic constituie calea prin care se asigur
realizarea deplin i de bun calitate a drepturilor procesuale ale prilor,
34 I. Neagu, Drept pr. penal, partea general, ediia 1993, pag. 76.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
26/55
28
drepturile, fiind exercitate n locul prilor de specialiti n domeniul juridic.
De aceea, privit sub acest aspect, ca instituie care d contur real
dreptului de aprare, asistena juridic este considerat o garanie fundamental,
de prim rang a dreptului de aprare.
Regula const n faptul c, asistena juridic este facultativ, adic partea
beneficiaz de serviciile aprtorului, numai dac dorete i numai acolo unde
legea prevede n mod expres, asistena este obligatorie.
Asistena juridic n cadrul procesului pena1, este asigurat de persoane
calificate, care i desfoar activitatea n baza Legii nr. 51/1995 35 potrivit cu
care, n exercitarea profesiei, avocatul este independent i se supune numai legii,
promoveaz i apr drepturile i libertile omului (art.2).Legea prevede i modalitatea de realizare a avocaturii: prin consultaii i
cereri cu caracter juridic, reprezentarea juridic n faa organelor de justiie, de
urmrire penal i de notariat, redactarea de acte juridice etc. (art.3).
Capitolul V din lege, intitulat asistena juridic, indic modul concret
de acordare: baroul acord asisten juridic n toate cazurile n care aprarea
este obligatorie potrivit legii, precum i la cererea instanelor de judecat, a
organelor de urmrire penal sau a organelor administraiei publice locale n
cazul n care acestea apreciaz c persoanele se gsesc n imposibilitate vdit de
a plti onorariul.
n cazuri de excepie, dac drepturile persoanei lipsite de mijloace
materiale ar fi prejudiciat, decanul baroului poate aproba acordarea de asisten
juridic gratuit (art.63).
Dac principiul garantrii dreptului de aprare este legiferat n codul de
procedur penal n art. 6, asistena juridic i are reglementarea, n titlul V,
capitolul I, intitulat asistena juridic i reprezentarea.
Avnd n vedere c o garantare real a dreptului de aprare, nu poate fi
35 Monitorul Oficial nr. 116/9.06.1995.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
27/55
29
realizat dect prin instituirea unor obligaii clare pentru organele judiciare, prin
care s se impun respectarea acestui drept, modificrile intervenite (Legea nr.
32/ 1 990) au acionat mai ales n acest sens 36.
Astfel, organele judiciare sunt obligate s asigure prilor, deplina
exercitare a drepturilor procesuale, avnd obligaia s -i aduc la cunotin
nvinuitului sau inculpatului, nainte de a i se lua prima declaraie, dreptul de a fi
asistat de un aprtor, fapt care se consemneaz n procesul verbal de ascultare.
Pe lng Legea nr. 51/1995 care definete practic locul i rolul
avocatului n procesul penal, reglementri cuprinde i codul de procedur penal
(art.171-174, 513-519), Constituia (art.24), Legea nr.92/1992 (art.7, 8).
Dac art. 171 al. 1 prevede c nvinuitul sau inculpatul are dreptul s fieasistat de aprtor n tot cursul urmririi penale i al judecii, alineatul 11
cuprinde referiri exprese privind asistena obligatorie, preciznd c, aceasta este
obligatorie cnd nvinuitul sau inculpatul este minor, militar in termen, militar cu
termen redus, rezervist concentrat, elev al unei instituii militare de nvmnt,
internat ntr-un centru de reeducare sau ntr-un institut medical-educativ ori cnd
este arestat, chiar n alt cauz.
Pentru faza judecii, la aceste cazuri, se mai adaug nc dou, i anume
n cauzele n care legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii
mai mare de 5 ani, sau cnd instana apreciaz c, inculpatul nu i-ar putea face
singur aprarea.
Este precizat i poziia aprtorului, n cadrul urmririi penale: el are
dreptul s asiste la efectuarea oricrui act de urmrire penal i poate formula
cereri i depune memorii (art. 172 al. 1 c.p.p.).
Aplicarea acestor prevederi n cazul minorului pentru care asistena
juridic este obligatorie, a generat ntrebarea, dac organele de urmrire penal,
trebuie s efectueze orice act de urmrire, numai n prezena aprtorului.
36 V. Paca, Executarea dreptului la aprare i sanciunea nclcrii sale n Dreptul, nr .3/1995, pag.78.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
28/55
30
n caz afirmativ, efectuarea unui act indiferent care ar fi acesta, de
organele de urmrire penal, fr prezena aprtorului, ar atrage nulitatea
absolut. Plecnd de aici, desfurarea urmririi penale ar fi foarte mult
stnjenit. Spre deosebire de faza de judecat, unde prezena aprtorului practic
este posibil la efectuarea tuturor actelor (fixarea de termene cunoscute cu mult
timp nainte, ce permite asigurarea prezenei efective) urmrirea penal nu poate
avea o desfurare ntru totul prestabilit, chiar din ca uze obiective37.
Considerm c, aceast interpretare, este motivat i de precizarea din
finalul alineatului 1 al art. 172 c.p.p., coroborat cu alineatul 2 al aceluiai
articol: n art. 172 al. 1 c.p.p. se arat c lipsa aprtorului nu mpiedic
efectuarea actului de urmrire penal, dac exist dovada c aprtorul a fostncunotinat de data i ora efecturii actului, iar al.2, prevede c, atunci cnd
asistena juridic este obligatorie - ca n cazul nvinuitului i inculpatului minor -
organul de urmrire penal va asigura prezena aprtorului la interogarea
inculpatului.
Pe lng cazul prevzut de art. 172 al. 2 c.p.p., organul de urmrire
penal trebuie s asigure prezena aprtorului, la prezentarea materialului de
urmrire penal, cnd contactul cu inculpatul este obligatoriu.
n literatura de specialitate, asistena juridic obligatorie este tratat ca
un drept procesual al inculpatului, ce funcioneaz ca o garanie procesuala.
n cazul minorului, motivaia a constituit-o lipsa de experien, ocrotirea
acestuia fiind pe primul plan, asistena juridic obligatorie fiind o garanie a
prentmpinrii unor erori judiciare38.
O problem, aprut dup adoptarea codului de procedur penal actual,
a fost generat de aplicarea dispoziiilor art. 197 al 2 c. p.p., respectiv, care este
37 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, partea general, vol I, Editura Paideia Bucureti, pag. 210. Se aratc, aceast poziie excesiv, chiar rigid, nu se regsete n alte legislaii. De altfel, considerm c, chiar n modobiectiv nu se pot realiza cerinele acestei teze. Uneori, efectuarea unor acte de urmrire ca de exemplu cercetareala faa locului, ridicarea de probe, percheziii, ar fi practic paralizate de prezena obligatorie a aprtorului,ntruct s-ar putea ca, la momentul respectiv, din diverse motive, acesta s fie indisponibil.38 I. Neagu, Drept procesual penal, partea general, ediia 1992, pag. 147.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
29/55
31
sanciunea juridic a nendeplinirii obligaiei asistenei juridice n faza de
urmrire penal.
ntruct, iniial practica a fost neunitar, considerndu-se de unele
instane c asistena juridic obligatorie este prevzut numai pentru faza de
judecat, prin decizia de ndrumare 3/1972 a fostului Tribunal Suprem, s -a
statuat c, nerespectarea dispoziiilor procedurale referitoare la asistena
inculpatului minor, la prezentarea materialului de urmrire penal, este
sancionat ntotdeauna cu nulitate absolut i atrage restituirea cauzei la
procuror n vederea refacerii actelor procesuale efectuate cu nclcarea legii.
Motivarea este dat ns ntr-o alt decizie a instanei supreme,
nr.29/1970, n care se precizeaz c dispoziiil e art. 197 al 2, nu fac nici odiscriminare sub aspectul sancionrii cu nulitatea absolut, ntre faza urmririi
penale i cea a judecii, iar pe de alt parte, nerespectarea dispoziiilor
procesuale privind asigurarea asistenei juridice obligatorii n cursul urmririi
penale, produce prejudicii care nu pot fi acoperite, ulterior, n faa instanei.
Potrivit art. 172 al. 1 c.p.p.: lipsa aprtorului nu mpiedic efectuarea
actului de urmrire penal, dac exist dovada c aprtorul a fost
ncunotinat de data i ora efecturii actului.
n coninutul textului nu se fac precizri cu privire la coninutul
termenului de dovad ct i a modalitii de ncunotinare lsnd astfel loc
la interpretri diferite mai ales n cazul existenei unor divergene, pe tema
realizrii acestor acte.
Termenul de ncunotinare, ca modalitate a asigurrii prezenei
prilor sau a altor persoane la activitatea procesual mai este folosit n codul de
procedur penal (art. 58 al. 1, 2, art. 129 al.2, art. 402 al. 2). ns fa de citare
n ceea ce privete sancionarea neprezentrii, dac n cazul citrii, lipsa
nejustificat poate fi sancionat, neprezentarea, n cazul ncunotinrii, nu este
sancionat de lege.
n ceea ce privete dovada ncunotinrii, nu se indic o anumit
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
30/55
32
modalitate, motiv pentru care considerm c se poate face sub orice form, de
preferat scris, n care s se arate clar, fr echivoc cum s -a realizat
ncunotinarea.
Considerm c se impun unele precizri mai clare, n ceea ce pr ivete
att ncunotinarea, ct i dovada efecturii ei, tocmai n ideea eliminrii unor
interpretri diferite. Aceste precizri se impun i n ideea realizrii unei egaliti
n abordarea pe care legiuitorul a dat -o asigurrii asistenei juridice obligatorii n
faza urmririi penale i a judecii.
Remarca este ndreptit de faptul c, n faza judecii, dac aprtorul
lipsete i nu poate fi nlocuit, cauza se amn. Ori, n faza urmririi penale
efectuarea actelor de urmrire penal, este drept, cu e xcepii, ca n cazulascultrii inculpatului, poate fi realizat i n cazul absenei avocatului dac
exist dovada ncunotinrii sale.
5. Arestarea preventiv
Referitor la msura arestrii preventive n faza de urmrire penal,
aceasta poate fi luat i fa de infractorul minor, n sistemul actual nefcndu -se
nici o deosebire ntre nvinuiii sau inculpaii minori i cei majori 39.
ntruct nu exist norme derogatorii n aceast materie, totui fa de
modul de tratare a problemei infractorului minor, apar unele neconcordane.
Astfel, se pune problema aplicrii pedepselor prevzute de art. 100 c.p.
atunci cnd deja, n cadrul urmririi penale, s -a dispus arestarea preventiv40.
Potrivit art. 100 c.p., fa de minorul care rspunde penal se poate lua o
msur educativ ori i se poate aplica o pedeaps. La alegerea sanciunii, se ine
seama de gradul de pericol social al faptei svrite, de starea fizic, de
39 Referitor la condiiile care trebuiesc ntrunite pentru a se lua msura arestrii preventive. A se vede A. Criu,Arestarea preventiv. Condiii n Revista de drept penal nr. 2/1996, pag. 104 -108.40 I. Dobrinescu, M. Diaconu, op. cit. pag. 126.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
31/55
33
dezvoltarea intelectual i moral, de comportarea lui, de condiiile n care a fost
crescut i n care a trit i de orice alte elemente de natur s caracterizeze
persoana minorului. Pedeapsa se aplic numai dac se apreciaz c, luarea unei
msuri educative nu este suficient pentru ndreptarea minorului.
n cazul n care instana aplic pedeapsa nc hisorii, urmeaz s se deduc
din cuantumul pedepsei perioada arestrii preventive, prin aplicarea pedepsei cu
nchisoarea, confirmndu-se totodat i c msura arestrii preventive a fost bine
luat.
Problema apare atunci cnd, instana dispune luarea unei msuri
educative, ceea ce d natere la o incompatibilitate ntre luarea msurii arestrii
preventive i aplicarea n final a unei msuri educative infractorului minor. naceast situaie, se pune ntrebarea, ce caracter poate avea privarea de libertate ,
fa de msura educativ.
Atunci cnd se dispune luarea msurii arestrii preventive mpotriva
minorului pare nepotrivit finalizarea procesului prin aplicarea unei sanciuni
neprivative de libertate, de aici rezultnd i o neconcordan ntre viziunea
organului judiciar asupra msurilor luate pe parcursul procesului i sanciunea
aplicat. Pentru acest motiv, s-a fcut propunerea ca, atunci cnd se dispune
luarea msurii arestrii preventive, aceasta s fie adus la ndeplinire prin
ncredinarea minorului unei instituii speciale, cu sarcina de a-1 supraveghea pe
minor, i obligaia s-l prezinte de cte ori este nevoie organelor judiciare 41.
Luarea msurii arestrii preventive, ar putea fi interpretat ca o
anticipare a sanciunii ce se va lua, adic apl icarea unei pedepse.
Dac se accept aceast idee, n cazul lurii acestei msuri, aplicarea n
final a unei msuri educative; ar nclca regula stabilit prin art. 100 c.p., potrivit
creia, pedeapsa se aplic minorului numai dac se apreciaz c luarea u nei
msuri educative nu este suficient pentru ndreptarea minorului.
41 Idem, pag.127.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
32/55
34
SECIUNEA III
JUDECATA INFRACTORILOR MINORI
1. Compunerea instanei
Sediul materiei privind compunerea instanei n cauzele cu infractori
minori este art. 483 c.p.p., care are n urma republicrii codului de procedur
penal n Monitorul Oficial nr. 78/30 aprilie 1997 urmtorul cuprins:
Cauzele n care inculpatul este minor se judec potrivit regulilor de
competen obinuit, de judectori desemnai de ctre ministrul justiiei.
Instana compus potrivit dispoziiilor alineatului precedent rmnecompetent s judece i face aplicarea dispoziiilor procedurale speciale
privitoare la minori, chiar dac ntre timp inculpatul a mplinit vrsta de 18 ani.
Inculpatul care a svrit infraciunea n timpul cnd era minor este
judecat potrivit procedurii obinuite, dac la data sesizrii instanei mplinise
vrsta de 18 ani.
Prevederi privind compunerea completului de judecat cuprinde i
Legea nr.92/1992 pentru organizarea judectoreasc, car e, in forma sa iniial,
publicat n Monitorul Oficial nr. 197/1992, prevedea la art. 16 al. 2: cauzele
penale privind pe minori se judec de judectori anume desemnai de ministrul
justiiei.
Prin ultima modificare a Legii nr.92/1992 survenit prin Leg ea nr. 1
42/25 iulie 199742 deci ulterioar i ultimei forme a codului de procedur
penal, republicat, aa cum s-a artat anterior, s-a renunat la acest mod de
desemnare a judectorilor i s-a revenit la o mai veche reglementare, art. 16 al.2
al legii preciznd c n cauzele cu minori particip judectori anume desemnai
de preedintele instanei
n urma republicrii Legii nr.92/1992 n Monitorul Oficial nr.259/30.09.
42 Monitorul Oficial nr. 170/25 iulie 1997.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
33/55
35
1997, s-a dat o nou numerotare articolelor, iar referirile privind compunerea
completului pentru minori sunt prevzute n art. 15 al.2.
Potrivit unei formulri dintr-o lege anterioar privind organizarea
judectoreasc (Legea nr. 58/1968) judecarea cauzelor n care inculpatul era
minor se efectua de judectori i atunci cnd era cazul, i de asesori popularicare
aveau n mod deosebit posibilitatea s aprecieze starea moral i dezvoltarea
minorului i s aleag, dintre msurile sau sanciunile prevzute de lege, pe cele
mai potrivite pentru inculpatul minor.
Formularea actual a textului Legii nr.92/ 1 992, este rezultatul unor
modificri ulterioare care au fost impuse, pe de o parte de apariia altor acte
normative, care reglementau probleme de principiu43
sau referitoare direct laconstituirea completului de judecat n cauzele cu infractor i minori44.Faptul c
numai anumii judectori, particip la soluionarea cauzelor cu minori, nseamn,
ca la desemnarea lor se are n vedere o anume specializare i pe lng aceasta,
anumite caliti, legate de pregtirea profesional i experien. Aceste aspecte i
recomand fa de ceilali judectori pentru a alctui respectivele complete de
judecata45. Aceast situaie nu este ns ntlnit i n cadrul urmririi penale,
unde, att procurorul ct i organele de cercetare penal nu trebuie s aib o
anume desemnare, pentru a efectua urmrirea penal.
Totodat, o experien dobndit n acest gen de cauze, trebuie
valorificat n sensul c, desemnarea altor judectori la intervale scurte de timp
nu poate fi benefic. Este indicat ca orientarea s se ndrepte ctre cei care au
43 Art. 1 din Legea nr.45/1991 cuprinde o reglementare de principiu, i anume c, judectoriile i tribunalele,
judec numai n complete formate din judectori. Deci, prin aceste precizri participarea asesorilor populari, lajudecarea cauzelor ca membri ai completelor era exclus.44 Prin Legea nr. 104/1992, pentru modificarea i completarea codului penal, a codului de procedur penal i aaltor legi, precum i pentru abrogarea Legii nr 59/1968 i Decretului nr. 218/1977 s-a modificat i art. 483 alin. 1,cod procedur penal, cruia i s-a dat urmtorul coninut: cauzele n care inculpatul este minor, se judec potrivitregulilor de competen obinuit, de judectori desemnai de ctre preedintele instanei. Legea nr. 45/1993aduce din nou o modificare a acestui articol, precizndu-se c aceste cauze se judec, de judectori desemnai deministrul justiiei. Prin ultima modificare a Legii nr. 92/1992, din nou judectorii sunt desemnai de preedinteleinstanei.45 Aceast situaie nu este ns ntlnit i n cadrul urmririi penale, unde, att procurorul ct i organele decercetare penal nu trebuie s aib o anume desemnare, pentru a efectua urmrirea penal.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
34/55
36
cunotine mai vaste n domeniul sociologiei, psihologiei, sau care datorit
anumitor mprejurri, au avut legturi strnse cu minorii.
Acetia sunt de preferat ntruct, n cursul cercetrii judectoreti i apoi
la deliberri, vin s solicite i apoi s interpreteze: anchete sociale, expertize
psihiatrice care necesit pe lng cunotine n materie i un grad mai mare de
nelegere a problemelor cu care se confrunt minorii.
Formularea iniial din codul de procedur penal actual, adoptat n
1968 prevedea c, judectorii care soluioneaz cauzele cu minori erau desemnai
de ministrul justiiei.
Faptul c, judectorul era desemnat pentru fiecare instan de o anumit
persoan, cu o poziie anume n aparatul judectoresc oferea un gra d mai marede stabilitate n ndeplinirea acestor atribuii, ct i un caracter oficial mai
pronunat46, la desemnarea judectorului urmnd a fi avute n vedere anumite
caliti care-l recomand ca fiind cel mai nimerit n alegerea tratamentului cel
mai nimerit pentru recuperarea minorului 47.
Pentru aceste motive, considerm criticabil noua reglementare
survenit n urma modificrii Legii nr. 92/1992 privind organizarea
judectoreasc (art. 15 al.2), potrivit creia, desemnarea judectorilor n cauzele
cu minori se face de preedintele instanei de judecat, fa de vechea
reglementare, unde judectorul era desemnat de ministrul justiiei. Desemnarea
judectorului de ministrul justiiei, pe lng faptul c ofer o mai mare
stabilitate, este i un aspect care mrete gradul de apreciere n alegerea
persoanei respective, pe cnd desemnarea de ctre preedintele instanei de
judecat, poate fi influenat uneori i de alte criterii dect cele care ar trebui s -l
recomande n mod normal (astfel, volumul de activitate raportat la numrul de
judectori sau problemele cotidiene pot influena desemnarea judectorului
46 Precizarea c un anumit judector din cadrul unei instane este desemnat s soluioneze cauzele cu minori,semnifica acordarea unei atenii mai mari acestor cauze, ceea ce impune i din partea judectorului o mai marepreocupare.47 V. Dongoroz, S. Kahone, G. Antoniu, C. Bulai, N. Iliescu, R. Stnoiu. Explicaii teoretice ale codului deprocedur penal, Editura Academiei 1976, vol. II, partea special, pag. 381.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
35/55
37
pentru infractorii minori).
Textul de lege - art. 483 alin. 1 cod procedur penal - folosete
noiunea de judectori desemnai , fr a mai face ns alte precizri, cu privire
la durata in timp48 sau a modalitii practice de desemnare.
ntruct, legea nu prevede i o msur privind asigurarea publicitii
actului de desemnare, realizarea condiiei prevzut de lege, este dificil de
verificat.
Au existat propuneri, ca ordinul de desemnare al ministrului justiiei s
fie publicat n monitorul oficial, sau lista judectorilor desemnai s fie afiat la
sediul fiecrei instane de judecat 49.
Importana respectrii prevederilor art. 483 alin. 1 cod procedur penaleste dat de faptul c, dac se constat nclcarea acestui text, hotrrea este
lovit de nulitate absolut, ntruct potrivit art. 197 alin. 2 c.p.p, nclcarea
dispoziiilor relative la compunerea instanei, atrage nulitatea, sanciune care nu
poate fi nlturat n nici un mod, i care poate fi invocat n orice stare a
procesului.
S-a considerat de unele instane, c participarea la judecat a unui alt
judector dect cel desemnat sau chiar a unui judector stagiar, nu ar atrage
nulitatea hotrrii, ntruct i acesta, datorit pregtirii profesionale pe care o are,
ct i competenei materiale, poate s soluioneze cauza respectiv 50.
Pentru uniformizarea practicii judiciare pe aceast problem, prin
decizia de ndrumare nr. 6/1973 s-a decis c soluiile instanelor care nu au luat
n considerare prevederile art.483 al. 1 c.p.p. sunt nelegale.
Soluia s-a motivat pe faptul c, opinia potrivit creia, n alctuirea
48 Codul de procedur penal din 1936 prevedea, aa dup cum s-a mai artat, c judectorul era delegat pe treiani, delegaia putndu-se rennoi (art.558).49 I. Dumitriu. Necesitatea stabilirii modalitii de publicitate a judectorilor desemnai s judece cauze cuinculpai minori, n Dreptul nr.5/1995, pag.40. Consideram insa ca, precizarea faptului c cel care a soluionatcauza a fost desemnat de preedintele instanei se poate face chiar la nceputul prii introductive a hotrrii, cuindicarea ordinului n baza cruia a fost desemnat.50 O soluie n acest sens, face obiectul deciziei penale nr 1440/1969 a T.J. Hunedoara, iar ca urmare a constatriiacestei situaii, hotrrea a fost casat cu trimitere spre o nou judecat, n compunere legal ainstanei.R.R.D.4/1970, pag. 183.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
36/55
38
completelor de judecat pot intra i ali judectori dect cei desemnai este
rezultatul unei confuzii fcute ntre compunerea i competena instanei de
judecat.
Dac compunerea instanei se refer la alctuirea completului de
judecat cu anumii judectori, competena instanei, vizeaz aptitudinea pe
care o are o anumit instan n baza legii, s rezolve anumite cauze 51.
Interpretnd dispoziiile art. 483 al. 1 c.p.p. cu luarea n considerare a
celor artate se observ c, judecarea cauzelor cu minori de judectori desemnai
de preedintele instanei de judecat ine de compu nerea instanei i nu de
competena material a acesteia, motiv pentru care nendeplinirea acestei
obligaii atrage aplicarea sanciunilor prevzute de lege pentru compunereainstanei, respectiv art. 197 al. 2 c.p.p.
Art. 483 al. 2 c.p.p. prevede c, instana compus potrivit dispoziiilor
art. 483 al. 1 c.p.p., rmne competent s judece i face aplicarea dispoziiilor
procedurale speciale privitoare la minori chiar dac, ntre timp inculpatul a
mplinit vrsta de 18 ani.
S-a motivat c, aceast prevedere procesual care menine competena
instanei n compunerea prevzut de art.48 1 al. 1, ar asigura, pe de o parte
continuitatea i apoi rezolvarea cauzei fr ntrziere 52.
Dup intrarea n vigoare a noului cod de procedur penal au existat
comentarii cu privire la interpretarea expresiei ntre timp cuprins n textul
art.483 al. 2 C.p.p.
Din formularea textului - chiar dac ntre timp inculpatul a mplinit 18
ani - se desprinde concluzia c se are n vedere situaia n care, n timpul ct
cauza se afl pe rolul primei instane, inculpatul devine major. n acest caz,
judecata continu, n aceeai compunere a instanei, cu respectarea regulilor
51 I. Neagu, L. Moldovan. Drept procesual penal ndreptar de practic judiciar, ediia 1981, UniversitateaBucureti, pag. 251.52 V. Dongoroz .a., op. cit., pag. 381.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
37/55
39
procedurale speciale, prevzute pentru cauzele cu minori 53.
De asemenea, n cazul n care inculpatul devine major, n timp ce cauza
se rejudeca n fond, n urma admiterii unei ci de atac, se respect dispoziiile
speciale privind judecarea infractorilor minori 54.
Alta este ns situaia, n cazul n care infractorul minor a mplinit vrsta
de 1 8 ani, nainte de sesizarea instanei. Art. 483 al. 3, prevede c, inculpatul
care a svrit infraciunea n timpul ct era minor este judecat potrivit
procedurii obinuite (deci fr completrile i derogrile prevzute la capitolul
11 procedura n cauzele cu minori), dac la data sesizrii instanei, mplinise
vrsta de 18 ani. Deci, s-a ales drept criteriu pentru demarcaie, ntre efectuarea
judecii potrivit regulilor speciale i procedura obinuit, vrsta minorului.Aadar, n cazul n care, minorul a comis o infraciune, urmrirea penal
efectundu-se cu completrile i derogrile prezente la art.48 1 - 482 c.p.p., dac,
pn la sesizarea instanei de ctre procuror acesta a mplinit 18 ani, judecata se
efectueaz conform procedurii obinuite. Considerm c soluia este just
ntruct, o dat cu naintarea n vrst se dobndesc i acele caliti psihofizice,
proprii unei persoane majore, ceea ce nu mai justifica prevederile de protecie
pentru faza de judecat.
2. Participarea procurorului n cauzele cu infractori minori
La soluionarea cauzelor cu infractori minori, participarea procurorului
este obligatorie.
Astfel, art. 315 al. 1 c.p.p. prevede c procurorul este obligat s participe
la edinele de judecat ale judectorilor, n cazul n care vreunul din inculpai
este minor.
La edinele de judecat ale celorlalte instane, participarea procurorului
53 M. Preda, op. cit., pag.46.54 Idem. S-a hotrt c se aplic procedura special, dac la data sesizrii instanei de recurs, infractorul numplinise vrsta de 18 ani: Plen TS, dec. de ndrumare 1/1971, RRD4/71, pag.86.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
38/55
40
este obligatorie n toate cazurile (art.3 15 al.2 c.p.p.).
Sanciunea neparticiprii procurorului la edinele de judecat a cauzelor
cu infractori minori, este nulitatea absolut prevzut de art. 197 al.2 c.p.p..
Practic, procurorul particip la edinele de judecat ntr-o dubl
calitate55 i anume aceea de a susine n cursul judecii, aciunea penal iar pe de
alt parte de a manifesta rol activ n ve derea aflrii adevrului i respectrii
dispoziiilor legale n faza de judecata 56.
Participarea procurorului se impune, mai ales ca o garanie a respectrii
drepturilor minorului, care, datorit strii sale psiho-fizice, nu este capabil s-i
fac singur o aprare corespunztoare57.
Sub aspectul ntinderii participrii procurorului, de remarcat c aceastaeste definit chiar n lege: n cuprinsul art.3 15 al c.p.p. se arat c procurorul
particip la edinele de judecat ale judectorilor . Deci, procurorul particip
pe tot parcursul judecii, cu asigurarea prezenei inculpatului i a celorlalte pri
n proces, judecat desfurat n edine publice, cu un complet legal constituit,
cu respectarea oralitii i contradictorialitii 58.
Avnd n vedere faptul c toate activitile procesuale ce se desfoar
n faa instanei au loc n edina de judecat nseamn c procurorul, obligat s
participe la aceste edine, ia cunotin de toate activitile procesuale.
Fa de aceast situaie, i revine obligaia, s manifeste rol activ, pentru
respectarea dispoziiilor legale privitoare la judecarea cauzelor cu minori, avnd
la dispoziie mijloace procesuale pentru realizarea acestui scop (poate ridica
excepii, pune ntrebri inculpatului, cere administrarea d e noi probe, ia cuvntul
la dezbaterea fondului, exercit i susine acolo unde legea prevede cile
ordinare i extraordinare de atac etc.).
Pentru a elimina orice dubiu fa de redactarea art. 315 al. 1 c.p.p.
55 N. Giurgiu. Cauzele de nulitate n procesul penal. Editura tiinific, Bucureti 1974, pag. 283.56 I. Neagu, Drept procesual penal, partea general, vol. I, ediia a II -a 1992, op. cit. pag. 178., pag. 9557 N. Volnicu, op. Cit., pag. 178.58 N. Giurgiu, op. cit., pag. 178.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
39/55
41
considerm c trebuie fcut o precizare: participarea procurorului la edinele
de judecat n cauzele cu minori este obligatorie, indiferent de modul de
sesizarea instanei sau de pedeapsa prevzut pentru infraciunea respectiv.
3. Persoanele chemate la judecarea minorilor
Comparativ cu urmrirea penal, unde, de regul, prile sunt prezente
separat la efectuarea cercetrilor, judecata, se desfoar n principiu, n prezena
tuturor prilor, n faa instanei legal constituite, n edina public, oral,
nemijlocit i contradictoriu (art. 289, 290 c.p.p.).
Practic, prezena la judecat este considerat ca un drept fundamental alprilor, ntruct pe aceast cale, poate lua parte n mod efectiv la desfurarea
cercetrii judectoreti, n limita drepturilor procesuale conferite de lege.
n aceste condiii este asigurat exercitarea dreptului la aprare, cu
prezena concomitent a prilor la proces, care pot susine sau combate cererile
formulate, pot asista la administrarea probelor i susine oral, punctul lor de
vedere.
In primul rnd, prezena inculpatului se impune cu necesitate avnd n
vedere natura activitilor care se desfoar n faza cercetrii judectoreti
(ascultarea inculpatului, dac este cazul efectuarea unor confruntri susinerea
aprrilor, etc.).
Totodat, prezena sa permite o mai bun cunoatere a inculpatului de
ctre instan, a comportamentului su, datele respective urmnd a fi folosite la
individualizarea pedepsei 59.
Codul actual de procedur penal, a adoptat principiul prezenei
59 Prezena inculpatului minor are o importan deosebit, ntruct, pe lng faptul c instana ia contact direct cucomportamentul acestuia, poate verifica o parte din datele cuprinse n ancheta social. De asemenea, dac dinmodul de comportare rezult ndoieli asupra strii psihice, instana poate s dispun efectuarea unei expertizepsihiatrice.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
40/55
42
personale a inculpatului la judecarea cauzei60.
Avnd n vedere importana prezenei efective a prilor la judecarea
cauzei, s-a exprimat opinia c, o garanie deosebit a realizrii dreptului de a fi
prezent la judecat, ar constitui -o obligaia legal a instanei, sub sanciunea
nulitii hotrrii, de a nu soluiona cauza, fr prezena lor61.
Aceast situaie, dei teoretic posibil, practic ar duce n unele cazuri la
obstrucionarea cercetrii judectoreti datorit neprezentrii, din diverse motive
(subiective sau obiective) a unora dintre pri, fapt ce ar influena i
operativitatea soluionrii cauzei.
Pentru aceste motive, actuala reglementare nu conine astfel de
prevederi, art.29 1 c.p.p. prevznd c judecata poate avea loc numai dac prilesunt legal citate62 i procedura este ndeplinit, dar neprezentarea prilor citate n
acest mod, nu mpiedic judecarea cauzei. Deci, reglementarea existent, nu
mpiedic judecata, n cazul neprezentrii uneia dintre pri, poziie pe care o
poate adopta din dezinteres sau dorina de a se amna cauza ori icana pur i
simplu, realizarea actului de justiie.
De aceea se poate considera c, judecata n lipsa prilor legal citate, ar
constitui i o sanciune procesual pentru partea care nu s -a prezentat63.
n unele cazuri, legiuitorul a considerat c prezena la judecat a
inculpatului este obligatorie, existnd n acest sens, dispoziii speciale 64.
Aceste cazuri, pot fi justificate prin situaia special a inculpatului, fapt
care impune, n ideea exercitrii dreptului la aprare, prezena sa la judecata
60 Prile pot fi prezente la judecat personal sau prin reprezentant, reprezentarea inculpatului fiind tratat ns ca
o excepie.61 G. Theodoru, op. cit., pag. 3062 Procedura de citare, trebuie ns ndeplinit n modalitatea prevzut de lege, cu respectarea strict a tuturorcondiiilor. Din aceast cauz citarea greit a inculpatului, la o alt adres dect cea la care locuia, pentrutermenul cnd are loc judecata, atrage aplicarea sanciunii nulitii, prevzut de art. 197 al. 1 c.p.p., ntruct s -aconsiderat c necitarea corect, l-a pus n imposibilitatea de a sc apra, vtmare ce nu poate fi nlturat dect prin anularea actului, hotrrea urmnd a fi casat; a se vede C.S.J. secia penal, dec. pen. nr. 1857/1993 nBuletinul Jurisprudenei Curtea Suprem de Justiie, culegere de decizii pe anul 1993, Editura Continent XXI-Universul Bucureti, 1994, pag. 20 1.63 G. Theodoru, op. cit., pag. 3 1.64 I. Neagu, Drept procesual penal, partea special vol. I, Editura Oscar Print, 1994, pag.169.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
41/55
43
cauzei65.
Reglementri speciale cuprinde codul de procedur penal, i cu privire
la prezena inculpatului minor la judecat i persoanele chemate la judecarea
acestuia.
Articolul 484 al. 1 c.p.p., prevede c, judecarea cauzei privind o
infraciune svrit de un minor se face n prezena acestuia, cu excepia cazului
cnd minorul s-a sustras de la judecat.
La judecarea cauzei se citeaz, n afar de pri, autoritatea tutelar i
prini, iar dac este cazul tutorele, curatorul sau persoana n ngrijirea ori
supravegherea creia se afla minorul, precum i alte persoane a cror prezen
este considerat necesar de ctre instan (al. 2).Persoanele artate la al. 2, au dreptul i ndatorirea s dea lmuriri, s
formuleze cereri i s prezinte propuneri n privina msurilor ce ar urma s fie
luate (al.3).
Neprezentarea persoanelor legal citate, nu mpiedic ns judecarea
cauzei (al. 4) asemntoare, dup cum s -a artat, exist i o reglementare pentru
faza urmririi penale (art. 481 c.p.p.).
Spre deosebire de aceast faz, citarea persoanelor nu mai este
condiionat de vrsta inculpatului (de pn la 16 ani) iar cercul persoanelor este
mai mare: sunt citate i alte persoane, a cror prezen este considerat necesar
de instan. Dar ca i la urmrirea penal, neprezentarea persoanelor legal citate,
nu mpiedic judecarea cauzei.
Deci, potrivit art. 484 al. 1 c.p.p., judecarea cauzelor cu minori, se face n
prezena acestora, cu excepia cazurilor, n care minorii se sustrag de la judecat.
Aa cum este formulat textul, se nelege c, pe lng ndeplinirea
procedurii normale de citare, ca modalitate de asigurare a prezenei prilor n
65 Art. 314 c.p.p. prevede c judecata nu poate avea loc dect n prezena inculpatului, cnd acesta este n stare dedeinere. Aducerea inculpatului arestat la judecat, este obligatorie.
-
8/6/2019 ! Poiana Proceduri Speciale I
42/55
44
faza cercetrii judectoreti 66 trebuiesc efectuate i alte activiti, care s asigure
ntr-adevr prezena inculpatului minor.
Dup modul de reglementare putem considera c prezena minorului
constituie regula, i numai n cazuri deosebite, de excepie, atunci cnd acesta se
sustrage, este acceptat lipsa67 i c, pentru realizarea cerinelor textului de lege,
instana, va depune toate diligenele pentru a-l aduce n faa acesteia, folosind
chiar msuri extreme68.
Pe de alt parte, prin sustragerea de la judecat trebuie s se neleag
refuzul, neprezentarea din rea credin a inculpatului minor la judecat, rea
credin care trebuie ns, stabilit n mod cert i nu dedus din simpla absen a
acestuia.ntruct, textul de lege prevede obligativitatea prezenei inculpatului
minor la judecat, nerespectarea acestei obligaii este sancionat cu nulitatea
absolut, prevzut de art.197 al 2 c.p.p. 69. Pentru acest motiv, instana trebuie s
aduc argumente n ideea dovedirii comportamentului minorului, a relei sale
credine n sustragerea de la judecat.
Pornindu-se de la condiia psiho-fizic a minorului specific vrstei,
ceea ce nu-i permite o nelegere normal a dispoziiilor legii, ct i a conduitei
pe care trebuie s o afieze,