detention watch network - home | national immigrant justice … · 2019-07-25 · cipales fueron:...

Detention Watch Network

A través del esfuerzo colectivo y la diversidad de sus miembros, Detention Watch Networkexpone y cuestiona las injusticias del sistema estadounidense de detención y deportación y aboga por un cambio profundo que promueva los derechos y la dignidad de todas las personas. Visite detentionwatchnetwork.org.

National Immigrant Justice Center

Con sedes en Chicago, Indiana y Washington, D.C., el National Immigrant Justice Center (NJIC) de la Heartland Alliance es una organización no gubernamental dedicada a garantizar la protección de los derechos humanos y el acceso a la justicia de todos los inmigrantes, refugiados y solicitantes de asilo, mediante una combinación única de servicios directos, reforma de las políticas, litigios de gran impacto y educación del público. Visite immigrantjustice.org.

Reconocimientos

Esta caja de herramientas fue un esfuerzo colaborativo entre NIJC y DWN. Los colaboradores prin-cipales fueron: Jennifer Chan de NIJC; y Aurea Martinez, Carly Perez, Silky Shah, y Mary Small de DWN.

Personal de DWN y NIJC y estudiantes en práctica que también contribuyeron a la investigación, edición y diseño incluyen a: Tara Tidwell Cullen, Royce Bernstein Murray, Katherine Rivera, y Claudia Valenzuela de NIJC; y Ana Carrión de DWN.

Agradecemos a los abogados pro bono de Dentons US LLP, que representaron a NIJC a lo largo de más de tres años de litigación bajo una solicitud basada en la Ley de Libertad de Información (FOIA, por sus siglas en inglés) para obtener los contratos y reportes de inspección mencionados en este documento.

Para obtener más información sobre: Inspecciones y contratos, contacte a:

Claudia Valenzuela, National Immigrant Justice Center, [email protected]

Organización para campañas locales, contacte a:Aurea Martinez, Detention Watch Network, [email protected]

Recomendaciones para cambiar políticas y abogar por la causa, contacte a:Jennifer Chan, National Immigrant Justice Center, [email protected] Small, Detention Watch Network, [email protected]

Comunicaciones y apoyo con los medios, contacte a:Carly Perez, Detention Watch Network, [email protected] Tara Tidwell Cullen, National Immigrant Justice Center, [email protected]

Imagen de portada: Steve Pavey

© noviembre 2015 Detention Watch Network y Heartland Alliance’s National Immigrant Justice Center

1

Tabla de ContenidoIntroducción ............................................................................ 2

Contratación e inspecciónde los centros de detención ................................................. 3

Recomendaciones de política y puntos para la discusión ................................................... 10

Lo que Usted puede hacer ................................................... 15Lanzar o apoyar una campaña contra un centro de detención local ................................................. 15Abogar por la causa ante los responsables políticos ............. 26Utilizar a los medios para apoyar su trabajo ........................ 33

Estudios de caso ................................................................... 40

Apéndice ................................................................................ 43

Notas Finales ......................................................................... 45

Busque estos símbolos por todo el manual:

Enlaces a documentos importantes

Recursos adicionales

2

Utilizando Contratos e Inspecciones de ICE Para Ponerle Fin a Detención Injuriosa

INTRODUCCIÓN

En los Estados Unidos funciona el mayor sistema de detención de inmigrantes de todo el mundo. Los contribuyentes estadounidenses gastan más de $2 mil millones de dólares al año para detener a un promedio diario de 34.000 personas ―cerca de medio millón al año― en virtud de una cuota de camas establecida en las asignaciones presupuestarias del Congreso.1 Se retiene a las perso-nas en una red de más de 200 centros de detención que abarcan todo el país. Alrededor de la mitad de los inmigrantes detenidos se encuentran en las prisiones de los estados y en las cárceles de los condados, que han fi rmado contratos para detener a los inmigrantes con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de los Estados Unidos (ICE, por su sigla en inglés), una agencia dentro del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por su sigla en inglés).2 El resto de ellos se encuentra en centros establecidos para la detención de inmigrantes, administrados por el ICE o contratados a compañías privadas con fi nes de lucro, como la Corrections Corporation of America (CCA) o el Gru-po Geo (GEO). Con frecuencia, estos centros son represivos y situados en lugares distantes, lo que aísla a los inmigrantes de sus familias, del acceso a la ayuda legal y de la oportunidad de conseguir audiencias justas. A pesar de la promesa formulada en 2009 por el gobierno del Presidente Obama de reorganizar el sistema de detención de inmigrantes,3 se ha avanzado poco para aumentar la transparencia y la supervisión, mejorar las condiciones, o reducir el número de personas detenidas que enfrentan la deportación de los Estados Unidos.

El ICE ofrece un grado mínimo de transparencia al público acerca de cómo maneja su sistema de de-tención de inmigrantes. En consecuencia, en 2009, el National Immigrant Justice Center (NJIC) de la Heartland Alliance introdujo una solicitud basada en la Ley de Libertad de Información (FOIA, por su sigla en inglés) para tener acceso a los contratos y las inspecciones de los 100 centros de detención más grandes del país. El NIJC emprendió una batalla legal de tres años y, fi nalmente en 2015, obtu-vo los documentos solicitados, en lo que constituye la publicación más completa que se haya hecho hasta ahora de los contratos y las inspecciones de los centros de detención de inmigrantes del ICE. Los miles de páginas de documentos permiten tener una idea sin precedentes de un sistema de detención fracasado que no rinde cuentas, protege al ICE del escrutinio público, y permite que los gobiernos locales y las compañías de prisiones privadas aprovechen al máximo sus ganancias con absoluto descaro, en detrimento de los derechos humanos básicos.

Los contratos y las inspecciones pueden consultarse en: http://immigrantjustice.org/TransparencyandHumanRights

EL NIJC y Detention Watch Network (DWN) han preparado esta caja de herramientas para ofrecer a los organizadores comunitarios, promotores, académicos y otras partes interesadas los elementos básicos acerca de la forma de leer y entender los contratos y las inspecciones de los centros de de-tención de inmigrantes; además, se indica cómo usar esos documentos para abogar acerca de varios problemas de la detención, como el cierre de los centros de detención, la mejora de las condiciones de los centros, así como el aumento de la rendición de cuentas y la transparencia por parte del ICE y de los otros administradores de centros de detención. Aunque los documentos obtenidos por el NIJC contienen información valiosa sobre el nivel de supervisión y transparencia de la detención de inmigrantes, los documentos —especialmente las inspecciones—deben verse con cuestionamiento. El NIJC y la DWN exhortan a los defensores de esta causa a comparar el contenido de los docu-

3

Proyecto por Transparencia y Derechos Humanos en la Detencion de Inmigrantes - noviembre 2015

mentos del ICE con sus experiencias en ciertos centros, las experiencias de la gente detenida, los informes de los medios, además de los testimonios públicos de los proveedores de servicios, incluso de quienes prestan servicios legales y de los grupos de visita.

CONTRATACIÓN E INSPECCIÓN DE LOS CENTROS DE DETENCIÓNContratación de la detención de inmigrantes

El sistema de contratación de la detención de inmigrantes está envuelto en misterio. El mapa de los centros de detención del ICE que se encuentra en internet se actualiza con poca frecuencia y no incluye a muchos centros de detención. Por ejemplo, para noviembre de 2015 el centro de detención Mesa Verde, creado más de 10 meses antes, con espacio para detener a 400 personas, no fi guraba en el sitio web del ICE. Sin embargo, el GEO Group, administrador de centros de detención, men-ciona a este centro en su sitio web.4 Además, el ICE no comparte información importante, como por ejemplo, quién maneja el centro, su tamaño, y cuáles son las normas de detención que se aplican. De hecho, la publicación por el NIJC de 90 contratos de centros de detención, luego de una batalla legal de tres años, es la primera vez que un número tan grande de contratos de detención se haya divulgado al público. La explicación completa del análisis de los contratos por el NIJC puede verse en su informe de agosto de 2015. En general, luego del análisis se encontró que:

1. El proceso de contratación de la detención de inmigrantes es complicado y oscuro y sufre de una notable falta de uniformidad acerca de cómo se establecen, fi rman y mantienen los con-tratos.

2. Hay falta de coherencia y claridad acerca de cuáles son las normas de detención que se apli-can en cada centro.

3. Cuarenta y cinco centros funcionan bajo contratos indefi nidos, en su mayoría con normas desactualizadas.

4. La tarea de hacer seguimiento al dinero de los contribuyentes que el ICE paga a los contratis-tas locales y privados para detener a los inmigrantes es muy difícil y, en algunos centros, casi imposible.

5. La práctica de contratar y subcontratar a entidades privadas protege a muchos centros de detención del ICE del escrutinio público (es decir, por los contribuyentes).

6. Al menos 12 contratos llegarán a su fecha de vencimiento antes de terminar el año 2017, lo que brinda una oportunidad a los defensores de la causa de cuestionar las razones para man-tener abiertos esos centros; además, de garantizar que cualquier modifi cación o prórroga del contrato incluya normas adecuadas y responda a otras preocupaciones.

Léase el informe sobre los contratos de ICE en http://immigrantjustice.org/ICEcontractsreport

4


Lo que se debe buscar en los contratos

La siguiente información que se encuentra en los contratos puede usarse para identifi car objetivos para abogar por la causa y oportunidades de ejercer infl uencia (por ejemplo, cuándo se va a rene-gociar el contrato). Para ver ejemplos de cómo puede aparecer esta información en los documentos, revise las anotaciones a los contratos publicados en línea. Hay más instrucciones sobre cómo usar esta información en la sección “Lo que usted puede hacer” en la página 15.

1. Tipo de contrato. Hay cuatro tipos de contrato (véase más abajo). Tenga en cuenta que, a causa de la prevalencia de la subcontratación, el tipo de contrato no necesariamente indicará cuál entidad está manejando ese centro, pero le ayudará a identifi car objetivos de promoción de la causa para su centro de detención local.

Los Establecimientos de detención contratados (Contract Detention Facilities, CDF por su siglas en inglés) sus dueños y administradores son companias privadas que fi rman contratos directamente con el ICE.

Los Centros de procesamiento de servicios (Service Processing Centers, SPC por su sigla en inglés) son propiedad del ICE y administrados por él. Sin embargo, el ICE emplea a contratistas para hacerse cargo de muchos servicios dentro de los centros, como el transporte y la vigilancia.

Los Acuerdos de servicio intergubernamentales (Intergovernmental Service Agreements, IGSA por su sigla en inglés) son fi rmados y administrados por entidades del gobierno local; por lo general, gobiernos de condados o ciudades, quienes los administran. Muchos gobiernos locales subcontratan a companias privadas para que administren completamente los centros y presten otros servicios.

Los Acuerdos intergubernamentales (Intergovernmental Agreements, IGA por su sigla en inglés) del Servicio de Alguaciles de los Estados Unidos (USMS, por su sigla en inglés) se encuentran bajo contrato con el Servicio de Alguaciles de los Esta-dos Unidos, del Departamento de Justicia. Por lo general, estos contratos son anteri-ores a la creación del DHS en 2003 y con frecuencia no citan normas claras aplicables a la detención de los inmigrantes. Además, la mayoría de los términos contractuales de los USMS IGA son indefi nidos, lo que signifi ca que no hay oportunidades claras para renegociar los contratos de los establecimientos, mejorarlos de acuerdo a las normas de detención más recientes, ni resolver otros problemas contractualmente.

2. Fecha de vencimiento. Esta fecha le ayudará a identifi car cuáles son los centros de de-tención cuyos contratos están próximos a caducar. Algunos contratos no tienen fechas de vencimiento, lo que signifi ca que esos centros de detención pueden seguir funcionando sin que se les exija modifi car el contrato para incorporar nuevas normas de detención o resolver otros problemas contractualmente.

3. Las tarifas diarias indican el monto de dinero que paga el ICE por persona por día. Esto no siempre refl eja el monto total de dinero que recibe el contratista; puede haber otros pagos por persona por otros servicios, como transporte o seguridad. Además, el pago por persona puede fl uctuar según el número de detenidos.

4. La garantía mínima de camas es un requisito contractual que obliga al ICE a pagar a los contratistas o subcontratistas privados por un número mínimo de camas de detención aun-

5


que estén ocupadas o no. Este requisito suele acompañar a un plan de precios escalonados, según el cual se da un descuento sobre el costo diario de cada persona detenida por encima del número garantizado de detenidos. Estos requisitos son motivo de preocupación porque pueden incentivar al ICE a detener a un mayor número de personas para tener acceso a la tarifa rebajada. La DWN y el Center for Constitutional Rights investigaron las cuotas locales de detención en su informe de 2015, titulado Banking on Detention.

Léase el informe Asegurando ganancias en el sistema de detención: Las cuotas carcelarias locales en http://www.detentionwatchnetwork.org/sites/detentionwatchnetwork.org/fi les/las_cuotas_carcelarias_locales_dwn.pdf

5. Normas de detención vigentes del ICE y otras normas aplicables (véase más abajo, infor-mación sobre las diferentes normas).

6. Población promedio diaria: Número de personas detenidas en el establecimiento en un día promedio, aunque esto puede variar mucho a lo largo del año.

7. Subcontratistas: Los centros de detención subcontratan muchos servicios, como los de comi-da y transporte, a empresas privadas. Los contratos pueden incluir información sobre los sub-contratistas, entre otras cosas, si es que están obligados a cumplir las normas de detención vigentes, además de los niveles de pagos a los subcontratistas.

8. Cláusulas de penalización fi nanciera: Algunos contratos de centros de detención incluyen cláusulas que sancionan con multas en dinero si no se mantiene un control de calidad adec-uado. No está claro cómo se ponen en práctica estas penalizaciones, pero podrían represen-tar un incentivo para la organización y la defensa de la causa.

Inspecciones de los centros de detención de inmigrantes

La falta de transparencia del ICE continúa en el proceso de inspección de los centros de detención de inmigrantes. El proceso no identifi ca condiciones generalizadas y preocupantes de la detención. Por el contrario, el proceso de inspecciones funciona como un “sistema de lista de verifi cación”, en el cual los inspectores empleados por el ICE directamente o por la vía de subcontratos participan en exámenes preplanifi cados y superfi ciales de los centros de detención, diseñados para generar cal-ifi caciones mínimas de aprobación y garantizar que los condados locales y las empresas privadas sigan recibiendo recursos del gobierno. El análisis del NIJC y la DWN sobre las inspecciones, logra-do por medio del litigio del NIJC puede verse en el informe de octubre de 2015 titulado Lives in Peril, pero en general, el análisis reveló que:

1. Persiste la cultura del secreto en el ICE.

2. Las inspecciones del ICE no evalúan en forma adecuada las condiciones en que viven los inmigrantes detenidos.

3. Las inspecciones son diseñadas para que los centros reciban las califi caciones mínimas para aprobar, no para identifi car ni remediar las infracciones a las normas.

6


4. Cuando se descubren infracciones a las normas, los centros no tienen que hacer frente a una verdadera rendición de cuentas.

Léase el informe Lives in Peril en http://immigrantjustice.org/publications/TransparencyandHumanRightsOctober2015

¿Cómo funciona el proceso de las inspecciones?

Los establecimientos se inspeccionan para determinar si cumplen con las normas de detención del ICE. Actual-mente, el ICE ene tres conjuntos de normas que aplican en todo el país. Como un mínimo absoluto, el NIJC y la DWN consideran que todo centro debería estar obligado por el contrato a cumplir las normas de 2011, que es pulan las protecciones más fuertes para los inmigrantes detenidos:

1. Normas nacionales de detención (NDS, por sus siglas en inglés): Promulgadas en 2000, las NDS consisten en 38 normas de detención y constituyen el grupo menos sólido de las normas.

Véase las NDS: http://www.ice.gov/detention-standards/2000

2. Normas nacionales de detención basadas en el desempeño, 2008 (PBNDS 2008, por sus siglas en inglés): Las normas PNBDS 2008 incluyen 41 normas, incluso normas agregadas con la fi nalidad de supervisar el grado de preparación de los centros para prevenir y atender los casos de agresiones y abusos sexuales, así como requisitos más detallados para los SPC y los CDF. 5

Véase las PBNDS 2008: http://www.ice.gov/detention-standards/2008

3. Normas nacionales de detención basadas en el desempeño, 2011 (PBNDS 2011, por sus siglas en inglés): El ICE actualizó las PBNDS en 2011 para mejorar los servicios médicos y de salud mental, el acceso a servicios legales y oportunidades religiosas, la comunicación con inmigrantes detenidos con poco o ningún dominio del inglés, el proceso para informar y re-sponder a las denuncias, así como orientaciones para la recreación y las visitas. Las PBNDS 2011 comprenden 42 normas.

Véase las PBNDS 2011: http://www.ice.gov/detention-standards/2011

7


El grado de supervisión efectuada por el ICE en cada centro suele depender de una combinación del número de personas detenidas en el centro. El ICE utiliza tres tipos de inspección:

Tipo de inspección¿Dónde se aplica?

¿Quién es el inspector?

Frecuencia de la inspección

Criterios aplicados

Ofi cina de operaciones de remoción y cumplimiento de la ley (ERO, por sus siglas en inglés)

Centros con 50 o más personas detenidas por más de 72 horas

La división de administración de las detenciones de la ERO (ICE) emplea a contrat-istas privados; actualmente es el Nakamoto Group, y antes fueron MGT of America y Creative Correc-tions.

Anual El formulario ICE G-324A presenta una lista de verifi cación de las nor-mas nacionales de detención apli-cables y de los componentes, según esa norma.Sistema de evaluación: Los centros reciben una califi cación para todo el centro. La califi cación general se basa en las evaluaciones con re-specto a cada norma, que a su vez se basa en las califi caciones asigna-das a los componentes clasifi cados bajo cada norma.

Ofi cina de supervisión de las detenciones (ODO, por sus siglas en inglés)

Centros con 50 o más personas detenidas por más de 72 horas

Puede incluir a empleados de la ODO (ICE) o con-tratistas privados o ambos.

Variablei Los inspectores de la ODO se concen-tran en las normas clave que se han identifi cado como áreas en las que un centro podría no estar cumpliendo con la norma. Así, las normas consideradas pueden variar de un centro a otro. Los inspectores recopilan y analizan “alega-tos y quejas pertinentes, e información sobre los detenidos a partir de bases de datos diversas”ii y recopilan “hechos sobre el centro e información relaciona-da con la inspección suministrada por el personal de ERO [sede central] a fi n de prepararse para la visita al centro”.iii

Autoevaluación del establecimiento (ORSA, por sus siglas en inglés)

Centros con menos de 50 personas detenidas o cualquier número de personas detenidas por menos de 72 horas.

Personal del centro

Variable Desconocidos; no se incluye en los documentos de inspecciones recibidos a través de la petición del NIJC, basa-da en la Ley de Libertad de Información (FOIA).

i. La ODO selecciona los establecimientos a inspeccionar usando un modelo de clasifi cación de riesgo que utiliza defi ciencias identifi cadas en las inspecciones anuales del ERO, numero y tipo de alegaciones, defi ciencias identifi cadas previa a la inspec-ción del ODO, ADP y la fecha de la última inspección del ODO. U.S. Government Accountability Offi ce (GAO) Report to Con-gressional Requestors, Immigration Detention: Additional Actions Needed to Strengthen Management and Oversight of Facility Costs and Standards GAO-15-153, Oct. 2014, at footnote 71. Disponible: http://www.gao.gov/assets/670/666467.pdf.ii. Éstos incluyen Joint Integration Case Management System (JICMS) y el ENFORCE Alien Booking Module (EABM) y Alien Removal Module (EARM).iii. 2011 Stewart ODO Inspection, p. 4. Disponible: https://www.documentcloud.org/documents/2065395-stewart-detention-cen-ter-ga-2011-odo-inspection.html.

8


Lo que se debe buscar en las inspecciones

Las inspecciones contienen información sobre el funcionamiento de los centros de detención, su capacidad, los subcontratistas y las condiciones de detención. El NIJC y la DWN recomiendan a los defensores de la causa comparar el contenido de los documentos del ICE con sus experiencias en ciertos centros, las experiencias de la gente detenida, informes de los medios y testimonios públicos de los proveedores de servicios, incluso de los proveedores de servicios legales y de los grupos de visita.

1. Las muertes de inmigrantes detenidos se notifi can en la “Signifi cant Incident Summary Worksheet” de la ERO, e incluyen información sobre si la muerte fue violenta, suicidio, debi-da a enfermedad o a otra causa. Si se agregan otros detalles sobre alguna muerte, por lo general, se encuentran en la sección de comentarios del documento “LCI Review Assurance Statement” o en las secciones sobre “Suicide Prevention and Intervention” o “Terminal Illness, Advanced Directives, and Death”.

2. Los suicidios e intentos de suicidio se notifi can en la “Signifi cant Incident Summary Work-sheet” de la ERO. Se puede suministrar más información en la sección de la “LCI Review Assurance Statement” o en las secciones sobre “Suicide Prevention and Intervention”.

3. Las agresiones se notifi can en la “Signifi cant Incident Summary Worksheet” de la ERO. La hoja de trabajo exige que se informe de manera desglosada acerca de si se usó un arma y el tipo de agresión (por ejemplo, física, sexual, etc.). Sin embargo, la hoja de trabajo solo exige que se informe sobre las agresiones cometidas por personas detenidas contra otras personas detenidas o contra miembros del personal. Las agresiones cometidas por el personal están sepultadas en las inspecciones de la ERO y solo se mencionan en los centros inspeccionados de acuerdo a las normas PBNDS. Por medio del componente No. 10 de la norma de pre-vención del abuso sexual y la agresión se investiga si se han documentado los incidentes o acusaciones de agresión o abuso sexual por el personal contra las personas detenidas, pero se deja a la discreción de los inspectores registrar o no el número real de incidentes o acusa-ciones.

1. Los incidentes de uso de la fuerza se notifi can en la “Signifi cant Incident Summary Work-sheet”. Según esta hoja, es obligatorio informar acerca del número de veces que se han utilizado agentes químicos, el Equipo de Reacción Especial, los dispositivos con cuatro o cinco puntos de sujeción o las unidades caninas. Además, pueden encontrarse otros comen-tarios sobre cualquier incidente de uso de la fuerza en la sección de comentarios generales de la “LCI Review Assurance Statement” o en las normas acerca del “Uso de la fuerza y de dispositivos de sujeción” o “Capacitación del personal”. Si los incidentes de uso de la fuerza repercuten en otras áreas del funcionamiento, es posible que los comentarios se encuentren dispersos en todo el informe de inspección.

2. Las tarifas para las camas y los mínimos de camas garantizados están documentados en el “Detention Review Summary Form”, utilizado por la ERO para la inspección. Las inspec-ciones de la ODO podrían incluir esta información en el resumen ejecutivo, pero no siempre aparece.

9


3. Las defi ciencias (áreas específi cas en las cuales un centro no alcanzó las normas) se indi-can en las inspecciones de la ERO con una marca de verifi cación de “Defi ciente” (para las inspecciones basadas en las normas NDS) o “No cumple con las normas” (para las inspec-ciones basadas en las PBNDS). Las inspecciones de la ODO destacan las defi ciencias en negrita a lo largo del informe y generalmente resumen y describen las defi ciencias en el resu-men ejecutivo y en la sección sobre “ICE - Normas nacionales sobre detención basadas en el desempeño”. Las defi ciencias son más difíciles de encontrar en las inspecciones de la ERO. Mientras que las inspecciones de la ODO describen claramente las fallas encontradas, las de la ERO no suministran una lista de todas las defi ciencias observadas en una inspección. Más aún, incluso si se observan fallas de acuerdo a varios componentes de una norma, es posible que el inspector considere que el centro cumple los requisitos estipulados en la norma general y no profundiza sobre la defi ciencia encontrada cuando redacta la sección de comentarios.

4. Las normas de detención que rigen la inspección del centro: Mientras que las inspec-ciones de la ODO expresan claramente cuáles normas de detención se aplicaron durante la inspección en la sección “Proceso de inspección”, las inspecciones de la ERO son menos claras. Una forma de saberlo es que para los centros inspeccionados de acuerdo a las nor-mas NDS solo habrá 38 normas incluidas en el índice mientras que las normas PBNDS 2008 comprenden 41 normas y las PBNDS 2011 abarcan 42. Las fechas de revisión de las listas de verifi cación de la inspección, que suelen anotarse en el extremo inferior de las hojas de trabajo, ofrecen otra pista. En los casos en que fue posible, el NIJC ha identifi cado el conjunto de normas en las que se basó cada una de las inspecciones de 2012 que se publicaron en la web.

5. Administrador del centro de detención: Las inspecciones de la ODO suelen presentar esta información en el resumen ejecutivo. Esta información puede suministrarse en los comentari-os de una inspección de la ERO, pero no hay un lugar específi co para colocarla.

6. Población: Las inspecciones de la ERO ofrecen información sobre la población detenida en el “Detention Review Summary Form”, que incluye la población total del centro; el nivel en la clasifi cación de seguridad de los inmigrantes (sólo en los SPC y los CDF); la capacidad del centro (clasifi cada, operativa y de emergencia); y la población promedio diaria, desglosada por sexo. Las inspecciones de la ODO también presentan esta información en el resumen ejecuti-vo, pero, debido a que la información se encuentra en forma narrativa, a diferencia de la hoja de trabajo de la ERO, la información puede variar.

7. Contratistas privados: Las inspecciones de la ERO pueden incluir información sobre las empresas privadas con las que el ICE fi rma contratos de servicios, entre otros, el proveedor de servicios telefónicos, de alimentación, de disposición de desechos biológicos peligrosos, de comisaría, servicios de salud, control de plagas, proveedor farmacéutico, transporte, etc. Esta información no se recaba en forma sistemática, pero puede encontrarse en los comentar-ios del inspector. Es posible que las inspecciones de la ODO incluyan esta información en el resumen ejecutivo.

8. Supresiones importantes: Tanto el ICE como el administrador del centro de detención pueden haber suprimido parte de las inspecciones, lo cual plantea dudas. Por ejemplo, en la “Signifi cant Incident Summary Worksheet”, la descripción adjunta de los incidentes de uso de la fuerza, por lo general, se ha censurado.

10


RECOMENDACIONES DE POLÍTICA Y PUNTOS PARA LA DISCUSIÓNEn esta sección encontrará descripciones de algunos de los problemas urgentes relacionados con la detención, así como algunas soluciones de política recomendadas para resolverlos. Éstas pueden resultarle útiles en reuniones con responsables políticos que están buscando recomendaciones que puedan ponerse en práctica. Sin embargo, dependiendo del contexto, tal vez usted prefi era decir que las defi ciencias del proceso de inspección o la naturaleza complicada de los contratos para las detenciones, son otras pruebas de que sencillamente no hay manera de detener a la gente de una manera humana, y que el sistema debe ser eliminado. Lo que usted diga y las recomendaciones que utilice van a depender de su grupo, de su destinatario y de las metas de su campaña. Si desea más información acerca de cómo elegir a sus destinatarios y metas, vea la sección “Lo que usted puede hacer: lance o apoye una campaña contra un centro de detención local”, en la página 15.

1. Hacer responsables a los centros de detención de inmigrantes por las condiciones deplorables.

Problemas:

Algunas personas detenidas informan sobre tratos inhumanos, que incluyen comida inadec-uada o dañada, poco acceso a servicios médicos, uso inapropiado del confi namiento solitario, así como abusos físicos y sexuales.

Los inmigrantes están aislados en centros de detención remotos, ubicados lejos de las ciu-dades. Las tarifas telefónicas exorbitantes agudizan el aislamiento de las personas detenidas, con lo cual les resulta muy difícil presentar quejas, tener acceso a proveedores de servicios legales, y comunicarse con miembros de la familia.

El proceso de inspección del ICE no hace responsables a los centros de detención. Algunos centros con problemas bien documentados siguen recibiendo califi caciones de aprobación.

En 2009, el Congreso estableció que el ICE no podía transferir recursos a ningún centro que resultara reprobado en dos inspecciones seguidas. Después de que se estableció esta conse-cuencia, el número de centros reprobados en las inspecciones disminuyó súbitamente, aun-que los inmigrantes y sus defensores siguieron experimentando y observando violaciones de los derechos humanos y del debido proceso en todo el sistema. Esto no es lo que se proponía lograr el Congreso y, por el contrario, está facilitando la continuación de las condiciones abusi-vas. Necesitamos una verdadera supervisión y consecuencias reales.

Soluciones:

Exigir a todos los centros de detención que, como mínimo, cumplan de inmediato las normas

11


nacionales de detención basadas en el desempeño publicadas en 2011 (PBNDS 2011), y re-scindir los contratos de los centros que no puedan o no quieran adaptarse a esas normas.

Colocar a los centros de detención en un período de prueba y someterlos a inspecciones más estrictas después de la primera prueba de incumplimiento signifi cativo encontrada en una inspección.

Rescindir los contratos en un plazo de 60 días de aquellos centros en los que se repitan prue-bas de incumplimiento signifi cativo.

2. Eliminar las cuotas arbitrarias de camas que incentivan el aumento de la detención de inmigrantes.

Problemas:

La cuota de camas para la detención de inmigrantes y los mínimos de camas garantizados por los contratos llevan al ICE a enfocarse en detener a mayor número de personas para cumplir con cuotas arbitrarias.

La detención de inmigrantes es innecesaria para muchas personas, ya que la detención in-fl ige un daño emocional y fi nanciero enorme a las familias. Además, la detención obstaculiza mucho la posibilidad de que la persona reciba asesoramiento legal.

Soluciones:

Eliminar la cuota de camas para la detención de inmigrantes.

Dejar de contratar a corporaciones u otras entidades que exigen pagos garantizados por un número mínimo de camas para la detención de inmigrantes; además, modifi car los contratos existentes para eliminar los pagos mínimos garantizados por cama. Si el contratista no está dispuesto a hacer esa modifi cación, el ICE debería rescindir ese contrato.

3. Mejorar la transparencia en el proceso de contratación e inspección de los servicios de detención de inmigrantes.

Problemas:

El ICE no publica los contratos ni las inspecciones de los centros de detención, ni siquiera una lista completa de los centros de detención que utiliza ni de las normas aplicadas en cada centro.

12


El proceso de contratación de los servicios de detención de inmigrantes es complicado y os-curo. Hacer el seguimiento del dinero de los contribuyentes que paga el ICE a los contratistas locales y privados para mantener a los inmigrantes detenidos es muy difícil y, en el caso de algunos centros, casi imposible.

Al menos cuarenta y cinco centros funcionan con contratos indefi nidos, en su mayoría someti-dos al cumplimiento de normas desactualizadas. Dado que el proceso de renovación de los contratos suele dar lugar a actualizaciones de las normas de detención aplicables, los centros cuyos contratos no tienen fecha de caducidad pueden funcionar indefi nidamente de acuerdo a normas antiguas e inadecuadas.

Soluciones:

Hacer que los contratos con los centros de detención y las inspecciones que hacen la ERO y la ODO estén al alcance del público de manera oportuna. Hasta el presente, el ICE ha pub-licado sus inspecciones sólo como consecuencia de solicitudes relacionadas con la FOIA. Estos son obstáculos demasiado prolongados y costosos cuando se quiere tener acceso a la información acerca de la forma en que el gobierno federal trata a miles de personas que se encuentran bajo su custodia y gasta miles de millones de dólares de los contribuyentes. Por el contrario, esta información debería ser de libre acceso.

Ofrecer información pública sobre los intentos de suicidio, huelgas de hambre, interrupciones de los programas de trabajo, uso del confi namiento solitario, uso de la fuerza y otros sucesos importantes que ocurran en los centros de detención.

Presentar informes trimestrales al Congreso sobre las actividades de inspección y supervisión de los centros de detención, y ponerlos al alcance del público.

A lo largo del proceso de negociación de contratos para centros individuales de detención, colaborar con los proveedores de servicios legales, grupos religiosos y otras organizaciones no gubernamentales locales y nacionales que visitan los centros, para abordar los problemas de derechos humanos y de debido proceso que observen.

4. Mejorar la calidad de las inspecciones.

Problemas:

Las inspecciones no evalúan en forma adecuada las condiciones que experimentan los inmi-grantes detenidos. Las inspecciones de la ERO y la ODO no están diseñadas para identifi car las verdaderas condiciones de detención. Fundamentan sus resultados en políticas escritas, pero no verifi can su aplicación ni tienen en cuenta las experiencias de los inmigrantes deteni-dos. Aun en los casos en que se han constatado públicamente violaciones de derechos hu-manos y muertes sin explicación, los centros rara vez son reprobados en las inspecciones de la ERO.

13


Las inspecciones están diseñadas para ayudar a los centros a obtener califi caciones de aprobación, no para identifi car ni abordar las violaciones de las normas. Tanto la ERO como la ODO les avisan a los centros con anticipación cuándo se harán las inspecciones, con lo cual estos tienen tiempo para mejorar las condiciones antes de la inspección. Las entidades que llevan a cabo las inspecciones son pagadas y seleccionadas por el ICE.

Los resultados de las inspecciones pueden ser modifi cados antes de que el contratista de las inspecciones redacte la versión defi nitiva y la envíe a la unidad de seguimiento de las deten-ciones del ICE.

Soluciones:

Designar a un ombudsman del DHS externo al ICE para que lleve a cabo inspecciones no anunciadas de centros de detención de inmigrantes por lo menos una vez al año, cuyos resul-tados integrales estén al alcance del público. Estas inspecciones externas deberían evaluar el cumplimiento de todos los aspectos de las normas de detención vigentes y determinar si los contratos se renovarán en la forma estipulada por las asignaciones del Congreso.

Garantizar que el proceso de inspección abarque algo más que una lista de verifi cación e incluya entrevistas con los detenidos y otras personas que tengan interés en la evaluación del centro, lo que incluiría la transcripción del contenido de esas entrevistas. Los inspectores también deben apoyarse en algo más que las promesas de los administradores del centro de que van a cumplir con las políticas y los procedimientos aplicables y, por el contrario, deberán exigir y dejar constancia de las pruebas de su aplicación real.

No permitir que los centros adopten una actitud “a la carta” con respecto al cumplimiento de las normas, lo que signifi ca que sólo será “obligatorio” un número limitado de normas durante las inspecciones y permitirá a algunos centros no aplicar las normas de detención estableci-das en sus contratos. Si un centro no puede someterse a las normas de detención en su totali-dad, no debería permitírsele fi rmar un contrato ni prorrogar un contrato vigente con el ICE.

5. Eliminar la especulación con la detención de inmigrantes.

Problemas:

Tanto los gobiernos locales como las empresas privadas de prisiones están ganando dinero con los contratos de detención de inmigrantes. Los esfuerzos por disminuir los costos para maximizar las ganancias suelen dar lugar a servicios médicos inadecuados y a otras formas de abuso y abandono.

El sesenta y dos por ciento de las camas para la detención de inmigrantes son administradas por empresas privadas de prisiones con fi nes de lucro.6 La Corrections Corporation of America (CCA) y el GEO Group son los benefi ciarios principales ya que administran casi tres cuartas partes de las camas contratadas al sector privado.7 De 2007 a 2014, las ganancias de CCA

14


han pasado de $133,3 millones a más de $195 millones, mientras que las ganancias del GEO Group han pasado de $41,8 millones a más de $143,8 millones.8 A menudo, esos contratos exigen pagos garantizados por un número mínimo de camas para la detención de inmigrantes, independientemente de que estén ocupadas o no, lo que a su vez crea incentivos para que el ICE detenga a un mayor número de personas.

Soluciones:

El ICE debería dejar de usar empresas privadas con fi nes de lucro que le suministran camas para la detención de inmigrantes.

Mientras existan esos contratos, el ICE debería evitar fi rmar contratos con corporaciones privadas u otras entidades que exijan pagos garantizados por un número mínimo de camas de detención de inmigrantes y modifi car los contratos vigentes para eliminar los pagos mínimos garantizados por cama. Si el contratista no está dispuesto a hacer esa modifi cación, el ICE debería rescindir ese contrato.

15


Lanzar o apoyar una campaña contra un centro de detención local1. Solicite una visita a un centro de detención

Empiece por conocer mejor el centro de detención de la zona donde vive. Es posible hacer una visita a un centro de detención por medio de la política ICE’s stakeholder access siempre que los partici-pantes estén afi liados a una organización y presenten la siguiente información:

A. Solicitud escrita

Presente una solicitud escrita al director de la ofi cina de campo de la Ofi cina de operaciones de remoción y cumplimiento de la ley (ERO), por lo menos dos semanas antes de la gira o visita solicitada.

Baje de la web el documento ICE’s stakeholder access policy donde encontrará una lista de la información que debe llevar la solicitud: http://www.ice.gov/doclib/ero-outreach/pdf/access-directive-stakeholder.pdf

La información de contacto para cada director de una ofi cina de campo se encuentra en el sitio web del ICE: http://www.ice.gov/contact/ero

B. Código de conducta

Estas son normas que las personas interesadas deben cumplir cuando se les permite entrar a los locales para visitar un centro. Léalas atentamente y fírmelas. Guarde una copia para sus archivos.

LO QUE USTED PUEDE HACERC

AR

LY PE

RE

Z

16


Toda persona que asista a la visita deberá leer, fi rmar y presentar un código de conducta.

Baje de la red el código de conducta en http://www.ice.gov/doclib/ero-outreach/pdf/71-032.pdf

C. Visita de persona interesada/Volante de notifi cación de visita

Usted debe declarar claramente en su solicitud si quiere hacer tanto “una gira del centro de de-tención” como “una visita a los detenidos” para poder hablar con inmigrantes que estén detenidos en ese momento.

Si usted desea entrevistar a alguna de las personas detenidos, llene y presente el formulario “Stake-holder Tour/Visit Notifi cation Flyer.” El ICE utiliza este formulario para publicar en el interior del centro una hoja de notifi cación sobre la visita esperada, que pueden fi rmar las personas detenidas para tener oportunidad de hablar con los visitantes.

Baje de la red el formulario “Stakeholder Tour/Visit Notifi cation Flyer” en http://www.ice.gov/doclib/ero-outreach/pdf/71-031.pdf

Ejemplo de carta de solicitud

Esta carta fue enviada por Detention Watch Network para organizar una visita al Centro de Detención Adelanto.

Estimado Sr. Jennings:

De conformidad con la Stakeholder Access Directive, mi organización, Detention Watch Network, y varias per-sonas del sur de California interesadas en el tema de la detención, quisieran solicitar una gira al Centro de Detención Adelanto, el 3 o el 4 de septiembre de 2015, además de una visita a algunas de las personas detenidas allí. En cualquiera de los dos días, solicitamos que la gira comience en la mañana a fi n de que dispongamos del tiempo sufi ciente para recorrer el amplio establecimiento y conversar con algunas personas detenidas que quizás fi rmaron la solicitud para hablar con nosotros.

Estamos solicitando la gira y la oportunidad para hablar con personas detenidas en Adelanto a fi n de conocer mejor la manera en que la reciente ampliación del centro ha afectado la calidad de vida y el acceso a recursos, programas y servicios de las personas detenidas allí. Durante la gira, quisiéramos observar todas las áreas del establecimiento, en especial, las unidades de vivienda, las unidades especiales de vivienda, la unidad médica, la biblioteca, las áreas del comedor y los espacios de recreación. También solicitamos la oportunidad de hablar con toda persona detenida interesada y dispuesta a reunirse con nosotros.

Anexo, encontrará varios ejemplares del ICE Stakeholder Tour/Visit Notifi cation Flyer, y la hoja de fi rmas, además de nuestro formulario de aceptación de la entrevista, para su examen. Además, he anexado un volante adicional, tanto en inglés como en español, que explica quién es la Detention Watch Network y cuál es el propósito de nuestra visita. Finalmente, he incluido el formulario ICE Stakeholder Code of Conduct, debidamente fi rmado, para el siguiente grupo de personas interesadas:

[Cuadro que incluye los nombres, organización, fecha de nacimiento y número de licencia de conducir de cada uno de los participantes]

Le ruego indicarme tan pronto como sea posible cuál fecha sería la más conveniente para usted y su personal. Si necesita cualquier información adicional o tiene alguna pregunta acerca de esta solicitud, por favor, escríbame a [dirección de correo electrónico] o llámeme al [número de teléfono].

Atentamente,[Firmado por el principal punto de contacto]

17


2. Haga participar a las personas directamente afectadas

Es fundamental hablar con las personas afectadas directamente por la detención, recibir sus obser-vaciones cuando se formulan las estrategias y hacer que sus voces sean las más importantes, al frente de las campañas. Los miembros de la DWN han utilizado varios métodos para comunicarse con inmigrantes afectados por la detención:

Programa de visitas

Organice una visita por medio de un programa de visitas establecido o de una organización local que ya tenga alguna relación con un centro de detención. Los programas de visitas pueden coordinar su visita y guiarle a lo largo de todo el proceso. Dos organizaciones que dirigen programas de visitas son Community Initiatives for Visiting Immigrants in Confi nement (CIVIC, por su sigla en inglés) y Lutheran Immigration and Refugee Services (LIRS, por su sigla en inglés).9

CIVIC puede recomendar y facilitar una presentación a algún programa de visita local cerca de donde usted se encuentra. Escriba a CIVIC a la dirección: [email protected] o vaya a http://www.endisolation.org.

LIRS puede ayudar a que las personas se unan o inicien un grupo de visitas. Para más información, escriba a [email protected] o llame al 412-230-2775.

En inglés:

Dear Mr. Jennings

My organization, Detention Watch Network, along with several southern California detention stakeholders, would like to request a detention facility tour and visitation with detained individuals at the Adelanto Detention Facility on either September 3, 2015 or September 4, 2015, under the Stakeholder Access Directive. On either day, we request that the tour begin in the morning in order to ensure that we have suffi cient time to tour the large facility and speak to detained individuals who may sign up to speak with us.

We are requesting the tour and opportunities to speak with detained individuals at Adelanto in order to learn more about the ways in which the recent expansion of the facility has aff ected quality of life and access to re-sources, programs and services for people detained at Adelanto. During the tour, we would like to see all areas of the facility, including the housing units, special housing units, medical unit, library, dining areas, and recreation spaces. We also request the opportunity to speak with any detained person interested and willing to meet with us.

Enclosed, please fi nd completed copies of the ICE Stakeholder Tour/Visit Notifi cation Flyer and Sign Up Sheet and our interview consent form for your review. In addition, I have attached a separate fl yer which explains who Detention Watch Network is and the purpose of our visit in both English and Spanish. Finally, I have included the signed ICE Stakeholder Code of Conduct form for the following group of stakeholders:

[Include chart with names, organizations, dates of birth and drivers license numbers for each tour participant]

Please let me know at your earliest convenience which dates would work best for you and your staff . If you need any additional information or have questions about this request, please contact me at [email] or [phone number]

Sincerely,[Signed by main point of contact]

18


Utilice a los medios de comunicación

Tanto si se trata de una entrevista concertada como si ust-ed es entrevistado en forma inesperada, utilice a los medi-os de comunicación como una forma de reclutamiento y de concientización. Estar frente a una cámara es un momento perfecto para llegar hasta las personas directamente afect-adas y a sus familias, e incorporarlas a su campaña contra las detenciones. Es publicidad gratis para la campaña, legitima la actividad y llega hasta un gran número de per-sonas. No olvide dar su información de contacto para que la gente pueda comunicarse con usted o su organización. (Véase la página 33 para obtener más información acerca de cómo usar los medios).

Día de la solidaridad

Un enfoque más directo puede incluir ubicarse frente al centro de detención durante las horas de visita para es-tablecer contacto con los familiares que están visitando a sus seres queridos ese día. Encontrará información sobre las horas de visita llamando al centro. Esto puede ayudar-le a conocer y a apoyar algunos casos individuales. Tam-bién puede conseguir información acerca de lo que ocurre en el interior del centro en cuanto a las condiciones de la reclusión o a los abusos.

Por ejemplo: un sábado al mes, el grupo Northwest De-tention Center Resistance, en forma coordinada con otros grupos, ubica a unos 10 a 15 voluntarios delante del Northwest Detention Center en Tacoma (Washington), quienes hablan con las familias que visitan a sus seres queridos.

3. Formule una estrategia para su campaña

Ahora ya está listo para entrar en acción. Ha conocido el desastroso sistema de detención de inmi-grantes y entiende claramente el problema. Se ha relacionado con personas directamente afectadas y va a trabajar con ellas para formular una estrategia dirigida a un centro de detención específi co. A continuación, se presenta un esquema de los pasos que puede dar para iniciar la campaña de su grupo.

A. Establezca sus metas

Elija uno o dos objetivos de largo plazo para su campaña. ¿Quiere que la campaña ten-ga como resultado el cierre del centro de detención, conseguir más acceso para apoyar a quienes están adentro, o algo diferente? Ejemplos: Cerrar el centro de detención que está en mi condado o estado; eliminar la cuota local (garantía mínima) del centro de detención.

Vigilia de Northwest Detention Center Resistance. Fotos cortesía de Timothy Smith

19


Elija dos o tres metas intermedias que sirvan para indicar si hay movimiento hacia su objetivo de largo plazo. Ejemplos: un representante de la localidad ante el Congreso pide que se cierre el centro de detención; el consejo del condado aprueba una resolución contra el centro.

Elija de tres a cuatro metas de corto plazo que le ayuden a alcanzar sus metas intermedias y de largo plazo. Ejemplos: Recoger dos mil fi rmas para una petición que exija el cierre del cen-tro; lograr que 20 personas se unan al grupo para ayudar a luchar contra el centro; recaudar $3000 para que la campaña pueda fi nanciar sus actividades y su divulgación.

Todos sus esfuerzos deben complementar sus metas de largo plazo.

B. Determine cuáles son los recursos que tiene y los que necesita

Evalúe los recursos que usted aporta a esta campaña:

Número de voluntarios y personal

Espacio para las reuniones

Relaciones clave con los responsables políticos

Habilidades disponibles: medios, organización, redacción, diseño, oratoria

Presupuesto

Defi na cuáles son los recursos que necesita para tener éxito y qué brechas tendrá que cerrar o evitar.

C. Establezca y mantenga su base

Una vez que cuente con un grupo básico de personas que se han incorporado a la campaña, es-tablezca horas regulares de reunión para poder verifi car con frecuencia el avance hacia sus metas. Las reuniones mensuales o quincenales le ayudarán a mantenerse al día. También podría crear una lista de distribución de correo electrónico para facilitar la comunicación entre los miembros del grupo básico.

Siga creando su base de participantes

» ¿Quién se interesa por el problema?

» ¿A quiénes puede movilizar en torno al problema?

» ¿Cómo puede comprometerlos a sumarse a su esfuerzo?

Identifi que a sus aliados

» ¿Cuáles son los aliados que puede movilizar para sumarse a su esfuerzo?

» ¿Cuáles son sus prioridades?

» ¿Cuánto poder tienen?

20


» ¿Pierde usted algo al comprometerlos en la lucha? (es decir, ¿tienen principios y objeti-vos comunes o pueden convertirse en “aliados inusuales”?

¿Quiénes componen la oposición? ¿Quiénes son sus oponentes?

» ¿Cuál será el costo para ellos si usted triunfa?

» ¿Qué van a hacer y cuánto van a gastar para oponérsele?

» ¿Qué obstáculos puede prever?

D. Elija a sus destinatarios

Ahora que ya ha establecido sus objetivos y entendido su propia capacidad, es hora de decidir quién es su desti-natario. Es poco frecuente lograr acceso a la autoridad máxima, por lo que es importante considerar tanto desti-natarios principales como secundarios que puedan tener infl uencia en el destinatario principal.

El destinatario principal (la autoridad máxima)

» ¿Quién tiene el poder para hacerle triunfar?

» ¿Cuánto poder tiene usted sobre su desti-natario?

» ¿Cuánto poder puede usted lograr durante la campaña?

» Elija a una persona o a un grupo de perso-nas, no a una institución.

Destinatarios secundarios (los que pueden tener infl uencia sobre su destinatario principal)

» ¿Quién tiene poder sobre su destinatario principal?

» ¿A quién conoce usted que tenga acceso a su(s) destinatario(s)?

Para identifi car a sus destinatarios principales y secundarios es importante comprender en qué tipo de centro se está concentrando. A continuación, se presenta un cuadro con los tipos de centros que puede encontrar y los destinatarios posibles. Para identifi car el tipo de centro que está considerando como destinatario, examine el contrato de ese centro.

IND

HIR

A PR

EG

O

21


Tipo de centro Descripción Posible destinatario principal

Posible destinatario secundario

Establecimiento de detención por contrato (CDF)

Un centro administrado por una empresa privada de prisiones

Sede nacional del ICE o la ofi cina local

Funcionarios del condado o de la ciudad, miembros del Congreso

Acuerdo de servicios interguber-namentales (IGSA)

Una cárcel local o del estado es contratada por el ICE para la detención civil de inmigrantes (nótese que el gobierno local puede, a su vez, contratar a una empresa privada para administrar el centro)

Comisionados del Condado, alguacil local y ofi cina de campo del ICE

Funcionarios de la ciudad, miembros del Congreso

Centros de procesamiento de servicios (SPC)

Centro del ICE y administrado por él

Sede nacional u ofi cina de campo del ICE

Miembros del Congreso

Algunas exigencias o solicitudes posibles para los funcionarios elegidos:

Exigencias a los funcionarios locales (comisionados del condado, miembros del concejo mu-nicipal, legislatura del estado):

» Pídales que visiten el centro de detención de su distrito o condado como un primer paso para aumentar su compromiso y su sensibilidad hacia los problemas del centro.

» Pídales que promuevan un acuerdo contra el centro.

» Pídales que presionen a algún miembro del Congreso para que adopte una posición contra el centro.

Exigencias posibles a los representantes y senadores que lo representan en el Congreso:

» Pídales que visiten un centro de detención, para conseguir cobertura de los medios o como un primer paso para comprometerlos con los problemas del centro.

» Pídales que escriban una carta al DHS o al ICE para expresar sus preocupaciones acerca de un centro de detención.

» Pídales que escriban un artículo de opinión en el periódico local en el que enfoquen la atención hacia los problemas del centro de detención.

» Exhórtelos a copatrocinar o a votar a favor de leyes o resoluciones favorables o en con-tra de las que sean perjudiciales.

E. Desarrolle tácticas para alcanzar sus metas

Las tácticas son la última parte de la formulación de la estrategia y no deben estar aisladas sino inte-gradas a la campaña principal. Las tácticas deben:

22


Concentrarse en el destinatario principal o secundario de la campaña.

Concentrar la presión en una exigencia específi ca.

Sorprender a su destinatario ―alterar sus planes y obligarlo a responder.

Tener el apoyo de los miembros de la organización e incluir acciones que ellos puedan llevar a cabo sin sentirse incómodos. (A medida que la campaña se intensifi que, piense en sobrepasar sus propios límites para llevar adelante sus metas).

Haga avanzar la campaña en una progresión lógica. Cada vez que las autoridades se nieguen a satisfacer sus exigencias, puede escalar hacia tácticas más perturbadoras.

Por lo general, las tácticas pertenecen a alguna o varias de las siguientes categorías:

Dirigirse al destinatario para demostrarle poder

Elevar la moral y el compromiso de los miembros

Lograr cobertura en los medios y sensibilizar al público

A continuación se presentan ejemplos de tácticas. No se sienta limitado por ellas y trate de pensar en forma innovadora para encontrar a su destinatario con la guardia baja.

Foros públicos, talleres, presentaciones y proyección de películas

» Aproveche cualquier oportunidad de sensibilizar sobre el tema. Actividades como esta son sitios privilegiados para reclutar gente que se una a su campaña y ofrecer a los miembros maneras de mantenerse activos.

» Este tipo de actividad puede realizarse en iglesias o espacios públicos, o puede ser copatrocinada con otra organización para poner el tema en su contexto y ofrecer infor-mación sobre el sistema de detención de inmigrantes o alguno de sus componentes específi cos.

» Invite a las personas directamente afectadas y a quienes se ocupan del problema de la detención.

» Reúnase con su destinatario o autoridad o asista a un foro público o cabildo abierto (Para obtener más información sobre las reuniones con autoridades, vea la sección

23


“Lo que usted puede hacer: Abogar por la causa ante los responsables políticos”, en la página 26).

» Si su destinatario es un funcionario, concierte una entrevista para hablar directamente acerca de las condiciones del centro de detención, las preocupaciones o hacer pre-guntas acerca del contrato o las inspecciones, los mínimos garantizados de camas, la cuota nacional de camas o la eliminación de la detención de inmigrantes.

Convoque a una conferencia de prensa (Para obtener más información sobre cómo formu-lar una estrategia de medios, véase la sección “Lo que usted puede hacer: usar los medios para apoyar su trabajo”, en la página 33.)

» Una conferencia de prensa es una buena oportunidad para iniciar su campaña y lograr la atención de los medios.

Emprenda una campaña de recolección de fi rmas

» Reúna fi rmas para una petición relacionada con una de sus metas

» Fije una meta de número de fi rmas

» Formule un plan para defi nir los sitios de recolección de fi rmas: actividades locales, mercados agrícolas, etc.

» Desde el principio, prevea cómo va a usar la petición al terminarla. ¿Se la entregará personalmente a su destinatario? ¿Convocará a una rueda de prensa para anunciarla?

IND

HIR

A PR

EG

O

24


Organice una manifestación, marcha o vigilia

» Enfoque la atención hacia el problema e interactúe con más miembros de la comuni-dad.

» Tenga en cuenta el lugar y los permisos necesarios antes de llevar a cabo la actividad.

» Identifi que oradores convincentes y decida quiénes serán los voceros frente a los medi-os.

» Cree consignas y prepare materiales, carteles y herramientas creativas, como por ejemplo, títeres para llamar la atención sobre la manifestación o marcha.

Lleve a cabo una acción directa que implique desobediencia civil, con riesgo de ser detenido

» Evalúe si la desobediencia civil es el paso lógico siguiente, teniendo en cuenta las ac-tividades anteriores que han conducido hacia la acción de desobediencia civil.

» Formule las metas para la acción, cómo va a infl uir en la autoridad elegida, cómo va a infl uir en la percepción de su causa por el público, y si vale la pena el riesgo de ser detenido.

» Decida dónde, cuándo y qué tipo de acción será.

» Identifi que a quienes están dispuestos a arriesgarse a ser detenidos y evalúe las posibles consecuencias negativas que pueden sufrir.

» Busque a personas que puedan darle asesoramiento jurídico; comuníquese con el capítulo local de la National Lawyers Guild para comprometer a abogados que puedan apoyar a los detenidos y actúen como observadores de los aspectos legales de la ac-ción.

» Recaude dinero para las fi anzas y posibles gastos jurídicos.

» Organice un curso de capacitación para las personas que van a participar en la acción (tanto los que puedan ser detenidos como los que dan apoyo), que incluya técnicas para disminuir la escalada de confl ictos y protegerse durante la acción.

The Ruckus Society ofrece herramientas y entrenamiento sobre la acción directa no violenta: http://www.ruckus.org

» Designe a un representante que se comunique y negocie con el organismo del orden público que se presente en el sitio de la acción.

» Reclute a mediadores para observar e impedir cualquier confl icto durante la acción.

25


Ejemplo de guía estratégica

Esta guía, creada por la Midwest Academy, es una herramienta útil para formular su estrategia.

Descargue esta plantilla como documento PDF en http://www.tcsg.org/sfelp/toolkit/Midweststrategy_01.pdf

Cárcel privada (establecimiento de detención por contrato)Metas Recursos Construcción de las

basesDestinatarios Tácticas

Largo plazo: Cerrar el centro de de-tención, poner fi n a los contratos del ICE con las empresas privadas de prisiones

Usted tiene: 10 voluntarios1 empleado a tiempo parcialdiseñador/artistaEspacio de reunión para 50 personasUna furgoneta grande para el transporte

Se necesita: 20 voluntariosPersonal a tiempo completoApoyo de los mediosDinero para las ac-ciones

Miembros de la base:comunidad de inmi-grantes, programa de visitas, asesores legales, grupos religio-sos

Principal: Autoridad nacional del ICE

Organizar un foro público acerca del centro de detención y la empresa privadaConvocar una rueda de prensa para anun-ciar la campañaReunirse con su representante en el Congreso para lograr su apoyoDenunciar las condi-ciones del centro por medio de manifesta-ciones, los medios y acciones

Intermedia: Miembro del Congre-so presiona al ICE para que rescinda el contrato

Aliados: Organizaciones de la justicia penal, sindi-catos

Corto plazo:20 fi rmas en una carta abierta de funcionari-os del condado y del estado

Oponentes: Empresa privada de prisiones, funcionarios elegidos que reciben dinero de las cárceles privadas

Secundario:Director de la ofi cina de campo del ICEFuncionarios locales elegidos (alcalde)

Cárcel de Condado (Acuerdo de servicios intergubernamentales)Metas Recursos Construcción de las

basesDestinatarios Tácticas

Largo plazo: El contrato entre ICE y el condado se da por terminado

Usted tiene: 5 voluntariosEspacio de reunión para 100 personas$2.000Habilidad de impri-mir gratisApoyo de los medi-os de comunicación

Se necesita:PersonalUn diseñador

Miembros de la base: Comunidad inmigran-te, programas de visi-tas, grupos religiosos

Principal: Los comisionados del condadoDirector de la ofi cina de campo de ICE

Organizar vigilias fuera de la cárcel de manera regular (mensual o semanal) 100 personas que puedan ate nder las reuniones del Consejo Municipal para exigir una resoluciónEstar presentes en eventos públicos para conseguir fi rmas para la peticiónReunirse con los respons-ables de cambiar las prácti-cas y políticas

Intermedia: El Consejo Municipal aprueba una reso-lución en contra del contrato de ICE

Aliados: NAACP, organi-zaciones de reforma a la justicia criminal, grupos de la sociedad civil

Corto plazo:Una petición con 5.000 fi rmas Respaldada por miembros del Con-greso a nivel local

Oponentes:La ofi cina del algua-cil, grupos anti-in-migrantes locales o funcionarios locales elegidos

Secundario:Miembros del Con-gresoLíderes religiosos con infl uencia

26


Abogar por la causa ante los responsables políticosSi los responsables políticos saben que sus electores están preocupados por un problema, estarán más dispuestos a votar por una causa o a adoptar medidas que la favorezcan. El establecimiento y el mantenimiento de las relaciones con sus representantes locales, estatales o nacionales son funda-mentales para la promulgación de políticas que protejan y afi rmen los derechos de los inmigrantes, así como para contrarrestar las propuestas que podrían perjudicar a estas comunidades.

Una vez que usted haya elegido su destinatario (vea el paso D en la sección 3 “Formule una estrate-gia para su campaña”, página 20), ya está listo para solicitar una reunión.

Acordar una reunión y prepararse para ella

1. Forme un equipo de personas: Antes de reunirse con un responsable político, forme un equipo. La elección de sus miembros debe ser estratégica, para que cada miembro represente la causa de la mejor manera posible ―incluya a personas afectadas directamente por políticas injustas y que estén dispuestas a comprometerse a mantener una relación constante con la

LO QUE USTED PUEDE HACERC

AR

LY PE

RE

Z

27


ofi cina. Piense en incluir a líderes comunitarios que tal vez el responsable político ya conoce o respeta, o a personas que puedan ser buenos mensajeros ante este responsable político. Trate de constituir un grupo de cinco a diez participantes, aunque un grupo más grande podría ser una poderosa señal de apoyo. Consulte con el programador de eventos para saber cuán-tas personas puede recibir la ofi cina y asegúrese de planifi car bien, de modo que usted pueda centrarse en su mensaje y cada quien conozca sus funciones específi cas.

2. Haga algunas indagaciones acerca del responsable político que ha elegido: Esto no tiene que ser un proyecto detallado, ya que una búsqueda rápida en línea le mostrará qué posi-ciones ha adoptado anteriormente y cualquier comentario que haya hecho en público acerca del tema en cuestión. También podrá encontrar biografías breves, declaraciones de campaña, ocupaciones pasadas, religión, afi liaciones políticas y sociales, áreas de interés y posiciones con respecto a otros temas. Toda esta información puede ayudarle a defi nir el enfoque de la reunión.

3. Elabore un plan: Antes de su visita, reúnase siempre con los demás participantes para asig-nar roles, incluso con el facilitador, mencionar la historia personal, los puntos específi cos que se tratarán y lo que se va a “pedir”. Practiquen con una simulación de roles antes de la re-unión, para que todos sepan qué hacer y se sientan más a gusto. Examine sus puntos para el diálogo y prepare sus materiales. Piense en todos los materiales que llevará a la reunión para mostrarle al responsable político.

El facilitador dará inicio a la reunión con la presentación del grupo, explicará el propósito de la reunión y le dará a cada participante la oportunidad de presen-tarse brevemente. El facilitador también intervendrá si la reunión se aleja de su cometido y centrará de nuevo la conversación.

La historia personal es clave para todas las reuniones. Siempre debe estar presente en la reunión alguna persona que fue afectada directamente por el sistema injusto de detención o que ha trabajado con personas separadas de su familia, detenidas o deportadas. El relato de esas historias mostrará cómo se ve afectada la vida de las personas y cómo puede benefi ciarse su comunidad con políticas y leyes positivas; además, expondrá las consecuencias negativas de las leyes propuestas contra la inmigración.

Prepare a una persona para cada problema específi co: El grupo tendrá que tratar problemas específi cos. Resultará útil que una persona se dedique a un solo problema para demostrar la importancia de cada uno por separado. Para conseguir ideas y recomendaciones sobre los temas que desearía abordar, con-sulte la sección “Recomendaciones de política y puntos para la discusión” en la página 10.

Lo que se va a pedir es la parte clave de la visita cuando usted le pide al re-sponsable político que ejecute una acción específi ca. Puede resultar tentador sepultar o matizar el pedido por miedo a que el responsable político le dé una re-spuesta negativa. La persona que estará a cargo de hacer el pedido debe practi-car y sentirse a gusto haciendo el pedido en forma directa, para que el respons-able político sepa exactamente qué es lo que se pide. Escuche con atención y pida aclaratorias si lo que se dice no es preciso.

28


4. Programe una reunión. Llame a la ofi cina local de su responsable político para solicitar una reunión.

Todo senador o representante dispone de una ofi cina, y algunas veces de varias ofi cinas, en el estado que representa. Ellos trabajan en esas ofi cinas locales durante el “receso del Con-greso”. Por consiguiente, estos recesos son momentos especialmente buenos para tratar de reunirse con su representante ante el Congreso.

Verifi que la fecha del próximo receso del Congreso de los EE.UU.:

El calendario de la Cámara de Representantes es en http://www.majorityleader.gov/fl oor/#annual (los representantes estarán en sus ofi cinas locales en los días de semana que no están sombreados)

El calendario del Senado de los EE.UU. es en http://www.senate.gov/legislative/resources/pdf/2015_calendar.pdf (los senadores estarán en sus ofi cinas lo-cales en los días de la semana que están marcados en rojo)

Cuando llame, asegúrese de indicar el número de personas a quienes les gustaría asistir. Si el responsable político no está disponible, pida una reunión con algún miembro de su personal que trabaje en los asuntos de inmigración. Es posible que tenga que enviar un correo electróni-co o llenar un formulario. No se desanime si tiene que volver a comunicarse con la ofi cina para recibir una respuesta.

En su mensaje de correo electrónico podría escribir:

Estimado [nombre del funcionario],

Mi nombre es [su nombre] y represento a [escriba el nombre de su organización o de su grupo]. Somos electores de [escriba el nombre del responsable político] y nos gustaría solicitar una entrevista con él/ella para conversar acerca de nuestro trabajo con respecto a la detención de inmigrantes. Hemos [describa su trabajo -visitado el centro de detención, observado abusos en el centro de detención, prestado servicios después de la liberación, etc.] y, como resultado, estamos muy preocupados por la situación en el centro de detención [nombre del centro], así como por nuestro sistema de detención de inmigrantes, en general.

De ser posible, nos gustaría reunirnos con [nombre del representante político], durante la semana del [opción de fecha 1] o del [opción de fecha 2]. Le agradecemos informarnos cuál sería la fecha más conveniente para [re-sponsable político].

Estamos muy entusiasmados con la idea de reunirnos con nuestro representante.

Cordialmente,

[Su nombre y número de teléfono]

29


Seguimiento de una reunión

1. Elabore un informe de la reunión

Es importante asegurarse de que tanto usted como su equipo tienen la misma impresión cuando salen de la sala de reunión, mientras la conversación todavía está fresca en su mente. Asegúrese de haber salido del edifi cio donde tuvo lugar la entrevista, de ese modo su conversación no podrá ser escuchada. Repase con el grupo ¿qué fue lo que escuchamos? ¿Conseguimos lo que queríamos? ¿Cuáles son los siguientes pasos? Elija a una persona para enviar un correo electrónico de segui-miento que lleve anexos todos los documentos mencionados, que conteste las preguntas que surgi-eron durante la reunión y siga incluyendo a esa persona y a su personal en el trabajo de su grupo.

2. Envíe un mensaje de correo electrónico o una carta de seguimiento

Envíe un mensaje de correo electrónico o una carta para agradecerle al responsable político por la reunión. En ese mensaje o carta, mencione con claridad un punto de contacto en la ofi cina para mantener la comunicación. Si usted se comprometió a suministrar más información o versiones elec-trónicas de los documentos, asegúrese de anexarlos. En esta carta, usted podría reiterar algunos de los puntos considerados en la reunión. Si el responsable político se ha comprometido a llevar a cabo una acción específi ca, debería mencionarla en la carta o el mensaje de correo electrónico, darle las gracias por su compromiso y manifestarle que espera seguir colaborando con él con respecto a este asunto.

En inglés:

Dear [Staff Contact Name],

My name is [Primary Contact Name] and I represent [Organization or description of your group]. We are con-stituents of [Decision-Maker’s Name], and would like to request a meeting with him/her to discuss our work on immigration detention. We have been [description of your work—visiting the detention facility, monitoring abuses at the detention facility, providing post-release services, etc] and as a result, have become deeply concerned about the [Name of Detention Center] and our immigration detention system in general.

If possible, we would like to meet with [Decision-Maker] during the week of [date option 1] or [date option 2]. Could you please let us know what might work for [Decision-Maker]?

We are very eager to meet with him/her.

Appreciatively,

[Your name and phone number]

30


Modelo de carta para su representante electo

Es posible que en algún momento desee enviar una carta a un representante electo, además de solicitar una entrevista o en lugar de ella. Usted debe alentar a su representante para que apoye una legislación adecuada, se oponga a una legislación perjudicial o hable públicamente sobre lo que está sucediendo en un centro de detención de su distrito.

Después de enviar su carta, hágale seguimiento. Llame a la ofi cina para confi rmar que la carta fue recibida. Vuelva a llamar dos días más tarde (o antes o después, dependiendo de la urgencia de su solicitud), para decir que está haciendo el seguimiento de la carta, y pregunte si hay alguna infor-mación adicional que usted pueda dar.

En su correo electrónico podría escribir:

Estimado Representante [Apellido],

Gracias de nuevo por haber dedicado tiempo a reunirse con todos los integrantes de [su organización], a princip-ios de esta semana. Le agradecemos la oportunidad de informarle acerca de los abusos que hemos documentado en el el centro de detención [nombre del centro], entre otros, la negligencia médica grave como lo demuestra la negativa constante de atención médica para [nombre de portavoz] y las violaciones al debido proceso, tales como el tiempo en que el abogado de [nombre de portavoz] no ha podido ver a su cliente.

Agradecemos infi nitamente su compromiso de escribir al ICE para expresar su preocupación con respecto a es-tos hechos y pedirles información adicional acerca de por qué esto ha sucedido y de las medidas que el ICE ha tomado para garantizar que no vuelva a suceder. Por favor, no dude en comunicarse con nosotros si necesita más información o documentación para redactar la carta.

Una vez más, muchas gracias por el tiempo que nos ha dedicado y esperamos poder seguir trabajando con usted en estos temas tan importantes.

Cordialmente,

[Su nombre y número de teléfono]

En inglés:

Dear Representative [Last Name],

Th ank you again for taking the time to meet with those of us from [Organization or group name] earlier this week. We appreciated having the opportunity to share with you the abuses we’ve documented within the [Name of Detention Center], including severe medical neglect as shown by the consistent denial of medical care for [Per-sonal Story spokesperson] and concerning due process violations such as the time that [Personal Story spokesper-son]’s attorney wasn’t allowed to see him.

We welcome your commitment to write a letter to ICE expressing concern about these instances, requesting addi-tional information about why they happened, and inquiring about what steps ICE has taken to ensure that they don’t happen again. Please don’t hesitate to let us know if additional information or documentation would be helpful to you in writing the letter.

Th ank you again for your time, and we look forward to continuing to work with you on these importanissues.

Appreciatively,

[Your name and phone number]

31


Emprender una acción legislativaA principios de este año, por ejemplo, varias organizaciones con sede en Washington, enviaron esta carta a los senadores Murray y Cantwell, pidiéndoles que tomaran una decisión sobre la cuota nacional de camas para detenidos.

Estimado Senador Cantwell

Le escribimos para invitarlo a tomar la iniciativa de poner fi n a la cuota nacional de camas para de-tenidos que fi gura en la ley actual de asignaciones, mediante la introducción de una enmienda con esta fi nalidad en la próxima resolución continuada.

En tanto que organizaciones que trabajan con las comunidades de inmigrantes, conocemos los efectos desastrosos de la detención de inmigrantes para las familias y las comunidades en el esta-do de Washington y en todo el país. En la actualidad, en el Centro de Detención del Noroeste de Tacoma (Washington) están detenidas más de 1.400 personas. Este centro de detención de inmi-grantes, administrado por una empresa privada, es el cuarto centro más grande del país. Cree-mos fi rmemente que la detención administrativa de inmigrantes, residentes legales permanentes, y solicitantes de asilo, ya sean jóvenes o personas mayores, va en contra de los convenios básicos de derechos humanos y de los valores fundamentales de nuestro país. La detención obligatoria e indefi nida contradice nuestra Constitución, y le sirve a los intereses de las empresas con fi nes de lucro que el Gobierno de los EE.UU. contrata, en detrimento de la salud de los inmigrantes y la dignidad humana.

Si bien la detención administrativa es inefi caz e inhumana, esta se ha afi anzado y se ha ampliado como resultado de la inserción de una cuota nacional de camas para detenidos en la Ley de Asignaciones Presupuestarias del Departamento de Seguridad Nacional en el año fi scal 2010, y su renovación equiv-ocada año tras año. Según la redacción de la ley se especifi ca que “los fondos disponibles según este encabezado deberán mantenerse a un nivel no inferior a 34.000 camas para detenidos”. Debido a que algunos miembros del Congreso interpretan esta redacción como una exigencia de que el ICE mantenga y ocupe 34.000 camas diarias, esto se conoce como la “cuota” diaria de camas de detención. La cifra misma es totalmente arbitraria y el concepto de una cuota de detención sancionada por la ley es una aberración entre los organismos de cumplimiento de la ley. Más aún, la cuota de camas de detención desperdicia el dinero que pagan los contribuyentes en impuestos. El presupuesto anual para la detención de inmigrantes ha aumentado considerablemente desde la introducción de la cuota, para llegar a más de $2 mil millones anuales.

Aunque los esfuerzos emprendidos hasta la fecha en la Cámara de Representantes han sido infructuosos para eliminar la cuota de camas de las leyes de asignaciones subsiguientes, se está generando un nuevo impulso. Varios miembros de la delegación congresional del estado de Washington, incluso el Represen-tante Adam Smith, han abogado activamente por la eliminación de esta cuota. En 2013, una enmienda sencilla para eliminar la mención de la cuota contó con el apoyo de 190 miembros, entre ellos ocho republicanos, cuando fi nalmente fue sometida al voto en la sala. Sin embargo, la cuota no ha variado en absoluto y sigue empujando nuestro sistema de cumplimiento de las leyes a niveles exagerados.

En nuestra calidad de organizaciones con sede en el estado de Washington, sabemos que la deleg-ación congresional de Washington puede ser líder de la protección de los derechos humanos de los inmigrantes, y que no apoyará cuotas arbitrarias para su detención. En virtud de su amplia experi-encia trabajando en pro de la reforma migratoria, incluso en el llamamiento más reciente, de junio de este año, para poner fi n a la detención de familias, creemos que su liderazgo en este problema representará una poderosa diferencia.

Debido a que estamos comprometidos a eliminar la cuota de camas lo más pronto posible, apoyare-mos su iniciativa y conseguiremos apoyo de otros senadores en la medida de nuestras posibilidades.

Si bien el sentimiento contra la inmigración sigue incidiendo en las leyes, sabemos que nuestros senadores del estado de Washington no tienen miedo de adoptar una posición contra políticas anticonstitucionales e inhumanas. La detención de inmigrantes, no solo derrocha el dinero de los contribuyentes, sino que amenaza el bienestar de las comunidades del estado de Washington. Esperamos que se una a nosotros en esta importante tarea de eliminar la cuota de camas y tome parte en el esfuerzo en pro de lograr la justicia para los inmigrantes y sus familias, en el estado de Washington y en otros lugares del país.

Atentamente,[Su nombre y información del contacto]

Explíqueles por qué ellos, en especial, tienen que actuar. Si han hecho algo bueno hace poco, ¡reconózcalo!

Explique cualquier detalle de una política o un proceso necesario para que la persona decida em-prender una acción re-sponsable

Explique cómo afecta el problema a las personas

Se formula el pedido de inmediato y con claridad

32


Se formula el pedido de inmediato y con claridad

Explique cómo afecta el problema a las personas

Su campaña puede ser objeto de represalias. Si esto ocurre explíquelo con sus propias palabras.

Si varias organizaciones fi rman la carta, incluya el nombre de una persona de contacto

Oposición a la renovación de un contrato

Es obvio que esta carta es fi cticia, pero algo similar podría utilizarse para pedirle a un político que usted ya ha conocido que se oponga a la reno-vación de un contrato en el centro de detención local.

Estimado Representante [nombre],

Gracias de nuevo por haber dedicado tiempo a reunirse con [organización] el mes pasado, y también por visitar [el centro de detención] a comienzos de este año. Como le mencionamos en nuestra última conversación, el contrato del Centro de detención X alcanzará su fecha de vencimiento dentro de tres meses, y entendemos que el ICE y [en-tidad que administra el centro] han iniciado las negociaciones para la renovación. Ante los informes que usted ha oído directamente de personas que estuvieron detenidas en [el centro de detención] y lo que usted observó durante la visita, le instamos a oponerse públicamente a la renovación de este contrato.

Como usted sabe, más de 900 personas se encuentran detenidas en [el centro de de-tención] todos los días, muchas de ellas son familiares de personas de nuestra comu-nidad. A pesar de las preocupaciones que usted planteó a comienzos de este año y las numerosas quejas que hemos enviado al ICE, las condiciones dentro del centro siguen siendo inaceptables. Seguimos preocupados acerca de graves negligencias médicas, dem-ostradas recientemente por la denegación repetida de atención médica para [nombre de portavoz], quien sufre de [condición médica]. También estamos inquietos porque el centro sigue entorpeciendo el debido proceso. En los tres últimos meses, los abogados han informado que han tenido que esperar más de cuatro horas para ver a sus clientes, mientras que la abogada de [nombre de portavoz], no pudo verlo nunca, únicamente porque ella había participado en una vigilia pacífi ca fuera del centro.

Esperábamos que estos temas se plantearan dentro del informe ofi cial de la inspección del centro que efectuó recientemente el ICE. Por el contrario, estábamos asombrados y decepcionados al ver que los inspectores pasaron por alto todos los problemas y le dieron al centro una puntuación alta. Entre otras razones, esto podría haber ocurrido porque los inspectores decidieron no entrevistar a ninguna de las personas detenidas. Tanto el ICE como [entidad que administra el establecimiento] han demostrado que no están dispuestos bajo ningún concepto a rendir cuentas por la infi nidad de abusos cometidos dentro del centro, y están procediendo a renovar el contrato el día [fecha de vencimiento del contrato].

Más aún, el contrato del [centro de detención] incluye una cuota local, es decir, un número mínimo garantizado de personas que estarán detenidas en el centro todo el tiempo. La presencia de esta cuota sigue impulsando el cumplimiento de normas de inmigración insensatas y agresivas en nuestra comunidad, que separan a las familias y erosionan todavía más la confi anza en la comunidad.

En vista de la falta de consideración de [entidad que administra el centro] hacia el trato de las personas detenidas, el debido proceso o las formas en que el centro está perjudi-cando a la comunidad en general, esperamos que se una a nosotros y se oponga a la renovación de este contrato.

Atentamente,[Nombre y información de contacto]

33


Utilizar a los medios para apoyar su trabajoEl trabajo de comunicación es un elemento crucial para sus esfuerzos generales de defensa de una causa. No existe en el vacío, por el contrario está entrelazado con sus objetivos de organización y defensa de una causa para complementar la estrategia. Dedicar tiempo y energía a su trabajo de comunicación es esencial para alcanzar sus metas.

Elabore un plan de comunicaciones

La elaboración de un plan de comunicaciones estratégicas que incorpore sus metas e integre las tác-ticas de la campaña fortalecerá su trabajo general. Siente las bases de su plan de comunicaciones estratégicas con los siguientes temas generales, al tiempo que profundiza cada componente utilizan-do los recursos que se recomiendan a continuación:

1. Evalúe sus recursos de comunicación

» Considere las fortalezas de su equipo en cuanto a la redacción, capacidad de medios sociales, relaciones con los reporteros y apoyo de organizaciones nacionales (como Detention Watch Network).

LO QUE USTED PUEDE HACERN

IJC

34


2. Tenga presente cuáles son sus metas

» Tenga siempre presente cuáles son las metas de la campaña y de la organización para guiar sus esfuerzos de comunicación.

3. Entienda a su público

» Vuelva a considerar quiénes son sus destinatarios, que se habrán determinado en la sección de organización de la caja de herramientas, y piense en quién tiene infl uencia sobre estos niveles decisorios.

4. Enmarque el problema

» Describa el problema de manera que le interese a su público.

5. Elabore su mensaje (vea más abajo donde encontrará más detalles)

6. Difunda su mensaje (vea más abajo donde encontrará más detalles)

Strategic Communications Planning, The SPIN Academy: http://www.panna.org/sites/default/fi les/StrategicCommunicationsSPIN.pdf

Vision, Values, and Voice: A Communications Toolkit, Opportunity Agenda: http://toolkit.opportunityagenda.org/documents/oa_toolkit.pdf

Echoing Justice: Communications Strategies for Community Organizing in the 21st Century – Center for Media Justice: http://centerformediajustice.org/wp-content/uploads/2014/10/Echoing-Justice-7.pdf

Redacte su mensaje

“Message Polishing Worksheet,” Communicate Justice 101 – Center for Media Justice: http://www.detentionwatchnetwork.org/sites/detentionwatchnetwork.org/fi les/messaging_polishing_worksheet_communicate_justice_101.pdf

Prueba esta estructura de mensajería recomendado por el Opportunity Agenda en la sección titulado “Building a Message” de la caja de herramientas Vision, Values and Voice: http://toolkit.opportunityagenda.org/building

Lidere con valores y visión. Empezar con valores compartidos ayuda a los públicos a “oír” nuestros mensajes de manera más efi ciente, en comparación con la presentación de simples hechos o la retórica emocional.

Luego, presente el problema. Enmarque el problema como una amenaza a su visión y sus valores. Este es el mejor momento para narrar historias y mencionar estadísticas que tengan la probabilidad de interesar al público destinatario.

Pase rápidamente a las soluciones. Las soluciones positivas dejan a la gente con op-ciones, ideas y motivación.

Asigne una tarea. ¿Qué puede hacer este público destinatario específi co? Trate de asig-narles algo concreto, que les permita verse a sí mismos haciéndolo.

35


Puntos para la discusión que apoyan su mensaje

Utilice los siguientes ejemplos de puntos para la discusión como una plataforma para preparar su mensaje que estará alineado con sus metas de campaña.

Detención de inmigrantes

La detención de inmigrantes es un sistema extendido e inexplicable de encarcelamientos ma-sivos que de manera injusta e inhumana afecta a los inmigrantes.

En los Estados Unidos se envía a la cárcel a sobrevivientes de torturas, a personas que tienen una tarjeta de residente legal , a indocumentados, a personas que tienen visas, a solicitantes de asilo, a personas con trastornos mentales y físicos graves, así como a otros grupos vulner-ables, como embarazadas y familias con niños y bebés.

A un costo de más de $2 mil millones anuales, la detención de inmigrantes representa un ex-orbitante costo fi nanciero y moral para los contribuyentes americanos.

El sistema se ha ampliado rápidamente a lo largo de los últimos años, debido en parte a una cuota arbitraria fi jada por el Congreso que prácticamente garantiza el encarcelamiento de 34.000 inmigrantes en un momento dado. Esta política, conocida como la cuota de camas de detención, no tiene precedentes; ningún otro organismo de cumplimiento de la ley utiliza un sistema de cuotas para el encarcelamiento.

Los intentos del gobierno del Presidente Obama por reformar el sistema de detención de inmigrantes han fracasado. Los centros de detención no son seguros: los abusos son gener-alizados y los establecimientos de detención, de manera habitual no cumplen con las normas mínimas.

Contratos e inspecciones de los centros de detención

Los procesos de inspección inadecuados que utiliza el ICE no detectan las violaciones de los derechos humanos que sufren los inmigrantes detenidos.

El régimen de inspecciones del ICE no presenta una evaluación exacta de las condiciones de los detenidos porque las inspecciones no son independientes, pueden ser irregulares y se anuncian con anticipación. La negativa continua del ICE de divulgar al público los resultados de las inspecciones plantea serias dudas acerca de la validez de esas inspecciones.

El Congreso debe actuar para asegurar que el proceso de inspección de los centros de de-tención utilizado por el gobierno, sea efi caz y no oculte deliberadamente un sistema fracturado y abusivo que causa estragos en los inmigrantes y sus familias.

36


Difunda su mensaje

Materiales para la prensa

Las notas de prensa y los comunicados de prensa ayudan a los medios a publicar noticias exactas y oportunas, además le ayudarán a transmitir el mensaje a su público.

Notas de prensaUna nota de prensa les advierte a los reporteros, por lo general con varios días de anticipación, que próximamente habrá un suceso noticioso. Escriba una nota de prensa para actividades futuras, con-vocatorias de prensa y otros eventos.

“Media advisory template”, Communicate Justice 101, Center for Media Justice: http://www.detentionwatchnetwork.org/sites/detentionwatchnetwork.org/fi les/media_advisory_template_communicate_justice_101.pdf

Comunicados de prensa Escritos en forma de noticia, los comunicados de prensa se utilizan para divulgar información nueva como anuncios y/o actualizaciones, para los que usted puede ofrecer análisis. Escriba un comunica-do de prensa cuando se vaya a publicar un informe, para anunciar acciones o para presentar actual-izaciones de política que tienen impacto en su(s) campaña(s).

“Press release template,” Communicate Justice 101, Center for Media Justice: http://centerformediajustice.org/wp-content/uploads/2014/10/PressReleaseTemplate.pdf

Establecer relaciones con los reporteros

Cultivar las relaciones con los reporteros es esencial para divulgar su mensaje y para infl uir en el ciclo de las noticias. A continuación encontrará algunos consejos básicos para ayudarle a preparar su lista de reporteros:

Lea los periódicos locales y vea las noticias locales en la televisión, para saber quién está cubriendo los temas de inmigración o encarcelamiento.

Diríjase a los medios para conseguir información de contacto de los reporteros o envíe sus materiales de prensa directamente a la redacción si no está seguro a quién tiene que enviar-los.

Haga convocatorias de prensa una vez que se han enviado los materiales para asegurarse de que los reporteros se han enterado de su evento y pregunte si ese medio va a asistir.

En todos los eventos, tenga siempre a una persona que se ocupe de la prensa y pueda dirigir a los reporteros hacia los voceros predeterminados. Asegúrese de tener una hoja de asisten-cia para que los reporteros anoten su información de contacto.

Mantenga una hoja en Excel con información sobre reporteros, medios, además de infor-mación de contacto y algunas notas que usted haya escrito sobre el medio o el reportero.

37


Cartas al director

Las cartas al director le permiten ofrecer una refutación breve a un artículo o comentario ya publi-cado en un diario específi co, o agregar una perspectiva importante que faltaba. La mayoría de las cartas deben tener entre 150 y 250 palabras, pero asegúrese de indagar cuáles son los requisitos de su medio local de noticias, antes de enviar la carta.

“Writing a Letter to the Editor,” Fitzgibbon Media developed for Detention Watch Net-work: http://www.detentionwatchnetwork.org/sites/detentionwatchnetwork.org/fi les/dwn_effective_communications_-_ltes.pdf

Artículos de opinión

Los artículos de opinión representan una oportunidad de comunicarse directamente con el público, incluso con los niveles de toma de decisiones, y de darle forma a un debate o enmarcarlo con sus propias palabras. Un artículo de opinión es breve; por lo general, tiene de 500 a 800 palabras, lo escribe una persona ajena al periódico y se publica en la sección de opinión, en la página opuesta a la página editorial.

“Writing and Op-Ed,” Fitzgibbon Media developed for Detention Watch Network: http://www.detentionwatchnetwork.org/sites/detentionwatchnetwork.org/fi les/dwn_effective_communications_-_opeds.pdf

Muestra de carta al directorUsted puede adaptar para su campaña local

Apreciado Director,

Un informe reciente de la Detention Watch Network y del National Immigrant Justice Center expuso casos de abuso generalizado, corrupción y encubrimiento en [centro de detención local] y es un recordatorio claro de que el sistema de detención de inmigrantes de nuestra nación no funciona. El reportaje pone de relieve por qué el proceso de inspección del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) no identifi ca ni siquiera los abusos de los derechos humanos que se han hecho del conocimiento del público y no es más que un sello de aprobación de un sistema inadecuado que separa a las familias y perjudica a las comunidades locales.

En mi calidad de miembro de [organización local] aquí en [estado] – estamos comprometidos a poner fi n a la injusta práctica de detención de inmigrantes y hacemos un llamamiento al ICE y a [miembro local del Congreso] para que se tomen medidas inmediatas a fi n de cerrar el [centro de detención local].

NOMBRECIUDADORGANIZADORINFORMACIÓN DE CONTACTO

38


Entrevistas

Una vez que haya divulgado su mensaje a través de los materiales para la prensa, artículos de opin-ión y cartas al director, ha llegado el momento de crear su propia narrativa por medio de entrevistas. Las entrevistas son una forma excelente de divulgar su mensaje a través de múltiples plataformas y de ampliar el alcance de su mensaje. Sin embargo, es una destreza que exige práctica constante; cuando se hacen bien, las entrevistas pueden atraer a públicos nuevos, establecer relaciones con los reporteros, y consolidar su mensaje .

“Interviewing 101,”Fitzgibbon Media developed for Detention Watch Network: http://www.detentionwatchnetwork.org/sites/detentionwatchnetwork.org/fi les/dwn_media101_-_interviewing.pdf

Medios sociales

Los medios sociales son una herramienta esencial para que su público participe en un diálogo opor-tuno y signifi cativo para la formación y educación de la comunidad. También funcionan como un alto-parlante para anunciar sus eventos, actividades e intercambiar contenido relacionado con las metas de su campaña.

Plataformas de medios sociales que maximizan el alcance:

Facebook: Utilice para contar historias y agregar contexto a artículos noti-ciosos acerca de su campaña. Twitter: Utilice para conversaciones en tiempo real con mensajes breves y de impacto.

Instagram: Establezca una conexión personal por medio de fotos o videos cortos acerca de sus acciones directas.

YouTube: Los videos son una forma excelente de permitir al público que participe en su acción o evento.

Utilice los medios sociales para forjar relaciones con los reporteros:

Nunca antes había sido tan fácil forjar relaciones con los reporteros. Aprenda cómo forjar relaciones con los reporteros a través de los medios sociales con la siguiente presentación:

“Building Relationships with Journalists via Social Media,” by Will Coley: https://prezi.com/vxj2iabgivlr/building-relationships-with-journalists

39


Use hashtags para clasifi car el contenido y atraer la atención hacia su problema:

Los hashtags son una poderosa herramienta de los medios sociales utilizada para centralizar múl-tiples menciones sobre el mismo tema, lo cual le da a usted el poder de atraer a nuevos públicos. Estas son algunas sugerencias para hashtags:

Cree un hashtag para su centro local, por ejemplo, #ShutDownEtowah

#ExposeandClose –cualquier contenido relacionado con centros y condiciones específi cos

#EndDetention

#EndtheQuota

#Not1More –puede ayudarle a vincular su mensaje con los movimientos nacionales más am-plios que luchan por los derechos de los inmigrantes

40


Centro residencial para familias T. Don Hutto Presentado por Bethany Carson, Grassroots Leadership

La campaña para poner fi n a la detención de familias en el Centro residencial para familias T. Don Hutto en Taylor (Texas) entre 2006 y 2009 ofrece un ejemplo de cómo pueden usarse las normas vigentes y los contratos con los establecimientos de detención, además de otras estrategias de organización y de de-fensa de la causa para impulsar una campaña hacia la victoria.

Lisa Graybill, uno de los abogados que trabajó en el arreglo legal, hizo hincapié en el papel que tuvo la organización en el éxito del la campaña. “El público en realidad no sabía lo que estaba pasando; no se daba cuenta de que los funcionarios del condado habían fi rmado un contrato con [Corrections Corporation of America] para actuar como intermediario entre el [Servicio de Inmigración y Control de Aduanas] y CCA, para desembolsar los fondos federales”, dijo. “Fue la presión constante en el centro, mes tras mes, lo que fi nalmente puso fi n a la detención de familias en Hutto”.

A continuación un breve cronograma de la campaña que puso fi n a la detención de familias en Hutto:Mayo 2006 CCA recibió un contrato para detener a madres y niños en HuttoVerano 2006

Defensores de los derechos humanos de Texas y de todo Estados Unidos, critic-aron duramente la decisión del ICE de detener a familias y denunciaron las fallas de CCA.

2006-2007 Surgió la coalición Texans United for Families (TUFF) con sede en Austin, coordina-da por Grassroots Leadership. Luego de una primera vigilia en diciembre de 2006, se realizaron vigilias casi todos los meses en el centro, con una amplia gama de organizaciones de derechos civiles y religio-sos. A medida que se extendía por todo el estado la oposición comunitaria, la cobertu-ra por los medios locales se transformó en reportajes en los medios nacionales donde se presentaban casos individuales de niños confi nados en la prisión. Los medios comu-nitarios ayudaron a formar una red más amplia de activistas. Un blog sobre Hutto documentaba las vigilias. En las listas de correo electrónico circulaban volantes y anuncios. Los cineastas produjeron una exposición de 17 minutos en video, Hutto: America’s Family Prison. TUFF preparó una caja de herramientas en DVD para distribución amplia, incluso en seminarios, con la fi nalidad de destacar ante las conferencias nacionales el problema de la detención de familias. A través de este período, los defensores de la causa, visitantes y abogados también documentaron con detalle los abusos y otras preocupaciones acerca del trato de los detenidos en el centro.

Estudios de casoD

WN

41


Marzo 2007 Demanda presentada debido a las violaciones de las condiciones garantizadas a los niños bajo custodia del ICE, fundamentadas en la decisión del caso Flores v. Reno.

Agosto 2007 El DHS llegó a un acuerdo para conciliar la demanda que dio lugar a mejoras con-siderables de las condiciones en Hutto

2007-2009 La organización continúo por medio de vigilias mensuales, proyecciones de pelícu-las y trabajo con los medios.

Fines de 2008

Cuando el contrato IGSA entre el Condado de Williamson y el ICE debía reno-varse, los organizadores usaron las negociaciones del contrato como una forma de enfocar la atención en el centro. Instaron a los residentes que se oponían a la detención de familias en Hutto a que les dijeran a los comisionados del Condado cuáles eran sus preocupaciones.

2009 Se organizaron 100 acciones en los primeros 100 días del Gobierno del Presidente Obama.

Agosto – septiembre 2009

DHS puso fi n a la detención de familias en Hutto y la última familia quedó en liber-tad en septiembre.

Jefferson County Justice Center, Illinois

Este estudio de caso destaca el papel de los litigios y de los medios cuando se busca cerrar un establecimiento. Aunque la organización de la comunidad no fue un com-ponente principal de esta iniciativa, el caso demuestra la efi cacia de los litigios. Alentamos a los defensores de esta causa a considerar en qué forma la organización de la comunidad puede funcionar junto con los litigios para oponerse a los centros de detención. Por ejemplo, las personas o las organizaciones que hacen visitas a los centros de detención pueden ayudar a reunir pruebas de abusos y/o a organizar acciones para atraer la atención de los medios hacia los centros de detención problemáticos.

En 2008, el ICE negoció un contrato con el Condado de Jefferson en Illinois, para la detención de in-migrantes en el Jefferson County Justice Center , situado en Mt. Vernon. Como preparación para el contrato, el ICE había inspeccionado la cárcel en 2007 y 2008. El Centro no aprobó las inspecciones ninguna de las dos veces. Sin embargo, el 19 de enero de 2009, el ICE fi rmó un contrato para deten-er a inmigrantes en esa cárcel. Hasta después de la fi rma del contrato, en marzo de 2009, la sede del ICE encontró de nuevo que la cárcel era defi ciente. El director del ICE encargado de la adminis-tración de las detenciones subrayó: “Este establecimiento no alojará a detenidos del ICE antes de la aprobación del Plan de Acción” (subrayado en el original) para rectifi car las fallas relacionadas con la detención. El ICE no suministró información acerca de si alguna vez se había ejecutado un plan de acción ni de si se habían corregido las fallas. A pesar de los requisitos estipulados en las asig-naciones federales, de que el ICE debía suspender el uso de centros de detención que resultaran “menos que adecuados” en inspecciones consecutivas, el ICE empezó a detener inmigrantes en Jefferson County el mes siguiente.

NIJC

42


Mientras el ICE aumentaba constantemente la población de sus detenidos en el Jefferson County, efectuó una nueva inspección del establecimiento en septiembre de 2009 y le dio inicialmente una califi cación de “aceptable” para el año. El ICE no dio ninguna explicación que justifi cara su cambio en la califi cación desde marzo hasta septiembre. Cuando el informe de septiembre llegó a la sede del ICE, la califi cación se cambió a “defi ciente”, pero el ICE siguió aumentando el número de in-migrantes detenidos allí. En las inspecciones de 2010 y 2011, el ICE califi có al establecimiento del Jefferson County como “aceptable”.

Las malas condiciones en el centro del Jeffer-son County alcanzaron su punto culminante en noviembre de 2012, cuando el ICE evacuó a decenas de inmigrantes que se encontraban detenidos, luego de que todos, excepto uno de los miembros del equipo de médicos del cen-tro, renunciaron o presentaron su renuncia —incluso el único médico de la cárcel. El NIJC documentó informes de casos de Staphy-lococcus aureus resistente a la meticilina (SARM), tuberculosis, infecciones respiratorias y hongos de la piel, que habían ocurrido en la población de detenidos en la cárcel del ICE, en las semanas que siguieron a la evacuación de los detenidos y a la renuncia de los médicos. En repeti-das ocasiones no se atendieron las solicitudes de tratamiento médico; las duchas y los inodoros tenían capas de moho; el agua para beber era turbia y pútrida; los módulos de la cárcel estaban mal ventilados; los uniformes estaban gastados y sucios, y los inmigrantes no tenían oportunidades de recreación al aire libre ni un acceso signifi cativo a la luz del sol.

Ante un proceso de inspección absurdo, el NIJC introdujo una demanda federal en febrero de 2013, Padron, et al., v. ICE, et al, contra funcionarios del ICE y del Jefferson County (Illinois), a nombre de siete inmigrantes que habían sido detenidos en el centro de Jefferson County bajo estas condiciones insalubres. La queja cuestionaba la validez del contrato del ICE con el Condado, además impugnaba las violaciones constitucionales generalizadas cometidas en la cárcel, y buscaba prohibir que el ICE volviera a enviar a los inmigrantes al Centro después de la evacuación. Además, la demanda atrajo la atención de los medios y esto contribuyó a que se hiciera un examen más riguroso del establec-imiento.

Luego de la evacuación, la demanda fue desestimada por falta de méritos, en vista de que el ICE había evacuado del centro de Jefferson County a todas las personas que estaban bajo su custodia. En agosto de 2013, el NIJC envió una carta como seguimiento en la que se informaba al entonc-es director del ICE, John Morton, y a otros funcionarios que renovaría el litigio si el ICE devolvía a los inmigrantes al Jefferson County Justice Center, sin que se tomaran medidas signifi cativas para asegurar que la cárcel cumplía con la Constitución de los Estados Unidos y las normas federales de detención. Por último, la queja del NIJC hizo que el proveedor del seguro de responsabilidad del Condado modifi cara su póliza. En octubre de 2013, el proveedor de seguro de Jefferson County le envió al Condado una notifi cación de no renovación, que descontinuaba la cobertura de seguro del Condado para poder alojar a inmigrantes detenidos.

Los contratos y las inspecciones citadas en este estudio de caso están disponibles en http://immigrantjustice.org/ICEinspections/Jefferson-TriCounty

43


APÉNDICETérminos clave

Corrections Corporation of America (CCA) es la corporación de prisiones con fi nes de lucro más antigua y más grande del país. CCA es la principal empresa contratada por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de los Estados Unidos (ICE) para administrar los centros de detención de inmigrantes.

El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) es responsable de velar por la seguridad de los Estados Unidos frente a ataques terroristas y otros desastres. El Servicio de Inmigración y Naturalización de los Estados Unidos (USCIS, por su sigla en inglés), el Servicio de Aduanas y Protección de Fronteras de los Estados Unidos (CBP, por su sigla en inglés), y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por su sigla en inglés) dependen del DHS.

Las garantías mínimas son disposiciones contractuales que exigen que el ICE pague por un número mínimo de camas de detención, independientemente de que las camas están ocupa-das o no.

La empresa GEO Group (GEO) es la segunda empresa con fi nes de lucro más grande del país que administra prisiones. GEO es el segundo contratista más grande del ICE.

El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por su sigla en inglés) es el organis-mo federal responsable de la detención de inmigrantes.

Las Normas Nacionales de Detención (NDS, por su sigla en inglés) son las políticas y pro-cedimientos de confi namiento, operaciones programáticas y expectativas de la administración que regían el funcionamiento del sistema de detenciones del ICE. Las NDS fueron emitidas en septiembre de 2000.

Normas nacionales de detención basadas en el desempeño (PBNDS, por su sigla en inglés) fueron elaboradas en 2008 para defi nir con mayor claridad los resultados esperados de cada norma de detención y las prácticas previstas para alcanzar esos resultados. El ICE volvió a modifi car sus normas en 2011.

Tipos de contrato

Establecimientos de detención contratados (CDF, por su sigla en inglés), cuyos dueños y administradores son empresas privadas que fi rman contratos directamente con el ICE.

Centros de procesamiento de servicios (SPC, por su sigla en inglés) son propiedad del ICE y administrados por él. Sin embargo, el ICE emplea a contratistas para hacerse cargo de muchos servicios, como la administración de algunos establecimientos.

Acuerdos de servicio intergubernamentales (IGSA, por su sigla en inglés), son fi rmados y administrados por entidades del gobierno local; por lo general, gobiernos de condados o ciu-

44


dades. Muchos gobiernos locales subcontratan a empresas privadas para que administren los centros y presten otros servicios.

Los Acuerdos intergubernamentales (IGA, por su sigla en inglés) del Servicio de Al-guaciles de los Estados Unidos (USMS, por su sigla en inglés) son convenios formales entre el Servicio de Alguaciles de los Estados Unidos y un gobierno estatal o local, según los cuales el gobierno local o estatal acepta alojar a detenidos federales de conformidad con una tarifa diaria acordada.

Términos contractuales

Los números de las partidas presupuestarias del contrato (CLIN, por su sigla en inglés) son utilizados por los organismos gubernamentales para presentar informes acerca del fi nan-ciamiento para los contratos procedente de diferentes cuentas.

La Reglamentación Federal de Adquisiciones es el conjunto de políticas y procedimientos utilizado por el Gobierno Federal de los Estados Unidos para la compra de bienes y servicios.

Hombre-día (Man-Day en inglés) se refi ere a las horas trabajadas por una persona en un día, y se utiliza como una medida de cuánto trabajo se necesita o se dedica a realizar alguna tarea.

Términos de inspeccion

La Ofi cina de operaciones de remoción y cumplimiento de la ley (ERO, por su sigla en inglés) es la rama principal de cumplimiento de la ley del ICE, que tiene a su cargo la iden-tifi cación, aprehensión y deportación de los inmigrantes que pueden ser expulsados de los Estados Unidos.

Hombre-día (Man-Day en inglés): véase “Términos contractuales”

La Ofi cina de supervisión de las detenciones (ODO, por su sigla en inglés) es responsable de inspeccionar los establecimientos de detención de inmigrantes y de investigar la muerte de personas que se encuentren bajo la custodia del ICE.

La Unidad de monitoreo de las detenciones fue creada para vigilar el cumplimiento de las nor-mas en los establecimientos de detención del ICE. La Unidad está integrada por los gerentes del servicio de detención (DSM, por su sigla en inglés) quienes son responsables de evaluar posibles problemas y de resolverlos junto con el establecimiento y las respectivas ofi cinas de campo antes de que ocurran, o de asegurar que se apliquen medidas correctivas de forma oportuna.

45


Notas fi nales1. Mario Moreno, “Detention Costs Still Don’t Add up to Good Policy,” National Immigration Forum, Sept. 24, 2014, https://immigrationforum.org/blog/detention-costs-still-dont-add-up-to-good-policy.

2. U.S. Government Accountability Offi ce (GAO), Report To Congressional Requestors: Immigration Detention – Additional Actions Needed to Strengthen Management and Oversight of Facility Costs and Standards (GAO-15-153), Oct. 2014, p. 9, http://www.gao.gov/assets/670/666467.pdf.

3. Nina Bernstein, “U.S. to Reform Policy on Detention for Immigrants,” New York Times, Aug. 5, 2009, http://www.nytimes.com/2009/08/06/us/politics/06detain.html?_r=0.

4. Véase The GEO Group, Inc., “Mesa Verde Detention Facility,” consultado el 10/12/2015, http://www.geogroup.com/Maps/LocationDetails/123.

5. El ICE modifi có las NDS para pasar a un formato más basado en el desempeño, similar a las nor-mas basadas en el desempeño para centros locales de detención de adultos de la American Correc-tional Association.

6. Bethany Carson & Eleana Diaz, Payoff: How Congress Ensures Private Prison Profi t with an Immi-gration Detention Quota, Grassroots Leadership, Apr. 2015, http://grassrootsleadership.org/reports/payoff-how-congress-ensures-private-prison-profi t-immigrant-detention-quota.

7. Id.

8. Amy Grenier, “Private Prison Industry Lobbies for Detention of Immigrants,” Immigration Impact, Apr. 2015, http://immigrationimpact.com/2015/04/22/private-prison-industry-lobbies-for-deten-tion-of-immigrants.

9. Para conseguir más información, véase Bring the Sky Resource de LIRS en http://lirs.org/wp-content/uploads/2012/05/BRING-THE-SKY-4-BEING-A-VISITOR.pdf; la página de visitas de CIVIC en http://www.endisolation.org/resources/for-visitors; y la guía de visitas de la DWN en https://www.prisonlegalnews.org/news/publications/detention-watch-network-visiting-us-detain-ees-manual.

detention watch network - home | national immigrant justice … · 2019-07-25 · cipales fueron:...

Documents