debates científicos e a produção do vinho paulista, 1890-1930 · produção como parte do...

* Programa de Pós-Graduação em História, Faculdade de Filosofia e Ciências Humanas, Universida-

de Federal de Minas Gerais (UFMG). Av. Antonio Carlos, 6627, Campus Universitário. 31270-901 Be-

lo Horizonte – MG – Brasil. [email protected].

Debates científicos e a produção do vinho paulista, 1890-1930

Scientific debates and the production of the São Paulo wine, 1890-1930

Graciela de Souza Oliver*

RESUMO

Este artigo apresenta o contexto histó-rico do surgimento da vitiviniculturapaulista e a maneira como as publica-ções científicas caracterizaram essa pro-dução. Por meio da leitura dos Boletinsdo Instituto Agronômico de Campinas, doBoletim da Agricultura, dos livretos dePereira Barreto (1840-1923) e das revis-tas Chácaras e Quintaes, O Campo e Re-vista Agrícola identifico os fatores quemotivaram o desenvolvimento dessacultura. Na criação dos conceitos de vi-nhos artesanais, vinhos falsificados evinhos regulados nota-se a influênciatanto das teorias científicas modernascomo de ideais do pensamento social daépoca. Mesmo não sendo possível mos-trar o impacto econômico dessas publi-cações, nota-se a criação de um debatecientífico, com seus tópicos e demandas.A manutenção dessa cultura científicaserviu também de motivação para o de-senvolvimento de outras pesquisas nummomento seguinte.Palavras-chave: história da divulgaçãocientífica; instituições científicas; histó-ria da vitivinicultura paulista.

ABSTRACT

The paper presents the historical contextof wine production in São Paulo andhow scientific publications character-ized it. Through the reading of Boletinsdo Instituto Agronômico de Campinas,Boletim da Agricultura, booklets byPereira Barreto (1840-1923), Chácaras eQuintaes, O Campo e Revista Agrícola Iidentify the factors that influenced itsdevelopment. Influences from modernscientific theories and social ideals werenoted on the construction of the terms:artesian wine, false wine and regularwine. Although it is not possible to saywhat economic impacts those publica-tions had on the development of SãoPaulo’s wine production, we can show ascientific debate, its topics and demands.This debate subsequently contributed tothe foundations of other scientificresearches.Keywords: history of scientific literacy;scientific institutions; history of grape-vine agriculture of São Paulo.

Revista Brasileira de História. São Paulo, v. 27, nº 54, p. 239-260 - 2007

Falar a respeito da produção de vinho ou da viticultura em São Paulo étalvez um assunto pouco comum na historiografia. Sérgio Buarque de Ho-landa nada menciona a respeito em seu livro sobre as técnicas empreendidasna cidade de São Paulo até o início do século XIX. Dos trabalhos realizadosno âmbito dos cursos de pós-graduação em História, nas décadas de 1970 e1980, de viés marxista, nenhum estudo buscou focalizar a temática.

No caso do estudo de Sérgio Buarque de Holanda, compreende-se essaausência pelos objetivos traçados pelo autor. Em Caminhos e fronteiras ele va-loriza a originalidade de algumas técnicas criadas por aqui, ou aquelas quesofreram adaptações, com o objetivo de identificar o processo de aculturaçãodos portugueses. Nesse processo, os saberes para a produção de vinho, tãotradicionais da cultura metropolitana, não tiveram relevância social na adap-tação ao novo ambiente.

Recentemente, alguns historiadores têm feito releituras tanto de fontesprimárias como de secundárias, buscando as práticas alimentares dos dife-rentes períodos e grupos culturais. O estudo realizado por Ricardo Souza1 so-bre o consumo de bebidas alcoólicas apresenta esse viés, fazendo notar umaintensa produção de vinhos em São Paulo no início da colonização. Essa pro-dução teria sido proibida para não afetar o comércio metropolitano em mea-dos do século XVII. O autor revela ainda o aumento da importação de vinhosem São Paulo em fins do século XIX e a presença de vinhos finos (madeiraou xerez e franceses) em manuais de boas maneiras. Por fim, considera queaos ricos cabia um vinho de maior teor alcoólico, enquanto aos pobres, os vi-nhos mais fracos ou “falsificados”, os quais muitas vezes eram vinculados aoalcoolismo.

No âmbito dos estudos de história econômica, nas décadas de 1970 e1980, a produção vitivinícola paulista não foi enfocada por razões metodoló-gicas. O trabalho de José Tavares dos Santos2 constitui exceção, mas não seaplica ao caso paulista. Nesse estudo, o autor procurou entender as condiçõessociais de produção de vinhos nas colônias italianas do sul do país. Interessa-va ao autor compreender quando aquela produção tornou-se fator essencialpara a reprodução social camponesa, detalhando suas fases e as conseqüên-cias culturais e sociais daquela produção.

No caso paulista, os vinhos eram intensamente importados e sua produ-ção interna era comercialmente insignificante, não havendo razões para sedebruçar sobre essa produção específica, a não ser como mais uma das ativi-dades dos imigrantes. Conseqüentemente, têm surgido estudos sobre essa

Graciela de Souza Oliver

Revista Brasileira de História, vol. 27, nº 54240

produção como parte do processo de diversificação da agricultura e de for-mação tanto do complexo cafeeiro como de um mercado interno.

O estudo de Rosane Monteiro3 trata da diversificação econômica nas fa-zendas de Araraquara e de São Carlos entre fins do século XIX e início do sé-culo XX. A autora focaliza as chamadas “fazendas mistas”, salientando a per-manência da produção para exportação, conjunta à produção para o mercadointerno. Em Araraquara, a propriedade do italiano Vicente Puchanti – Pro-priedade Agrícola Etruria – foi considerada como exemplo desse tipo de fa-zenda. Nela produziam-se, além do café, frutas, aspargos, árvores de orna-mentação e essências florestais, bem como mudas para a formação de pomares,hortas, bosques e jardins. Além disso, a Etruria vendia uvas de mesa e fabri-cava vinhos com uvas européias. Em São Carlos, a autora apenas indica a exis-tência da fábrica de vinhos de Bernardo Colecte em fins do século XIX.

Dado o enfoque utilizado neste estudo, compreendemos o contexto eco-nômico em que se inseria a produção de vinhos, mas pouco sobre as caracte-rísticas específicas da produção em si. Os trabalhos de Lia Romero4 cobremessa lacuna. Tomando como documentação grande número de periódicos dedivulgação científica para a agricultura, ela caracteriza a produção vitiviníco-la dentro do complexo econômico cafeeiro, mostrando o crescimento quan-titativo dessa produção entre 1886 e 1926. Aponta a diversidade de varieda-des plantadas, relatando quais membros da elite ilustrada paulista se dedicaramà vitivinicultura e expondo o papel desempenhado pelas exposições nacio-nais na divulgação de novas técnicas agrícolas. Por último, descreve as técni-cas agrícolas e industriais utilizadas pelos agricultores.

Contudo, ressentimos uma leitura mais crítica da documentação, prin-cipalmente aquela resultante da atividade científica ou a ela pertinente. Emseu estudo lemos sobre uma ciência destacada da sociedade, que conduz im-preterivelmente ao progresso e cujo discurso sobre a sociedade é tido comodescrição neutra do passado. Tal visão sobre a ciência compreende que o co-nhecimento científico desenvolve-se por leis próprias, recebendo influênciassociais apenas em suas formas de organização. Na historiografia atual da His-tória das Ciências, em especial aquela que focaliza o processo de institucio-nalização científica, contexto e conteúdo são abordados de forma a fazer no-tar ‘a ciência’ também como uma produção social e da cultura local.5

Antes do estudo de Lia Romero, quem mais se dedicou ao levantamentohistórico da produção vitivinícola paulista, ainda que amparado numa histó-ria política e determinista, foi o engenheiro agrônomo Júlio Inglez de Souza.Ele trabalhou entre 1948 e 1964 na Estação Experimental de Jundiaí com a


241Dezembro de 2007

produção de novas variedades de uvas e práticas culturais para o melhoramen-to da vitivinicultura. Em Origens do vinhedo paulista (1959) e em Uvas para oBrasil (1969), além das condições próprias de solo e de clima, o autor mencio-na como prerrogativa para o surgimento daquela cultura certo grau de seden-tarismo da sociedade. E, embora não cite Sérgio Buarque de Holanda, seus ar-gumentos corroboram a interpretação daquele historiador, levando-nos acaracterizar o hiato da produção vitivinícola entre os séculos XVII e XIX.

Em Uvas para o Brasil, o motivo para o impulso vitivinícola paulista noséculo XIX foi vinculado à introdução de variedades nativas da América doNorte. Uma destas, a variedade de videira Isabel (Vitis labrusca), teria chega-do a São Paulo pelas mãos do inglês John Rudge. Para Júlio Inglez de Souza,com o fim da escravidão e o ingresso do imigrante italiano, a viticultura teriase estabelecido de forma compensadora, uma vez que essa produção estavaarraigada à sua cultura. Em seus textos percebemos a relação causal entre aconstituição da nação, de seu povo e da cultura civilizada. Para a confecçãode seus trabalhos, aquele agrônomo apoiou-se na leitura dos trabalhos domédico e viticultor paulista Pereira Barreto (1840-1923), nos trabalhos cien-tíficos publicados a partir de 1870 e no relato de alguns viajantes.

Ainda segundo aquele autor, entre os anos de 1830 e 1840 o cultivo davideira Isabel teria se esparramado pelos quintais urbanos e chácaras subur-banas, nos bairros periféricos da capital e em Mogi das Cruzes, acrescidoscom o tempo das localidades de São Roque e Jundiaí. Nesses lugares, até o iní-cio do século XX, a uva teria sido usada tanto para consumo in natura comopara a fabricação de vinhos, que o autor não chegou a quantificar. Mas quaisoutros aspectos teriam propiciado o aumento dessa atividade? Por que inte-ressava ao discurso científico notificar essa produção? Se economicamenteera mínima, que outras abordagens podem nos ajudar a caracterizar a pro-dução de uvas e vinhos no início do século XX no estado de São Paulo? Nes-sas questões nos detemos no presente artigo, algumas das quais parcialmentedesenvolvidas em pesquisa e comunicação anteriores.6

EXPANSÃO E CONTRAÇÃO DA VITIVINICULTURA PAULISTA

Em meados do século XIX produziram-se uvas e possivelmente vinhosnas cidades a partir das quais teve início a ocupação do solo paulista. Trata-sedas cercanias de São Paulo (Itu, Mogi das Cruzes, Sorocaba) e das cidadesfronteiriças ao estado de Minas Gerais, ou próximas às cidades de Pouso Ale-



gre e Andradas. Nesses três principais pontos, a fabricação foi estritamenteartesanal e de propriedade de grandes fazendeiros que consumiam o vinhoparticularmente e em ocasiões especiais. Isso é o que podemos observar naleitura de viajantes como Max Leclerc (1864-1932), Augusto Emílio Zaluar(1826-1882) e Jean Baptiste Debret (1768-1848).

No relato do viajante Daniel Parish Kidder (1815-1891), quando visitouas províncias de São Paulo e do Rio de Janeiro em meados da década de 1830,encontramos descrições sobre esse consumo e o seu valor: “Foi-nos então ser-vido vinho paulistano, puro suco de uvas cultivadas na fazenda, e que, segun-do opinião dos entendidos, era de fina qualidade”.7 Trata-se de vinho artesa-nal,porque feito de forma empírica de acordo com as tradições de seu produtor.O termo ‘batalha’ é freqüente quando se trata dessa produção.

Até que outros estudos se aprofundem no assunto, buscando as relaçõesentre o saber popular e o saber científico daquele momento, podemos dizerque não se dispunha de explicações científicas modernas para o fato de umvinho estragar-se ou resultar excelente. Assim, além do saber tradicional, com-preende-se que o tamanho dessas produções teria sido regulado pelo tama-nho do parreiral, dos barris de madeira ou das dornas de fermentação, de-pendendo também da construção de cantinas e da disposição de veículos quetransportassem tonéis de 25 litros (quartola), 80 litros (quinto) e 400 a 500litros (pipa).

Sendo representante de uma tradição européia e cristã, a produção na-cional de vinho trazia status ao seu produtor, ainda mais se o produto fossereferendado pela palavra de especialistas ou por sua possível fama local. En-tretanto, o consumo de vinhos era majoritariamente dado pela importaçãode vinhos comuns, ou vinhos inferiores: vermutes, conhaques, vinhos de ou-tras frutas, licores e vinhos não especificados. Esses vinhos eram bem vendi-dos nas hospedarias dos principais caminhos entre os estados de São Paulo,Minas Gerais e Rio de Janeiro.

Com o início da segunda marcha de expansão do café, atingindo Ribei-rão Preto e Jaboticabal no início do século XX, com a imigração subsidiada ea construção das ferrovias, observa-se o aumento das localidades vitiviníco-las. Na leitura dos periódicos científicos foi possível identificar a produção devinhos nas seguintes cidades, entre 1880 e 1900: Batatais, Boituva, Caconde,Campinas, Capivari, Cunha, Espírito Santo do Pinhal, Itaici, Itapeva, Itapira,Itatiba, Jaboticabal, Jundiaí, Limeira, Matão, Mogi das Cruzes, Nova Europa(núcleo Gavião Peixoto), Paraíso, Pirassununga, Pirituba, Ribeirão Preto, Rio


243Dezembro de 2007

Claro, Sabaúna, Santa Ernestina, São Bernardo, São João da Boa Vista, SãoPaulo, São Roque, Sorocaba e Tietê.

As cidades destacadas não chegam a constituir um agrupamento único,podendo ser distinguidas da seguinte maneira: 1) Acompanham o traçado detrês principais ferrovias: Mogiana, Paulista e Sorocabana; 2) conseqüente-mente, são cidades cafeicultoras importantes ou próximas a elas; e 3) algu-mas são fronteiriças ao estado de Minas Gerais. Sobre isso, convém lembrar otrabalho de Pierre Monbeig8 quando destaca a rápida conquista do solo porparte de mineiros, que partiram em busca de novas terras para as plantaçõesde café. No território mineiro, prevaleciam as variedades provenientes de Por-tugal, do Algarve e da Madeira, como a dedo-de-dama, a moscatel e a ferral(Vitis vinifera L.), sendo difícil precisar qual teria sido o percurso das varie-dades americanas entre os dois estados a partir de fins do século XIX.

Nesse novo contexto de expansão da viticultura, o consumo e a produ-ção de vinho tornaram-se uma necessidade, na opinião das elites paulistas.Impulsionado possivelmente pelas discussões médico-higienistas de fins doséculo XIX, o vinho ganhará destaque como um alimento das civilizaçõesavançadas em detrimento da cachaça, que remetia ao passado colonial, sa-lientando as distinções sociais existentes e fazendo aumentar seu consumo. Adefesa do vinho como uma bebida saudável esteve vinculada ao desenvolvi-mento das teorias humorais, o que posteriormente foi retomado e trabalha-do por Louis Pasteur, quando publicou sua teoria dos microrganismos, emfins do século XIX.9

No Brasil, trabalhos sobre microrganismos ganharam destaque na Fa-culdade de Medicina do Rio de Janeiro, ainda na década de 1880, e no Insti-tuto Bacteriológico de São Paulo.10 Segundo Gilberto Hochman,11 uma dasmatrizes do pensamento social brasileiro nasceu das discussões médico-higienistas que buscavam na ciência a solução para as mazelas do país. Asações em saúde pública resultantes desse pensamento foram consideradas co-mo parte da formação do Estado brasileiro e não como um simples reflexodas demandas urbanas e econômicas da época. Em São Paulo, tais debateschegaram a se consolidar em torno de um grupo e em periódicos definidos,buscando enfatizar a liderança paulista no progresso da nação.12

O discurso de Pereira Barreto pode ser compreendido dentro desse refe-rencial. Desde fins do século XIX, esteve envolvido no processo de institucio-nalização da medicina em São Paulo,13 sendo um dos primeiros diretores daSociedade de Medicina e Cirurgia de São Paulo (1888), membro do PartidoRepublicano Paulista e um dos fundadores do positivismo paulista. Partici-



pou das discussões sobre as epidemias que assolavam São Paulo, publicandodiversos artigos sobre a febre amarela nos jornais Commercio de S. Paulo e OEstado de S. Paulo.

Nessa mesma época, em 1888, Pereira Barreto mandou a Victor Pulliat,famoso ampelógrafo francês, cachos de uvas colhidos em sua chácara em Pi-rituba, das mesmas variedades então plantadas na Europa. Os dados de suasexperiências também foram publicados no jornal La Vigne Americana, o quevinha contribuir para uma propaganda positiva da agricultura e das terrasbrasileiras no exterior.

Para Pereira Barreto a vitivinicultura poderia garantir a fixação dos imi-grantes. O vinho era proposto como uma alternativa a outras bebidas como acachaça e também às frutas tropicais:“E, na falta de sadias e sazonadas frutas,essas pobres inocentes (moças finas) atiram-se sobre os milhos verdes e as ne-fastas melancias, que as prostram no leito quando não as fazem baixar ao tú-mulo!”.14 Essas observações e conclusões eram fruto de sua preocupação co-mo médico formado na Bélgica (Universidade de Bruxelas), tendo validadoseu diploma pela Escola de Medicina do Rio de Janeiro, com a defesa da tese“Teoria das gastralgias e neuroses em geral”, em 1865.

Paralelamente a isso, no período pós-1870, quando se deu a fundação dediversas instituições científicas, a crença de que a ciência traria o progresso eresolveria os problemas que ameaçavam a expansão cafeeira era um dos prin-cipais ideais ventilados na imprensa paulistana em geral, tanto em seus diá-rios como em periódicos especializados. Diversas lideranças da comunidadecientífica em geral também buscavam expressar suas convicções, concepçõese estratégias de ação, tanto para o público em geral como para o Estado, bus-cando com isso alertá-lo e legitimar o papel da ciência e dos cientistas na cons-trução da civilização.15

No tema da vitivinicultura, entretanto, Pereira Barreto publicou mais emfolhetos independentes do que em jornais e periódicos especializados. Em1896 publicou A vinha e a civilização, e, em 1900, A arte de fabricar o vinho –Manual do Viticultor e A vinificação moderna. Na Revista Agrícola, publicou“A viticultura no Brasil”, em 1896, e no Boletim da Agricultura publicou “A vi-ticultura em São Paulo”, em 1905. Tais textos foram tomados constantementecomo referências até o início da década de 1930, nos artigos científicos queconsultei.

As publicações de Luís Pereira Barreto tinham como público alvo os pes-quisadores do Instituto Agronômico de Campinas, os principais fazendeirosde café e os colonos. Nota-se verdadeira animação em torno da vitivinicultura


245Dezembro de 2007

em fins do século XIX. Em documento sobre as condições adotadas no con-trato dos colonos de 1888 em Campinas, era possível este receber um lote de2.000 m2 plantado com videiras novas. E, como remuneração dos trabalhosque devia fazer, tinha o direito de mais 500 m2 por pessoa se houvesse plantadocereais, cafezais novos ou videiras novas. No artigo 11 do documento citadoconsta: “Receberá por cada capina de um alqueire plantado em videiras, a im-portância de 20$000 e por 50 litros de uva, a quantia de 100 réis”.16 O destinodessas uvas tanto podia ser a venda como fruta ou a prensa em uma cantinaprópria dos colonos ou da fazenda.

Entretanto, de acordo com o que salientavam diversos artigos da época,a viticultura exigia tantos cuidados como o café. Necessitava de podas espe-ciais, capinas constantes e vigílias contra ataques de animais, insetos e doen-ças, sem contar com os serviços de cantina, para a preparação do vinho, sen-do facilmente deixada de lado.

Mesmo assim, a partir de 1910 e até 1920, observa-se um aumento de ci-dades que têm alguma produção de vinhos. Esse impulso resultou da expan-são cafeeira e dos processos de expansão agrícola e demográfica. Nota-se umaumento mais quantitativo do que qualitativo em algumas regiões já destaca-das anteriormente, como nas cidades que acompanham a linha férrea da Mo-giana e da Sorocabana e ao longo de novos ramais, como na região da AltaSorocabana, do Vale do Paraíba e nas extensões da Estrada de Ferro Paulistana altura de Jaú e de Capivari. Contudo, as cidades com maior produção con-tinuavam sendo aquelas iniciais como Campinas, Itatiba, Itu, Jundiaí, Mogidas Cruzes, São Bernardo, São João da Boa Vista, São Roque e Tietê.

É nesses lugares que a vitivinicultura ganhou maior destaque na econo-mia regional, tomando o lugar das antigas plantações de café. Contudo, coma exceção de alguns dados estatísticos para a produção de vinhos no núcleocolonial de São Caetano em fins do século XIX, indicados por Lia Romero, ede alguns dados sobre núcleos de Barão de Jundiaí, de Parnaíba, Gavião Pei-xoto e Jorge Tibiriçá nas estatísticas agrícolas do estado de São Paulo, de 1915e 1920, nada podemos dizer sobre a produtividade da região.

Há que se considerar que o vinho produzido pelos colonos, ainda que emmaiores quantidades, não passava pela fiscalização ou possivelmente era con-sumido in loco. Podemos destacar ainda que, por ser pouco influente na eco-nomia, a produção vitivinícola paulista como um todo não se mostra em ou-tras fontes documentais oficiais. Isto ocorre, por exemplo, ao relacionar nomesde fazendeiros campineiros, citados nos Boletins do Instituto Agronômico co-mo vinicultores, com registros judiciais. Neste trabalho não foi possível locali-zar a posse de instrumentos, livros, de uma adega, cantina ou vinhedo em in-



ventários da comarca de Jundiaí, por exemplo, para os nomes de Antônio Ál-varo de Souza Camargo e Miguel de Abreu Pereira Coutinho, citados respecti-vamente em 1904 e 1909 nos Boletins do Instituto Agronômico de Campinas.

Desse modo, para esse primeiro período é possível caracterizar tanto umaexpansão como uma tendência à concentração da área vitivinícola, voltadapara o atendimento dos dois centros urbanos da época – Campinas e São Pau-lo. Notamos o início do que Júlio Inglez de Souza caracterizaria posterior-mente como o “polígono da viticultura paulista”, compreendido entre as ci-dades de Ibiúna, Valinhos, Morungaba, Bragança Paulista e Mogi das Cruzes.Assim, para a vitivinicultura a imigração trará três novos elementos, nesta se-qüência: 1) a produção em pequena propriedade localizada ao redor das sedesdas fazendas; 2) um aumento na demanda de vinhos; e 3) o direcionamentoda produção aos maiores mercados urbanos, como Campinas e São Paulo. Eeste último elemento também pode ser compreendido pela preferência dosimigrantes pelo meio urbano, configurando um terceiro momento de con-ceituação dos vinhos paulistas, como veremos mais adiante. Mesmo assim,na literatura consultada havia grande animação em torno da fabricação dovinho nacional, cujas técnicas modernas se incumbiria o Instituto Agronô-mico de Campinas de difundir.

O VINHO SOB A LENTE CIENTÍFICA: DO VINHO ARTESANAL AO FALSIFICADO

A falta do vinho é uma grave lacuna, e enquanto ela

subsistir, a nossa imigração andará forçosamente

manca; não será vencida no coração do colono a ten-

dência de voltar para a sua pátria...

Barreto, 1900a, p.7

Para Pereira Barreto só a viticultura e o vinho eram capazes de fixar oimigrante espontaneamente por aqui. A vitivinicultura traria a independên-cia ao cultivo do café, a solução definitiva para a falta de braços, cuja imigra-ção Estado e fazendeiros subsidiavam. Além disso, traria valores. O autor viao imigrante como “um homem em cujo peito bate um coração, e nesse cora-ção muitas vezes se aninha uma tenaz propensão para a poesia” (ibidem). Adefesa da viticultura como apoio à imigração é uma resposta ao medo de vera lavoura desamparada e dependente somente do braço nacional. Era precisoportanto criar vínculos culturais.

Buscavam divulgar a vitivinicultura dentro do discurso do trabalho co-


247Dezembro de 2007

mo criador de uma nova moral: “A primeira riqueza de um país é a popula-ção: é dela que dependem as outras riquezas ... devemos oferecer ao imigrantetodas as melhores condições, quer materiais, quer sociais e morais...” (ibidem).Desse trecho inferimos que a maioria dos trabalhadores não imigrantes, a qualbebe as “zurrapas e beberagens” sem reclamar, estaria simplesmente ocupan-do espaço. Na visão daqueles que incentivam a vitivinicultura, todas essas pes-soas juntas não foram capazes de desenvolver uma cultura, “um povo”.

Era preciso, portanto, trazer os imigrantes e disponibilizar os conheci-mentos mais avançados, pois, em geral, ainda no princípio do século XX, aarte de fazer vinhos ou indústria da vinificação compreendia um conjunto deprocedimentos com causas não muito claras. Por essa razão nos artigos cien-tíficos divulgava-se a vitivinicultura, dando-se grande ênfase aos procedimen-tos relativos à fermentação. Para tanto, os artigos, os estudos e as transcriçõesde artigos científicos estrangeiros tinham como finalidade tornar conhecidasalgumas instruções “indispensáveis àqueles, principalmente, que não podemcom facilidade ou proveito recorrer aos autores...”.17

Antes da divulgação desse fenômeno por Pereira Barreto e pelo InstitutoAgronômico de Campinas, pouco se sabia sobre a relação entre Pasteur e osvinhos e, portanto, era comum designar o processo de fabrico de vinho ape-nas como vinificação. Graças às descobertas de Louis Pasteur sobre a nature-za dos microrganismos, ou também fermentos, e sobre a influência da tem-peratura no processo, uma nova etapa de vinificação foi identificada. Com oprincípio dessa divulgação, mais incisiva a partir de 1900, a vinificação queincluía várias tarefas na cantina tornou-se a vinificação moderna, relaciona-da à fermentação.

O vinho que não seguisse esses métodos era considerado “artesanal” ou“falsificado”, notadamente quando havia fermentação incompleta ou presen-ça de ácido acético, modificando o status do conceito artesanal anterior. As-sim, recorrer à vinificação moderna era eliminar as incertezas, batalhas e mis-térios do fabrico de vinho.

Antes, a fermentação fugia aos olhos e ao controle de quem fabricava vi-nho. Ela compreendia apenas os procedimentos de esmagar, colocar nos to-néis, trasfegar uma, duas, três vezes para obter determinado gosto, aroma ecorpo do vinho.

Cabia, assim, aos artigos científicos reforçar a necessidade de se observara fermentação, apresentar em que ela consistia e as formas de controlá-la. Nes-ta nova etapa, novos instrumentos, novas medidas e novos agentes causadoresda transformação do suco de uva em vinho foram identificados nos periódi-cos científicos. Nos artigos consultados encontramos diversas ilustrações paraexemplificar as fases do processo ou mesmo para evidenciar algum instrumento.




249Dezembro de 2007

Figura 1 – Máquina E. Bach alemã, que pertencia ao Instituto Agronômico.Boletim do Instituto Agronômico de Campinas, 1909.

Figura 2 – Pulverizador. Relatório Agrícola do Instituto Agronômico de Campinas do ano de 1915.

Seguir esses procedimentos era tornar-se moderno. Por moderno, enten-dia-se o surgimento de “uma nova era. Podemos ser homens do nosso tem-po, podemos afirmar a nossa emancipação enológica”.18 A vinificação moder-na representava uma técnica, segundo o termo da época, pela qual o homempoderia dominar mais facilmente a natureza. Acreditavam que o vinho pode-ria ser produzido em qualquer clima do mundo, independentemente da castada videira, do terreno, da riqueza do açúcar no mosto, mas principalmentepela qualidade do fermento. Por esse motivo, o agricultor moderno deveriaestar apto para separar os procedimentos agrícolas dos industriais.

De forma semelhante à propaganda de Luís Pasteur na França, em rela-ção às enfermidades da produção animal, o laboratório científico foi sendoidentificado como o local necessário para que a agricultura e a pecuária se in-dustrializassem, ou ganhassem maior escala.19 Por aqui, a independência danatureza significava a independência do trabalho agrícola, criando um deba-te no pensamento econômico brasileiro entre aqueles que defendiam as in-dústrias naturais e as artificiais, que excluíam as agroindústrias.20

Na produção açucareira, em fins do século XIX, também se defendeu es-sa separação, criando-se as centrais açucareiras. Mas, rapidamente essas cen-trais foram convertidas em usinas de açúcar, incorporando novamente a par-te agrícola. Mesmo assim, no caso da agroindústria canavieira paulista, queesteve mais diretamente ligada ao capital cafeeiro e recebeu a atenção do Ins-tituto Agronômico de Campinas desde o início do século XX, foi somentenum momento de crise que a tecnologia agrícola foi inserida como uma for-ma de incremento produtivo, em fins da década de 1920.21

Desse modo, não é possível tomar o que era divulgado nos diversos arti-gos publicados em periódicos como o retrato do que se fazia. Também é mui-to difícil caracterizar a produção como se fazia, porque o discurso era de crí-tica e, por vezes, preconceituoso, por parte dos cientistas em relação aosvitivinicultores. Além disso, é por ocasião das crises do café, ou seja, quandoda diminuição da importação de vinhos nobres e aumento no consumo dosvinhos comuns, que se nota um número crescente de localidades vinícolas re-quisitando o serviço do Instituto Agronômico de Campinas.

Nessas requisições estão contidas as preocupações para remediar os es-tragos cometidos por doenças e a busca por variedades mais produtivas e re-sistentes. Sem a continuidade dos trabalhos culturais nos momentos de ex-pansão do café, os vinhedos feneciam, deixando de dar frutos em determinadaquantidade e qualidade. E assim como ressaltava Adolpho Cavalcanti22 emfins do século XIX, estaria uma “população superior” fadada a se entregar àsbeberagens e às falsificações, ou aos vinhos inferiores importados, que apesar



de menor custo individual tiveram seu consumo aumentado nas décadas ini-ciais do século XX. E, no processo de institucionalização das ciências agríco-las, as instituições científicas primaram em estabelecer pesquisas em relaçãoao que se fazia no exterior, para aos poucos notarem os problemas locais econstituir soluções agronômicas próprias e que atendessem também aos pe-quenos e médios produtores.23

MUDANDO O FOCO DA LENTE CIENTÍFICA:DO VINHO FALSIFICADO AO VINHO REGULADO

O vinho é feito somente com uva e necessariamente

participará das boas ou más qualidades desta... sen-

do fácil que um vinhateiro descuidado ou ignorante

fabrique mal o vinho com uma excelente uva, mas é

de todo impossível fabricá-lo bom com uma uva má.

Barreto, 1900b, p.15

Entretanto, apesar da ênfase nos trabalhos industriais, restava uma dúvi-da: de qual uva deveria ser feito o vinho paulista, americana ou européia? NoBrasil não há nenhum exemplar nativo do gênero Vitis, todas as videiras aquiplantadas foram espécies trazidas de outros continentes. Dentro da famíliadas Vitaceas, o Brasil apresenta apenas exemplares de outros gêneros, cujosfrutos não são comestíveis.24 Sem que o Brasil tivesse um único exemplar na-tural de uvas próprias para a vinificação, as discussões científicas e entre aselites encontravam-se num dilema.

Tal dilema era proveniente da classificação botânica dada às espécies devideira. Era comum acreditar que todas as variedades existentes descendiamde um único tipo europeu a Vitis vinifera Linn. Mas Asa Gray, importante bo-tânico na época, reconheceu mais quatro espécies nativas da América do Nor-te: Vitis Labrusca, Vitis aestivalis, Vitis codifolia e Vitis vulpina.

Nas publicações encontramos, de um lado, um discurso ‘eurocêntrico’ arespeito das descendências das variedades, no qual todas as variedades des-cenderiam da espécie Vitis vinifera Linn.; de outro, o discurso ‘americano’,afirmando a ‘independência’ das origens das espécies americanas.25 Contudo,a partir do momento em que se afirmou a ‘independência’ dessas espécies, foinecessário também propor a independência dos vinhos produzidos com es-sas uvas de espécies americanas. Era preciso provar que ele era tão bom quan-


251Dezembro de 2007

to o tradicional vinho europeu. Por ocasião de uma exposição de vinhos naFiladélfia, em 1879, dizia-se que o vinho americano “não era mais que umabeberagem medonha, que o paladar europeu não poderia aceitar como potá-vel”.26 Enólogos do mundo inteiro buscavam classificar o vinho produzidocom uvas nativas da América do Norte, tornando-o conhecido pelo gosto se-melhante ao do cassis e de aroma semelhante ao da catinga da raposa, fedordo percevejo ou ainda foxy.

Desse modo, se acatassem as vides americanas, incitavam ao aumentodos vinhos propensos à acetificação, portanto, o vinho falsificado de acordocom a vinificação moderna, de gosto não tradicional e não muito aceito pe-los especialistas. Se acatassem as européias, que não resistiam ao calor dostrópicos mas tinham maior teor de açúcar que as americanas (matéria-primafundamental para a fermentação), a produção não apresentaria escala paraser comercializada para todas as classes.

Para Pereira Barreto, em 1896, a hibridização entre as variedades seriaalgo semelhante à mestiçagem humana: “E assim como o cruzamento da raçacaucásica com a raça negra tem dado por toda a parte produtos valetudiná-rios, de uma debilidade extrema que se extinguem na quarta geração...”.27 Pa-rece nítido nesse trecho que as videiras européias estão para os homens decor branca como as videiras americanas para os índios, negros e mulatos. Poroutro viés, nota-se que Pereira Barreto compreendia a miscigenação como al-go impróprio à evolução da raça branca e civilizada.

O conflito entre européias e americanas, entre tradicionais e progressis-tas, manteve-se durante todo o período, como entre Nicolau Vergueiro e Pe-reira Barreto, ou entre Amador Bueno da Cunha e Celeste Gobato, na décadade 1930. Conseqüentemente, tratava-se de aceitar ou não a hibridização devariedades, indicando um tipo de videira mais produtiva para cada local, umproblema da parte agrícola da produção, bem como as maneiras pertinentesde consertar seu vinho.

Desse debate, baseando-se em análises químicas realizadas no InstitutoAgronômico de Campinas, foi se constituindo a expressão ‘vinho regular’,nem tão bom quanto o importado nem tão ruim, em gosto e conservação, co-mo as falsificações e alguns vinhos nacionais produzidos com vinhas ameri-canas. Antes de 1930, é recorrente encontrarmos na literatura a seguinte opi-nião de pesquisadores sobre a produção de vinho paulista: “É difícil encontrarvinho nacional que não seja acetificado. É necessário... indicar aos interessa-dos... [a] correção do mosto, boa fermentação, emprego de fermentos espe-ciais, boas condições de conservação”.28 Trata-se ainda de um problema in-



dustrial, não tão ligado à parte agrícola, requisitando a compra de equipa-mentos e maquinários que certificassem o momento exato e as característicasquímicas da fermentação.

Mas também notamos, em alguns artigos, como esses problemas quími-cos passaram a ser contornados, geralmente, pela adição de açúcar ou com ochamado ‘corte’, pela adição de água em determinado momento da fermenta-ção, ou ainda pela adição do vinho riograndense. Ao contrário do que afirmaWilson Cano,29 o vinho riograndense já ‘infestava’ os mercados paulistas bemantes de 1930, vindo por transporte de cabotagem, chegando a Santos e aoRio de Janeiro. Outra prática comum parece ter sido a compra de vinhos devárias cantinas por negociantes. Compravam na torneira antes do términoda fermentação, causando, por vezes, transtorno nas ferrovias com o estourode uma quartola pela liberação de gás carbônico.30

Com o entendimento dessas adaptações na literatura científica, começa-va aos poucos a se distinguir o vinho inferior da verdadeira falsificação oufraude. As fraudes consistiam em vender “gato por lebre”, como um vinho dejabuticaba por vinho de uva. Ou então, pela composição de um vinho pelaadição de álcool no suco de uvas ou de outras frutas, que não fosse aquele ob-tido pelo processo de fermentação da própria fruta, ou da adição de água pa-ra que o produto rendesse mais já depois de envasado.

Como depôs um imigrante italiano, sob a suspeita de fraudar vinho, “Ovinho progresso que o bebessem os tolos e bebia outros que enumerou na suadefesa”.31 Disse isso porque buscava ser reconhecido como um burguês enri-quecido. Isto é, diante da possibilidade de limpar seu nome pela retirada daacusação, não se incomodou em reforçar seu poder monetário nomeando osvinhos que consumia.

Rompe-se definitivamente com a antiga idéia de que o vinho dava statusao seu produtor, quando o consumo de vinho vinculava-se a uma atividadelucrativa. Já em fins da primeira década, o vinho dá lucros, sendo vendido emlojas de secos e molhados, em botequins ou em lojas de artigos importados.Seu consumo é feito individualmente ou em grupo, para embriagar-se, satis-fazer uma vontade específica de vinho ou simplesmente comprar um líquidopara beber.

O sr. Artur De Vecchi não precisava provar ele mesmo de seu vinho paralhe garantir a qualidade ou seu poder monetário. Essa produção lhe dava di-nheiro, que lhe garantia o nome, através da corrupção judiciária. Quando po-bre, fabricara e vendera um líquido falsamente com o nome de vinho, lem-brando-se no seu depoimento com pavor desses tempos, em que fabricava


253Dezembro de 2007

com água, álcool e açúcar e bagas de sabugueiro algumas quartolas de vinhospor mês.

Através das variações na produção, entre a ‘falsificação’ e a ‘fraude’, al-guns imigrantes puderam estabilizar-se no ramo, atendendo às populaçõesde São Paulo e Campinas, com todas as qualidades de vinhos e de preços.Grande parte do incentivo ao consumo e à produção de vinhos pode ser lidanos textos, sem autoria, publicados nas revistas O Campo e Chácaras e Quin-taes, a partir das décadas de 1910 e 1920. Nesses artigos nota-se maior cuida-do na divulgação científica para pequenos e médios vitivinicultores. Mesmoassim, tinham por base científica a vitivinicultura moderna inicialmente di-vulgada por Pereira Barreto e pelo Instituto Agronômico de Campinas. Talprodução e seu crescimento dentro de um gênero específico – divulgação cien-tífica – teve também seu auge na capital federal na mesma época.32

E se nem todos foram fabricantes de vinho, foi através do comércio emgeral que alguns imigrantes tornaram-se parte da burguesia urbana, exercen-do outras profissões e participando do processo de industrialização. Algunsteriam partido da importação para a fabricação, por exemplo, a do vinho.33

Se era questão de gosto ou de bolso não podemos precisar, mas sabemos queo mercado apresentava uma grande variedade de produtos vendidos sob onome de vinho.

Tornou-se comum, na década de 1920, vincular o vinho à noção de saú-de, pela venda de vinhos quinados, gemados, fortificados e medicinais. Mar-cava a sua presença o discurso ‘normatizante’ ou higiênico, pretendendo trans-formar uma nação de beberrões e embriagados em uma de trabalhadoresfortificados. A necessidade de uma bebida sã, que não provocasse doenças eaté mesmo o alcoolismo, também esteve presente nos jornais operários namesma época.

Nesses periódicos, patrões e operários compartilhavam a mesma noçãode saúde, que em parte anulava a dicotomia entre classes, mas, contraditoria-mente, acabou solidificando um tipo de conhecimento científico e legitiman-do ideais e ações da classe capitalista, sendo comum o repúdio ao alcoolismoentre ambas as classes.34 Tal conhecimento buscava critérios científicos paradeterminar o que era vinho; fora dessa margem as demais produções, que dis-putavam espaço no mercado, eram tidas como maléficas. Tal como apontouRicardo Luiz Souza, ainda parecia haver uma relação entre o grau alcoólicodas bebidas e a classe social, especialmente nos momentos de disputa pelomercado.

É nesse contexto que se criou o Regulamento Nacional de Vinhos, em



1933. Nele os vinhos medicinais, fortificantes e tonificados eram compreen-didos como variações possíveis do vinho inferior.35 Foi a partir dessa regula-mentação, que ainda indicava os mesmos parâmetros da vinificação moder-na,que toda uma diversidade de vinhos e técnicas realizadas foram legitimados.Por exemplo, o uso de cera para determinar a temperatura no processo de fer-mentação, em lugar do termômetro. Após o regulamento, para cada classe devinho havia um limite do teor de acidez e, assim, a falsificação que era apon-tada pelos especialistas passou a ser determinada pelo Estado. Em 1935, tam-bém se decretou a obrigatoriedade de certificado de inspeção para despachoe livre curso nas empresas de transporte, sob a taxa de 25 réis por litro aos vi-nhos de todas as classes produzidos no estado de São Paulo.

Desse modo, diferentes tipos de vinhos – como os açucarados, os vermu-tes e o próprio suco de uva – passaram a ser fiscalizados e puderam circularno mercado. Ao contrário do consumo da cachaça, beber um vinho nacionaltornou-se uma prática socialmente reconhecida, mesmo que ela não alcan-çasse o paladar buscado pelas “classes superiores”, acostumadas aos vinhosimportados. Nota-se também em alguns rótulos o costume de datar o ano defundação da vinícola ou da marca, para dar maior legitimidade ao produto.


255Dezembro de 2007

Figura 3 – Vermuth tinto Gancia, S/A – Vinícola e agrícola Sanroquense,sob a marca de F. Gancia C., casa fundada em 1850, Canelli – Itália.

Como resultado da regulamentação, logo em seguida foram criadas Es-tações Experimentais nos principais centros vitivinícolas do estado, comoJundiaí e São Roque, bem como um posto de fiscalização do Ministério daAgricultura em Jundiaí. Assim, a partir de 1930 a vitivinicultura cresceria noestado de São Paulo, com a produção de uvas para consumo de mesa, para aprodução de vinagre e também para a produção de vinhos.



Figura 4 – Vinho Quinado Extra, S.A., de Vinho e Bebidas Caldas.

Figura 5 – Pinhanduva, David Brugnoli & Irmão, Jundiaí.

CONSIDERAÇÕES FINAIS

No período entre 1890 e 1930, foram amplamente divulgados e atrela-dos à questão racial novos conhecimentos sobre o vinho e a fermentação esobre o papel transformador da ciência na sociedade. Entretanto, consideroque o processo de surgimento, expansão e contração do espaço agrícola davideira deu-se muito mais em razão de fatores sociais gerais, como a expan-são cafeeira e ferroviária e a consolidação de núcleos coloniais e cooperativaspróximo aos grandes centros urbanos, do que de uma inserção efetiva dessesconhecimentos na agricultura.

A divulgação científica efetuada nesse momento teve o papel de mantera possibilidade da vitivinicultura como uma alternativa, fazendo também suapropaganda. Porém, tendo a concordar com Lia Romero em que o desenvol-vimento da policultura no estado ficou restrito às grandes lavouras como ada cana-de-açúcar, de citros e algodão, ou seja, àquelas que socialmente ti-nham condições para serem transformadas em agroindústrias, porque vincu-ladas ao grande capital.

Sob outro viés, também podemos compreender que a principal diferen-ça entre fins do século XIX e a década de 1930 consistiu, a meu ver, na exis-tência de recursos humanos formados e motivados para atender as deman-das nacionais e locais. Mesmo que os títulos de agrônomo e engenheiroagrônomo fossem comuns entre os filhos de grandes cafeicultores, a partir dadécada de 1920, época da expansão agrícola e demográfica, alguns filhos deimigrantes também foram estudar agronomia, trazendo outras motivações.

Considero, portanto, que foi a manutenção desses espaços da ciência ede um debate científico nas publicações, a criação de um mercado local, bemcomo o início da identificação de problemas agronômicos próprios, que mo-tivaram a criação de instituições científicas específicas para o setor. Estas pas-saram a realizar experiências de campo e laboratório, criando tecnologias quealavancassem o processo econômico. Assim, pelo viés da história das ciênciasfoi possível compreender alguns aspectos históricos de uma produção agrí-cola de pequeno porte e observar como, por vezes, houve um impulso pro-dutivo gerado e mantido na cultura científica.

Outro aspecto que merece destaque foi a necessidade de fundamentarhistoricamente a produção de vinhos a um discurso de constituição da naçãoprogressista. No caso dos vinhedos paulistas, a ciência atuou de forma a uni-versalizar a produção sob a batuta das leis naturais, baseando-se em concei-tos como raça, cultura, mestiçagem e evolução. Acreditava-se que a tecnolo-


257Dezembro de 2007

gia permitiria a produção do vinho europeu em todos os lugares, com resul-tados idênticos.

O trabalho de caráter histórico realizado por Júlio Inglez de Souza aindase enquadra nesse viés. Ao fazer o levantamento das origens dos vinhedospaulistas, esse autor dá subsídios para consolidar a origem cultural da produ-ção local e legitima um produto no mercado, como vinculado a uma culturaeuropéia pela vinda e pela força persistente dos imigrantes. Trazendo essasquestões para a atualidade, destaco que esse procedimento ainda está presen-te na comercialização dos vinhos nacionais e importados, por meio da cria-ção dos selos de origem. Vale, então, lembrar que ao bebermos um vinho na-cional ou importado, nos seus diferentes tipos, procedências e preços, estamostambém evocando determinados conceitos sociais e estabelecendo vínculosculturais com a nossa sociedade.

NOTAS

1 SOUZA, Ricardo. Cachaça, vinho, cerveja: da Colônia ao século XX. Revista de Estudos

Históricos, Rio de Janeiro, n.33, 22p., 2004.

2 Cf. SANTOS, J. V. T. Colonos do vinho: estudo sobre a subordinação do trabalho campo-

nês ao capital. São Paulo: Hucitec, 1978.

3 MONTEIRO, Rosane. Diversificação econômica das fazendas mistas no interior paulista:

produção voltada para o mercado interno, 1889-1920. Anais eletrônicos do V Congresso

Brasileiro de História Econômica e 6ª Conferência Internacional de História de Empresas.

Caxambu (MG): ABPHE, 7 a 10.09.2003.

4 ROMERO, Lia. A vitivinicultura no estado de São Paulo (1880-1950). Dissertação (Mes-

trado) – Instituto de Economia, Unicamp, Campinas, 2004; BORCOSQUE, L. A. La vitivi-

nicultura en el estado de San Pablo (Brasil): Instauración y desarrollo de la producción vi-

tivinícola en el período de 1880 a 1930. (Primera parte). Universum, v.20, n.2, p.268-287,

2005.

5 Cf. DANTES, Maria. (Org.). Espaços da ciência no Brasil, 1800-1930. Rio de Janeiro: Ed.

Fiocruz, 2001.

6 Agradeço ao prof. dr. Héctor Hernán Bruit do Instituto de Filosofia e Ciências Humanas

da Unicamp (in memoriam) pela orientação de iniciação científica e à Fapesp pela conces-

são de bolsa (processo n. 97/07850-5). Uma versão preliminar deste artigo foi apresentada

oralmente no III Encontro de Filosofia e História da Ciência do Cone Sul (AFHIC), 24 a

30.05.2002.

7 KIDDER, Daniel. Reminiscências de viagens e permanências na Província do Sul do Brasil,



Rio de Janeiro e São Paulo. Compreendendo notícias históricas e geográficas do Império edas províncias. Belo Horizonte: Itatiaia, 1980 (1845), p.227.

8 MONBEIG, P. Pioneiros e fazendeiros de São Paulo. São Paulo: Hucitec; Polis, 1984. p.133.

9 Cf. GOUBERT, Jean. A divina garrafa: viagens, alcoóis e remédios nos dois hemisfériosdos séculos XVI ao XX. História, Ciências, Saúde – Manguinhos, v.8, supl., Rio de Janeiro,2001.

10 TEIXEIRA, Luís. Da transmissão hídrica a culicidiana:a febre amarela na sociedade demedicina e cirurgia de São Paulo, Revista Brasileira de História. São Paulo, v.21, n.41, p.217-242. 2001. p.220.

11 Cf. HOCHMAN, Gilberto. A Era do Saneamento: as bases da política de saúde públicano Brasil. São Paulo: Hucitec/Anpocs, v.1, 1998.

12 Cf. LUCA, Tânia de. A Revista do Brasil: um diagnóstico para a (N)ação. São Paulo: Ed.Unesp, 1999.

13 Cf. SILVA, Márcia. O ensino médico em debate: São Paulo, 1890-1930. História, Ciên-cias, Saúde – Manguinhos, Rio de Janeiro, v.9, supl., p.139-159, 2002.

14 BARRETO, Luís Pereira. A vinificação moderna. São Paulo: Ed. Red. da Revista Agrícola,1900a. p.15.

15 FIGUEIRÔA, S. F. de M.; LOPES, M. M. A difusão da ciência e da tecnologia através daimprensa e dos periódicos especializados (1890-1930). In: Annais do VI Seminário Nacio-nal de História da Ciência e da Tecnologia, Rio de Janeiro, v.1, p.190-195, 1997. p.192.

16 CONDIÇÕES adoptadas nos contratos de colonos para a cultura de café, vinha e canna deassucar. Campinas (SP): Typ. Livro Azul, 1888. (Centro de Memória Unicamp).

17 D’UTRA, Gustavo. Tratamento do mildio e o do oidio das videiras. Boletim do InstitutoAgronômico do Estado em Campinas, 1899. p.588.

18 BARRETO, Luís Pereira. A arte de fabricar o vinho: manual do vinicultor. São Paulo: Ed.Red. da Revista Agrícola, 1900b. p.118.

19 Cf. LATOUR, Bruno. Dádme un laboratório y moveré el mundo. In: Iranzo, Juan M. etal. (Comp.). Sociologia de la ciencia y la tecnologia. Madrid: Consejo Superior de Investiga-ciones cientificas, 1995. p.237-257.

20 Cf. ABREU, Marcelo. A ordem do progresso: cem anos de política econômica republicana(1889-1989). Rio de Janeiro: Campus, 1989.

21 OLIVER, Graciela; SZMRECSÁNYI, Tamás. A Estação Experimental de Piracicaba e amodernização tecnológica da agroindústria canavieira (1920 a 1940). Revista Brasileira deHistória, São Paulo, v.23, n.46, p.37-60, 2003.

22 CAVALCANTI, Adolpho. A viticultura em São Paulo. Boletim do Instituto Agronômico doEstado em Campinas, 1898. p.24.

23 OLIVER, G. de S. O papel das escolas superiores de agricultura na institucionalização das


259Dezembro de 2007

ciências agrícolas no Brasil, 1930-1950: práticas acadêmicas, currículos e formação profis-sional. Tese (Doutorado) – Unicamp, Campinas, 2005.

24 Agradeço ao prof. dr. Júlio Lombardi (Unesp/Rio Claro) as informações sobre as Vita-ceas nativas do Brasil.

25 DA VIDEIRA, sua origem, história, conveniência e sua cultura e variedades preferíveis.Revista de Horticultura, Jornal de Agricultura e Horticultura Prática, 1876. p.52.

26 Idem, p.51.

27 BARRETO, Luís Pereira. Viticultura no Brasil, Revista Agrícola, Órgão da Sociedade Pas-toril e Agrícola, Anno II, 1896, p.34.

28 Artigo da Secção de Chimica e Tecnologia Agrícola, Relatório do Ano Agrícola 1930-1931,p.122.

29 CANO, Wilson. Desequilíbrios regionais e concentração industrial no Brasil: 1930-1970.São Paulo: Global, 1985. p.57.

30 A VITICULTURA nacional. Chácaras e quintas, jul. 1929, p.54-5.

31 Revista Parafuso, abr. 1919, n.142. (Arquivo Edgard Leuenroth).

32 Cf. MASSARANI, Luísa; MOREIRA, Ildeu. A divulgação científica no Rio de Janeiro: al-gumas reflexões sobre a década de 20. História, Ciências, Saúde – Manguinhos, Rio de Ja-neiro, v.7, n.3, p.627-651, 2001.

33 DEAN, Warren. A industrialização de São Paulo (1880-1945). São Paulo: Difel, 1971. p.60.

34 Cf. BERTUCCI, L. M. Saúde: uma arma revolucionária. São Paulo: Campinas/CMU/Uni-camp, 1997.

35 UNIFICAÇÃO dos regulamentos fiscais sobre fomento, defesa e fiscalização da produ-ção, circulação e exportação dos vinhos nacionais. O Campo, 1933, p.45-49.



Artigo recebido em maio de 2007. Aprovado em dezembro de 2007.

debates científicos e a produção do vinho paulista, 1890-1930 · produção como parte do...

Documents