de la vie sur mars à la dynamique des macromolécules ... · – 6 h de tp – 2 interventions ......

De la vie sur mars à la dynamique des macromolécules biologiques

APP au département de Biologie

Jean-Pierre Duneau

Séminaire CIPE juin 2013

Séminaire Apprentissage par problèmes

● Mai 2013

Obfuscators transform readable code into code that is difficult for humans to understand using various techniques.

Séminaire Apprentissage par problèmes

● Mai 2013

Obfuscators transform readable code into code that is difficult for humans to understand using various techniques.

Desobfuscators transform a code course that is difficult for humans students to understand into a code course that is readable using various techniques.

Structure et Fonction des Protéines 2

● Licence de Biologie (L3)

– Biochimie et Chimie Biopharmaceutique● Options Biochimie, IMBIO, Chimie Biologie

– Biologie Cellulaire● Licence de physique (L3)

– Physique et Biologie



(49 51 13)

– Biologie Cellulaire 17

● Licence de physique (L3)

– Physique et Biologie 3


130 étudiants

Nouvelle maquette AMU rentrée 2012



– Biologie Cellulaire● Licence de physique (L3)

– Physique et Biologie

2 sites : Luminy et St Charles


● Cours avancé de Biochimie

– S6– 3 crédits– 4 années d'existence– difficile pour une population

hétérogène (Biologistes Cellulaires )● Biologie Structurale● Biophysique


● Proposition Maquette AMU 2013

– 16 H de cours magistraux– 12 H de TD– 6 H de TP– 2 interventions distinctes

« Glycobiologie » Pr A. El battari

« Relation Structure-Dynamique-Fonction »


● Ancienne Maquette 2012

– 10 H de cours magistraux– 4 H de TD– 6 H de TP

Remplacement de cet enseignement « traditionnel » par un dispositif APP ?


« Relation Structure-Dynamique-Fonction »

● Objectifs pédagogiques● Contraintes administratives

Un dispositif APP pour SFP2

● Contraintes administratives● Objectifs pédagogiques


● Contraintes administratives● Objectifs pédagogiques● Développement du projet● Mise en œuvre● Résultats (épreuve du 28 mai 2013)● Conclusions


● Soutien implicite de l'université

– Lors du séminaire– « Appel d'offre » moniteurs 2012

● Maquette, CEVU...

– Peu de démarches tentées● ARES, décompte des cours-TD

– Aucune démarche officielle (réussie)


Contraintes administratives

● Soutien implicite de l'université● maquette, CEVU...● Pas de surcoût

– Pour l'encadrement– Pour le fonctionnement

Crédibilité de l'expérience● Investissement

– Soutient du département de Biologie● Achat de 10 7 paperboards...


Contraintes administratives

● Ne rien changer

– Centrés autour de 4 topiques, correspondant à 4 objectifs (contractuels)


Objectifs Pédagogiques

● Ne rien changer



…/...

…/...

● Ne rien changer● L'évaluation se fera suivant les mêmes

modalités d'examen (forme, contenu)



● Ne rien changer● L'évaluation se fera suivant les mêmes

modalités d'examen (forme, contenu)

NB : en 2012, ces objectifs avaient été reformulés et présentés aux étudiants juste avant l'examen et suite à la formation APP



● Objectifs

● Évaluation


Dispositif Pédagogique

– Développement

– Mise en œuvre

● 4 collègues adhèrent rapidement au projet.


Développement du Dispositif Pédagogique

C. ServeauMDC P1Biochimie

A. WalburgerMDC P2Biochimie

A. RigattoMoniteur APPBiochimie

S. BeloribiMoniteur Biologie Cellulaire

● Objectif :

– Créer 3 APP pour couvrir les 4 topiques/objectifs du cours

– Rédactions de 3 « livrets du Tuteur »● Réunions (bi)hebdomadaires

– Groupes de travail + débriefing– De octobre à avril

Développement du Dispositif

Travail considérable … même si les supports du cours existaient déjà !

● Objectif● Réunions (bi)hebdomadaires● Dispositif

– Une APP :● Une séance aller (cours-TD)● Une séance de production (en bibliothèque)● Une séance de débriefing (réponse aux

questions)● Rendu de travaux (séance retour

minimaliste...)

Développement du Dispositif

Une SituationMise en œuvre : la

séance aller

● Un stage de master : un maître de stage...

Un problème et un travail à rendre

La séance aller

● 5 groupes de Cours-TD à Luminy

+ 1 à St Charles● 5 à 6 groupes de travail/ TD● 5 étudiants/groupe de travail

La séance aller

● 5 étudiants/groupe de travail

– Jeux de rôles (manager, secrétaire, débatteurs, maître du temps)

– Réflexion collective– Accès individuel aux ressources – Construction d'un devoir commun

● 2 encadrants (tuteurs) / séance

– Canalisent et font émerger les bonnes réponses

– Récapitulent, synthétisent

La séance aller

● Travail très encadré

La séance aller

– Un créneau de 2H (pour chaque gp de travail)

– Programmé sur l'EDT– Des ressources à consulter

– Pas d'encadrement pédagogique

Séance en Bibliothèque Universitaire

Mise en œuvre

● AMETICE

– Forum de l'APP● Collecte de questions● Réponses par les étudiants● Modération par les enseignants/tuteurs● Source des questions pour la séance de

débriefing

Mise en œuvre

● AMETICE

– Forum de l'APP– Mise à disposition des ressources

– Lieu du dépôt des devoirs

Mise en œuvre

● Débriefing

– Juste avant de rendre le devoir– Réponses/arbitrages sur les questions

du forum– Éclairage pointu sur un détail du cours– 30 min– En Amphi

Mise en œuvre

● Enchaînement

● Devoirs

– APP1 : un diaporama– APP2 : un poster– APP3 : le compte rendu de TP

Mise en œuvre

● Enchaînement● Devoirs● Retour/évaluation du travail fourni

– Organisation d'un Oral● Binômes● Interrogés sur les rendus● Alerte sur les insuffisances● Résultat inclus dans la note de TP

Résultat examen final ?

Mise en œuvre

● Épreuve de 1H30 (au lieu de 2H00)...

–

Examen

NB : les étudiants ont été évalués sur des supports de cours qui pour l'essentiel ne leur ont pas été présentés …

● Épreuve de 1H30 (au lieu de 2H00)...

–

Examen

NB : les étudiants ont été évalués sur des supports de cours qui pour l'essentiel ne leur ont pas été présentés …

Je sais : 6/10

Je comprends : 2/10

Je maîtrise : 2/10

● 2013 vs 2012

Résultats

2012 2013 ∆Moyenne 11,6 14,5 2,9

4,8 3,112,2 15,5 3,3

>10 66,51% 91,00%

St DevMediane

● 2013 vs 2012

Résultats

2012 2013 ∆Moyenne 11,6 14,5 2,9

4,8 3,112,2 15,5 3,3

>10 66,51% 91,00%

St DevMediane

Suppression de l'échecgrave

Maîtrise au delà de la simple connaissance

Critères d'évaluation moins sévères en 2012 !

● 2013 vs 2012

Résultats

2012 2013 ∆Moyenne 8,8 12,0 3,2

5,0 5,09 13,7 4,7

R>10 40% 75%

St DevMediane

Semestre 6 SFP2 Bioinformatique Spectro Anglais

-5,00

-4,00

-3,00

-2,00

-1,00

0,00

1,00

2,00

3,002012 2013 ∆

Moyenne 11,6 14,5 2,94,8 3,112,2 15,5 3,3

>10 67% 91%

St DevMediane

SFP2 : Structure Dynamique Fonction

SFP2 : Glycobiologie

Les étudiants ont également très bien réussi dans l'autre partie du cours... en amphi !

En SFP2 : la progression est la plus forte

● Une mise en place lourde● Des résultats exceptionnels

– Les objectifs ont été dépassés– Les étudiants se sont beaucoup investis

● L'an prochain, la partie Glycobiologie sera « APPisée »...

● De bons résultats ailleurs également...● Certains livrets doivent être complétés● L'enseignement n'a pas été évalué !

Conclusions

D. Charmot F Forquet, D. Aragnol

Team « Bio »

C. ServeauMDC P1Biochimie

A. WalburgerMDC P2Biochimie

A. RigattoMoniteur APPBiochimie

S. BeloribiMoniteur Biologie Cellulaire

4 6 8 10 12 14 160

5

10

15

20

f(x) = 1,01x + 1,76R² = 0,39

S6

SFP2

0 2 4 6 8 100

2

4

6

8

10

Dynamique (APP)Glyco

biol ogie

de la vie sur mars à la dynamique des macromolécules ... · – 6 h de tp – 2 interventions ......

Documents