curtea internationala
TRANSCRIPT
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
1/82
CUPRINS
CAP. I INTRODUCERE
CAP. II MODUL DE FUNCIONARE AL CURII
1.Natura juridic a Curi Penale Internaionale
2.Relaia dintre Curtea Penal Internaional i Organizaia Naiunilor Unite
3.Cooperarea internaional ntre Curte i Statele Pri
4.Legea aplicabil
5.Elementul material al rspunderii penale
6.Elementul Psihic
7.Admisibilitatea unui caz
8.Exercitarea competenei i amnarea anchetei sau a urmririi
9.Procedurile Curii
10.Pedepsele i modul de aplicare.
CAP. III JURISDICIA CURII PENALE INTERNAIONALE
1.Jurisdicia rationae loci
2. Jurisdicia rationae temporis
3. Jurisdicia rationae personae
4. Jurisdicia rationae material
CAP. IV CRIME AFLATE SUB JURISDICIA CURII
1.Genocidul
2.Crimele mpotriva umanitii
3.Crimele de rzboi
4.Crimele de agresiune
5.Crime ale tratatelor
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
2/82
CAPITOLUL I
INTRODUCERE
Ziua de 17 Iulie 1998 va rmne memorabil n istoria justiiei internaionale. In
acea zi, la Roma, n Cetatea Etern, s-a consemnat un eveniment de importan capital n
istoria Dreptului Internaional n general, i a justiiei penale internaionale, n special. Prin
adoptarea Statutului Curii Penale Internaionale, de ctre delegaii prezeni la Conferina
Plenipoteniar, ce a durat mai mult de o lun, s-a consfinit triumful ideii de instan
penal internaional cu caracter permanent, independent i cu o competen universal,
care s urmreasc i s trag la rspundere pe autorii acelor infraciuni de o gravitate
extrem, cunoscute sub denumirea de crime internaionale.
Se transforma, astfel, n realitate, visul ilustrului nostru nainta, promotorul ideii
de creare a unei instane internaionale permanente, romnul Vespasian V. Pella.
Ca tratat multilateral, Statutul va avea nevoie de mult susinere, dac va dori s
previn i s pedepseasc genocidul, crimele mpotriva umanitii, crimele de rzboi i
crimele de agresiune. Acesta este proiectat s atrag aceast susinere, fr a sacrifica
corectitudinea i eficacitatea Curii, ca instituie.
Statutul de la Roma este un instrument complex, cuprins n 128 de articole,
reprezentnd att un cod penal, ct i un cod de procedur penal, la scar mondial. Nici
un rezumat nu poate s ofere nelegerea Curii, astfel cum o face studierea Statutului. n
acelai timp, regimul Curii Penale Internaionale poate fi prezentat, n linii mari, cu
ajutorul principiilor i scopului care i stau la baz.
O examinare, chiar sumar, a noului document al O.N.U., pune n lumin o serie de idei,
astfel1: fundamentarea, n nsui preambulul Statutului, a necesitii crerii Curii Penale
Internaionale, n raport cu principiile O.N.U.; definirea statutului juridic al Curii i ideeac aceasta dispune de o personalitate juridic internaional; circumstanierea competenei
Curii numai la cele mai grave crime, ce preocup comunitatea internaional; enunarea,
n continuare, a unor definiii i categorii de infraciuni; stabilirea, ca principiu, a ideii c
jurisdicia ratione temporis a Curii se desfoar numai pentru faptele svrite dup
intrarea n vigoare a acestui Statut; determinarea condiiilor preliminare pentru exercitarea
competenei; stabilirea modalitilor prin care Statele Pri transmit anumite cauze
Procurorului Curii; stabilirea unei proceduri complete i minuioase, care ofer garanii
1 Prof. V. Duculescu, op. Citat.
2
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
3/82
procesuale indiscutabile; precizrile cu privire la legea aplicabil; definirea principiilor
generale de drept. Printre acestea din urm, se numr cunoscutul principiu nullum crimen
sine lege, nulla poena sine lege, lipsa retroactivitii ratione personae, rspunderea
penal individual, excluderea competenei asupra persoanelor minore, irelevana
capacitii oficiale, rspunderea comandanilor i altor superiori i altele.
Este de remarcat faptul c, potrivit articolului 27, prevederile Statutului se vor
aplica, n mod egal, tuturor persoanelor, fr vreo distincie ntemeiat pe capacitatea
oficial, cum ar fi calitatea de ef al statului sau al guvernului, de membru al unui guvern
sau parlament, de reprezentant ales sau funcionar al guvernului.
Importante prevederi sunt consacrate i problemelor ce in de structura i
administrarea Curii, desemnarea judectorilor, independena acestora, privilegiile i
imunitile lor. Statutul conine, de asemenea, importante dispoziii legate de cercetarea i
urmrirea faptelor incriminate, activiti care se desfoar sub ndrumarea direct i
controlul procurorului Curii Penale Internaionale.
Se regsesc, totodat, prevederi minuioase privind mandatul de arestare,
procedurile privind arestarea persoanelor vinovate de asemenea fapte, regulile ce trebuie
urmate n faa Curii, att n faza de anchet ct i n faza de judecat, drepturile
persoanelor vinovate, protecia victimelor i a martorilor i participarea acestora la proces,
protecia informaiilor ce privesc securitatea naional, etc.
De remarcat este i faptul c pedepsele prevzute n articolul 78 nu includ pedeapsa
cu moartea, tocmai ca o consecin a faptului c aceasta a fost abolit de documentele
internaionale.
Pentru a se acorda un maxim de garanii celor judecai, mpotriva unor sentine eronate sau
netemeinice, Statutul instituie drept ci de atac apelul i revizuirea, stabilind modalitile
prin care acestea vor putea fi exercitate. Importante prevederi se ntlnesc n Statut i n
legtur cu cooperarea internaional i asistena juridic, elemente considerateindispensabile bunei desfurri a jurisdiciei Curii.
n sfrit, Statutul mai cuprinde prevederi legate de aplicarea sentinelor, acestea
fiind executate n nchisori naionale, ce vor fi stabilite de Curte, iar nu ntr-o nchisoare
special, care ar avea un caracter internaional.
Pentru a asigura buna funcionare a lucrrilor Curii Penale Internaionale este
instituit, potrivit Statutului, o Adunare a Statelor-Pri, n care fiecare ar va fi
reprezentat i care va examina toate problemele curente legate de activitile Curii,inclusiv probleme legate de plata contribuiilor.
3
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
4/82
Pentru a nelege mai profund coninutul acestui Statut, nu numai n litera sa, dar i
n spiritul su, n demersul nostru de a finaliza aceast nobil sarcin, considerm c ar
putea constitui o bun oportunitate prezentarea, n mod succint, a aspectelor generale
privind organizarea i funcionarea acestei instituii.
Prin urmare, n continuarea acestui capitol vom ncerca s prezentm pe scurt
principiile fundamentale de organizare i funcionare ale unei instane internaionale
permanente - Curtea Penal Internaional - instan n care triumful legii trebuie s
nving frdelegea.
Nimeni nu este mai presus de lege. Acesta este unul din principiile noastre
constituionale!
Iat c, prin acest Statut, el poate deveni universal!2
CAP. II. Modul de funcionare al Curii
1. Natura juridic a Curii Penale Internaionale
Statutul Curii Penale Internaionale a fost adoptat printr-o convenie ntre state, la
data de 17 iulie 1998, n cadrul Conferinei de la Roma i a fost deschis spre semnare, pn
la data de 31 decembrie 2000, la sediul Organizaiei Naiunilor Unite de la New York,
intrarea sa n vigoare fiind condiionat de depunerea instrumentelor de ratificare de ctre
cel puin 60 de state.
Fiind inclus pe lista celor mai importante 25 de documente ale secolului, a fost
promovat o campanie de accelerare a procesului de ratificare, inclusiv la nivelul
Consiliului Europei i al Uniunii Europene, n sperana c aceasta va fi nu numai un
instrument pentru promovarea justiiei, dar i un instrument pentru ncurajarea pcii.
Parlamentul European a adoptat o rezoluie prin care a recomandat statelor membre
i asociate ale Uniunii Europene s ratifice documentul n cel mai scurt timp posibil i aadresat Consiliului Europei invitaia de a considera ratificarea drept una dintre prioritile
sale de aciune pe anul 2001.
Astfel, tratatul care prevede nfiinarea Curii Penale Internaionale a intrat n
vigoare la data de 1 iulie 2002, fiind primul tribunal permanent cu competena de a judeca
persoanele vinovate de cele mai grave violri ale Dreptului Internaional Umanitar,
respectiv, genocidul, crimele de rzboi, crimele mpotriva umanitii i odat definit,
crima de agresiune.
2 D. Diaconu, op. Citat.
4
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
5/82
Romnia a semnat Statutul la data de 7 iulie 1999 i 1-a ratificat prin Legea nr.
111/28.03.2002, aceasta reprezentnd una dintre prioritile autoritilor competente.
Pn n prezent, numrul statelor care au ratificat Statutul este de 923. Dintre acestea
22 sunt ri africane, 26 sunt state europene, care nu fac parte din Uniunea European, 18
sunt ri din America Latin i Caraibe, 15 state sunt membre ale Uniunii Europene, 11 ri
din regiunea Asiei i a Pacificului.
Sediul Curii se afl la Haga, n Olanda, statul-gazd - n oraul cu cea mai
bogat tradiie juridic n domeniul internaional, acesta fiind deja sediul Curii
Internaionale de Justiie a Naiunilor Unite, precum i al Tribunalului Internaional id-
hoc pentru Fosta Yugoslavie. Prin urmare, alegerea acestei locaii a fost, n mod evident,
una previzibil, eficient i raional. Oraul Roma, susceptibil i el la un moment dat s
devin gazd, nu s-a artat, ns, ndeajuns de hotrt s gzduiasc lucrrile Curii Penale
Internaionale. Ct despre Nurnberg, chiar dac acesta i-a manifestat intenia de a-i
depune candidatura, nu a fost sprijinit de Germania, neavnd astfel nici o ans de a
rmne n competiie. Iniiativa oraului Lyon, care i-a depus i el candidatura, a rmas
tot fr ecou, lipsit fiind de susinerea Franei.
Prin Statutul su, Curtea dispune de personalitate juridic internaional, fiind
competent s-i exercite funciile pe teritoriul oricrui Stat-Parte la Statut. Jurisdicia
Curii este relan-restrns, constnd, iniial, din numai trei crime, iar aceasta se referea
numai la crimele de interes major pentru comunitatea internaional.
Curtea Penal Internaional este expresia aciunii colective astatelor membre la un
tratat, care a nfiinat o instituie jurisdicional cu caracter permanent, cu competen
obligatoriu pentru Statele-Pri. Prin urmare, Curtea Penal Internaional a fost creat prin
acordul de voin al Statelor Pri, cu alte cuvinte prin consensul acestora i nu de ctre un
organism internaional astfel nct existena ei nu depinde de un asemenea organism.
Curtea Penal Internaional este, deci, o anex a jurisdicie; penale naionale, caparte integrant a legii naionale, n urma ratificrii Statutului de ctre parlamentele statelor
respective. Ea nu ncalc suveranitatea naional, aa cum nu trece peste competente
sistemelor judiciare naionale, care sunt capabile s investigheze : s judece crimele
internaionale. Deci, jurisdicia penal naional are prioritate asupra jurisdiciei Curii
Penale Internaionale.
Astfel cum s-a prefigurat n literatura de specialitate Statutul de la Roma ine n
balan rolul instituiilor naionale i a celor internaionale. Acesta este constituit pe baza
3 Situaia existent la 28 noiembrie 2003
5
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
6/82
principiului. propus de Comisia de Drept Internaional, conform cruia funcia primordial
a Curii este aceea de stimulent i complement pentru jurisdiciile naionale, dreptului
penal intern al Statelor revenindu-i. n mod prioritar - aa cum am spus deja - misiunea i
rolul de sancionare a crimelor internaionale, comise de un cetean al su sau svrite pe
teritoriul su. Instituiile fundamentale ale dreptului penal intern al Statelor se regsesc n
nuana i forma sa specific, ce aparine dreptului internaional, mai exact, dreptului penal
internaional. Prin urmare, Curtea Penal Internaional nu este un nlocuitor pentru
jurisdicia penal internaional i nici nu nlocuiete sistemele de justiie penal naionale,
ci doar le completeaz.
Alte prevederi ale Statutului exprim, de asemenea, supremaia sistemelor juridice
naionale. Ca atare, toate cererile Curii cu privire la cooperare, inclusiv cele n vederea
arestrii, predrii unui acuzat, precum i aducerii de probe, sunt soluionate de ctre
sistemele judiciare naionale.
Prevederile detaliate privind cooperarea contribuie la eficacitatea Curii.
Pe cale de consecin, Curtea este, n acest fel, diferit de Tribunalele ad-hocpentru
Fosta Yugoslavie i Rwanda, care au jurisdicie concomitent cu cea a instanelor
naionale, dar, n plus, au supremaie asupra acestora. Tribunalele ad-hoc pot solicita
instanelor naionale s le cedeze orice caz, conform principiului non bis in idem. Dar,
nfiinarea acestor tribunale nu afecteaz dreptul sau obligaia statelor de a-i aciona n
justiie pe aceia care se fac vinovai de cele mai grave violri ale Dreptului Internaional
Umanitar.
Am subliniat, aici, numai aceast idee, dar pot f accentuate sau nuanate multe
altele, la o simpl lectur sau mai ales odat cu studiul atent al unui asemenea Statut.
Ne limitm, ns, numai la cteva aspecte ce in, ndeosebi, ie administrarea justiiei
i mai puin de exerciiul ei jurisdicional, urmnd ca apoi, n acest capitol s le detaliem i
pe acestea, aa cum ne-am propus.Astfel, pentru funcionarea efectiv a acestei Curi, un Comitet Pregtitor va
ntocmi un Proiect de Reguli de Procedur i Probaiune n concordan cu prevederile
Statutului, deosebit de important pentru fixarea n concret a cadrului procesual, n care are
loc instrumentarea unei cauze aflate n competena Curii.
De asemenea, acelai Comitet Pregtitor, avnd n vedere nu numai cadrul
procesual, dar i crima ce face obiectul dedus judecii, va elabora un ansamblu de norme
destinate definirii elementelor crimelor, care vor sprijini Curtea n interpretarea i definireacrimelor aflate n competena sa, pentru c n textul Statutului se opereaz mai mult cu o
6
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
7/82
simpl enunare a acestora.
Organismul abilitat s dispun asupra modificrilor acestui Statut, a
amendamentelor ce pot fi propuse i n alte chestiuni ce in de aplicarea prevederilor lui,
este Adunarea Statelor Pri, constituit din reprezentanii fiecrui Stat Parte.
Aa cum spuneam, intrarea n vigoare a Statutului a avut loc in prima zi din luna,
dup cea de a 60-a zi de la data depunerii celui de al 60-lea instrument de ratificare,
acceptare, aprobare sau aderare, la Secretarul General al O.N.U.
La 7 ani de la intrarea n vigoare a acestui Statut, Secretarul General al O.N.U. va
organiza o Conferin de Revizuire, pentru a examina orice amendament adus acestui
Statut, revizuire ce se va putea face de ctre Adunarea Statelor Pri.
De asemenea, este interesant de subliniat prevederea, conform creia, chiar dac un Stat
devine parte la Statut i accept competena Curii de a judeca crimele de genocid, crimele
mpotriva umanitii, crimele de rzboi i crimele de agresiune, totui, poate declara c,
pentru o perioad de 7 ani de la data intrrii n vigoare a acestui Statut pentru Statul
respectiv, nu accept jurisdicia Curii cu privire la crimele de rzboi, atunci cnd se
presupune c o anumit crim a fost svrit de cetenii si sau pe teritoriul su.
Dei crima de agresiune este o crim de competena Curii, prevzut n Statut,
enumerat n articolul 5 litera d, totui, ea nu mai este concretizat n urmtoarele articole
ale Statutului, aa cum sunt detaliate n diversele lor aspecte celelalte crime: genocidul 4,
crimele mpotriva umanitii5, crimele de rzboi6. Dat fiind complexitatea i dimensiunile
unei asemenea abordri n text, a elementelor ce compun i definesc crima de agresiune,
crim ce conine, de altfel, toate celelalte crime, acelai Comitet Pregtitor este ndrituit i
la redactarea propunerii pentru definirea i configurarea elementelor de fapt cuprinse n
aceast crim.
Un alt aspect pe care l semnalm este faptul c nu s-a gsit o definiie acceptabil
pentru includerea n Statut a unor crime att de grave, cum ar fi terorismul i traficulinternaional ilicit de droguri.
O alt remarc ar fi aceea c nu a fost inclus n Statut obligativitatea neutilizrii,
de ctre Statele Pri, a tuturor categoriilor de arme interzise de dreptul internaional,
considerate arme criminale, bomba atomic fiind cel mai sugestiv i cutremurtor
exemplu n acest sens.
Garaniile procesului ce trebuie urmat, procedurile de apel i suportul internaional
4 Art.7.5 Art.8.6 Art.9.
7
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
8/82
pentru independen i imparialitate, asigur Statele Pri i acuzaii de obiectivitatea
cerut de regulile internaionale.
Prezentul Statut conine o parte general, care trateaz, printre altele, principiul
legalitii i pe cel al rspunderii penale, reglementnd instituia exonerrii de rspundere
penal i o parte special, care definete crimele ce intr sub jurisdicia Curii. Include,
totodat, multe domenii de drept penal i internaional, cum ar fi, de exemplu, dreptul
internaional umanitar, drepturile i libertile fundamentale ale omului, dreptul procesual
penal i instituia extrdrii.
Putem afirma cu toat convingerea, ca i ali autori, c Statutul Curii Penale Internaionale
constituie - pe un plan mai larg - o adevrat ncununare a gndirii juridice cu privire la
respectul dreptului internaional i sancionarea celor ce se fac vinovai de crime mpotriva
ntregii umaniti.
2.Relaia dintre Curtea Penal Internaional i Organizaia Naiunilor Unite
Statutul Curii Penale Internaionale a fost elaborat iniial de ctre Comisia de Drept
Internaional, dup care a fost completat de o Comisie Pregtitoare a Adunrii Generale a
Naiunilor Unite i finalizat, ulterior, de ctre Conferina Diplomatic de la Roma,
convocat de Adunarea General a O.N.U7.
Curtea Penal Internaional este o instituie creat prin voina Statelor Pri,
nefiind un organism intern al Naiunilor Unite, aa cum este Curtea Internaional de
Justiie. Astfel, CPI8 va fi o instituie care se va altura celorlalte instituii internaionale
autonome, care nu au fost create de Adunarea General a Naiunilor Unite sau de Consiliul
de Securitate - ca n cazul celor dou tribunale ad-hoc. Cu toate acestea, Curtea va pstra
o legtur organic cu O.N.U.9, iar, implicit, ntregul personal care va funciona n cadrul
acesteia va beneficia de aceleai privilegii i imuniti ca i funcionarii NaiunilorUnite.
Afirmarea existenei unui cordon ombilical cu Naiunile Unite conduce, n cadrul
Statutului i la stabilirea relaiilor specifice, mult mai importante i de substan, ntre
Curte i Consiliulde Securitate.
Aadar, Curtea Penal Internaional este oinstituie jurisdicional independent.
7 Organizaia Naiunilor Unite.8 Curtea Penal Internaional9 Ibidem.
8
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
9/82
dar scopurile pentru care a fost creat, sunt strns relaionate cu cele ale Organizaiei
Naiunilor Unite. Prin definiie, Curtea va contribui la pregtirea jurisdiciilor naionale,
pentru a investiga i a pedepsi svrirea celor mai grave crime, care aduc atingere
comunitii internaionale n ansamblu, ceea ce constituie, deja, o contribuie semnificativ
la meninerea pcii.
Potrivit dispoziiilor art. 2 din Statut, relaia dintre Curte i Organizaia Naiunilor
Unite va fi stabilit printr-un Acord, aprobat de Adunarea Statelor Pri i ncheiat, apoi, de
ctre Preedintele Curii, n numele acesteia.
Consiliul de Securitate, ca organ principal al ONU10, are responsabilitatea de a
menine pacea i securitatea internaional i de a adopta, n acest sens, msuri n vederea
prevenirii i nlturrii ameninrilor mpotriva pcii i n vederea reprimrii oricror acte
de agresiune sau a altor nclcri ale pcii i s nfptuiasc, prin mijloace panice i n
conformitate cu principiile justiiei i ale dreptului internaional, aplanarea ori rezolvarea
diferendelor sau situaiilor cu caracter internaional care ar putea duce la o nclcare a
pcii11. Putem afirma c de aici rezult relaia substanial, prevzut de Statut, dintre Curte
i Consiliul de Securitate al O.N.U.
Astfel, potrivit prevederilor art. 13 litera b, Consiliul de Securitate, care acioneaz
conform capitolului VII din Carta ONU, poate sesiza Curtea cu o cauz n care una sau mai
multe crime, aflate sub jurisdicia acesteia, par a fi fost svrite. Consiliul poate face acest
lucru, chiar dac Statul n cauz nu este Parte la Statutul Curii.
n acelai timp, Consiliul de Securitate poate solicita Curii suspendarea activitii
sale, pe o perioad de 12 luni, dac acesta adopt o rezoluie n acest sens. Astfel, nici o
anchet, judecat sau condamnare nu poate fi iniiat sau pus n executare, conform
Statutului, n timpul celor 12 luni ulterioare datei la care Consiliul de Securitate a adresat o
asemenea cerere Curii, printr-o rezoluie adoptat n baza capitolului VII al Cartei
Naiunilor Unite. De asemenea, Consiliul poate rennoi cererea n aceleai condiii.Aceasta este o consecin a prerogativelor Consiliului de Securitate, care, conform
dispoziiilor Cartei, poate adopta msuri obligatorii pentru toate Statele membre ale
Naiunilor Unite.
Totodat, Consiliul de Securitate poate obliga un Stat care nu este parte la Statut, s
accepte jurisdicia Curii. De asemenea, el poate determina un Stat Parte s renune la
jurisdicia naional cu privire la un anumit caz, n beneficiul jurisdiciei Curii.
10 Organizaia Naiunilor Unite11 A se vedea i Adrian Nstase, Cristian Jura, Bogdan Aurescu Drept Internaional public, ediia a III-a,2002, Editura All Beck.
9
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
10/82
Consiliul de Securitate poate avea, deci, un rol extrem de important n susinerea
activitii i eficacitii Curii.
Rezultatele i eficacitatea Curii vor depinde de dorina statelor de a coopera cu
aceasta, att individual, ct i n calitate de membre ale Organizaiei Naiunilor Unite.
Cooperarea Curii Penale Internaionale cu organele Naiunilor Unite rmne vital.
3. Cooperarea internaional. Cooperarea Curii cu Statele Pri
Organizarea unui sistem jurisdicional penal internaional a aprut ca o necesitate
nc de la sfritul primului rzboi mondial, cnd amploarea dezastrului i numrul
victimelor au ridicat, n contiina comunitii internaionale, problema gsirii unor
instrumente de control, prevenire i pedepsire a unor astfel de atrociti.
ncepnd cu cel de-al doilea rzboi mondial, Statele au adoptat un numr mare de
convenii multilaterale, cu scopul de a preveni i reprima acele crime deosebit de grave de
interes internaional, care se bazau, cel puin parial, pe jurisdiciile naionale, n vederea
judecrii i pedepsirii criminalilor.
Din pcate, progresele notabile pe care dreptul internaional penal le-a realizat n
ultimul secol, n domeniul incriminrii celor mai grave fapte penale cu caracter
internaional, nu au fost nsoite i de realizri corespunztoare pe planul crerii unor
instituii judiciare internaionale, care s pun n aplicare normele de drept material
consacrate12.
n lipsa unei asemenea jurisdicii penale, sancionarea infraciunilor internaionale
continua s fie realizabil, cu unele excepii limitate i conjuncturale, n cadrul naional, de
ctre instanele penale ale fiecrui stat. Conveniile internaionale, prin care se incriminau
anumite fapte penale, cuprindeau prevederi potrivit crora Statele Pri se angajau, n
conformitate cu principiul aut dedere aut judicare, s-i caute pe autorii respectivelorinfraciuni i s-i pedepseasc penal, indiferent de cetenia acestora sau a victimelor
lor; ori de locul unde au fost comise faptele sau n cazul n care nu considerau necesar sau
posibil s o fac, s-i extrdeze unui alt stat interesat, precum i s coopereze ntre ele,
astfel ca acetia s nu rmn nepedepsii, ele exercitnd, n acest mod, o competen
universal cu caracter alternativ.
Conveniile internaionale respective nu stabileau ns i reguli de drept judiciar sau
procedural, n afara unor dispoziii, destul de sumare, referitoare la obligaia respectrii de
12 A se vedea i Vasile Creu, Drept penal internaional, Editura Societii Tempus Romnia, Bucureti, 1996.
10
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
11/82
ctre instanele judectoreti naionale a garaniilor procesuale general recunoscute i
comune legislaiei penale a statelor civilizate.
n baza conveniilor internaionale, care asigurau protecia umanitar a victimelor
conflictelor armate, Statele Pri s-au angajat s ia toate msurile legislative sau de alt
natur, necesare pentru reprimarea infraciunilor grave, cu caracter de crime internaionale,
definite n cadrul acestora. Astfel, acestea impuneau statelor semnatare, printre altele, trei
categorii de obligaii: de a incrimina n legislaia lor naional faptele grave de nclcare a
regulilor umanitare, de a sanciona persoanele care comiteau infraciuni de aceast natur
i de a asigura anumite garanii de ordin procedural pentru inculpai, referitoare la judecat,
dreptul de aprare, cile de recurs sau modul de executare a pedepselor.
Potrivit legislaiei interne a statelor, judecarea infraciunilor de drept internaional
penalera ncredinat, n general, instanelor militare, acolo unde acestea existau, cnd era
vorba de crimele contra pcii i securitii omenirii sau de crimele de rzboi i instanelor
civile, n cazul celorlalte infraciuni, acestea din urm fiind instane ordinare, fie tribunale
specializate13.
Sancionarea, potrivit jurisdiciei naionale, a infraciunilor incriminate prin
convenii internaionale, constituia o modalitate juridic necesar n stadiul de dezvoltare al
relaiilor internaionale - existent la acel moment - dar nu i suficient14.
Practica judiciar a dovedit c lipsa unei jurisdicii internaionale permanente i
impariale, competent s judece toate infraciunile cu caracter internaional, astfel cum
acestea sunt definite i caracterizate prin conveniile respective, constituie o lacun major
a dreptului internaional actual, cu consecine extrem de defavorabile pentru comunitatea
internaional, n efortul tot mai organizat al acesteia de a controla fenomenul infracional
i de a-i sanciona pe aceia care ncalc normele internaionale.
Aadar, Curtea Penal Internaional nu este o jurisdicie supranaional, ci aceasta
este complementar jurisdiciilor naionale.Principiul complementaritii implic responsabilitatea Statelor Pri de a deferi
justiiei persoanele vinovate de genocid, crime mpotriva umanitii, crime de rzboi i
crime de agresiune.
Curtea are o jurisdicie complementar nu numai n ceea ce privete admisibilitatea
unui caz, care este investigat sau judecat de un stat care are competen asupra acestuia,
dar, de asemenea i din alte puncte de vedere.
Dispoziiile art. 86 ale Statutului prevd o obligaie general de a coopera pentru13 Pentru genocid sau pentru terorism, de exemplu.14 Ibidem.
11
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
12/82
toate Statele Pri. Astfel, statele vor coopera n totalitate cu aceast Curte, n cadrul
anchetelor i urmririlor privind crimele ce se afl n competena sa. Un judector fr
sprijinul unei fore poliieneti este un om dezarmat. Funcia de judecat implic, pentru a
putea f efcace, ca Statul s delege monopolul constrngerii i ca anumii ageni ai si s
aib posibilitatea de a aresta i de a percheziiona. Astzi, nu exist nici o for de poliie
internaional. n consecin, efectivitatea unei jurisdicii internaionale se sprijin pe
capacitatea, voina i obligaia Statelor de a coopera cu aceasta.
Cu privire la cele dou tribunale ad-hoc, Statele au fost, la nceput, destul de reticente,
pentru a respecta obligaiile care rezultau din rezoluiile Consiliului de Securitate, din
articolul 29 i respectiv 28 ale Statutelor TPIY15 i TPIR16 i din articolul 25 al Cartei
Naiunilor Unite. Acest ultim articol dispune ca membrii Organizaiei s fie de acord s
accepte i s aplice deciziile Consiliului de Securitate, conform prezentei Carte. Statele
membre se angajeaz s confere Consiliului de Securitate responsabilitatea principal a
meninerii pcii i a securitii internaionale, fiind amintit faptul c, Consiliul acioneaz
n numele lor17. Toate Statele membre trebuie s respecte deciziile Consiliului de
Securitate. Dac exist o anumit ndoial despre influena acestui articol, cele dou
rezoluii ale Consiliului de Securitate, care au instituit cele dou tribunale ad-hoc, ca i
rezoluiile ulterioare, adoptate pe baza capitolului VII din Cart, au for obligatorie vis-a-
vis de ansamblul Statelor membre. Se tie c Republica Federal Yugoslavia a fost
ntotdeauna refractar, n mod evident, iar pn la plecarea lui Slobodan Milosevic, nu
extrda niciodat persoanele acuzate, care se gseau pe teritoriul ei.
Ct despre Croaia, aceasta a acceptat, n mod progresiv, s extrdeze pe unii dintre
cetenii si. Astfel, aproximativ zece dintre acetia s-au predat, n mod voluntar i sunt
astzi deinui n nchisoarea de la Haga.
La data de 3 aprilie 2000, pentru TPIY, 40 de persoane au fost arestate, dintre care
3 au constituit obiectul unei condamnri definitive. 75 de persoane au constituit obiectulunei puneri sub acuzare publice. Se reine faptul c doamna Louise Arbour, creia i-a
succedat de curnd, n funcia de procuror, doamna Carla Del Ponte, privilegiase punerile
sub acuzare secrete, pentru a asigura o mai bun eficacitate. Anumite State africane nu au
acceptat dect n mod progresiv i cu dificultate s aresteze i apoi s extrdeze persoanele
vizate de mandate internaionale de arestare, eliberate de TPIR, care se gseau pe teritoriu
lor. Astfel, Camerun, Kenya i Zambia au stat la originea arestrii i extrdrii unor
15 Tribunalul pentru Fosta Yugoslavie.16 Tribunalul pentru Rwanda.17 Art.24.
12
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
13/82
suspeci importani, cum ar fi Nahimana, Bagosora etc. La ordinul TPIR, la data de 1
aprilie 2000, 51 de suspeci au fost arestai; 5 au fost condamnai definitiv, dintre care 3 la
pedeapsa cu nchisoarea pe via; 54 de persoane au fost puse sub acuzaie.
Pentru Fosta Yugoslavie, ncepnd cu data de 12 decembrie 1996, cnd SFOR, care nu
putea s execute nainte mandate de arestare dect n mod fortuit, a primit un mandat
expres de la Consiliul de Securitate, pentru a cuta i a aresta persoanele vizate de
mandatele internaionale de arestare, au avut loc vreo douzeci de astfel de arestri,
tiindu-se faptul c doamna Louise Arbour, n mai multe rnduri, a stigmatizat, dac
nu chiar a denunat inaciunea unora dintre contigeni.
Legitimitatea TPIY18 nu va fi definitiv dobndit dect atunci cnd Radovan
Karadzic i Ratko Mladic se vor gsi pe banca acuzailor. Rezistena Statelor nu a fost
fcut fr rezerve politice. Totui, aceast legitimitate a fost, recent, accentuat. De fapt,
la data de 15 martie 2000, la Haga, a nceput procesul generalului srb Krstic, considerat
drept cel mai mare criminal de rzboi, n calitatea lui de mn dreapt a generalului
Ratko Mladic. El este acuzat c a contribuit la conceperea i la aplicarea operaiunilor de
purificare etnic n enclava Srebrenica, care i-a costat viaa pe 8.000 de musulmani din
Bosnia. n final, la data de 3 aprilie 2000. Soldaii francezi, a cror timiditate fusese
stigmatizat de doamna Louise Arbour, n anul 1998, l-au arestat pe Momello Krajisnik
fosta mn dreapt a efului politic al srbilor din Bosnia, Radovan Karadzik. Pe
fundalul procesului generalului Krstic i al viitorului proces al minii drepte a lui
Karadzik se contureaz i se va contura ruinea comunitii internaionale.
Redactarea articolului 86 nu a fost realizat cu uurin, deoarece, dac Statele
Pri sunt obligate s coopereze n totalitate cu Curtea, dispoziiile care au fost ratificate nu
le constrng pe Statele care nu sunt Pri. Obligaia de a coopera cu Curtea nu rezult pur i
simplu din articolul 86 i din articolele urmtoare, cum au sugerat, anumite delegaii, ci din
ansamblul celorlalte dispoziii ale Statutului.Primul demers al Curii, n acest sens, va rezulta dintr-o cerere de cooperare,
adresat pe cale diplomatic sau pe cale apropriat, aleas de ctre State n momentul
ratificrii, acceptrii sau al aprobrii Statutului. Aceast cerere poate fi transmis Statelor,
n mod egal, prin Organizaia Internaional de Poliie Criminal (Interpol) sau prin orice
organizaie regional competent. Curtea va putea, printre altele, n virtutea paragrafului 6
al art. 87, s solicite oricrei organizaii interguvernamentale s o sprijine n cererile sale
de cooperare. Anumite State au descoperit la timp, c acea cale diplomatic era mai18 Domnu Nahimana, directorul radio-televiziunii Milles Collines, iar domnu Bagosora, directorul cabinetuluiministerului Aprrii i unui i celalalt acuzai de genocid i de crime mpotriva umanitii.
13
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
14/82
politic i deci, mai nesigur, dect calea judiciar, aceasta rezultnd din sesizarea
minitrilor justiiei. Ei nu prea au fost ascultai, cci n aceast privin politicul are de cele
mai multe ori ultimul cuvnt. Dezbaterea pe aceast tem ar fi meritat s fie deschis n
Frana. Statele pilot - i acest lucru a fost reluat n proiectul Statutului - propuneau ca
aceast cooperare s nceap fr ntrziere nejustificat, amintind art. 29 i respectiv 28
din Statutele TPIY i TPIR: statele rspund, fr ntrziere, la orice cerere de asisten.
Interpol-ul sau o organizaie regional, n mod egal, vor putea fi sesizate mpreun
sau separat. Ar fi, de altfel, de dorit, cu ocazia urmtoarei reuniuni anuale a Interpol-ului,
s se hotrasc crearea unei uniti speciale, a crei misiune s fie asigurarea difuzrii i
continuarea executrii mandatelor de arestare, eliberate mpotriva presupuilor autori ai
unor crime, care sunt vizate de articolul 5 din Statut. Ar trebui poate, n timp, s fie
sistematizate dispoziii la articolul 3 din Regulamentul Interpol-ului, care, a priori, interzic
orice rspndire a mandatelor de arestare referitoare la infraciuni politice sau inspirate de
motivaii politice.
Paragraful 2 al art. 87 se supune unor consideraii practice i prevede ca cererea de
cooperare s fie transmis Statului respectiv ntr-una din limbile oficiale, nsoit de o
traducere realizat ntr-una din limbile de lucru ale Curii sau invers. Alegerea limbii se va
efectua de Statul Parte n momentul ratificrii Statutului.
La rndul su, Statul solicitat va respecta caracterul confidenial al cererilor de
cooperare i al documentelor justificative aferente, cu excepia cazului n care divulgarea
acestora este necesar pentru executarea cererii.
Prin urmare, lipsa de confidenialitatea cererilor de cooperare va putea fi decis de
Statul respectiv, dac acesta din urm consider necesar, contrar voinei Curii Penale
Internaionale. Se tie, de fapt, c dnd publicitii o asemenea cerere, se anuna astfel
aceast situaie, iar persoana cutat, aflnd, putea fugi.
Preocuparea Statelor de a asigura protecia victimelor i a martorilor este exprimat,din nou, la paragraful 4 al art. 87, chiar dac redactarea sa este ambigu. S sperm c
totui Curtea, prin aceast dispoziie, va putea n special s asigure anonimatul persoanelor
a cror descoperire a identitii le-ar expune unor represalii. n fine, a contrario, dac este
vorba doar de Stat, care ia dispoziii n acest scop dup ce a fost invitat de Curte, protecia
persoanelor ameninate nu poate fi considerat, n mod sistematic, asigurat19.
De asemenea, Curtea poate invita orice Stat, care nu este Parte la Statut, s acorde
asisten, conform Prii a-IX-a, pe baza unui angajament ad-hoc sau a unui acord ncheiat
19 Tribunalul pentru Fosta Yugoslavie.
14
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
15/82
cu acest stat20.
Una dintre cele mal importante preocupri ale ONG-urilor - dar care a rmas
nentemeiat - a fost includerea prevederii n Statut a mecanismelor de sanciune,
susceptibile de a schimba hotrrea Statelor recalcitrante. Dac este vorba de un Stat care
nu este Parte, obligaia de a coopera nu poate s decurg dect dintr-un acord sau dintr-un
aranjament ad-hoc, ncheiat cu Curtea. n ipoteza sincopei unui Stat, fie c este Parte, fie c
a ncheiat un asemenea acord, Curtea va putea s fac o constatare n faa Adunrii Statelor
Pri sau a Consiliului de Securitate, atunci cnd acesta o va sesiza. Din contr, dac este
vorba de un Stat care nu este Parte i dac acesta nu a ncheiat nici un acord, Curtea este
total neputincioas. n practic, un Stat refractar nu prea va avea ce griji s i fac, dac nu
se supune obligaiei de a coopera, n msura n care Adunarea Statelor Pri nu dispune de
nici un mijloc coercitiv. Astfel, n ipoteza n care Curtea nu va fi sesizat de Consiliul de
Securitate, Statul recalcitrant nu va constitui obiect dect pentru recomandri.
O ntrebare rmne, totui : Adunarea Statelor Pri i/sau un Stat sau Secretarul
General vor putea s sesizeze Consiliul de Securitate, dac sunt de prere c rezistena unui
Stat de a coopera constituie o ameninare pentru pace? De fapt, mecanismele instaurate de
Statutul Curii Penale Internaionale nu au abolit procedurile clasice de sesizare a
Consiliului de Securitate, n caz de ameninare mpotriva pcii i securitii internaionale.
n ultim instan, doar Consiliul de Securitate dispune de mijloace de aciune coercitive,
stabilite n capitolul VII al Cartei Naiunilor Unite21. Fie operaiunile de meninere a pcii
se deruleaz pe teritoriul Statului refractar i/sau comunitatea internaional este angajat
militar - n aceast ipotez, stadiul sanciunii va fi depit, din moment ce, de cele mai
multe ori, forele militare vor primi mandat de executare a ordinelor de arestare. Fie, din
motive politice, comunitatea internaional decide s nu mearg dincolo de o presiune
diplomatic i politic, printr-o simpl rezoluie, amintind acestuia ordinul Consiliului de
Securitate. n consecin, sanciunile, att n drept, ct i n practic, vor fi fie inexistente,fie depite.
n conformitate cu dispoziiile art. 88, Statele Pri trebuie s vegheze pentru a
stipula n legislaia naional, procedurile care s permit realizarea oricrei forme de
cooperare prevzute n Partea a-IX-a. Aceasta nseamn c ele trebuie s-i revizuiasc
normele interne, uneori, chiar n mod substanial, adic s-i adapteze legislaiile penale
naionale pentru a putea investiga i judeca persoanele vinovate de asemenea crime22.
20 Tribunalul Pentru Rwanda.21 Organizaii guvernamentale.22 Este ceea ce s-a ntmplat n Kosovo.
15
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
16/82
Dup cum se poate observa, Statutul nu exprim dect o dorin. Doar Statele sunt
acelea care vor putea s decid s-i modifice legislaia naional. Calitatea cooperrii
Statelor va depinde, n mod egal, de ncorporarea i de aplicarea, n cadrul dreptului intern,
a mecanismelor de competen universal. Aceast dispoziie subliniaz diferena dintre
intrarea n vigoare a Statutului i efectivitatea Curii. De fapt, dup intrarea n vigoare a
Statutului - fapt realizat la acest moment - Statele Pri trebuie s-i armonizeze legislaia
naional, aceasta fiind o condiie esenial a unei veritabile efectiviti a Curii.
Aadar, cooperarea Statelor Pri referitoare la implementarea prevederilor
Statutului la nivel naional este extrem de important. Nu trebuie s omitem aici faptul c
uneori statele, pentru a motiva lipsa acestui proces, invoc deficienele sistemului de drept
naional. ns, Statutul de la Roma este un tratat internaional. Prin urmare, implementarea
acestuia depinde de inteniile politice ale Statelor Pri. Deci, problemele pe care CPI le va
ntmpina, n acest sens, sunt mai degrab politice dect legislative.
Este clar faptul c aceast Curte nu va putea s funcioneze n mod eficace, dac
Statele Pri nu o ajut n cadrul anchetelor i urmririlor, pe care ea le va ordona.
Era dificil s se ajung la un consens asupra listei privind formele de cooperare
prevzute la paragraful 1 al art. 93, fiind precizat faptul c ea nu este exhaustiv, innd
cont de alineatul I. A priori, aceast list presupune ansamblul actelor necesare, dac ele
sunt executate, pentru a evita ca aceast Curte s nu se nvrt n gol23. Preocuparea ONG-
urilor a constat ntotdeauna n evitarea faptului ca Statelor s nu le fie acordat o prea mare
libertate n refuzul de a coopera. Este, fr ndoial, dispoziia asupra creia atitudinea
Statelor pilot a fost paradoxal. De fapt, organizaiile internaionale ale drepturilor omului
se ateptau ca mai ales Statele pilot s aib o poziie de vrf. ns, acestea se afl departe de
a fi la nlimea ambiiilor lor. De fapt, ele s-au mobilizat, n mod esenial, chestiunii
competenei Curii i au neglijat condiiile n care Statutul ar organiza cooperarea ntre
State i Curte.Este greu de recunoscut faptul c aceast dispoziie este favorabil intereselor
Statelor. De fapt, Statul solicitat va putea s se bazeze fie pe un principiu juridic
fundamental, fie pe un risc privind securitatea sa naional, pentru a ntrzia, n primul caz
sau a respinge, n al doilea, cererea de asisten a Curii. n cele dou cazuri, o procedur
de consultare va prevala din nou, dar Curtea va trebui s-i modifice cererea, potrivit
condiiilor impuse de Stat, conform principiului suveranitii. Astfel, Statul va avea
ntotdeauna ultimul cuvnt, chiar dac este obligat s se justifice. Marea Britanie ar fi dorit
23 Seciunea O lupt eficace mpotriva impunitii.
16
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
17/82
ca aceast Curte s poat determina, ea nsi, validitatea oricrui argument relativ la
securitatea naional, argumentnd mai ales cu reaua voin posibil a Statului solicitat.
Dar, chiar i acolo, principiul suveranitii Statelor a fost depit, lsnd Statul s judece
singur evaluarea riscului la care se expune cu privire la securitatea sa naional.
De asemenea, Curtea trebuie, n mod egal, s ajute toate Statele i nu doar Statele
Pri.
n aceast seciune, am ncercat s prezentm doar cteva aspecte generale privind
Partea IX a Statutului - referitoare la Cooperarea internaional- care s ofere o imagine de
ansamblu a acestei problematici. Celelalte aspecte ale Prii a IX pot fi desprinse cu
uurin din cadrul Statutului CPI24.
Curtea Penal Internaional reprezint, aadar, o nou form de cooperare
internaional n domeniul jurisdiciei penale, care respect suveranitatea judiciar a
Statelor, oferind o msur complementar n lupta mpotriva impunitii privind crimele
cele mai grave care aduc atingere comunitii internaionale.
4.Legea aplicabil
Prevederile articolului 21 al Statutului de la Roma reglementeaz legea aplicabil
crimelor internaionale, care vor fi judecate de ctre Curtea Penal Internaional.
Dac ar fi s sintetizm acest articol, am putea spune, n cteva cuvinte, c n
judecarea cauzelor aduse spre soluionare, Curtea aplic prevederile Statutului, Conveniile
de la Geneva privind dreptul internaional umanitar, precum i alte convenii i cutuma
internaional. De asemenea, sunt aplicabile cauzelor, principiile generale ale dreptului
penal, respectiv: legalitatea incriminrii i a pedepsei, neretroactivitatea legii penale,
responsabilitatea penal individual, ns aceste principii le vom dezvolta ulterior, n
seciunea dedicat n mod exclusiv acestora i anume, Principii generale ale legii
penale.
Pentru o mai bun nelegere a acestor dispoziii, se cuvine s le detaliem n
continuare, n mod corespunztor, pe fiecare dintre acestea, dup cum urmeaz n
paragrafele prezentei seciuni.
Statutul adoptat la Roma urmrete, n linii mari, articolul 38 din Statutul Curii
Internaionale de Justiie. Acesta cere Curii Penale Internaionale s aplice, n primul rnd,
normele coninute de Statutul n sine, de Elementele Crimelor i de Regulile de Procedur24 SUA trebuie s ncheie acorduri bilaterale de extrdare nainte de a trimite fore militare ntr-o anumitar.
17
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
18/82
i Dovezi ale Curii. Deci, Statutul urmeaz regula lex specialis, aceasta reprezentnd legea
special n acest domeniu, n raport cu alte surse de lege.
In al doilea rnd, Curii i se cere s aplice tratate, principii i reguli ale dreptului
internaional, inclusiv principiile dreptului privind conflictele armate cu caracter
internaional, atunci cnd ele pot fi aplicate.
Acest lucru ne amintete de prevederile articolului 3825 al Statutului Curii
Internaionale de Justiie, n legtur cu tratatele i cutuma, ca izvoare principale ale
dreptului internaional, ce trebuie aplicate de ctre Curte. Aria de acoperire a unor astfel de
norme se limiteaz, n mod evident, la cele aplicabile crimelor aflate sub jurisdicia Curii
Penale Internaionale.
n absena celor dou categorii de norme, Curtea trebuie s aplice principii generale
de drept, derivate din legile naionale ale diferitelor sisteme judiciare din lume, inclusiv
legile naionale ale statelor, care, n mod normal, ar avea jurisdicie asupra crimei
respective. Asemenea principii generale trebuie aplicate, numai atunci cnd acestea sunt
conforme cu dispoziiile Statutului i cu normele i regulile dreptului internaional.
Dei acest text menioneaz principii generale cu referin la sistemele de drept naionale,
trebuie menionat faptul c aceste principii trebuie s provin de la Curtea Penal
Internaional, iar pentru ca sistemul juridic naional s fie luat n considerare, ar trebui s
includ legile naionale ale acelor state care, n mod normal, ar avea jurisdicie asupra
crimelor respective. Aceasta nseamn c, atunci cnd Curtea Penal Internaional gsete
necesar recurgerea la astfel de principii, va avea loc o operaiune ad-hoc de reducere,
pentru fiecare caz, prioritatea trebuind s fie acordat sistemelor de drept naionale ale
acelor state care au jurisdicie asupra crimei.
Deci, n ceea ce privete conceptul de aplicare a legii n cadrul instituiei
jurisdicionale a Curii Penale Internaionale, acesta este diferit de conceptul pe care l
subliniaz articolul 38 al Statutului Curii Internaionale de Justiie. In mod evident, acestaeste o surs auxiliar de lege pentru Curtea Penal Internaional, n comparaie cu Statutul
su, cu alte tratate i cu principiile i regulile internaionale26.
Conform Statutului adoptat la Roma, Curtea Penal Internaional poate, de
asemenea, s aplice principii i reguli de drept, aa cum le-a interpretat n hotrrile sale
anterioare. Cu alte cuvinte, Curtea va putea, face referire la propria sa jurispruden,
decisiv n anumite cazuri, deoarece Curtea va trebui s aplice anumite dispoziii ale
Statutului ntr-un mod mai restrictiv dect anumite tratate internaionale. Acest fapt25 Organizaii neguvernamentale26 Este ceea ce s-a ntmplat n Kosovo.
18
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
19/82
subliniaz, de asemenea, o diferen esenial fa de cadrul juridic reglementat de Statutul
Curii Internaionale de Justiie, conform cruia, asemenea decizii sunt o surs auxiliar de
lege i sunt obligatorii numai pentru prile din litigiu i numai pentru diferendul
respectiv.
innd cont de natura juridic i competena Curii Penale Internaionale, respectiv,
de a judeca diferite crime comise de indivizi - genocid, crime mpotriva umanitii i crime
de rzboi - Statutul de la Roma indic faptul c aplicarea i interpretarea legilor, din toate
sursele menionate, trebuie s fie n conformitate cu drepturile i libertile fundamentale
ale omului, general recunoscute pe plan internaional, fr deosebire de sex, vrst, ras,
culoare, limb, convingeri religioase, opinie politic sau de orice alt tip, origine etnic sau
social, naionalitate, stare material sau alt statut.
Aceast prevedere cere un anumit standard la care trebuie s se ridice, din
perspectiva calitativ, toate legile aplicate de ctre Curte. Acest fapt pare s fie justificat,
deoarece majoritatea crimelor ce intr sub jurisdicia Curii sunt violri severe ale
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului; ar fi dificil de acceptat faptul c aceast
Curte s aplice norme aflate n contradicie cu drepturile omului sau s fac discriminri, n
funcie de sex, ras, culoare sau origine etnic, natere sau orice alt statut.
Multe dintre crime, aa cum sunt definite i n Statut, sunt strns relaionate cu
prevederile instrumentelor internaionale pentru drepturile omului. Aceasta este, de
asemenea, consecina faptului c genocidul i crimele mpotriva umanitii nu au legtur
cu conflictele armate; ar fi inacceptabil pentru Curte, judecnd crimele svrite pe timp de
pace, s coboare sub standardele calitative stabilite de instrumentele internaionale pentru
drepturile omului, general recunoscute pe plan mondial. Ct despre crimele de rzboi, este
clar faptul, c cele dou Protocoale Adiionale ale Conveniilor de la Geneva, din anul
1949, n special Protocolul al -II- lea, au fost puternic influenate de standardele drepturilor
i libertilor fundamentale ale omului, elaborate n cadrul Naiunilor Unite.Un comentariu autoritar din doctrina de specialitate referitor la Protocoalele
Adiionale statua:
Protocolul II conine aproape toate drepturile ireductibile din Pactul privind
Drepturile Civile i Politice. Aceste drepturi sunt bazate pe regulile valabilitii
universale, la care pot s rspund toate Statele, chiar i n absena oricrei obligaii
stipulat prin tratat sau oricrui angajament Poate fi acceptat faptul, c ele fac parte din
normele de jus cogens27
.
27 Aceast noiune este mult mai larg dect singura referire la legea naional. Art.93, paragraful 3.
19
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
20/82
Aa cum s-a afirmat - standardele de baz ale drepturilor Omului trebuie
respectate sub toate circumstanele, cu privire la acestea; articolul 3 al Conveniilor de la
Geneva constituie un standard minim ce trebuie respectat, n mod egal, sub orice
circumstan, de toi cei implicai n conflict.
Este deci logic ca legea aplicat de ctre Curte s fie n concordan cu standardele
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului28.
Conform articolului 10 din Statut, prevederile acestuia nu trebuie interpretate ca
prejudiciind sau limitnd, n nici un fel, regulile de drept internaional existente n alte
scopuri, dect cele ale acestui Statut. Mai muli autori consider c aceste prevederi
primeaz asupra celor ale articolului 21, care se refer la legea aplicabil de ctre Curtea
Penal Internaional. Aceasta poate reprezenta o nelegere greit a semnificaiei
textului. Articolul 10 pare s aib ca scop evitarea consecinelor interpretrii contrare ale
prevederilor Statutului cu privire la regulile existente ale dreptului internaional n alt
form, n alt context i pentru alt scop, n afar de cel al Statutului. Este o clauz a
compatibilitii, n timp ce legea aplicabil de ctre Curte este specificat, n mod clar, n
art. 21. Nu este din eroare indicat, n mod special, faptul, c pe primul loc este Statutul, iar
pe cel de-al doilea, tratatele aplicabile, principiile i regulile dreptului internaional. Dac
intenia Statelor membre ar fi fost diferit, cei care au elaborat proiectul ar fi
redactat cu siguran ambele texte n mod diferit.
Aceasta nseamn, c lexfori pentru Curte sunt prevederile Statutului; acesta este
imperativ pentru Curte; acest fapt rezult, de asemenea, din prevederile Statutului, conform
cruia o persoan poate fi judecat de ctre Curte, numai n concordan cu prezentul
Statut.
Trebuie notat faptul c Elementele Crimelor sunt menionate, mpreun cu
Statutul, n art.21, ca fiind surse de lege, pe care Curtea le va aplica cu prioritate n vederea
soluionrii cauzelor care i sunt deferite. Acest lucru nu pare s fie nconcordan cu articolul 9 al Statutului, conform cruia, elementele crimelor trebuie s
sprijine Curtea n interpretarea i aplicarea Statutului; ele trebuie s fie, aadar, n
concordan cu Statutul;
Aceste elemente sunt adoptate de ctre Adunarea Statelor Pri i nu ratificate, aa
cum este Statutul. Prin urmare, dei menionate mpreun cu Statutul,Elementele Crimelor
trebuie considerate a fi o interpretare autentic a Statutului i nu trebuie niciodat luate n
considerare, atunci cnd sunt inconsistente n raport cu acesta29
.28 Aceast noiune este mult mai larg dect singura referire la legea naional. Art.93, paragraful 4.29 Paragraful 6.
20
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
21/82
Curtea va funciona conform Regulilor proprii de Procedur i Probe. Este
important de menionat faptul, c Regulile de Procedur i de Probe au fost
adoptate de ctre Adunarea Statelor Pri, n prima sesiune de lucru a acesteia, care s-a
desfurat n luna septembrie 2002. Trebuie reamintit totodat, c Tribunalul Penal
Internaional pentru Fosta Yugoslavie i Tribunalul Penal Internaional pentru
Rwanda i-au modificat n mod periodic, Regulile de Procedur i Dovezi, pentru a le
clarifica i pentru a putea rspunde dificultilor ntmpinate. Acest lucru, ns, a dat
natere unui sentiment de nesiguran procesual.
Prin dispoziiile articolului 21, Statele au reparat o caren a prevederilor Statutelor
Tribunalelor Penale Internaionale pentru Fosta Yugoslavie i Rwanda, care nu au stipulat
nimic n acest sens.
In sfrit, acest articol este i expresia incapacitii deja tradiionale a Comisiei de
Drept Internaional de a elabora o form articulat i acceptabil a unui cod de drept penal
internaional general.
5. Elementul material al rspunderii penale (actus reus)
Elementul material desemneaz actul de conduit interzis prin norma de
incriminare. Putem spune c acesta este, sub acest aspect, elementul esenial al oricrei
crime. n norma de incriminare, elementul material este desemnat printr-un cuvnt, printr-
o expresie ce arat aciunea sau inaciunea interzis, este aa-numitul verbum regens30.
Aciunea sub care se poate prezenta elementul material desemneaz o atitudine a
fptuitorului prin care face ceva, ce norma penal ordon s nu se fac.
Inaciunea desemneaz atitudinea fptuitorului care nu face ceva ce norma penal i
ordon s fac. Aceasta nu constituie elementul material al crimei, dac nu exist oobligaie legal ori convenional de a nu rmne n pasivitate, pentru a mpiedica o alt
energie s produc rezultatul periculos.
n conformitate cu prevederile articolului 25 al Statutului, o persoan rspunde
penal pentru o crim ce intr sub jurisdicia Curii, dac acea persoan:
svrete o astfel de crim individual, mpreun cu o alt persoan sau prin
intermediul altei persoane, indiferent dac cealalt persoan este responsabil penal;
ordon, solicit sau determin svrirea unei astfel de crime, care are loc sau se
30 Investiii preliminare, ordine i mandate de arestare, publicarea capetelor de acuzare.
21
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
22/82
presupune a avea loc;
n scopul facilitrii svririi unei asemenea crime, ajut, tinuiete sau sprijin, n orice alt
mod, svrirea sau tentativa de svrire a unei crime, inclusiv furnizarea mijloacelor
necesare n vederea comiterii ei;
contribuie, n mod intenionat, n orice alt mod, la comiterea sau tentativa de
comitere a unei astfel de crime de ctre un grup de persoane care au un el comun; aceast
contribuie
trebuie s aib ca scop continuarea activitilor criminale ale grupului sau s se realizeze
prin cunoaterea inteniei grupului de a comite asemenea crime;
incit, n mod direct i public, alte persoane la comiterea genocidului;
ncearc s comit o astfel de crim, printr-o aciune al crei nceput este
considerabil, ns crima nu este svrit, din cauza unor circumstane independente de
voina acelei persoane.
Alte elemente specific materiale se pot gsi n definiia crimelor, cum ar fi crimele
mpotriva umanitii, respectiv: un atac sistematic i rspndit, direcionat mpotriva
oricrei populaii civile - ca un ir de comiteri multiple de acte, ca i indicarea, n mod
special, a unor asemenea acte pentru majoritatea crimelor; pentru crimele de rzboi - acte
comise, ca parte integrant a unui plan sau politici la scar larg. n cadrul elementelor
materiale ale crimelor aflate sub jurisdicia Curii, trebuie luat n considerare i indicarea
victimelor acestor crime.
n consecin, n cazul genocidului, crima este direcionat asupra unui grup
naional etnic, rasial sau religios; crimele mpotriva umanitii sunt definite ca un atac
mpotriva oricrei populaii civile, unele mpotriva grupurilor sau a colectivelor; pentru
crimele de rzboi, definiia se refer la persoanele sau bunurile protejate, conform
Conveniilor de la Geneva din anul 1949, mai precis la prizonierii de rzboi i orice alte
persoane protejate, populaii civile, personal, obiective civile, instalaii, materiale, unitisau vehicule implicate n asistena umanitar sau misiuni de pstrare a pcii, mediul
natural, orae, sate, cldiri, locaii i bunuri de cultur, locaii religioase, de nvmnt,
uniti medicale i altele31.
n anumite cazuri, o crim nu poate fi definit fr o parte integral a elementului
material; de exemplu, anumite acte, menionate ca fiind genocid, nefiind comise
mpotriva unui grup sau dac grupul victim nu este un grup etnic, naional, rasial sau
religios, ar putea fi vorba despre o crim mpotriva umanitii sau o crim de rzboi sau un31 Pactul internaional privind Drepturile Civile i Politice, Convenia Internaional mpotriva Torturii, aTratamentelor Inumane i a Pedepselor Degradante.
22
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
23/82
delict, care nu intr sub jurisdicia Curii -un asemenea act nu reprezint o crim de
genocid.
Elementul material este menionat, de asemenea, n legtur cu elementul
psihologic, respectiv intenie i cunoatere, ceea ce semnific faptul c, mpreun, acestea
reprezint baza rspunderii penale. Totodat, n definiia intenionalitii i a cunoaterii
sunt sugerate conceptele de aciune"i consecin"; este adugat i circumstana", n
acelai articol, care reglementeaz elementul psihic, pe care l vom analiza n continuare.
Aciunea ar trebui, n mod normal, s reprezinte un act sau o omisiune; consecina
reprezint rezultatul unui act sau a unei omisiuni; anumii autori consider, ns, c
aciunea ar include cauza i rezultatul. Circumstanele pot include chestiuni de fapt i
uneori, de drept. Aciunea poate fi relaionat, de asemenea, cu eroarea de fapt i eroarea
de drept.
6.Elementul psihie (mens rea)
Elementul central al rspunderii penale l reprezint intenia persoanei implicate
n ciunea descris, ca fiind crim.
O persoan rspunde din punct de vedere penal i este pasibil de pedeaps pentru o
crim aflat sub jurisdicia Curii, numai dac elementul material, adic actele sau
omisiunile respective sunt svrite cu intenie i cu bun tiin. Prin urmare, procurorul
va trebui s dovedeasc faptul c acuzatul a acionat n mod intenionat i contient.
Aceast dispoziie le prelungete pe cele ale articolului 25 i cere, pentru a acuza i pedepsi
o persoan, un element intenional. Atunci cnd este vorba de crime internaionale, aceast
exigen este n conformitate cu principiile adoptate de un numr mare de sisteme
judiciare.
Statutul stipuleaz faptul c exist cunotin de cauz, atunci cnd o persoaneste contient, c o circumstan exist sau c o consecin va avea loc, n cursul
normal al evenimentelor. Se poate, totui, considera c acesta va oferi noi perspective de
aprare anumitor acuzai care, pe drept sau pe nedrept, vor pretinde c nu au fost
contieni dect n foarte mic msur sau ntr-un mod alterat de modul n care s-au
desfurat evenimentele. n ali termeni, aceast dispoziie a fost, uneori, considerat
drept restrictiv. Ea nu exist dect n aceeai msur, ca i n articolele corespunztoare
din Statutul TPIY sau TPIR32
.
32 Tribunalul pentru Fosta Yugoslavie.
23
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
24/82
n consecin, n temeiul elementului intenional, Statutul adoptat la Roma dezvolt
bazele excluderii rspunderii penale.
Aadar, o persoan nu este considerat rspunztoare penal, dac n momentul
svririi faptei, acea persoan suferea de o boal psihic sau deficien sau se afla ntr-o
stare de intoxicaie involuntar, care a distrus capacitatea persoanei respective de a
aprecia ilegalitatea sau natura aciunii sau capacitatea de a-i controla comportamentul
conform rigorilor legii.
n cazul strii de intoxicaie, persoana n cauz va rspunde penal dac s-a intoxicat
de bunvoie, n mprejurri cunoscute de aceasta sau negndindu-se la riscul c urmare a
intoxicaiei, ea s-ar putea angaja ntr-o fapt ce constituie o crim de competena Curii. n
mod analog, n sistemul de drept romnesc, remarcm faptul c aceste dispoziii le
regsim, n linii mari, n descrierea noiunilor iresponsabilitii i ale beiei, reglementate
de art. 48 i art. 49 din Codul Penal, ca i cauze care nltur caracterul penal al faptei, prin
nlturarea vinoviei.
Rspunderea penal poate fi de asemenea exclus atunci cnd aciunea, ce se
presupune a fi crim, a fost cauzat de constrngerirezultate ca urmare a unei ameninri
cu moartea iminent sau cu o atingere grav, continu ori iminent a propriei integriti
fizice sau a altei persoane, iar persoana presupus a fi responsabil pentru aceste acte
acioneaz n mod necesar i rezonabil pentru evitarea acestei ameninri. n paralel, nu
putem s nu remarcm faptul c aceast situaie o regsim, bineneles cu mici modificri
i n sistemul judiciar romnesc, sub forma noiunii de constrngere moral, prevzut de
art. 46 din Codul Penal, drept cauz care nltur caracterul penal al faptei, prin nlturarea
vinoviei. De altfel, observm faptul c n timp ce sistemul juridic romnesc prevede, n
acelai articol, drept cauz care nltur caracterul penal al faptei i constrngerea fizic,
Statutul Curii Penale Internaionale nu prevede aceast posibilitate ca motiv de excludere
a rspunderii penale, autorii Statutului oprindu-se numai la situaia constrngerii morale,lsnd cellalt motiv, dac va fi dedus din legea aplicabil conform articolului 21, la
aprecierea Curii.
Mai mult, o persoan nu trebuie s fie rspunztoare penal dac acioneaz, n mod
rezonabil, pentru a se apra sau pentru a proteja o alt persoan mpotriva folosirii
iminente i
ilegale a forei, proporional cu gradul de pericol ndreptat fa de persoana sa sau fa de
persoana protejat. n cazul crimelor de rzboi, este inclus i aprarea proprietii, careeste esenial pentru supravieuirea acelei persoanei sau a persoanei protejate sau a
24
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
25/82
proprietii, care este esenial pentru ndeplinirea unei misiuni militare. Dac am continua
raionamentul nceput prin analogia cu sistemul de drept romnesc, am putea spune c
prima parte a acestui paragraf, cu unele mici modificri, desigur, are corespondent n
dreptul romnesc sub forma legitimei aprri reglementat de Codul Penal n articolul 44,
drept cauz care nltur caracterul penal al faptei, prin nlturarea vinoviei.
Aplicabilitatea acestor baze sau motive, pentru excluderea rspunderii penale, este
determinat de ctre Curte; tot ea este aceea care poate s considere alte motive, cu acelai
efect, dac ele deriv din legea aplicabil, precizat n articolul 21.
Aceste dispoziii sunt consecina unor negocieri complicate. Ele ofer acuzatului
posibilitatea de a recurge la o gam foarte larg de mijloace de aprare, care fac obiectul
unei descrieri pe care statele au dorit-o foarte detaliat.
De fapt, aprecierea impactului i a consecinelor unor asemenea circumstane ar fi
putut s rezulte din capacitatea de apreciere a judectorului, fr ca nici o dispoziie a
Statutului s ghideze gndirea sa n acest sens.
Un alt motiv pentru excluderea rspunderii penale l constituie eroarea de fapt sau
eroarea de drept, dac acestea neag elementul psihic al crimei.
n mai multe sisteme judiciare, eroarea de drept este un motiv de exonerare a
responsabilitii penale, mai ales n absena elementului intenional.
Totui, Statutul merge mai departe, din moment ce pretinde c eroarea de drept
poate fi considerat un motiv de exonerare, iac face s dispar dect elementul psihologic
al crimei. Aceast noiune este mai extins, n msura n care ea poate permite persoanei
acuzate s invoce buna-credin. Eroarea de drept nu poate fi invocat dect n privina
simplei gestiuni a existenei nsei a unei crime, care poate fi pedepsit.
Ct despre eroarea de fapt, ea nu poate, n mod evident, s fie invocat dect ca
mijloc de aprare, ca i n cazul erorii de drept, doar cu condiia dispariiei elementului
psihologic. Dac n Statut sunt prevzute ambele situaii - eroarea de fapt sau de drept - ca
motive de excludere a rspunderii penale, spre deosebire de acesta, n sistemul de drept
romnesc este considerat cauz care nltur caracterul penal al faptei, prin nlturarea
vinoviei, numai eroarea de fapt, reglementat de articolul 51 din Codul Penal.
Necunoaterea sau cunoaterea greit a legii penale, cu alte cuvinte eroarea de drept nu
are capacitatea de a nltura caracterul penal al faptei.
Reguli speciale sunt stipulate de Statut cu privire la ordinele superiorilor. Acestedispoziii sunt mai stricte dect cele stipulate n prevederile art. 7 i 6 ale Statutelor
25
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
26/82
Tribunalului Penal Internaional pentru Fosta Yugoslavie i a Tribunalului Penal
Internaional pentru Rwanda, dintre care amintim: "Faptul, c un acuzat a acionat pentru
executarea unui ordin al guvernului sau al unui superior, nu l exonereaz de
responsabilitate penal, dar poate fi considerat ca un motiv de diminuare a pedepsei, dac
Tribunalul Internaional o estimeaz conform justiiei33.
n judecarea cazului Erdemovic, Camera, innd cont de ordinele unui superior ca
de o circumstan atenuant, a diminuat pedeapsa aplicabil n acel caz i l-a condamnat pe
Erdemovic la 10 ani de nchisoare, pedeaps care, la data de 5 martie 1998, a fost redus la
5 ani de ctre Camera de Apel.
Astfel, aceste dispoziii deja prevzute de Statutul Tribunalului de la Nurenberg,
interzic, n mod absolut, recurgerea la ordinul legii sau al unui superior ierarhic, ca fiind
total indulgent.
In acelai timp, art. 33 al Statutului Curii este contestabil, din moment ce nu
exclude complet recurgerea la acest mijloc de aprare, chiar dac restrnge raza de aciune.
De fapt, dac o crim aflat sub jurisdicia Curii este svrit de ctre o persoan
ce ndeplinete un ordin al unui guvern sau al unui superior militar sau civil, un asemenea
ordin nu va exonera acea persoan de rspundere penal, dect n cazul n care persoana
respectiv avea obligaia legal de a ndeplini un asemenea ordin sau nu tia c acel ordin
era ilegal ori acel ordin nu a fost, n mod clar, ilegal.
n conformitate cu dreptul internaional, Statutul adaug faptul c ordinele de a
comite genocid sau crime mpotriva umanitii sunt considerate, n mod clar, ilegale. n
aceast privin, aceast dispoziie, este de inspiraie francez. S amintim c magistraii de
la Curtea de Casaie, care au examinat recursul formulat de domnul Maurice Papon, cu
privire la arestarea efectuat de ctre Camera de Acuzare din Bordeaux, care l trimitea n
faa Curii cu juri din acelai ora - i anume dac domnul Papon putea sau nu s invoce
prescripia i ordinul autoritii legitime - au decis, dup cum urmeaz: Ilegalitatea unuiordin, referitor la comiterea de crime mpotriva umanitii este mereu evident34.
n situaia n care condiiile de acceptare a ordinelor venite din partea superiorilor,
considerate motive pentru excluderea rspunderii penale se adun, nseamn c se refer
numai la crime de rzboi, unde astfel de ordine nu sunt considerate ntotdeauna ilegale.
Deci, sintetiznd, putem enumera n cteva cuvinte, cauzele care nltur
rspunderea penal. Acestea sunt:
- bolile psihice care mpiedic contientizarea caracterului infracional al faptei;33 M.R. Damaska Formele Justiiei i autoritatea statal.34 A se vedea i V.Ciobanu, tratat de procedur Civil, Volumul I i II Bucureti, 1997.
26
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
27/82
- starea de intoxicaie provocat n mod involuntar, care mpiedic contientizarea
caracterului infracional al faptei;
- legitima aprare;
- constrngerea prin ameninarea cu moartea sau atingerea grav a integritii
fizice;
- comiterea crimei de ctre alte persoane;
- alte cauze a cror constatare rmne la latitudinea Curii.
Reiternd, putem spune c nimeni nu poate rspunde i nu poate f pedepsit
pentru o crim care intr n competena Curii, dect atunci cnd elementul material al
crimei a fost svrit cu intenie i n cunotin de cauz.
Totodat, trebuie s menionm faptul c acele crime care sunt de competena
Curii sunt imprescriptibile.
Se consider c o persoan are ca scop dou situaii diferite: aciune i consecin.
Cnd este vorba de aciune, se consider c exist scop dac acea persoan intenioneaz
s ntreprind aciunea propriu-zis; cnd este vorba de consecin, se consider c exist
scop atunci cnd persoana dorete s provoace acea consecin sau este contient c
aceasta se va produce n cursul normal al evenimentelor.
n cadrul Elementelor Crimelor, elementul de cunoatere din conceptul Crime
mpotriva Umanitii pune accent pe dovada de aciune pozitiv mai mult dect pe
omisiune, fapt care poate fi gsit n circumstane excepionale35.
O parte dintre autori fac diferena ntre scopul general i scopul specific. n
timp ce pentru crima de genocid se cere un scop specific, respectiv de a distruge parial sau
total un grup naional, etnic, rasial sau religios, pentru crimele de rzboi nu se cere un scop
anume. Se observ unele confuzii n elementele crimelor, ntre scopul general i cel
specific i ar fi de preferat un standard mai sczut al celor care concep politicile, pentru
care scopul general include cunoaterea, datorit abilitilor de a prevedea i de ati consecinele aciunilor lor, n timp ce pentru cei care le implementeaz, scopul specific
sau cunoaterea politicii generale este obligatorie.
Statutul adaug, n definirea anumitor crime, atribute speciale ale elementului
psihic n afar de scop i cunoatere, aa cum sunt definite n articolul 30 al Statutului;
astfel, pentru crima de genocid: scopul de a distruge parial sau total un grup naional,
etnic, rasial sau religios " sau a cauza n mod deliberat sau msuri intenionate s"
sau calcularea s";pentru crimele mpotriva umanitii: cauzarea intenionat de mari
35 Art.30.
27
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
28/82
suferine sau lezare corporal sau mental sau a sntii fizice"36, pentru alte acte
inumane, cum ar fi impunerea condiiilor de via ... calculate s aduc distrugerea unei
pri a populaiei", cauzarea intenionat de durere sau suferin major pentru
tortur"; intenia de a afecta compoziia etnic a oricrei populaii prin nsrcinarea
forat; privarea intenionat i grav a drepturilor fundamentale, pentru
persecuie; refuzarea de a contientiza privarea de libertate sau oferirea de informaii
despre aceasta, pentru dispariia forat a persoanelor; pentru "crimele de rzboi";
uciderea contient, cauzarea deliberat de mari suferine sau negarea drepturilor la un
proces corect unui prizonier de rzboi; lansarea intenionat de atacuri mpotriva unei
populaii civile, obiective civile sau personal, instalaii, materiale, uniti sau vehicule
implicate n meninerea pcii sau a asistenei umanitare, sau n cunoaterea c un
asemenea atac va cauza pierderi de viei sau rnirea civililor, obiecte de mprtiere
cauzatoare de distrugere major i de termen lung asupra mediului naturali altele.
Dovedirea scopului specific este, deci, necesar, n afar de scopul general i
cunoatere, cerute de articolul 30, pentru stabilirea rspunderii penale a unei persoane i
implicit, pentru a fi pasibil de pedeaps pentru acele crime.
7. Admisibilitatea unui caz
Adoptarea Statutului Curii Penale Internaionale nu a fost posibil dect prin
afirmarea principiului de complementaritate al competenei Curii n raport cu cele ale
jurisdiciilor naionale. Acest principiu este opusul celui care guverneaz funcionarea
TPIY i TPIR, din moment ce cele dou jurisdicii beneficiaz de ntietate asupra
jurisdiciilor naionale, crora le pot solicita oricnd i fr s dea justificri transferul n
favoarea lor a procedurilor asupra crora aceste jurisdicii se sesizaser. Curtea nu va avea,
deci, calitatea de a se substitui jurisdiciilor naionale care sunt a priori cele mai abilitate icele mai legitime s angajeze aciuni mpotriva cetenilor lor presupui responsabili de
crimele internaionale vizate la art. 5 al Statutului CPI37.
Reamintim c jurisdiciile naionale pot angaja urmriri penale mpotriva
suspecilor, atunci cnd este cazul i sub alte calificri juridice, care pot fi, uneori, destul
de departe de realitatea crimelor comise. Criteriul naionalitii victimei, se tie, este
reinut n mod curent pentru a fonda competena judectorului naional, chiar dac rile cu
sistem de common law nu vor s-1 recunoasc, atunci cnd crimele au fost comise n36 Intenional.37 CPI este complementar jurisdiciilor criminale naionale.
28
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
29/82
strintate. Judectorii au, n mod universal, competena s judece crimele comise pe
teritoriul lor fr distincia naionalitii autorilor sau a victimelor.
Chestiunea competenei universale care confer n anumite cazuri judectorului
puterea de a aciona, de a aresta, de a judeca presupuii vinovai de crimele internaionale
indiferent de naionalitatea autorului, a victimei sau de teritoriul pe care a fost comis
crima, este tratat n capitolul I al Statutului i se regsete i n cadrul acestui capitol.
n conformitate cu prevederile articolului 17 din Statut, Curtea trebuie, n primul
rnd, s hotrasc admisibilitatea sau inadmisibilitatea unui caz. Un caz nu poate fi admis
atunci cnd:
a) cazul este investigat de ctre un Stat care are jurisdicie asupra
lui, exceptnd situaia n care Statul nu este capabil sau refuz s efectueze ancheta sau
urmrirea;
b) cazul a fost investigat de un Stat care are competen asupra lui i acesta
a hotrt s nu acioneze n justiie persoana respectiv, n afar de cazul n care o astfel de
hotrre
este rezultatul refuzului sau incapacitii Statului de a duce la bun sfrit demersul;
c) persoana respectiv a fost deja judecat, iar un proces nu este permis
conform articolului 20 paragraful 3;
d) cazul nu este suficient de grav pentru a justifica o alt aciune a Curii.
Principiul complementaritii, care a fost menionat mai sus, este afirmat n
articolul 17 1 (a). Numai atunci cnd statul nu este n msur s acioneze, Curtea poate
s-i justifice competena, dei trebuie i acesta este obiectul diferitelor ipoteze prevzute
n acest articol, ca procurorul s se angajeze ntr-o adevrat curs cu obstacole.
Intr-adevr, diferitele cazuri prevzute las o foarte mare latitudine statelor care vor
putea avea, deseori, ultimul cuvnt, prin combinarea drepturilor care le sunt conferite prin
articolele 18 i 19.Este vorba, aici, de o dispoziie substanial a Statutului CPI, subliniat prin
referirea la primul alineat al acestui articol, ca i la al zecelea alineat al Preambulului i la
articolul nti al Statutului, care amintete complementaritatea Curii cu jurisdiciile
criminale naionale.
Dispoziiile acestui articol i ale articolelor urmtoare au suscitat discuii aprinse,
mai ales pentru c ele puteau fi aplicate nu numai statelor participante, dar i celor
neparticipante. Este una din dispoziiile CPI cele mai marcante prin caracterul suuniversal. De aceea, restriciile care i s-au adus sunt considerabile.
29
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
30/82
Principiul afirmat n articolul 17 1 este acela potrivit cruia dac un stat a
declanat o anchet sau urmriri, afacerea iese din sfera de competen a Curii38.. Deci,
ipotezele prevzute n termenii acestui articol sunt doar excepii.
Acestea provin, n baza art. 17 1 al. a-b, din ipoteza conform creia Curtea ar
considera c statul nu-i manifest disponibilitatea sau este n incapacitatea de a duce la
bun sfrit ancheta sau urmririle (a) sau ar decide s nu fie urmrit persoana n cauz (b).
Termenii acestui articol sunt foarte generoi. Din acest motiv este de ateptat s apar
conflicte legate de interpretarea situaiei de fapt prevalnd n statul vizat. Pe de alt parte,
incapacitatea statelor de a fi mai precise n alegerea termenilor reinui a fost incontestabil
n avantajul lor n lumina articolelor 18 i 19.
La iniiativa Marii Britanii i a Statelor Unite a fost inclus dispoziia prevzut la
art. 17 1 al. d, care atribuia Curii facultatea de a considera inadmisibil o cauz, dac
aceasta nu era destul de grav. Cuvntul grav acord Curii o marj de interpretare
considerabil.
Referitor la art. 17 1 al. c, el este replica ctorva cuvinte pe marginea regulii
adoptate n Statutele TPIY i TPIR, adic aceea vizat la articolul 20 al Statutului CPI care
trateaz aplicarea principiului "non bis in idem".
Se nelege cu uurin c li s-a solicitat statelor s fac un efort de imaginaie
pentru a ncerca s determine criteriile care s permit Curii s nu fie ostatecul relei
voine sau al incapacitii unui stat de a ncepe o aciune. ntr-adevr, conduita unui stat nu
este ntotdeauna lipsit de rea voin...
Textul de plecare, elaborat de Comisia de Drept Internaional, era foarte favorabil
Curii. Totui, d-1 Kirsch39, preedinteleComisiei Preparatorii, al crui rol a fost de multe
ori decisiv, a tiut s formuleze condiii realiste, n aa fel nct, n luna august 1997 a fost
gsit un compromis la care au aderat cteva state pilot i Frana. Redactarea articolului 17 a
fost pecetluit la acea dat. Cu acea ocazie, numeroase state au amintit c CPI nu trebuie sfie o Curte internaional a drepturilor omului.
Consecinele nefaste ale acestor dispoziii nu puteau fi limitate dect dndu-se o
definiie ct mai precis a acestor situaii i facilitndu-se, astfel, aciunea i capacitatea de
interpretare a judectorului.
Totodat, s-a considerat c un Stat este considerat refractar s judece, dac:
a) prevederile au fost sau vor fi efectuate sau hotrrea intern a fost
38 Convenia European a Drepturilor omului CEDH. Convenia de Protejare a Drepturilor omului i alibertilor fundamentale a fost semnat la 4 noiembrie 1950, protocolurile adiionale nr.1,2,3,4 i 5.39 Diferite comitete onusciene. Comitetul drepturile omului, creat prin pactul internaional relativ la drepturileCivile i politice din 1966.
30
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
31/82
adoptat n scopul de a proteja persoana de rspundere penal pentru crimele aflate
sub jurisdicia Curii;
b) exist o ntrziere nejustificat a procedurilor, ceea ce este n neconcordan
cu intenia de a aciona persoana n justiie;
c) procedurile nu au fost sau nu vor fi conduse n mod imparial i
independent i au fost conduse ntr-un alt mod, care nu concord cu intenia de a aciona
persoana respectiv n justiie.
Paragraful 2 al art. 17 amintete c pentru a aprecia atitudinea unui stat, Curtea va
trebui s se refere la garaniile judiciare conferite de dreptul internaional. Acest
considerent are mare importan, deoarece nu este teoretic greu s ne imaginm c statele
refractare vor fi deseori chiar cele n cadrul crora nu va funciona nici o administraie a
justiiei demn de acest nume, innd cont de criteriile fixate de instrumentele juridice
internaionale pertinente.
Primul caz vizat la art. 17 2 al. a este cel referitor la reaua voin a unui stat.
Al doilea alineat face referire la un criteriu a priori mai obiectiv, cel al ntrzierii
nejustificate n continuarea procedurii, criteriu urmat imediat de un altul, de natur mai
subiectiv, preciznd obligaia Curii de a constata c o asemenea ntrziere este
sinonim cu lipsa inteniei statului n cauz de a aciona n justiie persoana urmrit40.
Aceeai dialectic se regsete n alineatul urmtor ; n lipsa unei proceduri
independente sau impariale, Curtea trebuie s constate lipsa voinei unui stat de a aciona
n justiie persoana vizat. Regsim aici marile principii preconizate de instrumentele
juridice internaionale corespunztoare relativ la administrarea justiiei.
Din ansamblul acestor ipoteze, vom reine c statele le-au vizat doar pe cele n
termenii crora dovada unei justiii sub jug politic i a unei administrri manipulate a
justiiei va fi mai mult sau mai puin adus A contrario, nu a fost avut n vedere cazul n
care drepturile aprrii ar fi fost flagrant nclcate i astfel, nu au fost prevzute dectcazurile n care disfuncia justiiei este n avantajul acuzatului. Pe bun dreptate, s-a
obiectat asupra existenei unor mecanisme regionale sau multilaterale ale ci funcii erau
exact criticarea i/sau cenzurarea nclcrii drepturilor omului comise n cadrul unor
urmriri sau al unui proces. Cu al nu se poate exersa dac judectorul naional constat
c principiile fundamentale pentru un proces echitabil.
Pentru a determina incapacitatea ntr-un caz, Curtea va vedea dac, datorit
unui colaps substanial sau total sau eficacitii sistemului su juridic naional, Statul
40 Capitolul referitor la aciunea n caz de ameninare a pcii i a securitii internaionale, singurul care pre
31
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
32/82
nu poate s obin dovezile necesare sau nu poate s realizeze astfel procedura.
Situaia vizat la articolul 17 3 este, a priori mai obiectiv. Statele nu au mai vrut
s fixeze aici criteriile lipsei de voin ale unui stat, ci pe cele ale incapacitii sale. Nu
putea fi vorba dect de situaiile caracteristice unui rzboi civil, prbuirii unui stat i a
autoritii judiciare, situaii care fac imposibile ancheta, angajarea urmririlor i a
fortiori arestarea persoanei acuzate. Tenacitatea judectorilor i a procurorului, ca i voina
lor de a fi informai concret de situaiile care le vor fi supuse, fiind vorba de aplicarea
acestui articol i a urmtoarelor dou, vor deveni eseniale.
Curtea va fi convins c are competen n orice caz adus n faa ei, ns poate
determina admisibilitatea unui caz, n situaiile prezentate mai sus.
Admisibilitatea unui caz poate fi solicitat de inculpat sau o persoan
pe numele creia a fost eliberat un mandat de arestare; sau de un Stat cu jurisdicie asupra
cazului; sau de un Stat la care se solicit acceptarea jurisdiciei, conform articolului 12.
Admisibilitatea unui caz sau competena Curii poate fi solicitat numai o singur
dat, de ctre orice persoan sau Stat din cele menionate mai sus, nainte sau la nceputul
procesului. In cazuri excepionale, Curtea poate acorda solicitarea de mai multe ori sau
dup ncetarea procesului.
Dac o solicitare de admisibilitate a unui caz este adresat de un Stat, aa cum am
vzut mai sus, Procurorul trebuie s suspende ancheta pn la decizia Curii.
Totui, cnd un proces este pe rol, Procurorul poate solicita autoritilor Curii
prerogativa de a continua investigarea, pentru a putea pstra probele:
- atunci cnd exist o posibilitate mic de a obine probe importante sau un risc
semnificativ ca acestea s nu poat fi disponibile ulterior;
- pentru a finaliza declaraiile sau mrturiile martorilor ncepute anterior;
- pentru a mpiedica sustragerea de la judecat a unei persoane pe numele creia
s-a emis, deja, un mandat de arestare.In cazul n care Curtea a hotrt c un caz nu este admis, procurorul mai poate
nainta Curii o cerere de revizuire a hotrrii, atunci cnd este convins c au aprut noi
fapte semnificative sau schimbri de circumstane.
Conform prevederilor articolului 17, Statutul de la Roma nu acord nici o prioritate
jurisdiciei Curii asupra jurisdiciilor naionale. Acelai lucru se ntmpl chiar i atunci
cnd solicitarea de amnare a unei anchete este formulat de ctre Consiliul de Securitate,
a crui intenie nu coincide n totalitate cu aceea de a vedea cazul judecat de CurteaInternaional.
32
-
7/29/2019 CURTEA INTERNATIONALA
33/82
Conform prevederilor Statutului, Curtea are posibilitatea de a hotr dac amnistiile
interne ar trebui s fie o baz pentru judecarea cauzei i dac orice alt proces intern este un
efort meritat pentru aplicarea principiului non bis in idem41. Statutul se refer numai la
condamnrile sau achitrile hotrte de Curile naionale i nu la amnistiile globale, ca baz
pentru aplicarea acestui principiu.
Ct despre amnistiile n situaii de conflict intern, Protocolul Adiional nr. II al
Conveniilor de la Geneva, din anul 1977 prevede c, la terminarea ostilitilor, prile
implicate s-i ofere una alteia o generoas amnistiere. Norma nu a avut ca scop i nu
poate f interpretat ca promovarea impunitii pentru crime de rzboi severe sau crime
mpotriva umanitii, svrite n timpul unui conflict armat. Comisia Internaional a
Crucii Roii a considerat c amnistia cerut prin Protocolul II este numai pentru nclcri
de rebeliune ale legii interne i pentru nclcri ale legii umanitare, n timp ce crimele de
rzboi mai grave nu trebuie supuse amnistierii.
Condamnarea generalului Augusto Pinochet de ctre instanele spaniole i de ctre
Camera Lorzilor, a ignorat decretul de amnistiere proprie, conceput de Pinochet, n anul
1977, considerndu-1 contradictoriu cu legea internaional.
In rile de tranziie, care trec de la un sistem totalitar spre democraie, cum ar f
cele din America Latin, Europa de Est i Africa, ntre anii '80-'90, lupta pentru adevr i
justiie a generat o varietate de instrumente juridice i politice, printre care se numr
procesele penale i Comisia pentru Adevr42.
Prin urmare, Comisia pentru Adevr, stabilit recent de Peru, are ca scop scoaterea
la lumin a irului evenimentelor i responsabilitilor n legtur cu violena de tip terorist
i violrile drepturilor omului, care s-au derulat din luna mai 1980 pn n luna noiembrie
2000, fiind svrite att de organizaii teroriste, ct i de ageni statali i totodat
propunerea de iniiative pentru ntrirea pcii i armoniei ntre peruani. Printre alte
obiective, atunci cnd este necesar, Comisia trebuie s ajute instanele respective nelucidarea crimelor i violrilor aduse drepturilor omului, prin ncercarea de a determina
locurile unde se afl victimele i identificarea presupuilor a