8/20/2019 Corpuz v Sto. Tomas (digest).docx

1/2

CORPUZ v. STO. TOMAS

FACTS:

- Gerbert R. Corpuz, a former Filipio !itize "#o a!$uire% Caa%ia

!itizeip t#rou'# aturalizatio, "a& marrie% to (ai&)l) T. Sto. Toma&,

a Filipio !itize i Pa&i' Cit).- *#e Corpuz fou% out about Sto. Toma&+ etra marital aair, #e le% a

petitio for %ivor!e i Caa%a.- T#e petitio "a& 'rate% a% too/ ee!t a mot# t#ereafter it& 'rat.- 0 )ear& after t#e %ivor!e, Corpuz etere% ito a e" relatioip a%

"ate% to marr) #i& a!1e i t#e P#ilippie&.- Corpuz re'i&tere% t#e Caa%ia %ivor!e %e!ree before t#e Pa&i' Cit) Civil

Re'i&tr).- A o2!ial of t#e 3SO iforme% Corpuz t#at a forei' %ivor!e %e!ree to

be!ome efor!eable, it mu&t r&t be 4u%i!iall) re!o'ize% b) a P#ilippie

!ourt.

- Corpuz le% a petitio for 4u%i!ial re!o'itio of forei' %ivor!e before t#eRTC.

- Sto. Toma& &ubmitte% a otarize% letter5maife&tatio i lieu of t#e

!outer-a2%avit.- A!!or%i' to Sto. Toma&, e #a& o oppo&itio to Corpuz+& petitio a%

e be !o&i%ere% a part)-i-itere&t.- RTC %eie% Corpuz+& petitio be!au&e #e "a& ot t#e proper part) to

i&titute t#e a!tio %ue to t#e fa!t t#at #e i& a Caa%ia !itize a% ol)

t#e Filipio &pou&e !a avail of t#e reme%).- 6e!e t#i& petitio.

7SSU8S:

- *O3 Corpuz !a !laim t#e ri'#t u%er t#e 0% par. Of Art. 09 FC

68(:

- 3o. Corpuz !a !laim o ri'#t.- T#e 0% par. Of Art. 09 FC provi%e% t#e Filipio &pou&e a &ub&tative ri'#t

to #ave #i& or #er marria'e to t#e alie &pou&e !o&i%ere% a& %i&&olve%,

!apa!itati' #im or #er to remarr).- Art. 09 i& t#e %ire!t e!eptio to Art. ;< a% &erve& a& a ba&i& for

re!o'izi' t#e %i&&olutio of marria'e bet"ee t#e Filipio &pou&e a%

alie &pou&e.- Ol) t#e Filipio &pou&e !a ivo/e t#e 0% par. Of Art 09 FC- 3o !ourt i t#i& 4uri&%i!tio !a ma/e a &imilar %e!laratio for t#e alie

&pou&e, "#o&e &tatu& a% le'al !apa!it) are 'overe% b) #i& atioal la".- (ivor!e obtaie% b) a alie abroa% ma) be re!o'ize% i t#e P#il&.,

provi%e% t#at it i& vali% a!!or%i' to #i& or #er atioal la".- =efore a forei' %ivor!e 4u%'met !a be re!o'ize% it& aut#eti!it) mu&t

be prove a& fa!t& u%er our la"&.

8/20/2019 Corpuz v Sto. Tomas (digest).docx

2/2

- T#e la" re$uire& proof eit#er b):o O2!ial publi!atio&> oro Copie& atte&te% b) t#e o2!er #avi' le'al !u&to%) of t#e

%o!umet&- 7f t#e !opie& of o2!ial re!or%& are ot /ept i t#e P#il&., t#e&e mu&t be:

o A!!ompaie% b) a !erti!ate i&&ue% b) t#e proper %iplomati! or

!o&ular o2!er i t#e P#il forei' &ervi!e &tatioe% i t#e forei'

!outr) i "#i!# t#e re!or% i& /ept> a%o Aut#eti!ate% b) t#e &eal of #i& o2!e

- Corpuz faile% to i!lu%e a !op) of t#e Caa%ia la" o (ivor!e.- T#e !ourt ma) &impl) %i&mi&& t#e petitio for i&u2!ie!) of &upporti'

evi%e!e, ule&& it oul% be rema%e% to t#e RTC.