contasi sll kimberlin altamar_accounting for intangibles and managerial information
TRANSCRIPT
ACCOUNTING FOR INTAGIBLES AND MANAGERIAL INFORMATION
GENERALLY ACCEPTED ACCOUNTING PRINCIPLES (GAAP) limitan la discreción de directores En convertir en capital los gastos que dan el aumento a activos intangibles. No de SFAS. 86, explicando los costes del software de computadoras ser vendido, arrendado o comercializado por lo demás, exige que firmas conviertan en capital gastos de desarrollo de software de computadora (más allá, gastos de SD) en cuanto un producto llega a la viabilidad tecnológica. En la práctica, algunas firmas deciden poner en la cuenta de gastos todos gastos de SD, mientras que las otras firmas optan por convertir en capital por lo menos algunos de sus gastos de SD. Exploto la variación en la decisión de costo / capitalización de analizar mi pregunta de investigación. Si un director no tiene información o actúa opportunistically en su decisión de capitalización, las cantidades poner en mayúsculas y amortizar posteriormente deben proveer poco o nada de información respecto a los futuros flujos de fondos. Sin embargo, si un director basa su decisión de capitalización en la información confidencial sobre los futuros beneficios que el software es esperado generar, entonces/luego previo observar una relación segura entre la posesión convertida en capital y los futuros flujos de fondos. Mis conclusiones indican que las políticas de capitalización de directores expresan por lo menos un poco de información sobre los futuros beneficios de los activos intangibles. Encuentro una asociación segura e importante entre los gastos de SD convertido en capital y los futuros flujos de fondos. Más lejos, la amortización que los directores de programa proveen en las notas al pie de página de sus estados financieros es también informativa cuando la asociación entre los gastos de SD convertido en capital y los futuros flujos de fondos es diferente con la longitud del punto de amortización dicho. La relación segura entre los futuros flujos de fondos y los gastos de SD es más fuerte cuando incentivos de expresar la información confidencial son
más altos, bajan cuando incentivos de actuar opportunistically son más grandes definitivamente, los resultados indican que firmas que ponen en la cuenta de gastos todos gastos de SD no optan por no convertir en capital los gastos de SD para productos que han llegado a la viabilidad tecnológica sin embargo. Estas conclusiones tienen implicancias para líderes estándar, auditores, preparadores de estado financiero, e inversionistas como las firmas empiezan a asumir padrones de señalamiento financieros internacionales (IFRS) en2010. Un movimiento para IFRS ampliará las oportunidades de directores de convertir en capital los gastos de investigación y desarrollo.
RESUMEN
Principios Contables Generalmente Aceptados (GAAP), los gerentes
limitan la discrecionalidad en la capitalización de los gastos que dan
lugar a activos intangibles. SFAS No. 86, Contabilidad para los costos
de software de computadora para ser vendidos, alquilados o
comercializado de otra manera, exige a las empresas
para capitalizar los gastos informáticos de desarrollo de software (en
adelante, los gastos SD) cuando un producto llega a la viabilidad
tecnológica. En la práctica, algunas empresas optan porgastos de
todos los gastos SD, mientras que otras empresas opten por
capitalizar al menos algunas de sus tarjetas SD los gastos. Yo explotar
la variación en la decisión de gasto / capitalización a explorar mi
investigación cuestión. Si un gerente no tiene información o actúa de
forma oportunista en su decisión de capitalización, los montos
capitalizados y se amortizan posteriormente debe proporcionar poca o
ninguna información sobre flujos de efectivo futuros. Sin embargo, si
un administrador de bases de su decisión sobre la capitalización de la
información privada sobre el futuro beneficia el software espera que
genere, entonces anticipar la observación de una relación positiva
entre el bien capitalizado y los flujos de efectivo futuros. Mis resultados
sugieren que la capitalización de los directivos las políticas de
transmitir al menos alguna información sobre los beneficios de los
activos intangibles de los futuros. Yo quiero encontrar una asociación
positiva y significativa entre los gastos capitalizados SD y el futuro
flujos de efectivo. Además, los gerentes de programación de
amortización proporcionan en las notas de sus estados financieros es
también informativo como la asociación entre mayúsculas SD los
gastos y los flujos de efectivo futuros se diferencia con la duración de
la amortización de cada período. La relación positiva entre los flujos de
efectivo futuros y los gastos de SD es:
AVANCE
más fuerte cuando los incentivos para transmitir información privada
son más altos, sin embargo más baja cuando incentivos para actuar
de manera oportunista son mayores. Finalmente, los resultados
sugieren que las empresas que
gastos de todos los gastos SD optar por no capitalizar los gastos SD
para productos que tienen a la viabilidad tecnológica. Estos resultados
tienen implicaciones para los organismos de normalización, auditores,
preparadores de estados financieros y los inversionistas como las
empresas comienzan a adoptar Internacional
De Información Financiera (NIIF) en 2010. Un movimiento hacia los
IFRS se ampliará gerentes 'para capitalizar las oportunidades de I + D
los gastos.
CAPÍTULO 1
INTRODUCCIÓN
Con el crecimiento de las industrias de servicios y la información, la
comprensión de la relación entre los activos intangibles y el valor de la
empresa está ganando importancia. La mayor frecuencia y la magnitud
de los activos intangibles no registrados hace que el valor de
mercado y el libro a divergir,
y los estados financieros que no reflejan los activos valiosos de las
empresas. Arthur Levitt, ex-Presidente de la SEC, observa: "A medida
que los activos intangibles crecen de tamaño y alcance, más y más
personas se preguntan si el valor y la verdad que los conductores
de que el valor-son que se refleja en una manera oportuna y
de divulgación a disposición del público."(Levitt, 1999)
Si bien la necesidad de informar los activos intangibles parece clara la
pregunta, muchos de la fiabilidad y objetividad de las valoraciones de
los directivos de los activos intangibles. Por ejemplo, el ex jefe de
contabilidad de la SEC, Michael Sutton, se dirigió a la Normas
Internacionales de Contabilidad Standard Board (IASB), la propuesta
de pedir la capitalización de los costes de desarrollo en su discurso de
1997, titulado "Las ideas peligrosas: una secuela de":En primer
lugar, la fiabilidad de la contabilidad producido por dicho modelo es
cuestionable – que se basa en criterios de capitalización de por sí de
juicio que no es probable que sean aplicada comparable por diferentes
entidades o consistentemente a través del tiempo. La historia tiene nos
han mostrado que en los mercados de capitales que son - o se cree
que son los ingresos del modelos impulsados, contabilidad de
costes de capitalización son muy difíciles de aplicar con credibilidad,
y que el riesgo de la gestión de los ingresos de la contabilidad y el
abuso es alto.
parece ser poco probable que las cifras reportadas se transmiten a los
inversionistas de cualquier información significativa sobre el valor
de los intangibles, la eficiencia o productividad de la empresa el
desarrollo de los intangibles, o acerca de cómo el
intangibles podrían contribuir a afectar o de otra manera los flujos de
efectivo futuros.
Arthur Levitt y puntos de vista
contrastantes Michael Sutton encapsular la motivación
para mi estudio. Si los administradores tienen la opción de
capitalizar los activos intangibles, el reportado
activo será informativo si los gerentes (1) tienen información
privada acerca de laesperada
flujos de efectivo de activos intangibles, y (2) tomar decisiones de
capitalizaciónprivada para transmitir este
información. Por otra parte, los gerentes, si no poseen información
privada o si
incentivos oportunistas conducir sus decisiones de información
financiera, a continuación, los activos intangibles
No podría ser de carácter informativo sobre los flujos de efectivo
futuros. En este estudio se investiga si
la capitalización de los gestores de activos intangibles transmite
información sobrela cantidad y
oportunidad de los flujos de efectivo futuros, o bien refleja las
prácticas oportunistasde información o proporciona
ninguna información privada.
Principios Contables Generalmente Aceptados (GAAP), los
gerentes limitan ladiscrecionalidad en la
la capitalización de los gastos que dan lugar a activos
intangibles. SFAS No. 86,Contabilidad para
los costos de software de computadora para ser vendidos,
alquilados ocomercializado de otra manera, exige a las empresas
para capitalizar los gastos informáticos de desarrollo de software (en
adelante, los gastos SD)
cuando un producto llega a la viabilidad tecnológica. Esto supone
que la mayor parte del
la incertidumbre con respecto al potencial de un producto generador
de los ingresos disminuye una vez que
viabilidad tecnológica se alcanza.
Identificar el punto de viabilidad tecnológica requiere un juicio, lo que
puede
en consecuencia transversal firme variación en la aplicación del SFAS
No. 86. La investigación del comportamiento
considera que los gerentes y auditores sesgo de incentivos en sus
decisiones de informes. hay
escasa investigación del comportamiento con respecto al
comportamiento de los directivos, con más investigación sobre
incentivos de los auditores y las circunstancias en que
se permiten gerente más agresivo
comportamiento. Por ejemplo, Libby y Kinney (2000) encuentran
que cuando sus auditores detectan cuantitativamente los errores de
los estados financieros inmateriales, son menos propensos a
requerir un corrección si la corrección se traducirá en la firma
de falta previsiones de los analistas EPS. En Por el contrario, otras
investigaciones apoya la creencia de que los auditores de reducir
la agresividad de
informes de auditoría. Por ejemplo, Phillips (1999) concluye
que cuando los auditores encontrar un error en la una cuenta de alto
riesgo, que auditar de manera más agresiva en otras cuentas de bajo
riesgo. Por lo tanto, la investigación del comportamiento de examinar
la relación con el cliente de auditoría es mixto..
En la práctica, algunas empresas optan por gastos de todos los
gastos SD, mientras que otras empresas
optar por capitalizar al menos parte de sus gastos SD. Por ejemplo,
Microsoft opta por
gastos de todos los costos, citando la convergencia de la viabilidad
tecnológica del lanzamiento de producto para el mercado. Si bien
algunos podrían ver esta práctica como "conservador" en términos de
su efecto sobre la renta actual período, el ingreso puede ser
exagerada en el futuro cuando los ingresos se derivan de software, el
costo de los cuales se cargan a gastos en un período
anterior. Además,
como gastos implícita proporciona a los usuarios externos de los
estados financieros sin información en relación con las expectativas de
la administración de beneficios económicos futuros que se derivarán
de esos gastos.
Otras empresas, como IBM, capitalizar una parte de sus gastos SD.
Aprovechando potencialmente ofrece a los inversores con
una estimación mínima del neto de realización
valor, pero en el potencial de "costo" de exagerar las ganancias en el
corto plazo, si la capitalización
es inadecuado.
Yo explotar la variación en la decisión de gasto / capitalización de
explorar mi investigación
cuestión. Si un gerente no tiene información o actúa de forma
oportunista en su capitalización decisión, los montos capitalizados y se
amortizan posteriormente debe proporcionar poca o ninguna
información sobre flujos de efectivo futuros. Sin embargo, si un
administrador de bases de su capitalización decisión sobre la
información privada acerca de los beneficios futuros que el software
se espera que
generar, entonces anticipar la observación de una relación positiva
entre el bien capitalizado y flujos de efectivo futuros. Por otra parte,
espero que la agenda del gerente de amortización para transmitir
información sobre el calendario de las prestaciones futuras.
A diferencia de los gastos de SD, SFAS No. 2, Contabilidad para la
Investigación y el Desarrollo
Costos, requiere que los gerentes expensas todos los gastos de
investigación y desarrollo (en lo sucesivo, los gastos de I + D) en que
se incurren. Así, en contraste con el SFAS No. 86, los administradores
no tienen facultades para decidir sobre el tratamiento de estos
gastos. La mayoría de los gerentes de combinar la SD
los gastos incurridos antes de la viabilidad tecnológica se alcanza (es
decir, el gasto SD), y De I + D los gastos no relacionados con el
desarrollo de software (es decir, el SFAS No. 2 gastos) en una cuenta
de gastos para propósitos de información externa (en adelante,
informaron los gastos de I + D). l
Como informó de I + D incluye los gastos y expensas SD y los gastos
en I + D, los cuales
puede generar flujos de efectivo futuros, espero que para observar una
asociación positiva entre informó de I + D de gastos y flujos de efectivo
futuros. Si las decisiones de los directivos de capitalización sobre los
gastos de SD se basan en su información privada, a continuación,
después de controlar
otros factores que influyen en los flujos de efectivo futuros, espero que
los de las empresas capitalizadas SD los gastos y los flujos de efectivo
futuros que se correlaciona más que la correlación entre informó de I +
D los gastos y los flujos de efectivo futuros. Anticipo que este resultado
si los directivos actúan para transmitir su información privada,
porque no debe habermenos incertidumbre sobre la cantidad de flujos
de efectivo futuros del activo capitalizado SD va a generar.
Por el contrario, si los gerentes se comportan de manera
oportunista espero queninguna asociación entre la
capitalizan los gastos SD y los flujos de efectivo futuros. La
cantidad de un gestor de capitaliza, por ejemplo, aumentar los
ingresos en el corto plazo y cumplir con las previsiones de los
analistas deben tener ninguna relación con los flujos de efectivo
futuros. Por otra parte, los gerentes no pueden aprovechar SD los
gastos si se están tratando de manejar las ganancias por los
usuarios o cree que son reacios a SD
capitalización. En este caso, los administradores
pueden gastos gastos SD para los productos que llegar a la viabilidad
tecnológica. De este modo, una empresa de I + D los gastos
contendrá no sólo De I + D los gastos sujetos a SFAS No. 2, sino
también los gastos de SD que deberían generar
flujos de efectivo futuros. Los gastos de I + D de las empresas que los
gastos detodos los gastos y las SD gastos capitalizados de las
empresas que se aprovechan algunos gastos SDcontienen similares
los costos y por esta razón no puede ser significativamente diferente.
Mis resultados sugieren que las políticas de capitalización de
los gestores de transportar por lo menos algunos información sobre los
beneficios de los activos intangibles de los futuros. Me
parece una positiva y significativa asociación entre los
gastos capitalizados SD y los flujos de efectivo futuros. Además, el
asociación entre los gastos capitalizados SD y los flujos de efectivo
futuros, es más fuerte que
la asociación entre informó de I + D los gastos y flujos de efectivo
futuros para las empresas que capitalizar, cuando se miden
durante el posterior una a través de cinco años. Este hallazgo sugiere
que el promedio de los gerentes utilizan su información privada para
transmitir flujos de efectivo futuros implicaciones del
flujo de gastos SD. Los gerentes de programación de
amortización proporcionar en el
notas de sus estados financieros es también informativo. La
asociación entre capitalizados gastos SD y los flujos de efectivo
futuros difiere con la longitud de la indicada período de amortización.
La relación positiva entre los gastos capitalizados SD y dinero en
efectivo futuro
flujos es más fuerte para las empresas con alta dispersión
de proyecciones de los analistas o analista siguiente baja, los
gerentes que indiquen puede usar la decisión de capitalización para
transmitir la información privada cuando los incentivos para
hacerlo son mayores. En contraste, las empresas que igualan o
superan a los analistas
las previsiones de consenso por parte de la capitalización de los
gastos SD tienen un menor relación significativamente entre los
gastos capitalizados SD y los flujos de efectivo futuros sobre los años
siguientes cuatro y cinco que las empresas que no dan previsiones de
los analistas de consenso. Este encontrar presta apoyo a la hipótesis
alternativa de que algunos gerentes usan el SFAS No.86 a actuar de
forma oportunista.
También comparar la asociación entre informó de I + D los gastos y de
caja futuros
los flujos de las empresas que aprovechan algunos de sus
gastos SD frente a los que todos los gastos de estos gastos. Creo que
el reportado en I + D los gastos de las empresas que con todos los
gastos de su
Gastos SD tiene una mayor asociación con los flujos de efectivo
futuros que los que aprovechar algunos gastos SD cuando se mide a
través de los siguientes uno o dos años. Este hallazgo sugiere que las
empresas que gasto todos los gastos SD optar por no aprovechar SD
los gastos en productos que han llegado feasibility.2 tecnológica Si
bien esta práctica puede ser visto como "conservador" en el corto
plazo, podría resultar en un "agresivo" ingreso la presentación de
informes, cuando los gastos anuales decline.3 Además, con un
costo potencial de este comportamiento es
que los administradores de proporcionar a los interesados con
menos información sobre los beneficios futuros.
Los diferentes puntos de vista expresados por Arthur Levitt
y Michael Sutton de cómo
contabilizar los activos intangibles parecen en una encrucijada, ya
que los activos intangibles comprenden una parte creciente de la
economía. El IASB ha comenzado a abordar el problema de la
contabilidad para los activos intangibles con la adopción de MS 38,
Activos Intangibles en el año 2004. Esta norma requiere el
reconocimiento de los costes de desarrollo como activos intangibles si
el futuro los beneficios económicos son probables y el costo del activo
puede ser medido con fiabilidad.
Actuales estándares de Estados Unidos no permiten la capitalización
de los gastos de desarrollo;
Sin embargo, el FASB y el IASB se están moviendo a un
conjunto único de normas internacionales.
Además, la SEC aprobó recientemente la adopción opcional de los
IFRS comenzando con
períodos fiscales que terminan en 2010 para las mayores 110
empresas de Estados Unidos. Las empresas que adoptan las NIIF
estarán sujetos a la NIC 38 y se debe capitalizar los gastos de
desarrollo que tienen beneficios económicos futuros probables. Por
último, Interpretación 4 (FIN 4) requiere que el capitalización
de en proceso de I + D. Mi estudio es oportuno, ya que proporciona
evidencia de
si los gerentes de transmitir la información privada cuando las normas
contables requieren
capitalización de los intangibles, los gastos que algunos creen
que están más abiertos a
comportamiento oportunista.
La reciente adopción de SFAS No. 141, Combinaciones de
Negocios, ofrece pruebas
FASB considera los activos intangibles son importantes para
la valoración de la empresa. Esta norma elimina el método de
mezcla de combinaciones de negocios, resultando en el
reconocimiento de más la buena voluntad. Así, mis resultados deben
ser de interés para el FASB y el IASB. En en particular, mis hallazgos
sugieren que en promedio el SFAS No. 86 facilita la comunicación
entre los gestores e inversores. Sin embargo, cuando los incentivos a
comportarse oportunista son fuertes, los administradores cuentan con
menos información acerca de los beneficios futuros.
Mi análisis sugiere que los gerentes de medios transmitir la
información cuando se les da
la oportunidad de capitalizar los gastos SD. No obstante, dado fuertes
incentivos para actuar de manera oportunista algunos gerentes de
hacerlo. Intenciones basadas en las normas contables son
históricamente difícil elaborar y aplicar. de la preocupación de que los
administradores aprovechar la flexibilidad para Si los auditores están
en mejores condiciones para evaluar la intención de la
administración y el control de las decisiones de capitalización en este
contexto, las normas de auditoría podrían ocuparse aprovechar de
manera oportunista. Por lo tanto, mi resultados también deben ser de
interés para los auditores y los reguladores de auditoría, tales como el
PCAOB.
Este estudio es también importante para los usuarios de los estados
financieros ya que proporcionan evidencia que los gerentes en
general, transmitir información privada a través de sus decisiones
de capitalización. proporcionar evidencia de situaciones en las que los
administradores aprovechar la flexibilidad de la Norma N º 86
oportunista y ambientes cuando los gerentes usan la flexibilidad para
transmitir información.
Los administradores se benefician de este estudio, así, como
documento que es una práctica común transmitir información privada a
través de la decisión de capitalización. Esta práctica contradice la
creencia común expresado en muchas cartas de comentarios a
la Declaración N °86 de la exposición proyecto, que solamente las
empresas más pequeñas capitalizar los gastos de SD y lo
hacen principalmente para
razones oportunistas.
El resto de mi tesis se organiza de la siguiente manera. Capítulo 2
resume el marco normativo que rodea el SFAS No. 86 y el SFAS
No. 2. El capítulo 3 analiza la literatura relacionada con los
alrededores como gastos y la capitalización de las decisiones.
En el capítulo 4,1 desarrollar las hipótesis, basadas en la
investigación previa. El capítulo 5 se detalla el diseño de la
investigación incluyendo mis medios para corregir el sesgo de
autoselección se encuentra en contabilidad de los estudios de
políticas de selección. En el capítulo 6,1 detalle la selección de la
muestra y estadística descriptiva y, en el capítulo 7, los resultados
para cada una de mis hipótesis. Capítulo 8
proporciona un análisis de potencial de investigación, y el capítulo 9 se
presenta un resumen, conclusiones y observaciones finales.
CAPÍTULO 2ENTORNO REGULATORIODeclaración de Normas de Contabilidad Financiera N º 2En octubre de 1974, la FASB emitió la Declaración de Normas de Contabilidad FinancieraN º 2, Contabilidad de Costos de Investigación y Desarrollo. Estas directrices fueron presentadas a tiempo, como $ 30 mil millones se
gastaron en investigación y desarrollo (I + D) en 1973, lo que equivale a $ 150 millones hoy.4 Antes de SFAS No. 2 algunas empresas capitalizadas algunos de los gastos de I + D, mientras que la mayoría de las empresas de todo el gasto en I + D expenditures.5 SFAS No. 2requiere que los gerentes de los gastostodos los gastos de I + D en que se incurren y revelar en los estados financieros el total de estos gastos. Un objetivo importante de la Norma N º 2 fue para reducir la abundancia de contabilidad y presentación de informes alternativos prácticas y aumentar la comparabilidad de los financieros declaraciones a través de las empresas.En sus deliberaciones esta norma, el FASB considera cuatro métodos alternativos decontabilidad de los gastos de I + D:1) Cargue todos los costos a gastos cuando se incurre en ellos.3) Aprovechar los costos que se incurren si las condiciones que se
precisan y la carga
todos los demás gastos a gastos.
4) Se acumulan todos los costos en una categoría especial hasta que
la existencia de beneficios futuros
puede ser determinada.
La junta dieron varias razones para concluir que todos los gastos
deben ser
gasto cuando se incurre, pero las preocupaciones sobre el grado de
incertidumbre de efectivo futuros
los flujos que se derivan de tales gastos que parecía ser la principal
razón para no permitir
la capitalización de I + D.
Normalmente existe un alto grado de incertidumbre acerca de los
beneficios futuros de
proyectos individuales de investigación y desarrollo, aunque el
elemento de incertidumbre puede disminuir a medida que progresa un
proyecto. Las estimaciones de la tasa de éxito de la investigación
y proyectos de desarrollo varían considerablemente dependiendo en
parte de cuán estrechamente uno define un "proyecto" y cómo se
define el "éxito", pero todas las estimaciones indican tales una alta
tasa de fracasos. Por ejemplo, un estudio de una serie de industrias
encontrado que una promedio de menos de 2 por ciento de las ideas
de nuevos productos y menos del 15 por ciento de proyectos de
desarrollo de productos fueron un éxito comercial. (FASB, 1974, el
SFASN ° 2, 139)
La manera en que el FASB utiliza la incertidumbre término implica un
riesgo de éxito. Por otra parte, la investigación académica a menudo
define la incertidumbre como un continuo de las probabilidades de
ciertos resultados. En línea con la definición de la Junta, la
investigación previa a la tiempo indicado la falta de relación causal
entre los gastos de I + D y el futuro beneficios.
Existe una relación directa entre la investigación y los costos de
desarrollo y el futuro específica los ingresos en general, no se ha
demostrado, incluso con el beneficio de la retrospectiva.
Por ejemplo, tres estudios de investigación empírica, que se centran
en las compañías en industrias intensamente en las actividades de
investigación y desarrollo, en general, no logró encontrar una
correlación significativa entre la investigación y el desarrollo los gastos
y el aumento de las prestaciones futuras, medido por las ventas
posteriores,
ganancias, y la proporción de ventas de la industria. 6 (FASB, 1974,
Declaración N ° 2, Si 41)
En el momento de la FASB deliberaba SFAS 2, SFAC N º 6,
elementos de
Estados Financieros, que se define un activo como "probables
beneficios económicos futuros obtenidos o controlada por una entidad
particular, como resultado de transacciones o eventos pasados ".
FASB concluyó que en promedio en I + D no son activos, citando la
investigación antes de que no pudo encontrar una relación entre los
gastos de I + D y las prestaciones futuras.
Además, el FASB argumenta que incluso si un gerente cree que los
gastos
asociado a un determinado proyecto va a generar beneficios futuros, la
cantidad y el momento de
sus beneficios en el futuro no se puede medir con suficiente certeza, y
la mensurabilidad de estos atributos es un requisito clave para la
amortización. Hay, sin embargo, la investigación poco a fecha en la
que investiga la capacidad de los directivos de prever si los proyectos
individuales se traducirá en el futuro beneficios.7 Además del requisito
de asociación con al menos algún futuro beneficiarse, en los párrafos
43-45 de la Junta sostiene que el beneficio en el futuro también debe
ser mensurable.
Criterios para la identificación de los recursos económicos que deben
ser reconocidos como los activos de una empresa a efectos contables
no han sido especificadas en la
literatura contable oficial. Un criterio que se ha sugerido en publicado
en los
estudios de investigación y artículos, y en los documentos de posición,
cartas de comentario y orales presentaciones de la Junta recibió en el
marco de la audiencia pública es el de mensurabilidad. (FASB, 1974,
Declaración N ° 2143)
El criterio de mensurabilidad requeriría que un recurso no sea
reconocido como
un activo a efectos contables a menos que en el momento en que se
han adquirido o desarrollado su los beneficios económicos futuros
pueden ser identificados y medidos objetivamente. (FASB,1974,
Declaración N ° 2144)
.. . En el momento la mayoría de los costos de investigación y
desarrollo se incurre en los beneficios futuros son el mejor de los
incierta. En otras palabras, no hay ninguna indicación de que un
económico recurso se ha creado. Además, incluso si en algún
momento en el progreso de una individual de investigación y desarrollo
de proyectos de la expectativa de beneficios futuros ser lo
suficientemente alta para indicar que un recurso económico se ha
creado, la pregunta sigue siendo si ese recurso debe ser reconocido
como un activo para los propósitos de contabilidad financiera. A pesar
de los beneficios futuros de una investigación particular y proyecto de
desarrollo puede ser previsto por lo general no se puede medir con un
grado razonable de certeza. (FASB, 1974, Declaración N ° 2, H 45)
Por lo tanto, incluso si un gerente cree que los gastos asociados con
un individuo proyecto creará beneficios futuros, la Junta no cree que
los beneficios futuros pueden ser medido con la suficiente certeza
como para justificar la capitalización.
La Junta también sostuvo que la compensación o reconocimiento de
los gastos mediante la asociación de los costos con los ingresos no se
aplica en el caso de los gastos de I + D debido a la falta de evidencia
de una relación de causa y efecto. El párrafo 48 establece que cuando
un precio es reconoció de inmediato que no hay beneficios futuros
discernibles y los costos de la asignación de la base de la asociación
con los ingresos o entre varios períodos contables no sirve para nada
propósito útil. En otras palabras, tratando de emplear el principio de
congruencia sería éxito debido a una relación causal entre los gastos
de I + D y el futuro beneficios no se ha encontrado. Incluso una causa
indirecta y efecto rara vez se puede demostrar.
Debido a que generalmente no hay forma directa o indirecta, incluso
para relacionar los costos de los ingresos, la Junta considera que los
principios de "asociación de causa y efecto"y "asignación sistemática y
racional" no puede ser aplicado para reconocer la investigación y los
costes de desarrollo como gastos. Es decir, la noción de "juego"
cuando se usa para referirse al proceso de reconocimiento de los
costes como los gastos en cualquier tipo de causa y base efecto no
puede ser aplicado a los costes de investigación y desarrollo (FASB,
1974,
SFAS No. 2149) Por último, la Junta tomó nota de que los inversores
profesionales y analistas de seguridad creen que la relación sea tan
incierto que la capitalización de I + D no proporcionaría los interesados
cualquier información adicional útil. Como resultado, cualquier valor de
la información adquirida a través de la capitalización es limitada.
Hay acuerdo general en que dos de los elementos básicos de los
modelos de decisión
muchos de los usuarios de los estados financieros están (a) espera el
retorno de la cantidad prevista.