CHALLENGES FOR EDUCATIONAL POLICIES STEMMING FROM NEW SEGREGATION TENDENCIES

WORKSHOP“NEIGHBORHOOD EFFECTS, EDUCATIONAL ACHIEVEMENTS AND

CHALLENGES FOR SOCIAL POLICIES”Río de Janeiro, 31 de Agosto – 02 de Septiembre.

INDICE

• Objetivo: Discutir alternativas de política posibles para reducir efectos (regresivos) de la SRS sobre logros educativos.

1. TENDENCIAS RECIENTES DE LA SRS.2. LA EDUCACIÓN HOY EN LA AGENDA DE PP.3. TEMAS ESTRATEGICOS DE PP A RESOLVER

PARA BARRIOS CON DESEMPEÑO EDUCATIVO VULNERABLE.

TENDENCIAS SEGREGACIÓN 1. La SRS cobra centralidad por el remplazo del problema de la

pobreza, por los problemas de desigualdad e integración. Todos los expertos en desigualdad declaran que este es un tema de largo plazo y que depende de la Educación.

2. La SRS se capta hoy mejor a través de índices de capital educativo de los barrios, y no por concentración de pobreza extrema o NBI.

3. Nexos de SRS con problemas de exclusión beneficios educativos parece estar aumentando.

4. AML se caracteriza por una dinámica de crecimiento urbano, que incrementa la vulnerabilidad a la SRS.

5. A diferencia de Europa, la SRS se asocia mas con exclusión cultural.

AML: UNA REGIÓN QUE HA REDUCIDO POBREZA, PERO

DESIGUALDAD ALTA Y PERSISTENTE

BoliviaEcuador

VenezuelaGuatemala

BangladeshEtiopia

India

Rwanda

Pakistan

El SalvadorHonduras

GuatemalaParaguay

Mexico

BrasilColombia

UruguayCosta Rica

CHILE

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00

% Pobreza

Ineq

uida

d (G

ini)

Francia -España

Italia

USA

Reino Unido

Noruega

SueciaAlemania

DinamarcaCHILE

BrasilVenezuela

Argentina

PerúColombia

Paraguay

Mejico

Uruguay

Bangladesh

Etiopía

Rw anda

Bolivia

C.RicaGuatemala

Honduras

Pakistan

India

El Salvador

Nicaragua

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00

GINI (INEQUIDAD)

UR

BA

NIZ

AC

IÖN

AML SE DIFERENCIA DE LOS OTROS

PAISES ALTAMENTE URBANIZADOS POR SU DESIGUALDAD Y

MENOR DESARROLLO RELATIVO

LA SRS ES UNA MIRADA MUY DISTINTA DE LA POBREZAChile, 200: Ranking ciudades según

índice D por ciudades según Escolaridad JH.

0,14

0,17

0,19

0,19

0,21

0,23

0,23

0,23

0,25

0,25

0,26

0,26

0,26

0,29

0,29

0,30

0,31

0,32

0,33

0,36

0,00 0,10 0,20 0,30 0,40

Arica

P. Mont t

Valdivia

Chillan

AMGVLPSO

Copiapó

Calama

P.Arenas

Coihaique

Osorno

Ant of agast a

Rancagua

Iquique

Gran Conce

Talca

La Serena

Temuco

Curico

Los Angeles

AMGS

2002 1992% Var 1992-

2002ALTA SEGREGACIÓN

GRAN SANTIAGO 0,358 0,357 0,4Los Angeles 0,330 0,311 6,0Curicó 0,322 0,322 -0,1TEMUCO - PLAS CASAS 0,315 0,356 -11,6SERENA - COQUIMBO * 0,305 0,307 -0,8

SEGREGACIÓN MEDIA

Talca 0,290 0,239 21,3

GRAN CONCEPCION 0,289 0,238 21,4

Rancagua 0,260 0,209 24,3

Antofagasta 0,257 0,259 -0,8

Osorno 0,254 0,286 -11,1

Punta Arenas * 0,232 0,237 -2,2

Calama 0,231 0,148 55,9

Copiapó 0,229 0,186 23,2

SEGREGACIÓN BAJA

GRAN VALPARAISO 0,209 0,179 16,6

CHILLAN - CHILLAN VIEJO 0,191 0,198 -3,3

Valdivia * 0,190 0,224 -15,2

Puerto Montt * 0,173 0,185 -6,6

Arica * 0,142 0,156 -9,0

• CIUDADES ORDENADAS SEGÚN ÍNDICE D DE SEGREGACIÓN Y SU VARIACIÓN 1992- 2002

• Variable: Jefes de Hogar con menos de 12 años de escolaridad.

• Nivel Medición: Distrito Censal.• EN CIUDADES LA SRS

ALTA ES PERSISTENTE, Y LA SEGREGACIÓN MEDIA CRECE.

• Fuente: Arriagada y Morales, 2005

2

2

1

1

21

NN

NN

D ii −= ∑

Chile CPV 1992, índices D para tres variablesLA SRS SE MANIFIESTA

HOY A TRAVÉS DEL CAPITAL EDUCATIVO

22,5 22

39

27,7 26,2

44 4238,7

54

0102030405060708090

100

Comunas Distritos Manzanas

NBI Hacinam Educ JH

Chile CPV1992,índice SRS % de Varianza Territorial…SRS SE MANIFIESTA EN CAPITAL EDUCATIVO

5,9

18,211

2329

34

0102030405060708090

100

Comunas Distritos Manzanas

NBI Educ JH

¿Efecto Barrio en Alza?• Estudio de áreas Metropolitanas de Chile

comprobaron que las zonas de mayor concentración de pobres en Grandes de Urbes de Chile incrementaron su correlación con problemas educativos (Sabatini,Caceres y Cerca, 2004)

• Katzman (editor 1999) en “El vecindario también importa” comprueba aumento 1980-1990 de la SRS medida a través educación personas 20 a 40 años.

• La ciudad latinoamericana se muestra mas segregada en términos de jefes de hogar (padres) sin capital educativo suficiente. lo que hace que el dato de escuelas afectadas por fallas del clima educacional del hogar sea muy frecuente.

Chile. Estructura por sexo y edad de la población residente en Santiago, 2002.

-7 -5 -3 -1 1 3 5 7

0-4

5-9

10-14

15-19

20-24

25-29

30-34

35-39

40-44

45-49

50-54

55-59

60-64

65-69

70-74

75-79

80 y más

Edad

qui

nque

nal

Porcentaje

Hombre Mujer

Chile. Estructura por sexo y edad de la población residente en Puente Alto, 2002.

-7 -5 -3 -1 1 3 5 7

0-4

5-9

10-14

15-19

20-24

25-29

30-34

35-39

40-44

45-49

50-54

55-59

60-64

65-69

70-74

75-79

80 y más

Edad

qui

nque

nal

Porcentaje

Hombre Mujer

• DINAMICA ESPACIAL (SPRAWLL) GENERA UNA DEMOGRAFIA URBANA AML MAS VULNERABLE A SRS:– Barrios Centrales con adultos y

personas mayores y que concentran la infraestructura educacional.

– Barrios periféricos que concentran los niños y jóvenes, y carecen de escuelas adecuadas.

SEGREGACIÓN EN AML NO ES SOLO INEQUIDAD EDUCATIVA SINO TAMBIEN DESIGUALDAD ACCESO A LA CULTURA

Oferta de integración urbana (empleo, bienes públicos urbanos, consumo) : % con algún acceso a bienes públicos culturales y uso tiempo libre.

Bajo Medio

Medio y

Alto

% VariaciónBajo/Alto

% asistió a teatro último año 6 20 49 716,7% asistió a concierto último año 5 21 44 780,0

% que asistió al cine último año 6 38 70 1.066,7% asistió alguna exposición arte 3 22 46 1.433,3% que practicó deportes 30,0 36,0 47,0 56,7

Fuente: adaptado de Encuesta de consumo Cultural y de Chile-Deportes

2) LA EDUCACIÓN EN LA AGENDA DE PP

1. Logro de cobertura con desigualdad de la calidad.2. La región aposto Gasto Público al Sector educación. Chile por

ej. Aumento de 2.621 millones de dólares a 4.453 entre 1995 y 2006, pero los presupuesto por alumno no han mejorado.

3. Reformas Liberales traspasaron Escuelas Fiscales a Municipios y el sistema implementó la idea de competencia y premio con los pies (subvenciones por captura de alumnos).

4. Descentralización de las escuelas fracasada. Descentralización combinado con competencia del Sistema Escolar han agudizado polarización y desigualdades de calidad.

5. Chile, 2006: ocurre la movilización estudiantil mas grande en 20 años (600 mil liceanos), insertando el tema de la Reforma Constitucional de la Educación en la Agenda del Gobierno.

6. Aparece y se generaliza concepto de escuela crítica.7. Mediciones de Rendimiento (SIMCE en Chile) han operado

como mecanismo de ranking en sistema segmentado.

EDUCACIÓN Y AGENDA DE PP

• Las reformas emprendidas (jornada escolar completa, mejoramiento de infraestructura y profesorado) han sido cambios necesarios, pero no suficientes para romper desigualdades sociales del proceso de aprendizaje y por tanto prometen mayor desigualdad social al futuro.

• Propuestas típicas no consideran SRS. Hablan de Jornada Escolar Expandida, Mejora centradas en profesores, gestión de las propias escuelas, alianza con apoderados y familia, expansión educación pre escolar; incremento de subvención para niños mas vulnerables

• Chile: idea de traspaso de gestión de establecimientos municipales al Gobierno Regional, creación de Asociaciones inter comunales y redes de colegios.

Evaluaciones de Rendimiento

• Evaluaciones de Rendimiento (Ej. SIMCE en Chile) han generado debate social al mostrar que, la primera generación del proceso de Reforma, estaba estancada en mejorar calidad.

• El efecto barrio existe, pero no es inexorable (siempre opera lagestión escolar). Barrios Pobres marcan caída de puntajes en los sistemas educativos publico, particular, privado, pero mas aguda en Educación pública. A su vez los Barrios Integrados muestran mejor puntaje en los tres sistemas, incluso en escuelas sistema público.

• No se ha trasparentado que los alumnos pobres son mas costosos de educar y lograr un estándar mínimo. Necesidad de subvenciones diferenciadas por GSE o por características familiares

• La segmentación del sistema llama la atención a prestar creciente atención a la dispersión entre escuelas, pero también entre alumnos de una misma escuela o segmentación interna de los segregados (casos de superposición efecto escuela con efecto familia).

7 TEMAS ESTRATEGICOS DE PP A RESOLVER PARA INTERVENIR EN NEXOS

DE SRS CON DESEMPEÑO EDUCATIVO VULNERABLE.

- PP Ideal: prevenir y mitigar- PP Factible: mas mitigar que prevenir

1.Desigualdad Educativa debe leerse en Ecuación Escuela, Familia, Barrio

• Escuela Mejor Gestión Escolar: todo los problemas de calidad deben ser vistos como superables por proyectos de intervención orientados a componentes de la Gestión Escolar (directivos, responsabilidades y capacidades docentes; sistemas con foco pedagógico; evaluadores externos y certificación).

• Familia -> Mirar el entorno familiar. Muchos Estudios muestran influencia decisiva del clima educativo y densidad cultural del hogar como factores de generación de capital humano. Focalizar en Escuelas Segregadas en Alumnos de Familias Vulnerables o Disfuncionales ….. ¿Cuánto del efecto barrio es efecto familia no precisado?

• Barrio Mirar las variables del contexto vecinal por interacción con familias, contextos de gestión escolar precisos, y municipios definidos.

2. EFECTO BARRIO SOBRE MOVILIDAD SOCIALNO ES FUNCIÓN SIMPLE DEL NIVEL DE SRS, SINO DE

EVOLUCIÓN SISTEMA BIENESTAR (FAMILIA – ESTADO – MERCADO)

EVOLUCIÓN PREVIA ESTADO DE BIENESTAR

NIVEL DE SEGREGACION

Estable

(BAJO) Surge efecto Barrio(Suecia- Francia)

Efecto Barrio Estable (Europa)

(Medio y Alto)

Efecto Barrio + grave(América Latina)

EfectoBarrio Persistente

- USA -

Deterioro

3. SIGNIFICACIÓN EFECTO BARRIO DEPENDE DEL MODELO URBANO Y STOCK DE ESPACIO PUBLICO• Ciudad Europea: ciudad de menor radio, centro histórico

valorado con alta densidad espacio público, espacios de integración urbana accesibles.

• Ciudad Americana: ciudad extendida, acceso a bienestar por movilidad, suburbio = calidad de vida.

• Ciudad Latinoamericana: mega ciudad con suburbios incompletos (no hay escuelas, no se consolida espacio publico ni capital social) y centro al deterioro: -escuela subutilizada,

• -espacio público en deterioro• - Inseguridad

4. Nueva Pautas SRS:¿distanciasocial o distancia física?

• Suburbanización al Estilo Latino Americano: Dispersión inmobiliaria grupos medios a través del condominio enrejado (artefactos de seguridad y exclusividad, que exige colegios privados coordinados) . No hay integración.

• Caso Especial posible de condicionar a cupos de integración escolar o exacciones para solidaridad educativa.

5. Circuito Barrio -> educación debe verse en el contexto de Actores

• Municipio (demasiado pobre y demasiado cerca del circuito escuela-barrio. Actor de Animación de la Escuela como ente de desarrollo local)

• Ministerios Sociales (espacio de creación de programas puente con familias disfuncionales o vulnerables, actor educativo ausente)

• Ministerios Educación (no miran el factor localización. Búsqueda de estándares)

• Ministerios Territorios e Infraestructura (no incluyen servicios sociales en planificación)

• Sector Voluntario .

6. ¿MEZCLA SOCIAL DE LABORATORIO O NUEVOS ESPACIOS DE INTEGRACIÓN?

• Innovar en Proyectos Integradores. • Modelo “Adopta un Hermano” Chile.• Explorar otros espacios de integración distintos del residencial (Cultura,

Deporte, Equipamientos colectivos). • Beneficios de la interacción social: mezcla social no es importante solo

por su efecto en educación del grupo pobre, sino por los efectos en participantes de estratos integrados (mayor disposición positiva a la cohesión social y menor insensibilidad a la desigualdad).

7.INNOVAR AGENDA POLÍTICA

• Ministerios de la Ciudad no miran la educación, y ministerios de educación no miran la ciudad. Instituciones que actúan en superación de pobreza no tienen objetivos de acción en SRS.

• SRS esta en los medios y los discursos locales. • Programa de Gobierno Dra.Bachelet se planteó un objetivo

explicito de “revertir el proceso de segregación social”. – Programa 200 Barrios (4 Ejes de desarrollo de los Barrios: Participación

ciudadana; Seguridad ciudadana; Patrimonio cultural; Gestión medio ambiente local).

– Subsidio a la Localización (Subsidio Adicional al Subsidio de Vivienda Diferenciado por Tamaño de la Ciudad. Fija condiciones como estar ubicados al interior del área urbana y entre otras; Tener acceso a establecimiento educacional (parvularia y básica) con matrícula disponible para los nuevos habitantes)

– Ley de Integración Social y Suelo (Modelo Francés)

BIBLIOGRAFIA• Arriagada, Camilo y Jorge Rodriguez (2003) Segregación Residencial en áreas metropolitanas

de América Latina: magnitud, características, evolución e implicaciones de política, Serie Población y Desarrollo Nº 45, CELADE, Santiago de Chile.

• CEPyD (2004) Vulnerabilidad Socio Educativa: un análisis transversal de la realidad de Córdoba, Centro de Estudios de Población y Desarrollo, Córdoba Argentina.

• Fundación Chile (2006) Gestión Escolar de Calidad, Consejo Nacional de Certificación, Memoria 2003-2005, Santiago de Chile.

• Gelber, Denise (2005) Entre la retención y el abandono escolar precoz, la diversidad de trayectorias educativas en el nivel socio-económico bajo, Memoria de Grado, Universidad Católica del Uruguay.

• Molina, Sergio (2005) La equidad de la educación en Chile, Seminario Internacional sobre PólíticaEducativa y Equidad, Santiago de Chile.

• Programa de Gobierno Michelle Bachelet, 2005 • Redondo, Jesus, Carlos Descouvieres y Karina Rojas (2004) Equidad y calidad de la educación

en Chile, Universidad de Chile, Facultad de Ciencias Sociales.• Rodriguez, Jorge (2001) Segregación Residencial Socio-económica: ¿Qué es? ¿Cómo se mide?

¿Qué esta pasando? ¿Importa?, Serie Población y Desarrollo Nº 16, Santiago de Chile.• Sabatini, Francisco; Gonzalo Caceres y Jorge Cerda (2004) Espacio & Debates: Segregaciones

Urbanas, Revista de Estudios Regionales y Urbanos, Sao Paulo.