BUSINESS ENTERPRISE PROGRAM OF OREGONSPECIAL MEETING

Proposed date: Tuesday, March 21, 2017Time: 3:00 p.m.

OREGON COMMISSION FOR THE BLIND

535 SE 12th Avenue (Portland office)Conference line: 404-443-   6397   

Participant code: 943611#

Agenda • Any of the agenda items listed below may become an action item.• Any of these items may be a conflict of interest.

1. Call to Order

2. Adoption of Minutes

3. Public Comment 

4. Training and Educationa. HB 5003 – OCB Budget – Dacia Johnson, Executive Directorb. In-Service Updatec. Support For National Training

5. Directors Report Follow Up-Questions/Concernsa. Port of Portlandb. Deschutes County Jail

6. Sub-Committee Reports/Business    

7. Old Businessa. Vending Machine Roll-Out Plan (non-volunteers)b. Necessary/Needed Support for (volunteers)c. Survey Monkey Resultsd. Legislative/Legal Updatee. OCB Budget Billf. Summary Determinationg. Agency Collaboration/Support Requestedh. Other

8. New Businessa. RSA Monitoring Update/Request Assistance/Mediation

b. Set-Aside Concernsc. Site Visit/Communication Protocold. Concerns of Proper Administrative Conducte. Concerns with Uniform Procedures/Practices-Medfordf. Vending Revenues/Douglas County Vending Opportunity Concernsg. Other

9. Open Discussion

10. Next Meeting

VERBATIM

[Start at 00:00:00]

Hauth: Okay. Well, let’s go ahead and… let’s go ahead and start the meeting, everybody. And if you would, please… please go ahead and put your phones on mute so that as little disruption to everybody. We’ll go ahead and call the meeting to order. And we’d like to… I’d like to entertain a motion to adopt the last meeting minutes of March 9th. Do I have a motion to…?

StevensonA: Chair… Chair Hauth?

Hauth: Yes.

StevensonA: Chair Hauth?

Hauth: Yes.

Hawkins: Roll call.

StevensonA: We need to take… We need to take roll call and stuff. You’re getting a little ahead of yourself. 

Hauth: You bet, buddy. So, hey, if everybody… Hello? Okay, here I am.

Hawkins: Yes.

Hauth: So let’s go ahead and call the meeting to order and we’ll take a roll, starting with the Board. Thank you, Mr. Stevenson, very much. Derrick Stevenson, are you on the line?

StevensonD: Here.

Hauth: Derrick, welcome. Thank you. Art Stevenson.

StevensonA: Here.

Hauth: Thank you. Welcome. Jerry Bird.

Bird: Here.

Hauth: Welcome. Thank you. Do we have Steve Gordon? [Silence.] Steve Gordon, are you on the line? [Silence.] Okay. Steve Jackson, are you on the line? 

Jackson: Yep, I’m right here. Present.

Hauth: Okay. Welcome. And Randy Hauth, I am on the line. Do we have Cathy Colley-Dominique on the line?

Colley-Dominique: Yes, I’m here.

Hauth: Welcome, Cathy. Char Mckinzie, are you on the line? 

Hawkins: Yes. Here.

Hauth: Okay. Do we have Salvador Barraza, Salvador on the line? [Silence.] Do we have Salvador Barraza on the line? [Silence.] Okay. Do we have Harold Young? Harold Young, are you on the line? [Silence.] Harold Young, are you on the line? [Silence.] 

Smith: This is Gordon and Karen.

Hauth: Okay. Yeah. Harold Young, are you on the line? [Silence.] Okay. Lewanda Miranda, are you on the line? 

Miranda: Present.

Hauth: Hey, thank you. And I believe that completed the Board membership and the managers, unless I’ve inadvertently left somebody out. Hopefully, that’s not the case. But let’s go ahead and now also introduce anybody on the… the agency is here, correct? Who’s here from the agency, please? 

Morris: Eric is here and so is Dacia Johnson.

Hauth: Hey, Eric, Dacia, welcome. Welcome. Now, going to the public that would like to identify themselves. You have Vance Hoddle with Canteen Vending. Hi, everybody.

Hauth: Hi, Vance.

Colley-Dominique: Hi.

Hawkins: Hi.

Hauth: Anybody else?

Edwards: Hi, yes. James Edwards, ACB of Oregon.

Hauth: James, welcome. Is there anybody else? 

MirandaO: Oscar Miranda.

Haseman: [Inaudible.]

Hauth: Okay, Linda Haseman. We heard James Edwards, Linda Haseman, and is there anybody else?

MirandaO: This is Oscar Miranda.

Hauth: Hey, Oscar. Welcome.

Wallace: And Pat Wallace is here.

 Hauth: Pat Wallace, welcome. Is there anybody else? [Silence.] Anybody else on the line? We did hear Gordon and Karen, Gordon Smith join in. Thank you, Gordon.

Smith: You betcha.

Hauth: Is there anybody else that would like to be identified? [Silence.] Okay. Anybody else? [Silence.] Okay. We’ll go ahead, again, and call this meeting to order. And thank you everybody for joining in. It’s a beautiful day here in Portland this afternoon. I’d like to ask for a motion to adopt the minutes of the March 9th meeting. 

StevensonA: Chair Hauth?

Hauth: Yes.

StevensonA: I move we… I move we adopt the minutes as recorded. 

Hauth: Okay, a motion has been made by Art Stevenson, to adopt the minutes as recorded. Do we have a second to those?

StevensonD: I’ll second it. 

Hauth: Derrick Stevenson has seconded it. Any changes, deletions, corrections? [Silence.] Okay, hearing none, I’ll call for the vote. Signify by saying yay or nay. Derrick Stevenson?

StevensonD: Yay.

Hauth: Art Stevenson. 

StevensonA: Yes.

Hauth: Jerry Bird.

Bird: Yay.

Hauth: Steve Jackson? [Silence.] Steve Jackson? [Silence.] I think you might be on mute, Steve. Steve Jackson?

Jackson: Yeah, I’m sorry. Yes. Here I am. I’m back.

Hauth: Thank you. 

Jackson: Yes.

Hauth: And I also vote yay. Steve Gordon, have you joined in yet? [Silence.] Okay. So that motion passes. Before we move on I do want to apologize. I left out Lin Jaynes. Lin Jaynes, are you on the line, by chance? [Silence.] Okay. Also, we wanted to do some housekeeping. I did request, I know, recently there was a notification for a meeting that is to be convened with Representative Alissa Keny-Guyer, Elana Pirtle-Guiney, agency staff and the licensed blind membership. And so, I did want to add that to the agenda. I reached out to Mr. Riesmeyer today and, in conferring with Director Morris, I understand that it would be easier, better to just take care of it through some housekeeping and so I’d like to take a motion to include the proposed scheduled meeting that I just referenced, including that within Training & Education. Do I have a meeting…? Do I have a motion to include that in today’s agenda? [Silence.]

StevensonA: I make that motion, Randy.

Hauth: Art…

StevensonA: That we add it to the agenda. 

Hauth: Art Stevenson has made the motion. Do I have a second? 

StevensonD: I’ll second.

Hauth: Okay, Derrick Stevenson has seconded. Any discussion? [Silence.] Okay, hearing no discussion, we’ll take a roll call vote. Again, yay or nay, signify. Derrick Stevenson.

StevensonD: Yes.

Hauth: Art Stevenson.

StevensonA: Yes.

Hauth: Jerry Bird.

Bird: Yes.

Hauth: Steve Jackson.

Jackson: Yes.

Hauth: And I also signify by saying yes. So that motion passes. We’ll move along right away to public comment. Please, if you’d like to make a comment, identify yourself and I will call on you. Is there any public comment? [Silence.] Any public comment?

Haseman: Linda Haseman.

Hauth: Yes, Linda.

Haseman: I believe one of the topics of discussion today is going to be about the budget. And, as I understand it, it’s under, I believe, House Bill 5003 and I just wanted to summarize that for you as best as I understand it. It appears like it’s a movement from the Governor’s Budget to that House bill and it looks like there’s a new 2% decrease to the overall biennium budget for the 17-19 biennium from the 15-17 biennium budget, which is a net decrease of $347,330. It looks like the decrease comes from the General Fund, a decrease of 539,196. However, the other funds and the federal funds have increased by 150,895 of other and 40,971 from the federal. So, again, the overall decrease is 2%. However, it looks like it’s a fairly significant decrease from the General, where they’ve offset some of that through the other and federal funds. The other interesting part I’m finding is that it looks like, even though there’s a net decrease from the proposed Governor’s Budget for the next biennium from this biennium, there’s a significant position increase in FTE. So, for example, in 2015-17 it looked like the Commission had 56 positions, or 52.21 FTE, and it looks like they’re increasing to… the proposal is to increase to 64 positions, or 61.5 FTE. So I guess, for me, the question becomes, where are… if there’s an overall net decrease of 2% but an increase in FTE and a good portion of your budget seems for FTE increases, money-wise, where are those other decreases coming from? So I looked in the Business Enterprise Portion of the Governor’s Budget and it looks like she’s projecting they’ll keep five positions, or $3.0 million in there. So it doesn’t look like the BEP should be decreasing staff, so I don’t know where those decreases are coming from, as it doesn’t look like the BEP is set for any reductions. However, I think somewhere in documentation or in review of emails there was some kind of reference that the BEP might be reducing a half position and I’m not sure where that came from because the Governor’s narrative for the BEP budget shows five positions still. So that’s just kind of a brief summary of what I’m seeing overall, the net effect of what’s going on in the Governor’s Budget for the entire Oregon Commission for the Blind and a component of the BEP program.

Hauth: Okay, thank you, Linda. Is there any other public comment? [Silence.] I would like to… Hearing none, I would like to briefly make a… a comment. As most of you have seen, there’s been a recent federal proposed ruling. As most of you know, there’s legislation underway to help fix… create more jobs for Oregon’s blind. As most of you know, there’s been a systemic problem with the Business Enterprise Program and, really, many instances with some other 

aspects of the agency. As many of you know, the proposed rules at play in the arms of RSA appear to have many problematic concerns with them. And, again, as many of you know, there are current complaints that have gone through the process that may be pending arbitration and other litigation. And, as many of you know, there’s been some other issues raised. What I would propose and suggest and hope, that somehow, some way, we can encourage and support the Oregon Commission for the Blind to lay down their swords against the Business Enterprise Program and the licensed blind vendors and to embrace any ruling that might come their way, to embrace any legislation that might come their way, to embrace working together. And let’s find a way to get this train back on the track. And so, you know, from my perspective, even though there’s been a lot of problems, there still remain a lot of problems, wouldn’t it be so much better to support those goals and missions and objectives. And so I just want to put that out there, food for thought. So, with that being said, thank you. And if there’s no more public comment…

Edwards: Mr.… Mr. Chair?

Hauth: Yes, James?

Edwards: This is James Edwards. I’d like to just make a short comment about the… I attended the Sagebrush conference for the licensed blind vendors of the Enterprise program in Las Vegas last month and just want to state it was a very interesting and educational conference. I learned a lot by talking to other vendors from around… across the nation and their staff people that were there. And I would just encourage any blind licensed vendor that hasn’t been to one to attend one. I know Steve Jackson was there as a first-timer and he also learned a lot and enjoyed himself. So… And I want to thank Randy, through the BEST organization, for sponsoring me and inviting me. Thank you.

Hauth: Yeah, we enjoyed having you there, James. Thank you very much. Is there any other comment before we move on to…?

Hoddle: Yes, sir.

Hauth: Yes.

Hoddle: Yeah, this is Vance Hoddle. Yeah, I was also at the Sagebrush conference and it was an absolutely interesting event and I got a chance to, you know, share a… share a meal with Steve Jackson, who was absolutely awesome when he got his award and that was a very cool deal. So it was very informative. So, if any of the rest of you get an opportunity to go there, I would heartily recommend it. And then, would I be out of order to bring up the meeting that’s… Keny-Guyer’s office is scheduling?

Hauth: No, not at all.

Hoddle: Okay. So, apparently – and I wasn’t the direct recipient of this, nor will I be a participant in this meeting, because I wasn’t invited – but there’s an opportunity to have a discussion regarding the program and to make some changes going forward, possibly. And I 

would… You know, it’s been my experience that, you know, the entire licensed blind vendor group is a very bright and engaging group and this is an opportunity for you to participate beyond the B.E.C.C. Board in kind of shaping the future of the program, I think. I don’t know that that’s actually what’s going to happen in this meeting, but I’m guessing that it is. So I would, like, really, you know, for some of you folks who would like to have a say and like to step forward and maybe shape the future of the program or have an impact on it, I couldn’t more heartily recommend that. 

Hauth: Thank you, Vance, for your comments. Thank you very much for your comments. Is there anybody else before we move on?

Jackson: Steve Jackson. Can I say something?

Hauth: Yes, Steve Jackson. Go ahead.

Jackson: Hi, everyone. I’d like to say that it was very fun and informative to go to Vegas. It was also crazy, so beware when you go there. But, besides that, I talked to a lot of vendors from other states and learned more about the Randolph-Sheppard Act and the nation, you know, across the nation, how it… how it’s different in every state. And everybody was… It was great. Everybody was friendly. And I would just like Dacia and Eric to strongly consider using some of our set-aside money to send at least two managers a year to some kind of in-service… national in-service. 

Hauth: Yeah. Thank… Thank you, Steve. Is there any other comment before we move on?

[00:13:20]

Hoddle: Randy, would it be out of line to jump back in for half a second?

Hauth: No. I welcome you.

Hoddle: Okay. Yeah, so one of the things that came up that I thought was really exciting is that one of the states that is, at least in large degree, all self-service, without any subcontracting, has contacted me about, you know, possibly forging some changes into the future where subcontracting, where it works, could be used going forward. And I thought that was an interesting development that came out of the Sagebrush conference. So I’ll certainly be facilitating and making that work for the blind program in this other state. 

Hauth: Yeah. Thanks. Thank you very much, Vance. And I just want to make a comment that, and we’ll talk about it a little bit later in the agenda, about the in-service national training that will be sponsored and, you know, by the agency. So, with that… and, Dacia, I know that you fit us into your schedule and we do appreciate that. With that being said, I wanted to ask you if you would please have the floor. And if you could… I don’t know what exactly you have planned, but if you wouldn’t mind explaining to us, you know, the details, maybe, you know, behind the budget and, you know, what it’s… what it’s intended to gather, and also address 

some of those questions that were brought up during public comment, it’d sure be appreciated. So, thank you.

Johnson: Thank you, Mr. Chair, members of the Elected Committee. I appreciate the opportunity to come, at your invitation, and talk about the agency budget process for the next two years, which will start July 1 of 2017 and go through June 30th of 2019. For those of… Some of you are frequent participants as interested parties in the Commission meetings, so I apologize if this feels a little bit duplicative of the months of the budget discussions that took place at the Commission but, just as a framework, obviously, we’re in a budget environment in which the current service level for need of services, particularly around education and healthcare, exceeds the available resources in Oregon. And, unlike the federal government, Oregon, by Constitution, has to deliver a balanced budget. So when the Governor created her budget that was due December 1st, she had to create framework in which she… whatever expenditures she was recommended were aligned with the revenue that she had available to her. So… And you probably heard that the government is facing a $1.8 billion shortfall that was adjusted down to a $1.6 billion shortfall. But, you know, for an agency our size, obviously the news is that there’s not a lot of money to go around. So we knew this going in. We anticipated that this was not going to be a particular growth period. So we had some ind of unique circumstances that I’ll explain. For the Business Enterprise Program, as we know, we’ve made some considerable investments so our proposed budget is basically what is called current service level, which means that we asked for the same level of revenue. And there was a technical adjustment that phased out the limitation of federal funds into 17-19, so that’s not a money… It’s… It’s just a spending authority adjustment that is going to take place. But, in essence, minus that technical adjustment, for the Business Enterprise Program we asked for what’s called current service level, which means that, with some inflationary factors built in we asked for the same budget we have for the current two years. 

Overall, for the agency we asked for three different types of what are called policy package, which are budget changes or enhancements, the first of which is a housekeeping item, which basically just creates seasonal positions that manage and oversee the Salem and the Portland summer work experience programs. That was approved in the Governor’s budget. It’s not… It’s a zero dollar… It just moves money technically from one part of the budget of special payments up to what’s called personal services. So that was approved by the Governor. 

We also… One of the things that is a big programmatic and systemic issue for us is, there’s two parts of it: in 2014 – you’ve probably heard me, for those of you who’ve listened into the Commission meetings, talk about the Workforce Innovation and Opportunity Act. This is the biggest thing to happen to kind of our overall workforce system that includes our Title IV, which is the Rehabilitation Services Administration; it’s the biggest thing to happen in two decades and it has… it calls for a higher level of shared data, reporting, accountability. There’s a lot of additional factors that go into administering programs under this new act. As a result of that, our current software provider, who we’ve been working with for the last 25 years or longer, has decided to shift their business model and get out of the software providing business. As a result of that, we have to make an investment in a new case management system. That’s not a choice; the feds require that we track actually several hundred new data elements that will require technical changes in order for us to be able to respond to those reporting requirements. And so 

we’re in the process of negotiating utilizing a product that other agencies use. It’s called… It’s from Alliance Enterprises; the product itself is called Aware. And so that policy package was not approved. And we asked for $640,000 in General Fund, which sounds like a lot for us, but it’s… for a case management project it is not very much money in the big scheme of things. But, understandably, that particular budget item was not approved, due to the restraint of General Fund. So that issue was not approved in the Governor’s budget.

The third package is another technical aspect, which is a little bit confusing. [Noise from an unmuted phone.]

StevensonA: Dacia? Can you hold on?

Hauth: Yeah, hold on. Art. Art. Art, hold on. Dacia…

StevensonA: Well, no. I… I… I understand that, Randy. Somebody needs to mute because I can’t hear everything Dacia’s saying. I’m sorry to interrupt you Dacia, but somebody doesn’t have their phone on mute and so everybody please put your phone on mute so we can hear what Director Johnson has to say.

Hauth: Yeah, Art, well-said. That’s what I was gonna say, before you jumped in there. But thank you very much. 

Johnson: I thought I was hearing myself talk, so that’s helpful that I wasn’t. [Chuckles.] I was going a little crazy there. Thank you.  Appreciate that. So the third thing, which is hard to explain but, basically, we, over the course of several months had been working with the Department of Human Services, the State of Oregon, the Vocational Rehabilitation Program and something that we’ve been working on actually off and on for many years was to have the opportunity to look at the split of federal dollars that comes to Commission for the Blind in relation to what goes to the general agency in Oregon. The national average, as of 2016, was 15.6% and our amount of the award that we were provided, which is a state-level agreement between the two vocational rehabilitation agencies, had been at 12.5%, probably for at least 30 years, suspecting even longer than that. So… And it hadn’t been adjusted. And so we were successful in renegotiating a higher percentage of federal dollars that come to the Commission for the Blind, starting in federal fiscal year 17. This is a significant accomplishment and, as a result of that, we were able to put forth a policy package that allows us to move forward with implementing the Workforce Innovation and Opportunity Act that calls for greater participation in the workforce system, higher level of data and reporting requirement, greater levels of financial controls and monitoring; several different components which, because of our size, we just don’t have the physical capacity to have a presence within the One-Stop or the job, kind of, seeking services. So this kind of expands our ability to be around the state, engaging with job seekers and engaging with businesses to help people who are blind have access to jobs as they become available. 

So, anticipating that we were going to not be successful in getting additional General Fund for match, because these new federal dollars will require a match contribution like all our other federal funds, we actually were in a position where we were slightly over-matched because our 

grant was capped and so we were asking for resources that were just state dollars only. So, long story short, we were basically able to utilize every dime of our current services level’s General Fund and other funds to leverage these federal dollars to put forth a policy package specifically to implementing the Workforce Implementation and Opportunity Act that was all federal dollars. 

What Ms. Haseman articulated, which is accurate, we received a 12% reduction in our General Fund, which means the feasibility of that federal fund only package is in question at this point. So, it will all work itself out in the end, but the 12.5% reduction actually reduced some level of services to clients and staff, which was then approved and replaced with the Workforce Innovation and Opportunity Act package. So the net is more staff and what we’re hoping to be able to do is that that will get kind of clarified through the legislative appropriation process. And we are anticipating and hopeful that we will meet our match in what’s called maintenance of effort requirements for our federal awards and be able to be slightly better than current service level.

Now, the current Governor’s Budget does reduce a half a position in the Business Enterprise Program, so there is… although it shows FTE, a half a position is typically reflected as one FTE so, technically, there is a one-half of the position that is reduced in the current Governor’s Budget. We are hopeful and optimistic that that will be restored. But, again, that is subject to the legislative appropriation process. So that’s kind of… I know I’m rambling so, hopefully that made sense, but I’m happy to take questions about that. 

[00:23:29]

Hauth: Well, Dacia, thank you so much. I do… I do have… I do have a question. I know there may be a few others and I’m just… With the… With the decrease in overall funding and the increase in staffing, it looks like maybe some of that funding is being leveraged through other funds. Specifically, is the Business Enterprise Program, or any funding flowing through the Business Enterprise Program, including matching funds, is that being directed to supplement or support this staff, including unassigned vending that’s being collected? 

Johnson: So, if your question is… So the other funds are only utilized if they’re out of the Business Enterprise Program for match if they’re expended. So if there’s any revenue that comes into the agency that hasn’t been expended for those five allowable purposes, then the agency would not be utilizing it for match. Our primary source of other funds, particularly with the Workforce Innovation and Opportunity Act package, is not the Business Enterprise Program. It’s actually third-party cooperative agreements with education that is part of the Workforce Innovation and Opportunity Act. Now, to say that, you know, the… the Business Enterprise Program set-aside expenditures, when they occur, are allowable sources of match and could be utilized to match any of the 110… any vocational rehabilitation program purposes. So it technically allowable.

Hauth: Yeah, and… Sure. And I certainly understand that. I was just trying to understand if that was your plan. I know you say…

Johnson: No. Good question. It is not our intent. Our intent was to expand our third-party cooperative agreements, in part to satisfy, for those of you that were tracking the Congressional mandate of 15% of the vocational rehabilitation resources for pre-employment transition services to in-school youth, the third-party cooperative agreements, which leverages other funds, and we return them federal dollars that help us make that requirement of pre-employment transition services. 

Hauth: Okay. And one other question before I turn it back over to the others on the line: so, the half-time position, if I’m understanding it correctly, is that going to be funded so that we can save that position, or…?

Johnson: Yeah, so that will be subject to the legislative appropriation process. So currently, in the Governor’s Budget, she is recommending reductions and there’s a little bit of reduction in each program; the Business Enterprise Program has the smallest reduction, of one-half of a position. But…

Hauth: All right.

Johnson: Yeah, so the hope is that… that, obviously, we’re a small agency and all of our positions are critical, particularly right now in the Business Enterprise Program. But the Governor had very, very difficult choices to make, if you’ve been following some of the decisions that she made, in terms of closing down programs. So it… your program did take a slight hit. I still remain optimistic that we have potential for the legislature to consider different scenarios. We’re… One of the nice things about really being very small is, fully funding the Commission for the Blind to leverage all of our federal dollars, is statistically insignificant to the subcommittee that we’re in front of. It doesn’t help or hurt their overall policy objectives. 

Hauth: Okay. Thank you, Dacia. Is there anybody on the line that has a question for Dacia?

Bird: Jerry Bird.

StevensonA: Am I off mute?

Hauth: Yes. Yes, Art, you’re off mute. 

StevensonA: Go ahead first, Jerry.

Bird: Okay. I was just wondering, Dacia, you did talk a little bit about the matching funds part of it that, you know, is a smart way to do things to… to make some money by using your funds. My question to Dacia is… is, the way I understand it, our set-aside funds are… are paid in by licensed blind vendors and those are our funds. So, if we allow this agency, BEP, to use our funds to gain matching funds, does that fund go directly back into our program? And, if not, why would we want to spend any of our money that don’t come back to us? Thanks.

Johnson: So I think that’s a topic that’s been brought up, you know, many times over the years, to my knowledge. And so… so, the agency has lots of sources of allowable match. Set-aside 

expenditures is one of those sources of match and how it works is you expend federal dollars and you expend other funds and you… it’s not like… you don’t match it as you expend it. It’s basically an accounting transaction that happens retroactively. So it’s… it’s just… we capture our expenditures and then we capture the federal dollars that those expenditures match. So it happens as part of the accounting transactional part. We don’t make conscious decisions about what expenditures are going to be used for specific purposes of match. 

StevensonA: So…

Hauth: Okay.

StevensonA: Am I off mute?

Hauth: Yeah. Let me call… Let me call on you guys. Make… Let’s try and keep order, you guys. So make sure and identify yourself and then I’ll call on you. So, Art Stevenson. [Silence.] Art.

StevensonA: Okay. I’m off mute now?

Hauth: Yep. You are.

StevensonA: Okay. So… So, Dacia, then, what… what you’re saying is that in… in the budget, in our budget you have not designated any of the matching funds that we receive from expenditures from the program are actually going to be re-used in the program. For instance, to buy new equipment for the antiquated equipment we got in all the cafeterias and stuff. And so the… the proposed budget that you have does not have any matching funds going back into our program at all?

Johnson: So I can pull up the specific… Is… Is your question: are there federal dollars allocated to the Business Enterprise Program? ‘Cause… So… There are a significant amount of federal dollars that are expended in the Business Enterprise Program, from… everything from staff salaries to… to legal costs, lots of different expenditures that happen out of the Business Enterprise Program. The other piece is that that… a lot of you access vocational rehabilitation services for training and other services. And those also are dollars that have to be matched. So the Business Enterprise Program receives a significant percentage of the federal dollars.

Hauth: Thank… Thank you.

StevensonA: Okay. 

Hauth: Is there any other questions on there? [Silence.] Any other questions of Dacia? You know, I do have a follow-up question, Dacia. And, again, thank you for joining us and, you know, helping to work together on us better understanding this whole budget process. We look forward in the future to be certainly more involved in that. So, as far as the half-time position as proposed to be cut, can you tell us where that is coming from out of our program? 

Johnson: That would be one of the program analyst positions. It would be… one of the positions would be reduced by half. 

Hauth: Okay. Thank you. Any other questions before we let Director Johnson go on her merry way? [Silence.] Okay. Well, Dacia, thank you very much for joining us. 

Johnson: You’re welcome. And if I might, Mr. Chair, just… I think that all of you are aware that the agency’s budget presentation will be this Thursday morning at 8:30 in front of the Ways and Means Subcommittee. It’s the first phase in what I expect to be a several-week process of appropriation. But that hearing happens from 8:30 to probably 10:00 at the Capitol. Thank you very much. Have a good meeting, you guys.

[00:31:14]

Johnson: [To Eric Morris] How come they couldn’t hear you? Were they not talking? 

Morris: I think [inaudible] recording. Hang on. I’ve got to call back in.

Johnson: Sorry.

Morris: It’s all right. [Re-establishes teleconference connection.]

Announcer: There are… one participants on the call, including you. You are joining your conference as the host. For a menu of available commands, press * #. 

[Extended silence.]

Hauth: Hi, everybody. 

Morris: Randy…

Hauth: This is Randy and somehow we got… we got disconnected somehow.

Morris: Yeah, the handset got bumped when we were moving the phone. Sorry about that.

Hauth: That’s all right. I think everybody is calling back in.

Morris: Okay, good.

Hauth: So give us a few minutes. 

Morris: Yeah, I’m always really careful with the speaker button 'cause I’m always afraid when I’m taking it on and off mute I’m gonna hang it up. And we were moving the phone and the handset, if it moves, thinks that you’re hanging up the phone. So, yeah.

StevensonD: That’s a first.

Morris: Yep. Sorry.

Hauth: Hey, Eric, we don’t expect you to be perfect, just close to it. 

Morris: Well, I was just sitting here thinking, “Maybe I should, like, dial the conference call on a whole separate phone in a different place by itself that it wouldn’t get messed up.” But then somebody else’d come in and try to use that phone somewhere. So, yeah.

Hauth: Yeah, we’ll give it a few more minutes. I know people sometimes, you know, have to struggle to get back in and find the number and, you know, so forth…

StevensonA: Am I off mute?

Hauth: You are.

Jackson: Yes.

StevensonA: Okay. Well, I’m back on the line, Chair Hauth.

Hauth: Thank you, Art. We’re gonna wait a couple of minutes so that everybody can get back on and then we’ll just make sure we still have a quorum on board and we’ll keep going. I don’t know if Dacia’s still in the room or if she had to leave, but…

Morris: No, she had to go, Randy.

Hauth: Yeah, okay.

Smith: Gordon and Karen’s back.

Hauth: Hey, Gordon and Karen. Welcome.

SmithK: Thank you.

Hauth: We’re gonna wait a few minutes to get everybody else back on.

Jackson: Steve Jackson’s here.

Hauth: Welcome, Steve. Jerry, are you back on?

Bird: I am.

Hauth: Good. And Derrick, are you back on?

StevensonD: Yes I am.

Hauth: All right. Okay. Well, let’s go ahead and keep this meeting going. Verify we have a… we have a quorum. And it sounds like people are joining back in. Thank you, everybody. And make sure to put your phones back on mute as you join in. But we have Derrick Stevenson on the line. That’s been confirmed. Art Stevenson, that’s been confirmed. Jerry Bird, that’s been confirmed. Steve Jackson, that’s been confirmed. And myself. So we have a quorum so we’ll go ahead and move forward. And, again, thank you to Director Johnson. Okay. And so the next is, item B under Training & Education, In-service update. I don’t know, Derrick, if you want to take this discussion topic.

StevensonD: Yeah. I was… I talked to you earlier this week, I’m kind of questioning the actual need for a spring In-service and whether or not we’d be better served having just a fall In-service and then a national training thing. And I’d like to get some people’s opinion on that, I guess.

Hauth: Yeah, and we did… we did talk and I know I’d seen an email from Lewanda that she was, you know, ready, willing, and able to help us get it together. And, just… One of my thoughts, Derrick – and obviously we’ll hear from others – one of my thoughts is, maybe instead of having a on-site, in-person In-service, maybe we could schedule and work around, like, an educational teleconference, where we could hold a meeting that way, you know? So… and… and modern technology, you know, wouldn’t be a problem. I know that we’re going to be, maybe, I believe we’re going to be looking at, you know, some issues relative to legislation, either if it’s the OCB budget or the proposed legislation or conducting ourselves more effectively as a committee. It’s at least something to think about that would maybe be easier to pull off and organize and probably less costly. So, you know, or maybe we could just do a one-day, you know? I don’t know. Anyway, just wanted to throw that out there. So, is there anybody, like Derrick had mentioned, is there anybody out there that wanted to weigh in on this?

StevensonA: Chair Hauth? [Silence.] Am I off mute?

Hauth: Yes. Yes, you are.

StevensonA: Okay. I like what you said, Randy. Obviously, you know, cost is a factor. But I do believe that we do have a need for some training, like you said, in a lot of different areas. And perhaps scheduling some maybe two-hour training sessions on different topics would be definitely appropriate. And so, where, you know, holding an In-service over an extended day, day and a half might, you know, cost money and then mitigate the possibility of being able to receive some funding to go to… now of course this year it would be just BLAST, because Sagebrush is obviously over with. But I definitely would be in favor of, you know, cutting down the cost and maybe doing some two-hour training sessions via teleconference. And, like you said, it’s a lot less expensive to make sure that managers get to take advantage of national… national training like the scope of Sagebrush or BLAST. 

Hauth: Sure. Thank… Thank you, Art. I don’t know if there’s anybody else that wanted to weigh in, but if Lewanda or Cathy Dominique, if you’re still on the line, or Cathy Gerlitz. I know she was going to join in. I don’t know what you guys’ thoughts are on this or if you still want to help facilitate something like that and work with Derrick, but…

Bird: Jerry Bird’s got…

Hauth: Well, let… Jerry, let me see if… Lewanda, if you’re on the line first…

Miranda: Yeah. I… Can you hear me? Am I off mute? 

Hauth: Yes. 

Miranda: Yeah, this is Lewanda. Yes, I’m willing to work with Derrick on that. I actually look forward to it. And I think it’s a good idea to focus on the national training and the one-day training would be a good idea, you know, the teleconference training. Anytime you need me, Derrick, you know where I’m at.

StevensonD: Okay.

Hauth: All right. Thank you. Is there anybody else on the line that wanted to…? Jerry, I know you wanted to speak in. [Silence.] Jerry, go ahead.

Bird: All right. Yeah, I’m kind of… I don’t know, if everything was going so great and we got our program under control then, you know, it probably isn’t as important. I’m thinking that… and maybe we don’t need to be there in person. I think we need to have one, basically, because we need to vote on, I think, our set-aside uses; we need to vote on benefits, which is… I’m not sure if the handbook says we’re supposed to do it at the in-service but I think that’s where that stuff supposed to be done. I think we need to bring in people that support that subcontracting is not illegal and we need to get that bit in the butt, whether it’s that Shamarick, or whatever his name was, that attorney on reviewing and maybe talking to us about it and maybe even talk with the AG there. I mean, this is stuff that’s got to be done immediately and… and taken care of before we can move on, I believe. I mean, our set-aside, if we want to make it smaller for reasons that we’ve stated above. These three items, I think, need to be dealt with before our program can actually really move on in a prosperous factor. So, I would think we do need one, whether it’s, like I said, needs to be in person, but we need to concentrate on them three things, I believe. Thanks.

Hauth: Yeah, thank you, Jerry. Is there anybody else? 

StevensonA: Randy? This is Art again.

Hauth: Yeah, Art.

StevensonA: And… And I hear what Jerry is definitely saying and… and those kinds of things definitely need to take place in… in an actual meeting, which we do via the telephone. And, obviously, Jerry, and I agree with you, that we do need to tackle some issues as far as training goes and scheduling, you know, like three or maybe even four two-hour training conferences to cover issues like you were talking about would be appropriate. The… The actual nuts and bolts of getting work done definitely needs to be done in a meeting and we can have a meeting 

anytime to take care of that. But, you know, tackling those issues and getting the training that we do need… and we do need training in... in things. And so, doing those teleconferences would definitely do that. And then, of course, we handle, you know, Elected Committee business in Elected Committee meetings.

Hauth: Yeah, and Art, you’re, you know, you’re right spot on it. I mean, you know, case in point: the new… the new form that has come out relative to the financial reporting. I mean, obviously, those type of things should be gone over. You know, other things that we need to do. So, I’ll also share, it’s going to be very crucial, going forward, that we have the involvement of the licensed blind vendors and the Elected Committee and the stakeholders in helping encourage and support and be successful on our legislation. I know initially we had talked about hosting some kind of legislative day. That’s still something I want to work through. We’re not right there yet but, you know, most… I mean, a lot of the managers live in Salem and some of us live in Portland, which isn’t too far away. So just… just know that the success of this program is going to lie on our shoulders and when the legislation comes up, you know, we’re going to be needing to make sure and address that, too. So, you know, without going too much more into depth on this, you know, Lewanda’s offered to help and Derrick is heading up this training and education and I know he said that Kelly Young and Cathy Gerlitz were going to help. So if you guys…

StevensonA: Chair Hauth?

Hauth: Yes, Art?

StevensonA: Okay. Well, let me do this and then we can make it official and… and move forward. I would like to make a motion that we don’t have an in-service training like usual. Instead we have three, a minimum of three, two-hour teleconference training sessions, to be topics that we know need to be addressed and then… and then not have our regular in-service this spring. 

Hauth: So a motion has been made by Art Stevenson. Do I have a second for that? [Silence.] Motion has been made, do I have a second to that? [Silence.]

Jackson: I’ll second that motion.

Hauth: Okay. Steve Jackson has seconded it. Is there any discussion?

StevensonD: Yeah, this is Derrick.

Jaynes: Hi. This is Lin.

Jackson: Hi, Lin.

Hauth: Hi, Lin. Thanks for joining us. So, Derrick, go ahead.

StevensonD: Yeah, I just kind of… It’s kind of wide-open. I’m not really… I do think that we should have a certain time every year where we get together and vote on set-aside uses and the fact that we need to work more on our bylaws and stuff. But, other than that, I’m not quite sure what other training is needed at this time. I don’t… It just seems to me that the difference between OCB's thinking and our thinking is… is way different than how, you know… And I just don’t know what kind of training that we could have that would change that. So I’m… If someone could tell me what would be… what the other two two-hour meetings would consist of… 

Hauth: Yeah, I think, you know… Did Derrick… Derrick, if I may, and, you know, I hear what you’re saying and sometimes I guess we get a loss of, you know, how we’re gonna meet in the middle somehow. But maybe it could be some kind of team-building. Maybe it could be some kind of – again, even though we’ve tried it before, you know – obviously, we need a refresher course on legislation and lobbying and those supportive, you know, energies. Maybe we could, you know, tighten up the Committee and our motions and get refreshed on some of those things. So, you know, I think it’s a little piece here and little piece there and if you look at the whole big picture you’re gonna get overwhelmed, no doubt about it. But, I mean, those are just, you know, my thoughts. If I were heading it up, I’d go, “Gosh, we’re not working together somehow here. We need to find a way.” And I don’t mean just, you know, going along with the agency; find a middle ground. Or maybe we’re not, you know, we’re not… you’re not… we’re not successful in some of these endeavors so how do we find it? Or maybe we need to engage with the legislators differently. So, those are just some things that I can think of. I’m sure we can come up with… with some items, you know. Anyway, anybody else?

StevensonA: Well, let… let me say, Randy, real quick – this is Art – that I’ll send the Training Committee a list of topics that I believe are important, as far as what we need in training. And I would encourage any of the other managers who are on the line today to send topics that they feel, concerning our program, concerning, you know, customer service, marketing… Send the committee topics that you’re interested in having training in and I will bet you, just like Randy gave several topics there, that you’ll be able to do three two-hour sessions very easily. 

[00:46:37]

Hauth: All right, well, hey, let’s… We’ve got a lot of business to do forward and at least we’ve set the groundwork for this so hopefully Derrick and Lewanda and Cathy and Kelly can, you know, host the meeting and we can start getting some ideas laid together off of this conversation, I hope. So.

StevensonA: So let’s call the question.

Hauth: A motion’s been made and there has been a second by Steve Jackson and no more discussion. Let’s call the question. Signify yay or nay. Derrick Stevenson.

StevensonD: Yay.

Hauth: Art Stevenson.

StevensonA: Yay.

Hauth: Jerry Bird.

Bird: Yay.

Hauth: Steve Jackson [Silence.] Steve Jackson?

Jackson: Yay.

Hauth: And Randy Hauth, yay. Steve Gordon, have you joined? [Silence.] Okay, motion passes. Lewanda, I think your phone might be off mute. Just to let you know. 

Miranda: All right. Thank you.

Hauth: You bet. So, next in [noise from an unmuted phone] …support for national training. Support for national training. So there was a motion made, I guess a meeting or so ago, to pay – I believe by Board member Bird – to pay for the travel, training, registration of a national conference, one per year, paid by the Oregon Commission for the Blind. And, I believe, in a recent response… and the hotel… but I believe by… in a recent response by Director Morris, the agency appeared to be supportive of that, as long as the money, you know, was available. I mean, correct me if I’m wrong, Director Morris, but it looks like, at this point, at least for the upcoming BLAST conference, that those so choose to go, or whatever they wanted, you know, whatever training they want to go to that’s a nationally-recognized training that we can at least have the understanding that the agency would be supportive of that. So, my thoughts are, we need to develop some kind of, you know, written protocol or some kind of directive or some kind of – you know, I hate to call it a policy because people will challenge that word – but maybe a memorandum of agreement where, each year, on an ongoing basis we could know that the agency is going to be funding that training for a manager if they choose to go to, you know, NAMA or if they choose to go RSVA or if they choose to go to NABM. So, help work with us… help work with me on that if I’m misquoting what you stated or, you know… Help us work through this. What do we need to do?

Morris: No, Randy, I think you’re accurate. I was just thinking I was glad you kind of followed up on… to say a nationally-recognized. You know, you can’t go to NASCAR, you know, NASCAR 500 type of thing. And so, yeah, if it’s one of the nationally-recognized BE training type of things, the agency’s in support of that, like I… like I emailed out. I was just trying to wrap my head around, like, a memorandum of understanding kind of thing you were talking about and how we could have that be an effective tool each year to look… look forward and say, “Okay, yeah, you know, we’re not running out of money; we have the money available” and make it a… maybe, process that we could plug in at maybe the fall in-service 'cause that’s still several months, usually, ahead of the new year; not the budget year but at least the calendar year. So I’d be open to something like that, where, you know, there’s some… some routine to it, in the sense of “Hey, we’re gonna talk about this, like, at a fall in-service” and say, “You know, okay, 2018’s coming 

up so here’s what… here’s what the agency can do. Here’s what you should be thinking about” and, you know, spur people to think about going to trainings, too. 

Hauth: Sure. And one of the conversations I’ve had with I think Derrick and Art and Jerry and others is about helping, maybe, as we go forward and we have more participation in the budget maybe we could, you know, develop some kind of line item or, you know, like the memorandum of agreement. But, at this point forward, being that we’re not at fall in-service and BLAST is coming up in September, what would you direct people to do, as far as those who want to attend BLAST?

Morris: I… I think they should reach out to me and say, “Hey, I want to go to BLAST. I’d like the agency to sponsor me.” And then we can start jumping through the hoops to coordinate that travel.

Hauth: Okay. And I will also, just so you know, I’ll try and work with the membership to help develop a memorandum of agreement or understanding for your review, you know. But at this point we can go ahead and, like you said, those who are interested in going reach out to you and get that dialed in. Are there any other questions from anybody?

StevensonA: Chair…

[00:51:10]

Hauth: Any concerns?

StevensonA: Chair Hauth?

Hauth: Yes, Art.

StevensonA: Yeah. And I believe you’re correct, Eric, that people need to reach out to you and say, “Hey, I want to go. You know, sign me up.” Et cetera. However, I think, Chair Hauth, that 1. Every manager should understand that, if they commit to going, they need to go. And then, if they can’t go, except for a health reason, you know, they’re gonna be responsible to pay back the funds that are lost so it’s not taking advantage. And also, Eric, do you know if, through the Commission’s… where they book airfare and stuff like that, can we also… you know, when we book these trips, get the insurance so, in case something like that happens we can either re-book or we won’t lose that money in the future because of… get the insurance?

Morris: Art, I don’t know that. But I would qualify that to say, every time I’ve bought travel insurance I’ve bought it independent of the organization I was travelling with, for, like, vacations and stuff. But I also know that when we purchase the agreement, when we purchase travel through the state purchasing agreement we have some pretty good leverage with that. So, if there’s, you know, if there’s cancellations and stuff we can usually basically put that on account for another trip in the future so it’s not usually lost. ‘Cause we’ve had some emergency situations crop up in the time that I’ve been here, with…

Hauth: Yeah, well, let me… Eric, Eric, let me just state without, you know, and I know there’s concerns, you know, but what I would say is let’s move forward, at least at this point. While it might not be all a 100% dialed in, the commitment has been made by the agency and so those who are interested in going, let’s reach out and we’ll get all the other facts dialed in. Art, listen, I’m not trying to take what you said lightly. I totally understand and maybe we can build that into the agreement, but if you’ll allow me, and if there’s no other questions, let’s go ahead and move on and get some of this other business out of the way. “Cause that looks like a good thing; that looks like how it should be, we’re working together on things. So.

StevensonD: This is Derrick.

Hauth: Yeah, Derrick.

StevensonD: Yeah, I don’t... I don’t like to be pessimistic or anything, but when you say it’s contingent on funds being available, is… is… Are the funds available now, Eric?

Morris: Yeah.

StevensonD: Okay.

Morris: But that’s… that’s one of those things, Derrick, we qualify that because, you know, in government… I mean, if you look at the national government type of stuff now they’re looking at different programs and stuff. All of our contracts, everything says that. So it’s just a basic qualifier to say, “You know, if we don’t have the money, then we can’t do that.” 

StevensonD: Right. So, basically…

Hauth: Okay…

StevensonD: …we should just get that put into our budget every year, if that’s the way we want to work things.

Hauth: Okay. Any other questions? Yeah, and we will work on that, Derrick, going forward, on the finance and budget committee, you know, with participation of those who want to be involved in that. And that’s… that’s a great idea. So, if there’s no more questions, we’ll go ahead and move on. Director's Report, number 5 on the agenda, follow-up questions, concerns: Are there any follow-up questions and/or concerns? To Director Morris generally? I know we have item A and B on here. Item A is Port of Portland, item B is Deschutes County Jail. But are there any questions or concerns generally? [Silence.] Okay. And, Eric, if you have anything to… hearing none, if you have anything that you want to share, outside of A and B, please do.

Morris: I’m good.

Hauth: Okay. If you wouldn’t mind bringing us up-to-date on item A, Port of Portland. 

Morris: I thought we were going to have a conversation about talking with RSA regarding Port of Portland.

StevensonA: Mr. Chair?

Hauth: Yes, Art?

StevensonA: Actually, I had a little discussion with RSA and the airport is obviously a state entity and the quote unquote laws and rules of the state apply. I can tell you, Eric that I believe there are ways that we could move forward on this and one of those ways is by having a teaming partner or… yeah, a teaming partner, ‘cause that’s what it would be, to work with us in running these facilities. The teaming partner that we worked with to try to get some of these contracts at the airport… obviously, a part of the agreement would be that they pay the rental and work with the blind licensed manager and then, of course, we work together at running the facility at the airport. Now, we have a little bit of a controversy, of course, with the State of Oregon, that we can’t work with a subcontractor but we can work with a teaming partner. Obviously, we’re working with a teaming partner at Bonneville Power. And so, there are… there are ways to work with an entity in getting our foot in the door and also helping the teaming partner to be able to take advantage of our preference in the law. And so, that’s RSA's weigh-in on that. You can’t, obviously, go against FAA laws, and that was a problem in the past. However, if the Vending Facility Development Committee and the agency work together, I believe that we can find companies that are interested in running these facilities or getting in there and working with a blind licensed manager as a teaming partner. 

Hauth: Yeah, thank…

StevensonA: So that’s…

Hauth: Art, thank you very much. And let me just share with you guys… because, actually, I filed an official complaint relative to the Port of Portland because the agency years ago had agreed and signed an agreement that allowed for the payment of rent in that facility. And they did it after the legislative update to no rent or utilities be paid. So, even though the vending was minimal in the Port of Portland, I saw the bigger potential and I saw the… the allowance that the agency was supporting, the payment of rent, to be wrong. So I spent a lot of time, effort and money going through the process and went through an administrative hearing, which, you can imagine, did not come back favorably for me. It was a proposed order that was sent to the Commission that they verified. However, that complaint is still ripe for arbitration and it dealt with the agency in sum… I don’t have it in front of me, but not supporting the rights of licensed blind vendors and allowing for rent to be paid and blah, blah, blah. So, when I raised a fuss about it, the agency… the Port of Portland decided that they were going to disallow vending to be in there. Again, the agency did nothing about it. And so, I guess what I’m… what I’m suggesting, because I’ve talked with several attorneys about it and they’ve reviewed the final order. They said the FAA directive is not a law, it’s a policy directive and RSA needs to weigh in on that. So the question had to be phrased properly and sent to RSA to say, “Lookit, does the FAA directive that requires for payment of space on this property overshadow the Randolph-Sheppard Vending Stand Act?” You know, I wouldn’t think it does. However, the Department of 

Justice, through RSA and Jesse Hartle, can clarify that. So I guess the thought is, Eric, again, this comes back to where I was thinking that maybe we should work together on enforcing the law, rather than, you know, turning against each other and arguing why a blind vendor doesn’t have a right to be in there. The reality is, all the locations in the Port of Portland… we don’t have the means, I believe, the means, experience, or wherewithal to take those all on, right? Nor do maybe we want to. However, what about, like Art Stevenson said, let’s find a way to work together and maybe utilize a teaming partner, you know, and take on – somebody’s off mute – and take on, you know, a couple of these convenience stores. And so, again, my complaint is still ripe for arbitration and I’ve given some consideration to that. But maybe, possibly we could find a way to work with RSA and get a directive and work with the agency on enforcing our rights. So that’s just what I want to share out there. And I know, Art, you shared quite a bit, as well as I. Is there anybody else that wanted to share before we ask for Eric to summarize the agency’s position? [Silence.] Okay, hearing none, Eric, can you summarize what your position is as Director? Or the agency’s position? 

Morris: I can take a shot at it. You know, we talked last time about asking RSA about the FAA policy… policy directive, I guess you’d call it. Do we want to do that? Because I think, ultimately, you know, we want to be wherever we can be when it comes to the program, is my perspective. But, you know, if we’re gonna fight, let’s fight smart. So do you want me to draft up a letter to Jesse saying, “Hey, what do you think about this?” Or how do you see that happening? 

Hauth: Well, I would think maybe through NFBEI, maybe through Terry Smith, you know, and through other experts and professionals, we should probably have some kind of work session and work through a product that, you know, that we can submit to RSA, to make sure that the question we ask is responded to properly. Or, you know, maybe after we talk to Terry Smith maybe we find a different way to address it. I don’t know. I can just share with you that attorneys here in Oregon… you know. So. I mean, I don’t know. You know, it’s… If anybody else has any ideas, please share them. It’s not an easy fix but it needs to be something… because, you know, it has national repercussions and so we need to make sure and bring in experts to help us, you know, guide us through this. 

Morris: Well, I think the thing to remember, too, is any time we talk about airports, Hawaii is the… Hawaii is the one they always point to. My understanding is, the reason they point to Hawaii, not because everybody wants to go to Hawaii, but it’s because Hawaii’s the only one. So it’s been a long time since we talked about the Hawaii airport. And years ago I think I talked with Susan Gashel about it, and I could obviously talk to her again about it, to figure out what the difference is between Hawaii’s state law and actually the way that their airport is set up versus ours to see if it’s… if it’s a thing that can be won. ‘Cause you’re right. I mean, airports… and our airport’s crazy good. I mean, it’s like number one I don’t know how many years on a row when it comes to, you know, great places to come through and shop at the airport.

Hauth: So anybody else… Thank you, Eric. Anybody else out there? Want to weigh in…

Bird: Jerry Bird. One quick one.

Hauth: Jerry.

Bird: Yeah, I just wanted… It kind of struck me when Eric said Susan Gashel, which I think she is very knowledgeable and like you say even about it maybe here… 'cause she was… she wrote the dissent on my appeal and… which I believe will kind of show some of our… that the AG may not have had their opinions correct for the last 40 years. But I think she can also talk to her about maybe that and see to where that… with a ruling from a judge stating that we do have a preference on state and that, she might could help guide you on how we can use that to our advantage. Thanks.

StevensonA: Chair Hauth?

Hauth: Yes, Art.

StevensonA: Yeah. And, you know, obviously Terry did weigh in somewhat and said, “Hey, most states have an exclusion with their airports and there is no exclusion from our state. And, like I said, this is… this is a state property, it’s not a federal property. And so, obviously, the Port of Portland has weighed in on the fact that quote unquote they have to have, you know, some rent concerning that; that’s their policy. Now, what I’m saying is, that if we were on the teaming partner aspect of this, then… and… and in the agreement with our teaming partner is that they pay the rent to get to take advantage of our preference, you know, can be put in the contract and… and therefore we’re not paying the rent. So we need to… actually, it’s a good thing that we don’t have to pay rent and all that kind of stuff. But sometimes we have to work within the system in order to get our foot in the door. And I… Eric and Randy, I believe that, you know, some of these companies are gonna want to team with us so that they’re guaranteed to get in there. And not only that, it looks good for them because they’re working and helping create jobs for blind people, which is what this program is all about. So I think if the… the Vending Facility Development Committee and OCB work together and, I forget when the walk-through is, but we go in there and we see who is out there attending this meeting, then we can approach them and say, “Hey, you know, you want to get in here, you can team with us and you’re… you’re gonna make your company look good 'cause you’re helping put blind people to work.” 

Hauth: Thank you, Art. [Garbled.] …reached out to Eric and… [Garbled.]

Morris: Randy, you’re breaking up. 

Hauth: Can you hear me? Hello?

Morris: Hello.

Hauth: Hello, can you hear me now?

Morris: That’s better. 

StevensonA: That’s better.

Hauth: So, anyway, Art, I know you’re the Chair of the Development Committee, so maybe you can reach out to Eric and we can continue this discussion. It’s not going to get resolved today. We’re going to need to bring in experts like Susan and Terry and Tom and, you know, the list goes on and on. But let’s be a leader in this, right? We’ve been a leader in the Edith Green GSA, we’ve been a leader in the Bird matter, we’ve been a leader in a lot. So let’s continue to try and [garbled] and push this. So, if we can move on, I’ll just ask you to please reach out to Eric and we’ll… we’ll bring this up to our next meeting and do a follow-up discussion on this. Okay, moving on, Deschutes County Jail. I know, Eric, you sent this out this afternoon and we haven’t had a chance to look at it other than a couple of talking points you made. But can you give us an idea, for those who haven’t read it, where we are with that? 

Morris: And you’re still breaking up a little bit, Randy, but I think you wanted me to go over the Deschutes County thing?

Hauth: Yes.

Morris: Okay. Yeah, I sent that out to everybody today, with notes from the walk-through, which you guys can go through and read that. Basically, it’s a big facility, but this is primarily a… I almost said troop dining, but it’s jail… jail… jail feeding program and I kind of put some highlights on the email to show you how big of a location it was. I talked to Terry Smith last week about it, saying, “Hey, you know, this is a pretty big deal for Oregon.” And he said, when they were looking at those kind of contracts in Tennessee, that the margin for jail feeding like that is very, very tight; like one, one and a half percent. So he said the Aramarks and the Vesinities of the world, which are like these larger corrections type of places, run these facilities at a very tight margin and can afford to because, you know, they’re big, gigantic companies. So he said Tennessee avoided the jailhouse feeding type of situations and it sounds like they’re more in the commissary. And the funny thing about, when I was describing how the… they have it set up over there, Aramark is in there right now and so they basically fulfill on the commissary side but they don’t control the money side of it. Which is, for those of you familiar with the jail commissaries, is where a lot of the potential for monies are at and the jail… what’s it called… the inmate funds on that side of it, the processing intake of inmate funds and the outtake of inmate funds and the… if you buy something as an inmate, there’s a service fee for that and when you deposit money, there’s a service fee for that. So the real potential for money is on that side of it. And with Deschutes County, they have that separated out from the RFP on a whole separate contract that’s not coming up till, I believe it’s later this year or early next year. So that… that’s one of the thing that’s unusual about this account. I described it to Terry. He said it’s a very old way of doing things. So, yeah. That’s kind of what I know at this point. They’re feeding 1300… I think it was 1300 and some odd meals every day, seven days a week. And, yeah.

Hauth: Okay. Okay, thank you, Eric. Anybody have any questions of Director…

Bird: Jerry.

Hauth: Jerry, go ahead.

Bird: Yeah, I kind of read through that briefly and I think Eric’s right. You know, some of them areas, like you say, is like that, that there isn’t a whole lot of profit to be made but you’re guaranteed these… so many meals. But what I kind of got is it also, when I kind of read through it didn’t have anything about the vending, except for that the Sherriff’s Department owns the machines or rents the machines and they… they kind of control the vending out there and probably the commissary must be along with it. So, Eric is absolutely right. Them’s the places we need to get into; which it sounds like we’ve had a problem to where a lot of them want to put vending in, that all in there at once to try to, I think, stop someone from just doing the vending. But I think it’s pretty clear that we have… vending machines are right up our alley and we do have preference. So I would think it would be wiser, instead of even waiting for the vending, like Eric said, maybe later this year or something, we don’t need to wait for stuff to come out in an RFP. In fact, you need to take a survey and then do our letter, just like we’ve been trying to say for the last year. And hopefully we’ll have the backing of the AG that it is correct, the way we see it and that to where we can start taking over at least the vending and commissary part, which is… is a lot, especially for our handicap and all that reasonings to... And we need to start without them coming and putting it out for bid. We need to go to them and start telling them it’s the law, this is how it is and we would just, you know, all that stuff. So, on this one, Eric’s pretty well right. This isn’t… I don’t think this is the way to go, but we ought… we need to go the other way. Thanks.

StevensonA: Well… Chair Hauth?

Hauth: Yes, Art?

StevensonA: Okay. So, Eric, I haven’t had a chance to look over it but I just heard what you said. So, right now, the food service is up for bid and part of the commissary business is up for bid, but the most profitable part is going to be in a separate bid. Do I understand that correctly?

Morris: It… Well, they didn’t say it was in a separate bid; it’s in a separate contract right now, Art. But it’s not part of…

StevensonA: Okay.

Morris: It’s not part of this procurement 

StevensonA: Right. But… But, Terry told you that quote unquote that’s the old way of doing it. You know, the commissary, the total commissary thing should probably be under one agreement because it’s a total… it’s a total part of the commissary business. Is that not correct?

Morris: Well, I think, and this is me just trying to understand how people have set stuff up in the past and stuff, when it comes to the financial services for prisoners, there’s some agencies and some places that don’t want to have hardly anything to do with it. Because there’s been a lot of controversy over the years with it for… the feds got jacked up for charging too much, like, ten dollars to make a phone call to a prisoner and stuff like that. So…

StevensonA: Mm hm

Morris: …’cause you tend… you took financial services, you can also tie in phone and video visitation to that. So there’s been a lot of… I think some places just don’t want to get involved 'cause there’s potential for a lot of drama. So, if you’ve read through the RFP, which I just did again today, you know, it’s all about for them it’s controlling… controlling the entire facility, 'cause it’s a jail. So, I think when it comes to the handling of the money side of it, which is, like you said, the more profitable side, they want nothing to do with that that they don’t absolutely have to. And it’s just a way for them, you know, to get prisoners the stuff they need and so they have it separated out. 

StevensonA: Okay. But that’s not to say that we actually… and, by the way, I wish I would’ve… 'cause I’m the Vending Facilities Develop… had been included in the conversation you had with Terry. So, in… in… in truth, what Terry said was, “Hey, you want both of those contracts because the one, you know, they go together. I mean, obviously, both of them will make some money, but the other aspect of it will make us more money. Now, is Aramark at this time doing it all?

Morris: Doing…? You mean, the jail…

StevensonA: Do they have all…? Does it have all three contracts? Does it have the food service contract, the commissary part that’s up for bid now and the other commissary contract, which is not up for bid right now?

Morris: I want to say no. I think there’s a separate company doing the financial side of it and I don’t know why I think that. Either somebody’s told me that or I read it somewhere, but I don’t believe it’s Aramark doing that part of it, the financial side.

StevensonA: Okay. Well, obviously, you know, we want a part and Jerry thought you were talking about the vending, I think. But the other contract you’re talking about is the other piece of the commissary business. And… And, therefore, I believe… there’s a little part in the state statutes that says any contract in violation or non-compliance is null and void. And so I think… We can move on. We can have a discussion about this. But I don’t see why we couldn’t say, “Hey, we want both contracts and we don’t want to wait to take on the other one, we want both of them. But…

Hauth: Yeah, Art. Art. Like you said, let’s move on. And, obviously, this is very important. But it’s a bigger fish to fry than we’re going to be able to fry today. Hopefully, we’ll be able to, you know, get the agency’s support if, you know, in how to address it for everybody’s benefit. So I’m gonna move on, unless there’s any other questions. Number five: Subcommittee Reports/Business. I know that we identified this as a placeholder. I don’t know that there’s been any subcommittee business done. I don’t know – Lin, Jerry, Derrick – if you guys have anything to say, please do. I will identify for the record that I sent out a teleconference line number for those to access who are committee chairs, and Art Stevenson as well, and just ask to make sure that you guys comply with the public meeting requirements and that. But… You know, that… now that we have some subcommittees, let’s go ahead and, you know, start… start 

making them the best they can be and start developing some products and bringing them to the committee [garbled]. So, you know, one of the things I will say, I know that, you know, the travel… the travel and training allowance that appears to be being offered by the agency. I believe that was addressed previously, so let’s just go ahead and move on to old business. [Silence.] Okay, hearing nothing, we’ll move on to Old Business. We have Vending Machine Rollout Plan (non-volunteers). I guess what I would ask from Director Morris is, you know, there’s this… there’s this agency-identified implementation plan that, of course, the Committee does not acknowledge or accept and believe it was created improperly. And I know we’ve identified that on the record. But also, recently, what prompted this agenda item was that Steve Jackson, within the BPA I know was contacted by Kathy Ewing and I think Tom – and I’m sorry I can’t pronounce his last name, but Pileggi, but… maybe that’s it. And…

Morris: It’s close.

Hauth: Okay. Good. Anyway, I want to share some concerns with the recent kind of chain of events that’s going on. So, you know, I know Steve shared some concerns about maybe feeling like he’s being forced into this. And I’m, you know, Steve, you can certainly… You can speak up on your own behalf. I’m just trying to summarize that but, you know, bottom line, what is the agency’s position on those who have not volunteered? You know, I understand that there have been people that volunteered for the self-service, I guess, you know, and great, you know, great for that. But our concerns at this point are, what’s going on with that? If you can update us on the justification the agency’s taken or, you know….

[Silence.]

Hauth: Hello?

Morris: Hello?

Hauth: Yeah, Derrick… Eric, go ahead.

Morris: Oh, okay. Sorry. Well, I think… I think probably the best way to sum it up is, you know, we’ve kind of… we’ve talked about this over the… well, it’s been since February of last year? February of ’16, about what the agency’s position was about getting the machines for you guys, just like we do all of the other machinery and all of the other support that we do within the program. And, you know, now we’re… now we’re kind of… we’re here. We’ve got the machines coming, we’re slowly working through the managers who volunteered and we’re trying to, you know, get things in place to implement it across the… across the program. Now, obviously, as you’ve mentioned a couple times about the legislation and stuff, there’s legislation in play that would address this and, you know, I won’t talk about that specifically but, obviously, that’s out there. So, it there’s a change from that, then that… that’s a change. Like you said, we’ll have to embrace the change, which… 'cause it’ll be the law. So, from my perspective, you know, we’re… we… we have to do this through a process. So, like with Steve’s location, Steve said, “Hey, if you’re on my location I want to know about it.” And so I told my people, I said, “You know, we have to go through and what we’re doing is, basically, we’re re-surveying to make sure the 

machines we’re ordering are consistent with the machines that are there currently, to replace them. So, that’s…

Hauth: Yeah…

Morris: …that’s the process we’re under. But I… I… I’m not sure, you know, I’m not sure what you’re looking for when it comes to, you know, what our intent is. I think our intent’s been pretty clear the whole time. So.

[01:19:45]

Hauth: Yeah, I guess what I would say, Eric, is, you know, it’s clear that the implementation plan wasn’t done with active participation. And, no disrespect or condescending meant to you, but it looks like it was done, like, in the back room and then just expect to be implemented. So that’s one concern. And, you know, it’s no… no secret to you; we’ve brought that up before. But the other thing is, those who volunteered, has that been totally implemented? You know, so…

Morris: No.

Hauth: …people volunteered… Hello?

Morris: No, it hasn’t yet, Randy 'cause the thing… the thing that I’m learning, which is always fun to learn new stuff, is that, you know, the best laid plans of “Hey, we’re gonna do A, B and C” well, there’s lots of different factors that factor into manager A’s route versus manager B’s route versus manager C’s route. So we’re trying to look forward and get stuff ahead of time, get stuff planned down the road so it can just slowly, smoothly be implemented. 

Hauth: Yeah, and I guess that would justify, you know, that there is no implementation plan if the agency is, like, jumping all over the place. You know, if those who volunteered have their equipment, then those people should be provided their equipment, you know? And the Elected Committee would certainly support those, I believe, you know? Because that, you know, that’s somebody’s choice. However, when the agency – I guess this is where it became an agenda item – where the agency goes in and starts to try to impose their will on Steve Jackson, who has identified that he’s not financially ready to do that, he’s not trained to do that, it should probably… especially with, you know, the recent ruling and maybe the legislation and maybe all the other concerns, and hopefully that’ll be discussed during the meeting with Representative Alissa Keny-Guyer, maybe the agency should… I’m just thinking here, but maybe we should take a step back and help work through, you know, some of these things. So, Steve, I don’t know if you’re on the line still, but if you’d like to weigh in on this, please do, 'cause that’s why we put this on the agenda. So. [Silence.] Steve, are you on the line? [Silence.] Steve? [Silence.] Steve Jackson, are you on the line?

SmithG: Randy? Randy, this is Gordon.

Hauth: Yes. Hey, Gordon.

SmithG: I know we had a conversation about some of the vending.

Hauth: Right.

SmithG: And I know you will be bringing it up. Karen and I have family in from Sacramento and we’re going to have to get off of the phone in… shortly. 

Hauth: You bet, Gordon. And I am… I’m gonna bring that up. And if we don’t get to it this meeting, I’ll tell you what, I’ll follow back up with you and we will bring it up. But yes I am, Gordon. Thank you. Nice to hear your voice.

SmithG: Okay. Thank you very much.

Hauth: You bet. You bet.

SmithG: See you, everybody.

Hauth: Steve Jackson, are you on the line?

Morris: And Randy, it’s about…

Jackson: Yes.

Morris: Sorry.

Hauth: Okay. You want to weigh in on this?

Jackson: Yeah. I’m sorry. I got disconnected. I’m sorry. I was just there and then…. What… Can you ask me… Can you ask me again, one more time?

Hauth: Yeah, so anyway, just to let you know, Steve, we were talking about the concerns about those who volunteered don’t appear to have been implemented yet…

Jackson: Oh, right. Right. 

Hauth: And the concerns are that you haven’t volunteered and you’re concerned about the financial stability and, as well…

Jackson: Yeah. Right.

Hauth: …you know, your choice. And so, you were… I’m putting words in your mouth, but you were feeling maybe pressured to switch over and so we wanted to bring that up. So.

Jackson: Yeah, well I would like to just say that I… I do feel a little pressured when people, you know, want to show up and planograms for machines I’m not really ready to service. I don’t know how much storage space I would need and I just don’t feel really ready. And besides that, 

I’ve been asking about a micro-market before the, you know, the other vending things happening. So it just kind of threw me off and, you know, I’d still like to know, do I have a choice, you know? Like, what’s the real deal? What’s going on with that? You know, I’d like to talk to the AG or I’d like… I’d like to have a choice on when I do it, you know?

Hauth: Yeah. And I know… I know, Eric, that – and, you know, correct me if I’m wrong, Steve – but I know Steve had a conversation with you concerning this and I understand you told him that the AG’s opinion was binding and, correct me if I’m wrong, but I don’t... I don’t, you know, any attorney I talk to about this says it’s not binding. So…

Morris: Well, Randy…

Hauth: …if you have a different…

Morris: Yeah, Randy, I don’t use the word “binding.” It’s not a word that I use. Steve had said that… He’d made the comment about the AG’s opinion being written by his secretary and I laughed and said, “Did you seriously think that a secretary wrote that?” That’s what I said. 

Hauth: Well, I guess… you know, trying to work through this, obviously, there’s a lot of questions and concerns, but my thought would be that maybe the agency could think about not trying to force implementation on those who don’t want to, until we can get some of these things resolved. And then we can take a step, you know, maybe take a step back and look at this. Those who want to, by choice, implement this, you know, great. But, you know, that… So, I don’t know what you have to say about that, but I can tell you that, you know, I’m on the next… I’m on the next rung of this so-called implementation plan after Steve and I can tell you, it’s not gonna… it’s not gonna be a pretty sight when the agency attempts to try and transition that, you know? And so I would just encourage the agency to maybe consider and work with the Elected Committee and the licensed blind vendors to work through this matter. So.

Haseman: Linda Haseman.

Hauth: Yeah, Linda. Go ahead.

Haseman: Yeah. I guess I would want to hear for all licensed blind managers, from the outside looking in, what the current status is. ‘Cause there’s an implementation plan that wasn’t ran through a formal process of the Elected Committee, through a public meeting, and supposedly there’s a structure of managers that are gonna go. And, as Randy mentioned, Randy would be the next one after Steve Jackson. Steve Jackson’s been approached. And then I hear from Eric that, no, not everybody… 'cause it doesn’t go as planned. Well, it wasn’t really planned, so… other than not in any kind of public meeting that I’ve ever sat in. So, I guess I’m kind of wondering, there was a procurement that occurred through an RFP. So where are they in procuring machines and who has gone and who hasn’t gone? And, actually, I’m hearing a side note that some prisons are getting ready, at least one is getting ready to maybe adjust… somebody tied to a prison is getting ready to adjust. If I understand the prisons correctly, the intergovernmental agreement is not just about one vendor, it’s about all. And when I look at the governmental agreement tied to that prison, if something fails in that, how does it affect all 

the other licensed blind vendors? I mean, there’s just a lot of interplay here and I’m not hearing a lot of dialogue that needs to happen through active participation. And so everybody’s starting to get nervous and concerned and, I think, rightfully so. So I’d like to hear all the dialogue of where this is at. 

Hauth: Thank you, Linda. Eric, do you have any update on that?

Morris: No, I don’t. 

Hauth: Maybe response to that? You don’t have any response to that?

Morris: No.

Bird: Randy?

StevensonA: Chair Hauth?

Jackson: Randy. Steve Jackson.

Hauth: Hey, Steve Jackson. Go ahead. Let me call on Steve first, then I’ll call on Art.

Jackson: I would like to ask Eric the same question, is… is, where are we on the procurement of the machines and what managers have said yes they want to do their own vending? That’s not that difficult of a question, I don’t think.

Hauth: Yeah. Yeah, I would agree. Eric, go ahead.

Morris: Well, I think if you look through the list there, that the list showed the people who have volunteered were the people that were on the Committee at the time.

Hauth: Have those… Have those locations been… Have those locations been transitioned?

Morris: No, not fully.

Hauth: So then, I guess, you know, not trying to be argumentative, why are people coming to Steve Jackson’s location and encouraging that to happen?

Morris: Well, like I said earlier, not to be… not to repeat myself, but you have to look ahead to… especially around the surveying… 'cause we have all the site information and stuff, but we don’t know, you know, specifically what’s the best fit of vending machine for that location so we have to go out and look. And then it’s important… like, Art Stevenson was able to get copies of his planograms from Canteen. That’s great information to have, but not everybody’s subcontractors have been as cooperative as that. So all those pieces need to be in play long before we get the machines ready to drop in place. So that’s just kind of working ahead… ahead of the wave a little bit. 

Hauth: Yeah, I would’ve thought the agency would’ve already done that and, you know, I just want to weigh in on… I know Art wants to talk and I’ll turn to him after this, but I want to share with the… with the licensed blind vendors on the line that, even though somebody might make a choice to transition their vending, we have to keep in mind that, even in the prisons’ IGA I believe there’s a no-cause termination. So let’s say for instance a manager goes in there, a vendor goes in there and gets the contract sideways, how does that impact us all? And I’m not saying that will happen but, you know, right now Canteen, or whoever it is, has done a stellar job. And so, anytime there’s a transition there’s going to be a lapse in service. Unfortunately, that’s how it goes. And, being that you’re trying to keep up with Canteen, who has all the resources to support that, my concern is, how does that transition impact somebody else’s prison contract? And if the prison doesn’t want transition, how is that going to impact? And if they have a no-cause termination that could just terminate that agreement, how does that impact us? So, Eric, do you have any…? Have you been contacted by the prisons on this? Do you have any input on this? You know, you listen to what I’m saying. What would your response to that be?

[01:29:05]

Morris: You know, Randy, I’d have to go back and look at the contract for the prisons; I haven’t looked at it in a long time, to be perfectly honest. So I could go back, and I’ll put that in my response back to you guys for the next meeting. 

Hauth: Well, that’s fine. And thank you. But as far as, let’s say, it has a no-cause termination, have you heard from the prisons, relative to this transition? 

Morris: Yeah, we’ve been talking to them, letting them know what’s going on, working on getting clearances for my staff and for Smitty’s staff and stuff, so we can be ahead of the curve a little bit. So, yeah.

Hauth: Okay. And you haven’t gotten any negative feedback about that?

Morris: I’m sitting here trying to remember what the conver… I haven’t had any direct conversations, myself. I think, with the prisons, the vibe that I always get any time we talk about prison stuff is they’re… they’re concerned about everything. ‘Cause, when you’re dealing with prisons and jails there’s always the opportunity for prisoners and people who are locked up to cause problems. So they’re… they’re all about not having problems. And that’s… I remember that from the context of when we got the price increase on the… on the scrip rates years ago. It was…

Hauth: And that… yeah, Eric, that’s one reason… I mean, I’m following up on your words: they’re all about not having problems?

Morris: Yeah.

Hauth: Well, I can tell you, when you have transitions and a major account such as prisons, even in the best of situations you’re going to have problems. And every survey report I’ve seen that 

Canteen provides is that they’re extremely satisfied with their service. So when you’re trying to… trying to transition that, you know, I’m sorry, you’re gonna have problems. And I do believe there is a no-cause termination clause within the Department of Corrections. You signed it, so I believe you probably know or should know.

Morris: Well, I didn’t memorize it. That’s…

Hauth: Yeah, and I’ll give you… I’ll give you… Obviously, you’re allowed to go and review it, but I do know you signed it, pretty sure, 99.9% sure there’s a no-cause termination. You know, devil’s advocate, what happens when somebody goes into a prison and they’re not as functional as Canteen might be and that prison says, “We don’t want you guys any more.” What’s the agency’s stance gonna be on that? 

Morris: Yeah, I don’t know, Randy. That’s why I said I’d have to go back and take a look at it and think about it a little bit. 

Hauth: Yeah, okay.

StevensonA: Chair Hauth?

Hauth: Yes, Art?

StevensonA: [Chuckles.] Well, first, let me assure you, Eric, that there is a no-cause clause there. In fact, I filed a complaint about it, which still hasn’t gone anywhere. But it… it obviously will in the near future because I am very, very concerned about that aspect of what’s going on here, concerning the issue. But I can also say that there are several flaws on the implementation plan. Of course, there wasn’t a vote on it by the Elected Committee. It was only put together by three individuals who were on the Elected Committee. That’s not even a quorum of the Elected Committee. And… And there, again, of course, there isn’t active participation, which is a violation of the rules and regulations of our program. And [chuckles] also, there’s a matter of none of this being set forth in rules; in fact, rules right now say that we can subcontract, it’s completely legal. When you’re dealing with federal locations versus state locations, and Mr. Jackson is a federal location, and, whether the agency wants to recognize it or not, as a blind licensed manager under the federal code subcontracting or having a teaming partner is completely legal. And you [chuckles]… you can’t… you can’t say that that isn’t true. And so, therefore, again, the agency isn’t allowing active participation in all of this, isn’t working with the Elected Committee to come up with viable solutions and… and have complete rules that cover this aspect. And then, you know, we end up having problems; we have complaints, we have this, we have that. And the agency, you know, is moving forward here on an opinion, which, in all [chuckles] reality is being misinterpreted, in my opinion, by the agency. And so, you know, these… these issues have to be addressed. The appropriate rules need to be written, you know, to cover all this stuff. And we’re, instead of working together… ‘cause I know that the past Elected Committee tried to work with you and Dacia on this to come up with some amicable solutions and you guys just refused to do that. You said, “No, we’re not going to allow a portion, it’s got to be 100%. Federal, absolutely.” And you know as well as I do that, yeah, Nicky Gacos does his vending in a unique place, but he also subcontracts, Eric, two-thirds of his 

vending facility. And for you to just say, “Hey, Steve Jackson, you don’t have any choice. You’re going to do what we tell you to do, whether it’s legal or not” is… is just flat wrong. And you guys truly… I’ll give you an example of me, for instance. This crazy, crazy implementation plan: I’ve got three locations right now that want vending machines that read card readers. Of course, none of my machines are set up with that and I’m sure as heck not going to set them up with that, the machines that are there, because I know the machines are going to be replaced. And… And for you to say, “Okay, Art, you gotta wait six months down the line…”, or five months or four months or whatever and I can’t get my customers with the machines that I’m servicing right now what they want is just totally wrong. And… And so, Eric, you and Dacia need to start, you know, looking at the laws and rules and regulations and… and not just going about haphazardly and forcing people to do things that, you know, they have the option to choose on how, you know, they run their businesses, especially on federal locations. 

Hauth: Hey, Art? And you make a good point, that’s one thing we’re going to talk about on B. But I don’t mean to cut you off. If you’re done, we’ll go ahead and move on.

Morris: Hey, Randy?

Hauth: Or finish up. Yep?

Morris: I was just gonna check in. It’s a few minutes after 5:00.

Hauth: Okay. Thank you. 

StevensonD: This is Derrick. I just got one thing I’d like to say.

Hauth: Derrick, go ahead.

StevensonD: Yeah, I… I personally just don’t understand why the Commission is taking the stance that they are. The phrase “manager shall operate” clearly deals with the “who” and in no way deals with the “how.” And how the Commission thinks that they can twist that to suit their needs is just ridiculous to me. It’s clearly on who, not how. And, you know, if the Commission’s gonna do this, you know, they have to go through the rule-making process just like anybody else and they just keep ignoring that stuff.  And I just… to me, I just don’t understand why OCB doesn’t want to work with us and get this… get this question answered once and for all before moving forward. 

Hauth: Thank you. Thank you. And that was actually one of the items on this agenda, number G, Agency Collaboration and Support, you know, and so that’s why I tried to set the stage earlier on, is how can we work together. And, obviously, it’s, you know, not been that way yet. So, thank you, Derrick. Is there anybody else that wanted to make a comment? Or anything else, before we move on? [Silence.] Okay, hearing none, I want to move on to B, Necessary/Needed Support for Volunteers. Now, for those who volunteer, you know, obviously, I can speak personally, I support that choice and I believe the rest of the Committee supports that as well. However, questions have been brought. So, if somebody’s being transitioned, what’s going on with the VMS system? What’s going on with the transportation requirements needed? What’s 

going on with the storage? So can you give me an up-to-date, Eric, on how or what the agency’s providing, as far as supportive services to those that volunteered?

Morris: Yeah, sure. So the VMS system – which, I’m sure everybody’s been following my long, drawn-out story about the VMS system – has been… it’s been a struggle. So what we’ve done is we set up a pilot program to test the Greenlite system, which is one of USI’s products that does cashless technology and VMS. So we’re doing a pilot for the first, I think, three managers on Greenlite. In the meantime, as we’re working with Procurement to get an RFP set up for cashless and VMS services, so that… which is really easy. The RFP part’s super simple. The complicated part, as I’ve said several times, is the Chief Information Office… the State of Oregon’s Chief Information Office has to go through and vet any project that uses software or connectivity to the internet to basically… this is all after Cover Oregon. And you guys are all familiar with Cover Oregon and that kind of big, massive… situation. So they have this process that has to be vetted through. We’re… We’re working on a couple things: we got the pilot program with Greenlite, and we’ve got an RFP I’m hoping will go out week after next for the cashless piece of it and the VMS piece of it, to hopefully drive the cost down on that to get it to an affordable rate. So, that’s where we’re at right this second.

Hauth: Well, I guess my question would be, how can the agency support anybody transitioning before that’s… before that’s completed? Because, obviously, credit card systems are a big portion of the sales. So, how can the agency, in good… in good conscience, support or encourage that to occur?

[01:39:55]

Morris: I… I don’t quite… You mean, like, from a training perspective, Randy? Or how to use a credit card? Or…?

Hauth: Well, from a profit incentive. Like, if the agency is saying, “Hey, you need to transition. Here’s your new machines, but they don’t have a VMS system in them.” 

StevensonA: Chair Hauth?

Hauth: Well, hold on. Let me… Let me hear from Eric, please.

Morris: So… So what we’ve done, Randy, is the first machines we installed at Harold’s place didn’t have the VMS so we got it, like, the week after, got the pilot program up and going. And now we’re working to get the training side of that going so that I… I and my staff… me and my staff can be fully versed in Cantaloupe’s system, which is… the Greenlite system is a… is a spinoff, and that’s the wrong word for it, but a part of Cantaloupe, which everybody’s familiar with Cantaloupe if you’re familiar with VMS systems. It’s the best one out there. And so, getting that ready so people can be trained on that and understand it and understand how to maximize profits is a big thing. So we’re trying to get that in play so that as the… and all the machines coming out here in the near future will have Greenlite on it during the pilot process. And so…

Hauth: Okay, so if… if you could explain a little bit about the pilot program. And also, let’s say, for instance, over at the Portland State Office Building, has the agency been responsive to that manager over there, as far as providing or responding to the questions about, you know, how is that person going to go and pick up equipment? You know, are they going to be… I mean product. Are they gonna be provided a van? How is that person going to be provided storage? Are they going to assist with that? How about inventory? So I guess we’re trying to step through this to make sure that managers who are volunteering are going to be successful. 

Morris: Yeah, and we’re going through with each of those managers to try to determine what they need in conversations with them and taking a hard look at their business model and see, you know, do they need a vehicle. If somebody has three or four machines in a cafeteria, they probably don’t need a vending machine delivery truck. They would get their merchandise just like they do for their cafeteria. But if you have a cafeteria that has 30 or 40 machines on top of it, assigned to it, that’s a different paradigm than… Just like a vending route; if you have a vending route that’s 40 machines versus a vending route that’s 240 machines, that looks a little different that way, too. 

Hauth: Yeah, and again, no disrespect…

StevensonA: Chair…

Hauth: …but, I mean, I know you came from the retail world as a security manager, or security person…

Morris: At least you didn’t say “security guard.” Thank you.

Hauth: …if you… What’s that? 

Morris: At least you didn’t say “security guard.” So thank you.

Hauth: Yeah, no. You’re welcome. But if you’re talking with managers that have been in this program for a number of years, I guess the concern is, if they’re requesting these certain things, like, if they have VMS systems, on the day that… those leave, those should be provided again. If they need help with inventory, if they need help with, you know, vehicles, if they need help with storage… So I guess my concern as the Chair is that those people are being provided all that support from the agency that they’re requesting and not necessarily that the agency thinks that they need, you know. But, anyway, so… Go ahead, Art. I think you were wanting to make a comment. 

StevensonA: Am I off mute?

Hauth: You are.

StevensonA: Okay. So, Eric, help me understand this. I mean, the reason you’re having to jump through all these hoops is because the system is gonna go through OCB and not the manager? Is… Is that my understanding of what you’re saying here? 

Morris: Are you talking about the VMS system, Art?

StevensonA: Yes.

Morris: Yeah. So the way… the way… the way we’re gonna have it set up… and if you think about it as a… as like a large corporate enterprise where, you know, we’re facilitating getting and acquiring a system that will be helpful for everybody, that’s accessible and all the fun things that we have to have. 'Cause, you know, our program’s a little different than your average vending company. So there’ll be an umbrella that has every mana… so if you think of it as a… as a corporate enterprise, the umbrella is the OCB and then each… each individual manager is a division within that… that umbrella. So they’ll be… you’ll be able to go in and see all of your stuff but nobody else will be able to see your stuff. And the agency will have access to it just for, you know, trouble-shooting and, you know, if you need help with something or changing stuff around, we can help with that, too. 

Hauth: Any other… Any other follow-up comments or…?

Haseman: Linda Haseman.

Hauth: Yeah, Linda, go ahead.

Haseman: Yeah, I remember, if I rewind the recorder back to February of 2016, when we sat down and had an implementation plan meeting in the OCB conference room, or the Board room, I was very clear. I was actually very, very clear. This had to be state-of-the-art. If you’re unwinding what subcontractors can bring and putting this forward, it had to be state-of-the-art; we weren’t going backwards. And what I’m hearing today is, we are going backwards. No credit card readers? That’s been in effect for five-plus years or more. If… maybe a little less than that, but the milleniums work off wallets, they work off Apple Pay, they work off credit cards, they work off Venmo, all that. And for me to just sit here and hear that things were installed with no credit cards, I… I’ve got… actually, my mouth opened to the floor, going “what in the world?” And that’s not acceptable in any kind of world of 2017, that vending machines were installed without credit card readers, if that’s truly what I just heard. And I believe that’s what I heard, as a pilot program. And what I’m also concerned about, I go back to earlier, open the dialogue, why didn’t we know that there was a pilot program? Why didn’t we know… I was very clear in February of 2016 when I was advocating for people, that vending management systems had to be in place. And I’m hearing that that hasn’t even occurred yet. So I guess I’m just sitting here with a jaw dropped going, “What in the world?” And how would anybody net additional profit that were told that we’re going to initiate additional profits without a credit card? That’s just not even in the world of what young people do any more, called the Millenials. And that’s who’s starting to infiltrate the workforce. I’m just stunned, actually. 

Hauth: Thank you, Linda. Eric, before I ask for any other questions, is there any reason you haven’t reached out to the Elected Committee relative to this VMS system? ‘Cause it sounds like you’ve been doing work on it, so I’m just trying to understand that. 

Morris: I… I don’t know what to say, Randy. I… You guys want to know all about VMS, more than I’ve told you to this point?

Hauth: Well, we want to be involved in it through active participation, as required by the laws, especially, you know, I mean… we’d… we’d encourage you to reach out and work with us on it. I mean, you know, I mean, that’s really how most successful states do, they work with the Elected Committee and not necessarily, you know, behind the scenes and then bring the cursory, you know, developed project to them. So, you know, I’d just like you to consider finding a way to maybe work with us on this and… you know? So, yeah.

Bird: Randy. It’s Jerry.

Hauth: Yes. Yeah, Jerry.

Bird: Yeah, I pushed the wrong button a few minutes ago. I just called back in. I don’t know if anybody brought that up, but I was hearing Eric about the VMS system. And it is a good system for a business owner to be able to have as a tool. The one thing that they’re trying to do is they want to have their eyes on it, too. And I hear Eric saying, “Oh, well, we want to be able to help you.” That’s baloney. That’s like them wanting to look at our bank account and see if they could help us maybe in our account, or maybe help on my retirement or help with my house payment or something. What they want to do, this is no longer an individual business and we’re not business owners if they’re allowed to look at our information that is personal and for them to think oh, it’s to help us. It’s not. It’s for your eyes only. I mean, that’s their main purpose: they want to… they… their becoming… we’re a commodity. We’re their commodity and they’re gonna… they run us. We’re their business now and “we want to know everything about your business” and all that. It’s like we’re an employee of theirs now. That is just wrong. You do have to install those so we have that tool. You do not and are not required by any kind of law in an individual business to allow you to look at that stuff. Now, if you want to question my monthlies, I guess you have a right to do that. You can maybe even audit me and I will produce those stuff. But for you to think that you’re gonna sit there and watch… watch me like a parent isn’t gonna be right. And we’ve got to protest that. You know, we do have individual rights as independent business owners, which is not… You could maybe do that to one of your other programs, but we’re the Randolph-Sheppard Act, we’re independent and you’re not gonna be my little… federal… people looking behind me, you know? It’s not gonna happen, I don’t believe. And I think you guys need a wife, tell them you’re not going to put up with it. If they try to do that, it will never be plugged in. 

Hauth: Yeah, Jerry…

Bird: [Garbled.]

Hauth: Yeah, Jerry, you make a great point. And, Eric, you know, that Nicky Gacos… I know you guys rely on Nicky Gacos’ testimony, but one of the things that he said, that they would never allow the agency to have access to their sales. That’s not the intent of the program. And it’s very overly custodial. Perhaps that’s one reason you haven’t involved the Elected Committee. You know, a normal complaint costs the agency about $40,000 and I can see complaints coming 

on, so what I would encourage is that you, as the Director, have enough, you know, concern that you’re going to reach out to the Elected Committee and say, “Hey, how do we, in good faith, work through this and how do we make sure to provide you the support you needed. And not necessarily just being able to monitor the, you know, sales and that type of thing. Anyway, I would encourage it as the Chair, actually request that you reach out to the Elected Committee and work with us on the VMS system. Going back [garbled] appears to be what the case is here. It’s just inexcusable. So, anyway, anybody else… anybody else have a comment on this before we move on? 

Kinney: Yes, Randy. It’s Carole.

Hauth: Yes, Carole.

Kinney: Yes, I do have a small question for Eric. This VMS system that you’re talking about, would it be similar or pretty much like the Square system?

Morris: I’m sorry, Carole. You were kind of breaking up there. 

Kinney: Oh, sorry. The VMS system that you’re talking about, will it be similar or just like the Square system?

Morris: Ah, no, it’s different. It’s more like on-line banking. It’s… ‘cause people always ask how complicated it is to navigate and stuff like that. VMS gives you information about what’s selling, what’s not, what machines need to be filled. You know, is it cash sales, is it credit card sales? That’s… That’s the kind of thing that VMS is giving you.

Kinney: Okay. Thank you.

Hauth: Any other questions before we move on?

Morris: Hey, Randy?

StevensonA: Chair Hauth?

Morris: Sorry.

Hauth: Yes, Art.

StevensonA: Yeah, you know, I had heard, you know, some concerns out there. Carole, can you elaborate a little on that? I know that you’re on this Square system and it’s your business and stuff like that and it’s my understanding that OCB also has access to your business through the Square. In fact, they kind of quote unquote directed you that you had to allow them access through the Square and all that kind of stuff and that you kind of had some objections to that. So is that what I hear coming out here from you, that… that you have a problem with also? Because it’s the same… it’s the same principle that, you know, OCB has access to all your stuff there.

Kinney: Okay, yeah, I can sum that up for you. Okay, when I first started in there they put in the Square system and, which it does show me a lot of information, good information. And they also had my pass, my user name and pass, to get into that system so they could read my sales, what time the sales went through, et cetera. And I got this little notice from the Square system saying someone from Salem tried to get into my account. So I changed the pass. Well, then Kathy couldn’t get into it one day and so I told her… I was telling her about what happened and, you can correct me if I’m wrong, Eric, but when you came by to see me you told me I needed to turn that back on.

Morris: Yeah, no, you’re right, Carole.

Kinney: So, yes, they can see all your transactions, 8:01 a.m. all the way through, they can see what your total sales are for the day. You know, I don’t care for them knowing what my total sales are because I don’t lie about that anyway but… but, you know, I was a little concerned about somebody being able to read my information and that is the reason I cut that off. 

Hauth: Yeah, thank you, Carole.

Kinney: It is back on now.

Hauth: Thank you, Carole. Eric, what gives you authority to direct somebody to allow you to access their personal financial business information?

Morris: Well, Randy, as part of this program, we have to… we have to make sure that what’s being reported to us is accurate. Now, that being said, we don’t routinely go in and do that to verify people’s monthly reports. We have the capability of doing it. So, with the Square especially, as a… The Square’s a cool device in the sense that it’s accessible technology for registers and it has all sorts of good analytics behind it for, like Carole was saying, for knowing what you’re actually selling and all that stuff. So it serves a double purpose. But, you know, the program itself, this is a voluntary program that people are in and the oversight from the agency, that’s… I think that’s pretty well established. I don’t have the law and stuff like that right off the top of my head, but…

Hauth: What I would… What I would share with you, Eric, is I think it’s very inappropriate. As Nicky Gacos said, they would never allow that. And I can tell you, you’re overstepping your boundaries to require or demand somebody to allow you access to their personal business finances. You have a right to audit them, if you so choose. But for you guys to be intrusive in their business is certainly inappropriate.

Morris: Randy, Randy, I would respectfully disagree with that.

Hauth: Well, then give me a citation what allows you to access somebody’s personal business transactions daily.

Morris: All right, I’ll look…

Hauth: The IRS doesn’t… The IRS doesn’t even do that. 

Morris: Okay.

Hauth: Are you guys IRS agents, or what?

[Chuckles.]

Morris: No. No, we’re not.

Hauth: Well, then give me… I mean, give me a legal citation, you know?

Morris: I will.

Hauth: I’ve asked you a couple of times to please support… And, you know, I’m being respective… I’m trying to be respectably disagreeing with you. When I ask you something, you cite this big, general, broad thing but when I try and get down to the weeds and say, specifically, how do you authorize yourself to be able to do that. And so that, I think that’s what people are probably… You know, it’s way too custodial and parenting. And I know RSA has weighed in on that in previous audits. So, I mean, you know, my concern is that the agency, again, is trying to be like climbing up people’s rear ends instead of trying to help them make more money. So I think you guys are off-target and that’s why we need to try and figure a way to get to some common ground and work together. But…

Morris: Okay.

Hauth: …anyway, that’s my… that’s my perspective on it.

Morris: Sure.

Hauth: Anybody else want to make a comment? [Silence.] Let’s… Let’s go ahead and move on. Survey Monkey results. I tell you, we did a Survey Monkey to the 14 managers who remain. You know, 14: two have unfortunately passed away and I think in the last ten years there’s only been one that has re-entered the program, thank goodness, or we’d only be down to 13. So that’s kind of ugh… I don’t know. I think that kind of speaks for itself. But Survey Monkey results talked about how does our, and I don’t have it in front of me, but how does your… How’s the satisfaction with your subcontractor? Do you believe the AG Opinion is legal and binding? Do you think it says you can’t allow subcontracting? Do you feel intimidated or threatened by the agency? And also, do you believe in choice? What I can tell you is 11 out of… Let’s see, 11 people responded. 9… All 11 said yes, we agree with choice. 9 out of 11 said they feel threatened or intimidated or pressured to transition. That’s 11 out of 14. That’s a pretty high number. So, just want you to… you know, want to make that a part of the record. We did provide that survey along to the proper person, as well. And everybody who participated… and, certainly I know Vance Hoddle sent that out, but everybody, 100% agreed with subcontracting. So, you know, that was a good thing. But before we move on I don’t know if there’s anybody 

that wants to make a comment on that. We may utilize that going forward, you know, as some of our documentation support. Is there anybody who wanted to weigh in on that before we move on? [Silence.] Okay, hearing none, I want to talk about legislative and legal updates. What I can tell you, and it kind of goes back to what Jerry said earlier, the 40 years of what’s believed to be an inappropriate opinion, or support of an opinion, by the Attorney General and, you know, I believe that this agency, over the last 40 years would’ve taken the high road and really advocated and pushed for employment for persons who are blind, we’d have had 50, 60, 70 vendors in this state. You know, we’re not too much different than Tennessee. We don’t have the big military installations and our population isn’t too much different [Note: Oregon’s population is 4.1 million, Tennessee’s is 6.6 million.] but, you know, Tennessee has 100 vendors. They have a strong program. They’ve taken the advocacy efforts needed to strengthen the priority. They have encouraged commissary, they have encouraged, you know, all the things that need to be done that this act was introduced to be. My opinion, the agency here in Oregon has taken the contrary. They’ve reared up against the licensed blind vendors. They’ve supported the state agencies or other political subdivisions to fight against the vendors. They’ve spent hundreds of thousands of dollars to fight against the licensed blind vendors. So, what I would say is that, especially what happened recently, when the agency tried to head down, rear end up, “We’re going forward, you guys are gonna subcontract” that has basically forced our hand and said, “Lookit, you can’t treat a disabled group of people that way.” You need to allow us the same opportunity as any other ably-bodied population is and that’s to manage our business the way that we so choose, in the best interest of ourselves. And so, legislation was introduced, legislation which we call a job creation act, is doing what the agency should’ve done years and years and years ago. And we hope that, somehow, we can find a way to get their support. It actually confirms and brings into line the state preference with the priority allowed for in the federal act. It allows for and confirms the allowance of teaming partners and subcontracting. It confirms and allows for survivorship. It confirms and allows for active participation. It confirms and allows for many of the things that successful state programs, including Illinois… Much of this was crafted after the Illinois state act. Much of it was crafted with the assistance of Jeff Tom, with Roger Harris, with Terry Allen, with Ronnie Herd, with many attorneys that are very well aware of this state agency and some of the failures that have kept people from being able to be put to work. And so the legislation that was crafted was introduced, both by Alissa Keny-Guyer and Sara Gelser, through John Eames and Vance Hoddle and Canteen and with the support of NAVA and all the people who care about this program. So it was introduced, it was sent to legislative counsel, it was sent back because that’s how the process works, and now amendments are being introduced to legislative counsel, which I will send out to you tomorrow, so everybody’s aware. But we’re gonna need everybody’s support. We’re gonna need everybody’s encouragement and testimony, how this program here in Oregon can be so much better and bigger than it is. If you look around, this agency, unfortunately, is gobbling up opportunities. Gordon Smith retired and they gobbled up his vending. Ken Gerlitz unfortunately passed away and they gobbled up that vending. You know, Char Mckinzie was lucky enough to be transferred into a new location, they gobbled up that. So there’s many concerns that, you know, we… we could continue to address and address. But what this legislation can do, and hopefully with the support of the agency, because the agency forever has said, “Lookit, the law’s ambiguous. We’re not sure what it means. Therefore, we can’t really do much about it.” Well, this legislation can do something about it. The recent court ruling could do something about it. So if we can get the agency to support employment for 

people who are blind here in Oregon and we can grow this program to 50 or 60 or 70 blind people here in Oregon, making remunerative employment opportunities and making great strides, you know… we… I guess that’s what I would hope for. And I can tell you we have the private sector aligned with us, we have NAVA I believe that’s aligned with us, with is the Northwest Automated Vending Association. We have Canteen. We have other private businesses that are aligned with us. And if not now, my friends, we’re not going to have a better opportunity to help address these issues. So I wanted to send that out to you. I know that there’s some concerns out there. But, you know, I believe if we sit on our hands, this agency, unfortunately, is waiting for us to die off or retire or go away and, you know, that’s not what this program, this great program was created for. So if there’s any comments or concerns out there, you know, I would certainly listen to those. [Silence.] Okay. Any comments? [Silence.] Okay. Well, again, 17 to 14, 17 managers down to 14, right? In the last few…

StevensonD: Am I off mute?

[Silence.]

Jackson: Go ahead, Derrick.

StevensonA: Is Eric still there?

StevensonD: Yeah, I… I just kind of… It makes me nervous when we try to go do legislation and we open up the laws and… and… and [inaudible] are gonna come and try to make their changes and so on and so on. And to that… to that… I… It really makes me nervous. And, actually, I understand why it’s getting done but I… I would’ve appreciated, you know, a little bit of heads up and been given the opportunity to take part in drafting this and sharing my opinions instead of after the fact. I… you know, I do salute that you’re putting in work and you’re doing all that stuff, but to not be part of the process or even know that it was going on until it was done… To me, I… I kind of wish I would’ve been more involved. 

StevensonA: Hello? Hello? 

StevensonD: Yeah?

StevensonA: Am I off mute?

StevensonD: Can you hear me? Yeah.

StevensonA: I think… I think Eric dropped off. Eric, are you there?

Morris: Art, if I drop off, everybody drops off.

StevensonA: Well, yeah, you dropped off before and I thought the same thing happened again.

Morris: No, we’re still here.

StevensonA: Okay.

Morris: It’s about twenty to six, just as a timekeeper, so I’m kind of pressing my envelope for transit. Just FYI.

StevensonA: Randy? [Silence.] Randy? Well, he’s not there. Okay. Hey, hold on a second. Randy, you’re not there. And Jerry, are you there?

Bird: Yeah, I’m here.

StevensonA: Okay. Randy’s evidently not. Derrick… Derrick is here. Steve Jackson, are you still here? 

Jackson: Steve Jackson’s right here.

StevensonA: Okay. Well, I think Randy quote unquote fell off, so…

Hauth: Hey, guys, I’m… I’m back. Sorry about that. Where did I leave you all?

StevensonA: Randy? Randy?

Hauth: Yep.

StevensonA: It’s twenty to six and Eric has to leave. And so we’re obviously going to have to call another meeting. You leave on vacation Friday, right Eric?

Morris: Yeah, I’m pretty much tied up the rest of the week with hearings and I know Randy was talking about… I think… It… Randy, is there going to be a meeting Friday? Is that what we’re talking about? Or what’s going on with the Keny-Guyer thing?

Hauth: Well, I don’t know yet. I don’t think…

StevensonA: No. That’s completely… Anyways, we’re going to have to adjourn 'cause Eric’s got to go. I mean, that’s…

Hauth: Well, let me… let me… Hey, Art, let me share with you, I just want to update this. And I’m sorry I dropped off the line. I’m not sure when the meeting with Keny-Guyer is. I know our next projected meeting is supposed to be, I believe, the first Thursday in April. However, we were supposed to talk about the meeting with Alissa Keny-Guyer. But, bottom line, there’s other issues we need to talk about, including… including Gordon Smith and Karen Smith and the Douglas County. So I guess we’ll move this forward so that you can make the bus.

StevensonA: Well, Randy, we can conduct the meeting and… and we’ve got pressing business to… to do. And, actually, some of this can’t wait until Eric comes back.

Hauth: Well, that… Art, that’s fine. Let’s go ahead and… Eric needs to make the bus. Let’s… Let’s touch base and reschedule another meeting. Obviously… I’m not sure if everybody can access that meeting agenda schedule that Keny-Guyer sent out or not, but if anybody needs it, please contact me and we’ll try and assist in the best way we can. So.

StevensonA: Randy?

Hauth: Yeah, Art.

StevensonA: I really think we need to quote unquote address that as an Elected Committee before we move forward. And so, you know, I just… I just think that’s appropriate in accordance with open meeting laws and stuff like that. So we’re gonna have to have a meeting before and… and take action before we move forward. 

Hauth: So what would you recommend, Art?

StevensonA: Well, we’ve got to schedule a meeting. Eric says he’s tied up all week. He’s gonna be gone for another week. So I believe, you know, [inaudible] either Eric takes time to participate in the meeting even though he’s on vacation or one of the other representatives can if they want to… want to be there. But we… we have critical business that we have to address and it can’t wait till Eric comes back from his vacation. So…

Morris: Hey, Art?

Hauth: Eric…

StevensonA: Yes?

Hauth: Instead, could you designate somebody else to participate for you? I would agree with Art; we have too much business to waste all this week and all next week. So how do we address that?

Morris: Well, it depends on when you want to have the meeting. So, that… It doesn’t make a lot of sense for the Elected Committee to meet before the meeting with Keny-Guyer 'cause then you’re gonna talk about what you may be talking about. So it makes more sense to have it after that. So, depending on when that meeting actually occurs….

StevensonA: Well, we actually… we actually have to collect some more information on what this meeting is about, what issues we’re gonna address, etc. etc. etc., before we can actually take action and stuff like that, Eric. And so, are you available at any time, to have another meeting? 

Morris: Are you talking this week, Art?

StevensonA: Or, you know, during Spring Break when you’re on vacation.

Morris: [Laughs.] No.

StevensonA: It…

Morris: No, not… not during Spring Break, I’m not. But this week…

StevensonA: Okay.

Morris: And that’s thing, that’s one of the things we probably need to talk a little more about. This meeting tonight, if I knew it was gonna go almost three hours, I could schedule… you know, there’s… there’s… You guys all know how that works. You know, we… none of us drives so, you know, if I would… We’ve been pretty good about getting done by 5:00. So, um…

StevensonA: Well, no, we, truthfully Eric, haven’t finished one meeting with all the business that we have to address since, you know, we’ve been… been doing this. For quite a while we haven’t finished the business of any meeting, we’ve always had to carry it over. And so, you know, it’s nice to know that you can make arrangements so we can have more time so that we can do that.

Morris: Yeah, but I need to know. That’s the thing. And I’m not gonna plan for a 10:00 pick up at night on a… on a “Hey, it might happen.” So that’s that whole “working together” thing. I know the agendas are robust. I don’t… I don’t build them. You know, I try to give input on them that there’s no way that that’s gonna happen. But, you know…

Hauth: Hey, Eric, there’s just a lot of stuff that needs to be resolved. 

Morris: Sure.

Hauth: You know? So we could probably go until 10:00 at night, like you said. I mean, but, you know, there’s a lot of stuff that’s been actually swept under the rug or left out and we need to… we need to address it and, hopefully, find a way to work together on it. You know, that’s what we’re hoping for. So. I mean, Art, you know, you had the floor. I just wanted to make a comment. But go ahead and make any kind of suggestions that you have.

StevensonA: Well, we… you know, we got… we’ve got these issues that we’ve got to address. Eric’s got a vacation and that’s fine. I mean, obviously, you can designate somebody to attend the meeting and give input or whatever. But we do have business to do that, Eric. And so, we’ll… we’ll schedule another meeting and then, hopefully, you can designate whoever’s gonna take your place while you’re gone.

Morris: Well, Art, my instinct is not to designate somebody to come to one of these meetings because a) they’re not going to have more answers than I would, and you guys won’t be happy with that. So why… why grind the axe when I’m not here?

StevensonA: Well, 'cause we’ve actually got business to take care of and issues that we have to address, Eric.

Morris: I think… that’s totally valid. If the Elected Committee itself wants to debate and have conversations around issues, but understand, if I have staff come to these it doesn’t need to be the Spanish Inquisition with staff. That’s… That’s why I’m…

StevensonA: Well, no.

Morris: That’s why I’m reluctant to have staff sit in. 

StevensonA: Okay. Well, that’s fine. I mean, there’s no rule that… that you have to be present or a person on staff and we can talk about the issues and make votes and make you aware. And, of course, you’ll have access to the meeting. And so, Randy, we need to schedule another meeting, probably next week. And then Eric’ll have access to it when he gets back from vacation.

Hauth: Yeah, that’s fine. And maybe Dacia could, you know, participate if she needed to. So. 

StevensonA: Yeah. So, anyway, I’ll make a motion that we adjourn at this time and pick up when we schedule the next meeting. 

Hauth: Yeah, thank you. A motion’s been made. Do I have a second?

StevensonD: I second.

Hauth: A second has been made. Roll call vote and yay or nay. Art Stevenson… or, Derrick Stevenson.

StevensonD: Yay.

Hauth: Art Stevenson.

StevensonA: Yay.

Hauth: Jerry Bird.

Bird: Yay.

Hauth: Steve Jackson. [Silence.] Steve Jackson. [Silence.] Okay. Myself, I will say yay. So let’s go ahead and adjourn. Thank you so much and we’ll get back and reschedule this meeting for next week.

[02:12:18]

Transcription: Mark Riesmeyer