atlas of torture  

 

 

Proyecto  Atlas  de  la  Tortura  

 Informe  Final  a  nivel  país  –  Paraguay  Atlas  de  la  Tortura:  Monitoreo  y  Prevención  de  la  Tortura  en  el  mundo  –  

Construyendo  a  partir  del  trabajo  del  Relator  Especial  de  la  ONU  

 

Financiado  por  la  Comisión  Europea  (EIDHR/2010/222-­‐226)  

 

   

   

     

Cofinanciado  por  los  gobiernos  de  Noruega  y  Liechtenstein      

 

 

 

2  

Informe  Final  a  nivel  país  –  Paraguay    

Índice  de  contenidos    1.  Carencias  y  necesidades  identificadas  en  la  prevención  de  la  tortura  y  los  malos  tratos  1.1.  Situación  de  la  tortura  y  los  malos  tratos  1.2.  Impunidad  1.3.  Garantías  jurídicas  1.4.  Monitoreo  preventivo    2.  Descripción  e  impacto  de  las  actividades  del  proyecto  2.1.  Apoyo  a  la  implementación  del  Mecanismo  Nacional  de  Prevención  

2.1.1.  Lógica  de  intervención  2.1.2.  Descripción  de  las  actividades  2.1.3.  Evaluación  del  impacto  

2.2.  Fortalecimiento  del  papel  de  los  Defensores  Públicos  en  la  Prevención  de  la  Tortura  2.1.1.  Lógica  de  intervención  2.1.2.  Descripción  de  las  actividades  2.1.3.  Evaluación  del  impacto  

2.3.  Fortalecimiento  de  la  lucha  contra  la  impunidad  2.1.1.  Lógica  de  intervención  2.1.2.  Descripción  de  las  actividades  2.1.3.  Evaluación  del  impacto  

2.4  Fortalecimiento  de  la  cooperación  entre  el  Estado  y  la  sociedad  civil  2.5  Micro-­‐proyectos  de  prevención  de  la  tortura    3.  Seguimiento  del  proyecto  y  avances  en  la  prevención  de  la  tortura  3.1.  Avances  en  las  políticas  de  Estado  en  la  lucha  contra  la  tortura  y  los  malos  tratos  3.2.  Fortalecimiento  de  la  sociedad  civil  en  la  lucha  contra  la  tortura  y  los  malos  tratos  3.3.  Monitoreo  de  la  investigación  de  la  tortura  y  los  malos  tratos  3.4.  Fortalecimiento  de  las  garantías  legales  y  la  mejora  del  acceso  a  la  justicia  3.5.  Fortalecimiento  de  los  mecanismos  de  control  3.6  Cambio  en  la  percepción  de  la  sociedad  de  las  personas  detenidas    

 

 

 

3  

Introducción  

El  presente  informe  final  a  nivel  país  forma  parte  del  proyecto  Atlas  de  la  Tortura:  Monitoreo  y  Prevención  de  la  Tortura  en  el  mundo  –  Construyendo  a  partir  del  trabajo  del  Relator  Especial  de  la  ONU,  que  fue  financiado  por  la  Comisión  Europea  (EIDHR/2010/222-­‐226).  El  proyecto  fue  implementado  de   junio  del  2011  a  noviembre  del  2012  por  el  equipo  de  Dignidad  humana  y  Seguridad   Pública   del   Instituto   Ludwig   Boltzmann   de   Derechos   Humanos   y   la   coordinadora  paraguaya  CODEHUPY.1  El  proyecto  estuvo  dirigido  a  dar  seguimiento  a   las  recomendaciones  del   anterior   Relator   Especial   de   la   ONU   sobre   la   tortura   Manfred   Nowak   (2004-­‐2010),   y   a  ayudar  al  Gobierno  y  a  la  sociedad  civil  en  su  implementación.  

El  presente  informe  ofrece  una  visión  general  de  la  situación  de  la  prevención  de  la  tortura  en  Paraguay,  una  descripción  y  análisis  de  las  actividades  del  proyecto  Atlas  de  la  Tortura,  y  una  perspectiva  sobre   las  medidas  que   los  actores   locales  e   internacionales  pueden  adoptar  para  avanzar  en  la  lucha  contra  la  tortura  y  los  malos  tratos  en  el  futuro.  Este  informe  puede  servir  a   las   organizaciones   locales   e   internacionales   de   derechos   humanos   y   a   las   organizaciones  donantes   como   documento   de   referencia   para   futuros   proyectos.   El   proyecto   se   centró  exclusivamente   en   la   prevención   de   la   tortura,   con   tres   áreas   específicas   -­‐   impunidad,  garantías  contra  la  tortura  y  monitoreo  preventivo  -­‐  y  no  tocó  el  tema  de  la  rehabilitación.  El  análisis,  la  programación  y  las  recomendaciones  de  este  proyecto  no  deben  ser  tomados  como  una  guía  completa  sobre  la  prevención  de  la  tortura  en  Paraguay,  ya  que  -­‐  por  falta  de  recursos  -­‐  el  proyecto  no  podía  hacer   frente  a  todas   las  cuestiones  pertinentes  por   igual  y  de  manera  exhaustiva.  

La  publicación  del   informe  se  retrasó  hasta   la  finalización  de   los  micro-­‐proyectos  a  finales  de  2013  y  después  de  la  instalación  de  un  nuevo  gobierno,  con  el  fin  de  sacar  conclusiones  y  hacer  recomendaciones  sólo  una  vez  que  la  situación  política  se  hubiera  estabilizado.    

El   informe   se   basa   en   las   experiencias   del   equipo   del   proyecto  Atlas   de   la   Tortura   realizada  durante  la  visita  de  evaluación  en  marzo  del  2011,  y  durante  la  fase  de  ejecución  del  proyecto  entre  junio  del  2011  y  noviembre  del  2012.  El  mismo  integra  las  observaciones  y  opiniones  de  la   coordinadora  del   proyecto  CODEHUPY,   así   como   las   evaluaciones   de   todos   los   socios   que  han  participado  en  las  actividades  o  colaborado  con  el  proyecto.  

El  informe  está  estructurado  en  tres  partes:  

• En  el  Capítulo  1  se  presentan  brevemente  las  carencias  y  necesidades  en  el  ámbito  de  la   prevención   de   la   tortura   y   los   malos   tratos   en   el   Paraguay,   de   acuerdo   con   las  experiencias   del   equipo   de   proyecto,   las   observaciones   de   los   mecanismos  internacionales  de  supervisión  y  los  aportes  de  los  socios  locales.  Esto  proporcionará  la  base  para  entender  las  intervenciones  del  proyecto  y  contribuye  al  objetivo  específico  del  proyecto  Nº  1,  de  "mejorar  el  conocimiento  de  las  causas  profundas  de  la  tortura,  incluyendo   las   carencias   en   la   implementación   de  medidas   para   la   prevención   de   la  tortura".  

• En  el  Capítulo  2  se  ilustra  la  lógica  de  la  intervención,  se  describen  las  actividades  y  se  evalúa   el   impacto   logrado.   Esto   se   ve   a   la   luz   del   objetivo   específico   Nº   2:  "Fortalecimiento   de   la   capacidad   de   las   organizaciones   de   la   sociedad   civil   y   otras  

                                                                                                                           

1  La  Coordinadora  de  Derechos  Humanos  del  Paraguay  (CODEHUPY)  es  una  organización  independiente  de  derechos  humanos  y  es  una  red  de  31  organizaciones  de  derechos  humanos  en  el  Paraguay,  www.codehupy.org.        

 

 

 

4  

partes   interesadas   para   promover   y   abogar   por   la   adopción   de  medidas   específicas  para  la  prevención  de  la  tortura  -­‐  lucha  contra  la  impunidad,  garantías,  y  vigilancia".  

• El  Capítulo  3  ofrecerá  consejos  sobre  las  medidas  futuras  necesarias  para  avanzar  en  la  prevención  de  la  tortura  y  los  malos  tratos  en  el  país,  siguiendo  las  recomendaciones  de   los  mecanismos   internacionales  de  supervisión  y   los  resultados  del  proyecto  Atlas  de   la   Tortura   (véase   el   objetivo   Nº   3:   mejorar   la   eficacia   de   los   procedimientos  internacionales,   como   el   Relator   Especial   de   la   ONU   sobre   la   Tortura   (UNSRT),  especialmente  en  relación  con  el  seguimiento  de  las  recomendaciones.)  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5  

1.  Carencias  y  necesidades  identificadas  en  la  prevención  de  la  tortura  y  los  malos  tratos  

 Un  análisis  de  las  necesidades  y  carencias  de  la  prevención  de  la  tortura  en  Paraguay  se  llevó  a  cabo   en   el   curso   de   una   visita   de   evaluación   al   país   en  marzo   del   2011,   durante   la   cual   se  celebraron   consultas   bilaterales   y  multilaterales   con   organizaciones   de   la   sociedad   civil   que  trabajan   en   el   campo   de   la   prevención   de   la   tortura,   así   como   con   representantes   de   los  ministerios   (Interior,   Justicia   y   Trabajo,  Relaciones  Exteriores   )   y  otras   instituciones  estatales  pertinentes   (por   ejemplo,   la   Corte   Suprema,   las   Oficinas   de   la   Defensoría   del   Pueblo,   el  Ministerio   Público,   y   el  Defensor   del   Pueblo).   El   equipo  del   proyecto   también   se   reunió   con  representantes   de   la   comunidad   internacional   presentes   en   el   país,   por   ejemplo,   la   Unión  Europea,   el   PNUD,   el   ACNUDH,   la   USAID,   los   miembros   de   la   comunidad   diplomática.   Las  reuniones  sirvieron  para  obtener  una  visión  general  sobre  los  esfuerzos  en  curso  en  el  ámbito  de   la  prevención  de   la   tortura,   y  para  aprender  acerca  de   los   intereses  y   capacidades  de   los  interlocutores   de   cooperar   con   el   proyecto   Atlas   de   la   Tortura.   Las   numerosas   reuniones  permitieron  además  al  equipo  la  coordinación  con  los  proyectos  en  curso  con  el  fin  de  evitar  la  duplicación  innecesaria  y  facilitar  las  sinergias.  

Dado  que  este  proyecto  fue  diseñado  para  proporcionar  asistencia  a  los  países  que  buscan  un  seguimiento  eficaz  de  las  recomendaciones  del  UNSRT,  la  visita  de  evaluación  estuvo  dirigida  a  la   identificación   de   cuestiones   clave   y   escollos   que   habían   obstaculizado   hasta   ahora   la  aplicación   de   las   recomendaciones   que   el   UNSRT   había   emitido   al   Gobierno   de   Paraguay  después  de  su  visita  de  seguimiento  en  el  2006.  Desde  la  visita  del  UNSRT  en  el  2006,  también  el  Subcomité  de  las  Naciones  Unidas  para  la  Prevención  de  la  Tortura  (SPT)  ha  visitado  el  país  en  dos  ocasiones  y  emitió  informes  y  recomendaciones  muy  detalladas  que  sirvieron  al  equipo  del  proyecto  en  su  evaluación.  Además,  se  tomaron  en  cuenta  las  observaciones  del  Comité  de  la  ONU  contra  la  Tortura  (Comité  CAT)  y  del  Comité  de  Derechos  Humanos  de  la  ONU  (HRC).  

A  continuación,  se  ofrece  una  breve  descripción  de  la  situación  de  la  tortura  y  los  malos  tratos,  y   de   los   principales   motivos   de   preocupación   relacionados   con   la   prevención,   para  proporcionar  una  base  para  la  comprensión  del  proyecto.  

 

1.1.  Situación  de  la  Tortura  y  Malos  Tratos  

A  pesar  de  varios  esfuerzos  por  parte  del  Gobierno,  como  la  introducción  de  un  nuevo  artículo  sobre   la   tortura   en   el   Código   Penal   y   la   creación   del   Mecanismo   Nacional   de   Prevención  (MNP),  la  tortura  sigue  siendo  una  práctica  frecuente,  en  particular,  cometida  por  la  policía  en  los  primeros  días  de  detención  para  fines  tales  como  la  obtención  de  una  confesión.  2  

El   problema  del   uso   excesivo  de   la   fuerza  policial   y   la   comisión  de   actos   de   tortura   y  malos  tratos,   recibe   una   atención   especial   en   relación   con   los   enfrentamientos   violentos   entre   la  policía  y  los  campesinos  sin  tierra  en  junio  del  2012  en  Curuguaty,  que  derivó  en  la  muerte  de  

                                                                                                                           

2  Ultima  Hora,  Con  solo  dos  condenas  en  doce  años,  castigar  la  tortura  es  deuda  pendiente,  13  de  mayo  del  2013,  http://www.ultimahora.com/con-­‐solo-­‐dos-­‐condenas-­‐doce-­‐anoscastigar-­‐la-­‐tortura-­‐es-­‐deuda-­‐pendiente-­‐n619852.html.    

 

 

 

6  

once  campesinos  y   seis  policías.   3  Varias  personas  detenidas  durante  y  después  de   la   redada  alegan  haber  sido  sometidas  a  torturas  y  tratos  inhumanos  durante  la  detención  y  en  prisión,  y  no  haber  recibido   la  atención  médica  adecuada.   4  En  una  misión  de   investigación  a   la  región,  junto   con   CODEHUPY   y   el   Ministerio   de   la   Defensa   Pública,   el   equipo   del   proyecto   pudo  entrevistar  a  varios  detenidos  que  presentaban  serias  heridas  de  golpes  y  balas  de  goma.  

El   Comité   de   Derechos   Humanos   de   la   ONU   ha   expresado   además   su   preocupación   por   las  denuncias   de   tortura   y   malos   tratos   cometidos   por   las   “Comisiones   Barriales”   en   varios  departamentos   del   país   y   el   ambiente   de   represión   y   agresión   contra   defensores   de   los  derechos   humanos,   en   particular   de   los   defensores   de   los   indígenas   y   los   campesinos   sin  tierra.5  

Otros   grandes   problemas   son   el   trato   y   las   condiciones   de   detención   en   las   cárceles   de  Paraguay,  frecuente  hacinamiento  y  una  creciente  población  carcelaria  (en  agosto  del  2012,  la  población   carcelaria  era  22  %   superior   a   la   capacidad  de  alojamiento,   en   la  mayor   cárcel  de  Paraguay,   Tacumbú,   con   una   capacidad   oficial   de   1.200   presos,   en   la   actualidad   existe   una  ocupación  de  alrededor  de  4.000  presos).   Los  presos   son  en  varios  casos  ubicados  en  celdas  demasiado  pequeñas  y  poco  higiénicas,  con  poca  luz  y  ventilación.  La  falta  de  atención  médica  representa   un   gran   riesgo   para   la   vida   y   salud   de   los   detenidos.   No   hay   suficiente   personal  médico   en   las   cárceles   del   país   y  muchos   dependen   de   sus   familiares   o   de   la   caridad.6   Hay  muchas  quejas  de  abusos  por  parte  del  personal  penitenciario  y  la  corrupción  es  generalizada  aparentemente,  viéndose  los  detenidos  obligados  a  pagar  por  todo,  desde  la  comida,  ropa  de  cama  y  suministros  higiénicos  y  médicos.  Incluso  se  ha  informado  de  que  los  detenidos  están  siendo   puestos   en   celdas   de   aislamiento   con   fines   extorsivos.7   Se   dice   que   el   personal  penitenciario  está  acostumbrado  a  un  ambiente  hostil  y  violento,  donde  el  uso  de  la  fuerza  es  institucionalizado  para  mantener  el  orden  y  castigar  la  desobediencia.8  

El  Estado  paraguayo  ha  reconocido  el  problema  generalizado  de   la  tortura  y   los  malos  tratos  en  su  Plan  de  Acción  Nacional  de  Derechos  Humanos,  donde  se  presta  especial  atención  a  los  

                                                                                                                           

3  Ver  también  Amnistía  Internacional,  Presentación  ante  el  Comité  de  Derechos  Humanos  de  la  ONU  (HRC),  107º  Sesión,  marzo  del  2013,  http://tbinternet.ohchr.org/Treaties/CCPR/Shared%20Documents/PRY/INT_CCPR_NGO_PRY_14378_E.pdf.    4  CODEHUPY,  Informe  de  Derechos  Humanos  sobre  el  caso  Marina  Kue  (2012):  p.126;  Algunos  detenidos  habían  sido  seriamente  heridos  durante  los  enfrentamientos,  y  no  recibieron  atención  médica  oportuna.  Por  ejemplo,  Miguel  Ángel  Correo  Franco,  quien  declaró  no  haber  estado  presente  en  Marina  Kue  al  tiempo  del  incidente,  pero  quien  fue  arrestado  por  estar  en  la  lista  de  ocupantes,  denuncia  haber  sido  abusado  física  y  psicológicamente,  y  haber  recibido  amenazas  de  muerte  durante  su  arresto  policial  y  prisión  preventiva  en  Coronel  Oviedo  (ver  Amnistía  Internacional,  Detención  arbitraria  en  Paraguay,  10  de  julio  del  2012,  http://www.amnesty.org/fr/library/asset/AMR45/003/2012/fr/8630d77e-­‐c876-­‐41fe-­‐8b45-­‐98a27a66a954/amr450032012es.html;  Igualmente,  Rubén  Villalba,  quien  fue  capturado  en  octubre  del  2012,  reportó  haber  sido  abusado  física  y  psicológicamente  durante  su  detención.  Otro  detenido,  Néstor  Casto,  quien  había  sido  seriamente  herido  durante  los  enfrentamientos  del  15  de  julio,  recibió  el  tratamiento  médico  adecuado  –una  operación  por  fractura  de  quijada-­‐  recién  cinco  meses  después  de  su  arresto.  (E’a,  Curuguaty,  la  masacre  que  derrumbó  a  Lugo,  26  Noviembre  del  2012,  http://ea.com.py/curuguaty-­‐la-­‐masacre-­‐que-­‐derrumbo-­‐a-­‐lugo/).      5  Comité  de  Derechos  Humanos  de  la  ONU  (HRC),  Observaciones  Finales  del  Informe  del  Estado  Observador,  marzo  del  2013,    párrafos  15,  16.  (versión  avanzada  no  editada).  6  CODEHUPY/OMCT/CCPR,  Informe  Alternativo  -­‐  Presentado  ante  el  Comité  de  Derechos  Humanos  en  vista  del  examen  del  tercer  informe  periódico  de  Paraguay  (107°  periodo  de  sesiones,  11-­‐28  de  marzo  2013),  p.  27,  http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/NGOs/CODEHUPY_CCPR_OMCT_Paraguay_HRC107.doc.    7  CODEHUPY/OMCT/CCPR,  Informe  Alternativo  (2013),  p.  26.  8  CODEHUPY/OMCT/CCPR,  Informe  Alternativo  (2013),  p.  24.  

 

 

 

7  

problemas   de   la   violencia   y   los   abusos   cometidos   por   agentes   del   Estado,   al   sistema  penitenciario  y  al  acceso  a  la  justicia  para  los  detenidos  y  las  víctimas  de  tortura.  9  

 

1.2.  Impunidad  

Los   actores   internacionales   de   derechos   humanos,   así   como   las   organizaciones   locales   de   la  sociedad   civil   han   señalado   en   repetidas   ocasiones   que   la   impunidad   de   los   autores   de   la  tortura  es  uno  de   los  principales  factores  sistémicos  que  contribuyen  a   la  tortura  y   los  malos  tratos  en  el  Paraguay.10  A  pesar  de  algunos  avances  en   los  últimos  años,  aún  son  necesarios  cambios   normativos   y   estructurales   significativos,   así   como   un   cambio   de   mentalidad   para  garantizar   la   responsabilidad   por   crímenes   de   tortura   y  malos   tratos.   Varias   áreas   han   sido  identificadas  como  causas  de  la  impunidad,  tales  como  la  deficiente  definición  de  tortura  en  el  Código  Penal,   la   falta  de  mecanismos  de   investigación   independiente  y  estructural,  así   como  las  deficiencias  relacionadas  con  la  estructura  y  la  capacidad  de  las  instituciones  encargadas  de  la  rendición  de  cuentas.  

Según  las  autoridades,  el  principal  obstáculo  en  la  lucha  contra  la  impunidad  fue  la  inadecuada  definición  de  la  tortura  en  el  derecho  penal.  La  tortura  y  los  malos  tratos  están  prohibidos  por  el   artículo   5   de   la   Constitución,   así   como   por   el   artículo   309   del   Código   Penal   (CP).   En   el  momento   de   la   visita   de   evaluación,   el   crimen   de   tortura   se   define   de   forma   restrictiva,  requiriéndose  "la  intención  de  destruir  o  dañar  gravemente  la  personalidad  de  la  víctima  o  de  un   tercero".   Esta   definición   ha   sido   criticada   por   unanimidad   como   demasiado   restrictiva,  haciendo  que  la  persecución  y  el  castigo  de  los  actos  de  tortura  sean  casi   imposibles  y  no  en  consonancia   con   el   artículo   1   del   CAT.   Como   consecuencia   de   ello,   los   sobrevivientes   de   la  tortura  y  sus  defensores  tenían  que  referirse  a  los  delitos  penales  de  otro  género,  tales  como  "infligir   lesiones   corporales   en   el   ejercicio   de   funciones   públicas"11   o   recurrir   a   los  procedimientos  administrativos  para   llevar  a   los  culpables  ante   la   justicia.  Esto  dio   lugar  a   la  imposición  de  penas  más  leves  y  evitó  que  las  víctimas  se  beneficien  de  la  imprescriptibilidad  prevista  en  el  Código  Penal  para  el  crimen  de  tortura.12  

Debido  a  estas  deficiencias,  una  modificación  al  artículo  309  fue  propuesta  en  el  2009,  pero  su  sanción  en  el  Parlamento  se  retrasó  muchos  años.  Después  de  los  repetidos  llamamientos  de  la   sociedad   civil   y   la   comunidad   internacional,   incluyendo   la   intervención   del   equipo   del  proyecto,  el   artículo  309  del  CP   fue   finalmente  modificado  en  el   2012   (Ley  N   º  4614/12).   La  nueva   definición   de   la   tortura   se   basa   en   la   Convención   Interamericana   para   Prevenir   y  Sancionar   la  Tortura  (art.  2)   ,  en   lugar  del  art.  1  del  CAT.  Es  una  mejora  clara  y  hace  que  sea  mucho  más   fácil   iniciar   investigaciones   y   llevar   a   los   perpetradores   ante   la   justicia.   Hasta   el  momento,   la   disposición   sobre   el   crimen   de   tortura   ya   fue   utilizada   para   investigar   a   cinco  agentes  de  la  policía  por  acusaciones  de  un  hombre  que  declaró  ser  golpeado  y  amenazado  de  muerte  en  una  comisaría.  13  

                                                                                                                           

9  Ver  el  Plan  Nacional  de  Derechos  Humanos,  Eje  Estratégico  II,  Tema  II,  III,  http://www.mjt.gov.py/descargas/documentos/035400/plan_nacional_de_derechos_humanos.pdf.    10  UNSRT,  Informe  de  Estado,  1  de  octubre  del  2007  (A/HRC/7/3/Add.3),  párrafo  53.;  Informe  SPT  (2010)  para.  28.;  CODEHUPY/OMCT/CCPR,  Informe  Alternativo  (2013),  p.  22.  11  Artículo  309  del  Código  Penal.  12  Ver  Informe  del  SPT  (2010),  párrafo  27.  13  Ultima  Hora,  Imputan  a  cinco  agentes  policiales  por  tortura,  10  de  julio  del  2013,  http://www.ultimahora.com/imputan-­‐cinco-­‐agentes-­‐policiales-­‐tortura-­‐n703167.html.    

 

 

 

8  

Por  otro   lado,  a  pesar  de   las  reiteradas  recomendaciones  de   los  actores   internacionales  y  de  las  organizaciones  de  la  sociedad  civil,  el  Código  Penal  Militar  aún  no  contiene  ningún  delito  de  tortura.  

Otro   obstáculo   importante   en   la   lucha   contra   la   impunidad   es   la   falta   de   una   investigación  pronta  e  imparcial  de  los  casos  de  tortura  y  malos  tratos  según  lo  prescrito  por  los  artículos  12  y  13  del  CAT.  En  Paraguay  hay  varios  mecanismos  para  iniciar  investigaciones  en  los  casos  de   tortura   y   malos   tratos   por   parte   de   las   autoridades   estatales.   Durante   los   últimos   doce  años,  sólo  hubo  dos  condenas  por  el  crimen  de  tortura,  de  acuerdo  con  la  Unidad  de  Derechos  Humanos  de  la  Defensoría  del  Pueblo.  14  Los  expertos  critican  que  los  casos  de  tortura  son  en  su  mayoría  calificados  en  diferentes  delitos  como  lesiones  en  el  ejercicio  de  funciones  públicas.  Se  espera  que  con   la  nueva   ley  4614/2012,  más   incidentes  puedan  entrar  en  el  ámbito  de   la  tortura  y  ser  investigados  como  tales  por  las  entidades  encargadas.  

Existen   mecanismos   internos   de   la   Policía   Nacional   que   investigan   los   abusos   policiales.   El  Departamento   de   Asuntos   Internos   (Asuntos   Internos)   investiga   los   incidentes   relacionados  con   la  mala   conducta   del   personal   de   la   policía,   a   petición   del  Ministerio   Público,   de   quien  recibe  directivas  e  instrucciones  durante  el  proceso  de  investigación.15  A  continuación,  escribe  un  informe  basado  en  la  decisión  de  la  Oficina  del  Comandante  de  remitir  o  no  a  la  Dirección  de  Justicia  Policial  (Policía  Judicial)  la  acción  disciplinaria  de  acuerdo  con  el  reglamento  y  la  Ley  Orgánica  de  la  Policía.  Ambos  departamentos  no  gozan  de  la  independencia,  pero  están  bajo  la  autoridad  directa  de  la  Policía  Nacional  que  investigan.  El  comandante  de  la  policía  decide  si  se  debe  proceder   con  una   investigación  o  no.  En  el  pasado,   se  han   reportado  casos  de  presión  ejercida  para  no  investigar  algunos  casos  y  la  falta  de  voluntad  para  llevar  a  cabo  esta  función  de   forma   adecuada   debido   al   espíritu   de   cuerpo   que   prevalece   en   las   fuerzas   policiales.   El  Departamento   de   Asuntos   Internos   y   la   Dirección   de   Justicia   Policial   han   sido   criticados   por  llevar  a  cabo  sus  investigaciones  de  forma  ineficaz  y  sin  tener  en  cuenta  la  evidencia,  con  el  fin  de  proteger  a  los  agentes  de  policía  o  de  no  remitir  pruebas  para  una  investigación  criminal.  

Además  de  los  mecanismos  internos  de  la  Policía,  existe  una  Unidad  de  Derechos  Humanos  del  Ministerio  Público  que  investiga  violaciones  de  derechos  humanos  cuando  se  recibe  una  queja.  Sin   embargo,   carece   de   los   poderes   para   activar   de   forma   independiente   a   la   policía   y   la  fiscalía.  

Las   investigaciones  penales  en   los  casos  de   tortura  y  otros  abusos  de   los  derechos  humanos  son  llevadas  a  cabo  por  la  Fiscalía,  a  través  de  la  Unidad  Especializada  de  Derechos  Humanos,  creada   en   el   2011.   Sin   embargo,   esta   Unidad   ha   sido   criticada   por   sus   "investigaciones  deficientes  y  lentas".16  Según  CODEHUPY,  ninguna  de  las  alegaciones  presentadas  a  la  Unidad  ha  avanzado  debido  a  la  imposibilidad  de  iniciar  las  investigaciones.  Se  ha  informado  de  que  en  la  práctica,  a  pesar  de  su  responsabilidad  de  investigar  los  casos  de  abuso  de  forma  autónoma,  la  misma   depende   de   la   policía   para   investigar   y   detener   a   los   presuntos   autores.   Por   otra  parte,   la   decisión   con   respecto   a   la   investigación   ha   sido   criticada   por   la   existencia   de  presiones  políticas.  

En   resumen,   los  mecanismos   administrativos   y   de   administración   penal   existentes   han   sido  criticados  en  repetidas  ocasiones  por  su  ineficacia  y  parcialidad.  Otro  problema  resaltado  es  la  

                                                                                                                           

14  Ultima  Hora,  Con  solo  dos  condenas  en  doce  años,  castigar  la  tortura  es  deuda  pendiente,  13  de  mayo  del  2013,  http://www.ultimahora.com/con-­‐solo-­‐dos-­‐condenas-­‐doce-­‐anoscastigar-­‐la-­‐tortura-­‐es-­‐deuda-­‐pendiente-­‐n619852.html.    15  Código  Procesal  Penal,  Capítulo  2,  Arts.  58,  59  y  60.  16  CODEHUPY/OMCT/CCPR,  Informe  Alternativo  (2013),  p.  24.  

 

 

 

9  

ineficacia  de   las   investigaciones  debido  a   la   falta  de   competencias,   conocimientos   teóricos   y  habilidades   prácticas   y   la   falta   de   conocimientos   de   las   obligaciones   de   derechos   humanos,  entre  los  representantes  de  las  instituciones  mencionadas.17  Como  resultado  de  esto,  a  pesar  de   una   considerable   cantidad   de   casos   registrados   en   relación   con   la   tortura18,   muy   pocas  sanciones   administrativas   se   han   aplicado   en   las   últimas   décadas,   y   las   investigaciones  condujeron  a  una  sola  condena  penal.19  

Asimismo,   el   Poder   Judicial   ha   sido   criticado   por   ser   reacio   a   investigar   posibles   torturas   y  malos   tratos   o   la   prestación  de   las   garantías   jurídicas   durante   el   proceso.   La  mayoría   de   los  jueces  al  parecer  carecen  de  una  formación  adecuada  en  materia  de  derechos  humanos  y  hay  poca  conciencia  de  lo  que  significa  la  tortura  y  la  forma  en  que  puede  prevenirse.  CODEHUPY  ha   puesto   de   manifiesto   que   la   mayoría   de   los   jueces   no   son   conscientes   de   su   deber   de  denunciar  los  casos  de  tortura  de  acuerdo  con  el  artículo  280  del  Código  Procesal  Penal.  20  

Por   otra   parte,   la   falta   de   independencia   es   responsable   de   la   inercia   de   los   jueces   para  intervenir   activamente  en   los   casos  de   tortura.21   El   proceso  de   admisión   a   los  puestos  de   la  judicatura  se  dice  que  es  políticamente  influenciado,  y  muchos  jueces  serían  nombrados  más  bien  debido  a   los  buenos  contactos  políticos  que  a   la  calificación.   Los   jueces  nombrados  por  cuestiones   políticas   podrían   por   ende   sentirse   más   inmunes   a   sanciones   disciplinarias   o   al  despido   por   incumplimiento   del   deber,   y   tienen   menos   incentivos   para   actuar   con  profesionalismo  y  ser  proactivos.  Por  otra  parte,  los  casos  sensibles  contra  las  autoridades  del  Estado  pueden  ser  tomados  con  más  reparos.  El  Comité  de  Derechos  Humanos  de  la  ONU  ha  expresado  su  preocupación  "por   las  denuncias   sobre  altos  niveles  de  corrupción  en  el  Poder  Judicial,  que  no  son  suficientemente  investigadas  y  castigadas  y  que  afectan  directamente  a  su  independencia  y  legitimidad.  El  Comité  también  está  preocupado  por  la  falta  de  permanencia  de   los   jueces,   por   el   impacto   de   la   supuesta   presión   ejercida   por   los   Poderes   Ejecutivo   y  Legislativo,  y  por  la  falta  de  inamovilidad  de  los  jueces  (artículos  2  y  14).”  22  

La  falta  de  voluntad  política  para  hacer  frente  a  la  impunidad  y  la  ausencia  de  investigaciones  independientes  y  efectivas  de  violaciones  de  los  derechos  humanos  han  sido  confirmadas  por  los  acontecimientos  producidos  tras  los  violentos  enfrentamientos  en  Curuguaty,  que  llevaron  a   la  muerte   de   seis   policías   y   once   campesinos,   así   como  muchos   heridos   y   presuntamente  torturados   durante   su   detención.23   Sin   embargo,   las   investigaciones   realizadas   por   el  Ministerio  Público  aparentemente  se  centraron  en   la  hipótesis  de  que   los  agricultores  tenían  que   asumir   toda   la   responsabilidad   por   el   derramamiento   de   sangre   y   la   posible  responsabilidad   de   la   policía   no   se   consideró   plausible.   Las   investigaciones   alternativas  llevadas   a   cabo   por   los   abogados   defensores   y   las   ONGs   locales   con   respecto   a   la  responsabilidad   penal   de   la   policía   fueron   rechazadas   por   el   fiscal   sin   una   explicación  suficiente.  Por  tanto,  las  investigaciones  han  sido  objeto  de  críticas  por  su  falta  de  un  enfoque  global   e   imparcial.24   La   comisión   de   investigación   independiente   inicialmente   instalada,  después   del   cambio   del   Presidente   de   la   República,   había   sido   sustituida   por   una   comisión  integrada  por  la  Policía  Nacional  y  el  Ministerio  Público  (Fiscalía),  las  dos  instituciones  críticos  

                                                                                                                           

17  Ver  también  el  Informe  de  Derechos  Humanos  del  Departamento  de  Estado  de  los  Estados  Unidos  (2010),  p.  7.  18  230  casos  registrados  entre  el  2000  y  el  2008,  de  procedimientos  relacionados  con  la  tortura.  19  Ver  Informe  del  SPT  (2010),  párrafo  53.  20  CODEHUPY/OMCT/CCPR,  Informe  Alternativo  (2013),  p.  22.  21  Ver  Amnistía  Internacional,  Presentación  a  la  HRC,  p.  21.  22  HRC,  Observaciones  Finales  2013.  párrafo  21.  23  Ver  el  Informe  de  Derechos  Humanos  sobre  el  caso  Marina  Kue  de  CODEHUPY,  2012,  p.126;  también  Amnistía  Internacional,  Presentación  al  Comité  de  Derechos  Humanos  de  la  ONU  en  la  107º  Sesión,  marzo  del  2013.  24  AI,  Presentación  ante  el  HRC,  p.  22;  CODEHUPY,  Marina  Kue.  

 

 

 

10  

que   supuestamente   estuvieron   involucradas   en   los   hechos   y   que   por   lo   tanto   carecen   de  independencia  y  objetividad.  Los  informes  el  fiscal  y  de  la  sociedad  civil  se  contradicen  entre  sí.  El   informe  de   la   sociedad  civil  declaró  que  no  se   realizó   la  autopsia  de   las  víctimas,   y  que   la  evidencia   había   sido  manipulada.25   También  ha  habido  denuncias   de  que   las   investigaciones  oficiales  fueron  llevadas  a  cabo  por  personas  que  pueden  tener  conflictos  de  intereses.  Se  ha  criticado   que   no   se   ha   abierto   hasta   ahora   ninguna   investigación   de   los   presuntos   actos   de  tortura  y  malos  tratos,  que  los  defensores  públicos  de  los  detenidos  no  han  tomado  medidas26  y  que  incluso  los  signos  visibles  de  malos  tratos  han  sido  ignorados.27  CODEHUPY  presentó  una  queja   oficial   ante   la   Unidad   de   Derechos   Humanos   del   Ministerio   Público   en   un   caso.28   El  Comité   de   Derechos   Humanos   de   la   ONU   expresó   su   preocupación   por   las   denuncias   de  irregularidades  en  la  investigación  por  la  Fiscalía,  el  Poder  Judicial  y  las  fuerzas  de  seguridad.  El  Comité   está   especialmente   preocupado   por   la   falta   de   imparcialidad   e   independencia   de   la  investigación.  29  

Un   tercer   factor   que   conduce   a   la   tortura   y   la   impunidad   es   la   falta   de   un  mecanismo   de  quejas  verdaderamente   independiente  y  eficaz.30   Los  detenidos  en  su  mayoría   se  abstienen  de  quejarse,  ya  que  no  esperan  ningún  resultado  y  tienen  miedo  a  las  represalias.31  

El  único  mecanismo  de  denuncia  independiente  en  Paraguay  es  con  la  Oficina  del  Defensor  del  Pueblo.  Sin  embargo,  ha  habido  repetidas  acusaciones  de  su   incapacidad  para  hacer  frente  a  las  quejas  y  parece  que  la  Oficina  sólo  transfiere  las  quejas,  de  una  manera  bastante  lenta,  al  Ministerio   Público,   y   no   lleva   a   cabo   las   investigaciones.   Esto   parece   explicar   en   parte   el  retraso   en   la   administración   de   justicia.   Como   organismo   independiente,   dotado   de   un  presupuesto   propio,   la   oficina   tendría   la   posibilidad   de   ser   más   activa,   de   acuerdo   con   las  recomendaciones  del  SPT,  y  podría  visitar  más  a  menudo  los  lugares  de  detención  y  mantener  una  base  de  datos  sobre   las  denuncias.32  Otra  preocupación   importante  es  que  la  Defensoría  del  Pueblo  no  se  percibe  como   independiente   (véase   la   sección  3.2.1.2  a  continuación.);  por  ende,  muchos  de  los  detenidos  se  abstienen  de  presentar  quejas.  

 

1.2.  Garantías  contra  la  tortura  y  los  malos  tratos  

La  mayor   parte   de   las   garantías   jurídicas   fundamentales   y   las   garantías   procesales   contra   la  tortura  es  reconocida  en  la  Constitución  de  Paraguay  y  en  el  Código  Procesal  Penal.33  

Sin   embargo,   los   actores   internacionales   y   organizaciones   locales   de   derechos   humanos  informaron  serias  deficiencias  en  la  garantía  de  estas  medidas  de  seguridad  y  en  la  protección  otorgada  por   las   instituciones   responsables.34   Se  ha   criticado  que  el   derecho   a   comunicar   la  

                                                                                                                           

25  PEICC,  Informe  Masacre  de  Curuguaty,  Octubre  del  2012.  26  ABC  Color  Paraguay,  Cuestionan  la  investigación,  24  de  diciembre  del  2012,  http://www.abc.com.py/edicion-­‐impresa/suplementos/judicial/cuestionan-­‐la-­‐investigacion-­‐493471.html.    27  CODEHUPY,  Informe  de  Derechos  Humanos  sobre  el  caso  Marina  Kue,  2012,  p.130.    28  Causa  Nº  46/2012,  Investigación  fiscal  s/  supuestos  hechos  de  tortura  y  otros,  18  de  junio  del  2012.    29  HRC,  Observaciones  Finales  (2013)  (versión  avanzada  no  editada);  ver  también:  CODEHUPY,  A  1  año  de  la  masacre  de  Curuguaty,  14  de  junio  del  2013,  http://www.codehupy.org/index.php?option=com_content&view=article&id=214:a-­‐1-­‐ano-­‐de-­‐la-­‐masacre-­‐de-­‐curuguaty-­‐comunicado-­‐de-­‐la-­‐codehupy&catid=9:pronunciamientos&Itemid=9.    30  Ver  también  HRC,  Observaciones  Finales,  párrafo  16.  31  CODEHUPY/OMCT/CCPR,  Informe  Alternativo  (2013),  p.  26.  32Informe  del  SPT  (2010),  párrafo  33.  33  Ver  Informe  del  SPT  (2010),  párrafos  22  et  al.  34  Informe  del  SPT  (2010),  párrafos  25-­‐55;  CAT,  Observaciones  Finales  (2011),  párrafo  11.  

 

 

 

11  

detención  a  los  familiares  o  a  una  persona  de  confianza  depende  en  gran  medida  de  la  buena  voluntad  de  las  autoridades,  ya  que  los  recursos  e  infraestructuras  necesarios  para  garantizar  este   derecho   no   existen.   Además,   la   mayoría   de   los   detenidos   no   son   comunicados   de   las  razones   de   su   detención   ni   informados   de   sus   derechos.35   Por   otra   parte,   los   detenidos   no  están  adecuadamente  registrados  bajo  custodia  policial  y  en  las  cárceles,   lo  que  los  expone  a  un  mayor  riesgo  de  tortura,  y  al  parecer  ha  hecho  que  los  presos  permanezcan  en  prisión  por  períodos  de  tiempo  más   largos  que  sus  mismas  condenas.36  También  se   informó  que  a  pesar  de   la  clara  prohibición  en  el  Código  Procesal  Penal,   la  policía  sigue  obteniendo  declaraciones  mediante   el   uso   de   la   tortura   o   los  malos   tratos   y   que   esas   declaraciones   son   utilizadas   en  ocasiones   por   los   tribunales   como   prueba.37Además,   por   lo   general   no   reciben   exámenes  médicos  independientes.  El  Comité  de  Derechos  Humanos  de  la  ONU  también  ha  criticado  que  "no   existe   una   legislación   sobre   ejecución   de   las   penas,   que   permita   el   seguimiento   de   las  condiciones   de   ejecución   de   las   penas   de   prisión   y   la   promoción   del   uso   de   sanciones  alternativas".38  

Una  de  las  principales  deficiencias  identificadas  durante  la  visita  de  evaluación  del  equipo  del  proyecto,   así   como   por   los  mecanismos   de   supervisión   de   tortura,   era   la   falta   de   acceso   a  asistencia   legal.   La   Constitución   Nacional   (Art.   12,   17)   y   el   Código   Procesal   Penal   (Art.   75)  garantizan   el   derecho   a   un   abogado   desde   el   momento   de   la   detención   en   adelante.   Este  derecho,  sin  embargo,  generalmente  no  se  garantiza  en  la  práctica.  En  el  momento  de  la  visita  de  evaluación   se  ha  descubierto  que  más  del  70  %  de   todos   los  detenidos  dependían  de   los  defensores  públicos  designados  por  el   Estado.   La  mayoría  de   los  detenidos  no  encuentran  a  sus   defensores   hasta   una   fase   muy   avanzada,   después   de   la   detención   inicial   de   la   policía,  donde  se  producen  la  mayoría  de  los  casos  de  tortura.  Por  otra  parte,  los  defensores  no  tienen  las   capacidades  para   visitar   regularmente   a   sus   clientes  para   comprobar   su   tratamiento   y   el  seguimiento  de  sus  casos.  Se  afirmó  que  muchos  de  los  detenidos  incluso  no  son  visitados  por  sus   defensores   en   prisión,   sino   que   sólo   entran   en   contacto   con   ellos   durante   los  procedimientos   judiciales.39   Esto   supuestamente   conduce   a   la   detención   prolongada   y  arbitraria   y   que   los   detenidos   “se   pierdan”   en   la   prisión   preventiva.   En   consecuencia,   los  defensores  públicos  no  pueden  cumplir  la  función  preventiva,  y  muchos  casos  de  tortura  pasan  así  desapercibidos  o  no  reportados.  

La   principal   razón   de   la   débil   posición   de   la   Oficina   de   la   Defensoría   Pública   se   debe   a   sus  insuficientes  recursos  financieros  y  humanos  para   llevar  a  cabo  eficazmente  su  función.  Cada  abogado  de  oficio   tenía   cientos  de   casos   al  mismo   tiempo,   lo  que  hace   imposible  para  ellos  trabajar  con  rapidez  y  en  profundidad.  La  Oficina  además  carecía  de  independencia  de  la  Corte  Suprema,  sin  un  presupuesto  estable  y  autónomo,  ni  edificio  o  materiales  propios.  La  falta  de  recursos  y  equipo  no  permitía  una  defensa  o  un  control  adecuado  de  los  defensores  públicos.  Además,   la   Oficina   de   la   Defensoría   Pública   no   tenía   un   centro   de   capacitación   y   no   había  educación   especial   para   los   defensores   públicos.   Por   otra   parte,   los   defensores   públicos   no  adoptaron   ningún   papel   en   la   prevención   de   la   tortura   como   el   seguimiento   o   la  responsabilidad   de   los   perpetradores,   sino   que   exclusivamente   se   vieron   a   sí   mismos    defendiendo  los  derechos  de  un  sospechoso  criminal  ante  el  tribunal.  

                                                                                                                           

35Ver  HRC,  Observaciones  Finales  (2013),  párrafo  20.  (versión  avanzada  no  editada),  CODEHUPY/OMCT/CCPR,  Informe  Alternativo  (2013),  p.  24,  CAT,  Observaciones  Finales  (2011),  párrafo  11.  36CODEHUPY/OMCT/CCPR,  Informe  Alternativo  (2013),  p.  25;  ver  también  CAT,  Observaciones  Finales  (2011),  párrafo  11.  37  CAT,  Observaciones  Finales  (2011),  párrafo  20.  38  HRC,  Observaciones  Finales  (2013),  párrafo  21.  (versión  avanzada  no  editada).  39  Ver  también  el  informe  del  SPT  (2010),  párrafo  51.  

 

 

 

12  

Mucho   ha   cambiado   con   la   aprobación   de   la   nueva   Ley   Orgánica   de   la   Defensa   Pública   Nº  4423/11   el   16   de   abril   del   2012,   otorgándole   plena   independencia,   autonomía   funcional   y  mayores   recursos.40   El   nuevo   Ministerio   de   la   Defensa   Pública   está   ya   en   condiciones   de  adoptar  un  papel  más  importante  en  la  prevención  de  los  abusos  contra  los  derechos  humanos  y  la  protección  de  los  derechos  de  los  detenidos.  Con  el  apoyo  del  proyecto  Atlas  de  la  Tortura,  se   exploraron   las   diferentes   funciones   de   los   defensores   públicos   en   la   prevención   de   la  tortura  y   los  malos   tratos  y  el   fortalecimiento  de   la   capacidad  de   la  Defensa  Pública  y  de   su  Observatorio  Especial  de  Prisiones,  en  particular  en  lo  que  respecta  a  la  realización  de  visitas  a  los  lugares  de  la  detención,  la  detección  y  documentación  de  violaciones  de  derechos  humanos  y   la  elaboración  de   informes  y   recomendaciones   (véase  más  adelante).  Sin  embargo,   todavía  faltan  defensores  públicos  en  el  país,  y   la  alta  carga  de  trabajo  y   la   infraestructura  deficiente  para  los  defensores  públicos  hace  que  sea  difícil  para  ellos  proporcionar  una  defensa  adecuada  y  eficaz  y  la  representación  legal.41  

Otra  deficiencia  importante  es  la  falta  de  garantías  al  acceso  a  un  juez,  según  lo  prescrito  en  el  artículo  12  (5),  133  de   la  Constitución  y  el  artículo  75  del  CPC.  El  acceso   inmediato  a  un   juez  puede   garantizar   que   las   personas   no   sean   detenidas   arbitrariamente,   y   se   les   permita   la  revisión   de   su   detención   y   de   las   condiciones   de   la   misma.   Además,   se   puede   dar   a   los  detenidos   la   oportunidad   de   denunciar   cualquier   trato   abusivo   y   obtener   su   verificación,   lo  cual  puede  tener  un  efecto  preventivo  y  disuasivo.  

Como  se  mencionó  anteriormente,  las  organizaciones  de  derechos  humanos  perciben  el  Poder  Judicial   en   Paraguay   como   un   actor   débil   en   el   combate   y   la   prevención   de   la   tortura   y   los  malos  tratos.  Según  se  informa,  los  jueces  ordenan  sistemáticamente  la  detención  preventiva  y  la  falta  de  procedimientos  eficaces  conduce  a  períodos  excesivos  de  detención  previa  al  juicio  y  procedimientos  largos  ante  los  tribunales.  Por  otra  parte,  no  investigan  ni  hacen  cumplir  las  salvaguardas  existentes  contra  la  tortura  y  los  malos  tratos.  Por  otra  parte,  se  informó  que  el  examen   de   las   peticiones   de   hábeas   corpus   puede   tardar   hasta   30   días.   Se   cree   que   las  principales  razones  son  la  falta  de  independencia  y  competencia  de  la  judicatura  (ver  arriba  -­‐  Impunidad).  

Otro  problema  identificado  es  la  total  falta  de  exámenes  médicos  de  las  personas  detenidas.  Los   médicos   y   otros   profesionales   de   la   salud   no   sólo   juegan   un   papel   importante   en   la  atención  médica  de  los  detenidos,  sino  también  en  la  detección  y  documentación  de  casos  de  tortura   y   de   la   presentación   de   la   información   a   las   autoridades   responsables.   Lo   expertos  internacionales   recomiendan   exámenes   médicos   estándar   al   momento   de   la   detención,  traslado  y  liberación,  así  como  la  orden  oportuna  de  un  examen  médico  obligatorio  realizado  por   agentes   de   policía,   funcionarios   de   prisiones,   fiscales   y   jueces   cuando   hay   sospechas   o  denuncias  de  malos  tratos.42  Esto  puede  tener  un  fuerte  efecto  disuasivo,  ayudar  a  establecer  las   pruebas   necesarias   para   llevar   a   los   perpetradores   de   tortura   ante   la   justicia   y   ayudar   a  garantizar  que  los  detenidos  reciban  una  atención  médica  adecuada.  

Según  se   informa,   los  exámenes  médicos  no  se   llevan  a  cabo  ni  en   las  comisarías43    ni  en   las  cárceles.  Se  identificó  que  sólo  hay  unos  pocos  expertos  forenses  en  el  país  que  llevan  a  cabo  exámenes  de  calidad  en  los  casos  de  denuncias  de  tortura.  No  había  ningún  centro  de  estudios  forenses  en  el  país.  La  falta  de  expertos  forenses  conduce  a  la  falta  de  controles  de  detección  

                                                                                                                           

40  ABC  Color  Paraguay,  Defensoría  Pública  logra    independencia,  7  de  noviembre  del  2011,  http://www.abc.com.py/articulos/defensoria-­‐publica-­‐logra-­‐independencia-­‐329665.html.    41  CODEHUPY/OMCT/CCPR,  Informe  Alternativo  (2013),  p.  25;  CAT,  Observaciones  Finales  (2011),  párrafo  12.  42  Informe  del  UNSRT  (2007),  párrafo  90  (e).  43  Ver  también  el  Informe  del  SPT  (2010),  párrafos  92-­‐98.  

 

 

 

13  

de  los  abusos  cometidos  por  los  funcionarios  y  por  lo  tanto  a  la  falta  de  pruebas  en  los  casos  de  tortura  presentados  por  las  víctimas.  

 

 

1.3.  Monitoreo  preventivo  

Uno  de  los  métodos  más  importantes  para  prevenir  la  tortura  y  los  malos  tratos  es  someter  a  todos  los   lugares  de  detención  al  escrutinio  y    monitoreo  externo  independiente.44  Al  tiempo  de   la   visita   de   evaluación,   Paraguay   sufría   de   una   falta   de   vigilancia   sistemática,   efectiva   e  independiente   de   los   lugares   donde   se   encuentren   personas   privadas   de   su   libertad.   Como  consecuencia  de  esto,  las  cárceles  y  comisarías  eran  poco  conocidas  para  el  mundo  exterior,  y  muchos   prisioneros   eran   olvidados   durante   la   detención   en   condiciones  muy   pobres,   en   un  régimen   de   hacinamiento   masivo,   corrupto   y   abusivo.   La   falta   de   monitoreo   sistemático   e  independiente  ha  cambiado  con  el  establecimiento  del  Mecanismo  Nacional  de  Prevención  del  país  (NPM).  

Tanto  el  Poder  Ejecutivo  como  el  Poder   Judicial  en  el  Paraguay  disponen  de  mecanismos  de  control   interno   que  pueden  visitar   los   lugares  de  detención.   Sin  embargo,   cuentan   con  muy  escasos   recursos,   lo   que   no   les   permite   un   seguimiento   sistemático.   Más   bien,   estos  organismos  controlan  el  rendimiento  de  su  propia  institución  que  el  trato  y  las  condiciones  de  la  detención,  y  no  son  independientes.  

En  respuesta  a   las  críticas  del  SPT  por   la   inexistencia  de  un  sistema  eficaz  de  vigilancia  de  las  comisarías,45   el   Gobierno   estableció   bajo   la   resolución   542/2009   un   Departamento   de  Derechos   Humanos   de   la   Policía   Nacional   "para   inspeccionar   la   infraestructura   de   las  estaciones  de  policía   "  y  evaluarlas  de  acuerdo  a   los  estándares   internacionales  de  derechos  humanos,  así  como  para  llevar  a  cabo  inspecciones  en  los  casos  de  orden  judicial  de  desalojo.46  Por   otra   parte,   el   Gobierno   creó   una   comisión   interinstitucional47   para   el   monitoreo   de   las  condiciones   de   detención   en   las   comisarías,   compuesta   por   personal   de   la   Dirección   de  Derechos  Humanos,  la  Oficina  del  Defensor  del  Pueblo,  el  Ministerio  del  Interior  y  la  Secretaría  de   la   Mujer.48   Al   igual   que   el   "Departamento   de   Asuntos   Internos"   y   la   "Dirección   Justicia  Policial",  estas  dos  entidades  no  actúan  preventivamente  sino  que  sólo  reaccionan  a  las  quejas  que   reciben.   Además,   son   mecanismos   internos   de   la   policía   y   por   lo   tanto   no   son  independientes.   Ellos   parecen   tener   una   baja   visibilidad   y   aparentemente   cooperan   e  interactúan   poco   con   organizaciones   de   la   sociedad   civil.   El   Departamento   de   Derechos  Humanos  de   la  Policía  Nacional  ha  declarado  que  se  encuentra  en  una  situación  difícil,   tanto  criticada   internamente  como  por   la  sociedad  civil,  y  ha  expresado  su  necesidad  y   la  voluntad  de  cooperar  con  la  sociedad  civil  para  fortalecer  su  papel.  

                                                                                                                           

44  UNSRT,  Estudio  sobre  el  fenómeno  de  la  tortura,  tratos  crueles,  inhumanos  o  degradantes  y  su  castigo  a  nivel  mundial,  incluyendo  una  evaluación  de  las  condiciones  de  detención,  5  de  febrero  del  2010  (A/HRC/13/39/Add.5),  párrafo  157.  45  Informe  del  SPT  (2010),  párrafos  34  y  107.  46    SPT,  Respuestas  de  la  República  del  Paraguay  a  las  recomendaciones  y  pedidos  hechos  por  el  SPT,  10  de  junio  del  2010  (CAT/OP/PRY/1/Add.1),  párrafo  12,  ver  la  sección  más  arriba.  47  Viva  Paraguay,  Comisión  interinstitucional  de  visita  y  monitoreo  a  centros  de  privación  de  libertad  a  adolescentes,  10  de  julio  del  2013,  http://www.vivaparaguay.com/new/index.php/nacionales/4-­‐nacionales/49905-­‐comision-­‐interistitucional-­‐de-­‐visita-­‐y-­‐monitoreo-­‐a-­‐centros-­‐de-­‐privacion-­‐de-­‐libertad-­‐a-­‐adolescentes.      48  SPT,  Respuesta  del  Gobierno  (2010),  párrafo  38.  

 

 

 

14  

De  acuerdo  con  el  artículo  259,  párrafo  8  de  la  Constitución  de  Paraguay  ,  una  de  las  funciones  y  atribuciones  de  la  Corte  Suprema  es  la  de    "supervisar  los  centros  de  detención  y  prisiones".  Bajo  el  Acuerdo  Nº  30  de  1996,  se  ha  establecido  una  Unidad  de  Vigilancia  Penitenciaria  de  la  Corte   Suprema  para   cumplir   ese  mandato.   El   SPT   reportó  que   la  Corte   Suprema   sólo   realiza  visitas   anuales   a   los   establecimientos   penitenciarios   que   son   "esencialmente   de   carácter  formal   y   se   anuncian   con   antelación".   Además,   se   informó   de   la   acusación   de   que   los  funcionarios   no   hablan   directamente   con   los   detenidos   ni   verifican   personalmente   las  condiciones   de   las   cárceles.   Por   otra   parte,   la   unidad  no   se   centra   en   la   tortura   y   los  malos  tratos,  sino  en  la  legalidad  y  la  duración  de  la  detención.  La  Unidad  de  Vigilancia  Penitenciaria  no   cumple   plenamente   con   sus   funciones   debido   a   la   falta   de   recursos   humanos   y  financieros.49  

Además  de   los  mecanismos   internos  de   control  del   Estado,   también  existen  mecanismos  de  monitoreo   externos   con   el   mandato   específico   de   visitar   los   lugares   de   detención.   Sin  embargo,   también   carecen   de   los   recursos   para   llevar   a   cabo   visitas   periódicas,   no   son  percibidos  como  independientes  y  tienen  una  muy  baja  visibilidad  pública.  

La  Oficina  de  la  Defensoría  del  Pueblo,  como  el  principal  defensor  de  los  derechos  humanos  en  Paraguay,   está   legalmente   autorizada   a   "iniciar   o   continuar,   de  oficio   o   a   solicitud  de  parte,  toda  investigación  que  conduzca  al  esclarecimiento  de  los  actos  de  las  autoridades  en  violación  de  los  derechos  humanos."  50  Sin  embargo,  el  Defensor  del  Pueblo  fue  duramente  criticado  por  su  falta  de  iniciativa  y  por  su  ineficacia.51    No  se  ha  emitido  ningún  informe  significativo  desde  el  2005.  El  personal  carece  de  formación  en  derechos  humanos  y  de  recursos  suficientes,  y  se  decía   en   el   momento   de   la   visita   de   evaluación52   que   la   Defensoría   del   Pueblo   estaba  totalmente   inactiva   y   no   era   percibida   como   independiente.   Por   lo   tanto,   la   Defensoría   del  Pueblo   no   realizó   ninguna   función   de   monitoreo   preventivo   y   fue   incluso   criticada   por   no  manejar  con  eficacia   los  casos  puestos  a  su  consideración.53    A  pesar  de  que  el  mandato  del  Defensor   del   Pueblo   en   funciones   expiró   en   el   2008,   ningún   nuevo   defensor   ha   sido  seleccionado.   También   hay   una   falta   de   criterios   y   procedimientos   claros   que   garanticen   la  independencia  y  eficacia  de  la  Defensoría  del  Pueblo.54  

Además  hay  tres  comisiones  interinstitucionales  integradas  por  expertos  de  la  sociedad  civil,  el  Estado   y   la   comunidad   internacional   con   el   mandato   de   visitar   y   supervisar   las   prisiones,  centros   de   detención   de   menores   y   cuarteles   militares.   Sin   embargo,   sus   miembros,  incluyendo   las   autoridades   del   Estado,   no   son   ni   funcionalmente   ni   personalmente  independientes   y   las   comisiones   interinstitucionales   carecen   de   una   sólida   base   jurídica   y  financiamiento  independiente,  lo  que  limita  su  funcionamiento  eficaz.55  Como  consecuencia  de  esto,   al   tiempo   de   la   evaluación,   sólo   una   comisión   estaba   activa   y   ésta   dependía  institucionalmente  del  Ministerio  de  Justicia  y  tenía  una  visibilidad  muy  baja  en  la  publicación  de   informes,   recomendaciones   y   cualquier   otra   opinión.   No   había   comisiones   creadas   para  

                                                                                                                           

49  Informe  del  SPT  (2010),  párrafo  37.  50  Artículo  12  Ley  Nº  631/1995  Orgánica  de  la  Defensoría  del  Pueblo.  51  Ver  Informe  del  SPT  (2010),  párrafo  33;  Informe  sobre  Derechos  Humanos  del  Departamento  de  Estado  de  los  Estados  Unidos  (2010),  p.  18.  52  El  mandato  del  Defensor  del  Pueblo  expiró  en  el  2008;  sin  embargo,  la  Cámara  de  Diputados  no  ha  iniciado  hasta  ahora  el  proceso  de  elección  de  un  nuevo  defensor  del  pueblo,  por  lo  cual  también  fue  criticada  por  el  Comité  de  Derechos  Humanos  de  la  ONU,  en  su  sesión  en  marzo  del  2013:  E’a,  Lamentan  que  diputados  no  hayan  nombrado  nuevo  Defensor  del  Pueblo,  25  de  junio  del  2013,  http://ea.com.py/lamentan-­‐que-­‐diputados-­‐no-­‐hayan-­‐nombrado-­‐nuevo-­‐defensor-­‐del-­‐pueblo/.      53  Ver  HRC,  Observaciones  Finales  (2013),  párrafo  7  (versión  avanzada  no  editada).  54  Ver  HRC,  Observaciones  Finales,  párrafo  7.  55  Ver  Informe  del  SPT  (2010),  párrafo  31.  

 

 

 

15  

visitar   las   comisarías,   donde   el   problema   de   la   tortura   es  más   frecuente,   ni   para   visitar   las  instituciones  psiquiátricas.56  

La  laguna  en  el  control  preventivo  sistemático  de  los  centros  de  detención  se  ha  llenado  con  el  establecimiento  de   la  Comisión  Nacional  para   la  Prevención  de   la  Tortura  como  mecanismo  nacional  de  prevención  de  la  tortura,  de  conformidad  con  el  OPCAT.  El  Gobierno  de  Paraguay  ya  había  ratificado  el  OPCAT  en  el  2005,  lo  que  lo  obligaba  a  establecer  –en  el  plazo  de  un  año-­‐  un  mecanismo   nacional   de   prevención   independiente   para   llevar   a   cabo   visitas   periódicas   a  todos   los   lugares   de   detención.   Sin   embargo,   no   fue   hasta   el   2011   que   se   aprobó   la   ley  N°  4288,   que   designó   a   la   Comisión   Nacional   para   la   Prevención   de   la   Tortura   como  MNP.   La  Comisión  está  integrada  por  6  miembros  y  3  suplentes,  que  son  elegidos  en  un  proceso  abierto  y  transparente  por  un  órgano  de  selección  multi-­‐institucional  integrado57  (Órgano  Selector).  La  ley   garantiza   la   independencia   funcional   de   sus   miembros,   así   como   una   composición  multidisciplinar.   Para   ello,   la   Comisión   coopera   con   los   asesores   independientes   (escabinos),  así   como   con   organizaciones   de   la   sociedad   civil   y   las   instituciones   del   Estado   cuando   sea  necesario.  La  ley  cumple  con  el  requisito  mínimo  del  OPCAT  e  incluso  ha  sido  elogiada  como  un  ejemplo  de  buenas  prácticas  para  la  región.58  

Con   el   apoyo   del   proyecto   Atlas   de   la   Tortura,   fue   posible   instalar   un   órgano   selector  altamente  profesional  con  una  regulación  clara  de  trabajo  y  asegurar  un  presupuesto  estable  y  adecuado   para   la   Comisión.   El   28   de   diciembre   del   2012,   el   Órgano   Selector   eligió   a   los  miembros  del  mecanismo  nacional  de  prevención  de  manera  abierta  y  transparente.  Todos  los  miembros  actuales  son  expertos  independientes  y  altamente  calificados.  Ellos  han  ocupado  sus  cargos   a   comienzos   de   2013   y   ya   se   han   llevado   a   cabo   numerosas   visitas   a   los   lugares   de  detención,  se  reunieron  con  los  principales  actores  estatales  y  se  produjo  un  gran  número  de  informes  y  recomendaciones.59  

 

                                                                                                                           

56  El  Comité  sobre  los  Derechos  de  las  Personas  con  Discapacidades  recomendó  al  Paraguay  incluir  en  las  funciones  de  su  MNP  la  vigilancia  de  las  instituciones  psiquiátricas.  Ver  CPRD,  Observaciones  Finales,  15  de  mayo  del  2013  (CPRD/C/PRY/CO/1),  párrafo  38.  57  ABC  Color  Paraguay,  crean  comisión  para  erradicar  la  tortura  en  nuestro  país,  12  de  noviembre  del  2012,  http://www.abc.com.py/edicion-­‐impresa/suplementos/judicial/crean-­‐comision-­‐para-­‐erradicar-­‐la-­‐tortura-­‐en-­‐nuestro-­‐pais-­‐476393.html.    58  APT,  Paraguay:  sentando  precedente  en  la  implementación  del  OPCAT,  16  de  enero  del  2013,  http://www.apt.ch/en/news_on_prevention/paraguay-­‐setting-­‐a-­‐precedent-­‐in-­‐opcat-­‐implementation-­‐in-­‐the-­‐americas.    59  Ver  www.facebook.com/MNP.Paraguay.    

 

 

 

16  

2.  Descripción  e  impacto  de  las  actividades  del  proyecto  

Durante  sus  siete  visitas  a  Paraguay,  el  equipo  de  Atlas  de  la  Tortura  implementó  una  serie  de  actividades  para  hacer  frente  a  los  problemas  y  las  deficiencias  detectadas  durante  la  visita  de  evaluación.   Debido   a   los   recursos   limitados   del   proyecto,   era   necesario   centrarse   en   ciertas  áreas  e   instituciones.  El  enfoque  del  proyecto  y  sus  actividades  fueron  discutidos  y  decididos  junto  con  CODEHUPY,  la  coordinadora  local.  Después  de  la  conferencia  de  apertura  en  julio  del  2011,   se   estableció   un   plan   de   trabajo   basado   en   los   aportes   de   CODEHUPY,   el   informe   de  evaluación   y   las   discusiones   y   recomendaciones   formuladas   en   la   Conferencia   Inaugural.   Sin  embargo,  el  plan  de  trabajo  era  sólo  una  orientación  para  la  planificación  del  proyecto,  por  lo  que   las  actividades   tuvieron  que  ser  adaptadas  y   reorientadas  en   función  de   las  necesidades  que  surgieran  y  los  resultados  obtenidos.  Las  áreas  prioritarias  del  proyecto  fueron:  

• Apoyo  a  la  creación  y  el  funcionamiento  del  mecanismo  nacional  de  prevención  • Fortalecimiento  del  papel  de  los  defensores  públicos  en  la  prevención  de  la  tortura  • Apoyo  a  la  lucha  contra  la  impunidad  

 A   continuación   se   explica   la   lógica   de   la   intervención   en   estos   campos   y   se   describen   las  actividades  llevadas  a  cabo,  evaluando  su  impacto  y  los  resultados  obtenidos.  

 2.1.  Apoyo  a  la  creación  del  Mecanismo  Nacional  de  Prevención  

Uno  de  los  principales  objetivos  del  proyecto  Atlas  de  la  Tortura  en  Paraguay  era  proporcionar  un  apoyo  sustancial  a  la  creación  de  un  Mecanismo  Nacional  de  Prevención  de  acuerdo  con  los  requisitos  mínimos  del  OPCAT.  

2.1.1.  Lógica  de  la  intervención  

En  las  numerosas  reuniones  durante  la  visita  de  evaluación  con  representantes  del  Estado,   la  sociedad   civil   y   la   comunidad   internacional,   todos   los   interlocutores   mencionaron   el  establecimiento   de   un  mecanismo  nacional   de   prevención   independiente   y   eficaz   como  una  prioridad   en   la   prevención   de   la   tortura   y   los  malos   tratos.   Las   expectativas   eran  muy   altas  para  un  MNP  transparentara  el  trato  y  las  condiciones  de  detención  en  Paraguay    y  tuviera  un  efecto   disuasivo   contra   la   torturas   y   malos   tratos   en   el   país.   A   través   de   un   seguimiento  sistemático,   un  mecanismo  nacional   de  prevención   independiente   estaría   en   condiciones   de  iniciar   un   diálogo   efectivo   con   el   Gobierno   sobre   las   reformas   estructurales   necesarias.   Se  esperaba  además  que  un  mecanismo  nacional  de  prevención  jugara  un  papel  de  coordinación  que   aunara   todos   los   esfuerzos   del   Estado,   de   los   actores   no   gubernamentales   e  internacionales  en  la  prevención  de  la  tortura  y  los  malos  tratos.  

Al  mismo  tiempo,  en  vista  de   los  retrasos  anteriores  en   las  reformas   legales  e   institucionales  como   la   reforma  de   la  definición  de  tortura  en  el  Código  Penal,  había  un  gran  temor  de  que  tomaría   el   Estado  mucho   tiempo   para   aprobar   la   ley,   instalar   el   mecanismo   y   conceder   un  presupuesto  adecuado.  En  particular,  muchos  actores  de  la  sociedad  civil  expresaron  que  sería  importante  que  el  establecimiento  del  MNP  fuera  finalizado  durante  el  mandato  del  Gobierno  y   en   el   periodo   legislativo   vigente   en   ese   entonces.   En   consecuencia,   todos   los   actores  urgieron   el   establecimiento   del   mecanismo   nacional   de   prevención   como   prioridad   del  proyecto  Atlas  de  la  Tortura.  

Ha  habido  intervenciones  previas  por  parte  de  organismos  internacionales,  en  particular  de  la  Asociación   para   la   Prevención   de   la   Tortura   (APT),   que   apoyó   la   creación   de   un   grupo   de  trabajo  inclusivo  para  la  redacción  de  la  ley  del  MNP.  Sin  embargo,  después  de  la  redacción  de  la  ley  y  su  entrada  en  la  fase  legislativa,  los  esfuerzos  del  grupo  de  trabajo  habían  llegado  a  su  

 

 

 

17  

fin.  Con   las   visitas  del   SPT,   la   cuestión  de   la  prevención  de   la   tortura,   y   la   importancia  de   la  creación  de  un  mecanismo  nacional  de  prevención  eficaz  e  independiente,  habían  ganado  una  mayor  visibilidad  de  nuevo.  

En   consecuencia,   el   equipo   del   proyecto   se   presentó   en   un   momento   y   con   un   punto   de  entrada   ideales   para   ofrecer   su   apoyo   y   asistencia   técnica,   y   también   para   continuar   con   la  presión   internacional   para   avanzar   en   el   establecimiento   del   mecanismo   nacional   de  prevención.  Con   la   amplia  experiencia  del   equipo  en  esta  área   y   sus  buenas   conexiones   con  actores  internacionales,  en  particular  el  SPT,  se  encontraba  en  la  posición  ideal  para  contribuir  a  este  proceso.  

El   equipo   del   proyecto,   junto   con   la   coordinadora   local   CODEHUPY   planificaron   apoyar   el  establecimiento  del  MNP  mediante  la  realización  de  intervenciones  en  tres  niveles:  

•  Apoyar  la  organización  institucional  y  proporcionar  asistencia  técnica  para  el  establecimiento  del   Órgano   Selector   y   la   elección   de   los   miembros   del   MNP,   por   ejemplo,   mediante   la  deliberación  sobre  los  retos  de  la  ley  del  MNP,  la  elaboración  de  un  reglamento  para  el  Órgano  Selector  y  el  presupuesto  del  Mecanismo  Nacional  de  Prevención.  

•  Crear  conciencia  y  abogar  por  el  establecimiento  del  Mecanismo  Nacional  de  Prevención  por  medio  de  debates  públicos  y   reuniones  bilaterales   con   los  principales  actores,   y  mediante  el  apoyo  a  un  grupo  de  apoyo  interinstitucional  para  el  MNP  

•   Fortalecer   las   capacidades   de   los   miembros   de   la   Comisión   Nacional   y   de   los   asesores  externos  (escabinos)  en  la  prevención  de  la  tortura  y  en  el  modo  de  supervisar  los  lugares  de  detención  

2.1.2  Descripción  e  impacto  de  las  actividades  

En  abril  del  2011,  poco  después  de  la  visita  de  evaluación  del  equipo,  se  aprobó  la  ley  que  crea  la   Comisión   Nacional   para   la   Prevención   de   la   Tortura,   con   la   designación   de   una   nueva  institución  autónoma  como  MNP.  

El   primer   evento   en   el   proyecto   Atlas   de   la   Tortura   fue   la   Conferencia   Inaugural   sobre  prevención  de  la  tortura  (6-­‐7  de  junio  del  2011,  Asunción),  que  tuvo  lugar  unos  meses  después  de   la   aprobación   de   la   ley   del   MNP   en   el   Parlamento,   poco   después   de   la   firma   final   del  Presidente,   y   demostró   ser   un   paso   importante   en   el   apoyo   a   la   creación   del   Mecanismo  Nacional  del  Prevención.  La  conferencia  fue  presidida  por  el  Sr.  Mario  Coriolano,  miembro  del  Subcomité   de   las   Naciones   Unidas   para   la   Prevención   de   la   Tortura   (SPT).   Participaron  representantes  de  alto  nivel  del  Estado,  de   la  sociedad  civil  y  de   la  comunidad   internacional.  Durante  la  conferencia,  los  cuatro  grupos  de  trabajo  temáticos  analizaron  los  principales  temas  en   el   campo   de   la   prevención   de   la   tortura60   y   presentaron   las   conclusiones   y  recomendaciones,  que  se  resumen  en  la  forma  de  un  documento  final.  Un  grupo  de  trabajo  se  ocupó   específicamente   de   la   creación   de   la   nueva   gestión   pública,   presidido   por   el   Sr.  Coriolano   quien   aportó   su   experiencia   de   gran   utilidad   sobre   los   próximos   pasos   necesarios  para  la  creación  del  mecanismo.  Como  resultado  de  la  presentación  y  de  las  recomendaciones  y   un  debate   intenso,   se   creó  un   grupo  de   trabajo  del  MNP   (grupo   impulsor)   para   apoyar   y  abogar   por   la   creación   del   Mecanismo   Nacional   de   Prevención.   El   grupo   de   trabajo   está  integrado  por   representantes  del   Estado   y   la   sociedad   civil,   tiene  el  mandato  de   abogar  por                                                                                                                              

601.  Impunidad  (investigaciones  efectivas  e  independientes,  2.  Monitoreo  preventivo  (MNP),  3.  El  rol  de  la  Defensoría  del  Pueblo  en  la  prevención  de  la  tortura,  4.  Garantías  procesales  (el  papel  de  los  abogados  y  de  la  Defensoría  del  Pueblo;  el  papel  de  los  profesionales  de  la  salud).    

 

 

 

18  

una  rápida  elección  y  entrega  de  la  Órgano  Selector,  la  elección  de  los  miembros  cualificados  e  independientes  del  MNP,  y  de  presionar  por  la  adopción  de  un  presupuesto  adecuado  para  el  futuro  MNP.   Después   de   la   Conferencia,   el   grupo   de   trabajo,   integrado   por   expertos   de   la  sociedad   civil   y   el   Gobierno,   se   reunió   con   regularidad   para   abordar   las   cuestiones  relacionadas  con  el  establecimiento  del  Mecanismo  Nacional  de  Prevención.  

Durante   la   segunda   visita   del   proyecto   en   septiembre   del   2011,   un   Seminario   de   Expertos  sobre   el   fortalecimiento   de   la   creación   del   Mecanismo   Nacional   de   Prevención   se   llevó   a  cabo   juntos   con   los   miembros   del   Grupo   Impulsor   y   otros   participantes   interesados   con   el  objetivo  de   identificar   y   analizar   los   problemas   en   el   proceso  de   creación  de  un  mecanismo  nacional  de  prevención  funcional  y  cómo  estos  problemas  podrían  ser  superados.  Para  ello,  los  expertos  del  proyecto  elaboraron  y  presentaron  un  comentario  interno  de  la  ley,  que  identifica  las  deficiencias  y  desafíos.  Como  resultado  de  las  deliberaciones,  el  grupo  de  trabajo  del  MNP  acordó   los   próximos   pasos   y   actividades,   entre   otros,   para   elaborar   un   reglamento   interno  para  el  Órgano  Selector,  que  se  presentará  a  la  Comisión  de  Derechos  Humanos  del  Congreso  Nacional   (ver   abajo),   y   para   comisionar   a   un   experto   para   elaborar   una   propuesta   de  presupuesto   para   el   MNP   que   podría   ser   utilizada   para   presionar   a   los   parlamentarios.   El  proyecto  apoyó  financieramente  ambas  actividades.  

A   fin  de  mantener  el   impulso  generado  por   las   actividades  del  proyecto  y  de   crear   sinergias  con   la   labor   de   otros  mecanismos   de   supervisión   de   la   ONU,   el   equipo  Atlas   de   la   Tortura  participó  en  la  sesión  del  Comité  contra  la  Tortura  en  Paraguay  en  noviembre  del  2011  en  las  Naciones  Unidas  en  Ginebra.  La  visita  a  Ginebra  demostró  ser  fundamental  para  el  proyecto  en  Paraguay  por  varias  razones.  En  primer  lugar,  permitió  que  el  equipo  del  proyecto  profundizara  su   comprensión   del   problema   de   la   tortura   y   los  malos   tratos   en   el   Paraguay,   siguiendo   el  análisis   del   Gobierno   de   las   causas   profundas   y   su   explicación   de   todas   las   novedades   y   los  planes   en   materia   de   prevención   de   la   tortura,   así   como   el   análisis   de   los   expertos  independientes   internacionales   del   Comité   contra   la   Tortura.   En   segundo   lugar,   durante   el  período  de  sesiones  y  en  las  reuniones  bilaterales  con  representantes  de  Gobierno  y  del  Poder  Judicial,  así  como  con  los  representantes  de  la  sociedad  civil  paraguaya,  el  equipo  Atlas  de  la  Tortura   fue   capaz   de   dar   seguimiento,   analizar   y   evaluar   las   actividades   de   los   proyectos  anteriores,   discutir   las   necesidades   futuras   y   próximas   actividades   en   el   país   y   con   ello  perfeccionar  el  plan  de  trabajo  del  proyecto.  En  tercer   lugar,   la  participación  en   la  sesión  del  Comité   contra   la   Tortura   fue   una   oportunidad   para   fomentar   las   alianzas   con   actores   del  Estado   y   de   la   sociedad   civil,   así   como   también   con   otras   organizaciones   internacionales   de  prevención   de   la   tortura.   Para   ello,   el   equipo   se   reunió   con   representantes   de   la   APT   para  coordinar   sus   actividades,   y   discutir   las   posibles   sinergias   y   la   forma   de   garantizar   el  seguimiento  y  la  sostenibilidad  del  proyecto  Atlas  de  la  Tortura  después  de  su  finalización.  

La   visita   a  Ginebra   y   las   discusiones   con   la   coordinadora   local,  mostraron  que   el   avance  del  proceso  de  creación  de  la  MNP  requería  intervenciones  políticas  de  alto  nivel.  Por  lo  tanto,  se  decidió   invitar   al   miembro   y   Ex   Presidente   del   SPT   Víctor   Rodríguez   Rescia   a   apoyar   el  proyecto,   un   experto   de   renombre   internacional   en   la   prevención   de   la   tortura   y   los  malos  tratos,  monitoreo  preventivo  y  establecimiento  de  mecanismos  nacionales  de  prevención.  En  consecuencia,  durante  la  siguiente  visita  del  proyecto  en  febrero/marzo  del  2012,  el  equipo  del  proyecto  celebró  numerosas  reuniones  bilaterales  con  los  tomadores  de  decisiones  clave  en  el   proceso   de   la   creación   del   MNP,   por   ejemplo,   el   Ministro   de   Relaciones   Exteriores,   el  Ministerio  de  Justicia,  el   jefe  de  la  Comisión  de  Derechos  Humanos  del  Senado61,  así  como  la  

                                                                                                                           

61  Senadora  Mendoza  recibió  a  miembros  del  Subcomité  para  Prevenir  la  Tortura  de  la  ONU,  6  de  marzo  del  2012,  http://www.univie.ac.at/bimtor/dateien/Mendoza%20de%20Acha%20-­‐%20Atlas%20visita.pdf.    

 

 

 

19  

Comisión   de   Presupuesto   del   Congreso.   Las   reuniones   sirvieron   para   abogar   por   un   mayor  compromiso  para  apoyar   la  creación  del  mecanismo  nacional  de  prevención,  en  particular,   la  puesta  a  punto  del  Órgano  Selector  y  el  pronto  establecimiento  de  un  presupuesto  suficiente,  así  como  para  asegurar   la  presencia  de  todos   los  actores  clave  para   la  mesa  de  alto  nivel  del  MNP  organizada  por  el  proyecto.  La  cobertura  de  prensa  de  las  reuniones  bilaterales  aumentó  considerablemente  la  influencia  y  la  visibilidad  del  proceso  de  establecimiento  del  Mecanismo  Nacional  de  Prevención  y  del  proyecto.  

Un  evento  clave  de  apoyo  a  la  creación  del  MNP  fue  la  Mesa  Consultiva  de  Alto  Nivel  sobre  el  MNP62  presidida   por   Víctor   Rodríguez   Rescia.63   Tenía   como   objetivo   principal   el   de   reunir   a  todos   los  actores  clave  responsables  de   la  designación  de  sus  representantes  ante  el  Órgano  Selector  del  MNP  del  Poder  Ejecutivo,   Legislativo,   Judicial   y   la   sociedad  civil,   y  establecer  un  calendario  claro  para  su  puesta  en  marcha.  El  evento  contó  con  la  presencia  del  Presidente  de  la  Corte  Suprema  de  Justicia  y  el  Jefe  de  la  Dirección  de  Derechos  Humanos,  un  representante  del  Parlamento;  el   Jefe  de   la  Dirección  de  Derechos  Humanos  del  Ministerio  del   Interior  y  el  Director   de   Instituciones   Penitenciarias   del   Ministerio   de   Justicia.   También   participaron  organizaciones   de   la   sociedad   civil   y   miembros   del   grupo   de   trabajo   del   MNP,   así   como  representantes  de  la  Defensoría  del  Pueblo,  de  la  Defensa  Pública,  representantes  de  la  Unión  Europea  y  de  la  Oficina  del  Alto  Comisionado  de  la  ONU  para  los  Derechos  Humanos.  Después  de   la   apertura   por   parte   de   un   representante   de   la   delegación   de   la   UE   y   los   discursos,   los  participantes   debatieron   los   próximos   pasos   necesarios   y   las   funciones   respectivas   de   sus  instituciones.  El  evento  fue  un  hito  decisivo  en  el  establecimiento  del  Mecanismo  Nacional  de  Prevención   ya   que   todos   los   poderes   legalmente   autorizados   para   elegir   a   un  miembro   del  órgano   selector   declararon   públicamente   su   compromiso   con   la   creación   rápida   del   Órgano  Selector  y  acordaron  un  plan  de  acción  con  plazos  para  su  establecimiento.  La  fuerte  presencia  de  la  delegada  de  prensa  de  la  UE  y  la  participación  de  los  medios  de  comunicación  nacionales  garantizaron  una  buena  visibilidad  del  evento  y  sus  resultados.  64  

Con   el   fin   de   acelerar   el   proceso   de   la   creación   del   Órgano   Selector   y   apoyar   su  funcionamiento   efectivo,   se   le   asignó   una   pequeña   subvención   a   la   sociedad   civil   para   la  elaboración  de  un  proyecto  de  propuesta  de  Reglamento   Interno  del  Órgano  Selector.  Este  reglamento   interno   era   necesario   para   el   buen   funcionamiento   de   este   órgano   y   ha   sido  redactado  por  un  abogado  e  investigador  jurídico  de  la  Universidad  Nacional  de  Asunción,  con  un  buen  conocimiento  del   tema  MNP.  Su  propuesta   fue  discutida  en  el  grupo  de   trabajo  del  MNP  y  posteriormente  fue  presentado  al  Órgano  Selector.  

Durante  la  quinta  (10  al  18  abril  2012),  sexta  (20  al  29  de  junio)  y  séptima  (1  al  9  de  noviembre)  visita,   el   equipo   del   proyecto,   junto   con   Víctor   Rodríguez   Rescia,   organizaron   las  Mesas   de  Seguimiento   Consultivas   sobre   el   Proceso   de   Establecimiento   del   Mecanismo   Nacional   de  Prevención   para   el   seguimiento   de   las   actividades   y   decisiones   anteriores   y   para   apoyar   la  constitución  y  el  funcionamiento  del  Órgano  Selector  y  la  elección  de  los  miembros  del  MNP.                                                                                                                              

62  YouTube,  Mecanismo  Nacional  de  Prevención  de  la  Tortura,  7  de  marzo  del  2012,  http://www.youtube.com/watch?v=Jy6976sx9oc.    63  Corte  Suprema  de  Justicia,  Analizaron  implementación  del  “Mecanismo  Nacional  para  la  Prevención  de  la  Tortura”,  8  de  marzo  del  2012,  http://www.univie.ac.at/bimtor/dateien/Corte%20Suprema%20de%20Justicia.pdf.    64  Corte  Suprema  de  Justicia,  Analizaron  implementación  del  “Mecanismo  Nacional  para  la  Prevención  de  la  Tortura”,  8  de  marzo  del  2012,  www.univie.ac.at/bimtor/dateien/Corte%20Suprema%20de%20Justicia.pdf;          Autoridad  de  la  ONU  sobre  Prevención  de  la  Tortura  fue  recibida  por  el  Canciller  Nacional,  7  marzo  del  2012,  http://  http://www.univie.ac.at/bimtor/dateien/Ministerio_Paraguay.pdf;  Buscan  conformar  la  Secretaría  de  Derechos  Humanos,  7  marzo  del  2012,  www.univie.ac.at/bimtor/dateien/Diputados_Paraguay.pdf;  Senadora  Mendoza  recibió  a  miembros  del  Subcomité  para  Prevenir  la  Tortura  de  la  ONU,  6  marzo  del  2012  http://www.univie.ac.at/bimtor/dateien/Mendoza%20de%20Acha%20-­‐%20Atlas%20visita.pdf.    

 

 

 

20  

El  16  de  abril  del  2012,  se  llevó  a  cabo  una  reunión  con  los  miembros  del  grupo  de  trabajo  del  MNP  y  el  primer  miembro  designado  del  Órgano  Selector,  el  juez  Pedro  Mayor,  que  se  centró  en   la   constitución   del   Órgano   Selector   y   su   reglamento   interno.   Los   expertos   del   proyecto  proporcionaron  asesoramiento  técnico  específico  sobre  el  proceso  de  selección,  en  particular  en  las  cuestiones  planteadas  por  los  representantes  de  la  sociedad  civil,  y  trataron  de  reforzar  la   cooperación  entre   los  diferentes  actores  del  Estado  y   la   sociedad  civil   en  el  proceso  de   la  creación  del  MNP.  

El   26   de   junio   del   2012,   el   equipo   del   proyecto   llevó   a   cabo   una   reunión   con   los  miembros  designados  por  el  Órgano  Selector  del  MNP,  el  grupo  de  trabajo  del  MNP  y  representantes  de  la  sociedad  civil.  Las  discusiones  fueron  eclipsadas  por  la  destitución  inminente  del  Presidente  de   la   República,   que   las   organizaciones   miembros   de   la   sociedad   civil   de   CODEHUPY  consideraron  un  "golpe  de  Estado  parlamentario"  y  llevaron  a  suspender  la  cooperación  con  el  nuevo  Gobierno.  Por  lo  tanto,  la  mayoría  de  las  discusiones  se  referían  a  la  futura  participación  de  la  sociedad  civil  en  la  emergencia  del  MNP,  así  como  a  la  cooperación  con  el  Gobierno  en  el  contexto  de   la  situación  política   imperante.  Durante  una  reunión  privada  con  representantes  de  la  sociedad  civil,  el  equipo  del  proyecto  pudo  convencer  a  la  coordinadora  local  CODEHUPY  y  otros  de  la  importancia  de  continuar  con  la  participación  de  la  sociedad  civil  en  el  proceso  de  la   creación   del   mecanismo   nacional   de   prevención   con   el   fin   de   garantizar   la   selección   de  miembros   independientes   y   cualificados   para   el   MNP.   Finalmente,   se   llegó   al   acuerdo   de  mantener   la  participación  de  la  sociedad  civil  en  el  proceso  y  nombrar  a  tres  miembros  de  la  sociedad  civil  para  el  Órgano  Selector.  

Los  esfuerzos  del  proyecto  de  apoyo  al  proceso  de  establecimiento  del  Mecanismo  Nacional  de  Prevención   culminaron   con  el  nombramiento  del  Órgano   Selector   en   agosto  del   2012.   Este  órgano   pluralista   se   compone   de   representantes   de   organizaciones   de   la   sociedad   civil  acreditadas   ante   la   Comisión   de   Derechos   Humanos   del   Senado,   y   representantes   de   los  Poderes   Legislativo,   Ejecutivo   y   Judicial.   Una   página   del   MNP   en   el   sitio   web   del   Senado  también  fue  creada,  proporcionando  toda  la  información  necesaria  para  presentar  solicitudes  a  la  Comisión  Nacional  para  la  Prevención  de  la  Tortura.  

Posterior  a  este  importante  paso,  el  equipo  del  proyecto  organizó  una  Mesa  Consultiva  Final  el   8   de   noviembre   del   2012   con   los   miembros   oficiales   del   Órgano   Selector.   Durante   esta  reunión   se   discutieron   los   criterios   de   selección,   el   procedimiento   y   las   cuestiones   de  interpretación  de  la  ley  y  los  reglamentos  internos,  junto  con  los  expertos  del  proyecto  y  Víctor  Rodríguez   Rescia.   Ellos   llegaron   a   acuerdos   sobre   la   forma   de   proceder   a   la   selección,   en  particular  sobre  cómo  hacer  frente  a  las  solicitudes  y  el  proceso  de  las  audiencias  públicas.  

El   equipo   del   proyecto   también   tomó   la   oportunidad   en   la   última   visita   de   continuar   sus  esfuerzos   de   cabildeo   para   un   presupuesto   adecuado   del   futuro   Mecanismo   Nacional   de  Prevención.  Junto  con  el   jefe  del  Órgano  Selector,  se  reunieron  con  el   jefe  de  la  Comisión  de  Presupuesto  del  Parlamento,  con  el   fin  de  abogar  por   la  adopción  de  un  presupuesto  acorde  para  el  MNP.  Por  último,   se   le  concedió  al  MNP  un   importe   total  de  1,2  millones  de  dólares  para  el  año  fiscal  2013.  

Los   miembros   de   la   Comisión   Nacional   fueron   seleccionados   en   diciembre   del   2012.   El  "proceso  abierto,  transparente  e  inclusivo"  que  condujo  a  la  selección  de  los  comisionados  y  el  establecimiento   del   MNP   en   Paraguay   fue   ampliamente   considerado   como   un   ejemplo   de  buenas  prácticas.  65  La  Comisión  Nacional  ha  retomado  su  trabajo  en  2013  y  desde  entonces  ha  

                                                                                                                           

65  APT,  Paraguay:  sentando  un  precedente  en  la  implementación  del  OPCAT,  16  de  enero  del  2013.  

 

 

 

21  

estado  muy  activa  en  la  supervisión  de  los  lugares  de  detención  y  en  las  consultas  al  Gobierno  sobre  la  prevención  de  la  tortura  y  los  malos  tratos  en  el  Paraguay  (véase  más  arriba).  

2.1.3.  Evaluación  

Según   las   evaluaciones   de   los   socios   locales,   el   apoyo   a   la   creación   exitosa   del  Mecanismo  Nacional   de   Prevención   es   uno   de   los   principales   logros   a   los   que   el   proyecto   Atlas   de   la  Tortura   contribuyó.   Los   resultados   se   lograron  mediante  una   serie   de   intervenciones   a   nivel  técnico  y  político,  así  como  el   fomento  de   las   redes   interinstitucionales  y   la  cooperación  y  el  aumento   de   la   conciencia   pública   sobre   la   importancia   de   un   mecanismo   nacional   de  prevención.  

La  hipótesis  inicial  del  proyecto  era  que  el  proceso  de  establecimiento  iría  mucho  más  rápido  -­‐  en  vista  de  que  ya  se  había  aprobado   la   ley  cuando  se   inició  el  proyecto   -­‐  y  que  el  proyecto  proporcionaría   principalmente   el   apoyo   técnico   a   las   actividades   de   del   MNP   y   el  fortalecimiento   de   capacidades   en   el   ámbito   del   monitoreo   preventivo.   Sin   embargo,   el  establecimiento   del   Órgano   Selector,   así   como   la   provisión   de   un   presupuesto   adecuado  resultó  ser  mucho  más  difícil  de  lo  previsto.  Por  lo  tanto,  el  proyecto  tuvo  que  centrarse  más  en  el  apoyo  político  que  en  el  soporte  técnico  de  lo  previsto  inicialmente.  La  participación  de  Víctor  Rodríguez  Rescia  como  experto  de  la  ONU  y  miembro  del  SPT  fue  decisiva  para  generar  una  mayor  visibilidad  e  interés  en  el  proceso  de  creación  y  motivar  a  los  actores  estatales  y  no  estatales   para   aumentar   su   compromiso.   La   impresión   es   que   sin   la   presión   exterior   y   la  presencia  en  el  país  el  proceso  se  movía  lentamente,  y  era  dirigido  casi  exclusivamente  por  los  agentes  de   la   sociedad   civil   y   el   grupo  de   trabajo  del  MNP.  También  hay  que   señalar  que   la  gran  crisis  política  provocada  por  los  enfrentamientos  violentos  en  Curuguaty  y  la  destitución  del  Presidente  Lugo   influyó  en  el  proceso  y  debilitó   significativamente   la  previamente  buena  cooperación  entre  el  Estado  y  la  sociedad  civil.  Por  lo  tanto,  el  proyecto  puso  mucho  énfasis  en  las  reuniones  bilaterales  con  los  principales  interesados,  así  como  en  las  mesas  multilaterales  consultivas,   para  mantener  el   impulso   y   la  presión   sobre   todas   las  partes,   de  modo  a   lograr  avances.  Una  presencia  muy   regular  en  el  país  y   la   integración  del  experto  de   la  ONU  Víctor  Rodríguez   demostró   ser   vital   para   mantener   la   voluntad   política   y   el   avance   en   el  establecimiento  del  MNP.  

El   inesperado   retraso   en   el   establecimiento   del   MNP   hizo   imposible   que   el   proyecto    proporcionara   actividades   de   desarrollo   de   capacidades   (por   ejemplo,   formación   en   control  preventivo,  técnicas  de  entrevista,  redacción  de   informes  y  recomendaciones)  para  apoyar  el  funcionamiento  del  MNP,  que  sólo  empezó  a  funcionar  después  de  la  conclusión  del  proyecto.  El   apoyo   técnico   se   centró   principalmente   en   el   grupo   de   trabajo   del  MNP   y   en   el   Órgano  Selector.  El  proceso   fue   impulsado  principalmente  por   la   sociedad  civil   y  el  grupo  de   trabajo  del  MNP  establecidos  en  la  Conferencia  de  Apertura.  Las  reuniones  continuas  con  el  grupo  de  trabajo   y   con   otras   partes   interesadas   fortalecieron   significativamente   su   capacidad   y   su  posición  como  principales  motores  de  reforma.  El  apoyo  a  un  reglamento  interno  del  Órgano  Selector,   y   el   asesoramiento   de   los   expertos   en   los   criterios   y   procesos   de   selección  proporcionaron   un   apoyo   importante   y   oportuno   para   el   equipo   hasta   el   final,   cuando   fue  capaz   de   seleccionar   a   miembros   cualificados   para   el   MNP.   La   participación   de   Víctor  Rodríguez  Rescia   facilitó  además  un   intercambio   regular  del  grupo  de   trabajo  del  MNP  y  del  Órgano   Selector   con   el   SPT   y   fortaleció   su   comprensión   de   los   órganos   y   procedimientos  internacionales.  

La  participación  de  expertos   internacionales  y   la  comunicación  permanente  de   los  resultados  con   la   Asociación   para   la   Prevención   de   la   Tortura   (APT)   aseguró   que   las   actividades   del  proyecto  sean  objeto  de  seguimiento  y  que  el  impacto  logrado  es  sostenible.  Entre  el  24  y  el  26  de  septiembre  de  2013,  en  el  marco  de  una  visita  de  seguimiento  de  las  recomendaciones  del  

 

 

 

22  

Comité   de   Derechos   Humanos   organizada   por   el   Centro   de   Derechos   Humanos   (Ginebra)   y  CODEHUPY,  con  el  acompañamiento  de  Víctor  Rodríguez,  en  su  calidad  de  miembro  del  Comité  de  Derechos  Humanos  de  la  ONU,  se  complementó  parte  de  las  actividades  ejecutadas  por  el  Proyecto  Atlas.   .  Durante  es  visita  el  señor  Rodríguez  se  reunió  con   los  miembros  del  MNP  y  envió  una  carta  oficial  al  Presidente  de  la  Comisión  de  Presupuesto  del  Congreso  para  abogar  por  un  presupuesto  adecuado  del  MNP  de  2014.  El  1  de  octubre  de  2013,  el  MNP  de  Paraguay,  APT  y  la  Oficina  de  las  Naciones  Unidas  en  Paraguay  organizaron  un  Seminario  sobre  Políticas  y  Estrategias   para   la   Prevención   de   la   Tortura,   con   la   participación   de   y   la   actuación   de   los  miembros  (antiguos  y  actuales)  del  SPT,  Mario  Coriolano  y  Emilio  Ginés.    

El   proyecto   también   fue   capaz   de   apoyar   a   otros   mecanismos   de   seguimiento   (véase   más  adelante  en  el  apoyo  a  los  Observatorios  de  la  Defensa  Pública)  mediante  el  desarrollo  de  una  metodología   de   monitoreo   y   el   fortalecimiento   de   las   capacidades   en   materia   de   control  preventivo.   La   Guía   de  Monitoreo   para   la   Defensa   Pública   proporciona   principios   generales  para   el   monitoreo   de   los   lugares   de   detención,   que   igualmente   pueden   ser   utilizados   y  adaptados  por  el  MNP.  Por  lo  tanto,  el  fortalecimiento  de  las  capacidades  de  monitoreo  de  la  Defensa  Pública  tiene  un  impacto  global  en  el  conocimiento  y  las  capacidades  de  monitoreo  en  Paraguay.  

En  resumen,  se  puede  decir  que  el  proyecto  ha  tenido  un  impacto  significativo  y  sostenible  en  el   establecimiento   del   MNP,   mediante   la   combinación   de   las   intervenciones   políticas   y  técnicas,  al  reunir  a  representantes  de  todas  las  partes  y  fomentar  la  cooperación,  y  mediante  la  sensibilización  y  la  generación  de  una  mayor  visibilidad  para  el  MNP.  El  equipo  del  proyecto  tuvo  que  adaptar  sus  intervenciones  al  contexto  e  involucrar  a  expertos  internacionales,  pero  fue   capaz   de   hacer   continuas   contribuciones   importantes   a   lo   largo   de   todo   el   proceso   de  creación   e   incluso   logró   mantenerse   a   través   de   momentos   de   gran   conflicto   político.   El  resultado   es   una   Comisión   Nacional   independiente   y   eficaz,   con   miembros   altamente  calificados  de  diferentes  perfiles  profesionales  y  con  un  presupuesto  estable  y  suficiente.  

2.2.  Fortalecimiento  del  papel  de  los  Defensores  Públicos  en  la  Prevención  de  la  Tortura  

El  segundo  elemento  clave  del  proyecto  Atlas  de  la  Tortura  en  Paraguay  fue  el  fortalecimiento  de  la  función  de  los  defensores  públicos  en  la  prevención  de  la  tortura  y   la  protección  de  los  detenidos.  

2.2.1  Lógica  de  la  intervención  

Como   se   describió   anteriormente,   se   descubrió   que   la   falta   de   asistencia   jurídica   a   los  detenidos  es  un  factor  clave  que  contribuye  a  la  tortura  y  los  malos  tratos  en  el  Paraguay.  La  sistemática  falta  de  acceso  a  un  abogado  y  su  débil  papel  en  la  prevención  de  la  tortura  y  los  malos   tratos   demostró  una   clara   necesidad  de  desarrollo   de   capacidades.   La   dirección  de   la  Oficina  de  la  Defensoría  Pública  se  mostró  muy  interesada  en  colaborar  con  el  proyecto  Atlas  de   la   Tortura   y   asumió   un   fuerte   compromiso   de   aumentar   su   involucramiento   en   la   lucha  contra  la  tortura  y  los  malos  tratos.  

Por  otra  parte,  el  proyecto  fue  presentado  en  el  momento  ideal  para  una  intervención,  ya  que  la   Oficina   de   la   Defensoría   Pública   estaba   a   punto   de   ser   adjudicada   con   la   tan   esperada  independencia  y  autonomía  institucional,  elevando  su  estatus  a  un  Ministerio  como  la  Fiscalía  (Ministerio  Público),  con  el  aumento  de  su  presupuesto  y  los  recursos  y  dándole  el  poder  para  reorientar  su  mandato  y  de  establecer  asociaciones  auto  determinadas.  La  nueva  Ley  Orgánica  del  Ministerio  de  la  Defensa  Pública  estipula  además  el  derecho  de  visitar  las  cárceles  y  emitir  informes   y   recomendaciones   (artículo   10   (5),   29   (5)   Ley   N   º   4423).   Con   este   derecho  garantizado,   la  Defensa  Pública  decidió  ampliar   su  papel  en   la  prevención  de   la   tortura  y   los  malos   tratos   mediante   el   fortalecimiento   de   su   Observatorio   de   Cárceles,   con   el   deber   de  

 

 

 

23  

"verificar   las   condiciones   de   vida,   atención   médica   y   todo   lo   relativo   al   bienestar   de   los  detenidos  en  diferentes  centros  penitenciarios  y  centros  de  detención  de  menores  en  todo  el  país"66,  o  incluso  el  establecimiento  de  un  nuevo  Observatorio  de  la  Tortura.  

Desde   el   inicio   del   proyecto,   se   creó   una   fuerte   asociación   con   el   jefe   de   la   Oficina   de   la  Defensoría   Pública,   su   adjunto,   y   el   jefe   de   los   defensores   públicos   penales,   con   los   que   el  equipo  estuvo  en  la  cooperación  continua  a  lo  largo  del  proyecto  para  adaptar  las  actividades  a  las  necesidades  de  la  institución.  

El  equipo  del  proyecto,  junto  con  la  coordinadora  local  CODEHUPY  decidió  apoyar  a  la  Oficina  de  la  Defensoría  Pública  mediante  la  intervención  en  tres  niveles:  

•  Fortalecer  el  acceso  a  la  asistencia  jurídica  y  facilitar  las  alianzas  con  otras  instituciones  

•   Fortalecer   el   conocimiento   y   la   capacidad   de   los   defensores   públicos   en   su   papel   en   la  prevención  de  la  tortura  y  los  malos  tratos  

•   Apoyar   la   creación   y   el   funcionamiento   de   un   mecanismo   de   vigilancia   penitenciaria  (Observatorio  de  Prisiones  y  el  Observatorio  de  la  Tortura)  

2.2.2  Descripción    e  impacto  de  las  actividades  

En   septiembre   del   2011,   el   equipo   del   proyecto   organizó   una  Mesa   sobre   el   Acceso   a   la  Justicia  y  el  Fortalecimiento  de   la  Asistencia  Jurídica.  El  objetivo  fue   identificar  y  discutir   las  posibles  formas  de  fortalecer  la  asistencia  jurídica,  en  particular,  mediante  el  apoyo  a  la  Oficina  de   la  Defensoría  Pública  a   través  de   la  cooperación  con   los  colegios  de  abogados,  grupos  de  abogados   y   universidades,   de   acuerdo   con   las   recomendaciones   del   SPT.67   El   evento   fue  organizado  con  el   fin  de   tomar  el   impulso   creado  por   la   reciente  aprobación  de   la   Ley  de   la  Defensoría   Pública,   otorgándole   independencia   funcional   completa.   Entre   los   participantes  figuraban  el  director  adjunto  de   la  Oficina  de   la  Defensoría  Pública,  el  presidente  del  Colegio  de   Abogados   del   Paraguay,   el   jefe   del   consultorio   jurídico   de   la   Universidad   Católica,   un  representante   de   los   estudiantes,   el   jefe   de   CIDSEP,   una   nueva   red   de   abogados   pro   bono,  varios  abogados  de  la  Defensoría  Pública,  así  como  de  organizaciones  de  la  sociedad  civil  que  trabajan   en   el   ámbito   de   la   asistencia   jurídica.   El   acto   estuvo   presidido   por   Arnaldo   Hugo  Barone,  Defensor  Público  General  de  la  Provincia  de  Chubut,  en  Argentina  y  actor  clave  en  las  reformas   del   sistema   de   asistencia   jurídica   en   su   provincia,   quien   compartió   con   los  participantes  su  experiencia  comparativa.  El  evento  fue  inaugurado  con  la  presentación  de  los  expertos  del  proyecto  sobre  la  necesidad  y  las  posibilidades  de  fortalecer  la  asistencia  jurídica,  ilustrada   con   ejemplos   de   buenas   prácticas   a   nivel   mundial   de   los   sistemas   de   asistencia  jurídica.  El  Sr.  Barone  compartió  sus  experiencias  de  reforma  de  la  asistencia  jurídica  y  el  papel  de   los   defensores   públicos   en   la   prevención   de   la   tortura.   Por   último,   el   Defensor   Público  Adjunto  describió  la  situación  paraguaya  y  los  retos  en  la  prestación  de  asistencia  jurídica  y  la  protección   de   los   detenidos.   Posteriormente,   los   participantes   debatieron   sobre   diferentes  posibilidades   de   aplicación   de   reformas   de   asistencia   jurídica   en   Paraguay   y   la   colaboración  entre  los  actores  en  ese  campo.  La  mesa  generó  discusiones  y  reflexiones  interesantes  sobre  la  mejora  de  la  asistencia  jurídica  a  través  de  reformas  y  cooperaciones  interinstitucionales,  pero  no  produjo  resultados  concretos  ni  acuerdos  de  cooperación.  En  vista  de  que  la  ley  que  otorga  la  independencia  a  la  Oficina  de  la  Defensoría  Pública  no  estaba  todavía  en  vigencia,  la  Oficina  

                                                                                                                           

66  Ministerio  de  la  Defensa  Pública,  Comisión  observatorio  de  cárceles,  http://www.mdp.gov.py/comision-­‐observatorio-­‐de-­‐carceles/.    67Ver  Informe  del  SPT  (2010),  párrafo  256.    

 

 

 

24  

de   la  Defensoría   Pública,   a   pesar   del   gran   interés   en   los   temas   presentados   y   discutidos,   se  mostró   reacia   a   tomar   una   posición   institucional   sobre   la   reforma   del   sistema   de   asistencia  jurídica  y  cerrar  acuerdos  de  cooperación.  A  pesar  de  esto,  el  evento  resultó  ser  un  punto  de  partida   útil   para   los   debates   y   reflexiones   sobre   este   tema,   así   como   para   un   mayor  intercambio  regional.  

La  cuarta  visita  del  proyecto  en  marzo  de  2012  hizo  especial  hincapié  en  el  fortalecimiento  de  las  capacidades  de  los  defensores  públicos  en  la  prevención  de  la  tortura  y  los  malos  tratos.  El  5  y  6  de  marzo  del  2012,  se  organizó  un  Taller  sobre  el  Papel  de  la  Defensoría  Pública  en  la  Prevención  de  la  Tortura  con  el  fin  de  sensibilizar  y  capacitar  a  los  defensores  públicos  sobre  su  importante  papel  en  la  prevención  de  la  tortura.  La  idea  detrás  de  este  evento  se  originó  a  partir  de  consultas  con  la  Oficina  de  la  Defensoría  Pública  y  el  INECIP  -­‐  Paraguay  que  estaban  en  el  proceso  de  finalizar  un  proyecto  de   la   IEDDH  para  el   fortalecimiento  de   la  Oficina  de   la  Defensoría   Pública   (“Fortalecimiento   del  Ministerio   de   la   Defensa   Pública   para   garantizar   el  acceso  a  la  justicia  de  los  sectores  en  situación  de  vulnerabilidad”)  

En   las   presentaciones   y   discusiones,   Víctor   Rodríguez   Rescia   dio   una   introducción   a   la  prevención   de   la   tortura   y   los  malos   tratos   en   virtud   del   derecho   internacional   y   explicó   el  papel  de   los  defensores  públicos  en   la  prevención  de   la  tortura,  en  particular,   la   importancia  del  monitoreo  preventivo  desde  la  perspectiva  del  SPT.  Posteriormente,  en  diferentes  grupos  de  trabajo  dirigidos  por  los  expertos  del  proyecto,  los  participantes  identificaron  las  principales  debilidades   legales   e   institucionales   que   contribuyen   a   la   tortura   y   los   malos   tratos   en   el  Paraguay.   Además,   las   presentaciones   de   varios   expertos   locales,   de   la   Defensa   Pública,   del  Poder  Judicial  y  de   la  sociedad  civil  generaron  un  debate  fructífero  que  contribuyó  al  análisis  de  nuevas  medidas  para  reforzar  el  papel  de  la  Defensa  Pública  en  la  prevención  de  la  tortura  y  los  malos  tratos.  

El  taller  resultó  ser  un  éxito,  con  30  defensores  públicos  de  todo  el  Paraguay  sensibilizados  en  el   problema   de   la   tortura   y   los   malos   tratos   en   el   país.   En   particular,   fueron   capaces   de  aumentar  sus  conocimientos  sobre   las  causas  profundas  de   la  tortura  y   los  malos  tratos  y  de  mejorar   su  comprensión  acerca  de   los   factores   legales  e   institucionales  que  contribuyen  a   la  persistencia  de  este   fenómeno.  Se   fortaleció   su   conocimiento  de   la   función  de   los  abogados  como  protectores  de  los  derechos  de  los  detenidos.  Se  familiarizaron  más  con  el  trabajo  actual  y  los  planes  futuros  de  la  Oficina  de  la  Defensoría  Pública  en  el  ámbito  de  la  prevención  de  la  tortura  y  el  potencial  del  monitoreo  preventivo.  Durante  el  evento,  se  presentó  el  trabajo  del  Observatorio   de   Prisiones   de   Cárceles.   Se   discutieron   formas   de   fortalecer   ese   mecanismo,  ampliar  su  mandato  y  la  posibilidad  de  crear  un  Observatorio  complementario  de  la  Tortura,  y  se   planificaron   las   actividades   del   proyecto   para   fortalecer   su   creación   y   las   capacidades  individuales  de  sus  miembros  futuros.  La  fuerte  inclusión  de  la  sociedad  civil  y  la  cooperación  con  el  proyecto  de  la  sociedad  civil  en  curso  fortalecieron  la  posición  de  los  representantes  de  la  sociedad  civil  en  calidad  de  expertos  y  socios  de  cooperación  para  la  Defensa  Pública.  

En  la  quinta  visita,  el  13  de  abril  del  2012,  el  equipo  Atlas  de  la  Tortura  y  la  coordinadora  local  CODEHUPY  organizaron  un  Seminario  de  Seguimiento  sobre  el  Papel  de  la  Defensa  Pública  en  la  Prevención  de  la  Tortura.  El  objetivo  era  el  de  fortalecer  el  conocimiento  de  los  defensores  públicos  en  las  funciones  y  posibilidades  concretas  de  prevención  de  la  tortura,  y  discutir  una  estrategia   del   recientemente   independiente   Ministerio   de   la   Defensoría   Pública   en   la  prevención  de  la  tortura,  intercambiando  experiencias  con  diferentes  países.  El  seminario  fue  una  vez  más  coordinado  y  apoyado  por  la  organización  de  derechos  humanos  INECIP.  

Se  recibió  un  aporte  sustancial  sobre  las  diferentes  funciones  y  posibilidades  operativas  de  los  defensores  públicos  para  prevenir  la  tortura  y  los  malos  tratos  (representación,  investigación  y  documentación,     monitoreo   preventivo,   formación   profesional   y   desarrollo   de   capacidades)  

 

 

 

25  

por  parte  de  los  expertos  del  proyecto  y  Carlos  Portillo,  psiquiatra,  médico  y  ex  miembro  de  la  Comisión  Verdad  y  Justicia  de  Paraguay,  quien  hizo  una  reseña  de  guías  prácticas  para  detectar  tortura  y  malos  tratos  durante  la  detención,  tales  como  el  Protocolo  de  Estambul,  y  aportó  una  perspectiva  médico-­‐  psiquiátrica  de  la  tortura  y   las  estrategias  de  prevención.  Por  otra  parte,  Marta   Iris   Muñoz   Cascante,   Defensora   Pública   General   de   Costa   Rica,   compartió   las  experiencias   de   su   Oficina,   un   modelo   a   seguir   de   Observatorio   de   los   derechos   de   los  detenidos.  El  seminario  fortaleció  la  conciencia  de  la  Defensa  Pública  en  su  papel  de  abogada  en   la   prevención   de   la   tortura,   aprendiendo   de   la   experiencia   de   esta   otra   oficina.   Esto  proporcionó   la   posibilidad   de   discutir   una   estrategia   futura   por   el  Ministerio   de   la   Defensa  Pública.  Se  reforzó  el  conocimiento  individual  de  los  defensores  públicos  sobre  las  funciones  y  posibilidades   concretas   de   prevención   de   la   tortura   con   la   prestación   de   herramientas  prácticas  para  su  trabajo  diario.  

Sobre   la   base  de   los   resultados  del   seminario   anterior   y   la   decisión  del  Defensor   Público   de  fortalecer   su   función   como   mecanismo   de   vigilancia,   el   14   de   abril   del   2012,   el   proyecto  organizó   un  Taller   Especializado   en   la  Metodología   de  Visitas   Preventivas   a   los   Lugares   de  Detención.  El  objetivo  del  taller  era  elaborar  directrices  prácticas  para  facilitar  las  visitas  de  los  Observatorios   de   la   Defensa   Pública.   El   taller   fue   inaugurado   con   el   discurso   de   Víctor  Rodríguez  Rescia  sobre  el  enfoque  preventivo  desde  el  punto  de  vista  del  SPT  como  principal  mecanismo   de   prevención   de   las   Naciones   Unidas.   Posteriormente,   los   participantes   se  dividieron   en   grupos   de   trabajo   y   discutieron   las   diferentes   etapas   de   las   visitas   de   control  (preparación,   ejecución,   seguimiento)   con   el   fin   de   identificar   los   puntos   importantes   de  referencia  para  un  mecanismo  de   seguimiento.  Por  último,   se  presentaron   los   resultados  de  cada   grupo   de   trabajo,   que   fueron   discutidos   y   acordados   por   todos   los   participantes,   que  forman  la  base  para  la  elaboración  de  un  manual  de  control.  

Estas   actividades   lograron   la   participación   de   los   defensores   públicos   de   todo   Paraguay,  mejoraron  su  comprensión  de  la  labor  de  los  mecanismos  de  supervisión,  y  contribuyeron  a  la  elaboración   participativa   de   una   estrategia   institucional   para   el   funcionamiento   de   los  Observatorios.  En  particular,  ha  contribuido  al  desarrollo  de  una  metodología  para   las  visitas  de   control   preventivo   de   los   Observatorios,   constituyendo   la   base   para   la   elaboración   de  directrices.  La  fuerte  integración  de  los  actores  de  la  sociedad  civil  en  las  actividades  reforzó  su  papel   como   principal   socio   de   cooperación   para   el   Ministerio   de   la   Defensa   Pública   y   el  aumento  de  su  participación  global  del  proyecto.  

Las   actividades   fueron   complementadas   con   el   apoyo   técnico   al   Ministerio   de   la   Defensa  Pública   al   proporcionar   comentarios   a   la   regulación   interna   y   elaborar   un   proyecto   de  acuerdo   de   cooperación   interinstitucional   con   las   diferentes   instituciones   pertinentes   que  participan  en  su  labor  de  vigilancia.  

La   sexta   visita   en   junio   del   2012   se   vio   ensombrecida   por   los   enfrentamientos   violentos   en  Curuguaty  (véase  más  arriba).  El  equipo  del  proyecto  participó  en  una  misión  de  investigación  multidisciplinaria  en  Curuguaty,  organizada  por  CODEHUPY,  en  cooperación  con  el  Ministerio  de  la  Defensa  Pública.  El  equipo  se  reunió  con  fiscales,  jueces,  abogados  y  visitó  varios  centros  de   detención   con   el   fin   de   entrevistar   a   las   víctimas   del   desalojo   que   alegaron   haber   sido  víctimas  de  malos  tratos  durante  su  arresto  y  detención  y  estaban  bajo  shock  grave  a  raíz  de  los   hechos,   algunos   de   ellos   con   graves   heridas   infligidas   por   golpes   y   balas   de   goma.   Al  participar  en  estas  visitas,  el  equipo  pudo  observar  el  trabajo  de  la  Coordinadora  Local  y  de  la  Defensa   Pública,   y   comprendió   con   mayor   profundidad   la   situación   política   y   de   derechos  humanos  del  país.  En  particular,  el  equipo  tuvo  la  oportunidad  de  observar  las  habilidades  de  supervisión  del  defensor  público,  y  de  discutir  la  respuesta  adecuada  a  los  defensores  públicos  y  organizaciones  de  derechos  humanos  cuando  se  enfrentan  a  casos  de  tortura  y  malos  tratos.  Por   otra   parte,   la   presencia   de   los   expertos   del   proyecto   fortaleció   la   credibilidad   de   las  

 

 

 

26  

actividades   de   la   coordinadora   local   en   la   vigilancia   y   la   investigación   independientes   de   los  graves  abusos  contra  los  derechos  humanos.  

Además,   durante   la   sexta   visita   del   equipo   Atlas   de   la   Tortura   participó   en   tres   días   de  actividades  en  el  ámbito  de  la  defensa  pública.  

En  primer  lugar,  el  27  de  junio,  se  organizó  un  Taller  de  Fortalecimiento  del  Ministerio  de  la  Defensa  Pública  (Análisis  FODA)  a  cargo  de  Víctor  Rodríguez  Rescia,  junto  con  el  Ministerio  de  la   Defensa   Pública.   A   dicho   taller   asistieron   los   dirigentes   (Ministro   y   Viceministro)   de   la  Defensa  Pública,   junto  con  defensores  públicos  de  todo  el  país.  El   taller  sirvió  para  evaluar  y  analizar  el  estado  actual  del  Ministerio  de  la  Defensa  Pública  de  reciente  independencia  y,  en  particular,  sus  observatorios  con  el  fin  de  desarrollar  un  plan  de  acción  para  reforzar  el  papel  de   la   institución   en   la   prevención   de   las   violaciones   de   los   derechos   humanos.   Este   taller  proporcionó   al   Ministerio   de   la   Defensa   Pública   un   análisis   de   las   fortalezas   definidas,  debilidades,  oportunidades  y  amenazas  de  la  nueva  institución.  

Al   día   siguiente,   el   equipo   del   proyecto   llevó   a   cabo   un   Seminario   de   Capacitación   en  Monitoreo  Preventivo  de  los  Lugares  de  Detención.  Los  expertos  presentaron  el  proyecto  de  directrices  sobre  la  vigilancia  de  los  lugares  de  detención,  elaborado  sobre  la  base  del  taller    de  la   visita   anterior,   y   los   participantes   fueron   invitados   a   comentar   y   hacer   propuestas   de  modificación.  De  esta  manera   los  expertos  del  proyecto  pudieron   finalizar   la  metodología  de  seguimiento  para  la  Defensa  Pública  y  sus  Observatorios,  teniendo  en  cuenta  las  observaciones  individuales  de  los  defensores  públicos  y  sus  retos  específicos.  Tras  una  breve  revisión  de  los  principios  de  vigilancia  y  una   introducción  a   la  metodología  de  formación,  se   llevaron  a  cabo  juegos  de  roles  en   los  diferentes  grupos,  en   los  que  se   invitó  a   los  participantes  a  aplicar   las  directrices.   Se   introdujeron   casos   prácticos,   que   fueron   estudios   y   actuados,   simulando   una  visita  de  seguimiento  y  entrevista  con  un  detenido,  así  como  una  entrevista  con  un  director  de  la   prisión.  De   este  modo,   la   nueva  metodología   se   pudo   poner   en   práctica   y   los   defensores  públicos   tuvieron   la  oportunidad  de  entrar  en  el  papel  de   los  monitores,   los  detenidos  o   las  autoridades.  Tras   los   juegos  de  rol,  extensas  rondas  de  retroalimentación  se   llevaron  a  cabo,  dentro  de  los  grupos  de  trabajo  de  las  personas  y  entre  todos  los  participantes  y  los  expertos.  

El  tercer  día  de  actividades  se  utilizó  para  un  Entrenamiento  In  Situ  de  Monitoreo  Preventivo  en   la   cárcel   de   Tacumbú.   En   pequeños   grupos,   el   equipo   del   proyecto   y   los   expertos   de   los  centros   de   coordinación,   junto   con   Carlos   Portillo   observaron   y   evaluaron   a   los   defensores  públicos  mientras   llevaban   a   cabo  una   visita   de   seguimiento.   Esto   les   dio   la   oportunidad   de  aplicar  las  directrices,  las  experiencias  y  lecciones  aprendidas  de  los  juegos  de  rol.  Más  tarde,  su   desempeño   fue   analizado   y   discutido   en   las   rondas   de   retroalimentación   entre   los  participantes  y  expertos.  

Durante   la   última   visita   del   1   al   9   de   noviembre   del   2012,   las   actividades   destinadas   a  fortalecer  el  papel  de   la  defensa  pública  en   la  prevención  de   la   tortura   fueron  proseguidas  y  finalizadas.  

El   equipo   del   proyecto   organizó   un   Seminario   sobre   el   Marco   Normativo   que   Prohíbe   e  Impide  la  Tortura  y  los  Malos  Tratos  a  raíz  de  las  solicitudes  de  los  defensores  públicos  para  mejorar  sus  conocimientos  sobre   las  normas   legales  para   la  protección  de   los  detenidos.  Los  expertos  del  proyecto  y  de   la   coordinadora   local   realizaron  presentaciones   sobre  el  derecho  internacional  y  regional  de  derechos  humanos,  y  sobre  las  normas  nacionales,  y  discutieron  la  legislación   y   los   casos   con   los   participantes.   Para   este   evento,   el   equipo   del   proyecto   y   la  coordinadora  local  desarrollaron  un  "Glosario  sobre  el  Marco  Legal  que  Prohíbe  la  Tortura  y  

 

 

 

27  

los  Malos  Tratos  y   la  protección  de   los  derechos  de   los  detenidos"68   (Glosario  de  Tortura  y  Malos  Tratos)  que  describe   las  normas   internacionales  y   regionales,  así   como   los  estándares  nacionales   de   la   República   del   Paraguay   sobre   el   tratamiento   de   los   detenidos   y   las  condiciones  de  detención,  organizados  en  orden  alfabético  de  acuerdo  a  temas  de  interés  (por  ejemplo,   "educación",   "comida   ",   "   salud   ")   .   El   objetivo   de   este   glosario   es   ofrecer   una  herramienta   práctica   para   las   personas   que   trabajan   en   la   prevención   de   la   tortura   y   los  derechos  de  las  personas  privadas  de  su  libertad,  en  particular  los  mecanismos  de  supervisión.  Ofrecerá   un   recurso   útil   y   servirá   de   punto   de   referencia   para   detectar   violaciones   de   los  derechos   de   los   detenidos   y   hacer   recomendaciones   efectivas.   Una   versión   impresa   del  Glosario  se  distribuyó  entre  los  defensores  públicos  y  fue  entregada  a  la  institución.  

El   equipo   del   proyecto   también   presentó   sus   "Directrices   sobre   Monitoreo   de   Lugares   de  Detención"69   (Directrices   para   Visitas   a   Lugares   de   Detención)   finalizadas,   que   había  desarrollado   junto   con   Víctor   Rodríguez   Rescia   y   el   Ministerio   de   la   Defensa   Pública.   Las  Directrices  sintetizan  la  metodología  del  UNSRT,  el  SPT,  el  CPT,  los  Mecanismos  Nacionales  de  Prevención  y   las  organizaciones  especializadas  de  derechos  humanos,  en  particular   la  APT,   y  tiene   en   cuenta   las   experiencias   personales   y   los   desafíos   que   enfrentan   los   defensores  públicos  y  la  sociedad  civil  en  Paraguay.  

Al   día   siguiente,   se   organizó   otra   Capacitación   In   Situ   sobre   Monitoreo   Preventivo   en   las  instalaciones   de   la   cárcel   de  mujeres   El   Buen   Pastor,   siguiendo   la  misma  metodología.   Con  posterioridad   a   la   visita   y   su   análisis,   los   participantes   recibieron   asesoramiento   de   los  expertos  sobre  la  manera  de  redactar  los  informes  de  visita  y  dar  recomendaciones  efectivas.  La  formación  dio  a  los  expertos  del  proyecto  la  oportunidad  de  evaluar  las  capacidades  de  los  participantes   y   los   esfuerzos   de   aprendizaje   realizados   durante   los   meses   anteriores.   La  capacitación   in   situ   también   contó   con   la   presencia   de   representantes   del   equipo   de  monitoreo  de  reciente  creación  del  Departamento  de  Derechos  Humanos  de  la  Corte  Suprema  para  apoyarlos  en  el  desarrollo  de  su  propia  metodología  de  visita,  fortalecer  sus  capacidades  en  el  monitoreo  y  mejorar  la  cooperación  y  coordinación  entre  las  dos  instituciones,  así  como  con   la  sociedad  civil.   Los  dos  ciclos  de   formación  de  monitoreo   fortalecieron   las  capacidades  de   alrededor   de   50   defensores   públicos   de   todo   el   país   en   el   monitoreo   preventivo  (preparación  de   la   visita,   realización  de  entrevistas   con  detenidos   y  autoridades,   verificación  de  las  condiciones  de  detención  y  redacción  de  informes  y  recomendaciones).  Además  de  las  capacidades  técnicas,  la  evaluación  mostró  que  los  entrenamientos  también  condujeron  a  una  nueva  comprensión  de  los  defensores  públicos.  Muchos  de  los  participantes  exprimieron  que  a  través  de  las  capacitaciones  se  dieron  cuenta  de  que  un  detenido  no  es  sólo  el  supuesto  autor  de   un   delito,   sino   también   una   posible   víctima   de   tortura   y   malos   tratos.   Descubrieron  entonces  su  papel  de  defensores  de  los  derechos  humanos  de  los  detenidos.  

2.2.3  Evaluación  

Las  actividades  de  fortalecimiento  de  la  función  de  los  defensores  públicos  en  la  prevención  de  la   tortura   han   tenido   un   impacto   tanto   a   nivel   institucional   como   individual.   Las   mismas  fomentaron  aún  más  la  comunicación  y  la  cooperación  con  otras  instituciones,  en  particular  las  organizaciones  de  la  sociedad  civil  y  reforzaron  la  visibilidad  de  la  Defensa  Pública  como  actor  clave  en  la  prevención  de  la  tortura  y  los  malos  tratos.  

                                                                                                                           

68  Atlas  de  la  Tortura,  Glosario  de  tortura  y  malos  tratos:  Estándares  Internacionales  y  Paraguayos,  noviembre  del  2011,  http://www.univie.ac.at/bimtor/dateien/Atlas_Glosario_final_2012.pdf.    69  Atlas  de  la  Tortura,  Directrices  para  visitas  a  lugares  de  detención,  noviembre  del  2011,  http://www.univie.ac.at/bimtor/dateien/Atlas_Directrices  de  monitoreo_2012.pdf.    

 

 

 

28  

En  numerosas  consultas  y  actividades,  los  expertos  del  proyecto  discutieron  el  fortalecimiento  de   la   capacidad   institucional   y   la   eficacia   del   Ministerio   de   la   Defensa   Pública.   A   través   de  seminarios   de   fortalecimiento   de   los   conocimientos   de   las   diferentes   funciones   de   los  defensores  públicos  en  la  prevención  de  la  tortura  y  un  análisis  FODA  de  la  Defensa  Pública,  se  identificaron  los  retos  y  oportunidades  que  forman  la  base  para  el  desarrollo  de  una  estrategia  de   prevención   de   la   tortura.   Además,   se   les   proporcionó   ejemplos   comparativos   de   otros  países,   en   especial   Argentina   y   Costa   Rica.   Como   resultado   de   esto,   el   Ministerio   decidió  desarrollar   y   ampliar   el   papel   de   sus   observatorios   para   vigilar   los   lugares   de   detención,   y  reportar  violaciones  de  los  derechos  humanos,  así  como  para  formular  recomendaciones  a  las  autoridades   responsables.   Sin   embargo,   a   pesar   de   los   numerosos   intercambios   y   extensas  discusiones,  los  expertos  del  proyecto  no  tienen  ninguna  información  acerca  de  una  estrategia  formal  de   la  Defensa  Pública  en   su  papel  en   la  prevención  de   la   tortura.   Es  muy   importante  que   las  actividades  y   las  numerosas  discusiones  resulten  en   la  elaboración  de  un  documento  de   estrategia   efectiva   y   un   plan   con   plazos   del   Ministerio   de   la   Defensa   Pública   para   la  prevención  de  la  tortura  y  la  protección  de  los  detenidos.  

El  proyecto  centró  sus  esfuerzos  en  el  fortalecimiento  de  los  Observatorios  de  la  Secretaría  de  la   Defensa   Pública,   que   tiene   el   deber   de   visitar   las   cárceles   y   emitir   informes   y  recomendaciones  sobre  la  situación  de  los  detenidos.  Para  ello,  el  equipo  del  proyecto  formuló  observaciones   al   reglamento   interno   del   Ministerio   y   la   creación   del   Observatorio   y   les  proporcionó  una  metodología  de  seguimiento  duradero.  Las  Directrices  sobre  el  Monitoreo  de  Lugares   de   Detención   fueron   desarrollados   conjuntamente   con   la   Defensa   Pública   para  garantizar   la  propiedad  del  producto.  De  esta  manera,  el  proyecto  ha  contribuido  de  manera  significativa   al   fortalecimiento   de   las   capacidades   de   la   institución   en   el   ámbito   de   la  prevención  de  la  tortura  y  de  los  Observatorios  en  particular.  Sin  embargo,  todavía  hay  mucho  por   hacer   para   garantizar   una   función   de   vigilancia   efectiva   de   la   Defensa   Pública.   En  particular,  hasta  el  fin  del  proyecto,  no  estaba  claro  si  la  Defensa  Pública  mantendrá  el  plan  de  tener  dos  Observatorios  (Observatorio  de  Cárceles  y  el  Observatorio  de  la  Tortura),  o  si  a  largo  plazo  sólo  querrá  tener  un  mecanismo  único  que  garantice  la  protección  de  los  derechos  de  los  detenidos.   Si   bien   la   Agenda   de   Exigibilidad   de   CODEHUPY70   menciona   explícitamente   el  Observatorio  de   la  Tortura,  al  contrario  del  Observatorio  de  Cárceles,  éste  no  se  describe  en  ninguna  parte  en  la  página  web  de  la  Defensa  Pública.  Además,  la  descripción  del  Observatorio  de   Cárceles   parece   estar   desactualizada   y   el   último   informe   de   actividad   data   de   2011.  Además,   no   fue   finalmente   decidido   si   el   Observatorio   de   la   Tortura   tendría   un   papel  puramente  preventivo  o  también  investigaría  las  denuncias  de  tortura  y  si  se  quiere  extender  su  mandato  para  incluir  otras  violaciones  de  derechos  humanos  contra  los  detenidos,  como    la  detención  arbitraria  o  la  negación  de  un  juicio  rápido  y  justo,  etc.  

Por  lo  tanto,  la  Defensa  Pública  debe  seguir  la  discusión  y  reflexión  sobre  una  estrategia  de  la  institución  para  la  prevención  de  la  tortura  y  el  desarrollo  de  un  mandato  claro  y  la  regulación  del   funcionamiento   de   los   Observatorios.   El   fortalecimiento   de   las   capacidades   de   los  defensores  públicos  en  el  monitoreo  sólo  tendrá  impacto  si  los  Observatorios  adoptan  un  plan  de  trabajo  y  una  estrategia  claros,  y  si  están  proporcionados  con  los  necesarios  recursos  para  llevar  a  cabo  este  mandato.  

Las   actividades   del   proyecto   han   tenido   un   impacto   particularmente   significativo   en   las  capacidades  individuales  de  los  defensores  públicos  designados  por  el  Ministerio  de  la  Defensa  Pública  para  desempeñar  un  papel  en   la  prevención  de   la   tortura  –  ya  sean  miembros  de  un  Observatorio   o   actúen   en   otro   carácter.   El   Ministerio   se   aseguró   de   que   la   mayoría   de   los  

                                                                                                                           

70  CODEHUPY,  Agenda  de  exigibilidad,  p.  42.  

 

 

 

29  

participantes   siguiera   la   serie   completa   de   las   actividades   del   proyecto   para   permitir   un  fortalecimiento  continuo  de  sus  conocimientos  sobre  el  tema  de  la  tortura  y  los  malos  tratos  y  el  papel  de  los  defensores  públicos,  así  como  sus  capacidades  para  llevar  a  cabo  el  monitoreo  en  los  lugares  de  detención,  a  fin  de  identificar  violaciones  de  derechos  humanos  y  las  posibles  formas   de   prevenir   nuevos   abusos.   Como   resultado   de   esto,   que   fue   confirmado   por   las  evaluaciones,  un  grupo  de  más  de  50  defensores  públicos  se  ha  familiarizado  con  el  problema  de  la  tortura  y  violaciones  de  los  derechos  de  los  detenidos  en  Paraguay,  así  como  con  el  papel  de  la  Defensa  Pública.  Se  han  convertido  en  expertos  en  la  materia  de  prevención  de  la  tortura  y,  en  particular  en  la  manera  de  supervisar  los  lugares  de  detención,  desde  la  preparación  de  la  visita,   la   realización  de  entrevistas  y   la   comprobación  de   las   condiciones  materiales,  hasta   la  redacción   de   informes   y   recomendaciones.   Los   principales   participantes   han   desarrollado   la  capacidad   de   convertirse   en   miembros   de   un   mecanismo   de   seguimiento,   como   el  Observatorio,   y   de   formar   a   otros   defensores   públicos   en   la   prevención   de   la   tortura   y   la  vigilancia  de   los   lugares  de  detención  y  para  desarrollar  nuevas   ideas   sobre   las  estrategias   y  mecanismos  de  la  Defensa  Pública  para  prevención  de  la  tortura.  

Las  actividades  del  proyecto  han  reforzado  considerablemente  el  papel  de  la  sociedad  civil  en  la   prevención  de   la   tortura   y   los  malos   tratos,   y   el   proyecto   en   sí   se   ha   visto   enormemente  beneficiado  gracias  a  este  socio  sólido  y  bien  establecido.  La  relación  entre  el  equipo  de  Viena  y   los   socios   de   Paraguay   fue   por   lo   tanto   una   de   refuerzo  mutuo.   La   fuerte   integración   de  CODEHUPY  y   la   cooperación   con   INECIP  y   con  otros  actores  de   la   sociedad   civil   en   todas   las  actividades   reforzó   su   papel   como   principal   socio   de   cooperación   para   el   Ministerio   de   la  Defensa   Pública   y   aumentó   su   participación   global   en   el   proyecto.   Además,   mediante   la  integración   progresiva   de   los   representantes   de   la   sociedad   civil   en   calidad   de   expertos   y  formadores,   su   capacidad   para   llevar   a   cabo   este   tipo   de   formación,   en   las   capacitaciones  específicas   en   el  monitoreo  de   lugares   de   detención,   se   vio   fortalecida.   El   proyecto   produjo  dos  publicaciones,   las  Directrices   y  un  Glosario,   así   como   la  metodología   y   los  materiales  de  formación  verificados,  que  se  elaboraron  e  implementaron  junto  con  expertos  de  la  sociedad  civil   y   de   la   Defensa   Pública.   Por   consiguiente,   la   Oficina   asumió   la   plena   propiedad   de   las  actividades  del  proyecto  y  desarrolló  la  capacidad  de  reproducir  actividades  similares  de  forma  independiente  en  el  futuro,  lo  que  garantiza  la  sostenibilidad  del  impacto  del  proyecto.  

Las  diferentes  actividades  no  sólo  se  llevaron  a  cabo  en  cooperación  con  la  coordinadora  local  CODEHUPY,   sino   también   fueron   coordinadas   con   otros   actores   estatales   y   no   estatales  pertinentes  mejorando  su  cooperación  y  fomentando  las  asociaciones.  Por  ejemplo,  el  equipo  del  proyecto  coordinó  sus  actividades  de  desarrollo  de  capacidades  con   la  ONG  de  derechos  humanos   INECIP   para   hacerse   cargo   de   la   conclusión   de   su   proyecto   “Fortalecimiento   del  Ministerio   de   la   Defensa   Pública   para   garantizar   el   acceso   a   la   justicia   de   los   sectores   en  situación  de  vulnerabilidad”,  generando  sinergias  entre   los  dos  proyectos,  y   la  entrega  de  los  esfuerzos  de  desarrollo  de  capacidades  e  impacto  sostenible  del  proyecto  del  INECIP.  

En  la  serie  final  de  las  capacitaciones,  los  representantes  del  mecanismo  de  seguimiento  de  la  Dirección  de  Derechos  Humanos  de  la  Corte  Suprema  también  participaron,  fortaleciendo  así  sus  capacidades  y  mejorando  el  contacto  y  la  comunicación  entre  los  dos  mecanismos.  

Durante   la   última   visita   de   los   expertos  del   proyecto,   el  Ministro  de   la  Defensa  Pública   y   su  adjunto   celebraron   una   reunión   con   el   Ministro   de   Justicia,   su   Vice   Ministro   de   Derechos  Humanos   y   el   Jefe   de   la   Red   de   Derechos   Humanos   del   Poder   Ejecutivo,   para   presentar   el  trabajo  y  los  planes  de  la  Defensa  Pública  en  la  prevención  de  la  tortura  y  el  Observatorio.  De  esta  manera,  se  fortalecieron  la  cooperación  y   la  comunicación  entre  las  dos   instituciones,   lo  cual   es   importante   para   garantizar   la   transparencia   del   trabajo   de   los   observatorios   en   las  instituciones  penitenciarias  y  su  acceso  a  las  instituciones.  También  fue  una  oportunidad  para  elevar  al  más  alto  nivel  del  Estado  los  asuntos  relacionados  con  el  sistema  penitenciario.  

 

 

 

30  

2.3  Fortalecimiento  de  la  lucha  contra  la  impunidad  

El  tercer  objetivo  del  Proyecto  Atlas  de  la  Tortura  en  Paraguay  fue  la  lucha  contra  la  impunidad  de  la  tortura  y  los  malos  tratos.  

2.3.1  Lógica  de  la  intervención  

Como   se   describió   anteriormente,   el   problema   de   la   impunidad   es   uno   de   los   principales  factores  que  contribuyen  a  la  tortura  y  los  malos  tratos  en  el  país.  Por  lo  tanto,  al  elaborar  el  plan  de  trabajo  con  CODEHUPY  se  consideró  importante  hacer  referencia  a  esta  cuestión  en  el  proyecto.  

Si   bien   las   reformas   previstas   en   el   Código   Penal   para  modificar   la   definición   de   tortura   en  consonancia  con  el  derecho  internacional  representó  un  buen  impulso  para  la  intervención,  se  estimó   que   no   hay   voluntad   política   para   llevar   a   cabo   nuevas   reformas   para   mejorar   las  investigaciones  de  casos  de  tortura  y  malos  tratos.  La  mayoría  de  los  ministerios,  así  como  la  Policía,   la   Fiscalía   y   el   Poder   Judicial   han   instalado   departamentos   especiales   de   derechos  humanos.   Los   fiscales   incluso   han   creado   una   unidad   especializada   para   la   investigación   de  casos   de   violación   de   derechos   humanos.   Sin   embargo,   hay   muy   pocas   investigaciones   y  ninguna  condena  por  tortura.  Esto  al  parecer  no  se  debe  a  la  falta  de  recursos  y  capacidades,  sino   principalmente   a   la   falta   de   independencia   de   esta   unidad.   Después   de   muchas  discusiones   con   representantes   de   la   sociedad   civil   y   la   coordinadora   local   del   proyecto,   se  decidió   que   las   actividades   destinadas   a   las   reformas   legales   para   el   establecimiento   de   un  mecanismo  verdaderamente  independiente  de  investigación  ("policía  de  la  policía")  no  tendría  un   impacto   satisfactorio   y   que   las   actividades   de   desarrollo   de   capacidades   específicas   para  mecanismos   parciales   no   serían   útiles   sin   cambios   legales   e   institucionales.   Por   otra   parte,  mientras  que  los  representantes  de  la  unidad  de  derechos  humanos  mostraron  gran  interés  en  la  cooperación,  el  Fiscal  General  no  mostró  apertura  o  el  apoyo  para  el  proyecto  en  sus  inicios.  A  pesar  de  esto,   la   cuestión  de   la   impunidad  no  podía   ser   ignorada.  Por   lo   tanto,   se  decidió  proporcionar   asistencia   técnica   y   apoyo   político   a   la   reforma   del   Código   Penal,   y   la  organización   de   una   mesa   redonda   pública   entre   los   actores   relevantes   involucrados   en   la  investigación  de  violaciones  de   los  derechos  humanos  con  el   fin  de  evaluar   la  posibilidad  de  seguir   con   éxito   esta   temática   en   escenarios   públicos.   El   proyecto   también   se   refirió   al  problema  de   la   impunidad   en   el  marco   de   otras   actividades   y   en   las   reuniones   bilaterales   y  cerradas.  

2.3.2  Descripción  de  las  actividades  

Ya  durante  la  visita  de  evaluación  del  proyecto,  el  problema  de  la  impunidad  fue  el  centro  de  muchas  reuniones  con  el  Estado,  los  actores  no  estatales  y    la  comunidad  internacional.  

El  problema  de  la  impunidad  se  explica  a  menudo  por  la  inadecuada  definición  de  tortura  en  el  Código  Penal.  Por  lo  tanto,  los  expertos  del  proyecto  instaron  enérgicamente  a  las  autoridades  a  seguir  adelante  con  su  reforma.  Durante  una  fructífera  reunión  con  el  Presidente  de  la  Corte  Suprema,  el  mismo  se  comprometió  a  tomar  el  asunto  en  sus  manos  para   la  defensa  de  una  rápida   aprobación   del   proyecto   de   ley   en   el   Parlamento.   Previa   solicitud,   los   expertos  presentaron  sus  observaciones  al  proyecto  por  escrito  al  departamento  de  derechos  humanos  de  la  Corte  Suprema.  Siempre  que  fue  posible  durante  la  ejecución  del  proyecto,  los  expertos  continuaron  abogando   por   una   reforma   oportuna   de   la   definición   de   tortura   en   el   Código  Penal   en   reuniones  bilaterales  o  durante  otras  actividades.  El   22  de  mayo  de  2012,   la   ley  n.  4614/12  que  modifica  el  Art.  309  fue  finalmente  aprobada  por  el  Parlamento,   lo  que  mejoró  bastante  la  definición  del  delito  de  tortura  (véase  más  arriba).

 

 

 

31  

Los   expertos   y   sus   socios   hicieron   hincapié   continuamente   en   que   la   reforma   legal,   sin  embargo,  es  sólo  un  primer  paso  en  la  lucha  contra  la  impunidad  y  no  tendría  mucho  efecto  si  no  se  garantiza  una  investigación  pronta  e  imparcial  de  todos  los  casos  de  tortura.  

Este   tema   fue  ampliamente  debatido  durante   la  Conferencia  de  Apertura  en   junio  del  2011,  donde  los  representantes  clave  del  Estado  y  en  particular  de  la  Policía  Nacional,  el  Ministerio  del   Interior,   el   Ministerio   de   Justicia   y   representantes   de   la   sociedad   civil   formularon   una  serie  de  recomendaciones.  

Para  avanzar  en  los  debates  sobre  la  lucha  contra  la  impunidad  y  la  necesidad  de  mecanismos  eficaces  de  investigación,  el  proyecto  organizó  una  Mesa  Redonda  Interinstitucional  sobre  la  Impunidad,  el  9  de  marzo  del  2012.  El  objetivo  del  evento  era  reunir  a  representantes  de  las  principales  instituciones  involucradas  en  la  investigación  de  casos  de  tortura  y  malos  tratos  (los  departamentos  de  la  Policía  Nacional,  Ministerio  de  Defensa,  Ministerio  del  Interior,  Ministerio  Público/Fiscalía,   Corte   Suprema,  Defensor   del   Pueblo   ,   la  Oficina  de   la  Defensa   Pública   y   las  organizaciones   de   la   sociedad   civil),   para   aumentar   el   conocimiento   sobre   el   trabajo   de   los  demás   y   mejorar   su   coordinación   y   la   cooperación   para   luchar   contra   la   impunidad   en  Paraguay.   Los   representantes   de   las   diferentes   instituciones   presentaron   el   papel   de   sus  instituciones   y   los   retos   que   enfrentan,   y   se   involucraron   en   discusiones   vividas   sobre   el  camino   a   seguir   para   luchar   contra   la   impunidad.   Posteriormente,   los   participantes  establecieron   una   lista   de   objetivos   a   alcanzar   por   cada   institución   con   el   fin   de  mejorar   la  lucha  contra  la  impunidad  en  el  plazo  de  un  año.  

Entre  ellos  se  mencionaron:  La  mejora  de  la  coordinación  entre  el  Ministerio  Público,  el  Poder  Judicial  y  la  Oficina  de  la  Defensa  Pública,  el  establecimiento  de  un  nuevo  sistema  de  remisión  de  las  denuncias  de  tortura  y  malos  tratos  para  permitir  una  investigación  pronta  y  coordinada  con   la   sociedad   civil;   restauración   y   la   mejora   de   la   Comisión   Inter   -­‐   institucional   para  supervisar  los  centros  de  detención  y  mejorar  la  cooperación  entre  las  diferentes  instituciones  estatales  y  no  estatales;  el  apoyo  a  las  visitas  realizadas  por  el  Ministerio  del  Interior  a  centros  de  detención  para  mejorar  la  documentación  de  casos  de  tortura  registrados  y  su  remisión  a  la  Fiscalía.  

En   vista  de   los   avances  en  el   establecimiento  del  Mecanismo  Nacional   de  Prevención,  no   se  han   ampliado   los   términos   de   las   Comisiones   Interinstitucionales.   Sin   embargo,   el   evento  mejoró   los   contactos,   la   cooperación   informal   y   la   coordinación   entre   las   diferentes  instituciones.   Se   generó   también   conciencia   del   problema   de   la   impunidad   y   se   destacó   la  necesidad  de  una  investigación  exhaustiva  e  imparcial  sobre  violaciones  de  derechos  humanos  y  la  necesidad  de  a  los  responsables  ante  la  justicia.  

Durante  su  sexta  visita  en  junio  de  2012,  el  equipo  del  proyecto  planteó  la  importancia  de  las  investigaciones  independientes  en  los  dramáticos  acontecimientos  de  Curuguaty,  durante  la  misión  de  investigación  que  analizó  los  pasos  a  seguir  con  los  fiscales  y  los  jueces.  En  las  visitas  a  las  cárceles  y  entrevistas  con  los  detenidos,  los  expertos  del  proyecto  recibieron  numerosas  denuncias   de   tortura   y   malos   tratos   y   fueron   capaces   de   documentar   signos   visibles   de  maltrato  grave.  

En   un   evento   organizado   en   conjunto   con   la   Fundación   Pérez   Celestina   de   Almada,   en  conmemoración  del  Día  Internacional  en  Apoyo  de  las  Víctimas  de  la  Tortura  el  26  de  junio,  Víctor  Rodríguez  Rescia  hizo  hincapié  en  la  importancia  de  la  lucha  contra  la  impunidad  de  las  

 

 

 

32  

atrocidades  pasadas  y  presentes  durante  la  dictadura  militar,  con  el  fin  de  prevenir  la  tortura  y  otros  abusos  de  los  derechos  humanos  en  el  futuro.71  

2.3.3  Evaluación  

Como  era  de  esperarse,  la  cuestión  de  la  impunidad  en  Paraguay  era  extremadamente  sensible  y  había  poca  voluntad  política  para  llevar  a  cabo  otras  importantes  reformas  políticas  de  modo  a   garantizar   que   todos   los   casos   de   tortura   y   malos   tratos   se   investiguen   con   prontitud   e  imparcialidad   de   acuerdo   con   los   artículos   13   y   14   del   CAT.   Si   bien   es   muy   loable   que   la  definición   de   la   tortura   haya   sido   reformada   en   el   Código   Penal,   queda   por   verse   si   esta  reforma  dará  lugar  a  más  investigaciones  y  condenas.  

Mientras   que   el   proyecto   generó   un   debate   útil   y   creó   conciencia   sobre   la   lucha   contra   la  impunidad  y  la  necesidad  de  investigaciones  independientes,  se  logró  un  impacto  tangible  en  ese   campo.   Considerando   la   falta   de   voluntad   política   para   lograr   cambios   legales   e  institucionales  significativos,  se  decidió  durante  la  ejecución  del  proyecto  no  seguir  este  tema  con   actividades   específicas,   sino   más   bien   abogar   por   reformas   en   el   marco   de   otras  actividades  y  reuniones,  y  apoyar  la  lucha  contra  la  impunidad  a  través  de  otras  vías  (refuerzo  del  papel  de   los  defensores  públicos,  el   fortalecimiento  del  monitoreo  preventivo,  etc.).  Otra  observación  lamentable  fue  la  falta  de  compromiso  del  Ministerio  Público.  Su  unidad  especial  de  procesamiento  de  abusos  de  derechos  humanos  no  participó  ni  en   la  Conferencia  ni  en   la  Mesa  Redonda  sobre  la  Impunidad.  Sin  embargo,  la  falta  de  voluntad  política  se  hizo  aún  más  evidente  tras  el  incidente  violento  en  Curuguaty.  A  pesar  de  las  numerosas  denuncias  creíbles  de   tortura   y  malos   tratos,   ninguna   investigación   significativa   se   ha   llevado   a   cabo   y   ningún  oficial  de  policía  ha  sido  acusado.  Es  decepcionante  que  a  pesar  de   las  numerosas  denuncias  de  tortura  y  malos  tratos  en  el  país  y  la  crítica  constante  de  los  mecanismos  internacional  de  monitoreo   de   derechos   humanos,   el   problema   de   la   impunidad   no   es   todavía   tomada   lo  suficientemente  en  serio  y  muy  poco  se  ha  hecho  para   llevar  a   los  culpables  ante   la   justicia.  Mientras   que   no   haya   un   compromiso   claro   por   parte   del   Estado,   y   las   reformas   legales   e  institucionales   necesarias   para   garantizar   investigaciones   independientes   y   eficaces   no   se  lleven  a  cabo,  el  problema  no  será  resuelto.  

La  esperanza  es  que  el  MNP   -­‐  que,  entre  sus   funciones  preventivas  clásicas   también   tiene   la  facultad  de  responsabilizar  a  los  funcionarios  públicos  por  el  mal  desempeño  de  sus  funciones  y  la  de  la  prevención  de  la  erradicación  de  la  tortura  y  los  malos  tratos  -­‐  ponga  este  tema  en  la  agenda  política  y  tenga  éxito  en  la  promoción  de  cambios  significativos.72  

 

2.4  Fortalecimiento  de  la  cooperación  entre  el  Estado  y  la  sociedad  civil  

En  el  momento  del   inicio  del   proyecto,   la   coordinadora   local   CODEHUPY   se   vio   fuertemente  criticada   por   la   defensa   legal   de   presuntos   simpatizantes   del   Ejército   del   Pueblo   Paraguayo  (EPP)  en  un  caso  de  secuestro.  Esto  llevó  a  un  deterioro  de  la  relación  con  los  representantes  del  Estado.  El  Fiscal  General  en  ese  momento,  Rubén  Candia  Amarilla,  incluso  había  acusado  a  los   abogados   de   CODEHUPY   de   complicidad   con   el   EPP.73   Los   miembros   de   CODEHUPY  

                                                                                                                           

71El  video  de  Víctor  Rodríguez  Rescia  está  disponible  en  el  siguiente  enlace:  http://www.youtube.com/watch?v=rBo_OAq7FWI.    72  Art.  28  Ley  4288.  73  Paraguay.com,  Abogados  de  Codehupy  niegan  tener  vínculos  con  miembros  del  EPP,  5  de  julio  del  2011,  http://www.paraguay.com/nacionales/abogados-­‐de-­‐codehupy-­‐niegan-­‐tener-­‐vinculos-­‐con-­‐miembros-­‐del-­‐epp-­‐72670.    

 

 

 

33  

continuamente  hicieron  énfasis  en  que  no  están  apoyando  el  EPP,  ni  simpatizan  con  el  grupo,  sino  simplemente  buscan  la  defensa  de  los  derechos  humanos  de  las  personas  acusadas.  

El   proyecto   Atlas   de   la   Tortura,   si   bien   evitó   en   todo   momento   la   participación   en   las  cuestiones  políticas  en   torno  a   la   lucha  contra  el  EPP,  ha  apoyado   la  posición  de  CODEHUPY  como   un   importante   actor   objetivo   e   imparcial     de   los   derechos   humanos,   y     fortaleció   su  cooperación  con  el  Estado.  

La  cooperación  continua  y  transparente  con  CODEHUPY,  incluyendo  su  participación  en  todas  las  reuniones  bilaterales  con  los  expertos  de  la  ONU  y  los  representantes  del  Estado  (ministros,  miembros  del  Parlamento,  etc.)  ha  contribuido  a  fortalecer  su  posición  como  organización  de  derechos   humanos   independiente   e   imparcial,   reconocida   internacionalmente.   Al   reunir   a  representantes   del   Estado   y   la   sociedad   civil   en   todas   las   actividades,   se   han   reforzado   su  comunicación,   coordinación   y   cooperación,   reduciendo   la   brecha   y   enfocándose   en   las  cuestiones   técnicas   de   derechos   humanos.   Se   destaca   la   fuerte   asociación   entre   la  coordinadora   local  y  otras  organizaciones  de   la  sociedad  civil  con  el  Ministerio  de   la  Defensa  Pública,   que   el   proyecto   fue   capaz   de   fortalecer   mediante   la   ejecución   de   sus   actividades.  Además,  la  participación  de  representantes  de  la  Dirección  de  Derechos  Humanos  de  la  Corte  Suprema  ha  abierto  las  puertas  a  la  mejora  de  la  cooperación  en  el  futuro.  

La  formación  de  un  grupo  de  trabajo  del  MNP  compuesto  por  representantes  del  Estado  y   la  sociedad   civil   proporcionó   un   foro   especial   de   mucha   importancia   para   la   coordinación   y  cooperación   permanentes   destinadas   a   un   objetivo   común   y   al   mejoramiento   del   contacto  entre  los  diferentes  actores  involucrados.  

Los   expertos   del   proyecto,   junto   con   Víctor   Rodríguez   y   sus   principales   contrapartes   de   la  sociedad  civil  han  sido  capaces  de  dirigir  el  proceso  de  la  creación  del  MNP  durante  el  periodo  de  agitación  política,  y  apoyaron  su  importante  decisión  de  continuar  con  la  participación  de  la  sociedad   civil   en   el   proceso   de   establecimiento   del  MNP   a   pesar   de   la   suspensión   de   toda    cooperación  con  el  nuevo  Gobierno  tras  la  destitución  del  Presidente  Lugo.  

A  pesar  de  las  grandes  diferencias  entre  el  nuevo  Gobierno  y  CODEHUPY,  al  final  del  proyecto  se   llevó  a  cabo  una  reunión  conjunta  con  Víctor  Rodríguez,  el  nuevo  Ministro  de  Justicia  y  el  Ministerio  de   la  Defensa  Pública,   con  el   fin   de  obtener   el   apoyo     para   el  Observatorio  de   la  Defensa  Pública.  

Con  todo,  el  proyecto  fue  capaz  de  fortalecer  la  cooperación  entre  la  sociedad  civil  y  el  Estado,  y  subrayar  la  importancia  del  papel  de  las  organizaciones  de  la  sociedad  civil  en  la  prevención  de  la  tortura  y  los  malos  tratos.  La  cooperación  con  el  nivel  medio  de  las  autoridades  estatales,  en  particular  con   los  defensores  públicos  y  con  el  Mecanismo  Nacional  de  Prevención  puede  llegar  a  tener  un  impacto  sostenible.  A  nivel  ministerial,  se  ha  producido  un  cambio  radical  en  el  gobierno  y  los  cambios  políticos  requieren  nuevos  esfuerzos  para  vincular  a  la  sociedad  civil  y  al  gobierno  y  mejorar  la  comunicación  y  la  cooperación  en  la  lucha  contra  la  tortura.    

2.5  Micro-­‐proyectos  de  prevención  de  la  tortura  

El  proyecto  en  Paraguay  prevé  dos  subvenciones  para  actores  locales  de  la  sociedad  civil  para  llevar  a  cabo  micro-­‐proyectos  que  contribuyan  al  objetivo  global  de  prevención  de  la  tortura  y  de   los   malos   tratos.   Una   convocatoria   se   distribuyó   públicamente   entre   los   actores   de   la  sociedad  civil  en  Paraguay  y  por  el  sitio  web  de  CODEHUPY.  Los  candidatos  pre-­‐seleccionados  a  base   de   su   proposición   fueron   invitados   a   una   entrevista   antes   de   la   selección   final.   Las  subvenciones   se   concedieron   a   dos   organizaciones   diferentes   de   la   sociedad   civil,   Enfoque  Territorial   e   INECIP   (Instituto   de   Estudios   Comparados   en   Ciencias   Penales   y   Sociales),   para  

 

 

 

34  

proyectos   con   un   enfoque   educativo   específico   para   reforzar   los   derechos   de   los   grupos  vulnerables   en   riesgo   particular   de   ser   sometidos   a   tortura   y   malos   tratos.   Los   proyectos  fueron  elegidos  por  sus  propuestas  sólidas  y  convincentes  y  por  la  demostrada  experiencia  de  las  organizaciones  en  materia  de  derechos  humanos.  Por  otra  parte,  estos  proyectos  llenaron  un  vacío  en  el  proyecto  Atlas  en   la  prestación  de  conocimiento  sobre   los  derechos  humanos  ‘desde  abajo’,  a  las  comunidades  especialmente  vulnerables  a  la  tortura  y  los  malos  tratos,  así  como  otras  violaciones  de  los  derechos  humanos.  

 2.5.1  .  Enfoque  Territorial:  Prevención  de  la  tortura  de  la  Policía  Nacional  hacia  usuarios  de  crack  en  el  Bañado  Sur    

La  organización  Enfoque  Territorial,  integrada  por  psicólogos  y  educadores,  tiene  el  objetivo  de  fortalecer   partes   de   la   sociedad   social   vulnerables,   promoviendo   su   desarrollo   y   el  fortalecimiento   de   sus   derechos   a   través   de   proyectos   de   promoción   de   la   participación  pública,   del   acceso   a   las   instituciones   públicas   y   de   la   educación   y   de   la   formación.   La  organización   tiene   una   larga   experiencia   en   el   trabajo   en   Bañado   Sur,   un   barrio  particularmente  pobre  de  Asunción,  donde  el  abuso  de  drogas  como  el  crack  es  un  problema  serio,   y   coopera   con   las   organizaciones   sociales   en   la   reducción   de   daños   así   que   en   los  programas  comunitarios  de  rehabilitación.  En  el  momento  de  la  selección,  Enfoque  Territorial  estaba   trabajando   de   forma   voluntaria,   sin   financiación   pública,   privada   o   internacional.   El  micro-­‐proyecto  fue  gestionado  y  llevado  a  cabo  a  través  de  Enfoque  Territorial    y  "Psico  Róga",  su  centro  de  psicólogos  que  existe  desde  hace  tres  años,  como  centro  de   la  comunidad  para  los  programas  de  reducción  de  daños  y  tratamiento  de  grupo.  

En  los  últimos  años,  se  ha  observado  un  aumento  de  la  represión  de  los  usuarios  de  drogas  de  la  parte  de  la  policía  local  y  la  unidad  nacional  antidrogas,  a  menudo  utilizando  fuerza  excesiva,    malos   tratos   y   tortura.   El   proyecto   "Prevención   de   la   tortura   de   la   Policía   Nacional   hacia  usuarios  de  crack  en  el  Bañado  Sur"  tuvo  el  objetivo  de  acompañar  y  fortalecer  las  capacidades  de   los   usuarios   de   drogas   y   sus   familiares   en   el   ámbito   de   los   derechos   humanos   y   la  prohibición  de   la   tortura.  De  noviembre  2012  a  enero  2013   se   llevaron   a   cabo  dos   series  de  formaciones   en   Bañado   Sur.   Una   capacitación   fue   dirigida   a   las   madres   de   los   usuarios   de  drogas  y  los  miembros  de  las  "Madres  que  luchan  por  la  salud  de  sus  hijos",  otra  se  dirigió  a  los  propios  usuarios  de  drogas.  Las  capacitaciones  se  realizaron  en  9  sesiones  cada  cual  planteo,  entre  otras  cosas,  los  siguientes  temas:  implicaciones  para  la  salud  y  la  seguridad  del  consumo  de   drogas,   reducción   de   daños,   uso   de   drogas,   estigma   y   discriminación,   protección   de  derechos   humanos   en   del   derecho   internacional   y   nacional,   tortura   y   detención,   normas  nacionales  y  internacionales  en  relación  con  el  consumo  de  drogas.  Además,  el  proyecto  llevó  a  cabo  actividades  de  sensibilización  en  la  comunidad  sobre  los  derechos  humanos  y  el  uso  de  drogas,   mediante   el   desarrollo   de   carteles,   pancartas   y   volantes   que   se   fijaron   en   la  comunidad.  

Debido  al  éxito  del  proyecto,  se  decidió  ofrecer  Enfoque  Territorial  otra  subvención  para  6  más  capacitaciones  que   tuvieron   lugar  de  septiembre  a  octubre  de  2013.   Las   formaciones   fueron  conceptualizadas   como   un   seguimiento   de   las   sesiones   de   2012   y   dirigidas   a   los   mismos  participantes.   El   objetivo   fue   de   capacitar   a   los   participantes   como   multiplicadores   y  promotores   de   los   derechos   humanos   en   la   comunidad.   Los   cursos   sirvieron   como  fortalecimiento  de  los  conocimientos  en  materia  de  derechos  civiles  y  sociales  y  la  prestación  de  una  comprensión  más  profunda  de  los  movimientos  sociales  y  el  funcionamiento  práctico  y  operativo   de   las   instituciones   del   Estado,   como   la   policía,   la   fiscalía   y   el   Centro  Nacional   de  Adicciones.  

 

 

 

35  

El   proyecto   fortaleció   los   conocimientos   y   las   capacidades   de   los   participantes,   los   cuales  recibieron   herramientas   para   identificar   y   documentar   las   violaciones   de   los   derechos  humanos  y  la  defensa  de  sus  derechos.  

 2.5.2  INECIP  -­‐  Paraguay  :  Promoción  de  los  derechos  humanos  y  la  prevención  de  la  tortura  y  los  malos  tratos  

La  organización  INECIP  lleva  a  cabo  investigaciones  científicas  y  proporciona  asistencia  técnica  en   el   ámbito   de   la   justicia   penal   y   los   derechos   humanos.   Está   compuesta   por   distinguidos  expertos  en  el  campo  del  derecho,  las  ciencias  sociales  y  otras  disciplinas,  y  es  un  actor  clave  para   la   promoción   de   los   derechos   humanos   y   la   prevención   de   la   tortura   en   el   país.   La  propuesta   inicial  de  proyecto   fue  una  serie  de  capacitaciones  para   los  adolescentes  privados  de   libertad,  así  como   los  educadores  públicos  que  trabajan  en   los  centros  de  detención  para  informarles  de  sus  derechos  y  proporcionarles   las  herramientas  para  defenderse  en  casos  de  violaciones.  Debido  a  un  cambio  en  el  liderazgo  del  INECIP,  la  planificación  de  las  actividades  se  retrasó   y   con   las   elecciones   presidenciales   y   cambios   en   la   administración,   INECIP   no   pudo  obtener   las   autorizaciones   necesarias   de   acceso   para   llevar   a   cabo   las   formaciones   en   los  centros  de  detención  antes  de   la  finalización  del  proyecto  Atlas.  Después  de  consultas  con  el  equipo   del   proyecto,   INECIP   decidió   reorientar   el   objetivo   de   la   formación   y   trabajar   con  menores  en  riesgo  de  ser  detenidos  y  en  conflicto  con  la  ley.  Después  de  una  evaluación  de  las  necesidades   (teniendo   también   en   cuenta   la   exitosa   iniciativa   de   Enfoque   Territorial)   y   el  contacto  con  las  organizaciones  comunitarias,  INECIP  decidió  trabajar  en  el  Bañado  Sur.  

Junto   con   la   organización   "Mil   Solidarios"   INECIP   realizó   cuatro   cursos   para   adolescentes   en  situación  de  riesgo  y  para  sus  padres.  Las  formaciones  se  llevaron  a  cabo  por  dos  abogados  de  derechos  humanos,  con  una  larga  experiencia  en  materia  de  derechos  humanos  y  derechos  de  los  niños,  así  que  en  la  prevención  de  la  tortura  y  los  malos  tratos.  

Las  capacitaciones  para  25  padres  activos  con  la  organización  "mil  solidarios  "  en  situación  de  riesgo  trataron  de  los  derechos  reconocidos  en  la  legislación  paraguaya  así  como  herramientas  prácticas   para   reclamar   sus   derechos   a   través   de   denuncias   y   comunicaciones.   Un   enfoque  particular  fue  puesto  sobre  la  tortura  y  los  malos  tratos,  la  identificación  de  estos  actos  y  de  las  leyes   contra   la   prohibición   y   la   protección   de   tales   prácticas.   Además   se   invitó   a   los  participantes   a   compartir   sus   experiencias   con   la   policía   y     imaginar   formas   de   reacción   en  casos   de   violaciones   en   el   futuro:   quejas   administrativas,   judiciales,   comunicación   con   los  mecanismos  de   control,   documentación  de   los   casos   y  publicación.   En   la   formación  para   los  adolescentes   se   reunieron   25   personas   entre   14   y   18   años   que   forman   parte   de   “Mil  Solidarios”  y  su  grupo  de  jóvenes  "Yvy  give".  El  objetivo  de  la  capacitación  era  de  fortalecer  los  derechos   de   los   niños   y   adolescentes.   Los   participantes   recibieron   una   introducción   en   los  derechos  humanos,  del  niño  y  de  la  situación  actual  en  Paraguay.  Posteriormente,  se  les  invitó  a   formar   grupos  de   trabajo   y   reflexionar   sobre   su   situación   actual,   los   problemas   cotidianos  enfrentados,   los   compromisos   que   se   deben   tomar   y   las   demandas   a   la   sociedad   y   a   las  autoridades.   Ellos   desarrollaron   un   catálogo   de   preocupaciones,   compromisos   y   exigencias  sobre   los   siguientes   temas:   el   consumo   de   drogas,   la   violencia   inter-­‐familiar,   los   derechos  sexuales  y  reproductivos,  la  discriminación,  la  seguridad  pública  y  la  educación.  

Como   resultado,   los   adolescentes   y   padres   de   familia   en   Bañado   Sur   aumentaron   su  conocimiento   de   los   derechos   humanos   y   su   protección   en   virtud   del   derecho   nacional   e  internacional,   y   fortalecieron   su   capacidad   para   defenderse   en   casos   de   violaciones.   Los  adolescentes   identificaron   los  principales  problemas  enfrentados.  Los  vínculos  entre  el  grupo  "Mil   Solidarios”   y   los   organismos   especializados   se   fortalecieron,   abriendo   la   puerta   a   una  futura  cooperación  para  el  desarrollo  de  capacidades  continuadas.  

 

 

 

36  

3.  Seguimiento  del  proyecto  y  avances  en  la  prevención  de  la  tortura  

El  propósito  de  este  capítulo  es  ofrecer  consejos  sobre  cómo  continuar  con  el  seguimiento  de  las  recomendaciones  internacionales  para  la  prevención  de  la  tortura  y  los  malos  tratos  en  el  Paraguay,  construyendo  sobre  el   impacto  del  proyecto  Atlas  de  la  Tortura,  y  avanzando  en  el  fortalecimiento   de   las   capacidades   de   los   actores   locales   en   la   lucha   contra   la   tortura.   Las  recomendaciones  se  basan  en  las  experiencias  del  equipo  de  proyecto  durante  sus  siete  visitas  al   país,   amplias   consultas   con   sus   asociados   de   la   sociedad   civil,   el   Estado   y   la   comunidad  internacional,  así  como  en  la  evaluación  del  proyecto  y  de  la  situación  de  la  prevención  de  la  tortura  en  el  país.  

Al  evaluar  el  impacto  sostenible  y  analizar  el  seguimiento  al  proyecto,  debe  tenerse  en  cuenta  que  la  ejecución  del  proyecto  estuvo  marcada  por  un  importante  punto  de  inflexión  político,  el  juicio  político   al   Presidente   y   la   decisión  de   la   sociedad   civil   de   suspender   toda   cooperación  con   el   Gobierno   interino.   Es   de   esperar   que   el   nuevo  Gobierno   siga   tomando   el   tema   de   la  prevención  de   la   tortura  y   los  malos   tratos  en   serio.  Muchas  de   las   recomendaciones  de   los  actores   internacionales   están   pendientes   de   aplicación   y   la   continuación   de   las   prácticas   de  tortura  y  malos  tratos,  así  como  las  condiciones  deplorables  de  detención  que  arriesgan  la  vida  y  la  salud  de  muchos  presos,  exigen  medidas  inmediatas  y  eficaces.  

En  el  presente  capítulo  se  ofrecerá  ayuda  sobre  cómo  avanzar  en   la   lucha  contra   la  tortura  y  los  malos  tratos  en  el  país,  sobre  la  base  de  las  recomendaciones  anteriores  del  UNSRT,  el  SPT,  el   Comité   contra   la   Tortura,   el   Comité   de   Derechos   Humanos,   así   como   las   organizaciones  locales   de   derechos   humanos.   El   análisis   y   las   recomendaciones   van   más   allá   de   las   áreas  afectadas   por   el   proyecto,   pero   no   pueden   tocar   a   todas   las   áreas   relacionadas   con   la  prevención   de   la   tortura   y   los   malos   tratos.   Sin   embargo,   es   de   esperar   que   las  recomendaciones   y   el   asesoramiento   dado   por   muchos   actores   reunidos   en   este   capítulo  contribuyan  a  una  evaluación  exhaustiva  de   la   situación  de   la  prevención  de   la   tortura  en  el  país  y  la  elaboración  de  un  Plan  Nacional  de  Acción  contra  la  Tortura  efectivo  y  específico  por  parte  del  nuevo  Gobierno,  en  cooperación  con  la  sociedad  civil  y  la  comunidad  internacional.  

3.1  Avances  en  las  Políticas  de  Estado  en  la  lucha  contra  la  tortura  y  los  malos  tratos  

Garantizar  la  prohibición  absoluta  de  la  tortura  y  los  malos  tratos  

La   denominada   "lucha   contra   el   terrorismo   dirigida   contra   el   Ejército   del   Pueblo   Paraguayo  (EPP)"  al  que  se  responsabiliza  de  una  serie  de  atentados  con  bombas,  asesinatos  y  secuestros,  ha   endurecido   el   discurso   de   la   seguridad   en   el   país.   Con   la   toma   de   posesión   del   nuevo  presidente   Horacio   Cartes,   que   ha   hecho   de   la   lucha   contra   el   EPP   uno   de   sus   objetivos  principales,  el  Parlamento  también  decidió  otorgarle  nuevos  poderes,  incluyendo  el  despliegue  de  las  Fuerzas  Armadas  en  las  zonas  donde  opera  el  EPP.  CODEHUPY  ha  criticado  oficialmente  los  cambios  previstos  en  la  Ley  de  Defensa  Nacional  y  Seguridad  Interior  Nº  1337/99.  Conceder  al  Presidente  el  poder  discrecional  para  calificar  las  acciones  como  terroristas  que  requieran  la  intervención   de   las   Fuerzas   Armadas   perturbaría   la   separación   y   equilibrio   de   poderes.  Además,  la  insuficiente  definición  de  terrorismo  y  la  total  discreción  del  Presidente  sin  ningún  tipo  de  control  judicial  pueden  abrir  la  puerta  a  la  arbitrariedad  y  el  abuso.  También  se  criticó  

 

 

 

37  

que   la   ley  se  configura  prácticamente  en  un  estado  de  excepción  permanente,   sin   limitación  territorial  o  temporal,  y  más  allá  del  escrutinio  legislativo.  74  

El   equipo   del   proyecto   observa   los   últimos   acontecimientos   con   preocupación   y   recuerda   al  Estado   el   carácter   absoluto   y   la   imprescriptibilidad   de   la   prohibición   de   la   tortura   (art.   2,  párrafo  2  del  CAT:  "Ninguna  circunstancia  excepcional,  tales  como  estado  de  guerra  o  amenaza  de   guerra,   inestabilidad   política   interna   o   cualquier   otra   emergencia   pública,   podrá   ser  invocada  como  justificación  de  la  tortura".)  

Los   mecanismos   internacionales   y   organizaciones   locales   han   criticado   las   declaraciones   de  estados  de  emergencia  en  el  pasado  y  las  restricciones  y  violaciones  de  los  derechos  humanos  en   este   contexto.   El   Comité   contra   la   Tortura   instó   a   Paraguay   a   limitar   la   declaración   del  estado   de   emergencia   para   los   casos   estrictamente   necesarios   y   a   que   se   adhiera  estrictamente   a   la   prohibición   absoluta   de   la   tortura,   lo   que   no   permite   limitaciones   ni  excepciones.  75  

Además,  de  acuerdo  con  el  análisis  de   la  Comisión   Interamericana  de  Derechos  Humanos,  se  debe   considerar   que   las   Fuerzas   Armadas   no   tienen   la  misma   formación   que   las   fuerzas   de  policía  civil  para  prevenir   la  delincuencia  y  garantizar   la  seguridad  en  el   interior,  y  a  menudo  carecen  particularmente  de   la  adecuada  capacitación  en  derechos  humanos.  Por   lo   tanto,  el  uso   de   las   fuerzas   armadas   en   el   interior   a  menudo   se   relaciona   con   un   riesgo   elevado   de  violaciones   de  derechos   humanos.76   En   este   contexto,   es   especialmente  preocupante   que   la  Ley   de   Defensa   Nacional   aún   no   contiene   una   prohibición   de   la   tortura.   Por   lo   tanto,   si   el  restablecimiento   de   la   seguridad   interior   no   se   puede   asegurar   con   las   fuerzas   policiales  existentes,  se  debe  considerar  una  revisión  de  la  Ley  de  Defensa  Nacional.  En  cualquier  caso,  ya  sea  por  parte  de  la  Policía  o  las  Fuerzas  Armadas,  cualquier  operación  policial  a  gran  escala  debe  ir  acompañada  de  una  declaración  clara  y  firme  de  las  autoridades  que  todas  las  acciones  de  las  fuerzas  de  seguridad  deben  respetar  la  prohibición  absoluta  de  la  tortura  y  garantizar  la  plena   protección   de   los   derechos   humanos   de   la   población   civil,   así   como   de   los   presuntos  criminales   o   terroristas.   Todas   las   fuerzas   involucradas   deben   recibir   instrucciones   claras   y  capacitación.   Para   evitar   que   otras   operaciones   de   seguridad   a   gran   escala   trágicas   como  el  incidente  mortal  en  Curuguaty,  las  intervenciones  de  los  funcionarios  de  seguridad  deben  ser  vigiladas   de   cerca   por   el   MNP   y   otros   agentes   independientes.   De   acuerdo   con   los   puntos  planteados,  el  Plan  Nacional  de  Derechos  Humanos  establece  los  objetivos  a  corto  plazo  para  garantizar  el  respeto  de  los  derechos  humanos  durante  el  estado  de  emergencia  y  para  revisar  el  Código  Penal  Militar  de  modo  a  incluir  la  tipificación  de  la  tortura.77    

Todos  los  procesos  de  reformas  deben  ir  acompañados  de  una  declaración  pública  muy  clara  e  inequívoca   por   parte   las   máximas   autoridades,   de   que   la   tortura   está   absolutamente  prohibida,   que   todas   estas   prácticas   serán   investigadas   vigorosamente   y   los   responsables  serán   llevados   ante   la   justicia,   y   que   todos   los   funcionarios   del   Estado   deben   trabajar  conjuntamente  con  la  sociedad  civil  del  país  para  prevenir  la  tortura  y  los  malos  tratos  en  todo  el   país.   Esto   incluye   campañas   de   sensibilización   y   de   educación   de   la   población   sobre   el  problema  de  la  tortura  y  sus  consecuencias.  

                                                                                                                           

74  CODEHUPY,  Nota  presentada  por  la  Codehupy  a  la  Cámara  de  senadores,  22  de  agosto  del  2013,  http://www.codehupy.org/attachments/223_Nota%20presentada%20por%20la%20Codehupy%20a%20la%20C%C3%A1mara%20de%20senadores.pdf.    75  CAT,  Observaciones  Finales  (2011),  párrafo  13.  76  Véase  Comisión  Interamericana  de  Derechos  Humanos,  Informe  sobre  Seguridad  Ciudadana  y  Derechos  Humanos,  2009.    77  Eje  Estratégico  III,  Tema  II:  Prevención  de  la  Violencia  y  Seguridad  Ciudadana,  acción  estratégica  29,  44.  

 

 

 

38  

Revisión  del  Plan  de  Acción  Nacional  de  Derechos  Humanos  

El   Estado   Paraguayo   ha   aprobado   definitivamente   el   Plan   de   Acción   Nacional   de   Derechos  Humanos   (Plan   Nacional   de   Derechos   Humanos)   en   2013   incluyendo   indicadores   para  supervisar   la   situación   de   los   derechos   humanos   y   los   resultados   obtenidos,   que   también  contiene   secciones   relativas  a   la  prevención  de   la   tortura  y   los  malos   tratos.78     El  Comité  de  Derechos  Humanos  de  la  ONU  sin  embargo,  ha  lamentado  que  el  Plan  no  refleja  plenamente  todos   los   problemas   identificados   y   los   acuerdos   y   consensos   alcanzados   en   el   proceso   de  participación  del  Estado  y  representantes  de  la  sociedad  civil  y  las  líneas  estratégicas  de  acción  propuestas   originalmente   para   permitir   la   aplicación   efectiva.79   Se   recomienda   por   lo   tanto  revisar   el   Plan   Nacional   de   Acción   e   incluir   un   presupuesto   adecuado,   el   seguimiento   y   la  rendición  de  cuentas,  indicadores  claros  de  derechos  humanos,  así  como  la  participación  de  la  sociedad   civil.80   Esto   también   va   para   las   partes   en   el   Plan   de   Acción   que   se   refieren   a   la  prevención   de   la   tortura   y   los   malos   tratos   que   carecen   de   una   estrategia   clara   sobre   la  manera   de   aplicar   las   recomendaciones,   indicadores,   un   marco   de   tiempo   definido   y   el  procedimiento.  

Elaboración  de  un  Plan  de  Acción  Nacional  contra  la  Tortura  

Sobre   la   base   del   Plan  Nacional   de   Acción   de  Derechos  Humanos     y   con   el   liderazgo   de   los  mecanismos   de   seguimiento,   el   Estado  Paraguayo  debe   adoptar   un   Plan   de  Acción  Nacional  contra  la  Tortura.  

Es  importante  que  un  proyecto  no  solamente  repita  las  recomendaciones  internacionales,  sino  que   proponga   medidas   concretas   sobre   la   manera   de   ponerlas   en   práctica   y   contenga  indicadores   claros   y   medibles,81   así   como   un   marco   de   tiempo.   Debe   desarrollarse   en   un  proceso   transparente   e   inclusivo   en   el   que   participen   representantes   de   los   distintos  departamentos   del   Estado   (por   ejemplo,   Ministerio   de   Justicia,   Interior,   Defensa,   Salud,  Educación   y   Trabajo,   el   Ministerio   de   la   Defensa   Pública   y   el   Ministerio   Público,   el   Poder  Judicial  y  el  Parlamento),  la  sociedad  civil  (por  ejemplo,  organizaciones  no  gubernamentales  de  derechos   humanos,   universidades,   abogados   y   asociaciones  médicas,   etc.)   y   en   particular   el  MNP,  que  publica  periódicamente  recomendaciones  claras  para   la  prevención  de   la  tortura  y  los  malos  tratos  en  el  país.  82  Se  alienta  a  la  comunidad  internacional  a  apoyar  este  plan  como  lo  ha  hecho  en  el  pasado.  

Fortalecimiento  de  los  mecanismos  de  seguimiento  de  las  recomendaciones  internacionales  

Además,  Paraguay  tiene  una  Red  de  Derechos  Humanos  del  Poder  Ejecutivo,  para  coordinar  las  acciones  de  los  diferentes  ministerios  y  una  Comisión  Interinstitucional  para  el  Cumplimiento  de  Condenas  y  recomendaciones  internacionales  (Comisión  Inter  -­‐   institucional  Ejecutiva  para  el   Cumplimiento   de   Sentencias   y   Recomendaciones   Internacionales).   A   pesar   de   estos  mecanismos,  la  aplicación  de  las  recomendaciones  en  el  ámbito  de  la  prevención  de  la  tortura  y   los   malos   tratos   no   ha   avanzado  mucho.   El   Comité   de   Derechos   Humanos   de   la   ONU   ha  

                                                                                                                           

78  Plan  Nacional  de  Derechos  Humanos  (2013),  http://www.mjt.gov.py/descargas/documentos/035400/plan_nacional_de_derechos_humanos.pdf.    79  HRC,  Observaciones  Finales  (2013),  párrafos  6,  7.  (versión  avanzada  no  editada).  80  HRC,  Observaciones  Finales  (2013),  párrafo  6.  (versión  avanzada  no  editada).  81  Véanse  los  indicadores  para  la  prohibición  de  la  tortura  propuestos  por  CODEHUPY,  https://admin-­‐codehupy.rhcloud.com/index.php?r=matrices/download&file=518_indicadores-­‐sobre-­‐prohibicion-­‐de-­‐la-­‐tortura-­‐y-­‐otros-­‐tratos-­‐crueles-­‐2012-­‐pdf-­‐pdf.    82  https://www.facebook.com/MNP.Paraguay?hc_location=stream.    

 

 

 

39  

recomendado  fortalecer  estos  mecanismos  para  garantizar  el  avance  de  las  bases  políticas  de  los  derechos  humanos.83  

 Reforma  de  la  política  y  sistema  penitenciario    

Como   se   mencionó   anteriormente,   las   condiciones   inhumanas   de   detención,   el   total  hacinamiento,   la   falta   de   atención   médica   y   las   condiciones   de   vida   inadecuadas   son   un  problema   fundamental   en   las   cárceles   y   en   las   comisarías   de   Paraguay.   El   Comité   contra   la  Tortura  instó  al  Estado  a  adoptar  un  plan  para  la  mejora  de  la  infraestructura  de  las  comisarías  y  las  cárceles  de  Paraguay  para  asegurar  condiciones  de  vida  dignas.84  

Durante   numerosas   reuniones   y   la   mesa   redonda   de   la   evaluación   en   la   visita   final,   fue  mencionado  tanto  por   los   representantes  de   la  sociedad  civil   como  del  Estado  que  Paraguay  carece  de  una  política  penitenciaria  moderna  para  garantizar  la  protección  de  los  derechos  de  los  detenidos.  El  derecho  penitenciario  paraguayo  data  de  la  época  de  la  dictadura  militar  y  no  está  en  conformidad  con  las  normas  internacionales.  Asimismo,  el  CDH  ha  instado  a  Paraguay  a   adoptar   un   marco   normativo   adecuado   para   que   el   tratamiento   de   detenidos   esté   en  consonancia   con   las   obligaciones   del   Pacto   y   las   Reglas  Mínimas   para   el   Tratamiento   de   los  Reclusos  (RMTR).85  

Por   lo   tanto,   se   hizo   hincapié   en   que   sería   necesaria   una   reforma   profunda   de   la   Ley   de  Prisiones.   Es   importante   que   esta   reforma   se   lleve   a   cabo   de   una   manera   inclusiva   y  transparente,  con  la  participación  de  la  sociedad  civil.  En  este  sentido,  Uruguay  sirve  como  un  ejemplo  positivo,  donde  el  proyecto  Atlas  de  la  Tortura  llevó  a  cabo  varios  seminarios  abiertos  para   discutir   una   nueva   ley   penitenciaria   con   el   Estado   (incluyendo   a   los   directores   de  prisiones  de   todo  el  país),   la   sociedad  civil   y   la   comunidad   internacional.  Un  proyecto  de   ley  fue   elaborado   sobre   la   base   de   los   problemas   identificados   por   todos   los   interesados   y   las  normas  internacionales  y  regionales  (es  decir,  el  RMTR,  los  Principios  y  Buenas  Prácticas  sobre  la  Protección  de  las  Personas  Privadas  de  Libertad  en  las  Américas).  86  

 El  9  de  julio  del  2010,  se  creó  una  Comisión  Nacional  para  la  Reforma  de  las  Prisiones.  Por  otra  parte,  el  11  de  agosto  del  2013  los  representantes  del  Mecanismo  Nacional  de  Prevención  y  la  Corte  Suprema  se  reunieron  y  acordaron  elaborar  un  plan  de  trabajo  estratégico  que  busque  soluciones  a  la  situación  del  sistema  penitenciario,  en  particular  para  mejorar  las  condiciones  de  detención  y  para  hacer  frente  al  problema  del  hacinamiento.  El  plan  propondrá  soluciones  a  corto,  mediano   y   largo  plazo   en   las   que  participen   agentes   del   Poder   Judicial   y   Ejecutivo.   El  plan  incluirá  los  siguientes  puntos:  limitar  el  uso  excesivo  de  la  prisión  preventiva  y  las  medidas  especiales   para   los   detenidos   en   prisión   preventiva,   el   tratamiento   especial   para   los  drogadictos,  el  fortalecimiento  de  la  protección  de  los  grupos  vulnerables  en  prisión,  el  apoyo  a  la  administración  de  las  cárceles.87  

Es  importante  que  la  iniciativa  del  MNP  y  la  Corte  Suprema  reciba  todo  el  apoyo  del  Gobierno,  que  deben  cooperar  con  la  Comisión  Nacional  para  la  Reforma  de  las  Prisiones.  Sobre  la  base  del   plan   de   trabajo   estratégico,   las   autoridades   responsables   deben   elaborar   una   nueva  política   penitenciaria   y   una   reforma   de   la   ley   penitenciaria,   de   manera   transparente   e                                                                                                                              

83  HRC,  Observaciones  Finales,  párrafos  5,  6.  (versión  avanzada  no  editada).  84  CAT,  Observaciones  Finales  (2011),  párrafo  19.  85  HRC,  Observaciones  Finales  (2013)  párrafo  21.  (versión  avanzada  no  editada).  86  CAT,  Observaciones  Finales  (2011),  párrafo  9  (a).  87  ABC  Color  Paraguay,  Analizan  plan  del  sistema  carcelario,  12  de  agosto  del  2013,  http://www.abc.com.py/edicion-­‐impresa/politica/analizan-­‐plan-­‐del-­‐sistema-­‐carcelario-­‐605898.html.    

 

 

 

40  

inclusiva,   a   fin   de   garantizar   la   aplicación   de   las   normas   internacionales   y   regionales   de  protección  de  los  derechos  de  los  detenidos.  Se  alienta  a  la  comunidad  internacional  a  apoyar  la  iniciativa  de  la  Corte  Suprema  y  el  Mecanismo  Nacional  de  Prevención,  así  como  la  Comisión  Nacional  para  la  Reforma  de  las  Prisiones  y  su  seguimiento.  

Esta   iniciativa   también   tiene  que  ser   tomada  con   respecto  a   la   regulación  y   la  mejora  de   las  condiciones   de   detención   en   las   comisarías   de   policía.   Por   lo   tanto,   las   instituciones  responsables  deben  seguir  el  ejemplo  mencionado  anteriormente  y  desarrollar  una  regulación  clara  de   la  detención  policial  y  un  plan  y  políticas  para  mejorar   las  condiciones  materiales  de  detención.  

Cualquier   reforma   del   sistema   penitenciario   y   la   policía   debe   ir   acompañada   de   medidas  eficaces   e   inmediatas   para   combatir   la   corrupción,   que   creen   un   ambiente   propicio   para   la  tortura  y  los  malos  tratos.  88  

Reducción  del  número  de  detenidos  en  prisión  preventiva  

Se  ha  criticado  en  repetidas  ocasiones  que   los   jueces  ordenan   la  detención  preventiva  como  regla   y   no   como   excepción,   y   que   las   alternativas   a   la   detención   no   están   reguladas  adecuadamente   y   rara   vez   se   aplican.   El   uso  excesivo  de   la  prisión  preventiva   conduce  a  un  hacinamiento   de   las   cárceles,   con   tasas   superiores   al   70   %   de   las   personas   en   prisión  preventiva  en  las  cárceles  de  Paraguay.89  Por  lo  tanto,  se  deben  tomar  medidas  urgentes  para  reducir   esta   tasa.   Los   actores   internacionales   y   locales     deben,   entre   otras   cosas,   elaborar  propuestas   para   informatizar   el   registro   de   la   prisión  de   los   detenidos   y   condenados,90   para  revisar  el  marco  jurídico  que  regula  la  ejecución  de  penas  y  promover  enérgicamente  el  uso  de  alternativas  a  la  detención  preventiva,  en  particular  por  delitos  menores  o  juveniles.  91  

3.2  Fortalecimiento  de  la  sociedad  civil  en  la  lucha  contra  la  tortura  y  los  malos  tratos  

Los   casos   recientes   de   amenazas   a   la   vida   e   integridad   personal   de   los   defensores   de   los  derechos  humanos  en  el   interior  del  país  son  de  gran  preocupación  y  han  sido  criticados  por  los  mecanismos  internacionales  y  regionales.92  Ha  habido  tres  asesinatos  de  defensores  de  los  derechos  humanos  en  sólo  diez  meses.  

Por  otra  parte,  el  duro  tono  de  los  medios  de  comunicación  y  representantes  del  Estado93  con  la  intención  de  intimidar  a  los  defensores  de  derechos  humanos  en  el  ejercicio  de  su  derecho  a  la   libertad   de   expresión,   así   como   el   reciente   control   y   vigilancia   de   la   junta   general   de  CODEHUPY94  son  muy  lamentables.  Es  particularmente  preocupante  que  el  jefe  de  la  Comisión  Parlamentaria  de  Derechos  Humanos  reaccione  con  tanta  vehemencia  a   la  crítica   legítima  de  CODEHUPY  de  una  reforma  legal,  que  basa  sus  argumentos  en  el  derecho  constitucional  y  los  

                                                                                                                           

88  CAT,  Observaciones  Finales  (2011),  párrafo  16.    89  Ver  CODEHUPY/OMCT/CCPR,  Informe  Alternativo  (2013),  p.  25.  90Ver  CODEHUPY/OMCT/CCPR,  Informe  Alternativo  (2013),  p.28.  91Ver  HRC,  Observaciones  Finales  (2013)  párrafo  21.  (versión  avanzada  no  editada)  92HRC,  Observaciones  Finales  (2013)  para  15.;  OEA,  la  IACHR  Condenan  el  Asesinato  de  Defensor  de  Derechos  Humanos  en  Paraguay,  http://www.oas.org/en/iachr/media_center/PReleases/2013/063.asp.    93  See  E’a,  Gusinky  descalifica  a  la  Codehupy  por  tener  una  “visión  sectaria”  de  los  derechos  humanos,  27  de  agosto  del  2013,  http://ea.com.py/gusinky-­‐descalifica-­‐a-­‐la-­‐codehupy-­‐por-­‐tener-­‐una-­‐vision-­‐sectaria-­‐de-­‐los-­‐derechos-­‐humanos/;  ABC  Color  Paraguay,  La  doble  cara  de  los  bolivarianos  vernáculos,  1  de  setiembre  del  2013,  http://www.abc.com.py/edicion-­‐impresa/editorial/la-­‐doble-­‐cara-­‐de-­‐los-­‐bolivarianos-­‐vernaculos-­‐613003.html.    94  CODEHUPY,  Policía  controla  local  de  la  CODEHUPY  durante  reunión  ciudadana,  23  de  agosto  del  2013,  http://www.codehupy.org/index.php?option=com_content&view=article&id=224:policia-­‐controla-­‐local-­‐de-­‐la-­‐codehupy-­‐durante-­‐reunion-­‐ciudadana&catid=9:pronunciamientos&Itemid=9.    

 

 

 

41  

derechos   humanos   y   cita   las   observaciones   de   la   Comisión   Interamericana   de   Derechos  Humanos.  95  

En  respuesta  a  los  recientes  ataques  contra  defensores  de  los  derechos  humanos  en  el  país,  la  Comisión   Interamericana   de  Derechos  Humanos   ha   recordado   a   Paraguay   que   "los   actos   de  violencia  y  otros  ataques  cometidos  contra   los  defensores  de   los  derechos  humanos  no  sólo  afectan   a   las   garantías   de   las   que   todo   ser   humano   debe   disfrutar,   sino   también   tratan   de  socavar  el  papel  fundamental  que  los  defensores  de  los  derechos  humanos  desempeñan  en  la  sociedad   y   deja   a   todos   aquellos   para   quienes   ellos   luchan   indefensos.   El   trabajo   de   los  defensores   de   los   derechos   humanos   es   esencial   para   la   construcción   de   una   sociedad  democrática   sólida   y   duradera,   ya   que   desempeñan   un   papel   vital   en   la   búsqueda   de   la  realización  plena  del  Estado  de  Derecho  y  el  fortalecimiento  de  la  democracia".96  

Es   de   suma   importancia   que   las   autoridades   del   Estado   respeten   y   apoyen   la   labor  fundamental   de   los   defensores   de   los   derechos   humanos.   Su   libertad   de   movimiento   y   de  expresión   debe   garantizarse   y   el   Estado   debe   abstenerse   de   toda   intervención   o   intento   de  obstaculizar   su   trabajo   o   intimidar   a   las   personas.   Paraguay   tiene   la   suerte   de   tener  organizaciones   de   la   sociedad   civil   muy   fuertes   y   profesionales   que   han   demostrado   en   el  pasado  ser  socios  esenciales  en  el  impulso  de  reformas  importantes  y  asegurar  el  desarrollo  de  una   sociedad   segura   y   pacífica.   Por   lo   tanto,   el   Estado   Paraguayo   debe   recurrir   a   la   gran  experiencia   y   los   conocimientos  de   las  organizaciones  de   la   sociedad  civil   y  percibirlas   como  aliadas  y  no  como  enemigas.  La  crítica  debe  cumplirse  con  el  diálogo  en  lugar  de  la  condena  y  la  intimidación.  Para  ello,  sería  útil  instalar  y  fortalecer  las  plataformas  comunes  y  asegurar  la  inclusión  de   la   sociedad   civil   en   los   futuros  esfuerzos  de   reforma.   Se  alienta  a   la   comunidad  internacional  a  continuar  con  los  esfuerzos  para  acercar  al  Estado  y  la  sociedad  civil  y  apoyar  proyectos  futuros,  como  el  Atlas  de  la  Tortura.  

3.3  Garantía  de  la  investigación  de  la  tortura  y  los  malos  tratos  

La  obligación  de  llevar  a  cabo  una  investigación  pronta  e  imparcial  está  claramente  estipulado  en   el   art.   12   y   13   del   CAT,   y   Paraguay   ha   sido   criticado   en   repetidas   ocasiones   por   los  mecanismos   de   supervisión   internacionales   y   regionales,   así   como   organizaciones   no  gubernamentales  nacionales  por  no  cumplir  con  esta  obligación.  

Investigación  independiente  y  eficaz  del  “caso  de  Curuguaty"  

Amnistía   Internacional   ha   afirmado   que   la   respuesta   a   los   incidentes   en   Curuguaty   es   "un  emblema  del  fracaso  continuo  de  las  autoridades  paraguayas  para  garantizar  una  investigación  independiente  e  imparcial  sobre  las  denuncias  de  abusos  contra  los  derechos  humanos"97.  Con  el   fin  de  demostrar   su  verdadero  compromiso  con   la   lucha  contra   la   impunidad,   y  enviar  un  mensaje  claro  de  que  la  tortura  está  absolutamente  prohibida  y  que  todas  las  violaciones  de  la  prohibición  de  la  tortura  y  los  malos  tratos  serán  investigadas  y  los  responsables  llevados  ante  la  justicia,  sería  muy  importante  que  el  Estado  lleve  a  cabo  una  investigación  independiente  y  efectiva  de   los   incidentes   relacionados   a   los   violentos   enfrentamientos   en  Curuguaty.98   Para  ello,   la   instalación   de   una   comisión   de   investigación   verdaderamente   independiente,  incluyendo  expertos  de  la  sociedad  civil,  debe  ser  reconsiderada.  

                                                                                                                           

95  CODEHUPY,    Nota  presentada  por  la  CODEHUPY  a  la  Cámara  de  senadores,  22  de  agosto  del  2013.  96  OEA,  la  IACHR  Condena  el  Asesinato  de  Defensor  de  Derechos  Humanos  en  Paraguay,  29  de  agosto  del  2013,  http://www.oas.org/en/iachr/media_center/PReleases/2013/063.asp.    97  Amnistía  Internacional,  Presentación  ante  el  Comité  de  Derechos  Humanos  de  la  ONU,  p.  21.  98  Ver  HRC,  Observaciones  Finales  (2013)  párrafo  23.  (versión  avanzada  no  editada).  

 

 

 

42  

En  una  audiencia  de  organizaciones  de   la   sociedad  civil   con  el  Fiscal  General,  Díaz  Verón,  en  junio  del  2013,  éste  se  comprometió  a  garantizar  una  rápida  y   transparente   investigación  de  las  denuncias  de  tortura,  malos  tratos  y  ejecuciones  extrajudiciales.99  

Seguimiento  del  funcionamiento  de  los  mecanismos  de  investigación  

En  el  Plan  Nacional  de  Acción  de  Derechos  Humanos  del  Estado  Paraguayo  se  ha  declarado  la  investigación   y   sanción   de   los   casos   de   tortura   como   uno   de   sus   objetivos   a   corto   plazo.100  Reconociendo   la   falta   de   efectividad   de   los   mecanismos   actuales,   está   previsto   aplicar  mecanismos   rigurosos   de   supervisión   de   lo   que   se   refiere   a   la   actuación   de   los   fiscales   ,   en  particular  en  los  casos  de  violaciones  graves  de  los  derechos  humanos,  por  ejemplo,  la  tortura,  con  el  fin  de  garantizar  que  se  lleven  a  cabo  tareas  de  oficio  y  procedimientos  implementados  rápidamente  ("aplicar  Mecanismos  de  Supervisión  rigurosos  en  lo  Referente  al  Desempeño  de  los  Agentes  fiscales,  especialmente  en   los  casos  graves  de  violaciones  de  derechos  humanos,  entre  ellas,  la  tortura  (...)  garantizando  la  actuación  de  oficio  y  la  celeridad  de  los  procesos"101)  No  está   claro,   sin   embargo,   el  modo  en  que   se  daría   esta   supervisión.   Es   importante  que   la  Unidad   Especial   de   Derechos   Humanos   de   la   Fiscalía   se   someta   al   escrutinio   externo.   Un  primer   paso   debería   ser   lograr   una   mayor   transparencia,   en   la   forma   de   publicaciones   de  estadísticas   precisas   sobre   las   investigaciones   de   los   casos   de   tortura,   incluyendo   una  justificación  en  caso  de  suspensión  las  investigaciones.  

Además,  CODEHUPY  recomienda,  en  relación  con  el  caso  de  Curuguaty,  que  el  Fiscal  General  revise  el  desempeño  de  los  fiscales,  así  como  la  Corte  Suprema  y  que  audite  el  desempeño  del  juez   responsable,   a   fin   de   identificar   y   reportar   posibles   casos   de  mala   administración   de   la  justicia.  102  CODEHUPY  también  ha  declarado  que  seguirá  de  cerca  las  investigaciones.  103  

Fortalecimiento  de  los  mecanismos  de  investigación  

El   Comité   de   Derechos   Humanos   de   la   ONU   y   la   CODEHUPY   instan   al   fortalecimiento   de   la  Unidad   Especializada   de   Derechos   Humanos   del   Ministerio   Público,   la   Policía   Judicial,   y   el  Ministerio   de   la   Defensa   Pública.104   Es   importante   aumentar   los   recursos   de   dichos  mecanismos   de   investigación   y   fortalecer   sus   capacidades   de   formación,   así   como   el  establecimiento   de   procedimientos   claros   que   les   permitan   llevar   a   cabo   investigaciones  efectivas.   En   particular,   la   Unidad   Especializada   del   Ministerio   Público   se   debe   poner   en   la  posición   para   llevar   a   cabo   investigaciones   sin   tener   que   recurrir   a   la   policía.   Un  fortalecimiento  del  mecanismo  también  debería  garantizar  una  mayor  independencia  y  evitar  cualquier   interferencia   política   en   las   investigaciones.   Por   lo   tanto,   se   debe   hacer   una  evaluación   exhaustiva   de   los   mecanismos   de   investigación   existentes,   analizando   su  efectividad   (incluyendo   las   investigaciones   en   el   caso   Curuguaty)   a   fin   de   identificar   los  desafíos  para  el  cumplimiento  de  sus  funciones  sin  injerencias  externas,  así  como  las  presiones  internas  por  parte  del  "  espíritu  de  cuerpo”.  A  partir  de  las  lecciones  de  esas  evaluaciones,  se  

                                                                                                                           

99  CODEHUPY,  En  audiencia  sobre  caso  Curuguaty,  18  de  junio  del  2013,  http://www.codehupy.org/index.php?option=com_content&view=article&id=215:en-­‐audiencia-­‐sobre-­‐caso-­‐curuguaty&catid=13:institucional.    100  Eje  Estratégico  III,  Tema  II:  Prevención  de  la  Violencia  y  Seguridad  Ciudadana,  párrafo  45.  101  Eje  Estratégico  III,  Tema  III:  Acceso  a  la  Justicia,  párrafo  19:    102  CODEHUPY,  Agenda  de  exigibilidad,  p.  41.  103  CODEHUPY,  En  audiencia  sobre  caso  Curuguaty,  18  de  junio  del  2013,  http://www.codehupy.org/index.php?option=com_content&view=article&id=215:en-­‐audiencia-­‐sobre-­‐caso-­‐curuguaty&catid=13:institucional.    104  HRC,  Observaciones  Finales  (2013),  párrafo  16  (versión  avanzada  no  editada);  CODEHUPY/OMCT/CCPR,  Informe  Alternativo  (2013),  p.  5.  

 

 

 

43  

deben   considerar   también   las   reformas   institucionales,   tales   como   la   retirada   de   la   Policía  Judicial  de  la  autoridad  directa  del  Comandante  de  la  Policía  Nacional,  etc.  Para  ello,  también  los  ejemplos  de  buenas  prácticas  internacionales  deben  ser  considerados.  

Se  alienta  a  la  comunidad  internacional  a  apoyar  dicha  evaluación  y  el  intercambio  por  medio  de   la   asistencia   técnica.   El   Gobierno   debe   demostrar   su   verdadero   compromiso   con   la  aplicación   de   las   recomendaciones   para   garantizar   investigaciones   prontas   e   imparciales   en  todos  los  casos  de  tortura.  

El  Comité  de  Derechos  Humanos  y  CODEHUPY  recomiendan  además,  el  "fortalecimiento  de  la  capacidad  de  los  médicos  forenses  del  Ministerio  Público  y  el  Poder  Judicial  para  la  detección  y  el   diagnóstico   de   los   casos   de   tortura   y   abuso".105   Además,   ambas   instituciones   tienen   que  asignar  más  recursos  al  empleo  de  forenses  adicionales.  

Fortalecimiento  de  los  mecanismos  de  denuncia  y  de  la  Oficina  del  Defensor  del  Pueblo  

Es   importante   asegurarse   también   de   que   existen   mecanismos   eficaces   de   queja   en  concordancia  con  el  art.  13  del  CAT.  En  este  sentido,  el  Estado  también  debe  revisar  la  eficacia  de   los  mecanismos   internos  de  quejas  existentes,  y  considerar  seriamente  el  establecimiento  de  un  procedimiento  de  denuncia   independiente.106  También  es  necesario  garantizar  que   las  personas  detenidas  puedan  presentar  quejas  sin  represalias.  

Por  otra  parte,  el  procedimiento  de  reclamos  ante  el  Defensor  del  Pueblo  debe  fortalecerse  y  hacerse  más  accesible  a   las  personas  privadas  de   libertad.  Es  muy   lamentable  que  el   Estado  Paraguayo  no  haya  logrado  nombrar  a  un  nuevo  Defensor  del  Pueblo  desde  el  2008  y  llevar  a  cabo   las   reformas   necesarias   para   garantizar   su   independencia   y   eficacia.   El   Comité   de  Derechos  Humanos  ha  instado  a  garantizar  la  elección  de  un  Defensor  cualificado  en  el  menor  tiempo   posible   y   a   través   de   un   proceso   transparente   y   participativo,   y   garantizar   una   base  jurídica   adecuada,   los   recursos   humanos   y  materiales   para   que   la   Oficina   pueda   cumplir   su  mandato  de  conformidad  con  los  Principios  de  París.107  

3.4  Fortalecimiento  de  las  garantías  legales  y  mejora  del  acceso  a  la  justicia  

Fortalecimiento  de  las  garantías  legales  

El   Comité   contra   la   Tortura   y   CODEHUPY   han   recomendado   con   carácter   de   urgencia   que  medidas   eficaces   sean   adoptadas   para   garantizar   que   todos   los   detenidos   cuenten   con   las  garantías   jurídicas  necesarias  desde  el  momento  de   su  detención,   incluyendo   la   información  de   las   razones   de   la   detención   y   la   comunicación   con   un   abogado   y   una   persona   de  confianza108.   Sería   útil   realizar   un   estudio   amplio   y   exhaustivo   sobre   la   base   de   casos  individuales  para  determinar  las  razones  de  la  falta  de  garantías  legales.  Sobre  la  base  de  esa  evaluación,  el  Estado  debe,  junto  con  la  sociedad  civil,  revisar  las  leyes,   los  reglamentos  y  los  decretos,  y  considerar  reformas.  

                                                                                                                           

105  CODEHUPY/OMCT/CCPR,  Informe  Alternativo  (2013),  p.  23.;  HRC  Observaciones  Finales  (2013),  párrafo  16  (versión  avanzada  no  editada).  106  CAT  Observaciones  Finales  (2011).,  párrafo  18.  107  HRC,  Observaciones  Finales  (2013),  párrafo  8  (versión  avanzada  no  editada);  ver  también  CODEHUPY,  Comunicado  a  la  opinión  pública,  caso  defensoría  del  pueblo,  28  de  junio  del  2013,  http://www.codehupy.org/index.php?option=com_content&view=article&id=216:comunicado-­‐a-­‐la-­‐opinion-­‐publica-­‐caso-­‐defensoria-­‐del-­‐pueblo&catid=9:pronunciamientos&Itemid=9.    108  CAT  Observaciones  Finales  (2011),  párrafo  11;  CODEHUPY/OMCT/CCPR,  Informe  Alternativo  (2013),  p.  25.  

 

 

 

44  

Es   muy   importante   que   todos   los   detenidos   sean   inmediatamente   registrados   y   que   los  registros   se   mantengan   adecuadamente   y   con   regularidad.   Para   ello,   el   Comité   contra   la  Tortura   ha   recomendado   al   Estado   que   se   asegure   de   que   la   Decisión   N   º   176/2010,   que  ordenó   la   introducción   de   un   sistema   de   registro   en   las   comisarías,   pase   a   ser   ley.109   La  informatización  de  todos  los  registros  de  detención  en  concordancia  con  lo  recomendado  por  CODEHUPY  podría  garantizar  que  los  detenidos  no  permanezcan  en  prisión  más  tiempo  que  su  condena  actual  y  que  la  prestación  de  garantías  jurídicas  sea  documentada.  

Por  otra  parte,  el  Estado  debe  garantizar  que  todos  los  detenidos  sean  sometidos  a  exámenes  médicos  en  el  comienzo  mismo  de  su  detención.  Para  ello  es  preciso  aumentar  el  número  de  médicos  que  trabajan  en  los  centros  de  detención.  Más  importante  aún,  el  personal  médico  no  debe  estar  bajo  la  autoridad  del  director  de  la  institución  penitenciaria,  sino  bajo  la  autoridad  del  Ministerio  de  Salud,  con  el  fin  de  ser  más  independiente  y  estar  en  una  mejor  posición  para  hacer  denuncias  de  casos  de  tortura  y  malos  tratos.  

Fortalecimiento  de  las  capacidades  del  Poder  Judicial  

El  Comité  de  Derechos  Humanos  manifiesta  su  preocupación  por  el  bajo  número  de  casos  en  los  que  el   Poder   Judicial   invoca  o   aplica   las   normas  del   Pacto  de  Derechos  Humanos.   Por   lo  tanto,  ha  recomendado   la  capacitación  de   los   funcionarios   judiciales  en  materia  de  derechos  humanos  y  su  aplicación  en  el  derecho  nacional.  110  

Además,  CODEHUPY  recomendó  a  la  Corte  Suprema  emitir  un  decreto  recordando  a  los  jueces  que   están   obligados   a   reportar   los   casos   de   tortura   que   se   constaten   en   el   ejercicio   de   sus  funciones   y   advirtiéndoles   que   el   incumplimiento   de   este   deber   es  motivo   de   expulsión   por  mal  desempeño  de  sus   funciones   (en  virtud  del  artículo  286  del  Código  Procesal  Penal).111  El  Comité  de  Derechos  Humanos  insta  también  a  Paraguay  "a  garantizar  en  la  legislación  y  en  la  práctica  la  independencia  del  Poder  Judicial,  y  la  competencia,  la  independencia  y  la  adecuado  inamovilidad   de   los   jueces.   El   Estado   Parte   debería   abolir   todas   las   formas   de   injerencia   de  otros   poderes   en   el   Poder   Judicial.   En   este   sentido,   se   debe   garantizar   una   investigación  pronta,  exhaustiva,  independiente  e  imparcial  de  todas  las  denuncias  de  injerencia,  incluyendo  la   corrupción,   y   el   enjuiciamiento   y   castigo   a   los   responsables,   incluyendo   los   jueces   que  pudieran  estar  involucrados".112  

El  Comité  contra  la  Tortura  recomienda  la  revisión  y  el  fortalecimiento  de  la  acción  de  hábeas  corpus  y  la  garantía  de  un  procedimiento  rápido  y  eficaz.113    Estas  recomendaciones  claras  por  parte   de   actores   internacionales   y   locales   deben   ser   seguidas   por   el   Departamento   de  Derechos  Humanos  de  la  Corte  Suprema,  que  tiene  un  gran  número  de  expertos  cualificados  y  se   encuentra   en   una   posición   ideal   para   proponer   medidas   para   su   implementación.   A   tal  efecto,  debe  cooperar  con   la  sociedad  civil.  Se  alienta  a   la  comunidad   internacional  a  apoyar  iniciativas  de  la  sociedad  civil  y  del  Poder  Judicial  con  el  fin  de  fortalecer  la  capacidad  de  este  último.  

Fortalecimiento  de  las  capacidades  de  los  Defensores  Públicos  

La   ley  orgánica  del  Ministerio  de   la  Defensa  Pública  que   le  otorga   independencia,  autonomía  funcional  y  mayores  recursos,  es  un  hito  en  la  mejora  de  la  asistencia  jurídica.  Sin  embargo,  el                                                                                                                              

109  CAT  Observaciones  Finales  (2011),  párrafo  11.  110    HRC,  Observaciones  Finales  (2013),  párrafos  5,  6.(versión  avanzada  no  editada).  111  CODEHUPY,  agenda  de  exigibilidad,  p.  41.  112  HRC,  Observaciones  Finales  (2013),  párrafo  22  (versión  avanzada  no  editada).  113  CAT  Observaciones  Finales  (2011),  párrafo  11.  

 

 

 

45  

número  de  defensores  públicos  en  el  país  sigue  siendo  limitado  y  muchos  de  los  detenidos  no  reciben   asistencia   letrada   adecuada.   Por   lo   tanto,   se   recomienda   destinar   más   recursos  humanos,  financieros  y  materiales  al  Ministerio.114  

Por  otra  parte,   los   recientes   incidentes  de  mala  administración  de   los  defensores  públicos115  demuestran   que   todavía   hay   una   gran   necesidad   de   fortalecer   sus   capacidades.   En   este  sentido,  la  Defensa  Pública  necesita  recibir  pronto  su  propio  centro  de  formación,  el  desarrollo  de   un   plan   de   estudios   estándar,   centrado   en   la   ética   del   trabajo,   derechos   humanos   y,   en  particular,   la   prevención   de   la   tortura   y   los   malos   tratos,   así   como   la   protección   de   los  detenidos.   Hasta   entonces,   las   actividades   de   desarrollo   de   capacidades   tales   como   las  realizadas  por  el  proyecto  deben  continuar,  en  cooperación  con  organizaciones  de  la  sociedad  civil.  Se  alienta  a  la  comunidad  internacional  a  apoyar  el  desarrollo  futuro  de  la  capacidad  y  el  establecimiento   de   un   centro   de   formación   y   un   plan   de   estudios   basado   en   los   derechos  humanos  para  todos  los  defensores  públicos.  

3.5  Fortalecimiento  de  los  mecanismos  de  control  

Como  se  ha  descrito  anteriormente,  hay  varios  mecanismos  internos  y  externos  en  Paraguay,  que   supervisan   el   tratamiento   y   las   condiciones   de   detención.   Es   importante   que   las  capacidades  de  los  mecanismos  sean  fortalecidas  y  que  su  trabajo  sea  bien  coordinado  con  el  fin  de  crear  las  mayores  sinergias  posibles.  

Fortalecimiento  de  los  Observatorios  de  la  Defensa  Pública  

Como  lo  destacó  CODEHUPY,   la  Defensa  Pública  debe  garantizar  el  pleno  funcionamiento  del  Observatorio  de  la  Tortura  y  el  Observatorio  de  Prisiones.116  Para  ello,  la  Defensa  Pública  debe  desarrollar  junto  con  los  miembros  de  los  Observatorios  una  clara  definición  de  su  mandato  y  su   funcionamiento,   idealmente  a   través  de   la   redacción  de  un  reglamento   interno  de  ambos  mecanismos.  Es  necesario  definir  claramente  cómo  los  dos  mecanismos  se  delimitan  unos  de  otros  y  cómo  se  coordinan  y  cooperan  para  lograr  sus  objetivos.  

Por   otra  parte,   la  Defensa  Pública   debe   cerciorarse  de  que   los  Observatorios   se   compongan  con   los   defensores  más   calificados,   que   han   participado   en   las   actividades   de   desarrollo   de  capacidades  o  tienen  experiencia  en  el  monitoreo  de  lugares  de  detención.  Las  competencias  requeridas   y   la   selección   de   los   miembros   de   los   Observatorios   también   deben   estar  contenidas   en   el   reglamento   interno.   Debe   garantizarse   que   los   miembros   de   los  Observatorios   también   cuenten   con   los   recursos  para   llevar   a   cabo   su   función.   Por   lo   tanto,  deben   ser   liberados   de   parte   de   sus   funciones   tradicionales.   La   Defensa   Pública   debe  garantizar  que  los  observatorios  cuenten  con  suficientes  recursos  humanos  y  financieros  para  llevar  a  cabo  su  mandato.  

La  Defensa  Pública  debe  continuar  los  esfuerzos  de  desarrollos  de  capacidades  iniciados  con  el  proyecto  Atlas  de  la  Tortura  y,  en  particular,  llevar  a  cabo  una  revisión  acerca  de  si  se  utilizan  los   lineamientos   y   la   metodología   desarrollada   en   el   proyecto,   el   modo   en   que   se   podrían  adaptar   a   las   experiencias   y   el  modo   de  mejorar   su   aplicación.   También   es   importante   que  ambos  Observatorios  elaboren  una  estrategia  clara  y  un  plan  de  trabajo  anual.  

                                                                                                                           

114  CAT  Observaciones  Finales  (2011),  párrafo  12.  115  CODEHUPY,  Codehupy  expresa  profunda  preocupación  por  actuación  negligente  de  defensores  públicos  en  Caso  Curuguaty,  20  de  agosto  del  2013,  http://www.codehupy.org/index.php?option=com_content&view=article&id=222:codehupy-­‐expresa-­‐profunda-­‐preocupacion-­‐por-­‐actuacion-­‐negligente-­‐de-­‐defensores-­‐publicos-­‐en-­‐caso-­‐curuguaty&catid=13:institucional.    116  CODEHUPY,  Agenda  de  exigibilidad,  p.  42.  

 

 

 

46  

Es  recomendable  que  la  Defensa  Pública  siga  colaborando  estrechamente  con  la  sociedad  civil  para   fortalecer   sus   capacidades   en   la   prevención   de   la   tortura.   Por   otra   parte,   la   Defensa  Pública  y  los  Observatorios,  en  particular,  deben  coordinar  estrechamente  sus  actividades  con  el  Mecanismo  Nacional  de  Prevención  y  asegurar  un  intercambio  regular  y  las  sinergias  en  su  trabajo.    La  Defensa  Pública  también  debe  continuar  su  buena  coordinación  con  otras  autoridades  en  el  nivel   medio   y   alto.   Entre   otras   cosas,   los   Observatorios   deberían   firmar   un   acuerdo   de  cooperación  con  los  Ministerios  pertinentes  conforme  con  lo  propuesto  por  el  proyecto  Atlas  de  la  Tortura  para  que  puedan  llevar  a  cabo  su  función  sin  interferencias  y  que  se  apliquen  sus  recomendaciones.  

Se   alienta   a   la   comunidad   internacional   a   apoyar   proyectos   de   fortalecimiento   de   las  capacidades   de   la   Defensa   Pública   y   sus   Observatorios,   así   como   intercambios   con   las  autoridades  sobre  el  funcionamiento  de  estos  mecanismos.  

Fortalecimiento  de  la  Comisión  Nacional  para  la  Prevención  de  la  Tortura  

El  avance  más  prometedor  en  el  ámbito  de  la  prevención  de  la  tortura  y  los  malos  tratos  es  el  establecimiento   de   la   Comisión   Nacional   para   la   Prevención   de   la   Tortura.   Como   ya   se   ha  descrito  anteriormente,  el  proceso  de  la  creación  del  Mecanismo  Nacional  de  Prevención  con  el  apoyo  del  proyecto  Atlas  de  la  Tortura  fue  ejemplar.  La  Ley  Orgánica  de  la  Comisión  cumple  con  el  Protocolo  Facultativo  y  se  compone  de  expertos  altamente  cualificados.  Por  lo  tanto,  el  mecanismo  es  considerado  un  ejemplo  de  buenas  prácticas.  Si  bien  es  demasiado  pronto  para  evaluar   la   eficacia   del   mecanismo   nacional   de   prevención,   ya   se   han   realizado   una   amplia  gama   de   visitas,   reuniones   y   actividades,   y   ha   adoptado   un   enfoque   muy   proactivo   en   la  prevención  de  la  tortura  y  los  malos  tratos.  Es  particularmente  prometedor  que  el  MNP  haya  emprendido  iniciativas  para  reformas  estructurales  y  legales,  y  con  este  fin  se  reunieron  con  el  Ministro  de  Justicia  y  Presidente  de  la  Corte  Suprema.  

Se   espera   que   el   MNP   siga   siendo   proactivo   y   se   constituya   en   el   actor   central   para   la  prevención  de  la  tortura  y  los  malos  tratos  en  el  país.  Para  ello,  el  Estado  debe  garantizar  que  se   le   conceda   un   presupuesto   estable   y   suficiente.   Además,   se   debe   garantizar   la  independencia   del   Mecanismo   Nacional   de   Prevención   y   abstenerse   de   toda   injerencia   de  representantes  del  Estado  en  su  trabajo.  

Cuando   los  evaluadores   (escabinos)  participen  en   las  visitas  de  control,  según   la   ley,  se  debe  asegurar  de  que  tengan  la  capacidad  para  llevar  a  cabo  visitas  de  supervisión.  Para  ese  fin,  el  Mecanismo  Nacional   de   Prevención,   en   colaboración   con   las   organizaciones   de   la   sociedad,  civil  debería  llevar  a  cabo  entrenamientos  en  el  control  preventivo  de  los  lugares  de  detención.  Se  alienta  a  la  comunidad  internacional  a  apoyar  las  actividades  de  desarrollo  de  capacidades  para   los  escabinos  que  trabajan  para  el  MNP  y  apoyar  al  Mecanismo  Nacional  de  Prevención  en  la  obtención  de  un  presupuesto  estable  y  suficiente  para  el  2014.  

Fortalecimiento   de   la   coordinación   de   los   mecanismos   de   supervisión   y   garantía   de   su  seguimiento  

Como  se  mencionó  anteriormente,  es  importante  que  el  mecanismo  nacional  de  prevención  y  los   Observatorios   de   la   Defensa   Pública,   así   como   también   otros   mecanismos   de   vigilancia  existentes  en  el  Gobierno,   la  Corte  Suprema  y  el  Defensor  del  Pueblo  coordinen  su  trabajo  y  creen   las  mejores     sinergias   posibles.   El  MNP   se   encuentra   en   la   posición   ideal   para   actuar  como  órgano  de  coordinación  de  todas  las  actividades  de  vigilancia  en  el  país.  

 

 

 

47  

Además,  es  importante  establecer  un  proceso  de  diálogo  y  cooperación  con  el  Gobierno  para  garantizar  el  seguimiento  adecuado  y  la  aplicación  de  las  recomendaciones  de  los  mecanismos  de  supervisión.  Para  ello,  el  MNP,  en  coordinación  con  los  demás  mecanismos  de  supervisión,  debe   considerar   un   proceso   formal   de   diálogo   en   el   que   se   reúna   con   representantes   del  Estado  y   la  sociedad  civil  para  buscar  soluciones  a   los  problemas  encontrados  y  para  discutir  los  desafíos  que  enfrentan  en  el  trabajo  cotidiano  de  los  mecanismos  de  control.  Este  proceso  podría  tomar  la  forma  de  una  plataforma  interinstitucional,  grupo  de  trabajo  o  comité  asesor  que  se  reúna  en  forma  regular.  Se  alienta  al  Estado  y  a  la  comunidad  internacional  para  apoyar  el  diálogo  y   la  cooperación  entre  el  MNP,  otros  comités  de  seguimiento,   las  autoridades  y   la  sociedad  civil  para  asegurar  el  seguimiento  de  las  recomendaciones.  

3.6  Cambio  en  la  percepción  de  la  sociedad  de  las  personas  detenidas  

Como   continuamente   expresado   en   las   consultas   y   evaluaciones,   un   cambio   drástico   en   el  trato   y   las   condiciones   de   detención   en   Paraguay   sólo   será   factible   con  una   evolución   de   la  mentalidad   imperante   en   todos   los   niveles   de   la   sociedad,   incluidos   los   planos   políticos,  judiciales  y   legislativos,  a  una  concepción  más  humana  de  los  detenidos,  que  son  ciudadanos  con  todos  sus  derechos.  En  general,   la  prensa  tiende  a  difundir  una   imagen  muy  negativa  de  los   sospechosos   y   las   personas   privadas   de   libertad,   que   sugieren   que   la   tortura   se   puede  justificar.  Como  se  refleja  en  el  Código  Penal,  Paraguay  tiene  un  enfoque  punitivo  de  la  justicia  penal:  la  detención  es  regla  y  no  la  excepción,  y  hay  pocas  alternativas  a  la  prisión  preventiva.  Los   jueces   ordenan   la   detención   casi   de   forma   automática   y   en   raros   casos   consideran  alternativas  como  la  libertad  bajo  fianza.  El  hecho  de  que  los  detenidos  pierden  su  derecho  al  voto  es  emblemático  del  enfoque  punitivo  de  la  detención.  

Por  lo  tanto,  los  actores  de  derechos  humanos  repiten  que  la  reformas  legales  e  institucionales  tienen  que  ser  hechas   juntas   con   la   sensibilización  y   capacitación  de   los  actores   claves  en  el  sistema  de  justicia  penal  (policía,  jueces,  fiscales,  funcionarios  de  prisiones,  etc.).    

Estas  campañas  deben  extenderse  al  público  en  general  para  que  se  acepte  que  la  detención  no  conduzca  a  una  reducción  de  la  delincuencia.  Igualmente,   las  alternativas  a  la  detención  y  un   enfoque   sobre   la   rehabilitación   son   necesarios   para   garantizar   la   seguridad   pública   y   el  respeto   de   los   derechos   humanos.   Para   esto,   en   primer   lugar,   los   políticos   deberían   dar  ejemplo  y  abstenerse  de  un  discurso  polarizado  y  polémico.  Por  otra  parte,  las  organizaciones  de   la   sociedad   civil,   los   departamentos   estatales   a   carga   de   los   derechos   humanos   y,   sobre  todo,   el   MNP,   deberían   fortalecer   sus   esfuerzos   en   las   relaciones   públicas   y   fortalecer   sus  alianzas  para  lograr  una  amplia  aceptación  de  los  derechos  humanos  para  todos  en  la  sociedad  así   que   el   rechazo   de   todas   las   formas   de   malos   tratos.   En   este   sentido,   la   comunicación  pública   del   MNP   es   particularmente   prometedora.   El   mecanismo   debería   entonces   ser  apoyado  por   todos   los   actores  para  que   lleve  a   cabo   su  papel  mayor  en   la  prevención  de   la  tortura  y  para  los  derechos  de  las  personas  privadas  de  libertad  en  el  país.  

 

 

Septiembre  2013  

 

Esta   publicación   fue   producida   con   la   asistencia   de   la   Unión   Europea.   El   contenido   de   esta  publicación  es  responsabilidad  exclusiva  del  Instituto  Ludwig  Boltzmann  de  Derechos  Humanos  y  no  refleja  de  manera  alguna  las  opiniones  de  la  Unión  Europea.