Isaac Asimov & Frederick Pohl

La ira de la tierra

Isaac Asimov

&

Frederick Pohl

La ira de la tierra

Ttulo original: Our angry Earth

ndice

Introduccin de Isaac AsimovIntroduccin de Frederik PohlPrincipios bsicos

1. La guerra medioambiental2. Gaia y otras esperanzas3. Inventar el futuro4. Racionar la destruccin5. Hacia dnde vamos?Los problemas

6. El calentamiento7. Tiempo de preguntas8. El envenenamiento del aire9. Quemaduras solares10. El agua que bebemos11. El mundo lleno de basura12. La contaminacin del espacioLas tecnocuras

13. Qu podemos hacer al respecto?14. Energa15. Cmo pueden salvar el mundo los contables?16. Desplazarse: coches, trenes y aviones17. Ajustar la casa y la granja18. Ser muy difcil?El camino a seguir

19. Hasta dnde quiere llegar?20. Trabajo misionero21. Apalancamiento22. Organizacin y accin23. Polticos24. Poltica verde25. Merece la pena todo esto?Apndice: Fuentes y recursosIntroduccin de Isaac Asimov

A lo largo de la historia siempre han existido los agoreros de la destruccin. Todos hemos odo hablar de Casandra, la hija de Pramo de Troya, que no dej de advertir a los troyanos de que su ciudad sera destruida, aunque nunca la creyeron.

Sin duda, antes de ella tuvo que haber profetas de la destruccin entre los egipcios y los babilonios, y la historia de los judos est especialmente plagada de estos temas. El profeta Jeremas anunciaba sin descanso la destruccin de Judea y despus de l hubo una larga lista de gente (incluido Juan el Bautista) que dijo: Arrepentos porque el reino de los cielos est cerca.

El da del Juicio Final (que representa el advenimiento del Reino de los Cielos) es una amenaza todava viva; e incluso en nuestros das muchas religiones como los Testigos de Jehov y los Adventistas del Sptimo Da lo esperan como algo inminente.

No obstante, todos estos agoreros de la destruccin basaban su desesperanzada observacin en la religin. La humanidad estaba invadida por el pecado (lo que para la mayora de la gente religiosa quiere decir sexo, ya que nunca parecan estar tan preocupados por el asesinato, el robo y la corrupcin como por un poco de diversin sexual) y, en consecuencia, un dios justo y vengativo destruira a todo y a todos. Miren el Diluvio, miren Sodoma y Gomorra.

Sin embargo, muy poca gente tom alguna vez en serio a estos agoreros de la destruccin, por la sencilla razn de que muy poca gente estuvo de acuerdo con la religin y porque, de todas maneras, miles de aos de amenazas del justo castigo divino nunca se haban cumplido.

Pero ahora la situacin ha cambiado.

Lo que amenaza a la humanidad no son el adulterio y la fornicacin, sino la contaminacin fsica. No es un dios furioso el que nos amenaza con destruirlo todo, es un planeta envenenado por sus propios habitantes.

La humanidad est siendo amenazada por sus propias acciones, s; pero los hechos que nos amenazan con la destruccin no tienen nada que ver con el incumplimiento del Declogo.

En vez de eso, la llegada de la destruccin es el resultado de hechos que no parecen malos a primera vista. Como nos preocupa mejorar la salud de la humanidad y su seguridad, nuestra poblacin ha aumentado mucho, sobre todo en el ltimo siglo, hasta el punto de que la Tierra no puede con todos nosotros.

Debido a que nos hemos industrializado para librar nuestras espaldas de la maldicin del trabajo fsico, hemos vertido en nuestra atmsfera los venenos originados por los motores de combustin interna y la hemos contaminado hasta el punto de que apenas podemos respirar su aire.

Debido a que hemos aprendido a fabricar nuevos materiales para mayor comodidad de la humanidad, hemos producido compuestos qumicos txicos que estn saturando nuestro suelo y nuestra agua.

Debido a que hemos encontrado una nueva fuente de energa (y destruccin) en el ncleo atmico, nos enfrentamos a la amenaza de una guerra nuclear o, incluso si la evitamos, a la impregnacin de nuestro medio ambiente con radiaciones peligrosas y residuos nucleares.

ste no es un libro de opinin. Es una investigacin cientfica de lo que nos amenaza a todos y que nos dice lo que podemos hacer para mitigar la situacin.

No es, en ningn caso, un vaticinio desesperado de destruccin. Es una descripcin de aquello a lo que nos enfrentamos y de lo que podemos hacer al respecto. Y en ese sentido, es un libro lleno de esperanza, y como tal debera ser ledo.

No es demasiado tarde. Pero podra serlo si esperamos demasiado.

ISAAC ASIMOV

Introduccin de Frederik Pohl

Permtame explicarle por qu pensamos que era tan importante escribir este libro y para qu lo hicimos.

ltimamente se han escrito muchos libros sobre el medio ambiente y el modo en que lo estamos destruyendo, y muchos de ellos son excelentes. Entre todos nos han explicado el modo en que las actividades de la gente como nosotros estaban daando la salud de nuestro planeta. Algunos de estos libros incluso nos dicen lo que podemos (y deberamos) hacer en nuestra vida diaria para frenar su destruccin: reciclar, negarnos a comprar los productos ms destructivos, organizar nuestra vida de manera que utilicemos todo lo que necesitamos con ms eficiencia de modo que necesitemos menos.

Sin duda, todas estas informaciones son muy importantes, y en caso de que se haya perdido alguna, se las daremos de nuevo aqu.

Pero incluso si todos nosotros pusiramos en prctica estas medidas, seguiran siendo insuficientes.

Ya es demasiado tarde para salvar a nuestro planeta del peligro. Ya han sucedido demasiadas cosas: granjas convertidas en desiertos, bosques talados y convertidos en tierras baldas, lagos envenenados y el aire lleno de gases perjudiciales. Incluso es demasiado tarde para salvarnos a nosotros mismos de los efectos de otros procesos perjudiciales que ya estn en marcha y que seguirn su curso sin que podamos hacer nada por evitarlo. La temperatura global aumentar. La capa de ozono seguir destruyndose. La contaminacin har enfermar o matar a ms y ms seres vivos. Todo esto ha llegado tan lejos que ahora inevitablemente deber empeorar antes de que pueda mejorar.

La nica eleccin que nos queda es decidir cunto estamos dispuestos a dejar que empeoren las cosas.

Todava estamos a tiempo de salvar o recuperar una gran parte de este medio ambiente agradable y benevolente que ha hecho que nuestras vidas sean posibles; sin embargo, no es fcil. No se puede hacer nada si al mismo tiempo no hacemos cambios sociales, econmicos y polticos importantes en nuestro mundo. Estos cambios van ms all de lo que podamos llevar a cabo como individuos. Este libro trata de por qu estos cambios a gran escala son necesarios, qu cambios se deben hacer y qu podemos hacer para que ocurran.

Permtame que le haga una especie de mapa del libro, as sabr a qu atenerse.

Primero empezaremos con una especie de visin general sobre cmo pensar en el medio ambiente. Nos referiremos tambin a la reciente guerra medioambiental en el golfo Prsico. Despus hablaremos de temas tales como Gaia y otras esperanzas; de lo que la conservacin nos exige que conservemos; de lo que podemos creer de las predicciones futuras, etc.

En la parte siguiente estudiaremos las principales amenazas para el medio ambiente del mundo en que vivimos y los daos que stas podran causar si se lo permitimos. En esta seccin no hay ninguna buena noticia. Si ya sabe muchas cosas sobre el calentamiento global, la lluvia cida y todas las dems amenazas, puede que la mayora del contenido de esta parte del libro no le resulte una novedad; pero en ella trataremos de explicar todos los procesos implicados en trminos profanos, as como de proporcionarle informacin suficiente para que pueda evaluar estas amenazas.

A continuacin, nos referiremos a algunas noticias razonablemente buenas. Hay muchas alternativas tecnolgicas a las mquinas, las centrales elctricas, las fuentes de energa, etc. de nuestros das, as como a nuestra vida diaria. Aqu veremos cmo podemos utilizarlas para hacer mejor las cosas y seguir manteniendo un nivel de vida confortable.

Despus pasaremos a ocuparnos de algunos puntos relativamente nuevos, empezando por examinar los cambios econmicos y sociales que nuestros problemas medioambientales originarn.

No hay ninguna duda de que algunos cambios importantes son inevitables. La nica cuestin es cmo sern. Algunos de ellos ocurrirn independientemente de lo que hagamos, porque a medida que el medio ambiente se deteriore, se producirn de manera automtica. Otros se originarn debido a nuestros esfuerzos por evitar el desastre. Todos los cambios sern trascendentales y el mundo de la siguiente generacin va a ser bastante diferente del nuestro.

Para terminar, nos adentraremos en aspectos polticos de la verdadera conservacin: por qu los cambios reales sern difciles y qu acciones polticas podemos realizar para que ocurran.

S que esta parte tampoco resulta una buena noticia. Pedir al digno ciudadano medio que participe en los asuntos polticos que tan mala fama tienen en lo que a honradez se refiere, no es muy diferente a pedirle que considere la posibilidad de dedicarse a la prostitucin callejera. Pero si queremos evitar el peor de los desastres, no hay alternativa a la accin poltica. Los individuos no pueden hacer la tarea ellos solos, es demasiado grande. Slo la accin gubernamental puede llevar a cabo los cambios que hay que hacer y son los polticos quienes crean y controlan los gobiernos. 1

Casi me siento en la obligacin de pedirle perdn por hacerle trabajar tanto.

He tenido esta sensacin otras veces. He pasado mucho tiempo hablando de los peligros para el medio ambiente mucho antes de que se convirtiera en un tema de moda; de hecho, ms de treinta aos. Algunas veces lo he hecho en los libros que he escrito, otras en mi carrera como conferenciante ocasional por todo el mundo, dando charlas a grupos de todo tipo. A lo largo de los aos debo de haber dado varios miles de conferencias y, aunque han sido sobre muchos temas, por lo general he tratado cuestiones medioambientales en algn momento de ellas.

En general, me he dirigido a auditorios formados por gente inteligente y atenta, parecida a los lectores que imagino que estn leyendo este libro y, sin embargo, en todas las charlas, en algn momento de la enumeracin de los desastres que se aproximan, percibo que se apodera de la audiencia una especie de silencio. Los oyentes son siempre muy correctos, incluso atentos; a pesar de todo, tambin puedo sentir que empiezan a desear ardientemente que el catlogo de malas noticias termine cuanto antes.

Comprendo a toda esa gente. Tambin a m me gustara terminar.

El problema es que las cosas no han mejorado durante este tercio de siglo. Es cierto que ha habido un puado de victorias reales: unos pocos lagos estn ms limpios que antes; incluso algunas veces se puede ver en el centro de Pittsburgh una estrella o dos en su cielo nocturno; en el East River de Nueva York, un pescador estupefacto cogi, no hace mucho tiempo, un pez vivo; Estados Unidos ha prohibido el uso de CFC destructor de la capa de ozono en los envases de aerosol, aunque no su fabricacin y utilizacin en otras cosas.

Pero todos estos triunfos parciales no son suficientes. Por cada victoria ha habido una docena de derrotas. Como veremos despus, en su conjunto, nuestro mundo est ms sucio y ms amenazado ahora de lo que jams lo ha estado en el pasado, y no hay duda de que cada vez lo estar ms si no hacernos nada para evitarlo.

Tambin les comprendo en otro aspecto. Al igual que la mayora de mis oyentes, a veces encuentro difcil de creer en lo ms profundo de mi corazn que todos estos problemas medioambientales a gran escala tengan algo que ver conmigo. Despus de todo, no parecen muy reales todava. S, igual que mis oyentes, que cuando maana por la maana me levante y mire por la ventana, las cosas no parecern estar tan mal. El sol seguir brillando; los rboles de mi jardn seguirn verdes; seguir habiendo comida en los supermercados y nadie se tambalear por las calles cegado por la radiacin ultravioleta. No hay duda de que a nuestro mundo le estn sucediendo algunas cosas horribles, pero todava no ha sucedido lo peor.

As que por qu debemos intranquilizarnos ahora por calamidades que pueden ocurrir dentro de varias dcadas?

Sin embargo, yo estoy intranquilo.

Tengo siete buenas razones para hacerlo. Sus nombres son Christine, Daniel, Enilly, Eric, Julia, Tommy y Tobias. Son mis nietos.

Cuando escribo esto, sus edades oscilan entre varios meses y la adolescencia y me gustara que cuando sean adultos y tengan sus propios hijos tambin tengan rboles a su alrededor, comida en abundancia y puedan pasear bajo el sol sin miedo a una muerte horrible, y saber que el mundo sobrevivir.

Sin embargo, parece que es posible que no tengan todo esto. Son lo bastante afortunados por haber nacido con una gran ventaja a su favor: todos viven en lugares del planeta que estarn entre los que menos padezcan lo que le estamos haciendo. Aunque no les mantendr a salvo durante mucho tiempo... no, a menos que usted y yo y mucha ms gente nos intranquilicemos tanto como para hacer ahora lo que les proporcionar a ellos el patrimonio de una buena vida despus.

Puede suceder. Puede haber un, final feliz si tenemos la sabidura y la voluntad de lograr que suceda llevando adelante cosas bastantes difciles de hacer.

Si no las hacemos, no habr ningn final feliz. Lo nico que habr para muchas de las cosas que hacen agradable nuestro mundo es un final.

FREDERIK POHL

Cuando dos pases van a la guerra, cada uno de los bandos intenta destruir las fuerzas militares del contrario; o, a veces, la totalidad del otro pas: de eso se trata.

Pero en todas las guerras hay un tercer contendiente. No comete actos hostiles contra ningn bando; sin embargo, es atacado por las bombas, los misiles y los caones de ambos. Se trata del medio ambiente. Cuando la guerra termina, uno u otro de los bandos combatientes puede reclamar la victoria, pero el medio ambiente siempre pierde.

La Guerra del Golfo, que tuvo lugar en 1991, fue una guerra medioambiental por completo. Incluso las causas que la provocaron fueron medioambientales, ya que empezaron con una lucha por el combustible fsil, el petrleo, que est en la raz de tantos males de aquella categora. La Guerra del Golfo caus la misma cantidad de desastres medioambientales que todas las guerras: ciudades ardiendo que liberan sus productos txicos en el aire, sistemas de conduccin de aguas potables y residuales destruidos que producen su cosecha de enfermedades, zonas terrestres y litorales sembrados de minas Y restos de los grandes ejrcitos esparcidos por el campo de batalla. Pero tambin se produjeron una serie de desastres medioambientales que no son habituales en absoluto. Su origen fue el petrleo. La mayor parte de sus reservas conocidas se encuentran bajo las arenas del golfo Prsico, Algunas de estas tierras arenosas no son ms que una capa delgada sobre los ocanos subterrneos de petrleo. Cuando Sadam Hussein vio que se aproximaba la derrota, trat de retrasarla utilizando el petrleo corno un arma. Orden a sus tropas que abrieran la vlvulas para que las inmensas provisiones de petrleo se vertieran en el mar y tambin que prendieran fuego a todos los pozos de petrleo y tanques de almacenamiento de Kuwait.

Irak no fue el primer pas en utilizar armas medioambientales contra sus enemigos. Otros lo han hecho, incluido Estados Unidos; es lo que hicieron las fuerzas estadounidenses cuando ordenaron a los aviones que fumigaran granjas, plantaciones de arroz y bosques de Vietnam con herbicidas como el Agente Naranja. La nica razn por la que la accin de Sadam Hussein fue moralmente peor es porque era ms intil. Esta accin no le poda hacer ganar la guerra. Ni siquiera poda evitar su completa derrota. Nunca podra ser algo ms que un acto brutal de venganza contra sus enemigos. y tal como result despus, perjudic tanto a su propio pueblo como a sus enemigos.,. as como a una gran parte del mundo prximo a l.

La Guerra del Golfo fue la guerra por el petrleo. Sin l, difcilmente hubiera habido ningn ejrcito en escena para disputarla.

El 2 de agosto de 1990, cuando el ejrcito iraqu invadi a su pequeo vecino, Kuwait, los pases del Golfo ya posean algunos de los ejrcitos mejor armados del mundo. Estos ejrcitos eran muy caros. Irak gastaba en armas, de manera rutinaria, alrededor de la cuarta parte de su enorme producto interior bruto (PIB), y no era el nico. Arabia Saud gastaba casi la misma proporcin (el 20 %) del suyo, que es mucho mayor, y los dems pases de la zona no se quedaban muy detrs.

Lo que les arm fue el petrleo. El coste de todos y cada uno de los proyectiles de ametralladora y botas de combate fue pagado con el dinero que los pases industrializados entregaron a los pases del golfo Prsico por su petrleo. Sin l, viviran sumidos en la pobreza. Antes del petrleo, tenan poco que vender en los mercados mundiales, aparte de pescado y perlas (e incluso las perlas eran una fuente de ingresos bastante reducida desde que las perlas cultivadas japonesas les arrebataran a sus compradores). Con el petrleo -y con nuestro apetito insaciable de quemarlo en nuestro coches, casas e industrias- recibieron un inmenso flujo de divisas con las que compraron los Mirage franceses, los AWAC estadounidenses y los tanques soviticos T-72. Si no desperdicisemos cantidades tan enormes de energa -con gran perjuicio ecolgico para el mundo y para nosotros mismos- no tendramos que comprar su petrleo. En ese caso, ninguno de ellos se podra permitir pagar sus inmensas inversiones en maquinaria para matar. Es tan sencillo como eso.

Sin embargo, poco ms hay en la Guerra del Golfo, sus causas y sus efectos, que sea sencillo. Las razones por las que el presidente George Bush reaccion con tanta furia y determinacin son especialmente complejas. Aunque lo neg taxativamente, no hay duda de que estaban relacionadas con el temor a perder las fuentes estadounidenses de importacin de petrleo, pero tambin tenan que ver con la historia de la implicacin de Estados Unidos en la zona, en particular con sus relaciones complicadas y llenas de altibajos con el pas vecino, Irn.

El compromiso estadounidense con Irn tambin empez con el petrleo. Cuando hace dcadas el primer ministro de Irn, Mohammad Mossadegli, nacionaliz la industria del petrleo iran, la CIA estadounidense envi all a su agente Kim Roosevelt para organizar su derrocamiento. La revolucin triunf; Estados Unidos restaur al Sha en el trono del que haba sido expulsado y en pago de los servicios prestados el nuevo gobierno del Sha dio una participacin del 40 % del petrleo iran a las compaas estadounidenses.

De todos los aliados comprados por Estados Unidos, el Sha de Irn era probablemente el ms leal. Sigui sobornado. En el comercio, el petrleo iran continu enriqueciendo a las compaas estadounidenses; en asuntos exteriores, la poltica iran apoy a Estados Unidos sin hacer preguntas; Irn garantiz en su propio territorio la existencia de bases militares, estaciones de escucha y emplazamientos de misiles estadounidenses a todo lo largo de su extensa frontera con la Unin Sovitica.

Pero el Sha no era demcrata. La abundancia petrolfera iran enriqueci slo a una pequea fraccin de gente, la ms prxima al Sha. Su rgimen no cre una clase media importante y la mayora de la poblacin iran no slo sigui siendo pobre, sino que estaba bajo una dura tirana. Durante los ltimos aos del reinado del Sha, los estudiantes de casi todos los campus universitarios de Estados Unidos se acostumbraron al espectculo de estudiantes iranes, con bolsas de papel cubriendo sus cabezas para evitar las represalias a sus familiares, de Irn, protestando contra la brutalidad y las torturas de la polica secreta del Sha, entrenada por Estados Unidos. La brutalidad y la pobreza eran reales. El resultado fue la revolucin, el derrocamiento del Sha y la entrega de Irn al ayatolla Jomeini. ste, no sin cierta justificacin, culp a Estados Unidos de lo peor de la poltica del Sha. Inflamados por la oratoria de Jomeini, los Guardianes de la Revolucin saquearon la embajada estadounidense y cogieron como rehenes a todos los diplomticos que pudieron; fue el gran problema que paraliz los ltimos aos de la presidencia de Jimmy Carter y desempe un papel importante en la eleccin de Ronald Reagan.

El resultado fue que, a los ojos del gobierno estadounidense, de la noche a la maana Irn pas de fiel aliado a odiado enemigo; con la consecuencia de que cuando hace una dcada Sadam Hussein concentr sus tropas e invadi Irn, Estados Unidos no intervino ni siquiera de palabra. Aquella vez no se habl de la perversidad de una agresin sin provocacin previa. De hecho, cuando Estados Unidos por fin intervino, fue del lado del vil agresor.

Curiosamente, el incidente causante fue el ataque a un buque de guerra por uno de los aviones del vil agresor. Un caza iraqu dispar un misil al barco Stark, causando graves daos y matando a 47 marineros estadounidenses. La respuesta de la administracin Reagan fue doble: pblicamente, envi ms buques de guerra estadounidenses al Golfo; subrepticiamente, empez a pasar a los iraques informacin de los satlites sobre la disposicin de las tropas iranes, advirtindoles de concentraciones que amenazaban con ataques sorpresa (Y evitando a Irak al menos una o dos derrotas graves); hizo la vista gorda a la exportacin a Irak de algunos ordenadores de alta tecnologa y otros aparatos tiles desde el punto de vista militar que antes les haban sido negados; y ayud a la economa iraqu proporcionando alimentos de las granjas estadounidenses y convirtiendo a Irak en el segundo pas ms favorecido del mundo (slo detrs de Mxico) como depositarlo de su generosidad.

En consecuencia, pareca que el presidente Ronald Reagan, y George Bush despus de l, haban comprado otro aliado en Sadam Hussein. Desde luego hicieron todo lo que pudieron para proteger a su gobierno, incluso en contra del Congreso de Estados Unidos. Hasta casi la misma vspera de la invasin por Sadam Hussein del minsculo (pero inundado de petrleo) pas de Kuwait, la administracin Bush estaba enviando sus traficantes de armas al Capitolio para tratar de evitar cualquier votacin en el Congreso que tratara de imponer sanciones a Irak por su violacin de los derechos humanos. Slo unos das antes de la invasin, la embajadora estadounidense, April Glaspie, notific expresamente a Sadam Hussein en una conversacin cara a cara que Estados Unidos no adoptara ninguna postura sobre sus disputas territoriales con Kuwalt. Las administraciones presidenciales a menudo hablan de las seales que envan a otras naciones; en esta ocasin, la seal slo se poda haber interpretado como un adelante.

Entonces, por qu George Bush respondi con tanta rapidez y violencia con una guerra abierta?

No fue porque su pas le empujara a hacerlo. Las encuestas de opinin mostraban que una gran mayora de los estadounidenses eran partidarios de la moderacin. En sus declaraciones al Congreso, casi todos los estadounidenses relevantes implicados en poltica exterior aconsejaron lo mismo. A lo mejor, incluso una mayora de su propia administracin le aconsej prudencia y, sin embargo, Bush se lanz hacia delante. Sus emisarios recorrieron el globo: 14.000 millones de dlares de deuda perdonados a Egipto, 1.000 millones a Siria, armas por valor de 9.000 millones a Turqua, 4.000 millones a la URSS (pero esta vez de dinero de Arabia Saud) e incluso 115 millones y una aceptacin cordial en Washington de un perdn rpido (por las muertes de la plaza de Tiananmen) a la Repblica Popular de China. La administracin Bush incluso se esforz al mximo para exigir que los gobiernos de Japn y Alemania, que tenan totalmente prohibido (debido a las medidas impuestas por unos Estados Unidos victoriosos a los gobiernos derrotados en la Segunda Guerra Mundial) enviar sus tropas contra naciones extranjeras, quebrantaran sus propias leyes y se unieran a su lucha contra Irak; sin xito por lo que a tropas se refera, pero, por lo menos, asegurando contribuciones en metlico a la causa. Y cuando todas las resoluciones de las Naciones Unidas haban sido aprobadas y un cuarto de milln de tropas estadounidenses se alineaban en la frontera saud y el embargo estaba empezando a surtir efecto, George Bush envi otro cuarto de milln de soldados a la zona, declar que las sanciones no estaban funcionando y empez la guerra area que redujo a Irak a una situacin tercermundista antes de que las fuerzas terrestres la invadieran.

Por qu?

La respuesta est en la naturaleza psicolgica de George Bush. Haba experimentado el placer del conquistador un ao antes, cuando las fuerzas estadounidenses invadieron Panam e instauraron un nuevo gobierno; recordaba la etiqueta de blando que le haban colocado; se senta traicionado personalmente por un seguidor que haba cometido una agresin no autorizada. Sin duda todos estos factores contribuyeron a su decisin. Adems de esto, haba otro elemento en el modo de ser de George Bush. Despus de todo era un petrolero tejano. Y no slo de Tejas; sus preocupaciones incluan el petrleo del Golfo Prsico. Una compaa de George Bush haba perforado el primer pozo petrolfero en las costas de Kuwalt; incluso durante la guerra, la compaa de su hijo mayor estaba buscando petrleo en otra parte del Golfo. Aparte de otras posibles motivaciones, el petrleo inspir todos los actos del presidente Bush.

Y finalmente, el petrleo fue el arma que utiliz Sadam Hussein para devolver el golpe a sus enemigos cuando su propia derrota era inevitable. Inund el Golfo con un ro de petrleo y prendi fuego a los pozos de petrleo kuwaites.

El vertido de crudo en el golfo Prsico fue lo que caus el peor dao medioambiental a largo plazo. Todava no se sabe hasta cundo durar; el Golfo es vulnerable en muchos aspectos.

El golfo Prsico es una masa de agua poco profunda con grandes marismas y playas en sus costas. A lo largo de gran parte de los litorales saudita y kuwait, la distancia entre la marea alta y la baja es normalmente de 1,5 kilmetros aunque a veces llegue a los 10 kilmetros. En estos kilmetros cruciales se encuentran las marismas cubiertas de hierba y otras zonas hmedas, los lugares en los que se inicia la mayora de la vida marina. Grandes extensiones de estas zonas hmedas intermareales ya han sufrido graves daos por las exigencias de la industria petrolera -dragadas para crear instalaciones para la carga de los petroleros o rellenadas para disponer de sitio para los tanques de almacenamiento de petrleo-, pero las zonas biolgicamente activas que todava existen son importantes para la vida de todo el Golfo.

Todas estas zonas hmedas junto con la plataforma litoral poco profunda son muy frtiles. Al igual que otras regiones similares en todo el mundo, producen grandes cantidades de algas y otros organismos de los que se alimentan aves, peces, crustceos y mamferos marinos. En un nivel superior de la cadena trfica, los hombres viven de los resultados de esta productividad; las pesqueras del golfo Prsico producen anualmente unas 135.000 toneladas de camarones, lamelibranquios y peces. Y, por supuesto, las algas del golfo Prsico estn realizando constantemente las tareas esenciales para el mantenimiento de la vida que hacen las plantas de todo el mundo para nosotros; toman el dixido de carbono del aire y lo sustituyen por el oxgeno que necesitamos para respirar.

Cuando el petrleo vertido alcanza una de estas playas, grandes y muy llanas, se queda. Al subir la marea, arrastra el petrleo con ella; al bajar, el petrleo queda atrs. Hay maneras de limpiar de petrleo las playas, pero no son muy eficaces. DOS aos despus del vertido del Exxon Valdez, que fue mucho menor, sigue habiendo petrleo bajo la superficie de la mayora de las zonas contaminadas. Dos aos despus del desastre, an no se ha hecho pblica la gravedad de los restos de contaminacin del Exxon Valdez. La mayora de los datos recogidos por los investigadores han sido incautados judicialmente como pruebas para el gran nmero de procesos en marcha, algunos de los cuales pueden durar aos. A lo largo de muchas de las playas de Arabia Saudita y Kuwait la situacin es mucho peor que en Alaska, puesto que las playas del Golfo han sido sembradas de minas para impedir los desembarcos enemigos. Los que trabajan en su limpieza no slo tienen los problemas normales de esta tarea, sino que adems deben enfrentarse al riesgo de que sus pies exploten mientras las llevan a cabo.

La contaminacin petrolfera no es algo nuevo en el golfo Prsico. Ya anteriormente, durante la guerra iran-Iraqu, se produjo una gran mancha flotante de petrleo; se hicieron varios intentos para su destruccin, pero al final, lo que sucedi fue que desapareci. Los expertos creen que los restos de petrleo sencillamente absorbieron bastante agua que le hizo pesar lo suficiente para hundirse, y ahora est ensuciando el fondo del Golfo en algn lugar desconocido. Vertidos menores se producen continuamente. Por trmino medio, hay un vertido todos los meses, ao tras ao; la mayora de las playas saudes se ven afectadas crnicamente por vertidos de petrleo. Pero los dos grandes vertidos de la Guerra del Golfo de 1991 son, con mucho, los peores. Por lo menos medio milln de barriles de petrleo, tal vez cinco veces ms, formaron una mancha flotante de kilmetros de largo que derivaba lentamente por las aguas del Golfo matando todo a su paso. Nadie ha contado el nmero de tortugas, cormoranes, dugongos, crustceos, delfines, peces y otros seres vivos que han muerto directamente por la accin del petrleo, o los que morirn de hambre debido a la desaparicin de sus fuentes de alimento.

El petrleo permanece flotando en el golfo Prsico durante ms tiempo que en otros mares por su elevada salinidad; en algunas partes, el doble de la media mundial. Con todo, antes o despus, las aguas del Golfo se limpiaran por s mismas, si se les permitiera hacerlo; si no perpetan la contaminacin. Pero nuevos vertidos requeriran aos de descontaminacin, y mientras tanto la ecologa de toda el rea habr sufrido un duro golpe.

Por otro lado, lo que caus los daos ms inmediatos a los seres humanos fueron los 500 pozos de petrleo en llamas.

Fue el mayor fuego de larga duracin que el mundo haya visto nunca: alrededor de cinco millones de barriles de crudo ardiendo al da. Cuando un solo pozo estalla en llamas es un espectculo sobrecogedor. Las personas que han convertido en un negocio el apagar los incendios de pozos de petrleo son especialistas muy bien preparados y arriesgan sus vidas. Quinientos fuegos ardiendo a la vez es algo nuevo para el mundo: No basta con sofocar las llamas; si hay otro pozo ardiendo en los alrededores puede volver a prender el recin controlado, Y esto no es lo peor. Al igual que en los intentos de limpieza despus de la guerra, la tarea de apagar el incendio de Kuwait se convirti en mucho ms peligrosa porque las tropas iraquies a menudo minaron los alrededores de los pozos. Adems, se sabe que algunas de las cargas explosivas no han explotado y su presencia en las cabezas de los pozos es una amenaza constante.

As que apagar las llamas -por ejemplo, detonando explosivos cerca- puede no ser eficaz. Extinguirlas eliminando el oxgeno que necesitan para arder -levantando un brocal alrededor de la cabeza del pozo y rellenndolo de nitrgeno o dixido de carbono- es, en el mejor de los casos, difcil; y en este caso el doble, debido al peligro de las minas. Para algunos de los pozos ardiendo la nica solucin puede ser perforar otro al lado del incendiado, justo en el eje del pozo, y rellenar el pozo auxiliar con cemento o lquidos pesados para detener el flujo de petrleo a la superficie. Es una tarea que requiere un mes o ms de trabajo duro y arduo para cada pozo.

Y son quinientos.

Al arder millones de barriles diarios, producen nubes de humo enormes y llenas de holln. El humo ensombrece la tierra bajo l -se han medido temperaturas hasta once grados ms fras bajo el penacho de humo- y el holln penetra en los pulmones de la gente, se deposita en las tierras de cultivo, las contamina y va a parar despus a las aguas del Golfo sumndose a la contaminacin procedente de los vertidos de petrleo. Debido a que el petrleo kuwait es agrio -con altos contenidos de azufre- el polvillo origina una forma de lluvia cida muy venenosa, y cuando cae a veces es negra y aceitosa. Algunos observadores dicen que se parece a las lluvias que se produjeron en Hiroshima despus de que en la Segunda Guerra Mundial se lanzara una bomba atmica sobre la ciudad japonesa. La gente de Kuwait hablaba de oscuridad a medioda procedente del penacho de humo; faltaba la visibilidad en los aeropuertos, lo que dificultaba los despegues y aterrizajes. Las tropas estadounidenses y los habitantes locales llevaban mscaras para filtrar lo peor del holln. El dao causado a los sistemas respiratorios, en particular en los nios, no se conoce, pero sin duda es grave.

Los pases de Oriente Prximo haban amenazado con librar una guerra medioambiental con anterioridad. En dos ocasiones -en 1978 y 1985- las autoridades egipcias haban amenazado de guerra a Etiopa y Sudn si estas naciones intentaban construir presas para interrumpir el flujo de las fuentes del Nilo. En el conflicto del Golfo, Turqua amenaz con dejar a Irak sin agua, interrumpiendo la corriente del ro ufrates (y pudo haberlo hecho, salvo que el ufrates beneficia tambin a Siria y en esta confrontacin en concreto, Turqua y Siria estaban del mismo lado).

Pero fue Sadam Hussein quien utiliz el arma medioambiental en el golfo Prsico, y toda la zona necesitar mucho tiempo para recuperarse.

Lo que ha hecho la guerra medioambiental al golfo Prsico no es ms que un ejemplo de lo que estamos haciendo al mundo entero. Ahora que la guerra ha terminado, el resto de lo que estamos haciendo contina. Los cinco millones de barriles diarios que arden en los pozos de Kuwait representan menos de una doceava parte de los 66 millones de barriles que quemamos cada da en todo el mundo, en nuestros coches, industrias y hogares.

Podemos esperar que el mundo tambin se recupere de alguna manera del dao que le hacemos?

~ A lo mejor s. En realidad, recientemente se ha dado un nombre a esta esperanza para la Tierra. Se llama Gaia. En el siguiente captulo intentaremos ver si podemos confiar en Gaia (y algunas otras esperanzas) para resolver nuestros problemas medioambientales.

A todos nos gustara creer que existe algo -alguna clase de ser superior y bueno- que puede intervenir y salvarnos de las cosas que van mal en nuestro mundo.

La mayora de la gente siempre ha tenido una creencia de este tipo que. la reconforte. Durante la mayor parte de la historia de la humanidad, el candidato para este algo ha sido Dios -no importa a qu dios se adorara en cada tiempo y lugar- y sa es la razn por la que, en los veranos secos, los agricultores han levantado sus ruegos para pedir lluvia. Lo siguen haciendo, pero, a medida que los conocimientos cientficos aumentan y se empiezan a encontrar cada vez ms explicaciones a los acontecimientos en las leyes naturales en vez de en el capricho divino, mucha gente empieza a desear un protector menos sobrenatural (y quiz ms predecible).

Por eso hubo bastante revuelo en la comunidad cientfica cuando, hace unos treinta aos, un cientfico britnico, llamado James Lovelock, propuso algo que cumpla estos requisitos. Lovelock dio un nombre a su nuevo concepto hipottico: lo llam Gala, por la antigua diosa de la Tierra.

Cuando Lovelock public La hiptesis Gaia, provoc una sacudida en muchos cientficos, sobre todo en aquellos con una mente ms lgica que odiaban un concepto que sonaba tan mstico. Les produca perplejidad, y lo ms desconcertante de todo era que Lovelock era uno de ellos. Tena fama de ser algo inconformista, pero sus credenciales cientficas eran muy slidas. Entre otros logros, a Lovelock se le conoca por ser el cientfico que haba diseado los instrumentos de algunos de los experimentos para buscar vida que la nave espacial estadounidense Viking haba llevado a cabo en la superficie de Marte.

Y, sin embargo, a los ojos de sus iguales, lo que Lovelock estaba diciendo rayaba en la supersticin. Peor todava, cometi la temeridad de presentar sus argumentos en forma de mtodo cientfico ortodoxo. Haba obtenido las pruebas para su propuesta de la observacin y de la literatura cientfica, como se supone que debe hacer un cientfico. Segn l, las pruebas mostraban que toda la biosfera del planeta Tierra -o lo que es lo mismo, hasta el ltimo ser viviente que habita en nuestro planeta, desde las bacterias a los elefantes, las ballenas, las secoyas y usted y yo- poda ser considerada como un nico organismo de escala planetaria en el que todas sus partes estaban casi tan relacionadas y eran tan interdependientes como las clulas de nuestro cuerpo. Lovelock crea que este superser colectivo mereca un nombre propio. Carente de inspiracin, pidi ayuda a su vecino, William Golding (autor de El seor de las moscas), y a Golding se le ocurri la respuesta perfecta. As que lo llamaron Gaia.

Lovelock lleg a esta conclusin en el transcurso de su trabajo cientfico mientras trataba de idear qu signos de vida deban buscar en el planeta Marte los instrumentos que estaba diseando. Se le ocurri que si fuese un marciano en vez de un ingls, habra sido fcil resolver este problema en sentido contrario. Para obtener la solucin, todo lo que habra necesitado un marciano hubiera sido un modesto telescopio con un buen espectroscopio incorporado. La misma composicin del aire de la Tierra proclama la innegable existencia de la vida. La atmsfera terrestre contiene una gran cantidad de oxgeno libre, que es un elemento qumico muy activo. El hecho de que se encuentre libre en esas cantidades en la atmsfera significa que tiene que haber algo que lo est reponiendo constantemente. Si esto no fuera as, hace mucho tiempo que el oxgeno atmosfrico habra reaccionado con otros elementos como puede ser el hierro de la superficie terrestre y habra desaparecido, exactamente igual que nuestros espectroscopios terrestres han mostrado que cualquier cantidad de oxgeno que hubiese habido se ha agotado desde hace mucho tiempo en todos nuestros vecinos planetarios, Marte incluido.

Por tanto, un astrnomo marciano habra comprendido de inmediato que ese algo que repone el oxgeno slo poda ser una cosa: la vida.

Es la vida -las plantas vivas- lo que produce constantemente este oxgeno en nuestro aire; con ese mismo oxgeno cuenta la vida -nosotros y casi todos los seres vivos del reino animal- para sobrevivir.

Partiendo de esto, la idea de Lovelock es que la vida -toda la vida de la Tierra en conjunto- interacciona y tiene la capacidad de mantener su entorno de manera que sea posible la continuidad de su propia existencia. Si algn cambio medioambiental amenazara a la vida, sta actuara para contrarrestar el cambio de manera parecida a como acta un termostato para mantener su casa confortable cuando cambia el tiempo encendiendo la calefaccin o el aire acondicionado.

El trmino tcnico para este tipo de comportamiento es homeostasis. Segn Lovelock, Gaia --el conjunto de toda la vida en la Tierra- es un sistema homeosttico. Para ser ms preciso desde el punto de vista tcnico, en este caso, el trmino adecuado es homeortico en vez de horneosttico, pero la distincin slo puede interesar a los especialistas. Este sistema que se conserva a s mismo, no slo se adapta a los cambios, sino que incluso hace sus propios cambios alterando su medio ambiente siempre que sea necesario para su bienestar.

Estimulado por estas hiptesis, Lovelock empez a buscar otras pruebas de comportamiento homeosttico. Las encontr en lugares insospechados.

En las islas coralferas, por ejemplo. El coral est formado por animales vivos. Slo pueden crecer en aguas poco profundas. Muchas islas de coral se estn hundiendo lentamente y, de alguna manera, el coral sigue creciendo haca arriba tanto como necesita para permanecer a la profundidad adecuada para sobrevivir. Esto es un tipo rudimentario de homeostasis. Tambin est la temperatura de la Tierra. La temperatura media global ha permanecido entre lmites bastante estrechos durante mil millones de aos o ms, aunque se sabe que en ese tiempo la radiacin solar (que es lo que determina bsicamente dicha temperatura) ha ido aumentando ininterrumpidamente. Por tanto, el calentamiento de la Tierra debera de haberse notado, pero no ha sido as. Cmo puede haber ocurrido esto sin algn tipo de horneostasis?

Para Lovelock resultaba todava ms interesante la paradjica cuestin de la cantidad de sal presente en el mar. La concentracin actual de sal en los ocanos del planeta es justo la adecuada para las plantas y animales marinos que viven en ellos. Cualquier aumento significativo resultara desastroso. A los peces (y a otros modos de vida marina) les cuesta un gran esfuerzo evitar que la sal se acumule en sus tejidos y les envenene; si en el mar hubiera mucha ms sal de la que hay, no podran hacerlo y moriran. Y, sin embargo, segn toda lgica cientfica normal, los mares deberan de ser mucho ms salados de lo que son. Se sabe que los ros de la Tierra estn disolviendo continuamente las sales de los suelos por los que fluyen y las transportan en grandes cantidades hacia los mares. El agua que les aaden cada ao no permanece en el ocano. Esta agua pura se elimina por evaporacin debido al calor solar, para formar nubes que terminan cayendo de nuevo como lluvia; mientras que las sales que contenan estas aguas no tienen a donde ir y se quedan atrs.

En este caso, la experiencia diaria nos ensea lo que sucede. Si dejamos un cubo de agua salada al sol durante el verano, se volver cada vez ms salada a medida que se evapora el agua. Aunque parezca sorprendente, esto no sucede en el ocano. Se sabe que su contenido en sales ha permanecido constante a lo largo de todo el tiempo geolgico.

As que est claro que hay algo que acta para eliminar el exceso de sal en el mar.

Se conoce un proceso que podra ser el responsable. De vez en cuando, bahas y brazos de mar poco profundos se quedan aislados. El sol evapora el agua y quedan lechos salinos que con el tiempo son recubiertos por polvo, arcilla y, finalmente, roca impenetrable, de manera que cuando el mar vuelve para reclamar la zona, la capa de sal fsil est sellada y no se redisuelve. Ms tarde, cuando la gente la extrae para sus necesidades, la llamamos mina de sal. De esta manera, milenio tras milenio, los ocanos se libran del exceso de sal y mantienen su concentracin salina.

Podra ser una simple coincidencia que se mantenga este equilibrio con tanta exactitud, independientemente de lo que ocurra, pero tambin podra ser otra manifestacin de Gaia.

Pero quiz Gaia se muestre a si misma con mas claridad en la manera en que ha mantenido constante la temperatura de la Tierra. Como ya hemos dicho, en los orgenes de la Tierra, la radiacin solar era aproximadamente una quinta parte de la actual. Con tan poca luz solar para calentarse, los ocanos deberan haberse congelado, pero eso no ocurri.

Por qu no?

La razn es que por aquel entonces la atmsfera terrestre contena ms dixido de carbono que en la actualidad y ste, afirma Lovelock, es un asunto de Gaia, ya que aparecieron las plantas para reducir la proporcin de dixido de carbono en el aire. A medida que el sol suba la temperatura, el dixido de carbono, con sus propiedades de retencin del calor, disminua en la medida exacta a lo largo de milenios, Gaia actuaba por medio de las plantas (indica Lovelock) para mantener el mundo a la temperatura ptima para la vida.

Es real Gaia?

Varios cientficos han llegado a creerlo en cierto grado. Algunos citan el hecho (como parecen demostrar los estudios evolutivos) de que las criaturas vivas de la Tierra estn todas emparentadas: todas y cada una de ellas descienden de unos pocos organismos ancestrales primitivos que existan hace ms de 3.000 millones de aos. Puesto que todos los seres vivos de la Tierra estn relacionados, no es poco razonable pensar que son interdependientes de muchas y sutiles maneras.

No obstante, la mayora de los cientficos no comparten las ideas de Lovelock. Pero independientemente de la veracidad de su hiptesis, es incuestionable que Gaia (si existe de veras) est sufriendo una gran agresin en la actualidad. Los miles de especies de seres vivos que constituyen los elementos de Gaia ya han sido exterminados (la paloma migratoria americana, el alca, el virus de la viruela), y es probable que muchos miles ms desaparezcan en el tiempo que duren nuestras vidas (el gorila de las montaas, el rinoceronte blanco, la ballena azul).

Las extinciones de especies no son nada nuevo en la larga historia de la vida en la Tierra. En los millones de aos transcurridos desde que los primeros seres vivos aparecieron ha habido muchas. Las especies se han extinguido debido a cambios climticos o porque aparecieron seres vivos ms eficaces y las eliminaron; y por lo menos una vez porque un asteroide gigante choc contra la Tierra y el sol desapareci durante un ao o ms, causando la gran mortandad que se produjo al final del cretcico. Desde que la vida apareci por primera vez en la Tierra, se han extinguido cientos de millones de especies, a una media aproximada de una por ao. Sin embargo, Gaia sigue sobreviviendo. Como lo explica el propio Lovelock, Gaia es como un rbol: un 99 % de l, la corteza y la madera, est muerto; pero el rbol sigue vivo y bien.

El hecho inquietante que debemos considerar es que las oleadas actuales de extincin de especies no son como las grandes mortandades del pasado.

En la actualidad la extincin de especies se produce con mayor rapidez -varios cientos o incluso varios miles de especies desaparecidas cada ao en vez de una- y las causas de la extincin son diferentes. Ahora no es ningn accidente natural lo que est matando a la mayora de las especies que desaparecen. Lo que las est matando son los seres humanos. Unas veces lo hacemos porque las perseguimos y cazamos, otras porque introducimos depredadores contra los que no tienen defensas, ms a menudo, sencillamente las exterminamos al destruir el entorno en el que viven.

La nueva gran preocupacin es que empieza a parecer posible que nosotros tambin estemos amenazados por el mismo destino.

No importa lo que ocurra, desde luego no vamos a morir todos maana. Con un poco de suerte no moriremos todos -por lo menos las probabilidades de que no mueran todos los miembros de la especie humana son muy altas- en un futuro muy lejano.

Pero ya no podemos estar tan seguros de ello. Ahora necesitamos suerte, porque una de las cosas que sabemos con bastante certeza es que estarnos en grave peligro; incluso a lo mejor dentro de poco y desde luego antes o despus, debido a las consecuencias de uno o de todos los fenmenos que siguen producindose como la lluvia cida, la destruccin de la capa de ozono, el calentamiento global causado por el efecto invernadero y una docena ms de intervenciones humanas en el planeta.

No olvide que todos los procesos indeseables que destruyen el medio ambiente son, sin ninguna duda, reales.

Esto no quiere decir que no haya ninguna duda respecto de ellos. Hay muchas. Aparecen todos los das en los peridicos. Pero las dudas, casi sin excepcin, se refieren slo a hasta dnde llegarn estos procesos; a si ya se pueden observar sus efectos y a cules sern sus consecuencias a largo plazo. Hay poco espacio para las dudas sobre si los propios procesos son reales.

Estos procesos no slo son potencialmente peligrosos para el bienestar e incluso para la vida humana, sino que tienen en comn una cualidad extraa y desagradable.

A lo largo de la historia, la raza humana se ha enfrentado a los depredadores, a condiciones atmosfricas extremas, a la enfermedad y a la escasez de alimentos crnica y, por muy terrible que todo ello haya sido, se las ha arreglado para sobrevivir a todas las amenazas de la naturaleza. En realidad, hemos sabido combatir bien a los depredadores tradicionales de nuestra raza. Ahora creamos nuestro propio medio ambiente en nuestras casas. Cultivamos todo lo que necesitamos para comer. Ya nadie muere de viruela, porque el virus que causa esta enfermedad ha sido, erradicado. Cada vez muere menos gente de poliomielitis, clera o de cualquier otra de las enfermedades mortales antes muy arraigadas. Los lobos ya no vienen a las calles de nuestras ciudades y se llevan a nuestros nios.

Seguimos muriendo- de muerte natural, por supuesto, pero incluso la mayora de estas muertes naturales son de distinto tipo. Hay ms probabilidades de que las causas naturales de las que morimos hoy en da sean el cncer y las enfermedades cardiovasculares, que a menudo son exacerbadas y a veces causadas por nuestra dieta, por nuestras costumbres y por la artificialidad de nuestro medio ambiente. Otros factores importantes de mortalidad son los accidentes de coche, los asesinatos, los suicidios y las guerras. En realidad hemos vencido a tantas amenazas naturales que ahora hay slo dos cosas que tienen posibilidades razonables de diezmar a la poblacin humana sobre la Tierra durante las prximas dcadas. Una de ellas es la guerra nuclear. La otra es la destruccin de nuestro medio ambiente.

Dicho esto, podemos ver que lo que tienen en comn todas estas amenazas actuales para la vida humana es que son lo que se conoce como procesos antropognicos, son cosas que nosotros mismos hacemos.

Resulta lamentable que incluso otros desastres naturales como tormentas, terremotos y otros ms ya no son del todo naturales. Aunque no causemos realmente estas catstrofes, no hay duda de que contribuimos a que sus efectos sean mucho ms graves. Probablemente nadie habra muerto en el terremoto que asol San Francisco el 17 de octubre de 1989 si sus habitantes hubiesen estado viviendo en su estado natural. Lo que mat realmente a casi todas las vctimas fueron estructuras construidas por el hombre que se derrumbaron y las aplastaron o las atraparon y quemaron hasta matarlas. Incluso las muertes y las heridas causadas por tormentas como el huracn Hugo son, por lo menos en parte, antropognicas. Una razn para esta afirmacin es que es bastante probable que un calentamiento global aumente de forma importante el nmero y la intensidad de los huracanes y puede que ya haya empezado a hacerlo; es un hecho que Hugo fue en muchos aspectos el peor huracn del que se tiene constancia; de todas maneras, tambin es verdad que muchas de estas muertes se habran evitado si no hubiesen existido las estructuras y maquinarias construidas por el hombre que aplastaron a las vctimas.

Con todo, es evidente que la raza humana est contribuyendo de manera importante a producir muertos y heridos. Hemos topado con el enemigo ---- dijo Pogo-, y somos nosotros mismos.

Gaia no es la nica esperanza que tenemos algunos de nosotros de poder prevenir de alguna manera las consecuencias de nuestras transgresiones medioambientales. Algunos piensan, por ejemplo, que algn tipo de revolucin socialista podra resolver nuestros problemas. Un miembro de la escuela francesa de ecologistas socialistas, Andr Gorz, afirma en su libro La ecologa como poltica: El movimiento ecolgico no es un fin en s mismo, sino una etapa de una lucha mayor.

En ciertos aspectos, Gorz tiene toda la razn. Ninguna accin medioambiental puede resolver todos nuestros problemas. Ni siquiera afectar a algunos de los peores: crmenes, guerra, pobreza, incultura, etc. Lo ms que puede hacer es evitar que nuestros problemas empeoren y, de este modo, darnos una oportunidad para que resolvamos los dems.

Pero la esperanza de Gorz de que alguna forma de socialismo pueda resolver la crisis medioambiental en el camino hacia un mundo mejor no es ms que un acto de fe. Todas las pruebas que hay sealan en direccin contraria. Los pases socialistas no estn mejor desde el punto de vista medioambiental que el resto del planeta. En realidad, estn mucho peor.

Si alguien argumentase que el verdadero socialismo nunca se ha intentado, tambin esto se podra desestimar. En realidad, no hay ninguna razn para creer que los granjeros de una sociedad agrcola regida por el estado se sentiran menos inclinados a sobrecargar sus tierras con pesticidas y fertilizantes qumicos que los capitalistas actuales, o que una fbrica de coches perteneciente a los obreros estara ms dispuesta a eliminarse a s misma del mercado construyendo nicamente coches duraderos y eficaces desde el punto de vista energtico.

Por otra parte, los fundamentos de las aspiraciones de los ms acrrimos partidarios del capitalismo son igual de malos. Cuando la administracin Bush, capitalista ciento por ciento, present su plan energtico de 1991, no hablaba casi nada de la conservacin de la energa. No consumir ms que petrleo estadounidense ayudara un poco al presupuesto federal; pero este petrleo origina la misma contaminacin que cualquier otro y el carbn estadounidense es ms contaminante que cualquier petrleo.

Despus est el movimiento a favor del Crecimiento Cero de Poblacin (ZPG). No hay duda de que la poblacin mundial ha aumentado de manera alarmante. No hay duda de que en un futuro no muy lejano el nmero de personas vivas exceder la capacidad del planeta y de que el crecimiento futuro tendr que parar. Pero tampoco hay duda de que si los 3.000 o 4.000 millones de personas que viven en el Tercer Mundo desaparecieran de la noche a la maana quedando los mil millones que vivimos en los pases desarrollados, el medio ambiente del planeta seguira enfrentado a una crisis. Algo as quizs ayudase a salvar a los elefantes y a la selva tropical, pero seguiran existiendo todos los problemas de la disminucin del ozono, el calentamiento global y la lluvia cida intactos. Ms importante que el nmero de personas que viven en el mundo es lo que hacen esas personas. La causa de la apremiante crisis no est en simples nmeros, sino en el uso desenfrenado y derrochador de la energa y de otros recursos.

1 La hiptesis Gaia de Lovelock no slo desconcert a muchos cientficos sino que les puso furiosos.

Los hombres de ciencia no pueden negar que sus fundamentos son cientficos, al menos en parte; pero, de todas formas, no pueden evitar lamentarse por sus connotaciones sobrenaturales. Desde luego fue aceptada en ese aspecto por una mayora no cientfica. Como dijo el bilogo W Ford Doolittle: A mucha gente que no cree en la ciencia, Gaia le atrae de verdad. Gaia resulta reconfortante. Ofrece una especie de sensacin maternal de seguridad donde es muy difcil encontrar alguna; al menos para cualquier persona que eche una mirada severa a lo que le est sucediendo al aire, al agua y al suelo del planeta.

Pero no debemos sentirnos demasiado seguros gracias a la teora de Lovelock. La hiptesis Gaia afirma que la vida puede continuar y que incluso existirn muchas especies; sin embargo, no hay nada en la teora que nos permita afirmar que el mundo estar a salvo para nuestros nietos, porque nada en ella predice que entre la variedad de especies que sobrevivirn a las agresiones actuales estar incluida necesariamente la especie Homo sapiens sapiens, a la que pertenecemos.

Lo dijo el mismo James Lovelock hablando mientras tomaba un caf con el autor de The Hole in the Sky (El agujero en el cielo), John Gribbin. Sus palabras fueron: La gente, a veces, acta como si Gala fuera a cuidar de nosotros. Pero eso es un error. Si el concepto tiene algn sentido, Gaia cuidar de s misma. Y, para ella, el mejor modo de hacerlo puede que fuera librndose de nosotros.

A mucha gente le resulta difcil sentirse preocupados de verdad por el medio ambiente, porque la mayora de las peores noticias sobre lo que le est sucediendo a nuestro mundo son, en realidad, sobre cosas que van a suceder.

La mayora de nosotros nos sentimos inclinados a tomarnos con cierta reserva las predicciones sobre el futuro. Por otra parte, tenemos buenas razones para ser escpticos. Todos recordamos las terrorficas predicciones de desastre y perdicin que nos han lanzado durante miles de aos. Algunas se han cumplido. Muchas otras (sobre todo las peores, como la guerra nuclear total) no.

As que es bastante razonable que nos preguntemos: Por qu, esta vez, deberamos creer que estas aterradoras predicciones ocurrirn realmente?

Debemos intentar responder a esta pregunta por muchas razones, entre las que no es la menos importante el que, si usted cree lo que dice este libro, probablemente querr hacer algo para evitar que se produzcan algunos de estos acontecimientos ya pronosticados... y eso, como ver, le implicar en muchas cosas que puede que ni siquiera haya pensado en hacer, algunas de las cuales no resultarn nada divertidas.

As que examinemos todas las formas en que se pueden hacer predicciones tiles sobre el futuro, con la esperanza de que nos digan algo sobre el valor de estas predicciones medioambientales tan consternadoras.

Al estudio cientfico de acontecimientos que todava no se han producido se le conoce como futurologa. Es una disciplina profesional respetable, o al menos lo bastante para que cumpla una funcin evidente y necesaria. Los gobiernos necesitan hacer planes para el control de los desastres o para satisfacer las necesidades crecientes de servicios tales como agua, eliminacin de aguas residuales, transporte, etc. Las empresas necesitan planificar su expansin, los cambios de modelo, los nuevos productos, las fluctuaciones de mercado y muchas cosas ms. Casi ninguna organizacin humana puede dirigir sus asuntos de manera adecuada si no piensa en lo que har maana.

Por desgracia, demasiado a menudo las predicciones son poco fidedignas. La futurologa est muy lejos de ser una ciencia exacta. Todava peor, cualquier intento de predecir el futuro contiene algunas contradicciones bsicas incorporadas. A la ms importante de ellas se le podra llamar la primera ley de la Futurologa, y se podra enunciar as: Cuanto ms completa y precisa sea una prediccin, menos valor tiene.

Esto parece ir en contra del sentido comn pero, por desgracia, es verdad. La razn de que sea as se hace patente cuando nos damos cuenta de que ninguna prediccin sobre el futuro tiene valor prctico a menos que podamos utilizarla para dirigir nuestras acciones de hoy. No nos sirve para nada saber que algo malo va a suceder si es seguro que suceder, ya que si no hay duda de que suceder, no podemos hacer nada por evitarlo.

0 para explicarlo en trminos formales, la principal, si no la nica, utilidad de los estudios sobre el futuro radica en la forma en que sus predicciones pueden ayudar a identificar problemas, acontecimientos o necesidades futuras, de manera que con la informacin que nos dan las previsiones podamos hacer algo para obtener los resultados deseados y tratar de evitar los no deseados.

De cualquier manera, las predicciones completas y precisas no existen, ni siquiera en teora. No pueden existir. Como lo explic Dennis Gabor (el cientfico que invent el holograma y uno de los padres fundadores de la disciplina de la futurologa):

En ningn caso se puede predecir el futuro, todo lo que se puede hacer es inventarlo.

Podemos comprender lo que Gabor quiere decir con esta frase al repasar algo de la historia moderna. Por ejemplo, es acertado decir que Adolf Hitler invent la Segunda Guerra Mundial y todas sus consecuencias. Es cierto que se podra haber producido algo parecido a esa guerra incluso si Hitler nunca hubiese nacido, pero no hubiera sucedido justo en ese momento o exactamente as; y esto, a su vez, hubiera provocado un espectro diferente de acontecimientos posteriores.

Otro ejemplo es la Invencin del presidente John E Kennedy de los alunizajes tripulados. A Kennedy no se le ocurri la idea de enviar seres humanos a la Luna en aviones propulsados por cohetes. Muchsima gente haba predicho la posibilidad de los viajes espaciales mucho antes de que el primer cohete abandonara la atmsfera terrestre. Con todo, los viajes espaciales no se convirtieron en una realidad hasta que el presidente John E Kennedy, a principios de su mandato y buscando un proyecto que sorprendiera al pueblo estadounidense (y le asegurara a l un lugar en los libros de historia), empe el poder y el prestigio de su cargo en un programa que se convirti en el proyecto Apolo. Nada le oblig a tomar esta decisin; fue nicamente suya y, por tanto, Invent ese futuro en concreto.

Este libro trata de la manera en que nosotros todos nosotros, toda la raza humana estamos inventando a travs de nuestras acciones un futuro que contiene graves peligros para nuestro planeta... y de la forma en que, si as lo elegimos, podemos cambiar su curso e inventar uno mucho ms feliz.

Ahora que nos hemos vuelto todava ms escpticos sobre las predicciones del futuro podemos preguntar con ms nfasis que nunca: cmo sabemos que estas advertencias sobre los desastres deberan tomarse en serio?

En realidad hay una buena respuesta para ello. Un determinado y restringido tipo de acontecimientos futuros puede ser pronosticado con mucha seguridad... porque ya han empezado a suceder.

Como ejemplo de este tipo de predicciones, supongamos que una mujer est embarazada y le gustara saber si su futuro hijo ser nio o nia.

Es fcil de realizar. Su mdico puede hacer una puncin en el cuerpo de la mujer embarazada y extraer una muestra de lquido segn un proceso llamado amniocentesis. cuando se haya analizado el fluido en el laboratorio, le podrn decir el sexo del nio antes de que nazca.

Si el laboratorio sabe lo que se trae entre manos, la prediccin es muy fidedigna; pero, no obstante, es una prediccin. El beb no va a ser varn o mujer. El beb ya es una cosa u otra, pero como est en el tero, usted todava no lo puede ver.

Las predicciones ms inquietantes de este libro son de este tipo: describen cosas que en realidad ya han empezado a ocurrir, aunque sus consecuencias finales todava no se hayan producido.

Sabemos bastante bien algunas de las cosas que ocurrirn si se permite que estos procesos continen hasta sus ltimas consecuencias. Lo que no sabemos es si la raza humana tomar las duras medidas necesarias para detenerlos o incluso invertirlos en algn momento del camino. Esta parte del futuro sigue sin estar decidida. Todava no ha sido inventada.

Nos guste o no, todos nosotros estamos inventando el futuro todos los das, con todas nuestras acciones.

La capacidad de cada individuo en particular de moldear el mundo del maana es bastante pequea (a menos que, como John E Kennedy, esta persona sea un presidente carismtico o sea capaz de movilizar grandes recursos para un proyecto importante de alguna otra manera).

Pero en el mundo hay muchos ms individuos ordinarios que lderes carismticos. De manera colectiva, cinco mil millones de seres humanos estamos decidiendo mediante las cosas que hacemos todos los das en nuestra vida ordinaria, cmo ser el mundo de nuestros nietos... y algunas de estas cosas futuras que estarnos inventando son bastante preocupantes.

En realidad, algunos de los procesos actuales, si se les permite continuar, sern terriblemente perjudiciales para una gran parte de la raza humana.

Incluso hay una posibilidad real, aunque afortunadamente por el momento bastante pequea, de que algunos de ellos puedan aniquilarnos por completo.

A la mayora de nosotros este planeta en el que vivimos nos parece enorme. Nos resulta difcil convencernos de que alguna de las pequeas heridas que causamos a la Tierra pueda ser importante. Realmente daamos algo si nos montamos en el coche cuando queremos recorrer unas pocas manzanas?, o si bebemos en vasos de plstico alveolar, o dejamos todas las luces encendidas cuando salimos de casa? Cuando un aficionado a la pesca tira el plstico de los envases al mar, es posible que est haciendo un dao real?

Puesto que somos tan pequeos y la Tierra tan grande, es fcil pensar que la respuesta a. todas estas preguntas sea negativa. En circunstancias propicias la respuesta correcta tambin sera no; o sea, si slo uno de nosotros lo estuviese haciendo. Lo que nos dice nuestro sentido comn es bastante cierto: el dao que cada uno de nosotros puede hacer a nuestro hbitat es insignificante.

Lo que lo convierte en significativo es que somos muchos y continuamente hay ms en camino.

A finales del siglo XX habr cuatro veces ms personas en el mundo que cuando ste comenz y, colectivamente, estos miles de millones de personas, con todas sus nuevas mquinas, pueden hacer mucho dao. Y lo hacemos. El 8 % de todo el dixido de carbono del aire procede de los tubos de escape de nuestros coches. Los trozos de plstico de un paquete de seis cervezas junto con otros trozos de plstico tirados por los barcos ya se han convertido en una causa importante de muerte entre los mamferos marinos. Los cinco mil millones de habitantes de la Tierra provocamos, en conjunto, mayor destruccin medioambiental todos los aos que cualquier guerra o cualquier desastre natural que se haya producido en la historia del hombre.

Cuando los partidarios del crecimiento cero de la poblacin nos dicen que la principal contaminacin del mundo actual no es la debida al dixido de carbono, los clorofluorocarbonos o la lluvia cida, sino la contaminacin originada en las personas, no estn equivocados del todo. Lo que pasa es que somos demasiados, en particular en el mundo desarrollado, los que actuamos mal.

Es importante comprender que el problema no es slo que todos estos seres humanos estn agotando la capacidad de la Tierra para seguir adelante. La gente exige muchos recursos, con todos sus requerimientos de comida, ropa, vivienda y otras necesidades vitales, pero esto no es noticia. Este problema concreto ya fue previsto por Malthus hace mucho.

Malthus no estaba equivocado al preocuparse por hambrunas futuras y por la extincin de los recursos naturales, slo se anticip a su poca. Antes o despus, si la raza humana sigue multiplicndose sin lmite, llegar al punto en que se cumplan sus predicciones. Pero todava no hemos alcanzado ese punto y, mientras tanto, tenemos problemas ms urgentes muy prximos.

En realidad, las cosas han empeorado desde que Malthus escribi acerca de su teora. La simple escasez ya no representa un peligro real. En la actualidad, las mayores amenazas para el futuro de nuestros nietos son consecuencia de lo que hacemos o, lo que es lo mismo, del modo en que nuestras sociedades industrializadas y el uso manirroto de nuestros recursos producen residuos y efectos secundarios que causan graves daos al planeta.

A la larga, la mayora de estas heridas se curarn solas. Exista o no Gaia en un sentido real, con el tiempo, los procesos naturales no hay razn para que no pueda llamarlos Gaia si lo desea compensarn el exceso de dixido de carbono de la atmsfera, eliminarn el cido de la lluvia, restaurarn el ozono, anularn los compuestos txicos de las aguas y el suelo y repararn todos (o casi todos) los otros daos que somos capaces de causar a nuestro planeta... A la larga.

Pero como John Maynard Keynes dijo una vez al presidente Frankl1n D. Roosevelt: El problema con los plazos largos es que, a la larga, estaremos todos muertos.

Estos procesos naturales realizan la curacin a su propio ritmo, no al nuestro. Slo pueden hacer las reparaciones a la velocidad fijada por las leyes naturales, que nosotros no podemos hacer nada por modificar.

Por desgracia, la velocidad de reparacin es mucho ms lenta que la velocidad a la que nosotros causamos los daos.

Cuando se plantea el problema de esta manera como una carrera entre el dao y la reparacin empezamos a vislumbrar dnde puede haber una esperanza de encontrar una solucin permanente a nuestros problemas medioambientales. No podemos acelerar el ritmo natural de reparacin, pero quiz podamos frenar la velocidad a la que causamos los daos.

Podemos empezar midiendo las velocidades naturales de regeneracin y reparacin. Despus podemos seguir calculando aproximadamente (por ejemplo) cuntos litros de gasolina, metros cbicos de gas natural, toneladas de carbn y otros combustibles fsiles podemos permitirnos quemar los seres humanos en todo el mundo sin aadir dixido de carbn al aire ms deprisa de lo que los bosques pueden eliminarlo; sobre todo si, al mismo tiempo, calculamos cuntos rboles nos podemos permitir talar por ao y cuntos nuevos debemos plantar. Podemos hacer clculos parecidos para todas las dems agresiones que hacemos al medio ambiente. Por ejemplo, podemos medir la velocidad a la que los procesos naturales crean suelo nuevo para el cultivo (esto sucede a una velocidad de milmetros por ao) y compararla con la de la erosin que est eliminando el suelo de nuestras granjas (una cifra varias veces mayor). Podemos valorar el incremento anual de nuestras fuentes de agua subterrnea procedente de la lluvia y la infiltracin, como el acufero de Ogalalla que suministra agua de riego para muchos estados de la Costa Oeste. Despus podemos compararlo con la velocidad a la que los agricultores de tierras ridas y las ciudades estn extrayendo el agua.

Despus de hacer estos clculos podemos dividir el caudal de entrada por el de evacuacin y obtener un nmero. Este nmero ser una valiosa unidad de medida, de las que los cientficos llaman un coeficiente de calidad. Una cifra as nos puede ayudar a calcular cuntas de estas cosas podemos seguir haciendo sin destruir el equilibrio natural.

Tenemos un nombre para esta nueva unidad de medida propuesta.

Quisiramos ponerle un nombre que nos recuerde a nosotros la especie Homo sapiens sapiens y llamarla SAP.

Si as resulta demasiado gracioso, se puede considerar al nombre como las siglas de Steadystate Allowables Perturbations (Perturbaciones admisibles del equilibrio). Pero, independientemente del nombre que utilicemos, la SAP puede ser una unidad muy til.

Por ejemplo: si sabemos cuntas toneladas de ozono se producen al ao mediante procesos naturales para la capa de la estratosfera que nos protege de la radiacin ultravioleta ms peligrosa, podremos calcular cuntas toneladas anuales de compuestos clorofluorocarbonos (abreviado CFC) y otros productos qumicos que destruyen el ozono nos podemos permitir fabricar.

Despus de resolverla, podemos utilizar esa SAP como gua para nuestro propio comportamiento individual. Basta con dividir el tonelaje admisible por el total de la poblacin humana y as sabremos cuntos teclados de ordenador o botes de desodorante con gas CFC, por ejemplo, nos podemos permitir consumir cada uno de nosotros cada ao.

Si todos y cada uno de los seres humanos mantuviesen sus costumbres dentro de estos lmites no slo para los clorofluorocarbonos sino para todas las dems agresiones que hacemos al medio ambiente la mayora de estos problemas empezaran a desaparecer.

Desde luego ste sera un buen comienzo.

Por desgracia, eso es lo nico que sera. Tambin sobre este tema hay buenas y malas noticias.

La buena es que muchos, miles, incluso millones de nosotros en todo el mundo, ya nos hemos lanzado a este comienzo. Intentamos reciclar el peridico, las latas de aluminio de las bebidas, el mximo posible de botellas, los botes y tarros que arrastramos a casa desde el supermercado. Intentamos utilizar lo ms posible el transporte pblico o la bici o nuestros pies en vez de nuestro coche. Cuando es posible, arreglamos nuestras herramientas y electrodomsticos en vez de comprar otros nuevos.

La mala, sin embargo, es que esto no es suficiente.

A la larga (y este plazo es cada vez ms corto), los gobiernos tendrn que intervenir. Los cambios necesarios debern ser forzados por legislaciones y tratados, mediante medidas tales como leyes de prohibicin o impuestos selectivos.

Aqu es donde empieza la parte difcil. Nos metemos en el espinoso terreno de la poltica y la economa en todo lo que se debera hacer para que se apruebe este tipo de legislacin, cuando los legisladores sufren enormes presiones para que voten lo contrario, y en lo que significa para toda la gente que trabaja en industrias, que resultar muy perjudicada por los pasos que hay que dar para evitar el desastre.

En este libro examinaremos con rigor lo difcil que va a ser. Sin embargo, de momento, no hay ninguna razn para que ninguno de nosotros posponga sus obligaciones individuales. Hasta que se produzcan importantes acciones gubernamentales, o incluso si nunca se producen, cada uno de nosotros puede hacer su pequea contribucin.

No hay duda de que lo que una persona puede hacer para salvar el medio ambiente no es ms importante, a escala global, que lo que puede hacer para perjudicarlo. A pesar de todo, se puede afirmar que hay dos beneficios reales en nuestras acciones individuales, incluso si no podemos lograr nada ms.

El primero es que conseguiremos, y mereceremos, el respeto de nuestros hijos y de la gente seria.

El segundo es menos tangible y es el siguiente: si utilizamos slo las cantidades viables aunque la mayora siga con sus mtodos derrochadores, no seremos capaces de impedir el desastre. Pero, al menos, nuestra conciencia estar tranquila, porque sabremos que no somos cmplices de la destruccin de nuestro planeta.

Y quin sabe? puede que haya incluso un tercer beneficio. A lo mejor nuestro ejemplo resulta tan bueno que otros se sientan empujados a seguirlo.

Este tipo de conversaciones resultan bastante presuntuosas, verdad?

Son presuntuosas. Seamos realistas, los defensores de la conservacin somos as. Somos lo bastante presuntuosos como para pensar que sabemos lo que el mundo necesita mejor que nuestros familiares, que nuestros vecinos e incluso que nuestros gobiernos... y en estos temas, por desgracia, lo sabemos.

Vayamos un paso ms all. Admitamos que cuando hay que tomar decisiones sobre lo que se debe hacer acerca de todo esto, lo sabemos incluso mejor que los cientficos que estudian estos temas.

Lo que no quiere decir que no se pueda confiar en los cientficos. Al contrario, no podemos prescindir de sus conocimientos, lleguen a donde lleguen.

Es cierto que los cientficos no son ms que seres humanos y, como tales, algunos de ellos pueden estar actuando en beneficio propio. Puede que unos pocos se equivoquen, o que incluso sean incompetentes; y sabemos, por desgracia, que hay un puado que son deshonestos. Pero, por lo general, la comunidad cientfica mundial incluye a algunos de los hombres y mujeres ms capaces y brillantes del mundo, que dedican sus vidas al esfuerzo de entender lo que est sucediendo en el mundo fsico.

Si dicen como colectivamente lo hacen que, por ejemplo, el consumo de combustibles fsiles est provocando importantes cambios en el clima del mundo, tenemos que creer que la informacin que nos dan es verdad. Son ellos los expertos.

Sin embargo, es lo ms lejos que llegan los expertos. No continan dicindonos qu hacer exactamente con dicha informacin.

Los cientficos son como los testigos periciales ante un gran jurado. Lo nico que tienen que hacer es decir a los miembros del jurado lo que saben. A veces, lo que estos testigos digan ser desconcertante, poco claro o incluso contradictorio, pero eso no les sirve de excusa a los miembros del gran jurado; siguen teniendo que estudiar las pruebas lo mejor que puedan, y despus sern los miembros del jurado, no los testigos periciales, quienes tengan que decidir qu medidas tomar.

En este caso, nosotros somos el gran jurado. Hay que tomar algunas decisiones duras que afectan a nuestras vidas, decisiones tales como cunto estamos dispuestos a pagar por un mundo ms limpio y seguro; qu inconvenientes estamos dispuestos a soportar; cuntas molestias estamos dispuestos a tomamos para que el planeta sea un lugar seguro para nuestros nietos. Los cientficos no pueden tomar estas decisiones por nosotros, porque no saben ms que nosotros sobre el equilibrio de estos costos y beneficios. Ni siquiera el gobierno puede tomar estas decisiones por nosotros o no quiere porque la tarea es demasiado grande y sobre todo porque nuestros legisladores y agencias gubernamentales estn bajo demasiadas presiones de intereses concretos que les impiden actuar. De hecho, tendremos que ser nosotros quienes forcemos a nuestro gobierno a actuar.

Depende de nosotros, hombres y mujeres corrientes. Debemos tomar estas difciles decisiones lo mejor que podamos, porque no hay nadie ms.

En los siguientes siete captulos del libro describiremos las agresiones al medio natural de nuestro planeta que se estn produciendo en la actualidad y las perjudiciales consecuencias que tendrn.

No todas estas agresiones revisten igual importancia. Algunas son relativamente triviales, otras amenazan la vida del planeta. Por pura conveniencia las vamos a agrupar en cinco niveles diferentes de destruccin medioambiental y a citarlas en orden ascendente, de la siguiente manera:

La primera, y menos amenazadora, es lo que podramos llamar la continuada prdida de moral o esttica en el mundo.

Incluye cosas como la casi extincin de muchas y atractivas especies animales (elefantes, mariposas, ballenas, aves canoras, etc.) y de un nmero mucho mayor de especies de plantas, ms el expolio de tesoros naturales como bosques y riberas que son cosas que hacen del mundo un lugar ms bello. La mayora de la gente estara de acuerdo en que sera una pena que se perdiesen. En unos pocos lugares representan importantes prdidas econmicas para los habitantes locales del turismo en las reservas de caza en frica, por ejemplo pero poca gente morir por su prdida.

La segunda es la prdida de posibles beneficios futuros de fuentes que todava no hemos descubierto.

El ejemplo ms obvio de esto se encuentra en la destruccin de los bosques naturales, en especial en las inmensas extensiones de selvas tropicales que nunca han sido estudiadas del todo. En ellas hay muchas clases de seres vivos que se estn identificando cuando casi ya se han extinguido, cuando ya es demasiado tarde para saber si tienen algn valor prctico. Por experiencia histrica, tenemos la seguridad estadstica de que entre ellas habramos descubierto un nmero razonable de cosas como nuevos productos farmacuticos y variedades tiles de plantas alimenticias si no hubisemos permitido su destruccin antes de identificarlas. Podemos estar relativamente seguros de que estamos perdiendo tesoros de esta manera. Lo que no sabemos, y nunca sabremos, es lo que estos tesoros podran haber hecho exactamente por nuestra salud y bienestar. La tercera, es la prdida de paisajes bonitos y condiciones medioambientales benignas.

Aqu incluimos el dao a lagos y vas fluviales por accin de la contaminacin; la destruccin de bosques por la lluvia cida y una explotacin forestal incontrolada; el aumento de los niveles de smog en nuestras ciudades. Estas cosas, sin duda, nos costarn mucho en dinero y salud, pero (con algn esfuerzo) la mayora de la raza humana sobrevivir a su prdida, aunque no el pequeo y desafortunado nmero de personas cuyos suministros de agua potable y condiciones de salud sufrirn los mayores daos.,

La cuarta son los daos graves para el medio ambiente a escala global debido al calentamiento causado por el efecto invernadero.

Esto es peliagudo. Nadie puede decir con detalle cules seran todos los efectos de un calentamiento global constante e importante. Lo ms que podemos hacer es decir que es muy probable que entre ellos estn los cambios climticos en las zonas de mxima produccin agrcola, cuya secuela sera la reduccin de la productividad. Esto podra suponer hambrunas, algunas de ellas incluso a gran escala. Con todo, en el peor de los casos, el calentamiento no amenazara de verdad a la supervivencia de toda la raza humana, aunque no fuera ms que porque, en el peor de todos los casos posibles, sera automoderante: morira tanta gente como consecuencia de los rpidos cambios climticos, que no quedaran bastantes supervivientes para continuar el proceso.

La quinta es fundamental: la extincin total de casi toda la vida en la Tierra.

No es una hazaa fcil de realizar. Probablemente no podramos lograrlo con armas nucleares, ni siquiera con una guerra nuclear total. Pero hay una probabilidad de que podamos conseguirlo con frascos de aerosol y plsticos expansibles. Si dejsemos que el proceso llegara lo bastante lejos como para perder la capa de ozono por completo, entonces habramos llegado a destruir nuestra nica defensa real contra la radiacin ultravioleta de alta intensidad no es una exageracin llamar a estos componentes de la luz solar rayos de la muerte procedente del sol. Muchas de las plantas comestibles indispensables moriran y, a la larga, tambin lo haramos nosotros.

Gran parte de este libro se ha centrado fundamentalmente en los problemas estadounidenses y en lo que se puede hacer con ellos. Hay una razn para ello.

Por supuesto, el dao a nuestro medio ambiente no es un problema nicamente estadounidense, afecta a todos los seres humanos vivientes, desde los esquimales hasta los habitantes de Tierra del Fuego, pero hay dos razones por las que nos hemos concentrado en el escenario estadounidense.

La primera es que Estados Unidos es el pas que ms dao est causando al medio ambiente.

En este pas vive slo una veinteava parte de la poblacin mundial, pero genera la mayora del dixido de carbono, que retiene el calor; fabrica el volumen mayor de clorofluorocarbonos que destruyen la capa de ozono; tiene los coches con mayor cantidad de gases de escape y produce las mayores cantidades de energa elctrica consumiendo combustibles fsiles; todo lo que le convierte en el mayor contribuyente a los problemas ecolgicos del mundo.

En todo esto no hay nada de lo que los estadounidenses podamos sentirnos orgullosos. Por otro lado, tampoco es una confesin de un pecado desconocido. No tenemos que darnos ms golpes en el pecho que cualquier otro, porque el resto del mundo no es ms virtuoso que nosotros. Salvo algunas honrosas excepciones casi todas en los pases escandinavos, todas las comunidades y todas las naciones del mundo se afanan en contaminar nuestro planeta casi tan rpido como se lo permite su. densidad de poblacin y su nivel de industrializacin.

Lo que destaca a Estados Unidos es su tamao, su riqueza y el hecho de que empez antes, as que lleva una buena ventaja al resto del mundo.

La segunda razn para centrarnos en Estados Unidos es que, de todos los pases del mundo, es el que est en mejor posicin para hacer algo importante para resolver estos problemas.

En general, los estadounidenses estn bastante bien educados. Los medios de comunicacin y la informacin son muy accesibles. Tienen el hbito de las elecciones libres y un mecanismo poltico para administrar su gobierno muy bien probado... y adems, el pas es rico. Por todas estas razones, Estados Unidos es el pas que mejor puede permitirse tornar la delantera.

Todava ms, acaba de demostrar al mundo lo eficaz que puede ser encabezando la opinin mundial en la movilizacin de la oposicin internacional contra Sadam Hussein despus. de la invasin de Kuwait. Otros protestaron. Estados Unidos actu. Horas despus de que las tropas iraques atacaran, el gobierno estadounidense, bajo la presidencia de George Bush, haba empezado, una rpida campaa para conseguir apoyo, trazar planes, asegurar la aprobacin de las resoluciones de las Naciones Unidas y empezar la concentracin de tropas que llevara a la derrota militar de Sadam Hussein. Se pueden cuestionar los motivos ocultos tras esta importante muestra de liderazgo. No se puede dudar de que funcion.

Por desgracia, el mismo gobierno no ha mostrado ningn inters en liderar acciones medioambientales. En muchos intentos de cooperacin internacional, Estados Unidos ha utilizado su poder para intentar retrasar o incluso evitar los acuerdos sobre las reformas.

Estados Unidos no puede salvar solo al mundo. Los problemas no se pueden resolver en un solo pas por muy desarrollado que est. Si se volviese santo de la noche a la maana, slo retrasara, pero no evitara, el da del juicio final si el resto del mundo continuara su carrera actual, e incluso este retraso temporal sera bastante corto.

Pero, a pesar de todo, Estados Unidos debe ponerse a la cabeza; no porque sea el pas ms culpable, sino porque es el ms capaz de hacerlo. Tampoco por razones altruistas por lo menos, no slo por ellas sino porque, a la larga, es la nica manera de salvarse a s mismo.

El mundo en que vivimos cada vez est ms caliente debido a lo que se conoce como el efecto invernadero.

No hay ninguna duda sobre ello. En agosto de 1990, las Naciones Unidas reunieron a ms de trescientos expertos destacados en este campo, de ms de veinte pases diferentes, para analizar la situacin. Examinaron especficamente las teoras que arrojan dudas sobre la realidad o la importancia del calentamiento.

En la actualidad las nicas cuestiones reales que siguen sin respuesta son lo graves que sern las consecuencias del calentamiento y si ya hemos empezado a ver sus primeros efectos.

Todava sigue habiendo algunos escpticos y continan debatindose detalles concretos. Pero el efecto invernadero es real.

Qu es el efecto invernaderoLa causa de este calentamiento debido al efecto invernadero es la presencia de una serie de gases que atrapan el calor del aire. Los ms importantes son el vapor de agua, el dixido de carbono, el metano, el xido nitroso y los gases sintticos llamados clorofluorocarbonos (o CFC, los mismos que atacan la capa de ozono, como veremos despus).

Sus cantidades en la atmsfera no son muy grandes en conjunto slo unos pocos cientos de partes por milln pero su efecto es muy grande. Almacenan calor. Los gases son bastante transparentes a la luz solar, sus rayos los atraviesan sin afectar casi a su trayectoria hacia la superficie; pero cuando el calor del sol es absorbido y vuelto a emitir desde la superficie de la tierra, su frecuencia cambia. La energa radiada de nuevo se convierte en infrarroja de longitud de onda larga. Estas frecuencias modificadas afectan a los gases de invernadero de manera muy distinta, absorbiendo las radiaciones y su calor. Esto hace que los gases se calienten ms que el aire que los rodea. Despus transmiten el calor atrapado al resto de la atmsfera, y de esta manera, a todo el mundo en el que vivimos.

Como era de esperar, cuanta ms cantidad de estos gases hay en la atmsfera, ms energa irradiada son capaces de atrapar y ms se calienta el planeta. Despus de llegar a un lmite determinado, este efecto disminuye, pero no lo suficiente para resultarnos muy beneficioso. La mala noticia es que estos gases han estado aumentando durante cerca de siglo y medio, desde el comienzo de la revolucin industrial. La peor noticia es que durante las ltimas dcadas el ritmo de este incremento se est acelerando.

Qu son los gases de invernaderoAntes de aprender a manejar estos gases, necesitamos saber algo ms sobre ellos. Empecemos con el ms famoso de ellos, el dixido de carbono.

El dixido de carbono procede de muchas fuentes: incendios forestales, materia en descomposicin; incluso (aunque no lo suficiente para que importe) de nuestros propios pulmones. Pero en la actualidad, la nueva y principal fuente es el consumo de combustibles fsiles tales como petrleo, carbn y gas natural.

Lo que convierte en importante la utilizacin de combustibles fsiles es el hecho de que sean fsiles. El ejemplo ms claro es el carbn, que es lo que queda de los rboles y otras plantas que vivieron hace millones de aos. Murieron y quedaron enterrados por los sedimentos; despus, al cabo de miles de aos, el tiempo y la presin los convirtieron en el carbn que los mineros extraen para que nosotros lo podamos quemar.

Si hoy en da no tuviramos ms que talar un rbol y quemarlo como lea, todo el carbn que contiene se transformara en dixido de carbono. Si extrajramos el carbn formado de un rbol del mismo tamao y lo quemramos, liberaramos la misma cantidad de dixido de carbono. La diferencia entre los dos procesos es una cuestin de tiempo. El carbono del rbol recin cortado fue eliminado de la atmsfera durante las ltimas dcadas. El carbono del carbn es mucho ms antiguo; qued en lugar seguro, alejado del aire, durante millones de aos. El carbono del petrleo y del gas natural es igual de antiguo y ha sido mantenido fuera de la circulacin durante un tiempo igual de largo. Pero ahora estamos aadiendo al aire en cuestin de dcadas este carbn acumulado durante millones de aos. Los combustibles fsiles se siguen formando, pero los estamos quemando a una velocidad casi cien mil veces ms rpida que la de su formacin.

Por esta razn, la cantidad de dixido de carbono del aire contina en aumento. A mediados del siglo pasado, empezamos a quemar carbn en las primeras mquinas de vapor, locomotoras de ferrocarril y barcos de vapor, y la proporcin de dixido de carbono fue creciendo de acuerdo con ello. En 1850, en el aire haba 270 partes por milln de dixido de carbono. Para 1957, en que la utilizacin del petrleo y del gas natural haba empezado a sumarse e incluso a superar a la del carbn, la proporcin haba ascendido a 315 partes por milln Y a finales de los ochenta era superior a 350. En la actualidad, el contenido en dixido de carbono del aire est creciendo en una proporcin de un 3,