are choice experiments incentive compatible? a test with ......o teste - steak preference experiment...

AutoresChoice Experiments

O Artigo

Are Choice Experiments Incentive Compatible?A Test with Quality Differentiated Beef Steaks

Iúri Honda

PET-Economia UnB

15/09/2014

Iúri Honda Are Choice Experiments Incentive Compatible?


O Artigo

Jayson L. LuskTed C. Schroeder

Jayson L. Lusk

Ph.D. Agricultural Economics, Kansas State University, 2000

B.S. Food Technology, Texas Tech University, 1997

Está no top 5% de economistas em termos de citações epublicações, de acordo com IDEAS e RePEc



O Artigo




O Artigo


Ted C. Schroeder

Ph.D. Agricultural Economics, Iowa State University, Ames,Iowa, 1986

B.S. Agricultural Economics, University of Nebraska, Lincoln,Nebraska, 1982

University Distinguished Professor of Agricultural EconomicsKansas State University, May 2004 - present



O Artigo




O ArtigoO que são Choice Experiments?

Escolhas

O comportamento de escolha do ser humano sempre foi umgrande interesse por parte dos pesquisadores

Entender as escolhas nos permite entender o efeito demudanças de cenários e situações sobre as ações dosindiv́ıduos




CE vs Teoria Tradicional

Se diferencia da teoria tradicional do comportamento doconsumidor a partir do postulado de que a utilidade é derivadade determinadas propriedades ou caracteŕısticas (falando-seem objetos) que os bens possuem

Os bens são usados individualmente ou combinados de formaque produzam as caracteŕısticas que compõe a utilidade doconsumidor




Standard Lancaster Approach (SLA)

Lancaster (1966, 1971) postula que a utilidade é derivada daspropriedades/caracteŕısticas dos bens. A SLA tem duasabordagens principais (Lancaster 1966,1971 e Rosen, 1974)

O paradigma da escolha sob modelos de escolha discretospode ser expresso pelas seguintes equações:

sk = fk(tr ) (1)

uj = g(sk) (2)

Pj = h(uj) (3)




Pj = h{g [fk(tr )]} (4)

Onde os bens (X) são transformados em caracteŕısticasobjetivas t através da relação:

t = BX (5)

Em que B é uma matriz R x J que transforma J bens (ex:alternativas em um conjunto de escolhas) em R caracteŕısticasobjetivas (ex: atributos das alternativas)




Implicações

Podem existir diversos cenários, como vários bens queproduzem uma caracteŕıstica ou várias caracteŕısticasproduzidas por um só bem

As caracteŕısticas relevantes deveriam ser definidas não emtermos da reação do indiv́ıduo ao bem, mas em termos demedidas objetivas, ou seja, em termos das propriedades dobem

Lancaster não fala sobre as diferentes maneiras como osconsumidores podem perceber uma mesma caracteŕısticaobjetiva




Problemas do Modelo de Lancaster

A teoria não abrange a formação de uma função depreferência por t

Economistas estão interessados, nesse caso, em como aspessoas reagirão a mudanças nos preços ou caracteŕısticasobjetivas de bens que produzem t e não em como a funçãoU(t) é formada

Isso mais tarde implica que a utilidade é uma função de váriascaracteŕısticas:

u = U(t1, t2, ..., tR) (6)




Modelo de Rosen

Rosen (1974) desenvolveu um modelo de caracteŕısticas parabens indiviśıveis (ou discretos) em que ele assume que asalternativas estariam dispońıveis para uma série cont́ınua decaracteŕısticas objetivas

Isso permitiu eliminar o problema de Lancaster, definindo ummodelo diretamente em termos dos preços e quantidades dascaracteŕısticas

Assume-se um grupo de bens, caracteŕısticas objetivas




Modelo de Rosen

Define-se um grupo intŕınseco de bens (ex: meios detransporte, marcas de cereais, espécies ameaçadas...),produzindo caracteŕısticas objetivas e define-se todos osoutros bens consumidos como d

maxU(t1, t2, ..., tR) (7)

s.a. p(t1, t2, ..., tR) + d = M (8)




Os estágios do processo de escolha




Processo de escolha complexo



O Artigo

IntroduçãoMétodos ExperimentaisAnáliseConclusões

Por que economistas usam Choice Experiments?

CEs são flex́ıveis devido aos numerosos atributos que pode sersimultaneamente valorados, enquanto métodos de valoraçãotradicionais exigem um grande quantidade de questionáriospara atingir o mesmo ńıvel de complexidade

São consistentes com a random utility theory e a teoria deLancaster

Os cenários montados pelos CEs se aproximam das decisõesde compra reais dos consumidores



O Artigo


Viés na estimativa WTP

Os métodos tradicionais trariam um viés na estimativa daPropensão a Consumir (WTP)

De acordo com Cummings, Harrison e Rutstrom (1995),dentre outros autores, os indiv́ıduos tendem a superestimarsuas propensões a consumir em situações hipotéticas

Esse viés gerou um certo ceticismo acerca dessas medidas,que são comumente utilizadas como referências para atomada de várias poĺıticas públicas



O Artigo


Objetivo

O artigo busca comparar respostas hipotéticas e nãohipotéticas aos questionários gerados em CEs, afim deverificar se esses experimentos sofrem do mesmo viés que osmétodos tradicionais

Bens privados: beef ribeye steaks com diferentes atributos



O Artigo


Carne Bovina - Beef Steaks

A carne bovina tradicionalmente era vista como umacommodity homogênea. Todavia, várias diferenciaçõesrecentes vêm diversificando as escolhas e os preços dedeterminados tipos de carne (ex: Angus Beef)

Foram escolhidos bifes de 750g com diferentes atributos

Devido à diversidade e à disponibilidade de carnes nosmercados locais, a demanda pelos atributos era incerta,conduzindo a um estudo ”clássico” do uso de CEs quepermitisse estimar as quotas potenciais de mercado de novosprodutos e determinar as preferências relativas por atributosdaquele produto



O Artigo


Principais Desafios

Base de dados confiável e relevante

Participação popular nas pesquisas

Informações demográficas

Ao testar-se os incentivos de CEs, testes de situaçõeshipotéticas e não hipotéticas para uma mesma pessoa podemalterar o seu comportamento na hora de responder o segundoteste subsequente



O Artigo


O Teste - Steak Preference Experiment

$40 em espécie para participar do experimento

Técnicas de randomização para recrutar pessoas de umacidade universitária no centro-oeste dos EUA

2 grupos: situações hipotéticas e não hipotéticas



O Artigo



5 tipos de bife: Genérico, Maciez Garantida, Natural, USDAChoice e Angus Beef

Os preços variavam da seguinte maneira:

Genérico: entre $3.38, $4.50, $5.63, e $6.75

Maciez Garantida, Natural, USDA Choice, Angus Beef: entre$5.63, $6.75, $7.88, e $9.00

Opção ”nenhum”, conforme a maioria dos estudos de CEs



O Artigo



Variavam em 4 diferentes ńıveis de preços, gerando 1024opções de escolha com cada bife em cada combinação deńıveis de preço

Para reduzir o número de questões foi utilizado um método noqual cada bife se torna completamente não-correlacionadocom os preços de cada um dos outros 4 bifes



O Artigo


Exemplo de pergunta



O Artigo


Tratamento do grupo ”não hipotético”

Quando os participantes completassem todas as perguntas,uma das perguntas seria selecionada aleatoriamente e dadoaquele cenário, cada participante deveria comprar a carne quefoi escolhida por ele

Os participantes eram orientados a avaliar o cenáriocuidadosamente, já que todos os cenários tinham a mesmachance de serem escolhidos

A opção ”nenhum” era aceitável e neste caso nenhumacompra seria efetuada



O Artigo


Tratamento do grupo ”hipotético”

Mesmos procedimentos, entretanto não implicaria na comprano final

Pedia-se que os participantes indicassem suas preferênciasassumindo que somente uma das carnes seria ”comprada”



O Artigo


Método

A frequência das escolhas poderiam ser comparadas entre osdois tipos de tratamento - Problema: testes de independência

Modelos Econométricos: estimativas podem ser comparadaspara identificar se as preferências são semelhantes em cadatipo de tratamento



O Artigo


Modelo Econométrico

Multinomial Logit

Multinomial Probit

Random Parameters Logit

Willingness-to-Pay

Violações no axioma fraco das preferências reveladas (WARP)



O Artigo


Multinomial Logit

Problemas de classificação estat́ıstica

O modelo é utilizado para prever as probabilidade dediferentes posśıveis resultados de uma variável dependente(discretamente distribúıda), dado um conjunto de variáveisindependentes

Assume que a combinação linear das caracteŕısticasobservadas e alguns parâmetros espećıficos do problemapodem ser usados para determinar a probabilidade deocorrência de determinados resultados



O Artigo


Resumo dos dados dos participantes



O Artigo


Resultados dos testes



O Artigo


Conclusões do artigo

Probabilidade de comprar bifes em geral era maior emsituações hipotéticas (chegando a 30% em alguns casos)

A propensão a pagar média em situações hipotéticas eraaproximadamente 1.2 vezes maior que em situações nãohipotéticas. Entretanto, a WTP marginal para substituircarnes com diferentes atributos foi em geral equivalente nosdois tipos de situação.

As preferências dos consumidores eram estáveis nos doiscontextos



O Artigo


Conclusões do artigo

Foi encontrado o viés nas situações hipotéticas

Os resultados para estudos hipotéticos são diferentes dos nãohipotéticos

A literatura de transporte, que encontrou que preferênciasdeclaradas e reveladas quando comparadas fornecemestimativas razoáveis de mudanças marginais de atributos dequalidade, mas previam mal as quotas de mercado reais.Observa-se uma relação semelhante entre as respostashipotéticas e não hipotéticas e, nesse sentido, as respostashipotéticas pode fornecer uma boa aproximação para aevolução das quotas de mercado e o bem-estar associados aalterações marginais na qualidade do produto.


AutoresJayson L. LuskTed C. Schroeder

Choice ExperimentsO que são Choice Experiments?

O ArtigoIntroduçãoMétodos ExperimentaisAnáliseConclusões

are choice experiments incentive compatible? a test with ......o teste - steak preference experiment...

Documents