results of intensive program-service delivery models · 2/8/2011 3 our discussion today identify...

2/8/2011

1

Challenging current models of intensity of intervention

Kara Anderson, M.A.Ellen Kester, Ph.D.Scott Prath, M.A.

Region 13 ESC Bilingual SLP Leadership MeetingFebruary 14, 2011

2/8/2011

2

The Origins of Our Pilot The Origins of Our Pilot StudyStudy

We have large, diverse caseloads that grow throughout the school year.

Questions: Is there a more efficient way to serve our  Is there a more efficient way to serve our students and not sacrifice quality?

What are other academic areas doing to improve services?

Can academic models work within the framework of speech pathology?

2/8/2011

3

Our Discussion TodayOur Discussion Today

Identify successful intervention techniques and service delivery models.

Discuss research on improving clinical servicesReview results of a clinic camp that tests these Review results of a clinic camp that tests these ideas for speech‐language intervention

Apply these successes to the school setting Provide therapy plans for implementing changes to how you provide intensity of services

2/8/2011

4

Professional ConstraintsProfessional Constraints

Location of ServiceFormat of Service (group vs. Individual)Dosage (Frequency, Intensity of Services) Insurance InsuranceFederal Mandates

• IDEA

• Least Restrictive Environment

2/8/2011

5

h f f i i flWhat aspects of our profession influence intervention practices?

2/8/2011

6

Improved Language OutcomesImproved Language Outcomes

Gillam and Loeb, (2010) reported that four components of language intervention were associated with successful language outcomes• Intensity• Intensity

• Active Attention 

• Feedback

• Rewards

2/8/2011

7

Increased VocabularyIncreased Vocabulary

Repetition of Vocabulary words requires exposure of at least 15 times (Pui Fong, 2010 )

Longer interventionsTeaching words through definitions and in Teaching words through definitions and in context (Stahl & Fairbanks, 1986)

More word encounters Active processing (Baumann et.al, 2003 and A. Graves, 1986)

2/8/2011

8

EvidenceEvidence‐‐based Intervention based Intervention Techniques Techniques 

Literacy‐based intervention ImitationModelingCloze proceduresCloze proceduresBinary choiceExpansionRecastScaffolding 

2/8/2011

9

h d id i f h fWhy do we provide services for the amount of time that we currently do?

2/8/2011

10

Mixed Results Mixed Results 

Studies on the following topics found mixed results

Dosage (frequency)Parent implemented vs  clinician administeredParent implemented vs. clinician administeredClassroom base vs. Pull‐outSchool vs. Clinic

• (Schooling et. al., 2010)

2/8/2011

11

• 30/60 minutes twice a week 

• direct service on average 2‐4 kids per group

• Who ever decided on 30 minutes/week ?• Who ever decided on 30 minutes/week ?

?

2/8/2011

12

Alternative Delivery ModelsAlternative Delivery Models

• Limited research on group intervention Adults with aphasia

Hearing impairments

Stuttering

Very little address speech & language

2/8/2011

13

Alternative Delivery ModelsAlternative Delivery Models

Recent Studies found intensity as a consistent factor that contributed to increased language outcomes • Gillam et al (2008)   Loeb et  al  (2009)  Tomblin  • Gillam et.al (2008) , Loeb et. al. (2009), Tomblin, (2007), Gillam and Loeb (2010) 

2/8/2011

14

Define “Intensity”Define “Intensity”

“The number of hours of intervention over a specific time period.” (Lovaas)

“The ratio of adult to children” (Graff et. al.)“The quality and quantity of services in a given  The quality and quantity of services in a given period of time.”(Barnett & Escobar)

“The number of specific teaching episodes per unit of time.” (Guralnick)

From Ukrainetz et. al. 2008

2/8/2011

15

How Much is Necessary?How Much is Necessary?

How often should we use therapeutic techniques in a session?

Which techniques work best for working on specific goals?specific goals?• (Ukrainitz, et.al. 2008)

2/8/2011

16

Research on intensityResearch on intensity‐‐overover‐‐time time is contradictory is contradictory 

Intervention of more than 8 weeks was more  Intervention of more than 8 weeks was more effective than less than 8 weeks (From Ukrainitz et.al, 2008; Law et. al, 2004)

Contradicted by:Contradicted by:

Intensive 6 week service delivery model showed 5x the gains as a traditional 2‐year 

d l d lservice delivery model ( Gillam & Loeb, 2010)• Number of delivery hours being equal

2/8/2011

17

Study on IntensityStudy on Intensity

Could we do a study of intensity that applies to a public school population?

How does the Bilinguistics pilot study look different from the Gillam et al  (2010) than the different from the Gillam et.al. (2010) than the study?

How would we create a larger scale study in the public school setting?p g

2/8/2011

18

ld l h f d i i fCould we alter the frequency and intensity of speech therapy and get equal or greater results?

2/8/2011

19

Applying a Pilot Study of Applying a Pilot Study of Intensity to our Field.Intensity to our Field.

IndividualMonolingual English

Group Bilingual population

Gillam Study Bilinguistics Study

1:40/day for 6 weeks Literacy‐based, computer program and academic program

2:00/day for 2 weeks Literacy‐based program Children with speech, language, hearing, 

Only enrolled children with language impairments

social and cognitive disorders enrolled in program

2/8/2011

20

Study OverviewStudy Overview

The current study will examine the efficacy of a short‐term intensive group intervention program for both English and Spanish‐speaking children ages 3‐8 with all classes of speaking children ages 3‐8 with all classes of disorders.  

2/8/2011

21

MethodsMethods

Participants‐6 children per group 2 groups of 3‐5 year old bilinguals 

2 groups of 3‐5 year old English speakers

1 groups of 6‐8 year old bilinguals

1 group 6‐8 year old English speakers1 group 6 8 year old English speakers

Time

Two weeks sessions, 4 days a week

Intensity 2 hours a day

Disorders All disorders (Autism, speech and language impairment, Down Syndrome)

2/8/2011

22

2/8/2011

23

Day 1Day 1

2/8/2011

24

Day 8Day 8

2/8/2011

25

ResultsResults

Complete data sets on 13 students  (4 Spn, 9 Eng)Standardized testingNarrative language sampleNarrative language sample

• Phonological errors

• Word/utterance errors

• Type‐token ratio

MLU• MLU

• Story grammar components

2/8/2011

26

MLU in WordsMLU in Words

6

7

English Mean Length of Utterance

6

Spanish Mean Length of Utterance

0

1

2

3

4

5

IS CL RG BE IG JF NC AC IR

Pre‐MLUW

Post‐MLUW

0

1

2

3

4

5

Pre‐MLUW

Post‐MLUW

IS CL RG BE IG JF NC AC IRAG AA JR KV

2/8/2011

27

Total Number of WordsTotal Number of Words

250

300

350

400

English Total Number of Words

250

300

350

400

450

Spanish Total Number of Words

Pre TNW

0

50

100

150

200

IS CL RG BE IG JF NC AC IR

Pre TNW

Post TNW

0

50

100

150

200

AG AA JR KV

Pre TNW

Post TNW

2/8/2011

28

Number of Different WordsNumber of Different Words

50

60

70

80

90

100

Spanish Number of Different Words

Pre NDW60

80

100

120

140

English Number of Different Words

Pre NDW

0

10

20

30

40

AG AA JR KV

Post NDW

0

20

40

IS CL RG BE IG JF NC AC IR

Post NDW

2/8/2011

29

Number of Word ErrorsNumber of Word Errors

25

30

35

40

45

50

English Word Errors

15

20

25

30

Spanish Word Errors

PreWord Errors

0

5

10

15

20

IS CL RG BE IG JF NC AC IR

PreWord Errors

PostWord Errors

0

5

10

15

AG AA JR KV

PreWord Errors

PostWord Errors

2/8/2011

30

ImplicationsImplications

Short‐term intensive intervention is beneficial for speech and language development

Children can benefit from intensive group interventionintervention

This could have implication for service delivery in the schools

2/8/2011

31

d h k d fHow can I adapt therapy to take advantage of changes in intensity?

2/8/2011

32

30/60 minutes / week240 minutes in 9 weeks6 sessions across four weeks6 sessions across four weeks

2/8/2011

33

Therapy PlanningTherapy Planning‐‐Caseload 50 Caseload 50 across 2 schoolsacross 2 schools

Intensity• Students will receive 8 hours of therapy every six weeks

Forming groupsg g p• Groups classified by disorder or age?

Alternating schedule• 3 groups of 16 students (1,2,3)

• Each group will have an rotating schedule (a  b  c  d e)• Each group will have an rotating schedule (a, b, c, d,e)

• Group are rotated through two week cycles along with alternating daily schedule

2/8/2011

34

Therapy PlanningTherapy Planning‐‐Caseload 50 Caseload 50 across 2 schoolsacross 2 schools

Monday Tuesday Wednesday Thursday ARD day

8:00‐9:00 Group a Group e Group d Group c

1 Rotation of a two week session

9:05‐10:05 Group b Group a Group e Group d

10:10‐11:10 Group c Group b Group q Group e

11:10‐11:40 lunch lunch lunch lunch

11:40‐1240 Group d Group c Group b Group a

12:40‐1:40 Group e Group d Group c Group b12:40 1:40 Group e Group d Group c Group b

1:45‐2:45 Flexible hour

2/8/2011

35

Schematic of a Therapy SessionSchematic of a Therapy Session

• Introduction – greeting

• Pre‐Reading 

• Reading

• Post readingPost reading

• Direct Therapy

• Closing

2/8/2011

36

Sample SessionsSample Sessions

PPCDSchool Age  

www.bilinguistics.com

2/8/2011

37

Future StudiesFuture Studies

What is next?• What would happen across  a semester

• Is the next step in the study.  

What are the results between disorder What are the results between disorder classes• We saw gains in all but bigger gains in some

2/8/2011

38

BrainstormingBrainstorming

In groups• List different possibilities for service delivery models

• Brainstorm roadblocks or reasons it would be difficult to implement such a programp p g

• Identify potential solutions to those road blocks

2/8/2011

39

Dickson, K., Marshall, M., Boyle, J., McCartney, E., O’Hare, A., Forbes, J. (2009).  Cost analysis of direct versus indirect andd d l d f l b d h d l h f h l h ld hindividual versus group modes of manual‐based speech and language therapy for primary school‐age children with primary 

language impairment.  International Journal of Language & Communication Disorders, 44, 3, 369‐381. Edgar, D. L., Rosa‐Lugo, L. I. (2007).  The critical shortage of speech‐language pathologists in the public school setting:  

Features of the work environment that affect recruitment and retention.  Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 38, 31‐46.

Gillam, R. B., Love, D. F., Hoffman, L. M., Bohman, T., Champlin, C. A., Thibodeau, L., Widen, J., Brandel, J., Friel‐Patti, S. F.  (2008).  The efficacy of Fast ForWord Language Intervention in school‐age children with language impairment, A randomized controlled trial.  Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 51, 97‐119.

Schooling, T., Venediktov, R.,  Leech, H., EB Evidence‐Based Systematic Review: Effects of Service Delivery on the Speech and Language Skills of Children From Birth to 5 Years of Age ASHA October 2010and Language Skills of Children From Birth to 5 Years of Age ASHA October 2010

Loeb, D. F., Gillam, R. B., Hoffman, L., Brandel, J., Maruis, J. (2009).  The effects of fast forword language on the phonemic awareness and reading skills of school‐age children with language impairments and poor reading skills.  American Journal of Speech‐Language Pathology, 18, 376‐387.

Peters‐Johnson, C. (1996).  Action:  School Services.  Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 27, 185‐187. Tomblin, J. B., Records, N. L., Buckwalter, P., Zhang, X., Smith, S., & O’Brien, M. (1997).  Prevalence of specific language 

impairment in kindergarten children.  Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 40, 1245‐1260. Schooling, T., Venediktov, R.,  Leech, H.,(2910)  EB Evidence‐Based Systematic Review: Effects of Service Delivery on the 

Speech and Language Skills of Children From Birth to 5 Years of Age ASHA October 2010 Stahl, S.A. & Fairbanks, M.M. (1986). The effects of vocabulary instruction: A model‐based meta‐analysis. Review of 9 y y

Educational Research, 56(1), 72‐110.Ukrainetz et. al. 2009 Ukrainetz, T., Proctor‐Williams, K., Baumann, J., Allen, M., Hoffman, L., Justice, L (2008). How Much is Enough?  The 

Intensity Evidence in Language Intervention. Presentation at the American Speech Language Association Annual Convention, Chicago 

Pui Fong, Kan(2010). Vocabulary Development and Function in Bilinguals: Comparison Across the Life span. Presentation at the American Speech Language Association Annual Convention, Philadelphia