regionalismo 150219205311 conversion gate01

Regionalismo en América Latina y Caribe (ALC)

Nicolas Foucras, PhDUniversidad TEC de Monterrey

nicolas.foucras@itesm.mx

Lecturas complementarias• Dabène, 2014, “La cuarta ola del regionalismo”, en Los desafíos del desarrollo en América Latina: Dinámicas

socioeconómicas y políticas públicas, Jourcin (coord..) Institut des Amériques, París, 2ª ed., pp. 64-96. http://www.afd.fr/webdav/site/afd/shared/PUBLICATIONS/RECHERCHE/Scientifiques/A-savoir/24-VE-A-Savoir.pdf

• Ernesto Vivares, Paul Torres Lombardo y Kristina Cvetich, 2014, “Enfoques y cárceles conceptuales en el entendimiento de los Nuevos Regionalismos Latinoamericanos”, en Desafíos estratégicos del regionalismo contemporáneo: CELAC e Iberoamérica, FLACSO, pp. 21-47. http://flacso.org/sites/default/files/Documentos/libros/secretaria-general/Desaf%EDos%20estrat%E9gicos%20CELAC.pdf

• Vega Cánovas Gustavo, 2010, “2010: Balance y Perspectivas del Libre Comercio entre México y Estados Unidos”, Foro Internacional, 200(2): 269-324.

• Andrés Serbin, 2014, “Los nuevos regionalismos y la CELAC: Los retos pendientes”, en Desafíos estratégicos del regionalismo contemporáneo: CELAC e Iberoaméric, Bonilla y Alavarez (coord.), FLACSO, pp. 47-79. http://flacso.org/sites/default/files/Documentos/libros/secretaria-general/Desaf%EDos%20estrat%E9gicos%20CELAC.pdf

• Quintero Soto Maria Luisa, 2008, “Negociar o no el TLC, el Caso del Sector Agropecuario en México y Chile”, Revista Digital Universitaria, 9(5): 25p. http://www.revista.unam.mx/vol.9/num5/art28/art28.pdf

• Kacowicz Arie M., 2008, “Latin America and the World: Globalization, Regionalization, and Fragmentation”, Nueva Sociedad N°214, 11p. http://www.nuso.org/upload/articulos/3513_2.pdf

• Cameron Maxwell A. y Carol Wise, 2004, “The Political Impact of NAFTA on México: Reflections on the Political Economy of Democratization”, Canadian Journal of Political Science / Revue Canadienne de Sciences Politique, 37(2): 301-323. Conseguir articulo en JSTOR.

Video:• Vértice Internacional: Una mirada hacia la política comercial de México (los TLC de Mexico: TLCAN Europa, America

central, Peru y Brasil) (un poco menos de 1 hora) (2011): resultados y apuestas comerciales http://www.youtube.com/watch?v=qiK2Ix8B2f4 (Canal del Congreso)

• Integración regional autorizada por art. XXIV del GATT– sin embargo no respeta el principio de la nación más favorecida – OMC autoriza por la lentitud de las negociaciones multilaterales

• Tradicionalmente los bloques son analizados a través de su impacto económico: creación y desvío de comercio (Krugman; Mundell)

• Pero con la consolidación de la gobernanza global (Held) se analiza desde su capacidad para generar una “masa critica” para:– Estrategia política ante la globalización (mejorar el poder individual)– Identidad regional– Capacidad para desarrollar modelo propio y preservar soberanía– Capacidad para administrar un problema común y/o bien común

(como la seguridad)…

1. Panorama de las integraciones en las Américas

Sistemas integracionistas latinoamericanos

MCCA• Tratado de Managua (1960)• EEUU: – Principal socio – Dificulta la legitimidad de influencia que

podría pretender tener México– Relación comercial se han visto cada vez

más facilitadas: Iniciativa de la cuenca del Caribe y luego TLC (CAFTA:DR en 2006 con Republica Dominicana)

• UE otorga tratamiento preferencial• 1993: deseo de un mercado común

(incluyendo libertad circulación personas)

SICA• Protocolo de Tegucigalpa (1991)

• Mucho más allá de lo comercial: plataforma para homogeneizar y definir estrategias comunes

CAN• Acuerdo de Cartagena (1969):

Grupo andino (hasta 1996)• Retiro de Chile en 1976• Retiro de Venezuela en 2006

(por TLC Colombia y Perú con EEUU)

• 1991: cielos abiertos• 1994: arancel externo común• 2005: CAN miembros asociados

del Mercosur y MERCOSUR miembros asociados de la CAN

• 2012: Bolivia inicia acercamiento con Mercosur. Ecuador también interesado.

Mercosur• 4º bloque económico del mundo• Dos miembros dentro del G20• 1985: primeros acercamientos (Sarney-Alfonsin): declaración Foz

de Iguazú• 1986: Acta para la integración Argentina-Brasileña (Programa de

intercambio y cooperación económica; PICE)• 1991: Tratado de Asunción para mercado común y coordinación

de políticas macroeconómicas • Modelo de la UE (tmb para arquitectura institucional)• 1994: protocolo de Ouro Preto

– Adquiere personalidad jurídica de derecho internacional– Arancel externo común

• 1999: zona libre de aranceles se implementa (excepciones como azúcar)

• 2006: Protocolo de adhesión de Venezuela (se esperó hasta 2012 por tardanza por parte de la ratificación del Protocolo por parte del congreso de Paraguay)

• 2012: Golpe de Estado en Paraguay => suspendido de Mercosur u UNASUR

• 2013: Paraguay se reincorpora • Desde 1995: negociación con la UE pero problema del tema agrícola• Chile miembro asociado• Muchas tensiones en momentos de crisis (tema automotriz)• Difícil avanzar en la profundización (consolidación instituciones, unión

aduanera o moneda única): – Ciclos económicos diferentes– Desconfianza (partidos llegan en el poder con políticas muy diferentes,

devaluaciones competitivas, barreras decididas unilateralmente, etc.)– Constantes guerras comerciales– Prevale una visión de corto plazo– Poca complementariedad de los mercados– Asimetría entre miembros

Afinidades ideológicas ha ayudado

Índice de apertura más importante para la ADP Vs Mercosur

• Actualmente:–Proteccionista–Busca la recuperación de la soberanía nacional–Reposicionamiento del Estado (neodesarrollismo)–Basado en el estructuralismo cepalino

(internalización del valor agregado) sin cuestionar la apertura–Desea una unión aduanera– Se ubica entre instituciones fuertes y libre

comercio (Alianza del Pacifico y ALBA)–China ya es el mayor socio de Brasil

(reprimarización de la economía)

UNASUR• Liderazgo brasileño• 2004: Declaración de Cuzco (los 12 se comprometen)• Inicio en 2011 (2008: Tratado de Brasilia)• 2011: observador de la ONU• 12 países• Todos países de América del Sur (incluyendo Surinam y

Guayana; falta Guyana francesa)• Equivale a un TLC entre los dos bloques• 68% de la población de AL• Modelo: los alcances de la UE• Eje: construcción política conjunta (democracia y

autonomía)

• Objetivo: crear una entidad y ciudadanía suramericana y desarrollar un espacio regional integrado (integración multidimensional: económico, educación, energía, infraestructura, medio ambiente, político, cultural) => perspectiva constructivista

• Esfuerzos en el tema de la infraestructura para crear un concepto de territorialidad (problema es el auto-financiamiento necesario para el desarrollo propio)

ALBA• Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América

- Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA-TCP)• Creado en 2004• Base en doctrinas de izquierda (fuerte intervención del

estado)• Proyecto de colaboración y complementación (ej:

petrocaribe)• Se privilegian las ventajas cooperativas entre los

miembros• Promovido por Venezuela y Cuba• Oposición al ALCA de EEUU

• Actualmente:– Proteccionista– Regionalizar las políticas públicas (educación, salud,

infraestructura, energética…– Preocupación por bienes públicos regionales

(infraestructura, seguridad, energía, social, salud…)– Recuperación de la soberanía nacional– Deseo de autonomía regional– Instituciones fuertes y financiadas por la

exportación de los recursos naturales– Reposicionamiento del Estado– Basado en principio de solidaridad– Practica el trueque

CARICOM

• Tratado de Chiaguaramas (1973)

• Pretende un Mercado Común del Caribe

• Busca coordinación de la política exterior

• Colaboración en agricultura, industria, transporte y telecomunicaciones

ALADI• Asociación Latinoamericana de Integración • Tratado de Montevideo (1980)• Se sustituye a la Asociación Latinoamericana de

Libre Comercio (ALALC)• 13 países miembros• Promoción y regulación del comercio recíproco• Complementación económica• Desarrollar la cooperación económica buscando

ampliar los mercados

Alianza del Pacifico• Declaración de Lima (2011)• Iniciativa de Alan Garcia (Perú)• Alineados ideológicamente• “Pumas de AL”• Mas de 200M de personas• 55% de las exportaciones de AL• 40% del PIB de AL• 2 países miembros de la OCDE• Embajadas comunes (Ghana; Chile y Colombia en Argelia y

Marruecos; Colombia y Perú en Vietnam)• Buscan postura común en el marco de la dinámica integracionista

del Pacifico• Poco comercio entre ellos

• Sigue el mainstream (modelo neoclásico)• Mira hacia Asia (favorecer la inserción a la

dinámica de Libre comercio en Pacifico; Alan Garcia lo propuso en 2007 “Arco del Pacifico”)

• Se limita a un TLC (visión ortodoxa)• Integración claramente abierta• Anti-proteccionismo• Busca hacer frente regionalmente ante el

cambio de estrategia económica de los EEUU que mira cada vez más hacia Asia

¿Cuál es el objetivo para el CELAC? Consensuar una agenda de trabajo y negociar con otros actores internacionales (EEUU, UE, China…)

(CELAC = “OEA – 2 + 1”; Dabene 2014)

Desafío = concertación y dialogo entre 3 modelos de desarrollo diferentes:

– Mercosur – ALBA – Alianza del Pacifico

Comunidad de los Estados latinoamericanos y del Caribe (CELAC; 2010)

El TLCAN

¿Qué nos dice Vega Canovas (2010) sobre el TLCAN?

Efectos positivos del TLCAN para México:• Estabilidad macroeconómica • Estabilidad de la inflación => Poder adquisitivo estable

(↓ inflación: 35% en 1994 a 5% en los 2000s; razones: ↑ en la variedad de bienes y ↑ de la competencia)

• Consecuencia de la inflación « controlada »: ↓ Tasa interes

• Acceso al capital (mejoró la calificación de México ante el mercado financiero global)

• Frena las crisis (EEUU = mejor seguro para México; se ha incrementado la capacidad de endeudamiento)

• Sectores exitosos (sectores relacionados con la IED=> presentan fuerte rentabilidad y productividad global)

• Tasa de cambio flotante pero estable (necesario para asegurar la estabilidad de la cadenas productivas TLCAN)

• Fuerte tasa de crecimiento (periodo 96-2001)

• Exportaciones (pasaron de 17% en 1994 a 32% PIB en 2010) y excedentes comerciales con EEUU => ayuda a balanza de pagos

• IDE (Mexico y Brasil ± 50% de la IED en ALC)Fuentes: World Economic Forum; INEGI

• Para EEUU + FMI: « ejemplo a seguir en la integración Norte-Sur »

=> Escapa a la volatilidad de los Mercados financieros

La Jornada del 1/12/2011

Indice de apertura en la OCDE, 2010

Inflación

Fuente: OCDE

Industria automotriz

Excedente comercial

Fuente: Mexico´s Central Bank and the Ministry of Economy**2011 latest data avilable

Productos más importados de EEUU a México (Departamento de Comercio de Estados Unidos, 2011)

• Maquinaria eléctrica: México importó productos de ese tipo por 32 mil 300 millones de pesos en 2011.

• Maquinaria no eléctrica: 31 mil 500 millones de dólares de maquinaria estadounidense entró a México en 2011.

• Petróleo: México recibió en 2011 petróleo y sus derivados de Estados Unidos por 23 mil 600 millones de dólares.

• Plástico: 12 mil 700 millones en productos de plástico estadounidense fueron introducidos en México en 2011.

• Granos para alimentar ganado: En 2011, México importó 3 mil 300 millones de dólares en granos y cereales estadounidenses para alimentar al ganado.

• Carne roja: México compró mil 800 millones de dólares en carne roja fresca de origen estadounidense en 2011.

• Soya: En 2011 México importó mil 700 millones de dólares en soya de Estados Unidos.

• Productos lácteos: Mil 200 millones de dólares de ese tipo de productos estadounidenses fueron importados a México en 2011.

• Trigo: México importó mil millones de dólares en trigo estadounidense en 2011.

Relación México-Canadá

TLCAN: 20 años después…Una estrategia macroeconómicamente

racional que se vuelve socialmente irracional

Los desencantos del TLCAN…• Subsisten desigualdades • ↓ de la clase media • Concentración de las exportaciones, IED y

competitividad• Persisten los monopolios (↑ costos => ↓ Inversión;

frenos a la IED) • ↓ del acceso al crédito del tejido económico local

y tradicional (Ejidatarios con títulos de Procede: Ley no autoriza el banco a embargar la tierra por incumplimiento => no se da crédito al campo)

• ↑ Brecha productividad e ingresos con EEUU (=> ↑ flujo migratorio)

• Alineación de los precios sobre los de EEUU

• Subsiste la desconfianza entre EEUU y México

• Faltan instituciones para guiar los comportamientos de los actores (visión macro), marco normativo justo y generar confianza

• Faltan fondos estructurales para redistribución

• Tasa de cambio estable pero asfixiante para la pequeña industria

• Competencia desleal: sujeto a posturas unilaterales de EEUU (aguacate; tomate; frijol; atún; algodón; maíz, camarón, …) y subsidios a agricultura

• El mercado de EEUU se abre (negociaciones de TLC y avances en la OMC): 50% de los productos mexicanos compiten con chinos (10% Chile y 25% Brasil) (Fuente: BID 2010) => México ha perdido sus ventajas competitivas

• Falta construcción de espacio político al nivel TLCAN para crear contrapesos a las cadenas productivas de escala TLCAN (Cameron y Wise)

2010

La subprimarización de la economía mexicana (por efecto de la IED) ha mantenido la productividad a un nivel muy bajo y

por ende salarios muy bajos en comparación con otros países de AL

Salario minino AL (en USD) (fuente: CEPAL, 2009)

México 112Perú 174Colombia 213Venezuela 371Brasil 198Chile 259Argentina 413

2. ¿Qué se busca a través de la integración/cooperación regional?

• Paz a través de la interdependencia, valores e identidad común, entorno de confianza, etc.

• Consolidar mutuamente los proyectos nacionales (Democracia y economía) (caso Brasil-Argentina después de 1985) (Rojas 2008)

=> Consolidar el orden nacional

• Favorecer un modelo de desarrollo propio (Industrialización por sustitución de importaciones, neoclásico o neodesarrollista)

• Elaborar y defender estrategias comunes en la gobernanza global (Kacowicz 2008) (ej.: CELAC)

• Impactar en el modelo global (en beneficio propio) • Permitir una mejor inserción en la Globalización

(todos los procesos le apuestan a un “regionalismo abierto” i.e. aprendizaje)

• Coordinar las políticas públicas para frenar la competencia destructiva (evitar un race to the bottom)

Þ Crear un contra-peso a las fuerzas globales del mercado (IDE o flujos financieros)

Þ Conservar la posibilidad de guiar el mercado preservando así el bienestar y una estrategia incluyente (Gilpin)

• Crear un mercado regional y Consolidar los mercados nacionales (favorable para PYMEs) (CEPAL, 2009):– Crear un Mercado más amplio (económico-financiero)– Permitir una economía de escala y aprendizaje (PYMEs)– Salir del modelo tradicional de primarización (Recursos

naturales y productos manufacturero)– Consolidar las cadenas de valor (existe la posibilidad de

dar Valor agregado y diversificar la base productiva)– Atraer las Inversiones productiva y financiera extranjeras

y relacionarlas con el Mercado regional (spill-over)– Mejorar el acceso al Mercado financiero global

• Incrementar las fuerzas de atracción en periferia

Desafío para ALC:

Mantener la dinámica integracionista

Þ Permitir la institucionalización y profundización de la cooperación (funcionalistas): política de infraestructura,

política monetaria, política fiscal, política laboral, educación, cultural, académico, innovación… (Hurrell 95)

Þ Construir un futuro compartido

Þ Ofrecer bienes y servicios comunes

Þ Estabilidad y visión de largo plazo (futuro compartido). menos free-riding y más poder de negociación

3. ¿Cuáles son los obstáculos a la integración regional?

• Precariedad de la sociedad civil y ausencia de contexto democrático consolidado– Populismo vuelve incierto cualquier compromiso– Volatilidad de las posturas de los Estados (76 Chile se

retira del GRAN; 2006: Venezuela se retira de la CAN después del acercamiento Colombia-Perú con EEUU)

• Diferentes agendas de política nacional y exterior (paradigmas drásticamente opuestos)

• Ciclos económicos diferentes (dificulta los proyectos de moneda común)

• Ausencia de visión largo plazo

• Objetivos divergentes y/o no necesariamente son regionales (favorable al free-riding => incertidumbre)

• Fracaso del ALCA ha impulsado los TLC EEUU con Colombia, Perú(debilita CAN) , Panamá, CAFTA-DR => existen fuerzas centrifugas fuertes (Serbin 2014)

• Infraestructura regional precaria; dificulta:ÞLa sinergia y circulación de la información ÞLa idea de territorialidadÞLa creación de una economía y sociedad integrada al nivel

regional y respaldando el proyecto integracionista

• Conflictos fronterizos que resurgen regularmente (Colombia-Nicaragua; Bolivia-Chile; Honduras-El Salvador) (Serbin 2014)

• Fuerte preocupación por las ganancias relativas (Grieco 93)

• Dificultad para regionalizar el modelo de desarrollo => difícil organizar una “mediación institucional” (Olson 82)

• Fragmentación de los mercados y no complementariedad (Estructura productiva idéntica) (Padrón 2007)

• Poco comercio=> poca interdependencia (±8% en promedio del total de comercio exterior)=> (Hurrel 95) => dificíl de profundizar

• Instituciones regionales débiles (Serbin 2014; Dabene 2014):–Déficit institucional => Débil mecanismos control – Intereses nacionales prevalen => desconfianza–Ausencia mecanismos institucionales para

participación de la sociedad civil (ej.: UNASUR o ALBA) => dificulta la creación de consensos sociales

Þ Integración sigue dinámica vertical e inter-gubernamental

• Falta estrategia común de inserción en la globalización (Kacowicz 2008)

• EEUU: sigue el referente para la integración regional (su comportamiento puede servir de motor o freno a la integración) (Serbin 2014)

• Falta de acceso a fondos propios y Difícil situación fiscal

Þ vuelve necesario acudir a fuentes externas de financiamiento e invitar a países externos al BID (ej.: China)

Þ afecta autonomía

• Falta regularidad en los procesos de integración: – Ausencia de capacidad contra-ciclicas nacionales en caso

de crisis => proyectos integracionistas están sujetos a crisis más que entre Países industrializados (ej.: devaluación Real en 1999 y Peso argentino en 2001)

– Perfil de lideres: Lula al principio no entusiasta y luego si

• Ausencia de hegemon fuerte regional– Prevalece un entorno de competencia– Brasil no logra asumir efectivamente un rol de líder mas

allá de sus intereses económicos (Serbin 2014); pero impulsó UNASUR (Cumbre de Cusca 2014) y CELAC (2011)

– Además no todos están dispuestos a asumir el costo político-económico del apoyo al líder

• Inestabilidad interna recurrente (política/social/económica)

• Vulnerabilidad ante las crisis de los Países industrializados

• 3 polos externos influyen en ALC (UE, EEUU… China) (Kacowicz)

• Presencia de grupos de presión internos orientados hacia una apertura total a la globalización o un modelo de autarquía… pero pocos grupos económicos apoyan la perspectiva regional

Poca interdependencia comercial

4. ¿Cuáles son los factores que favorecen la integración regional entre países?

• Estancamiento de las negociaciones multilaterales (ej: OMC y cumbre de Bali en 12/2013)

• Presencia de un hegemon interno dispuesto a asumir el costo e identificación de los otros países a su proyecto (Solis 01)

• Presencia de un hegemon externo (Fawcett en Giacalone) (UE apoya Mercosur, CAN o SICA; China a ASEAN); a veces es difícil: EEUU con ALCA

• Perdida de Hegemonia de los EEUU (Vivares et al. 2014)=> Orden multipolar es favorable (Snidal 93)

• Crisis del modelo neoliberal y reordenamiento global: da mas espacio a las relaciones Sur-Sur (BRICS; comercio Sur-Sur)

• Consolidación de la gobernanza global que permite una redistribución de los poderes

• Complementariedad entre los mercados en el caso del TLCAN (Krugman)

• El “regionalismo abierto” como la Alianza del Pacifico: proyecto de integración que ofrece la perspectiva de una inserción en la globalización

• El pequeño numero de “jugadores” puede favorecer la integración (Haggard 97)

• La conectividad (incrementa la cohesión y movilidad) (CEPAL)

• Construcción de una “territorialidad”, identidad común y visión compartida (Giacalone y Rojas)

• No limitarse al tema comercial : abrir el horizonte a otras colaboraciones (Serbin 2014) (ej: UNASUR: la integración se plantea como modelo de desarrollo inclusivo y equitativo)

• ↑ Las redes de la Sociedad civil (medio ambiente, indígenas, DDHH, académicos…); se organizan cada vez más cumbres sociales => predispone la sociedad

• Ampliar la legitimidad y apoyo para el proyecto de integración (identificación al proyecto; Ojeda 2010)

• Coincidencia al nivel de la ideología política => Grado de cohesión regional

• Convergencia de las preferencias (Haggard 97)

• Construcción de tipo bottom-up (Nuevo regionalismo; Giacalone 06)

• La institucionalidad (CEPAL 2009): Mecanismos de control/sanción, canalizar los comportamientos y transparencia en decisiones; permite: • Salir de la incertidumbre, visión de largo

plazo y durabilidad • Generar confianza, previsibilidad y

compromiso• ↓ free-riding=> Necesidad cohesión institucional (Perales 1997)

Tesis funcionalista: Profundización integración económico-política (Monet)

Acuerdo preferenci

al

Acuerdo de libre

comercio

Unión aduanera

Mercado Común

Unión monetaria

Unión Política

5. Corrientes teóricas e integración regional

• Guerra fría influyó en el modelo ISI (Prebisch; Singer y Cardoso; Teoría neo-marxista):– Desarrollo autónomo– Dar Valor agregado a los Recursos naturales regionales

(“diferenciación vertical” o staples theory)– Crear Mercado regional– Ejemplos: MCCA; Pacto andino (GRAN); ASEAN

Neorealistas: • Integración requiere la presencia de un hegemon

• Hegemon asume costos a corto plazo → mantiene statu quo (estabilidad del orden regional)

• Problema de los países emergentes: no hay hegemon => la integración es un proyecto cortoplacista, poco profundo y vulnerable

• Los países se fijan en ganancias absolutas => cooperación a largo plazo es difícil de conseguir

Neoliberales: • Teoría de los regímenes (sin hegemon una integración puede

construirse; Keohane, Axelrod, CEPAL) : Existe interés racional para cooperar: • Salir de la incertidumbre (salir del dilema del prisionero)=>

visión de largo plazo + durabilidad • Confianza + previsibilidad + compromiso• ↑costo alternativas no deseadas (↓ free-riding)

• Friedman aboga por: – Regionalismo abierto– Proyecto regional dentro del mercado global (“OMC+”) – Ventaja = Estados se fijan en ganancias absolutas– Objetivo regionalismo = favorecer IED

Perspectiva constructivista (mas allá del funcionalismo) : nuevo regionalismo

(influencia de la sociología; Habermas, Wendt; Hettne):

• Visión bottom up (Giacalone)

• “Ideas compartidas” tienen que construir el orden regional mas que las fuerzas institucionales y materiales=> Regionalismo es solido y dinámico si es socialmente construida

• Requiere construir una identidad (y no intereses) para orientar los comportamientos económicos + políticos => cooperación sustentable

=> Rol importante de la circulación de la información tal como de la infraestructura

Requiere:– Proceso de aprendizaje colectivo– Proceso de construcción de identidad– Circulación de las ideas– Construcción social de la realidadÞEstados modifican sus preferencias y

comportamiento

– Instituciones supranacionales y democráticas– Subsidiariedad

6. Anexos

¿Qué nos dicen Cameron y Wise sobre el TLCAN? Impacto del TLCAN en los proceso de

democratización en México: falsas ilusiones

• Teoría modernización (Pastor+Weintraub): TLCAN → democratización– ↑ visibilidad desde exterior– ↑ lazos transnacionales (RMALC + DDHH + EZLN)– Despierta movimientos sociales

Falta preparación y falsas premisas en México: • México: Gobierno de expertos (coalición Gobierno-Business) pero

desconectado (Cameron y Wise 2004)

Vs EEUU tiene experiencia + apoyo sectores nacionalesCastañeda: TLCAN → Coalición aislada Gobierno-business => ↑ autoritarismo (aplaza entrega del poder)

• No se toma en consideración realidad : Sociedad/economía fragmentada→espacios vacios (Calderón 2005)

• Ademas: Rasgos culturales + estructura institucional: cultura resignación + precariedad + descentralización + válvulas escape => no participación

• Pba no es TLCAN sino desigualdad inicial + mala relación con tejido socio-economico por Estado (era concebido como apoyo al sistema político) (Quintero)

Nicolas Foucras

Solución = activismo gubernamental al nivel nacional y revisión del TLCAN

• Activismo: – Conectar los actores transnacionales a los Nacionales– Consolidar la economía nacional de manera incluyente– Dar a la sociedad la posibilidad de condicionar democráticamente la acción

del mercado/estado– Educación e infraestructura para consolidar el campital social– Consolidar y proteger la agricultura (Banca desarrollo) sin afectar el medio

ambiente– Desarrollar la infraestructura para asegurar una mejorar inclusión en el

modelo regional y redistribución de las ganancias– Ofrecer servicios públicos universales– Políticas públicas coherentes (a partir de un rumbo a seguir) e integral

(incluyentes)– Eliminación de los monopolios– Política fiscal solida– Construir una diáspora mexicana y utilizarla como fuerza política

• Estado fuerte con visión de largo plazo y al servicio de la sociedad plural:– Modelo incluyente y propio (Samaniego)

– “Desarrollo” basado en la gente

• Recuperar lo propio (“lo que somos”; reconocer las diferencias) => concluir los debates pendientes: identidad cultural; definición y rol del estado; objetivos a alcanzar (Podesta; Held; Stavenhagen)

• Profundizar el proyecto TLCAN para frenar la asimetría:– Politizar el espacio económico regional– Crear instituciones regionales para disminuir el

costo de acceso a la toma de decisiones– Asegurar una mejor redistribución (crecimiento

con reparto)