gestione dei pazienti con tumore pt1 - reteoncologica.it · qualita’ del referto istologico la...
Post on 16-Feb-2019
218 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Stage distribution of Stage distribution of screen detected cancersscreen detected cancers
By screening history Italy - 2011-2013By screening history Italy - 2011-2013
* Malignant adenomas endoscopically excised ** Modified from Mangone e De Lisi
39,4% 41,7% 37,1%
20,0%
13,0% 9,4% 22,6%
21,1% 19,9%12,9%
29,0%
28,6% 28,9% 27,8%
51,0%
0%5%
10%15%20%25%30%35%40%45%50%55%60%65%70%75%80%85%90%95%
100%
Prevalencescreening - FIT
Incidence screening -FIT
FS Population Registry1994-2003I I* II III-IV
ADENOMI CANCERIZZATI:“Basso Rischio” vs “Alto Rischio”
1,2
21,4
0,0
9,2
5,1
11,2
0,3
7,1
0,7
7,2
0
5
10
15
20
25
ResidualDisease
Recurrentdisease
LymphNode
Metastases
HaematicMetastases
Mortality
Low Risk
High Risk%
SURGERY: 20%
SURGERY: 71%
Hassan C, et al Dis C & R 2005
ADENOMI CANCERIZZATI:morfologia
3,2
11,4
0,4
6,2
9,7
10,5
0,8
3,6
0,6
4,9
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
ResidualDisease
Recurrentdisease
LymphNode
Metastases
HaematicMetastases
Mortality
Peduncolated
Sessile%
Surgery: 46%
Surgery: 85%
Hassan C, et al Dis C & R 2005
RISULTATIRISULTATI
113 (62.8%)RESEZIONE EN BLOC
40 (22.2%)SOLO BIOPSIA
27 (15.0%)RESEZIONE PIECEMEAL
180 Pazienti con cancro pT1 69 RS – 111 FIT
10 (37.0%) NO CHIRURGIA
40 (100.0%)CHIRURGIA
77 (68.1%)NO CHIRURGIA
36 (31.9%) CHIRURGIA
17 (63.0%)CHIRURGIA
GESTIONE DEI PAZIENTI CON CRC pT1 PROGRAMMA DI SCREENING DI TORINO 2000-2012
RISCHIO METASTATICO
94 pazienti con lesione asportata in endoscopia inviati in chirurgia 90.5% (57/63) ≥ 1 parametri di rischio consolidati40.7% (11/27) 1 parametro di rischio di recente introduzione29.2% ( 7/24) nessun parametro di rischio73.1% (19/26) rischio non valutabile
• 3/68 (3.2%; IC95%:1.2-13.2) pazienti con lesione ad elevato
rischio di metastasi
• 0/26 pazienti con lesione a basso rischio di metastasi / non valutabile per i parametri di rischio
3/40 (7.5%; IC95%:1.86-21.98) pazienti inviati direttamente in
chirurgia.
TRATTAMENO CHIRURGICO
In 21 (15.7%; IC95%:10.18-23.19) dei 134 pazienti operati sono state registrate complicanze chirurgiche, che hanno comportato un reintervento in 7 casi (5.3%; 33% dei casi con complicanza).
Il numero di linfonodi asportati risulta < 7 in 59 casi (44.4%; nessun linfonodo in 12 di questi casi).
QUALITA’ DEL REFERTO ISTOLOGICO
La completezza del referto istologico in relazione alla valutazione dei criteri di rischio metastatico è passata dal 65.0% nel periodo 2000-2003
88.9% nel periodo 2008-2012
La proporzione di casi asportati en bloc all’endoscopia per cui è stato richiesto un secondo parere è passata dal
5.0% nel periodo 2000-2003
24.4% nel periodo 2008-2012
Adenoma Cancerizzato:concordanza diagnostica
Buona concordanza diagnostica tra patologi esperti per i parametri
T 0.73stato del margine di resezione 0.67livello di invasione 0.68
Ma più bassa tra patologi esperti e non esperti
T 0.52 *stato del margine di resezione 0.56 *livello di invasione 0.58
* p ≤ 0.05
Komuta K, et al BJS 2004
QUALI FATTORI INFLUENZANO IL RAPPORTO COSTO EFFICACIA DELLE DUE
OPZIONI
Value of information analysis to guide future research in the management of colorectal malignant polyps Hassan C et al 2010
Accuratezza dell’istologiaAccuratezza dell’istologia
Rischio di malattia residuaRischio di malattia residua
Mortalità chirurgicaMortalità chirurgica
GISCoR 18
ConclusioniConclusioniLo screening ha determinato anche per il cancro del colon-retto un mutamento del profilo epidemiologico
della malattia
Aumento della quota di cancri in fase iniziale
Aumento della diagnosi di lesioni pre-invasive
Indicatori precoci di impatto dello screeningMortalitàIncidenza
GISCoR 19
ConclusioniConclusioni
Il monitoraggio e la valutazione della qualità del percorso diagnostico terapeutico attivati nell’ambito dei programmi organizzati di screening permettono di documentare il potenziale impatto negativo della
variabilità nella gestione di questi pazienti sulla qualità del processo e sull’esito di salute atteso
atteso
ACCURATEZZA e RIPRODUCIBILITA’ della diagnosiQUALITA’ e APPROPRIATEZZA della chirurgia
GESTIONE MULTIDISCIPLINARE
Stage distribution of Stage distribution of screen detected cancersscreen detected cancers
By screening history Italy - Years 2008-2010By screening history Italy - Years 2008-2010
* Malignant adenomas endoscopically excised ** Modified from Mangone e De Lisi
34,5%44,1%
20,0%
14,9%8,9%
22,9% 21,1%
29,0%
27,8% 25,9%
51,0%
0%5%
10%15%20%25%30%35%40%45%50%55%60%65%70%75%80%85%90%95%
100%
Prevalence screening Incidence screening Population Registry 1994-2003I I* II III-IV
GISCoR 22
SEER-Medicare database: pazienti di età > 65 anni resezione endoscopica 35% degli adenomi cancerizzati
Proporzione in crescita negli anni recentiCasi con parametri istologici favorevoli
Aggiustando per le variabili cliniche associate all’indicazione alla colonscopia (ad esempio comorbidità) la sopravviveza a lungo termine era sovrapponibile per il trattamento chirurgico e per quello endoscopico
Who does influence DR?Who does influence DR?AdenomasAdenomas < 10 mm< 10 mm
Advanced adenomasAdvanced adenomas < 10 mm< 10 mm
Number of Number of FSFS
AA156156 2323 OR (A-B)OR (A-B) 33863386
4,6%4,6% 14,7%14,7% 0.46 (0.26-0.79)0.46 (0.26-0.79)
BB279279 8181 29132913
9,6%9,6% 29,0%29,0%
CC177177 4545 27232723
6,5%6,5% 25,4%25,4%
DD302302 1212 OR (D-B)OR (D-B) 29262926
10,3%10,3% 4,0%4,0% 0.10 (0.05-0.20)0.10 (0.05-0.20)
EE153153 1717 OR (E-B)OR (E-B) 23432343
6,5%6,5% 11,1%11,1% 0.31 (0.17-0.56)0.31 (0.17-0.56)
Adenoma Cancerizzato:concordanza diagnostica
Per tutti scarsa concordanza relativamente al giudizio sull’invasione vascolare
Variabilità osservata anche nel giudizio relativo all’adeguatezza del preparato istologico per la valutazione di
Livello di invasione T
Necessaria una seconda opinione per tutte queste lesioni?
Komuta K, et al BJS 2004
top related