e3 intelligence (approche cognitive) b
Post on 27-Jun-2015
126 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Psychologie différentielle. Intelligence (Approche cognitive). Page 3.1
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)31
3.1. Introduction
3.2. L’approche corrélationnelle
3.3. L’approche composantielle
3.4. L’approche procédurale
3.5. Conclusions
3. PROCESSUS COGNITIFS ORGANISANT LES DIFFERENCES INTERINDIVIDUELLES
3
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)32 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
PRINCIPE GÉNÉRAL :
Décomposer en une séquence d’opérations élémentairesune tâche, tâche qui sera choisie d’après sa similarité avec une dimension connue.
Rechercher dans ces opérations élémentaires (composantes) celle(s) responsable(s) de l’efficience du sujet sur la dimension.
3.3.1. Principe général - méthode
• Rechercher les composantes se prêtant à des interventions pédagogiques.
• Centrer les apprentissages, et les rééducations sur ces opérations élémentaires.
OBJECTIFS A MOYEN TERME
Psychologie différentielle. Intelligence (Approche cognitive). Page 3.2
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)33 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
Deux exemples :
Analyse des épreuves de raisonnement et plus particulièrement des tâches d’analogie.
Facteur spatial
3.3.1. Principe général - méthode
R.J. Sternberg
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)34 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
Les épreuves d ’analogie
En règle général, ces épreuves donnent trois termes ( x est à y comme z est à ?) et il faut trouver un 4ème terme parmi plusieurs. L ’écriture symbolique d ’une analogie est de type :
x : y :: z : ? [ a ; b ; c; d]
‘ : ’ symbolise une relation de premier
ordre« est à »
‘ :: ’ symbolise une relation de 2ème ordre« comme ou ce que »
Les lettres peuvent être des formes géométriques, des mots, des symboles, etc.
: :: : ?
3.3.2. Analyse du facteur R et analogie
Psychologie différentielle. Intelligence (Approche cognitive). Page 3.3
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)35 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
Exemple de deux types d ’analogie utilisée par R.J. Sternberg et Rifkin (1979)
Test desshematic-picture
Test despeople-piece
Les épreuves d ’analogie
3.3.2. Analyse du facteur R et analogie
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)36 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
Vraies et fausses analogies classées par niveau de difficulté
Analogies vraies Analogies fausses
1 élément1 transformation
1 élément2 transformations
2 éléments2 transformations
3 éléments1 transformation
3 éléments3 transformations
Les épreuves d ’analogie
3.3.2. Analyse du facteur R et analogie
Psychologie différentielle. Intelligence (Approche cognitive). Page 3.4
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)37 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
Sternberg décrit 5 composantes dans le traitement des analogies(5 processus de traitement)
Encodage : Processus d ’identification et de recherche en MLT d’attributs que l’expérience indique comme utiles.
Inférence : Inférer une ou des relations entre les valeurs des attributs des 2 premiers termes de l’analogie.
Appariement (mapping) : Evaluer les attributs communs aux éléments A et C de l ’analogie A : B :: C : D de façon à trouver la relation de second ordre.
Application : Mise en relation du 4ème terme de l ’analogie avec le 3ème = appliquer les transformation de premier ordre à C.
Exécution : Réponse du sujet (cette étape est parfois décomposée).
3.3.2. Analyse du facteur R et analogie
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)38 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
Exemples d’étape de traitement pour l ’analogie verbale
WASHINGTON : 1 :: LINCOLN : ? [5, 10]
Encodage : président (1er et 16ème) ; portrait sur les billets (1$ ; 5$) ; héros de la guerre (révolutionnaire) ; nombre (ordre ; valeur)
Inférence : relation entre premier président et 1 (premier) ; portrait sur les billets de 1 $).
Appariement Washington et Lincoln : présidents (1 et 16), portrait sur les billets (1$ et 5$).
Application : Pas de relation entre Lincoln et 10. Par contre relation entre Lincoln et 5 (portrait sur les billets de 5$).
Exécution : Réponse du sujet.
Remarque : Si le choix était entre 5 ; 10 ou 16 la réponse serait ambigüe
3.3.2. Analyse du facteur R et analogie
Psychologie différentielle. Intelligence (Approche cognitive). Page 3.5
WASHINGTON : 1 :: LINCOLN : 5
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)40 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
Attention l’appariement est une étape nécessaire même si dans certains problème parait inutile car évidente.
: :: : ?A B C D D’
: :: : ?Il faut repérer que les traits verticaux (3 par lignes) correspondent aux 3 traits irradiants à partir du centre et les 4 traits horizontaux au 4 traits formant le carré intérieur dans C.
3.3.2. Analyse du facteur R et analogie
Psychologie différentielle. Intelligence (Approche cognitive). Page 3.6
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)41 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
Construction de différents modèles
4 modèles sont proposés
correspondant à une SCE différente
Modèle IModèle IIModèle IIIModèle IV
3.3.2. Analyse du facteur R et analogie
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)42 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
Méthode de validation et résultats
Hypothèses Chaque processus prend un certain temps. Ces temps sont additifs.
Méthodologie Proposer des situations ou l’on supprime des étapes de traitement
(l’encodage) ou en faisant varier la distance entre les termes de l’analogie (c’est-à-dire le nombre d’attributs).
Construire des équations correspondant aux temps de réponse pour chaque situation expérimentale et pour chacun des modèles.
Rechercher le système d’équations qui permet de prédire le mieux les résultats des sujets.
3.3.2. Analyse du facteur R et analogie
Psychologie différentielle. Intelligence (Approche cognitive). Page 3.7
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)43 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
R - Les analogiesMéthode de validation et résultats
Résultats
Le modèle III, meilleur prédicteur. Il rend compte de plus de 80% de la variance.
15%
16% 14%
12%
36%7%
Encodage InférenceAppariement ApplicationConstante justification
Temps relatifs (en ms) des différentes composantes pour « peaple piece »
Indépendance partielle des composants. Corrélations négatives entre : encodage et inférence ; encodage et exécution de la réponse.
3.3.2. Analyse du facteur R et analogie
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)44 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
17%
54%7%
12%
10%
Encodage InférenceAppariement ApplicationConstante
Temps relatifs des différentes composantes pour une tâche verbale
Temps relatifs des différentes composantes pour une tâche d ’analogies géométriques
15%
16% 14%
12%
36%7%
Encodage InférenceAppariement ApplicationConstante justification
3.3.2. Analyse du facteur R et analogie
Psychologie différentielle. Intelligence (Approche cognitive). Page 3.8
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)45 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
Relations avec le facteur R et d’autres facteurs
Vitesse de perception
Facteur Raisonnement
Test R de Thurstone
Encodage -0,10 0,63 0,55Inférence -0,11 -0,48 -0,56Appariement -0,04 -0,40 -0,54Application -0,21 -0,14 -0,14Exécution de la réponse 0,01 -0,77 -0,80
La corrélation la plus forte est avec l’exécution de la réponse !
3.3.2. Analyse du facteur R et analogie
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)46 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
Les corrélations sont (en général) plus faibles que celles attendues sauf avec l’exécution de la réponse.
En fait, dans le modèle, le temps d’exécution de la réponse recouvre le « temps » non expliqué par le modèle.
Ce résultat fréquent (contre-intuitif) a conduit Sternberg à proposer que ce temps recouvrirait aussi le temps mis par des structures de contrôles assurant la planification de l’exécution des composantes élémentaires (Structures de Contrôles Exécutives ou SCE).
L’analyse des corrélations montre aussi que seul le temps d’encodage a une corrélation positive systématique avec le facteur R. Souligne l’importance de cette étape (un encodage « soigneux » est important dans ces problèmes). Toutes les autres corrélations significatives sont négatives.
3.3.2. Analyse du facteur R et analogie
Psychologie différentielle. Intelligence (Approche cognitive). Page 3.9
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)47 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
S - Rotation mentale
Encodage stimuli
Rotation du stimulusà comparer
Identité ?
Changer la valeur
différentidentique
nonoui
D ’après Cooper et Shepard (1973)
3.3.3. Facteur S et rotation mentale
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)48 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
EncodageEncodage RotationRotation ComparaisonComparaisonProcessus
Réponsechronométrée
Degré deComplexité de
la figure
Degré deDifférenciation
angulaire
Type de Jugement
= ou ≠
RéponseRéponse
Meilleur prédicteur :vitesse de rotation
t1 t2 t3 t4
ti
3.3.3. Facteur S et rotation mentale
Psychologie différentielle. Intelligence (Approche cognitive). Page 3.10
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)49 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
Le facteur spatial ne se résume pas aux rotations mentales
Lohman a essayé de décomposer les opérations en jeux dans l’aptitude spatiale de façon à mettre à évaluer la contribution respective de ces composants dans Gv.
Stimulus cible opérations
Stimulus decomparaison
-Appariementsimple
+ +Ajouter 2formes
Rotation 180°
+Ajouter 1 plus rotation 90°
Gc Gv Gs
.03 .21 -.02
.29 .55 .09
.15 .52 .27
.26 .67 .20
corrélations
Présentation séquentielle (cible + opérations + st comparaison), VD = tps de réponse
3.3.4. Facteur S et rotation mentale
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)50 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
Dans l’approche composantielle les différences interindividuelles sur les composants ne sont pas suffisantes pour rendre compte des différences observées sur le facteur R, le facteur spatial ou d’autres facteurs étudiés.
Les auteurs comme Sternberg introduisent la notion de métacomposants, dont la fonction est de réguler et de contrôler les opérations élémentaires.
Sternberg par exemple décrit 7 métacomposants :
3.3.5. Conclusions sur l’approche composantielle
► 1/ reconnaître la nature du problème► 2/ sélection des composantes d’ordre inférieur ► 3/ sélection de la stratégie► 4/ sélection d’un format de représentation ► 5/ allocation de ressources aux composantes► 6/ surveillance du processus (monitoring► 7/ sensibilité au Feed-back
Psychologie différentielle. Intelligence (Approche cognitive). Page 3.11
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)51
3.1. Introduction
3.2. L’approche corrélationnelle
3.3. L’approche composantielle
3.4. L’approche procédurale
3.5. Conclusions
3. PROCESSUS COGNITIFS ORGANISANT LES DIFFERENCES INTERINDIVIDUELLES
4
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)52 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
Principe :
rechercher l ’origine des différences interindividuelles dans les stratégies, c’est à dire l’organisation (ou planification) des séquences d’opérations utilisées par le sujet.
Exemple : Paradigme de Clark
L ’étoile est au dessus de la croix
*X
Vrai- Faux
3.4.1. Principe
Psychologie différentielle. Intelligence (Approche cognitive). Page 3.12
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)53 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
Résultats
Approche corrélationnelle : les sujets qui ont un« score » haut en verbal génèrent plus rapidement un code verbal pour comparer la figure à la phrase.
Analyse dimensionnelle montre en effet une corrélation avec V, mais aussi avec S.
Mc Leod, (1978) montre qu’il existe deux stratégies de résolution.
3.4.2. Paradigme de Clark
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)54 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
Dans ce type de tâche on peut avoir : des phrases affirmatives (A) ou négatives (N) qui sont vraies (V) ou fausses (F)
AV : la croix est au dessus de l’étoileAF : l’étoile est au dessus de la croix
x
*
NV : la croix n’est pas en dessous de l’étoileAF : l’étoile n’est pas en dessous de la croix
x
*
Exemples
Les tps de réponses sont plus longs pour les phrases négatives (vs affirmatives)
Les tps de réponses sont plus longs pour les phrases fausses (vs vraies)
3.4.2. Paradigme de Clark
Psychologie différentielle. Intelligence (Approche cognitive). Page 3.13
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)55 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
Affirmatives Négatives
Tps
de v
érif
icat
ion
(mse
c) Vraies G1
Fausses G1
Vraies G2
Fausses G2
Il existe deux groupes de sujets. Pour certains (en vert sur le graphique) les hypothèses sont confirmées, pour d’autres le temps de réponse ne varie pas (non-conformes aux hypothèses).
3.4.2. Paradigme de Clark
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)56 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
LES DEUX STRATEGIES DE RESOLUTIONS
Comparaison linguistique
a1. Transformation de la phrase en représentation linguistique.
a2. Réponse du sujet indiquant sa compréhension.
b1. Formation de l ’image à partir du stimuli visuel.
b2. Transformation de cette image en représentation linguistique.
b3. Comparaison des 2 représentations.b4. Réponse du sujet.
Comparaison « visuelle »
a1. Transformation de la phrase en représentation linguistique.
a2. Transformation de la représentation linguistique en représentation visuelle.
a3. Réponse du sujet indiquant sa compréhension.
b1. Formation de l ’image à partir du stimuli visuel.
b2. Comparaison des 2 représentations.b3. Réponse du sujet
3.4.2. Paradigme de Clark
Psychologie différentielle. Intelligence (Approche cognitive). Page 3.14
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)57 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
F. Verbal F. Spatial
Stratégieverbale
Stratégievisuo-spatiale
.44 .07
.05 .64
Attention : l’analyse dimensionnelle valide l’analyse procédurale mais ne signifie pas qu’un sujet «bon en verbal» par exemple, utilisera une stratégie verbale.
Pourquoi ? Que faudrait-il faire pour répondre à cette question ?
RESULTATS
<- corrélations entre les performances dans la tâche de Clark et des notes sur les facteurs «V et S (par groupe « procédural »)
(Mc Leod et al. 1978)
3.4.2. Paradigme de Clark
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)58 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
De façon générale, même dans des tâches simples, on observe une
variabilité intra et interindividuelle relativement importante sur le plan
procédurale.
L ’analyse procédurale peut donc permettre de montrer que des différences
de performances s’expliquent par des différences de stratégies de
résolutions.
Mais si les différences sur les procédures peuvent parfois expliquer les
différences de performances, on s ’interroge sur l ’origine de cette
variabilité !
3.4.4. Conclusion sur l’approche procédurale
Psychologie différentielle. Intelligence (Approche cognitive). Page 3.15
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)59
3.1. Introduction
3.2. L’approche corrélationnelle
3.3. L’approche composantielle
3.4. L’approche procédurale
3.5. Conclusions
3. PROCESSUS COGNITIFS ORGANISANT LES DIFFERENCES INTERINDIVIDUELLES
5
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)60 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
INTÉRÊT DE L’APPROCHE COGNITIVE
Rapproche deux champs historiquement distincts : psychologie générale et
psychologie différentielle.
Elle permettait de dépasser a priori une démarche descriptive. Recherche
une relation entre des mécanismes de traitement élémentaire et des
différences interindividuelles sur des facteurs.
A donner l ’espoir de revoir les techniques d ’évaluation et devait permettre
de développer de nouvelles techniques de rééducation (Pellegrino, 1982)
Psychologie différentielle. Intelligence (Approche cognitive). Page 3.16
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)61 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
LIMITES ET ECHECS DE LA DÉMARCHE COGNITIVE
Retour à une conception « élémentariste » du fonctionnement intellectuel
(Galton) alors que, comme le disait Binet, ce n’est peut-être pas les processus
élémentaires qui sont essentiels mais « l ’orchestration » de ces processus
élémentaires.
Les corrélations sont faibles entre processus élémentaires et aptitudes.
Probablement par un manque de fidélité des mesures élémentaires et une
faible « stabilité des performances dans ces domaines ».
Conséquences : la construction d ’outils nouveaux d ’évaluation et les
perspectives pédagogiques ne sont pas réalisées et ne semblent plus
vraiment d’actualité.
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)62 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
Une des raisons de l ’échec à pour origine les postulats de la démarche STI.
Ces postulats font (le système cognitif humain n ’étant qu’un cas particulier
des systèmes de traitement de l ’information) que les psychologues ont utilisé
dans les années 70 et 80, les modèles développés en Intelligence artificielle,
modèles qui se révèlent trop particuliers.
Par exemple : dans ces modèles initiaux, les traitements sont séquentiels,
indépendants ou partiellement indépendants les uns des autres. Par ailleurs,
ils ont des caractéristiques indépendantes des contenus sur lesquels ils
s’appliquent. Ce n’est probablement pas le cas de tous les systèmes de
traitement de l ’information.
LIMITES ET ECHECS DE LA DÉMARCHE COGNITIVE
Psychologie différentielle. Intelligence (Approche cognitive). Page 3.17
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)63 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
L’analyse procédurale souligne qu’un des aspects important que ne peut
pas prendre en compte l’analyse corrélationnelle ou l ’analyse
composantielle est la diversité procédurale. Pour une même tâche
l’organisation des processus élémentaires peut être largement différente.
Ceci pourrait expliquer la faible valeur des corrélations.
Sternberg distingue actuellement les composants élémentaires
(composants « performances ») et les composants supérieurs de contrôle
de l ’action (« métacomposants ».)
LIMITES ET ECHECS DE LA DÉMARCHE COGNITIVE
| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)64 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles
3 . 1 . I n t r o d u c t i o n
3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e
3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e
3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e
3 . 5 . C o n c l u s i o n s
Un certain nombre de chercheurs ont essayé d’identifier g ou Gf.
• Les temps de réaction simples corrèlent peu avec g ou Gf.
• Les temps d’inspection corrèlent mieux mais cette corrélation ne semble
pas spécifique à Gf.
• La recherche de différences dans des composantes de traitement dans
des tâches typiques de g ou du facteur de raisonnement n’est pas
concluante non plus.
Toutefois plusieurs résultats semblent indiquer que les différences sur g
pourraient être dépendantes de capacités générales de coordination et
planification de l’action. Les corrélations augmentant entre tps de réaction et Gf
lorsque les tâches se complexifient.
Un autre facteur souvent invoqué est la Mémoire de Travail.
LIMITES ET ECHECS DE LA DÉMARCHE COGNITIVE
top related