drept comparat.common law.carte de adrian tamba.pdf

7/26/2019 drept comparat.common law.carte de adrian tamba.pdf

1/7

VOCABULE INTRODUCTIVE

Motto:() even a dog distinguishes between being

stumbled over and being kicked

Oliver Wendell Holmes, The Common Law, 2012

Oliver Wendell Holmes scria c pn i un cine este capabil sdisting ntre situaia n care cineva se mpiedic de el (being

stumbled over) i cea n care este lovit cu piciorul (being kicked)

[1]

.Faimosul citat, ales drept mottopentru studiul nostru, sugereazcexist o distincie ntru att de clar ntre intentional torts inegligence, nct i mintea unui animal poate s o neleag[2]. Nuvedem ce alte cuvinte ar putea fi mai potrivite pentru a guverna undemers care, n cea mai mare msur, este nchinat aa-numitelorintentional torts; pasajul lui Holmes sugereazcidentificarea acesteicategorii de tortseste un lucru facil.

[1] O.W. HOLMES, The Common Law, Lexington, Kentucky, 2012, p. 2 (lucrarea a fostelaborat n 1881 i retiprit n 2012). Oliver Wendell Holmes (1841-1935) a fostprofesor de Drept (professor of Law) la Harvard, nsnumai pentru o scurtperioaddetimp. n 1902 a fost numit judector la Curtea Suprem a Statelor Unite, unde i-a

ctigat renumele de The Great Dissenter. Opera sa de cpti este The CommonLaw. A se vedea E.A. FARNSWORTH, An Introduction to the Legal System of the UnitedStates, fourth edition (editatde S. Sheppard), Oxford University Press, New York, 2010,p. 8, nota de subsol nr. 8.

[2] FR.L. MARAIST, J.M. CHURCH, W.R. CORBETT, H.A. JOHNSON, TH.E. RICHARD, TortLaw. The American and Louisiana Perspectives, second edition, Vandeplas Publishing,Florida, 2012, p. 15.

7/26/2019 drept comparat.common law.carte de adrian tamba.pdf

2/7

2 INTENTIONAL TORTSO CERCETARE A COMMON LAW-ULUI AMERICAN

Credem c aici este locul cel mai potrivit s rostim cteva vorbepe marginea lucrrii de fa. De la bun nceput se impune o minimexplicaie n privina unora dintre alegerile fcute.

nti de toate, unii termeni de sorginte engleznu vor fi tradui nlimba romn. Doumotive ne-au determinat sprocedm ca atare.n primul rnd, un echivalent ct de ct acceptabil fie este greu degsit, fie, presupunnd c l-am putea scoate la lumin, cel mai pro-babil, ar suna ridicol[1]. Apoi, cercetarea de fase adreseaztuturorcelor care doresc s intre n contact cu Common Law-ul american[2].Vocabulele englezeti care, n aceastlucrare, vor pluti ntr-un ocean

de grai romnesc, l vor ajuta[3]pe lector s navigheze pe o mare

[1] Ne ntrebm care ar putea fi cuvntul cel mai potrivit pentru ilustrarea aa-zisuluitrespass to chattels? Pe de altparte, ne vine cu putins-i dm unui intentional tort,i anumefalse imprisonment, urmtorul neles: nedreaptsau falsncarcerare. Totui,sonoritatea expresiei romneti este deranjant. n sfrit, ne este imposibil signormobservaia unor colosali autori: ... les termes du droit anglais sont intraduisibles dans

nos langues ... (termenii dreptului englez sunt intraductibili n limbile noastre trad. ns., A.T.). A se vedea R. DAVID, C. JAUFFRET-SPINOSI, Les Grands Systmes de DroitContemporains, 11edition, Dalloz, Paris, 2002, p. 247, no. 242. Ideea celor doi francezi,dei plasatn contextul Common Law-ului englez, i pstreazacurateea i n privinaCommon Law-ului american; n esen, cele dousisteme utilizeazaceleai concepte(e.g., trespass), mai ales dacne gndim la intentional torts.

[2] Lectorul va fi, ns, expus i Common Law-ului englez. Totodat, vom meniona i alteCommon Law-uri (a se vedea infra, nr. 23).

[3] Ne-am putea nchipui cunii practicieni nu vor face fa tentaiei sne reproeze c

cercetarea noastri lasnesatisfcui. Acetia ar putea afirma cdemersul de fa, dinperspectiva activitii lor cotidiene, este nemulumitor. O asemenea admonestare nu vafi lsatfrreplic. nti, Ren David afirma cdreptul comparat trebuie cultivat pentruvaloarea tiinificproprie, independent de interesele practice pe care le prezint(a sevedea R. DAVID, Le Droit Compar, Enseignement de Culture Gnrale, Revue Interna-tionale de Droit Compar nr. 4/1950, p. 685). Ideea pare potrivit i pentru dreptulstrin: valoarea tiinificeste aspectul de cpti, iar nu practica. n alte cuvinte, l vomparafraza pe Legrand (a se vedea P. LEGRAND, Sur lanalyse diffrentielle des juriscul-tures, Revue Internationale de Droit Compar nr. 4/1999, p. 1060): studiul nostru inten-

ioneazspromoveze cunoaterea (faire advenir la connaissance); el este nosisi maipuinpraxis. n al doilea rnd, Glenn cuvnteazdespre ... une masse, trs importante,de juristes profondment ignorants du droit du monde et incapables de parler du droitautre que le leur (H. PATRICK GLENN, La Tradition Juridique Nationale, Revue Interna-tionale de Droit Compar nr. 2/2003, p. 267). ntr-adevr, lucrarea noastreste dedicatcelor care doresc sprseascmasa de juriti ignorani n privina a ceea ce se ntmpldincolo de graniele lor naionale. Cititorul va fi mprietenit cu o alttradiie juridic; cu

7/26/2019 drept comparat.common law.carte de adrian tamba.pdf

3/7

INTENTIONAL TORTSO CERCETARE A COMMON LAW-ULUI AMERICAN 3

pur american. Altfel zis, daccititorul va parcurge lucrarea aceastanainte de a se aventura n apele juridice ale Statelor Unite, va fifamiliarizat cu terminologia englezsau cu alte sintagme ale acesteilimbi, atunci cnd se va ivi clipa s aprofundeze delicata disciplinnumitTort Law.

Cei care vor socoti de cuviin s parcurg prezenta lucrare, arputea formula urmtoarea ntrebare: De ce s-a optat n favoareaintentional tortsi nu a altor teorii (precum negligence[1])? Alegereane-a fost ghidatde aceastobservaie: it is best to begin our studyof tort law with intentional harms[2](este cel mai bine sne ncepem

studiul referitor la tort law cu intentional torts[3] trad. ns., A.T.).Aadar, am decis sfacem ceea ce este cel mai bine: intentional tortsvor fi aspectul disecat, iar nu alte categorii.

adevrat, dou nsuiri ale investigaiei noastre sunt nlnuite: publicul-int (i.e.,persoanele interesate de o alttradiie juridic) i lipsa traducerii unor cuvinte englezeti

n limba romn. Absena tlmcirii l va aclimatiza pe lector ntr-o mai bunmsurcutradiia de Common Law(n special cu partea acesteia reprezentatde terminologie).

[1] La urma urmelor, din perspectiva practicianului, negligencepoate fi considerat cel maiimportant tort din Common Law. ntr-adevr, most tort litigation involves negligencelaw (cele mai multe litigii n domeniul torts orbiteaz n jurul negligence trad. ns.,A.T.); a se vedea M.S. SHAPO, Principles of Tort Law, second edition, West, 2003,

p. 6. Finalmente, orice ndoial cu privire la importana primordial a negligence estedisipat de o lucrare care conine aceast expresie: ... the main tort, negligence ...(tort-ul principal, negligence trad. ns., A.T.). A se vedea W. van GERVEN, J. LEVER,P. LAROUCHE, Cases, Materials and Text on National, Supranational and InternationalTort Law, Hart Publishing, 2000, p. 2.

[2] R.A. EPSTEIN, C.M. SHARKEY, Cases and Materials on Torts, tenth edition, WoltersKluwer, 2012, p. 3.

[3] Observm cEpstein i Sharkey pomenesc intentional harms. A se vedea R.A. EPSTEIN,C.M. SHARKEY, Cases and Materials on Torts, tenth edition, Wolters Kluwer, 2012,

p. 3. Noi preferm sevitm expresia intentional harms, cci, uneori, ne-ar putea nela;probabil c intentional harmsne-ar determina smeditm la o intent to harm. Uneleintentional torts(e.g., battery) nu necesito intent to harm, ci o intent to cause contact;a se vedea Seciunea 101 (a) i Seciunea 102 (1) (a) din Restatement (Third) of Torts(Intentional Torts to Persons), n The American Law Institute, Restatement of the LawThird Torts: Intentional Torts to Persons, Preliminary Draft No. 1, 2013, p. 9 i 71(nepublicat).

7/26/2019 drept comparat.common law.carte de adrian tamba.pdf

4/7

4 INTENTIONAL TORTSO CERCETARE A COMMON LAW-ULUI AMERICAN

n definitiv, i vom adresa cititorului un caveat: general vorbind,teza noastr trebuie proclamat un studiu de drept strin[1], iar nuunul de drept comparat[2]; pe alocuri, ns, anumite comparaii vor firealizate. Desigur, afirmaia anterioar ar putea strni aceast inte-rogaie: dreptul strin i cel comparat sunt entiti distincte? ntr-oviziune idealist, dreptul strin i cel comparat sunt aspecte dife-rite[3]. Studiul dreptului strin, prin el nsui, nu este drept compa-rat[4]. Analiza dreptului strin este un prim pas nspre dreptul com-

[1] Studiile de drept strine nu meritdesconsiderate (un autor admite c...foreign law

scholarship ... is ... difficult to do and to do well, dar menioneaz c ...foreign lawscholarship ... may rank low in the hierarchy of scholarship; a se vedeaG.A. BERMANN, The Discipline of Comparative Law in the United States, Revue Interna-tionale de Droit Compar nr. 4/1999, p. 1051). Dimpotriv, dispreul va fi nlturat: lestravaux de droits trangers peuvent naturellement prsenter, en eux-mmes, un grandintrt et une valeur indubitable (lucrrile dedicate drepturilor strine pot, n modnatural, sprezinte, prin ele nsele, un mare interes i o valoare indubitabil trad. ns.,

A.T.). A se vedea E. PICARD, Ltat du Droit Compar en France, en 1999, RevueInternationale de Droit Compar nr. 4/1999, p. 893.

[2] Expresia drept comparat conine o anumitdozde bizarerie. Un autor ne nvacmai muli comparatiti au observat caracterul straniu al sintagmei (a se vedeaA. WATSON, Legal Transplants. An Approach to Comparative Law, second edition, TheUniversity of Georgia Press, 1993, p. 1). ntr-adevr, nu existo ramurnumit dreptcomparat; cel puin nu n sensul n care juritii discut, spre pild, despre o parte adreptului denumitdreptul familiei. Totui, ce este dreptul comparat? Un comparatistne lasssesizm cdreptul comparat se definea ca o disciplintiinificaparte (a se

vedea H. PATRICK GLENN, Vers un Droit Compar Intgr?, Revue Internationale deDroit Compar nr. 4/1999, p. 842). Acelai autor susine cdreptul comparat al viitoruluiva fi un drept comparat integrat n procesul legislativ, n munca judiciar, n practic,respectiv n predarea i cercetarea dreptului (a se vedea H. PATRICK GLENN, Vers unDroit Compar Intgr?, Revue Internationale de Droit Compar nr. 4/1999, p. 843).

[3] Pentru o prezentare a celor dou puncte de vedere principale referitoare la relaiadrept strin drept comparat, a se vedea M. REIMANN, Comparative Law andNeighbouring Disciplines, n M. Bussani, U. Mattei (editors), The Cambridge Companionto Comparative Law, Cambridge University Press, 2012, p. 15.

[4]

M. REIMANN, Comparative Law and Neighbouring Disciplines, n M. Bussani, U. Mattei(editors), The Cambridge Companion to Comparative Law, Cambridge Universtity Press,2012, p. 15. n acelai sens, doi comparatiti germani au subliniat c... the mere studyof foreign law falls short of being comparative law (simplul studiu al dreptului strin nueste drept comparat trad. ns., A.T.); a se vedea K. ZWEIGERT, H. KTZ,An Introductionto Comparative Law, third edition (T. Weir, translator), Oxford University Press, 2011(retiprit), p. 6.

7/26/2019 drept comparat.common law.carte de adrian tamba.pdf

5/7

INTENTIONAL TORTSO CERCETARE A COMMON LAW-ULUI AMERICAN 5

parat[1]. Poate c un exemplu ar fi folositor! S presupunem c uncercettor romn este dispus s realizeze o lucrare de drept com-parat; Common Law-ul englez i cel american sunt temele vizate. Elva fi inut sprocedeze astfel[2]: primul sistem strin va fi prezentat,iar apoi cel de al doilea. Pn aici, ipoteticul cercettor se afl petrmul dreptului strin. Ct vreme este intit terenul dreptuluicomparat, o alt etap trebuie s intervin: comparaiile explicitentre cele dousisteme.

Vom pune punct discuiei purtate pnacum prin indicarea struc-turii tripartite a lucrrii noastre.

Titlul I, botezat Common Law, Equityi Torts Law. Concis survolistoric, este destinat sprezinte tradiia juridic[3] n care se mani-

[1] M. REIMANN, Comparative Law and Neighbouring Disciplines, n M. Bussani, U. Mattei

(editors), The Cambridge Companion to Comparative Law, Cambridge Universtity Press,2012, p. 15. A se vedea i M. REIMANN, The Progress and Failure of Comparative Law inthe Second Half of the Twentieth Century, 50 American Journal of Comparative Law

nr. 4/2002, p. 675 (knowledge of foreign law is an indispensable prerequisite to explicitcomparison ...; cunoaterea dreptului strin este o etap iniial i indispensabilcomparaiei explicite trad. ns., A.T.).

[2] Zweigert i Ktz sunt de prere ceste cel mai bine dac... the author first lays out theessentials of the relevant foreign law, country by country, and then uses this material asa basis for critical comparison (autorul expune nti dreptul strin, arcu ar, i apoifolosete materialul drept baz pentru comparaie trad. ns., A.T.); a se vedeaK. ZWEIGERT, H. KTZ, An Introduction to Comparative Law, p. 6. Desigur, alicomparatiti nu par s agreeze un asemenea mod de lucru, pe care l consider

... simplistic, ineffective, and inefficient ...; a se vedea J.C. REITZ, How to doComparative Law, 46 American Journal of Comparative Law nr. 4/1998, p. 634.

[3] Unii autori utilizeaz expresia famille de common law, a se vedea R. DAVID,C. JAUFFRET-SPINOSI, Les Grands Systmes de Droit Contemporains, 11edition, Dalloz,Paris, 2002, p. 223, no. 215; K. ZWEIGERT, H. KTZ,An Introduction to Comparative Law,p. 73. Alii altur sintagmele common law i tradiie. Astfel, vom fi n prezenatradiiei de common law (a se vedea H. PATRICK GLENN, La Civilisation de la CommonLaw, Revue Internationale de Droit Compar nr. 3/1993, p. 560; M.N.S. SELLERS, TheDoctrine of Precedent in the United States of America, 54 American Journal of

Comparative Law, 2006, p. 67; G. CUNIBERTI, Grands Systmes de Droit Contemporains,2eedition, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 2011, p. 69, no 109;A. GAMBARO, R. SACCO, L. VOGEL, Le Droit de lOccident et DAilleurs, Librairie Gnralede Droit et de Jurisprudence, Paris, 2011, p. 45, no 36). Doctrinarii ne nva c acestCommon Law est une tradition juridique (a se vedea J. BELL, Le Droit Compar auRoyaume-Uni, Revue Internationale de Droit Compar nr. 4/1999, p. 1019). n ce neprivete, preferm urmtoarea manierde exprimare: tradiie juridicde Common Law;

7/26/2019 drept comparat.common law.carte de adrian tamba.pdf

6/7

6 INTENTIONAL TORTSO CERCETARE A COMMON LAW-ULUI AMERICAN

ea este toute riche et pleine dintrt (a se vedea R. LEGEAIS, Grands Systmes deDroit Contemporains. Approche Comparative, 2e dition, Litec, Paris, 2008, p. 92,no. 147). S-ar impune indicat c Legeais este mai ataat de noiunea de familie(R. LEGEAIS, op. cit., p. 93, no 147), ns, pentru noi, faptul cacest concept de tradiie

juridiceste bogat i plin de interes constituie un motiv pentru a-l mbria.Credem caici este locul potrivit sevideniem c there is no consensus when itcomes to the question of how the legal systems of the world ought to be grouped: in

families, traditions, (nu existvreun consens n privina modului n care sistemelede drept ale lumii ar trebui clasificate: n familii ori n tradiii trad. ns., A.T.) A se vedeaJ. HUSA, Classification of Legal Families Today. Is it Time for a Memorial Hymn?, RevueInternationale de Droit Compar nr. 1/2004, p. 16. n ochii notri, cuvintele autoruluiHusa au aceastsemnificaie: nu este clar dacar trebui sfolosim conceptul de familiesau pe acela de tradiie, atunci cnd ne dorim s grupm sisteme de drept. Dupprerea noastr, trihotomia sistem de drept familie juridic tradiie juridic estect se poate de potrivit, deoarece oferanalizei o ordine superioar. Toate trei ideile(i.e., sistem, familie i tradiie) pot fi avute n vedere, atunci cnd ne propunem sdmnatere unei taxonomii. Poate c un exemplu va clarifica mai bine ceea ce vrem sspunem. Ne vom servi de sistemele francez i belgian, pe de o parte, respectiv, de

sistemele german i austriac, pe de altparte. Primele dou sunt suficient de legate,nct sformeze o familie juridic(i.e., cea francez). La rndul lor, sistemele german iaustriac sunt ntr-att de conectate nct pot fi incluse ntr-o alt familie (ceagerman). Finalmente, familiile astfel create (i.e., francezi german) vor fi nglobate nentitatea cea mai larg, reprezentat de tradiia juridic de Civil Law. O asemeneamanierde a privi pare caracterizatde ordine i este preferabil.

n definitiv, observm cne-am slujit de Civil Lawpentru a ilustra trihotomia sistem familie tradiie. Tradiia juridicde Common Law, cel mai probabil, nu are nevoie decategoria reprezentat de familie (n alte cuvinte, sistemele englez, american i

australian ar putea fi plasate direct n corpul tradiiei de Common Law, frca anteriorstreacprin trupulfamiliei). n schimb, fiind mai puin compact, tradiia de Civil Laws-a divizat n mai multe familii (a se vedea A. GAMBARO, R. SACCO, L. VOGEL, Le Droit delOccident et DAilleurs, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 2011,p. 45, no. 36).Un singur lucru ar mai fi de menionat: din cte pricepem noi, un autor american aprobviziunea asupra trihotomiei sistem familie tradiie pe care am expus-o n rndurileprecedente. Head se servete de aceastexpresie: ... the division of the worlds... legalsystems into legal families that share certain legal traditions ... (mprirea sistemelor

de drept ale lumii n familii juridice, care mprtesc anumite tradiii juridice trad. ns.,A.T.) (a se vedea J.W. HEAD, Great Legal Traditions. Civil Law, Common Law, and ChineseLaw in Historical and Operational Perspective, Carolina Academic Press, 2011,p. 18). Cuvintele-cheie sunt mprire i mprtire, aspect pe care l vom evideniacu ajutorul unor pilde. Primul ne duce cu gndul la includere n familii; dacspunem canumite persoane suntmpriten grupuri, vom realiza cacele persoane, de fapt, suntincluse n respectivele grupuri. Al doilea cuvnt ne sugereazcfamiliile sunt plasate n

7/26/2019 drept comparat.common law.carte de adrian tamba.pdf

7/7

INTENTIONAL TORTSO CERCETARE A COMMON LAW-ULUI AMERICAN 7

festintentional torts, precum i fiinele care o populeaz. Aborda-rea noastr, mcar principial, va fi una istoric; nu vom uita c ...history... is necessary to the knowledge of what the law is[1](istoriaeste necesar pentru a cunoate ceea ce dreptul este n prezent trad. ns., A.T.) i nici c le droit est trs largement faonn par lepass, quil sagisse de la terminologie employe, des modes deraisonnement ou mme des institutions ...[2] (dreptul este, n maremsur, construit de trecut, indiferent cdiscutm despre termino-logie, modurile de raionament sau instituii trad. ns., A.T.).

Titlul II, Intentional Torts, i propune s dezvluie anumite

detalii despre aa-zisele intentional torts[3].Titlul III, precum se obinuiete, va mbria ceea ce am putea

denumi Concluzii generale.

tradiii; n msura n care susinem cunii indivizimprtesco idee, n final, afirmm cacetia sunt plasai n trupul aceleiai idei.

[1] O.W. HOLMES, The Common Law, Lexington, Kentucky, 2012, p. 22.[2] M. FROMONT, Grands Systmes de Droit trangers, 7edition, Dalloz, Paris, 2013, p. 2.[3] Teza noastr, n poriunea sa cea mai ntins, analizeaz aa-numitele intentional

torts. Desigur, dup cum indic structura acestui studiu, ne propunem s explormCommon Law-ul englez i pe cel american. Cititorul se poate ntreba de ce nu avem nvedere, e.g., doar Common Law-ul american i Tort Law? Nu este ndestultor unasemenea context? Suntem tentai ssocotim crspunsul este negativ. nti, Picard neinstruiete n sensul cregulile pot fi bine nelese doar dacsunt raportate cu grij lacontextul lor de origine; n msura n care acest context este redat superficial,

clarificrile pot fi compromise (a se vedea E. PICARD, Ltat du Droit Compar en France,en 1999, Revue Internationale de Droit Compar nr. 4/1999, p. 891). De asemenea,dreptul privat american a fost inspirat de Common Law-ul englez (a se vedeaM. FROMONT, Grands Systmes de Droit trangers, 7e dition, Dalloz, Paris, 2013,p. 147). La urm, intentional torts vor fi pricepute mai riguros, n msura n carecontextul va fi ct se poate de pregnant; cel mai probabil, un context clar nseamnexpunerea Common Law-ului englez, Equity etc.