del discurso tradicional al modelo innovador en enseñanza
Post on 14-Apr-2022
2 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Didáctica de las Ciencias Experimentales y Sociales, nº 35, 2018, pp. 77-90 - ISSNe: 2255-3835 77
Del discurso tradicional al modelo innovador en enseñanza de las ciencias: obstáculos para
el cambio
From traditional discourse to the innovative model in science education: obstacles to
change
DOI: 10.7203/DCES.35.12193
Gabriela Delord Universidad de Sevilla, gabiccd@hotmail.com
ORCID iD: http://orcid.org/0000-0003-2283-5976
Rafael Porlán Universidad de Sevilla, rporlan@us.es
ORCID iD: http://orcid.org/0000-0003-2068-7092
RESUMEN: En este trabajo se analiza el discurso tradicional de la escuela frente al discurso alternativo del
Proyecto IRES (Investigación y Renovación de la Escuela), a través de tres docentes que desarrollan una
unidad didáctica de Ciencias. El marco teórico y metodológico utilizado se basa en el Análisis del Discurso.
El estudio muestra que incluso en una práctica innovadora y fundamentada aparecen obstáculos que hacen
difícil el cambio. Se destacan tres obstáculos relacionados con la autonomía profesional: la dependencia de la
dirección del centro, el condicionamiento relativo a la seguridad laboral y la limitación producida por el
marco normativo sobre la evaluación. Esta investigación apunta la necesidad de considerar la ideología
subyacente en la escuela y su influencia sobre las prácticas innovadoras.
PALABRAS CLAVE: escuela tradicional, innovación, obstáculos ideológicos, análisis del discurso,
enseñanza de las ciencias.
ABSTRACT: In this paper, the traditional discourse in science classes is analyzed against the alternative
discourse of the IRES Project (Research and Renewal of the School), through three teachers who develop a
didactic unit of Sciences. The theoretical and methodological framework used is based on the Discourse
Analysis. The study shows that, even in an innovative and well-founded practice, ideological obstacles
appear that make difficult introducing changes. Three obstacles related to professional autonomy stand out:
the dependence of the center's management, the conditioning on labor security and the limitation produced by
the legislative framework, especially in the evaluation. This research points out the need to consider the
underlying ideology in the school and its influence on innovative practices.
KEYWORDS: traditional school, innovation, ideological obstacles, discourse analysis, science education.
Fecha de recepción: marzo de 2018
Fecha de aceptación: abril de 2018
DELORD y PORLÁN, Del discurso tradicional al modelo innovador…
Didáctica de las Ciencias Experimentales y Sociales, nº 35, 2018, pp. 77-90 - ISSNe: 2255-3835 78
1. INTRODUCCIÓN
La alfabetización científica es considerada una estrategia formativa imprescindible en las
sociedades contemporáneas (Garrido y Couso 2013; Gil, 2007), ya que buena parte de los
problemas actuales requieren cierto grado de conocimiento crítico de y sobre la ciencia. Al mismo
tiempo, la comunidad investigadora estudia más cómo formar profesorado de ciencias innovador
para formar alumnos más críticos (Ennis, 2011; Streck, 2009). Sin embargo, la enseñanza de las
ciencias no está contribuyendo decididamente al proceso de alfabetización, pues predomina aún una
enseñanza transmisiva y conservadora incapaz de promover una ciudadanía que analice y participe
en los problemas locales y generales del mundo (Delors, 2003; Menezes, 2000).
Una de las razones de este desfase se relaciona con los obstáculos que tienen los docentes
cuando tratan de cambiar sus prácticas. Se han señalado, entre otros, la falta de experiencia en hacer
investigación científica (Fisher, Borowski y Tepmer, 2012; Wolffenbuttel, Harres y Delord, 2013),
la inadecuada comprensión de la naturaleza de la ciencia (Lederman, Lederman y Antink, 2013), las
limitaciones relativas a los contenidos (Duit y Treagust, 2003; Porlán, 1994; Watts y Jofili, 1998),
la falta de tiempo e incentivos (Harres, Wolffenbuttel y Delord, 2013) y la diversidad de enfoques
del concepto de innovación (Carbonell, 2002; Fullan, 2001; Garcia, 2010).
Desde nuestro punto de vista, es necesario abordar también los obstáculos que el discurso de
la escuela tradicional impone a los procesos de cambio. En este sentido, este trabajo se inserta en un
estudio más amplio que trata de analizar cómo actúan este tipo de obstáculos en la práctica de
docentes comprometidos con el Proyecto IRES (Grupo Investigación en la Escuela, 1991), proyecto
que ha sido descrito y analizado anteriormente en Delord, Porlán y Harres (2017) y Delord (2017).
2. MARCO TEÓRICO
Althusser (1989) describe la escuela como un aparato ideológico que sirve a los intereses de
los sectores dominantes, de ahí que tienda a formar sujetos pasivos y poco discursivos. Otros
autores, de acuerdo con esta idea, afirman que la escuela es deudora de una ideología elitista, al
servicio de una clase minoritaria interesada en mantener bajos niveles de conciencia crítica en los
ciudadanos (Álvarez-Uría, 2002; Hamilton, 2002; Merchán, 2012; Nogueira, 2009). Concretamente,
Nogueira (2009) argumenta que, desde el punto de vista de la relación entre el saber y el poder, la
escuela ha adquirido el estatus de institución principal al servicio del modelo social neoliberal. Por
su parte Álvarez-Uría (2002) afirma irónicamente que la escuela educa para reproducir buenos
sujetos, es decir, ciudadanos poco críticos y amoldables que constituyan una sociedad subordinada a
los estereotipos sociales.
Siguiendo a estos autores, entendemos que, más allá de los fines declarados, la escuela es un
instrumento para la reproducción ideológica, donde su estructura y su dinámica determinan el
modelo social que se quiere mantener y reproducir (Torres, 1991), favoreciendo en los sujetos el
aprendizaje de la sumisión ante un discurso autoritario, lo que guarda relación, como veremos
después, con las dificultades de generalización de los proyectos consecuentemente innovadores y
alternativos. Este abordaje teórico, sobradamente conocido, es frecuentemente olvidado en el
ámbito de investigación de la enseñanza de las ciencias y debería ser tomado en cuenta en el
desarrollo de nuevas propuestas curriculares (Fiala, 2007) y en la formación docente.
Esta perspectiva nos ha llevado a tomar el Análisis del Discurso (AD) como marco teórico y
metodológico para la investigación. El AD tiene una importante aceptación en las Ciencias Sociales
pues analiza los efectos que tienen los discursos sobre las realidades sociales, ya que se consideran
constituidos por signos de naturaleza no sólo lingüística, sino también ideológica (Santander, 2011).
Para Ibáñez (2003), la dicotomía mente/mundo es reemplazada por la dualidad discurso/mundo. El
lenguaje no se considera solo un vehículo para expresar las ideas, sino un factor que participa en la
constitución de realidades sociales concretas (Santander, 2011). Para los investigadores del AD, el
DELORD y PORLÁN, Del discurso tradicional al modelo innovador…
Didáctica de las Ciencias Experimentales y Sociales, nº 35, 2018, pp. 77-90 - ISSNe: 2255-3835 79
discurso tiene una gran capacidad de injerencia en las ideas y los hechos de las personas y
comunidades. Esta visión del lenguaje nos permite entender lo discursivo como un modo de acción
que tiene sus consecuencias, declaradas o no. En ese sentido, analizar el discurso mayoritario que
circula en un determinado ámbito social (como es el caso de la escuela) es analizar una forma de
intervención social. En definitiva, para que los modelos alternativos tengan más influencia en el
cambio escolar, es necesario cuestionar el discurso pedagógico/ideológico de la escuela tradicional
y sus consecuencias en las prácticas escolares, con el objetivo de que el profesorado desarrolle un
conocimiento profesional crítico menos condicionado por la cultura dominante (Giroux, 1989;
Howe y Stubbs, 1997).
2.1. Definiendo el Discurso
Sabemos que el lenguaje no es transparente, los signos no son inocentes, la connotación va
con la denotación, que el lenguaje muestra, pero también distorsiona y oculta (Delord, 2015;
Orlandi, 2012; Otha, 2015). Para poder tener en cuenta estas dimensiones nuestra analítica
discursiva se ha basado en la teoría de M. Pêcheux (1995) y Orlandi (2012). Estos autores nos
indican que el discurso nunca es exactamente lo que se está diciendo, pues dentro de él siempre
existe: a) Una Formación Discursiva (FD), lo que literalmente se dice; b) Una Formación
Ideológica (FI), la ideología en que se apoya lo que se dice y c) La Posición del Sujeto (PS), que
explica como éste se posiciona dentro de esa ideología. Veamos un ejemplo con una afirmación
ficticia: Yo no soy un maestro tradicional, a mí me gusta desarrollar las clases con explicaciones
atractivas, con muchos colores, esquemas, a veces gasto unas bromas, para que los alumnos se
queden con lo que yo estoy diciendo. Toda esta frase es una Formación Discursiva, dentro de ella
encontramos la Formación Ideológica/Pedagógica tradicional, incluso aunque el profesor diga que
yo no soy un maestro tradicional, pues su Posición como Sujeto está más cerca de un modelo
tradicional que innovador: Para que los alumnos se queden con lo que yo estoy diciendo.
2.2. Definiendo el discurso de la escuela tradicional
El análisis del discurso de la escuela tradicional está descrito en los trabajos de Orlandi, 2012;
Coracini, 2002 y Cauduro, 2011. Para Cauduro (2011), la escuela no es un contexto donde
dialoguen diferentes discursos, ya que el profesor es el sujeto al que se le reconoce la posesión y el
poder del conocimiento, él es el responsable de transmitirlo y el que juzga si los demás dicen lo que
debe ser dicho y pensado. En el mismo sentido, Coracini (2002) afirma que el discurso tradicional
impone dos funciones comunicativas que no coinciden con lo que se entiende por un dialogo
discursivo:
- Obtener informaciones de fuentes únicas (el profesor o/y el libro texto)
- Obtener instrucciones para reproducir fielmente los mensajes del informante.
Es por esto que el discurso dominante de la escuela, y consecuentemente de la enseñanza de
las ciencias, tiene una Formación Discursiva basada en el monólogo del docente, que posee la
verdad absoluta y que se basa en materiales que deciden lo que debe ser aprendido. Además, el
discurso tradicional posee una Formación Ideológica autoritaria, pues se basa en relaciones de
poder jerárquicas y acríticas (Sead, 2013; Sennet, 2008).
Definiendo el discurso innovador: El caso del P. IRES
Para el análisis discursivo del P. IRES hemos tenido en cuenta los resultados de la tesis del
Delord (2017), en la que fueron entrevistados los cuatro fundadores y analizados los materiales
fundacionales del proyecto (Grupo Investigación en la Escuela 1991). En síntesis, el Modelo de
Investigación en la Escuela (MIE), en el que se fundamenta el proyecto, considera el principio de
DELORD y PORLÁN, Del discurso tradicional al modelo innovador…
Didáctica de las Ciencias Experimentales y Sociales, nº 35, 2018, pp. 77-90 - ISSNe: 2255-3835 80
investigación como elemento vertebrador del aprendizaje del alumnado y del desarrollo profesional
del profesorado. El MIE pone a estudiantes y docentes en el centro del aprendizaje, escolar o
profesional, y se organiza en torno a lo que se denomina Conocimiento Escolar y Conocimiento
Práctico Profesional. El primero se considera un conocimiento epistemológicamente diferenciado
del conocimiento cotidiano y del científico y trata de definir, a través de Itinerarios de Progresión,
el conocimiento deseable para los estudiantes. El segundo es un conocimiento mediador entre las
aportaciones de las disciplinas relacionadas con los procesos de enseñanza-aprendizaje y la acción
docente. Después del estudio mencionado podemos afirmar que la Formación Discursiva del P.
IRES pretende superar la pedagogía tradicional con un modelo fundamentado y con coherencia
interna (Tabla 1). Su Formación Ideológica es liberadora y no sigue las normas del sistema
educativo tradicional. Algunas de sus Posiciones Sujetos más significativas son: una visión
problematizada y crítica de los contenidos, una metodología investigativa; una concepción de la
evaluación no selectiva y sancionadora y una concepción de la enseñanza de las ciencias
comprometida con el desarrollo social y la alfabetización científica.
TABLA 1. Diferencias entre el discurso tradicional y el del P. IRES
3. METODOLOGÍA
Como hemos comentado, este trabajo es parte de una investigación más amplia sobre la
génesis y evolución del P. IRES durante sus más de 30 años de existencia en el ámbito de la
enseñanza de las ciencias, y la manera como sus miembros lo reinterpretan en la práctica docente.
En este plan de investigación, uno de los objetivos ha sido conocer los obstáculos que dificultan la
aplicación y extensión de los postulados alternativos del proyecto. Para ello escogimos a tres
docentes que cumplieran los siguientes requisitos: trabajar en la misma ciudad (por razones
logísticas), tener formación didáctica contrastada, larga experiencia docente y varios años de
pertenencia al proyecto (personas asentadas en la profesión) y que cada uno fuera de un nivel
educativo (Tabla 2), hicimos una serie de observaciones directa en sus aulas y una entrevista semi-
estructurada y en profundidad a cada uno para conocer las dificultades que plantea el cruce de una
praxis alternativa en un contexto tradicional. En este artículo se presenta el análisis de las
entrevistas en torno a los siguientes problemas:
ANÁLISIS ¿Qué enseñar? ¿Cómo
enseñar?
¿Para qué
enseñar?
¿Cómo
evaluar?
CONCEPTOS
AD
Discurso
Tradicional
Contenidos
preestablecidos
concebidos
como verdades
acabadas,
fundamentalmen
te conceptuales
Por
transmisión y
memorización
mecánica
Para el
siguiente
año y para el
mercado de
trabajo
De forma
cuantitativa,
selectiva y
sancionadora
FD Tradicional
FI Autoritaria
Discurso P.
IRES
Contenidos
organizadores y
evolutivos.
Vinculados con
problemas
socio-
ambientales.
Incorporación
de
procedimientos
y valores.
Basada en la
investigación
escolar
Para conocer
y resolver
críticamente
problemas
significativo
s de los
alumnos, de
la sociedad y
de la
naturaleza
De forma
cualitativa,
formativa y
no
sancionadora
FD Alternativa
FI Libertadora
DELORD y PORLÁN, Del discurso tradicional al modelo innovador…
Didáctica de las Ciencias Experimentales y Sociales, nº 35, 2018, pp. 77-90 - ISSNe: 2255-3835 81
- ¿Qué obstáculos aparecen cuando se cruza el discurso tradicional con el discurso innovador
de tres docentes del P. IRES en el ámbito de la enseñanza de las ciencias?
- ¿En qué aspectos el discurso innovador se mantiene en los docentes entrevistados?
- ¿Cómo superan o rodean los obstáculos identificados?
TABLA 2. Características de la muestra
Unidad
Didáctica
Nivel y
Género
Aplicación
del modelo
innovador
en clase
Años en la
Red IRES/
años de
experienci
a
Características del
centro escolar
Los tres cerditos Infantil,
maestra
Siempre 9/14 Escuela Pública. Centro
de la ciudad. Población de
clase media baja
Universo Primaria,
maestro
Siempre 6/15 Escuela Pública. Barrio
humilde
Problemas socio-
ambientales e
historia del barrio
Secundaria,
profesor de
secundaria
Algunas
Veces
11/18 Escuela Pública. Zona
marginal.
Los sujetos fueron entrevistados en relación con las unidades didácticas de ciencias que
estaban desarrollando: a) El cuento de los tres cerditos en E. Infantil (hábitat, alimentación, relación
ser humano-naturaleza…); b) El universo en E. Primaria (de dónde venimos, la relación del
universo con la naturaleza, la relación ser humano-universo…) y c) El estudio del barrio desde una
perspectiva socio-ambiental en E. Secundaria (historia, evolución, condiciones del agua, basuras…)
(Tabla 2).
El instrumento utilizado ha sido la entrevista semi-estructurada en profundidad (Gil, 2007)
(Tabla 3). Para su diseño y aplicación tuvimos en cuenta los siguientes criterios (Díaz et al., 2013):
- Elaborar una guía de preguntas relacionadas con los problemas del estudio que permita
activar el relato del entrevistado y promover que exprese el máximo de comentarios espontáneos.
- Elegir un lugar que favorezca la expresión del entrevistado, sin ruidos y otros estímulos que
entorpezcan la entrevista.
- Explicar los propósitos de la entrevista y solicitar autorización para grabarla.
- Mantener una actitud respetuosa, no mostrando desaprobación ante los testimonios del
entrevistado y tomando la palabra solo lo imprescindible para impulsar la narración.
- Con prudencia, invitar al entrevistado a explicar aspectos relevantes para el propósito del
estudio.
Una vez transcritas las entrevistas realizamos el análisis utilizando los principios
metodológicos del Análisis del Discurso y los presupuestos de una investigación cualitativa (Flick,
2009). Para ello se ha identificado en los tres textos la información relacionada con la Formación
Discursiva, la Formación Ideológica y las Posiciones de los Sujetos. Cuando hemos observado que
se cambiaban las PS, desviándose de su FD y su FI, hemos tratado de identificar los obstáculos que
estaban actuando. En la Tabla 3 mostramos el guion de la entrevista. El orden en que están
colocadas las preguntas no representa el orden en que fueron surgiendo en cada caso.
DELORD y PORLÁN, Del discurso tradicional al modelo innovador…
Didáctica de las Ciencias Experimentales y Sociales, nº 35, 2018, pp. 77-90 - ISSNe: 2255-3835 82
TABLA 3. Preguntas del guion
Preguntas
¿Cómo es el P. IRES?, ¿cuánto tiempo llevas implicado/a?, ¿cómo te
incorporaste y por qué?, ¿cuál es su relevancia para tu vida profesional?
¿Cómo son tus clases?, ¿cómo planteas los contenidos?, ¿qué metodología
sigues?
¿Cómo influye el P. IRES en tus clases?
¿Con qué frecuencia y en qué momentos lo aplicas?
Describe la unidad didáctica de ciencias que estas desarrollando
¿Cómo utilizas las ideas de los alumnos?
¿Cómo realizas la evaluación?
¿Qué facilidades encuentras al aplicar el P. IRES en tu escuela?
¿Qué dificultades encuentras al aplicar el P. IRES en tu escuela?
¿Por qué utilizas la teoría y el Modelo de Investigación en la Escuela
(MIE) del P. IRES?
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Nuestro análisis se presenta de forma sintética en tres tablas, una por cada sujeto. En ellas
presentamos los discursos de cada docente, distinguiendo la FD, la FI y las PS. Además, resaltamos
las PS de los profesores que están condicionadas por el discurso tradicional, mostrando los
obstáculos identificados, así como las PS que superan la FD y la FI del discurso tradicional.
4.1. Análisis del sujeto 1
El sujeto 1 (Tabla 4) es una maestra de E. Primaria que participa en el P. IRES desde hace 9
años y trabaja en una escuela pública situada en una zona de clase media baja de la ciudad de
Sevilla. De la entrevista podemos inferir que tiene una FD innovadora y una FI liberadora, en la
línea de los postulados del proyecto, incluso antes de incorporarse a él. Sin embargo, encontramos
PS condicionadas por el discurso tradicional, por ejemplo, la necesidad de tener el apoyo de la
dirección escolar para aplicar el proyecto: Yo trabajo de forma alternativa porque siempre he
tenido la suerte de poder trabajar como yo quiero, en mi escuela la dirección me apoya y yo nunca
he tenido problemas. Cuando analizamos la palabra suerte, podemos interpretar que si no tuviera
ese apoyo tendría más dificultad para trabajar así. Aquí identificamos el obstáculo de dependencia
jerárquica, pues la orientación del trabajo de la maestra está subordinada a la permisividad de la
dirección. También observamos que está condiciona en sus Posiciones como Sujeto por el tipo de
evaluación de la FD y la FI de la escuela tradicional, siendo éste un obstáculo identificado y no
superado: Yo evalúo en un cuaderno con las letras apuntando regular, bueno, muy bien,
convirtiendo sus notas en calificaciones sancionadoras (incluso no estando de acuerdo con ellas),
condicionada por el marco normativo que prescribe la obligación de aprobar o suspender.
DELORD y PORLÁN, Del discurso tradicional al modelo innovador…
Didáctica de las Ciencias Experimentales y Sociales, nº 35, 2018, pp. 77-90 - ISSNe: 2255-3835 83
TABLA 4. Análisis del Sujeto 1
Sujeto 1
FD
Alternativa/Innovadora
Yo ya trabajaba de forma alternativa antes de conocer el
modelo IRES, pero después, a partir de este modelo, tuve más
seguridad y más organización metodológica.
Hace tiempo que trabajo de forma innovadora.
Descubrí el P. IRES y la Red por un amigo, pues hablaba
mucho con él de cómo cambiar la escuela.
Mis lecturas y las conferencias que buscaba hablaban sobre
la innovación, el cambio de la escuela […] Tonucci era una
gran referencia para mí.
FI Liberadora Mis alumnos con 5 años ya saben hacer mapas conceptuales,
saben investigar, argumentar, ser creativos.
Trabajo con el interés de los alumnos, ellos tienen ideas,
conocen mucho más de su alrededor do lo que imaginamos.
Ellos me dicen: podemos recoger esta información en la
biblioteca, podemos hacer tal cosa, son muy creativos.
Utilizo las ideas previas de los alumnos, pregunto lo que
quieren saber, yo apunto, después planificamos dónde vamos
a investigar y cómo vamos investigar.
PS condicionadas por el
discurso tradicional
Yo trabajo de forma alternativa porque siempre he tenido la
suerte de poder trabajar como quiero, en mi escuela la
dirección me apoya y nunca he tenido problemas.
Evaluar a un niño es complicado porque cada uno tiene su
mundo, ellos están en formación, ¿quiénes somos nosotros
para limitar su imaginación?, pero procuro acercarme a cada
uno y ver cómo se comporta en cada tarea, con los números,
con las letras, etc. y lo evaluó en un cuaderno apuntando
regular, bueno, muy bien.
Es complicado poner un numerito a cada niño, yo lo pongo, al
final eso es importante para aprobar, pero intento siempre
hacer una calificación global e individual.
Obstáculos encontrados 1. 1. Dependencia jerárquica: la maestra asume que puede
trabajar de forma alternativa porque tiene suerte y recibe
apoyo directivo. A través del AD se interpreta que sin esa
suerte tendría más dificultades para trabajar así.
2. 2. Marco normativo: la maestra, incluso asumiendo que es
difícil evaluar a un niño, al final muestra una PS condicionada
por la FD y FI de la escuela tradicional y los evalúa de forma
sancionadora como regular, bueno y muy bien.
Obstáculo superado 1. Dependencia Jerárquica: al tener apoyo directivo la maestra
se siente protegida para aplicar el modelo.
4.2. Análisis del sujeto 2
El sujeto 2 (Tabla 5) forma parte de la dirección de una escuela pública de Educación
Primaria de la ciudad de Sevilla en un barrio periférico. Él siempre trabaja con el P. IRES y lleva
más de 6 años como miembro de la Red. Como se puede observar en la tabla 5, también este sujeto
tiene una FD y una FI coherentes con las del proyecto. Sin embargo, cuando valora el supuesto de
tener que cambiar de colegio a un centro privado afirma: Soy consciente de que si yo cambiara a
DELORD y PORLÁN, Del discurso tradicional al modelo innovador…
Didáctica de las Ciencias Experimentales y Sociales, nº 35, 2018, pp. 77-90 - ISSNe: 2255-3835 84
una escuela privada tendría que trabajar a través del modelo ejército, todos iguales, pues así toca
en la vida del profesor si no quiere perder su puesto de trabajo. Cuando habla de la evaluación
dice: Sí, al final tengo que poner una nota, es que el sistema educativo te exige una nota individual
y cuantitativa. En estas dos PS detectamos tres obstáculos: a) El de la dependencia jerárquica, según
el cual el sujeto afirma que si trabajara en una escuela privada seguiría el modelo tradicional; b) El
relativo a su condicionamiento laboral, por el que muestra la preocupación por su puesto de trabajo
si mantuviera sus creencias en un contexto menos propicio y c) el producido por el marco
normativo, según el cual hay que evaluar a los alumnos de forma cuantitativa; obstáculo éste último
no superado.
TABLA 5. Análisis del Sujeto 2
Sujeto 2
FD Alternativa/Innovadora Yo no consideraba las ideas de los alumnos, pero hacía
muchos experimentos. Ya no utilizaba el libro de texto,
pero el P. IRES me ayudó a tener un modelo didáctico.
Así que yo no estaba satisfecho con mis clases y
después del P. IRES empecé a utilizar un modelo en el
que creo y que es posible realizar en todas las clases.
Al principio parecía un monstruo destrozando los
contenidos para que los alumnos aprendieran mejor, no
tenía un método, no sabía lo que estaba haciendo, pero
sabía que quería cambiar, que el método tradicional no
estaba bien.
Me acuerdo que al principio pensaba que utilizaba las
ideas de los alumnos, porque al comienzo de un tema
les hacía preguntas y varios de ellos contestaban. Hoy
sé que utilizar las ideas de los alumnos es utilizarlas
durante todo el proceso.
Yo sabía que el profesor no debe transmitir los
contenidos.
Enseñaba sobre la luz a través del conocimiento
cotidiano de los alumnos […] se enseña sobre la luz,
pero no a hacer la lectura de la factura de la luz de su
casa.
FI Liberadora Siempre trabajo a través de las ideas de los alumnos, de
lo que es importante para él, para su vida. No trabajo
más con el libro texto, sino por proyectos que consisten
en contemplar la investigación a través de grandes
preguntas.
Primero pregunto las ideas iniciales, hacemos un
cuestionario, después hacemos una asamblea para ver
las ideas del grupo y después investigamos.
No me importa si sus ideas están equivocadas, él tiene
que saber defenderlas, para eso investigan. En relación
con las creencias religiosas, es complicado reconstruir
las ideas que traen de sus familias, por eso investigamos
lo que dicen los expertos.
Yo evalúo cómo las ideas de los alumnos van
evolucionando en el proceso. […] es muy importante
saber argumentar en el aula.
PS condicionadas por el
discurso tradicional
Bueno, soy consciente de que puedo trabajar de forma
alternativa en mi escuela, sin embargo, también soy
consciente de que si cambiara a una escuela privada
DELORD y PORLÁN, Del discurso tradicional al modelo innovador…
Didáctica de las Ciencias Experimentales y Sociales, nº 35, 2018, pp. 77-90 - ISSNe: 2255-3835 85
tendría que trabajar a través del modelo ejército, todos
iguales, pues así toca en la vida del profesor si no
quiere perder su puesto de trabajo. Intento evaluar al alumno de distintas formas, intento
hacer que él mismo haga su propia evaluación […].
Pero sí, al final tengo que poner una nota, es que el
sistema educativo te exige una nota individual y
cuantitativa.
Yo siempre explico a los alumnos lo que estoy
evaluando, es importante para ellos. También explico
para las familias cómo hacemos la evaluación […] Si,
si, al final tengo que poner una nota.
Obstáculos encontrados 1. 1. Dependencia Jerárquica: En otro contexto asumiría
la jerarquía autoritaria, perdiendo autonomía
profesional.
2. 2. Condicionamiento laboral: Temer por la pérdida del
puesto de trabajo, adaptándose al modelo mayoritario.
3. 3. Marco normativo: Evaluar a través de la calificación
cualitativa para cumplir con la legislación vigente,
llevando a cabo prácticas contradictorias.
Obstáculos superados 1. Dependencia Jerárquica y Condicionamiento
laboral: Debido a que el profesor es del equipo
directivo se siente seguro para trabajar de modo
alternativo sin prejuicios profesionales.
4.3. Análisis del sujeto 3
El sujeto 3 (Tabla 6) trabaja en una escuela pública de E. Secundaria también en la ciudad de
Sevilla, en un barrio marginal. Su escuela es la más humilde de los tres casos. El sujeto lleva más de
11 años en la Red IRES. También es este caso presenta una FD innovadora y una FI liberadora,
coherentes ambas con el P. IRES. Sin embargo, no tiene apoyo directivo, así que las cuestiones
jerárquicas y laborales son más evidentes que en los dos casos anteriores y son obstáculos que no
están superados: Mi Director es un francotirador, él quiere, en realidad, que los maestros
controlemos a los alumnos. El profesor afirma que no se pude ser un héroe y que en la lucha por
cambiar la escuela el profesor innovador, que está casi siempre aislado, acaba perdiendo la batalla;
al final no se puede exigir un acto heroico. De ahí que sus prácticas innovadoras y liberadoras las
aplica: como yo puedo y cuándo puedo. Por último, aun estando en contra de la calificación, cambia
su Posición y se amolda a la FD y FI del discurso tradicional: Bueno para mi es una barbaridad
rotular a un alumno de bueno y malo con una nota […], pero, al final, yo tengo que publicar las
notas de forma cuantitativa por el programa Séneca.
TABLA 6. Análisis del Sujeto 3
Sujeto 3
FD
Alternativa/Innovadora
Yo antes de conocer el P. IRES sabía que mis clases no
funcionaban, que mis alumnos repetían todo lo que yo decía y
eso no me hacía feliz. Hasta que conocí el proyecto, que tiene un
modelo que cuando te enteras y lo aplicas te das cuenta de que
es posible cambiar las clases.
Mis alumnos son de un barrio muy pobre, lo que yo intento
hacer es valorar el barrio y no marginalizarlos aún más. […]
las personas de este barrio tienen que mentir y decir que no viven
aquí para conseguir trabajo.
DELORD y PORLÁN, Del discurso tradicional al modelo innovador…
Didáctica de las Ciencias Experimentales y Sociales, nº 35, 2018, pp. 77-90 - ISSNe: 2255-3835 86
Una alumna me dice que ella no sirve para nada, eso es de los
otros profesores, que dicen eso a los alumnos que no les parecen
buenos. Así que siempre he intentado valorar a cada uno. […].
Tengo alumnos que trabajan, que están cansados, hay cuestiones
sociales muy duras dentro del aula que los profesores tienden a
no considerar.
Hay profesores que no conocen el barrio dónde trabajan, cogen
su coche, aparcan, hacen sus clases y vuelven a su realidad.
FI Liberadora Yo intento hacer clases en que los alumnos aprendan sobre su
medio, su barrio, su historia, sus problemas ambientales,
incluso para valorarse ellos cómo personas, pues están en un
barrio muy marginado por la sociedad. Creo que eso es lo que
cómo maestro puedo hacer: que tengan orgullo de quienes son,
de donde vienen y que se den cuenta que la cuestión del barrio
también es una cuestión política; que al no estar este barrio a
los ojos de los turistas no recibe tanta ayuda como ocurre en el
centro.
Siempre acerco los contenidos a su realidad, trabajo con
cuestiones sociales y ambientales, […] les hago reflexionar
sobre todos esto.
En un proyecto sacaron fotos del barrio y yo les enseñé que tras
ellas hay una historia y un contexto, y les pedí que lo
investigaran.
PS condicionadas por
el discurso tradicional
Bueno, yo aplico el P. IRES siempre que me es posible, como yo
puedo y cuando puedo, porque mi Director es un francotirador,
él quiere que nos dediquemos básicamente a controlar a los
alumnos y a hacer muy bien las cosas burocráticas, rellenar los
papeles, poner las notas, etc.
El maestro innovador en realidad está solo en la escuela y en
esta lucha va a perder siempre.
El maestro está aislado contra todo el sistema, al final no se
puede pedir un acto heroico.
Bueno para mi es una barbaridad rotular a un alumno de bueno
y malo con una nota […], pero, al final, yo tengo que publicar
las notas de forma cuantitativa por el programa Séneca.
La vida de un profesor de Secundaria es muy difícil. En realidad
lo que el sistema quiere es que estés con los alumnos
manteniendo el orden. Cuando vas hacer alguna cosa distinta te
ponen un montón de pegas y te hacen la vida muy difícil. Así que
casi es mejor no hacer nada.
Ellos quieren que tu rellenes papeles y estés presente en las
aulas. Es mentira cuando piden a los profesores que hagan
clases innovadoras.
La única escuela en que el P. IRES pude funcionar es en la
escuela x donde los directores son de la Red, en las demás es
muy difícil.
Obstáculos
encontrados
1. 1. Dependencia Jerárquica: El profesor no puede trabajar
habitualmente conforme a su FD y FI pues no tiene apoyo del
director, lo que condiciona sus PS.
2. 2. Condicionamiento laboral: El profesor se siente aislado en la
escuela y admite que no pude tener una actitud heroica, tiene que
preservar su trabajo.
3. 3. Marco normativo: A pesar de que el sujeto no está de acuerdo
con la evaluación cuantitativa, la pone en práctica por una fuerte
limitación normativa. En este caso, observamos también que la
DELORD y PORLÁN, Del discurso tradicional al modelo innovador…
Didáctica de las Ciencias Experimentales y Sociales, nº 35, 2018, pp. 77-90 - ISSNe: 2255-3835 87
FD y FI de la escuela tradicional cambian la PS del profesor.
Obstáculos superados Ninguno ha sido superado en este caso, básicamente por no tener
apoyo directivo y por la imposición legal.
Como podemos ver en estos casos, cuando dos discursos ideológicamente contrapuestos
confrontan surgen obstáculos, en especial cuando uno es dominante, pues condiciona y limita al
otro y a las Posiciones del Sujeto (acciones concretas y reales). También hemos visto que la muestra
representa profesores con experiencia docente alternativa y con una concepción innovadora sólida.
En bastantes de las unidades de información se observa cómo defienden y practican otro modelo de
enseñanza y son conscientes de las limitaciones y los errores pedagógicos del modelo tradicional.
No estamos, por tanto, ante sujetos que dudan o que están en transición, sus convicciones son
claras, seguramente debido al soporte que les ha supuesto pertenecer al P. IRES. Sin embargo, en
esta investigación nos interesa analizar, precisamente, los obstáculos que aparecen en sujetos con
una posición bien definida desde un modelo alternativo al tradicional. Por eso, más allá de la actitud
innovadora de estos docentes, debemos considerar los obstáculos aquí formulados: la dependencia
jerárquica, el condicionamiento laboral y la limitación normativa en la evaluación, que están
influyendo en que la innovación tenga menor capacidad de cambio.
Mención especial merece el obstáculo vinculado a las normativas sobre la evaluación,
obstáculo no superado por los tres docentes, confirmando los resultados de otras investigaciones
que identifican la evaluación como la dimensión más resistente al cambio (Olivos, 2011; Porlán et
al., 2011; Rivero et al., 2017), al ser el elemento esencial que mantiene dos de las finalidades
ocultas del sistema tradicional: a) el adiestramiento conductual de los estudiantes al estímulo
externo de la calificación, que inhibe la expresión de ideas y modelos mentales propios y b) la
selección social de aquellos estudiantes que, debido a sus ventajas de origen, a los apoyos familiares
y al refuerzo de un papel escolar exitoso, son capaces de conseguir un aprendizaje significativo,
más allá de que el modelo dominante promueva justamente lo contrario en la mayoría de sus
compañeros.
5. CONCLUSIONES
El objetivo de este artículo ha sido presentar los obstáculos que pueden estar impidiendo que
una visión de la enseñanza de las ciencias coherente con las aportaciones de la investigación
didáctica tenga mayor implantación en tres sujetos con un discurso innovador. Para ello nos hemos
servido del Análisis de Discurso según M. Pêcheux (1995). A través de esta teoría sabemos que
todo discurso posee una ideología subyacente. Además, que ideologías contrapuestas, cuando una
de ellas es hegemónica, no consiguen establecer un diálogo, pues la dominante penetra en las
Posiciones de los Sujetos generando obstáculos difíciles de superar. En el caso del sistema escolar,
hemos considerado que la ideología innovadora/alternativa, que pretende la liberación y la
autonomía de estudiantes y profesores, está también condicionada por la pedagogía tradicional.
Para poner a prueba este marco de referencia hemos analizado el discurso de tres docentes
que tratan de llevar a la práctica en sus clases el Modelo de Investigación en la Escuela del P. IRES;
proyecto con una sólida fundamentación y una larga tradición en el cambio de la enseñanza de las
ciencias. Como resultado de este estudio, podemos dar respuesta a los problemas planteados:
¿Qué obstáculos aparecen cuando se cruza el discurso tradicional con el discurso innovador
de tres docentes del P. IRES en el ámbito de la enseñanza de las ciencias?
a) La dependencia jerárquica, según la cual estos profesores están condicionados por la
autoridad de la dirección escolar.
b) El condicionamiento laboral, por el que estos docentes temen poner en riesgo su
estabilidad profesional.
DELORD y PORLÁN, Del discurso tradicional al modelo innovador…
Didáctica de las Ciencias Experimentales y Sociales, nº 35, 2018, pp. 77-90 - ISSNe: 2255-3835 88
c) El marco normativo, según el cual las leyes, y sus prácticas administrativas, moldean las
conductas de estos sujetos, especialmente en el caso de la evaluación.
¿En qué aspectos el discurso innovador se mantiene en los docentes entrevistados?
Hemos visto como los sujetos afirman que en las clases se debe trabajar a partir de un modelo
investigativo centrado en el desarrollo de la autonomía de los estudiantes, tal como promueve el P.
IRES. También reconocen el importante papel jugado por el proyecto para mantener y ampliar sus
fortalezas en la innovación. Sin embargo, comprobamos cómo en los tres casos el discurso
tradicional se impone al discurso innovador al abordar la evaluación, manifestándose ésta como el
núcleo más resistente al cambio.
¿Cómo superan o rodean los obstáculos identificados?
Los tres sujetos afirman que pueden realizar o no sus innovaciones dependiendo del apoyo de
la dirección y, por tanto, afirmamos nosotros, del grado de seguridad profesional y laboral que
sienten al modificar las pautas convencionales. Dicho de otra manera, los docentes se atreven a
cambiar cuando se sienten respaldados por la autoridad académica y, al contrario, viven con una
sensación de riesgo (ser héroes) los intentos de cambio que van contra las directrices explícitas o
implícitas de la misma.
Más allá de los problemas de investigación planteados, estos resultados nos llevan a algunas
reflexiones más generales:
- Es importante que los docentes innovadores tengan un modelo de referencia y estén
organizados en proyectos y redes de colaboración.
- La formación docente debe incorporar la reflexión social sobre el currículo y las prácticas
educativas mayoritarias, especialmente en relación a cómo cambiar el modelo de evaluación de la
escuela en los contextos tradicionales.
- Los profesores que desarrollan un modelo alternativo deben ser estimulados a participar en
la administración escolar y los equipos directivos deben ser incentivados a apoyar a los profesores
innovadores. En este sentido, la formación continua de los equipos directivos sigue siendo una línea
estratégica para que los cambios tengan más repercusión.
- Sobre la evaluación es imprescindible contemplar alternativas legales basadas en la
evaluación formativa, los informes cualitativos y el seguimiento de la evolución de las ideas de los
alumnos, con el objetivo de retroalimentar y no sancionar el proceso de aprendizaje.
- Es necesario realizar más investigaciones acerca de esta problemática. En nuestro caso,
estamos diseñando una futura investigación con otros proyectos innovadores de enseñanza de las
ciencias y con muestras más amplias de cada nivel educativo, para ver sus dificultades al aplicarlos
en el contexto tradicional.
Referencias
Althusser. L. (1989). A transformação da filosofia seguido de Marx e Lênin perante Hegel. São
Paulo: Edições Mandacaru.
Álvarez-Uría, F. (2002). A escola e o espírito do capitalismo. En M.V. COSTA, (coord.). Escola
básica na virada do século: Cultura, política e currículo. 3a. ed. São Paulo: Cortez.
Carbonell, J. (2002). A aventura de inovar: a mudança na escola. Porto Alegre: Artmed.
Cauduro, M.L.F. (2011). Escrita e Ensino: ecos do discurso pedagógico. São Carlos: Pedro & João
Editores.
Coracini, M.J. (2002). O jogo discursivo na aula de letras: língua materna e língua estrangeira.
Campinas: Pontes.
Delord, G.C. (2015). Análise do Discurso com M. Pêcheux. En G.T.D. Guimarães, Ressignificando
os labirintosda pesquisa qualitativa (pp. 95-110). Porto Alegre: Edipucrs,
DELORD y PORLÁN, Del discurso tradicional al modelo innovador…
Didáctica de las Ciencias Experimentales y Sociales, nº 35, 2018, pp. 77-90 - ISSNe: 2255-3835 89
Delord, G.C. (2017). La innovación en la enseñanza de las ciencias. La identificación de
obstáculos ideológicos: estudio de caso del Proyecto IRES (Tesis doctoral). Universidad de
Sevilla.
Delord, G.C., Porlán, R. y Harres, J.B.S. (2017). La importancia de los proyectos y redes
innovadoras para el avance de la enseñanza de las ciencias: el caso de un profesor de la Red
IRES. Revista Eureka, 14(3), 653-665. DOI:10498/19514.
Delors, J. (2003). Educação: um tesouro a descobrir. Brasilia: Edigfies Asa.
Díaz, L., Torruco, U., Martínez, M. y Varela, M. (2013). La entrevista, recurso flexible y dinámico.
Investigación en Educación Médica, 7(2), 162-167. Recuperado de
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=349733228009.
Duit, R. y Treagust, D. (2003). Conceptual change: a powerful framework for improving science
teaching and learning. International Journal of Science Education, 25(6), 671-688. DOI :
10.1080/09500690305016
Ennis, R.H. (2011). The nature of critical thinking: An outline of critical thinking dispositions and
abilities. Presentation at the Sixth International Conference on Thinking at MIT, Cambridge,
MA, July, 1994. Recuperado de http://faculty.education.illinois.edu/rhennis/
documents/TheNatureofCriticalThink ing_51711_000.pdf.
Fiala, R. (2007). Educational Ideology and the School Curriculum. En A. Benavot, C. Braslavsky y
N. Truong (eds.) School Knowledge in Comparative and Historical Perspective. Dordrecht:
Springer. Fisher, H.E., Borowski, A. y Tepner, O. (2012). Professional Knowledge of Science Education. En
K. Fraser, B. Tobin y C. McRobbie (eds.), Second International Handbook of Science
Education (pp. 771-782).
Flick, U. (2009). Introdução à pesquisa qualitativa. 3a. ed. Porto Alegre: Artmed.
Fullan, M. (2001). The new meaning of education change. Nueva York: Teacher’s College Press.
Garcia, P.S. (2010). Inovações, mudanças: Por que elas não acontecem na escola? São Paulo: LCT
Editora.
Garrido, A. y Couso, D. (2013). Competència d'ús de proves científiques: Quines dimensions es
promouen a les activitats de l'aula de ciències. Revista Ciències, 24, 42-47. Recuperado de
https://ddd.uab.cat/record/106337 [10 de enero de 2018].
Gil, A.C. (2007). Como elaborar projetos e pesquisa. São Paulo: Atlas.
Giroux, H.A (1989). Los profesores como intelectuales. Barcelona: Paidós.
Grupo de Investigación en la Escuela (1991). Proyecto curricular IRES. Doc. I, II, III, IV. Sevilla:
Díada.
Hamilton, D. (2002). O revivescimento da aprendizagem? Revista Educação e Sociedade, 78(2),
187-198.
Howe, A.C. y Stubbs, H.S. (1997). Empowering science teachers: a model for professional
development. Journal of Science Teacher Education, 8(3), 167-182.
Harres, J.B, Wolffenbuttel, P.P. y Delord, G.C. (2013). Um estudo exploratório internacional sobre
o distanciamento entre a escola e a universidade no ensino de ciências. Investigações em
Ensino de Ciências (Online), 18, 365-365. Recuperado de
https://www.if.ufrgs.br/cref/ojs/index.php/ienci/article/view/137/95. [22 de marzo de 2018].
Ibáñez, T. (2003). El giro lingüístico. En Análisis del Discurso. Manual para las ciencias sociales
(pp. 21-42). Barcelona: Editorial UOC.
Lederman, N.G., Lederman, J.S. y Antink, A. (2013). Nature of science and scientic inquiry as
contexts for the learning of science and achievement of scientic literacy. International
Journal of Education in Mathematics, Science and Technology, 1(3), 138-147. Recuperado de
http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED543992.pdf. [10 de marzo de 2018].
Menezes, L. (2000). Comunicação na aula de Matemática e desenvolvimento profissional de
professores. São Paulo: Millenium.
DELORD y PORLÁN, Del discurso tradicional al modelo innovador…
Didáctica de las Ciencias Experimentales y Sociales, nº 35, 2018, pp. 77-90 - ISSNe: 2255-3835 90
Merchán, J. (2012). La introducción en España de la política educativa basada en la gestión
empresarial de la escuela: el caso de Andalucía. Revista Archivos analíticos de políticas
educativas, 20(1), 1-28. DOI: 10.14507/epaa.v20n32.2012.
Nogueira, R.C. (2009). La gubernamentalidad en los cursos del profesor Foucault. Revista
Educação e Realidade, 34(2), 21-34. Recuperado de
http://seer.ufrgs.br/index.php/educacaoerealidade/article/view/8307/5539 [28 de marzo de
2018].
Olivos, T. (2011). La cultura de la evaluación y la mejora de la escuela. Perfiles educativos,
33(131), 116-130. Recuperado de
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-26982011000100008 [10
de enero de 2018].
Orlandi, E.P. (2012). Discurso em análise: sujeito, ideologia e sentido. São Paulo: Pontes Editora.
Otha, T. (2015). O fim da miséria é só um começo? Noção de pobreza no discurso do plano Brasil
Sem Miséria (Tesis doctoral). Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul
(PUCRS), Porto Alegre, Brasil.
Pêcheux, M. (1995). Semântica e discurso: uma crítica à afirmação do óbvio. Campinas: Unicamp.
Porlán, R. (1994). Constructivismo y Escuela. Sevilla: Díada.
Porlán, R., Martín Del Pozo, R., Rivero, A., Harres, J., Azcárate, P. y Pizzato, M. (2011). El cambio
del profesorado de ciencias II: Resultados y conclusiones sobre la progresión de las
concepciones didácticas. Enseñanza de las Ciencias, 29(3), 413-426.
Rivero, A., Martín Del Pozo, R., Solís, E., Azcárate, P. y Porlán, R. (2017). Cambio del
conocimiento sobre la enseñanza de las ciencias de futuros maestros. Enseñanza de las
Ciencias, 35(1), 29-52.
Santander, P. (2011). ¿Por qué y cómo hacer Análisis de Discurso? Revista Cinta Moebio, 41(1),
207-224. Recuperado de www.moebio.uchile.cl/41/santander.html [03 de marzo de 2018].
Sead, T. (2013). A invenção da psicologia social. Rio de Janeiro: Vozes.
Sennet, R. (2008). A cultura do novo capitalismo. São Paulo: Record.
Streck, D.R. (2009). Da pedagogia do oprimido às pedagogias da exclusão: um breve balanço
crítico. Revista Educação & Sociedade, 107(30), 539-560. DOI: 10.1590/S0101-
73302009000200012.
Torres, J. (1991): El Curriculum oculto. Madrid: Morata.
Watts, M. y Jofili, Z. (1998). Towards critical constructivist teaching. International Journal of
Science Education, 20(2), 173-185.
Wolffenbuttel, P.P., Harres. J.B y Delord, G.C. (2013). A formação de professores de física no
programa pibid: análise da interação entre escola e universidade. Revista Contexto y
Educação, 28(1), 106-133.
CÓMO CITAR ESTE ARTÍCULO
Delord, G. y Porlán, R. (2018). Del discurso tradicional al modelo innovador en enseñanza de las
ciencias: obstáculos para el cambio. Didáctica de las ciencias experimentales y sociales, 35, 77-
90. DOI: 10.7203/DCES.35.12193
top related