dday legal, gerrit vandendriessche

Update Wet Marktpraktijken

BDMA Legal Day

20 september 2011

gerrit.vandendriessche@altius.com

2

Inleiding: WHPC WMPC

wet betreffende marktpraktijken en consumentenbescherming (WMPC)

6 april 2010: Wet Handelspraktijken (WHPC) Wet Marktpraktijken (WMPC)

EU Richtlijn 2005/29

globale herziening / aanpassing aan socio-economische ontwikkelingen

3

Inhoud

Update belangrijkste wijzigingen WMPC

Enkele cases

Rechtspraak Hof van Justitie ivm EU richtlijn 2005/29

4

Meer vrijheid in prijsaanduiding (1)

limitatieve opsomming aanduiding prijsvermindering afgeschaft (ex art. 5 WHPC)

verbod verwijzing naar andere prijzen dan eigen historische, gereglementeerde en concurrentieprijzen afgeschaft (ex art. 43 WHPC)

100€80€

5

Meer vrijheid in prijsaanduiding (2)

referentieprijs prijsvermindering (art. 20 WMPC) :

prijs toegepast gedurende één doorlopende maand in de maand onmiddellijk voorafgaand aan de prijsvermindering

laagste prijs van de voorbije maand

6

Solden en referentieprijs

100 € 60 €

1m

50 € 80 € 40 €

1m1m

Prijsvermindering 2

60 50 = 16,67%

Prijsvermindering 1

100 60 = 40%

Prijsvermindering 3

50 40 = 20%

Zijn mogelijk nu: opeenvolgende soldenprijsdalingen, zolder-/ kelderverkopen, solden voor alle producten

7

Solden en verkoopkanaal

Oorspronkelijke

prijs60 70 80 100

Verlaagde

prijs50 50 50 50

Prijs

vermindering-16,7% -28,6% -37,5% -50%

8

Sperperiode

sperperiode: enkel nog voor kleren, lederwaren en schoenen

6 weken 4 weken aankondiging solden tijdens sperperiode toegestaan

indien slechts uitwerking na start soldenperiode sperperiode omzeild door gezamenlijk aanbod sperperiode strijdig met RL 2005/29 ?

9

Overeenkomst met consument

verkoop op afstand (art. 45 WMPC):

● verzakingstermijn: 7 werkdagen 14 kalenderdagen

● betaling eisen voor einde verzakingstermijn = toegestaan

dienstenovereenkomst van onbepaalde duur met beding van

stilzwijgende verlenging: van één naar twee maanden

verplichte opzegtermijn (art. 82 WMPC)

verbod op “default-opties” bij overeenkomsten op Internet

(art. 44 WMPC)

10

Gezamenlijk aanbod

verbod op gezamenlijk aanbod afgeschaft (art. 71 WMPC)

gezamenlijke aanbieding waarvan minstens één element financiële dienst: verboden (art. 72 WMPC)

gezamenlijk aanbod kan wel verboden worden indien bv. misleidend of verkoop met verlies

11

Verkoop met verlies

verbod verkoop met verlies blijft

(art. 101 WMPC) berekening verlies: rekening houden met

“toegekende en definitief verworven kortingen ivm de aankoop van de goederen”

verbod verkoop met uiterst beperkte winstmarge afgeschaft

uitzonderingen op verbod ruimer gemaakt

12

Reclameronselaars

art. 97/1 WMPC : rechtstreeks of onrechtstreeks werven van adverteerders voor gidsen, lijsten, adressenbestanden of telefoonboek = verboden tenzij:

● ondubbelzinnige mededeling betalend karakter

● duur overeenkomst en prijs in het vet en in grootste

lettertype op document

enkel B2B

13

Update belangrijkste wijzigingen WMPC

Enkele cases

Rechtspraak Hof van Justitie ivm EU richtlijn 2005/29

Inhoud

14

Gezamenlijk aanbod

aanbod wagen + omniumverzekering 72§1 WMPC: elk gezamenlijk aanbod

waarvan minstens één bestanddeel een financiële dienst is = verboden

Vz. Brussel, 13 april 2011:● uitzondering financiële diensten die “een geheel” vormen

niet van toepassing vermits in casu goed+dienst (niet: dienst+dienst)

● verbod geldt voor:– financieel + financieel – financieel + niet financieel

?RL 2005/29

15

Verkoop met verlies (1)

10 blu-ray films + gratis blu-ray speler aan 166 EUR BTW incl.

Antwerpen, 25 juni 2010:● gratis product = deel van de kostprijs

● aankoopkorting mag worden verrekend tenzij geen

verband met de aankoop zelf, bv. target- of

betalingsbonus niet

● in casu: gezamenlijk aanbod = verkoop met verlies

16

Verkoop met verlies (2)

tankbeurt 25 liter + 30 dagen gratis pechverhelping

Vz. Kh. Antwerpen, 20 mei 2010:● verbod verkoop met verlies: enkel ivm goederen, niet

ivm diensten

verkoop van verlies niet van toepassing

● combinatie goederen-diensten niet gevat door verbod op verkoop met verlies

17

Misleidende reclame (1)

Brussel, 29 juli 2010 “Moins cher que les concurants” (sic)

misleidend want bewijs van beterkoop wordt niet geleverd

“Le moins cher à BXL. 4,99 €” misleidend want enkel de prijs wordt vermeld zonder de karakteristieken van het product

18

Misleidende reclame (2)

Vz. Doornik, 18 maart 2011

“U hebt de lotto gewonnen” brief =

misleidend:● wekt indruk dat afzender = officiële overheid

● wekt indruk dat bestelling moet worden geplaatst

vooraleer prijs kan worden ontvangen

● doet geloven dat bestemmeling de enige winnaar is terwijl

uit de kleine letters blijkt dat hij een potentiële winnaar is

● kleine lettertjes, moeilijk leesbare tekst

19

Misleidende reclame (3)

radiospot: termijnrekening 3 maanden à 7%

“aanbod onder voorwaarden”

Brussel, 4 mei 2010: “aanbod onder

voorwaarden” = misleidend● essentiële voorwaarde = verplichting belegging 5.000 €

● loutere verwijzing naar info op WWW of in agentschap =

onvoldoende

● sectorale gedragscode = irrelevant, WMPC telt eerst

● aankoopbeslissing consument wordt potentieel beïnvloed

20

Misleidende reclame (4)

reclame voor reisproducten : online boeken “zonder extra kosten van een tussenpersoon” en “zonder tussenpersoon boek je goedkoper”

Antwerpen, 23 december 2010: ongeoorloofde vergelijkende reclame

● identificatie concurrenten = reisbemiddelaars● geen objectieve en controleerbare vergelijking● misleiding● zonder noodzaak mogelijk reisbemiddelaars te identificeren

21

Afgedwongen aankoop

SMS dienst voor sexueel getinte videobeelden

Vred. Torhout, 5 oktober 2010: ● verbod levering product waarom consument niet heeft

gevraagd

● bewijslast vraag < verkoper

● louter beantwoorden van een toegestuurde SMS die

neerkwam op een activering van de dienst ≠

aanvaarding van de dienst

22

Onrechtmatige bedingen en strafrecht

straf met opschorting voor aanwezigheid van onrechtmatige bedingen in algemene voorwaarden (Corr. Leuven, 14 februari 2011)

uitsluiting aansprakelijkheid boven 249 EUR door elektriciteitsleverancier = onrechtmatig beding (Mons, 19 janvier 2011)

geldboete voor gebrekkige totaalprijs op factuur en voorstellen nalatigheidsinterest als vroeg-betaal bonus (Corr. Gent, 2 juni 2010)

23

Inhoud

Update belangrijkste wijzigingen WMPC

Enkele cases

Rechtspraak Hof van Justitie ivm EU

richtlijn 2005/29

24

VTB-Sanoma (HvJ 23 april 2009 - C-261/07 en C-290/07)

gezamenlijk aanbod = handelspraktijk nationale rechter kan enkel in abstracto

verbieden wat op de zwarte lijst van de EU richtlijn 2005/29 staat

Belgisch verbod op gezamenlijk aanbod RL 2005/29

uitzondering op verbod zijn irrelevant

25

ZEB (HvJ 30 juni 2011 - C-288/10)

oude én nieuwe sperperiode regeling RL 2005/29 heeft B2C werking en is niet

van toepassing wanneer nationale maatregel alleen B2B effect heeft

B2C of B2B effect: te beoordelen door nationale rechter

sperperiode in strijd met RL 2005/29 “…voor zover deze bepaling de bescherming van de consumenten beoogt.”

26

Unizo/Inno (Cass. 21 februari 2011)

prejudiciële vraag aan HvJ:

quid nationale maatregel met B2C en B2B doelstelling MAAR in werkelijkheid enkel B2B en geen effectieve bijdrage tot consumentenbescherming ?“

zaak hangende voor HvJ

27

WMPC en RL 2005/29: einde nog niet in zicht …

staan nog ter discussie:● sperperiode● solden● verkoop met verlies● uitverkoop● titels● in tijd begrensde reclame● verbod op wisselbrief● verbod op verhoogde telefoonkosten dienst na

verkoop● verbod default-opties Internet verkoop

klacht VBO bij Europese Commissie negatief advies Raad van State

28

Ving Sverige (1) (HvJ 12 mei 2012, C-122/10)

“New York vanaf 7.820 SEK. Vluchten

vanaf Arlanda met British Airways en

twee nachten in Bedford-hotel – prijs pp

in 2 persoonskamer, incl. taksen. Extra

nacht vanaf 1.320 SEK. Voor

geselecteerde reizen in periode

september-december. Beperkt aantal

plaatsen. Vingflex.se Tel. 0771-995995.”

29

29

Ving Sverige (2) (HvJ 12 mei 2012, C-122/10)

“uitnodiging tot aankoop”:● daadwerkelijke mogelijkheid om product te kopen is

niet vereist

● gebruik “vanaf” prijzen en product in verschillende

uitvoeringen sluit uitnodiging tot aankoop niet uit

● “voldoende informatie om tot een besluit over een

aankoop te komen”: in concreto beoordeling op basis

van aard en kenmerken van het product en de

communicatiedrager

30

30

Ving Sverige (3) (HvJ 12 mei 2012, C-122/10)

“informatie over het product”: ● vermelding van aantal voornaamste kenmerken met

verwijzing naar website kan volstaan op voorwaarde

dat website de essentiële kenmerken bevat

● “vanaf” prijzen = op zichzelf geen misleidende

omissie, rechter moet in concreto beoordelen of

consument met “vanaf” prijs een geïnformeerd besluit

kan nemen

31

31

www.altius.com

ALTIUS Antwerp Minerva BuildingKarel Oomsstraat 47Abox 4 B-2018 AntwerpBelgium

T +32 3 232 07 67 F +32 2 426 20 30

ALTIUS Brussels Tour & Taxis BuildingHavenlaan 86C box 414Avenue du PortB-1000 BrusselsBelgium

T +32 2 426 14 14 F +32 2 426 20 30

www.altius.com

gerrit.vandendriessche@altius.com