costo efectividad de las pruebas de tamizaciÓn de bacteriuria asintomÁtica durante la gestaciÓn
Post on 07-Mar-2016
219 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
Liliana Chicaíza Becerra, Mario García Molina, Mabel Moreno, José Urrego, Carlos Rincón, Jairo Amaya, Luz Díaz, Andrés Rubio, Pio Gómez
Costo efectividad de las pruebas de tamización de bacteriuria asintomática durante la gestación
Cost-Effectiveness of Asymptomatic-Bacteriuria Screening Strategies During Pregnancy
Documento Escuela de Economía
N˚ 35ISSN 2011-6322 · Junio 2012
DocumentosFCE - CID
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina2
COSTO EFECTIVIDAD DE LAS PRUEBAS DE TAMIZACIÓN DE BACTERIURIA ASINTOMÁTICA DURANTE LA GESTACIÓN
Liliana Chicaíza Becerra1a, Mario García Molinaa, Mabel Morenoa, José Urregoa, Carlos Rincóna, Jairo Amayab,
Luz Díaz, b, Andrés Rubiob, Pio Gómezb
aFacultad de Ciencias Económicas, Universidad Nacional de Colombia. bFacultad de Medicina, Universidad Nacional de Colombia.
Resumen
Objetivo
Estimar la razón de costo efectividad del urocultivo, la tinción de Gram o el parcial de orina
solos, comparados con el urocultivo dependiendo del resultado del parcial de orina, para la
tamización de bacteriuria asintomática (BAS) en mujeres embarazadas.
Métodos
Se diseñaron dos árboles de decisión en TreeAge®. Los modelos presentan como unidad de
desenlace el número de casos de pielonefritis evitados y el número de partos pretérmino
evitados, respectivamente. El análisis se abordó desde la perspectiva del sistema de salud. La
información de medicamentos se obtuvo del Sistema de Información de Precios de
Medicamentos SISMED de 2008 (1) y el valor de los procedimientos se calculó ajustando los
valores del Manual de Tarifas ISS 2001 + 30%; dichos valores fueron contrastados con
información de costos suministrada por tres EPS. Todas las cifras monetarias fueron
expresadas en pesos colombianos de 2010. La tasa de descuento fue de 0%. Se hicieron análisis
de sensibilidad univariados y probabilítisticos.
Esta evaluación económica se desarrolló en el marco del proyecto para la elaboración de la “Guía de atención
integral para la prevención, detección temprana y tratamiento de las complicaciones del embarazo, parto o puerperio”, financiado por
el Ministerio de Salud y Protección Social y el Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación
COLCIENCIAS (Convocatoria 500 de 2009), mediante Contrato No. 161 de 2010 suscrito con la Universidad
Nacional de Colombia.
1 Contacto: Liliana Chicaíza Becerra, PhD Economía y Gestión de la Salud, Profesora Titular, Escuela de
Administración y Contaduría Pública, Grupo de Investigación GITIACE, Facultad de Ciencias Económicas,
Universidad Nacional de Colombia. E-mail: lachicaizab@unal.edu.co
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina3
Resultados
La razón de costo efectividad incremental (RCEI) del urocultivo en pielonefritis evitadas es de
$877,494; en partos pretérmino evitados es de $13,895,576. La RCEI de la tinción de Gram
para pielonefritis evitadas es de $314,914 y para partos pretérmino evitados es de $1,399,593.
El urocultivo confirmatorio ante resultado positivo del parcial de orina es una estrategia
dominada en todos los casos. El costo de evitar un caso adicional de pielonefritis con
urocultivo es sensible a la probabilidad de tener pielonefritis cuando la BAS no es detectada ni
tratada a tiempo y a la especificidad de la tinción de Gram. La variabilidad de la RCEI de las
alternativas de tamización de BAS para casos de parto pretérmino evitados se ve influenciada
por el costo de la tamización de BAS con urocultivo, por la probabilidad de tener un parto
pretérmino cuando la BAS no es detectada ni tratada a tiempo y por la especificidad de la
tinción de Gram.
Conclusiones
El urocultivo es la estrategia para la tamización de BAS que mayor número de casos de
pielonefritis y partos pretérmino evita. Si el umbral de disponibilidad a pagar del sistema de
salud es superior a $970,000 por caso adicional de pielonefritis evitado, o superior a
$14,550,000 por caso adicional de parto pretérmino evitado, el urocultivo es la alternativa costo
efectiva. Para umbrales entre $350,000 y $970,000 por caso adicional de pielonefritis evitada, o
entre $2,500,000 y $14,550,000 por caso adicional de parto pretérmino evitado, la tinción de
Gram será costo efectiva. Para umbrales menores, el parcial de orina sin urocultivo
confirmatorio será costo efectivo.
Palabras clave: análisis costo beneficio, costo efectividad, Economía de la salud,
embarazo, infección.
Clasificación JEL: D61, I10, I12, I19
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina4
COST-EFFECTIVENESS OF ASYMPTOMATIC-BACTERIURIA SCREENING STRATEGIES DURING PREGNANCY
Abstract
Objective
To estimate the cost-effectiveness for Colombia of four asymptomatic-bacteriuria (ABU)
screening alternatives in pregnant women: a) urine culture, b) Gram stain, c) urianalysis and d)
urianalysis followed by urine culture after a positive result.
Methods
Two decision trees were built in TreeAge® with outcomes measured in avoided pyelonephritis
cases and avoided preterm births. The costs were included from the perspective of the Health
System in Colombia. Pharmaceutical costs were obtained from 2008 SISMED (1) and the
value of the procedures was calculated by adjusting the values of the Tariff Manual ISS 2001 +
30%, these values were compared with information of costs supplied by three EPS. All
monetary figures are expressed in Colombian pesos of 2010. The discount rate was 0%.
Sensitivity univariate and probabilistic analyzes were performed for costs and effectiveness.
Results
The incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of urine culture for avoided pyelonephritis is
$877,494; for avoided preterm birth is $13,895,576. The ICER of the Gram stain for
pyelonephritis avoided is $314,914; for preterm briths avoided is $1,399,593. Urine culture to
confirm urianalysis positive results is a dominated strategy. The ICER of urine culture is
sensitive to the probability of pyelonephritis when ABU is neither detected nor treated in time,
and to the Gram-stain specificity. The variability of ICERs for the alternatives for avoided
preterm births is affected by the cost of screening with urine culture, the probability of preterm
birth when ABU is neither detected nor treated in time, and by the Gram-stain specificity.
Conclusions
Urine culture is the ABU screening that avoids the higher number of pyelonephritis and
preterm birth cases. If the health-system willingness-to-pay threshold is higher than $970,000
per additional avoided case of pyelonephritis, or than $14,550,000 per additional avoided
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina5
preterm birth, urine culture is cost effective. For thresholds between $350,000 and $970,000
per additional avoided pyelonephritis, or between $2,500,000 y $14,550,000 per additional
avoided preterm birth, Gram stain would be cost effective. For lower thresholds, urianalysis
alone is cost effective.
Keywords: Cost-benefit analysis, cost effectiveness, Health economics, pregnancy,
infection.
JEL Classification: D61, I10, I12, I19
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS
CENTRO DE INVESTIGACIONES PARA EL DESARROLLO - CID
·1952 - 2012·
RectorIgnacio Mantilla Prada
Vicerrector GeneralJorge Iván Bula Escobar
Facultad de Ciencias Económicas
VicedecanoJuan Abel Lara Dorado
DecanoJosé Guillermo García Isaza
Escuela de Economía
DirectorLeonardo Duarte Vergara
Coordinador Programa Curricular de EconomíaHéctor William Cárdenas
Centro de Investigaciones parael Desarrollo CID
DirectorJorge Armando Rodríguez
SubdirectorVilma Narváez
DocumentosFCE - CID
La serie Documentos FCE considera para publicación manuscritos
originales de estudiantes de maestría o doctorado, de docentes y de
investigadores de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad
Nacional de Colombia; resultado del trabajo colectivo o individual y que
hayan sido propuestos, programados, producidos y evaluados en una
asignatura, en un grupo de investigación o en otra instancia académica
Documentos FCE Escuela de EconomíaISSN 2011-6322
La serie Documentos FCE puede ser consultada en el portal virtual:http://www.fce.unal.edu.co/publicaciones/
Director Centro Editorial-FCE (E)Jorge Armando Rodríguez
Equipo Centro Editorial-FCESergio Pérez
Juan Carlos García Sáenz
Diego Felipe Gutiérrez Bedoya
Maria del Pilar Ducuara López
Karol Sorangie Vargas Herrera
Contacto: Centro Editorial –FCE
Correo electrónico: publicac_fcebog@unal.edu.co
Este documento puede ser reproducido citando la fuente. El contenido y la forma del
presente material es responsabilidad exclusiva de sus autores y no compromete de ninguna
manera a la Escuela de Economía, ni a la Facultad de Ciencias Económicas,
ni a la Universidad Nacional de Colombia.
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina6
Tabla de contenido
RESUMEN ............................................................................................................................................... 2
LISTA DE ABREVIATURAS .............................................................................................................. 7
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................. 8
1. PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN ....................................................................................... 9
2. OBJETIVO ........................................................................................................................................ 10
3. REVISIÓN DE LA LITERATURA ECONÓMICA ................................................................ 10 3.1. Bases de datos utilizadas en la búsqueda ................................................................................ 11 3.2. Estrategias de búsqueda ............................................................................................................ 11 3.3. Resumen de la literatura económica ........................................................................................ 14
4. METODOLOGÍA............................................................................................................................ 15 4.1. Tipo de evaluación económica ................................................................................................. 15 4.2. Población objeto de estudio ..................................................................................................... 15 4.3. Comparadores ............................................................................................................................ 15
4.3.1. Alternativas clínicas relevantes y sus referentes de comparación ................................ 15 4.3.2. Referente de comparación ................................................................................................ 16
4.5. Horizonte temporal ................................................................................................................... 16 4.6. Efectividad .................................................................................................................................. 16
4.6.1. Información sobre efectividad y seguridad ..................................................................... 16 4.7. Uso de recursos y costos ........................................................................................................... 17
4.7.1. Fuentes del consumo de recursos y costos ..................................................................... 17 4.7.2. Identificación ...................................................................................................................... 18 4.7.2. Consumo de recursos ........................................................................................................ 19 4.7.3. Valoración del consumo de recursos ............................................................................... 23
4.8. Tasa de descuento ...................................................................................................................... 34 4.9. Modelamiento ............................................................................................................................. 34 4.10. Supuestos del modelo .............................................................................................................. 35 4.11. Variabilidad ............................................................................................................................... 37 4.12. Incertidumbre ........................................................................................................................... 37
5. ANÁLISIS DE RESULTADOS MODELO 1: CASOS DE PIELONEFRITIS EVITADOS............................................................................................................................................ 38
5.1. Análisis de costo-efectividad .................................................................................................... 38 5.2. Resultados del análisis de incertidumbre ................................................................................ 39 5.3. Análisis de sensibilidad probabilísticos ................................................................................... 41
6. ANÁLISIS DE RESULTADOS MODELO 2: CASOS DE PARTO PRETÉRMINO EVITADOS............................................................................................................................................ 43
6.1. Análisis de costo-efectividad .................................................................................................... 43 6.2. Análisis de incertidumbre ......................................................................................................... 45 6.3. Análisis de sensibilidad probabilísticos ................................................................................... 46
7. DISCUSIÓN ...................................................................................................................................... 49 7.1. Resumen de resultados .............................................................................................................. 49 7.2. Limitaciones del estudio ............................................................................................................ 50 7.3. Futuras investigaciones ............................................................................................................. 50
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina7
8. CONCLUSIONES ........................................................................................................................... 50
9. REFERENCIAS ................................................................................................................................ 52
9. CONTRIBUCIONES DE LOS AUTORES ............................................................................... 54
ANEXOS ................................................................................................................................................ 55 Anexo 1. Resultados de búsquedas de literatura de EE – Tamización de Bacteriuria Asintomática ....................................................................................................................................... 55 Anexo 2. Herramienta 19 – Plantilla de lectura crítica de literatura científica No.6 EE – Tamización de Bacteriuria Asintomática ............................................................................................................ 65
Lista de abreviaturas
BAS Bacteriuria asintomática
DANE Departamento Administrativo Nacional de Estadística
ECA Ensayo clínico aleatorizado
ECC Ensayo clínico controlado
EE Evaluación económica
EPS Entidades Promotoras de Salud
GAI Guía de Atención Integral
GM Guía Metodológica para la elaboración de Guías de Atención Integral en el
Sistema General de Seguridad Social en Salud Colombiano
GPC Guía de Práctica Clínica
ICER Razón de costo-efectividad incremental, por su sigla en inglés.
IPC Índice de Precios al Consumidor
RPM Ruptura prematura de membranas
SGSSS Sistema General de Seguridad Social en Salud
SISMED Sistema de Información de Precios de Medicamentos
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina8
COSTO EFECTIVIDAD DE LAS PRUEBAS DE TAMIZACIÓN DE BACTERIURIA ASINTOMÁTICA DURANTE LA GESTACIÓN
Introducción
Existe una serie de factores reconocidos que incrementan el riesgo de infección puerperal y
que pueden ser identificados durante el cuidado prenatal, entre ellos las infecciones del tracto
urinario alto como la pielonefritis, que es causada por la BAS no diagnosticada o no tratada a
tiempo, considerada también un factor causante de la ruptura prematura de membranas (RPM)
que puede conducir a parto pretérmino (2-7).
La prevalencia estimada de BAS es de 2% a 10% entre las mujeres embarazadas (2-6). Si no se
detecta y no se hace tratamiento a tiempo, el 30% a 50% de estas progresarán a pielonefritis (6)
y 9% tendrán un parto prétermino (7). Para nuestra población la prevalencia de BAS se ha
llegado a estimar en un 18% de las gestantes, liderando así la lista de factores asociados a la
prematurez del parto (8).
Aunque muchas guías de práctica clínica recomiendan incluir dentro del control prenatal un
urocultivo para descartar BAS, en Colombia la Resolución 412 de 2000 (mediante la norma
técnica que de allí se desprende) recomienda hacer un parcial de orina a la gestante desde el
primer control prenatal y, en caso de que su resultado fuera positivo, llevar a cabo un
urocultivo con los antibiogramas necesarios (9). Esta recomendación obedece a la difícil
implementación del urocultivo en todos los laboratorios clínicos del país y a su alto costo con
respecto a otras pruebas.
La “Guía de atención integral para la prevención, detección temprana y tratamiento de las complicaciones del
embarazo, parto o puerperio”, recomendó ofrecer a las gestantes tamizaje de BAS por medio de
Esta evaluación económica se desarrolló en el marco del proyecto para la elaboración de la “Guía de atención
integral para la prevención, detección temprana y tratamiento de las complicaciones del embarazo, parto o puerperio”, financiado por
el Ministerio de Salud y Protección Social y el Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación
COLCIENCIAS (Convocatoria 500 de 2009), mediante Contrato No. 161 de 2010 suscrito con la Universidad
Nacional de Colombia.
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina9
urocultivo y antibiograma antes de la semana 16 de gestación o cuando la paciente ingrese al
control prenatal y, eximir de tamización con urocultivo a las pacientes con resultado negativo
del primer urocultivo. Teniendo en cuenta las diferentes alternativas de tamización y la
recomendación de la GAI, se propuso el desarrollo de una EE que permita identificar la
efectividad y los costos asociados a cada estrategia. El presente informe se ajusta a lo
establecido por la Guía Metodológica para la elaboración de Guías de Atención Integral en el Sistema
General de Seguridad Social en Salud Colombiano -GM- (10)
1. Pregunta de investigación
¿Cuál es la costo-efectividad del urocultivo, la tinción de Gram o el parcial de orina solos,
comparados con el urocultivo dependiendo del resultado del parcial de orina para la tamización
de bacteriuria asintomática en mujeres embarazadas?
Tal como lo indica la GM en el cuadro 1 se presenta el PECOT + R (participante, exposición,
comparación, desenlace, tiempo y recursos), asociado con la pregunta de EE.
Cuadro1. PECOT+R
Participante Exposición Comparación Desenlace Tiempo Recursos
Mujeres gestantes
de bajo riesgo
asintomáticas
para bacteriuria
Urocultivo,
tinción de
Gram, parcial
de orina
Urocultivo
confirmatorio ante
el resultado
positivo del parcial
de orina
Modelo 1:
Número de
casos de
pielonefritis
evitados
Modelo 2:
Número de
casos de
pielonefritis
evitados
9 meses,
equivalentes al
periodo de
gestación
Costos de las pruebas diagnósticas
asociadas al programa de tamización
de BAS, consultas de medicina general
y enfermería asociadas al control
prenatal. Costo del manejo
farmacológico ante el hallazgo de BAS.
Costo del manejo de pielonefritis.
Costo del manejo de un parto
pretérmino
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina1
0
2. Objetivo
Estimar la razón de costo-efectividad incremental del urocultivo, la tinción de Gram o el
parcial de orina solos, comparados con el urocultivo dependiendo del resultado del parcial de
orina, para evitar casos de pielonefritis y de partos pretérmino en las gestantes con BAS en
Colombia.
3. Revisión de la literatura económica
Para la definición de la realización de una EE de novo o para su adaptación, la GM
recomienda la realización de una revisión sistemática de EE en la literatura científica (Paso 19).
A diferencia de la revisión sistemática de literatura biomédica cuyo objetivo es buscar,
seleccionar y evaluar críticamente la información obtenida para emitir recomendaciones a partir
de evidencia de alta calidad (ensayos clínicos aleatorizados o metaanálisis), la revisión de EE
busca identificar los métodos que se utilizaron en EE similares (en caso de que existan),
modelos de decisión, supuestos empleados para la construcción del mismo, posibles
dificultades y resultados obtenidos.
El hecho de que una tecnología sea costo-efectiva en un país no significa que lo sea en el resto
del mundo, ni que constituya evidencia desde el punto de vista económico. Los resultados de
una EE no son extrapolables porque están sujetos a la diferencia en precios relativos entre
países y al umbral que se tenga de disponibilidad, razón por la cual no resulta adecuado usar el
término “evidencia económica” en el mismo sentido de “evidencia clínica”. Para la definición
de la realización de una EE de novo o su adaptación no se requiere que la revisión de literatura
sea sistemática. De hecho, en nuestro contexto no tiene sentido la adaptación de la EE,
excepto en el caso en que ya se hubiera realizado una EE para la misma población en
Colombia, con fecha reciente. La revisión de literatura de EE que se presenta tiene los
propósitos arriba mencionados: identificación de métodos, modelos y supuestos usados en
otros casos, así como las dificultades encontradas. Las fórmulas de búsqueda usadas en la
revisión sistemática de literatura clínica se modificaron de manera que se ajustaran a las
características de las preguntas económicas preliminares objeto de evaluación. En este sentido,
se eliminaron términos que restringieran la posibilidad de encontrar EE útiles para los modelos
a desarrollar.
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina1
1
3.1 Bases de datos utilizadas en la búsqueda
Acorde con la GM, se realizaron las búsquedas de EE en las siguientes bases de datos: Econlit,
Embase, MEDLINE a través de la interfaz de PUBMED, Centre for Reviews and
Dissemination (CRD DATABASE) que agrupa tres bases de datos -Database of Abstracts of
Reviews of Effects (DARE), NHS Economic Evaluation Database (NHS EED) y Health
Technology Assessment (HTA) database. La GM sugiere que la búsqueda también se efectúe
en Health Business Full Text Elite, pero esta base de datos se centra en temas de gestión de
hospitales desde el punto de vista de mercadeo, los recursos humanos y la gestión más que en
EE, adicionalmente el acceso a esta base de datos es restringido, razones por las cuales no se
consultó.
3.2. Estrategias de búsqueda
Los términos de búsqueda para la revisión de EE utilizados fueron seleccionados identificando
las palabras claves que incluyeran términos MeSH, términos amplios de texto libre, solos o
combinados acorde con su definición y posibles variaciones lingüísticas como sinónimos y
variables gramaticales, ajustados acorde con los requerimientos específicos de cada base de
datos. Para la realización de las búsquedas no se utilizaron límites de fecha o idioma.
Dos asistentes de investigación de forma independiente seleccionaron los estudios relevantes
acorde con los criterios de inclusión y exclusión. La calificación de los estudios se realizó con
Herramienta 19, Plantilla de Lectura Critica de Evaluaciones Económicas, de la GM. En caso de
divergencias un tercero resolvió las diferencias; en los anexos de este documento sólo se
presenta la información de consenso.
Para cada una de las búsquedas realizadas en las bases de datos, se utilizaron cuatro diferentes
componentes correspondientes a un filtro para gestantes, el segundo a la patología, otro a las
intervenciones de interés y el último de ellos para delimitar los resultados de la literatura
económica:
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina1
2
Econlit: (SU (cost effectiveness OR cost utility OR cost benefit OR economic analysis) OR
AB (bacteriuria OR asymptomatic bacteriuria OR urinary tract infections OR
pyelonephritis)) AND SU (pregnant OR pregnant women OR pregnancy OR prenatal care
OR antenatal care)
Embase:'antenatal care'/exp OR 'antenatal care' AND [humans]/lim AND [embase]/lim
OR ('pregnancy'/exp OR 'pregnancy' OR 'pregnant' AND [humans]/lim AND
[embase]/lim) AND ('screening'/exp OR 'screening') AND ('asymptomatic bacteriuria'/exp
OR 'asymptomatic bacteriuria') AND ('cost benefit analysis'/exp OR 'cost benefit analysis'
OR 'cost effectiveness'/exp OR 'cost effectiveness' OR 'cost utility'/exp OR 'cost utility')
AND [humans]/lim AND [embase]/lim
Medline/Pubmed: (((((("Economics"[Mesh] OR "economics "[Subheading] OR "Models,
Economic"[Mesh] OR "United States Office of Economic Opportunity"[Mesh] OR
"Economics, Hospital"[Mesh])) OR ("Costs and Cost Analysis"[Mesh] OR
"Economics"[Mesh] OR "economics "[Subheading] OR "Cost- Benefit Analysis"[Mesh]
OR "Cost Allocation"[Mesh] OR "Cost of Illness"[Mesh] OR "Cost Control"[Mesh] OR
"Cost Savings"[Mesh] OR "Health Care Costs"[Mesh] OR "Direct Service Costs"[Mesh]
OR "Hospital Costs"[Mesh])) AND ("Pregnancy"[Mesh] OR "Pregnancy Complications,
Infectious"[Mesh] OR "Pregnancy, High-Risk"[Mesh] OR "Pregnancy Trimesters"[Mesh]))
AND ("Pregnancy Outcome"[Mesh] OR "Pregnancy Complications"[Mesh])) AND
("Infection"[Mesh] OR "Puerperal Infection"[Mesh])) AND "Urinary Tract
Infections"[Mesh]
CRD Database (DARE, NHSEED, HTA): pregnant OR pregnancy OR pregnant
women OR gestational) AND (cost benefit OR cost effectiveness OR cost utility OR
economic analysis) AND (bacteriuria OR urinary tract infections OR pyelonefritis) AND
(screening OR diagnosis)
De acuerdo con el objetivo de la EE, los artículos a considerar debían cumplir con los
siguientes criterios de inclusión:
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina1
3
Evaluaciones económicas
Mujeres gestantes
Tamización de BAS
Infecciones o complicaciones del tracto urinario durante la gestación
Criterios de exclusión:
No se consideraron estudios de minimización de costos realizados en países diferentes a
Colombia. Tampoco se incluyeron estudios sobre población en general ni los que no
incluyeran alguna de las pruebas diagnósticas para BAS que son de interés para esta EE.
La búsqueda realizada en las bases disponibles arrojó 75 títulos, de los cuales 46 no cumplieron
los criterios de inclusión, pero sí con algunos criterios de exclusión, razón por la que no fueron
considerados dentro de este estudio. Se revisaron 29 resúmenes de títulos potenciales, de los
cuales 23 no cumplieron con los criterios de inclusión, 3 eran duplicados y 3 fueron
seleccionados para hacer lectura completa del artículo. En la Figura 1 se describe el proceso de
lectura crítica de la literatura económica.
Figura 1. Tamización de BAS. Selección de estudios relevantes para la revisión de literatura
económica.
Fuente: Adaptación de los autores de CRD - Systematic Reviews (11).
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina1
4
En el anexo 1 se muestran los resultados de las búsquedas en cada base de datos. En síntesis,
se encontraron 3 artículos que cumplieron con los criterios necesarios para ser analizados con
la Herramienta 19, tal como se encuentra en el anexo 2.
3.3. Resumen de la literatura económica
En uno de los artículos sometidos a lectura completa (5), y con respecto al patrón de oro (el
urocultivo), el parcial de orina es más costoso que la tira reactiva sola o que la tinción de Gram,
y detecta muy pocos casos que sean verdaderos positivos para BAS. En este estudio, aunque la
tinción de Gram era más costosa que la tira reactiva, resultó ser más precisa para detectar
verdaderos positivos. Sin embargo, las comparaciones de este estudio no son todas pertinentes
para Colombia porque en el contexto local no se hace prueba rápida sola (tira reactiva) como
un método para detectar BAS, sino que hace parte del parcial de orina.
En el siguiente estudio que fue analizado en su totalidad (6) se plantean las alternativas de no
hacer tamización para BAS en comparación con hacer tamización (tira reactiva o urocultivo) y
dar tratamiento en caso de detectar BAS. Se reportó que la estrategia con menor razón de
costo-beneficio es la de tamización y tratamiento ante la detección de BAS. Sin embargo,
cuando se compara la estrategia de tamizar con urocultivo con respecto a la tira reactiva y en
ambos casos dar tratamiento ante la detección de BAS, esta última estrategia resultó tener una
menor razón de costo-beneficio. Nuevamente, estamos ante un estudio cuyas estrategias de
tamización para BAS no reflejan la práctica colombiana actual. Finalmente, y acorde con las
recomendaciones de adaptación preliminares que fueron realizadas por el grupo de expertos
temáticos, se hizo lectura completa de la EE presentada en la guía de control prenatal del
National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) (4). Si bien en esa EE se repite la
alternativa de la tira reactiva en comparación con el patrón de oro (urocultivo), allí se señala
que los resultados del análisis pueden variar si se introducen en el modelo los costos de tratar
las consecuencias más severas de la BAS no detectada: pielonefritis y parto pretérmino. El
urocultivo resultó ser una alternativa costo-efectiva y, con la estrategia de tamización de BAS
por medio de la tira reactiva, se incurre en un costo adicional de £32,357 por cada caso de
parto pretérmino evitado.
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina1
5
Según los resultados de las búsquedas en las bases de datos consultadas, no existe una EE de
costo-efectividad que, en población de mujeres gestantes, compare el parcial de orina, la
tinción de Gram y el urocultivo con respecto al urocultivo como prueba confirmatoria del
parcial de orina durante el control prenatal; tampoco es posible considerar una similitud de
precios relativos entre los países donde fueron llevadas a cabo esas evaluaciones ni suponer
homogeneidad entre el perfil epidemiológico de las gestantes que fueron incluidas en esas
investigaciones y las gestantes colombianas. Por tales motivos es necesario realizar la EE de
“novo”.
4. Metodología
4.1. Tipo de evaluación económica
Dado que la EE abarca el ámbito intrapatología y que los resultados se encuentran en términos
de unidades clínicas naturales, se desarrollará una EE de tipo costo-efectividad.
4.2. Población objeto de estudio
Mujeres gestantes de bajo riesgo asintomáticas para bacteriuria.
4.3. Comparadores
4.3.1. Alternativas clínicas relevantes y sus referentes de comparación
Urocultivo
Para el caso del urocultivo –que es el patrón de oro– se realizan siembras de orina
homogeneizada que permitan hacer un conteo de las bacterias que puedan estar presentes en la
orina (UFC/ml) luego de 24 horas de incubación bajo una temperatura constante de 37ºC
(similar a la temperatura corporal en condiciones normales). Las colonias de bacterias que
hayan crecido luego de esta primera etapa deben ser identificadas y sembradas para llevar a
cabo un antibiograma, y así poder determinar la sensibilidad a los antibióticos de la colonia de
bacterias identificada (12).
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina1
6
Tinción de Gram
La tinción de Gram de orina se realiza mediante la fijación de un frotis de la muestra sobre
una lámina portaobjetos (12).
4.3.2. Referente de comparación
El referente de comparación es el urocultivo como prueba confirmatoria ante un resultado
positivo del parcial de orina.
4.4 Perspectiva
La EE se realizará desde la perspectiva del sistema de salud.
4.5. Horizonte temporal
El horizonte temporal que se considera en la EE corresponde a 9 meses, equivalentes al
periodo de gestación.
4.6. Efectividad
La efectividad de las pruebas para la tamización de BAS está medida en casos de pielonefritis
evitados y de casos de partos pretérmino evitados.
4.6.1. Información sobre efectividad y seguridad
La información de efectividad para la elaboración del modelo económico fue extraída de la
revisión sistemática de la literatura y la calificación de evidencia realizada por los expertos
temáticos y metodológicos de la Guía de atención integral para la prevención, detección temprana y
tratamiento de las complicaciones del embarazo, parto o puerperio. La efectividad de las pruebas para la
tamización de BAS durante la gestación fue relacionada con sus características operativas
(sensibilidad y especificidad) y se presentan en el cuadro 2.
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina1
7
Cuadro 2. Características operativas de las pruebas diagnósticas.
Prueba
Sensibilidad Especificidad Referencia
Mínimo Escenario
base Máximo Mínimo
Escenario base
Máximo
Tinción de Gram
0,892 0,917 1 0,85 0,892 0,91 (5)
Parcial de orina
0,20 0,25 0,57 0,57 0,99 1 (5)
Gold standard
Urocultivo (5)
4.7. Uso de recursos y costos
Siguiendo el Paso 22, Medición, valoración y estimación de los costos y modelamiento, perteneciente a la
Etapa 5, Adaptación de desarrollo de novo, de la GM, la estimación de costos de la evaluación se
realizó en tres etapas. Primero se identificaron los eventos generadores de costos, luego se
cuantificaron y finalmente se valoraron.
4.7.1. Fuentes del consumo de recursos y costos
4.7.1.1. Medicamentos
El costo promedio de los medicamentos fue extraído de la base SISMED de 2008,
administrada por la Comisión Nacional de Precios de Medicamentos (1).
4.7.1.2. Procedimientos
La alianza CINETS, conformada por los GDG de la Universidad de Antioquia, la Pontificia
Universidad Javeriana y la Universidad Nacional de Colombia, adoptó como fuente de costos
de los procedimientos los precios del Manual de Tarifas Tarifas ISS de 2001 (13) con un
incremento de 30 %, cifra que en los análisis de sensibilidad toma valores de 25% a 48%. Estos
incrementos porcentuales y los valores para el análisis de sensibilidad fueron calculados a
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina1
8
través de un consenso informal realizado por el GDG de la Pontificia Universidad Javeriana
con prestadores de servicios de salud.
Adicionalmente, el GDG de la Universidad Nacional de Colombia recurrió a información de
tres EPS, suministrada bajo acuerdos de confidencialidad, para corroborar que los valores
guarden coherencia con la fuente de costos adoptada por la alianza CINETS. En los casos en
que el percentil 25 y 75 de los datos suministrados por las EPS no se encontraran dentro del
rango del análisis de sensibilidad propuesto por la Alianza CINETS, se amplió el rango con los
valores de las EPS.
Los costos fueron comparados con la base de datos del Estudio de Suficiencia POS-UPC del
Ministerio de Salud y Protección Social de 2009. Después de realizado el análisis estadístico
pertinente, se encontró que los costos reportados no guardan coherencia con los valores de
mercado, situación que puede obedecer a que el costo total contratado por procedimiento se
reporta en un único registro de prestación de servicios y no se discrimina por registro de
atención. Razón por la que no se incluyeron los costos de la mencionada base en la EE.
4.7.1.3. Insumos
Debido a que la información de suministros no se encuentra en ninguna fuente de información
oficial, para la identificación de costos de los insumos el GDG recurrió a valores del mercado y
a catálogos de precios de proveedores presentados en diversos procesos de licitación que
obedecen a información pública. Para los análisis de sensibilidad se utilizó un rango del 20%
sobre el costo total de los insumos.
4.7.2. Identificación
La identificación de los eventos generadores de costos inició con la especificación de las
alternativas a comparar. Los eventos identificados fueron aquellos asociados a la tamización de
BAS: el urocultivo, la tinción de Gram y el parcial de orina; así como las consultas clínicas
asociadas. También se identificaron los costos asociados al tratamiento de la BAS, al manejo de
pielonefritis y al parto pretérmino causado por la RPM. Una vez identificados los eventos
generadores de costos, en un consenso no formal con expertos temáticos, se acordó cuáles de
ellos formarían parte de la EE a la luz de la práctica clínica colombiana.
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina1
9
4.7.2 Consumo de recursos
Para estimar el consumo de recursos se construyó un caso tipo con la asesoría de los expertos
clínicos en consensos no formales; es decir, un caso representativo de la población colombiana
de mujeres gestantes con BAS. En el caso tipo se identificaron la cantidad y el grado de uso de
la tecnología; esto es el porcentaje de pacientes sobre los que se administra el evento generador
de costo.
Se asumió que la cantidad de controles prenatales es de uno (que debe realizarse
preferiblemente antes de la semana 16 de gestación, aunque debe llevarse a cabo en cualquier
momento que la gestante se presente a su primer control prenatal) y que se le realiza a toda la
población de embarazadas. En general, y cuando los embarazos se consideran de bajo riesgo,
aproximadamente la mitad de las gestantes son atendidas en una consulta de enfermería. La
lectura posterior de los resultados de las pruebas de tamización es realizada en una consulta de
medicina general y las pacientes reciben una primera línea de tratamiento ambulatorio cuando
resultan positivas para BAS. Los expertos clínicos consideraron que un 5% de estas pacientes
no presentará mejoría clínica (en caso de que fueran verdaderos positivos para BAS), razón por
la que deberán recibir manejo intrahospitalario acompañado de un esquema ambulatorio
posterior. Finalmente, también se consideró que 5% de estas últimas pacientes mostrarán
resistencia al tratamiento, por lo que deberán ser nuevamente hospitalizadas y tener
posteriormente el respectivo manejo ambulatorio. Se consideró que esas tres líneas de
tratamiento son suficientes para eliminar la BAS. Según los expertos clínicos, el manejo
adecuado de la pielonefritis coincide con las segunda y tercera líneas de tratamiento que se
utilizan cuando no hay mejoría clínica de la BAS. La diferencia radica en que el equivalente a la
segunda línea de tratamiento es recibida por el 100% de las pacientes que presentan
pielonefritis.
En los cuadros 3 al 5 se presentan la identificación de los eventos generadores de costo y el
consumo de recursos de la tamización de BAS asociados a cada prueba diagnóstica.
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina2
0
Cuadro 3. Caso tipo de tamización de BAS: cantidad y porcentaje de uso.
Código CUPS
Procedimientos Cantidad Porcentaje de
uso
890201 Consulta de primera vez por medicina general 1 50
901001 Antibiograma (disco) 1 100
901107 Coloración Gram y lectura para cualquier muestra 1 100
901236 Urocultivo (antibiograma MIC automático) 1 100
907106 Uroanálisis con sedimento y densidad urinaria 1 100
890205 Consulta de enfermería por primera vez 1 50
Primera línea de tratamiento
J01D Cefalexina 500 mg tableta o cápsula 28 100
Segunda línea de tratamiento
Código CUPS
Procedimientos Cantidad Porcentaje de
uso
890202 Consulta de primera vez por medicina especializada 3 50
S11203 Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas 3 100
901001 Antibiograma (disco) 1 100
901236 Urocultivo (antibiograma MIC automático) 1 50
Medicamentos
Có
d. a
nat
óm
ico
-
farm
aco
lógi
co
Có
d.
adm
inis
trat
ivo
-p
rin
cip
io a
ctiv
o
Có
d.
adm
inis
trat
ivo
-
form
a
Có
d.
adm
inis
trat
ivo
-p
rese
nta
ció
n
Nombre genérico medicamento
Concentración y forma farmacéutica Cantidad Porcentaje de
uso
B05B S004 70 1 Sodio cloruro 0,9% solución inyectable 2 100
J01D C044 72 1 Cefazolina 1 g polvo para reconstituir 12 100
J01D C008 14 2 Cefalexina 500 mg tableta o cápsula 40 100
Insumos
NOMBRE ELEMENTO MÉDICO INDICACIÓN DE USO CANTIDAD PORCENTAJE
DE USO
Aguja Desechable No. 21 100 mg/10 ml de base solución inyectable 32 100
Jeringa desechable 10 ml Procesos de dilución y administración de medicamentos 16 100
Jeringa desechable 5 ml Procesos de dilución y administración de medicamentos 16 100
Tercera línea de tratamiento
Código CUPS
Procedimientos Cantidad Porcentaje de
uso
890202 Consulta de primera vez por medicina especializada 3 40
890202 Consulta de primera vez por medicina especializada 7 60
S11203 Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas 3 40
S11203 Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas 7 60
901001 Antibiograma (disco) 1 100
901236 Urocultivo (antibiograma MIC automático) 1 100
Medicamentos
Có
d. a
nat
óm
ico
-
farm
aco
lógi
co
Có
d.
adm
inis
trat
ivo
-p
rin
cip
io a
ctiv
o
Có
d.
adm
inis
trat
ivo
-
form
a
Có
d.
adm
inis
trat
ivo
-p
rese
nta
ció
n
Nombre genérico medicamento
Concentración y forma farmacéutica Cantidad Porcentaje de
uso
B05B S004 70 1 Sodio cloruro 0,9% solución inyectable 2 100
J01D C011 72 3 Ceftriaxona (sal sódica) 1 g polvo para inyección 10 0,6
J01G G003 70 3 Gentamicina (sulfato) 80 mg/2 mL de base solución inyectable
15 0,4
Insumos
NOMBRE ELEMENTO MÉDICO INDICACIÓN DE USO CANTIDAD PORCENTAJE
DE USO
Aguja Desechable No. 21 100 mg/10 ml de base solución inyectable 32 100
Jeringa desechable 10 ml Procesos de dilución y administración de medicamentos 16 100
Jeringa desechable 5 ml Procesos de dilución y administración de medicamentos 16 100
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina2
1
Cuadro 4. Caso tipo para el manejo de pielonefritis: cantidades y porcentajes de uso.
Primera línea de tratamiento Código CUPS
Procedimientos Cantidad Porcentaje
de uso
890202 Consulta de primera vez por medicina especializada 3 50 S11203 Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas 3 100 901001 Antibiograma (disco) 1 100 901236 Urocultivo (antibiograma MIC automático) 1 50
Medicamentos
Có
d.
anat
óm
ico
-
farm
aco
lógi
co
Có
d.
adm
inis
trat
ivo
-
pri
nci
pio
act
ivo
C
ód
.
adm
inis
trat
ivo
-fo
rma
Có
d.
adm
inis
trat
ivo
-
pre
sen
taci
ón
Nombre genérico medicamento
Concentración y forma farmacéutica Cantidad Porcentaje
de uso
B05B S004 70 1 Sodio cloruro 0,9% solución inyectable 2 100
J01D C044 72 1 Cefazolina 1 g polvo para reconstituir 12 100
J01D C008 14 2 Cefalexina 500 mg tableta o cápsula 40 100 Insumos
NOMBRE ELEMENTO MÉDICO INDICACIÓN DE USO CANTIDAD PORCENTAJE
DE USO
Aguja Desechable No. 21 100 mg/10 ml de base solución inyectable 32 100
Jeringa desechable 10 ml Procesos de dilución y administración de medicamentos 16 100
Jeringa desechable 5 ml Procesos de dilución y administración de medicamentos 16 100
Segunda línea de tratamiento Código CUPS
Procedimientos Cantidad Porcentaje
de uso
890202 Consulta de primera vez por medicina especializada 3 40 890202 Consulta de primera vez por medicina especializada 7 60
S11203 Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas 3 40
S11203 Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas 7 60 901001 Antibiograma (disco) 1 100 901236 Urocultivo (antibiograma MIC automático) 1 100
Medicamentos
Có
d.
anat
óm
ico
-
farm
aco
lógi
co
Có
d.
adm
inis
trat
ivo
-
pri
nci
pio
act
ivo
C
ód
.
adm
inis
trat
ivo
-fo
rma
Có
d.
adm
inis
trat
ivo
-
pre
sen
taci
ón
Nombre genérico medicamento
Concentración y forma farmacéutica Cantidad Porcentaje
de uso
B05B S004 70 1 Sodio cloruro 0,9% solución inyectable 2 100
J01D C011 72 3 Ceftriaxona (sal sódica) 1 g polvo para inyección 10 0,6
J01G G003 70 3 Gentamicina (sulfato) 80 mg/2 mL de base solución inyectable
15 0,4
Insumos
Nombre elemento médico Indicación de uso Cantidad Porcentaje
de uso
Aguja Desechable No. 21 100 mg/10 ml de base solución inyectable 32 100
Jeringa desechable 10 ml Procesos de dilución y administración de medicamentos 16 100
Jeringa desechable 5 ml Procesos de dilución y administración de medicamentos 16 100
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina2
2
Cuadro 5. Caso tipo para el manejo de parto pretérmino como consecuencia de la RPM: cantidades y porcentajes de uso.
Medicamentos
Có
d.
anat
óm
ico
-fa
rmac
oló
gico
C
ód
. ad
min
istr
ativ
o
-pri
nci
pio
ac
tivo
C
ód
. ad
min
istr
ativ
o
-fo
rma
Có
d.
adm
inis
trat
ivo
-pre
sen
taci
ón
Nombre genérico Medicamento
Concentración y forma farmacéutica
Cantidad Porcentaje
de uso
B05B S004 70 1 Sodio cloruro 0,9% solución inyectable
1 100
H02A B005 70 1 Betametasona (fosfato disódico) 4 mg/mL de base solución inyectable
1 100
J01C A026 72 2 Ampicilina (sal sódica) 1 g de base polvo para inyección
1 100
J01F C019 70 1 Clindamicina (fosfato) 15% solución inyectable
1 100
J01F E007 14 1 Eritromicina (etilsuccinato o estearato) 500 mg de base tableta o cápsula
1 100
J01G A020 70 2 Amikacina (sulfato) 500 mg/2 mL solución inyectable
1 100
Procedimientos
CUPS Intervención o procedimiento Cantidad Porcentaje
de uso
751100 Amniocentesis más cariotipo fetal (paquete) 1 100
890402 Interconsulta por medicina especializada + 1 100
890701 Consulta de urgencias, por medicina general 1 100
901003 Antibiograma (mic) método manual 1 100
902209
Hemograma iii (hemoglobina, hematocrito, recuento de eritrocitos, índices eritrocitarios, leucograma, recuento de plaquetas, índices plaquetarios y morfología electrónica) método automático
1 100
906913 Proteína C reactiva, cuantitativo de alta precisión 1 100
907106 Uroanálisis con sedimento y densidad urinaria 1 100
S11302 Internación general en servicio de complejidad alta, habitación bipersonal 3 100
S12101 Internación en unidad de cuidados intensivos neonatal 1 100
735910 Parto normal (paquete) 1 100
S41604 Valoración preparto por médico especialista 1 100
890702 Consulta de urgencias, por medicina especializada 1 100
S12103 Internación en unidad de cuidados intensivos adulto 1 100
Insumos
Nombre elemento médico Indicación de uso Cantidad Porcentaje
de uso
Aguja Desechable No. 21 100 mg/10 ml de base solución inyectable 1 100
Bureta Proceso de administración del medicamento 1 100
Equipo Bomba de Infusión Control líquidos eliminados 1 100
Jeringa desechable 1 ml Procesos de dilución y administración de medicamentos 1 100
Jeringa desechable 10 ml Procesos de dilución y administración de medicamentos 1 100
Jeringa desechable 20 ml Procesos de dilución y administración de medicamentos 1 100
Jeringa desechable 3 ml Procesos de dilución y administración de medicamentos 1 100
Jeringa desechable 5 ml Procesos de dilución y administración de medicamentos 1 100
Jeringa desechable 50 ml Procesos de dilución y administración de medicamentos 1 100
Llave de tres vías Proceso de administración del medicamento 1 100
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina2
3
4.7.3. Valoración del consumo de recursos
La valoración de los costos se realizó mediante un costeo por actividades de abajo hacia arriba,
metodología conocida en la literatura como bottom-up, donde el costo total equivale a la
cantidad total de recurso consumido multiplicada por el porcentaje de uso de la tecnología y
por el costo unitario. Todos los valores monetarios fueron traídos a pesos colombianos de
2010 según el incremento del Índice de Precios al Consumidor (IPC).
En los cuadros 6 al 8 se presenta la valoración del consumo de recursos para todos los eventos
generadores de costos asociados a la tamización, al tratamiento de BAS, al manejo de un caso
de pielonefritis y al manejo de un caso de parto pretérmino.
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina2
4
Cuadro 6. Costos del caso tipo: tamización de BAS para mujeres gestantes asintomáticas.
TAMIZACIÓN DE BACTERIURIA ASINTOMÁTICA
CUPS INTERVENCIÓN O PROCEDIMIENTO
CANTIDAD TOTAL
PORCENTAJE DE USO
Tarifa ISS 2001 +25% Tarifa ISS 2001 + 30% Tarifa ISS 2001 + 48%
VALOR UNITARIO VALOR TOTAL VALOR UNITARIO VALOR TOTAL VALOR UNITARIO
VALOR TOTAL
890201 Consulta de primera vez por medicina general
1 0,5 $ 10.944 $ 5.472 $ 11.382 $ 5.691 $ 12.958 $ 6.479
901001 Antibiograma (disco) 1 1 $ 12.494 $ 12.494 $ 12.994 $ 12.994 $ 14.793 $ 14.793
901236 Urocultivo (antibiograma MIC automático)
1 1 $ 36.132 $ 36.132 $ 37.577 $ 37.577 $ 42.780 $ 42.780
907106 Uroanálisis con sedimento y densidad urinaria
1 1 $ 4.732 $ 4.732 $ 4.921 $ 4.921 $ 5.602 $ 5.602
901107 Coloración Gram y lectura para cualquier muestra
1 1 $ 3.725 $ 3.725 $ 3.874 $ 3.874 $ 4.410 $ 4.410
890205 Consulta de enfermería por primera vez
1 0,5 $ 5.132 $ 2.566 $ 5.337 $ 2.669 $ 6.076 $ 3.038
PROCEDIMIENTOS TARIFAS EPS
CUPS INTERVENCIÓN O PROCEDIMIENTO
CANTIDAD TOTAL
PORCENTAJE DE USO
VALOR UNITARIO VALOR TOTAL
Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75
Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75
890201 Consulta de primera vez por medicina general
1 0,5 $ 11.100 $ 11.500 $ 12.300 $ 5.550 $ 5.750 $ 6.150
901001 Antibiograma (disco) 1 1 $ 3.296 $ 5.967 $ 12.948 $ 3.296 $ 5.967 $ 12.948
901236 Urocultivo (antibiograma MIC automático)
1 1 $ 3.555 $ 13.531 $ 34.317 $ 3.555 $ 13.531 $ 34.317
907106 Uroanálisis con sedimento y densidad urinaria
1 1 $ 3.100 $ 3.862 $ 6.400 $ 3.100 $ 3.862 $ 6.400
901107 Coloración Gram y lectura para cualquier muestra
1 1 $ 2.443 $ 3.427 $ 3.875 $ 2.443 $ 3.427 $ 3.875
890205 Consulta de enfermería por primera vez
1 0,5 $ 11.300 $ 11.500 $ 12.300 $ 5.650 $ 5.750 $ 6.150
LÍNEA 1 DE TRATAMIENTO
CUPS INTERVENCIÓN O PROCEDIMIENTO
CANTIDAD TOTAL
PORCENTAJE DE USO
Tarifa ISS 2001 + 25% Tarifa ISS 2001 + 30% Tarifa ISS 2001 + 48%
VALOR UNITARIO VALOR TOTAL VALOR UNITARIO VALOR TOTAL VALOR UNITARIO VALOR TOTAL
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P. P
ágin
a25
901001 Antibiograma (disco) 1 1 $ 12.494 $ 12.494 $ 12.994 $ 12.994 $ 14.793 $ 14.793
901236 Urocultivo (antibiograma MIC automático)
1 1 $ 36.132 $ 36.132 $ 37.577 $ 37.577 $ 42.780 $ 42.780
PROCEDIMIENTOS TARIFAS EPS
CUPS INTERVENCIÓN O PROCEDIMIENTO
CANTIDAD TOTAL
PORCENTAJE DE USO
VALOR UNITARIO VALOR TOTAL
Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75
Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75
901001 Antibiograma (disco) 1 1 $ 3.296 $ 5.967 $ 12.948 $ 3.296 $ 5.967 $ 12.948
901236 Urocultivo (antibiograma MIC automático)
1 1 $ 3.555 $ 13.531 $ 34.317 $ 3.555 $ 13.531 $ 34.317
MEDICAMENTOS
CÓ
DIG
O
AN
ATO
MO
-
FAR
MA
CO
LO
GIC
O NOMBRE GENÉRICO
MEDICAMENTO CONCENTRACIÓN Y FORMA
FARMACÉUTICA CANTIDAD
TOTAL
PO
RC
ENTA
JE
DE
USO
VALOR UNITARIO VALOR TOTAL
MÍNIMO ESCENARIO BASE
MÁXIMO MÍNIMO ESCENARIO BASE
MÁXIMO
J01D Cefalexina 500 mg tableta o cápsula 28 1 $ 158,51 $ 159,51 $ 983 $ 4.438 $ 15.981 $ 27.523
LINEA 2 DE TRATAMIENTO
CUPS INTERVENCIÓN O PROCEDIMIENTO
CANTIDAD TOTAL
PORCENTAJE DE USO
Tarifa ISS 2001 +25% Tarifa ISS 2001 + 30% Tarifa ISS 2001 + 48%
VALOR UNITARIO VALOR TOTAL VALOR UNITARIO VALOR TOTAL VALOR UNITARIO
VALOR TOTAL
890202 Consulta de primera vez por medicina especializada
3 1 $ 15.638 $ 46.913 $ 16.263 $ 48.789 $ 18.515 $ 55.544
S11203 Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas
3 1 $ 71.450 $ 214.350 $ 74.308 $ 222.924 $ 84.597 $ 253.790
901001 Antibiograma (disco) 1 1 $ 12.494 $ 12.494 $ 12.994 $ 12.994 $ 14.793 $ 14.793
901236 Urocultivo (antibiograma MIC automático)
1 1 $ 36.132 $ 36.132 $ 37.577 $ 37.577 $ 42.780 $ 42.780
PROCEDIMIENTOS TARIFAS EPS
CUPS INTERVENCIÓN O PROCEDIMIENTO
CANTIDAD TOTAL
PORCENTAJE DE USO
VALOR UNITARIO VALOR TOTAL
Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75
Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75
890202 Consulta de primera vez por medicina especializada
3 1 $ 17.000 $ 15.169 $ 20.448 $ 51.000 $ 45.507 $ 61.344
S11203 Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas
3 1 $ 30.015 $ 60.029 $ 71.009 $ 90.044 $ 180.087 $ 213.026
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina2
6
901001 Antibiograma (disco) 1 1 $ 3.296 $ 5.967 $ 12.948 $ 3.296 $ 5.967 $ 12.948
901236 Urocultivo (antibiograma MIC automático)
1 1 $ 3.555 $ 13.531 $ 34.317 $ 3.555 $ 13.531 $ 34.317
MEDICAMENTOS
CÓ
DIG
O
AN
ATO
MO
-
FAR
MA
CO
LO
GIC
O NOMBRE GENÉRICO
MEDICAMENTO CONCENTRACIÓN Y FORMA
FARMACÉUTICA CANTIDAD
TOTAL
PO
RC
ENTA
JE
DE
USO
VALOR UNITARIO VALOR TOTAL
MÍNIMO ESCENARIO BASE
MÁXIMO MÍNIMO ESCENARIO BASE
MÁXIMO
B05B Sodio cloruro 0,9% solución inyectable 2 1 $ 1.216 $ 1.550 $ 1.884 $ 2.432 $ 3.100 $ 3.768
J01D Cefazolina 1 g polvo para reconstituir 12 1 $ 2.048 $ 5.705 $ 9.361 $ 24.582 $ 68.457 $ 112.333
J01D Cefalexina 500 mg tableta o cápsula 40 1 $ 159 $ 571 $ 983 $ 6.340 $ 22.830 $ 39.319
INSUMOS
NOMBRE ELEMENTO MÉDICO INDICACIÓN DE USO CANTIDAD VALOR UNITARIO VALOR MÍNIMO ESCENARIO BASE VALOR MÁXIMO
Jeringa desechable 10 ml Procesos de Dilución y administración de medicamentos
16 $ 380 $ 4.863 $ 6.078 $ 7.294
Jeringa desechable 5 ml Procesos de Dilución y administración de medicamentos
16 $ 174 $ 2.227 $ 2.784 $ 3.341
Aguja Desechable No 21 Procesos de Dilución y administración de medicamentos
32 $ 58 $ 1.485 $ 1.856 $ 2.227
LÍNEA 3 DE TRATAMIENTO
PROCEDIMIENTOS TARIFAS ISS 2001
CUPS INTERVENCIÓN O PROCEDIMIENTO
CANTIDAD TOTAL
PORCENTAJE DE USO
Tarifa ISS 2001 +25% Tarifa ISS 2001 + 30% Tarifa ISS 2001 + 48%
VALOR UNITARIO VALOR TOTAL VALOR UNITARIO VALOR TOTAL VALOR UNITARIO
VALOR TOTAL
890202 Consulta de primera vez por medicina especializada
3 0,4 $ 15.638 $ 18.765 $ 16.263 $ 19.516 $ 18.515 $ 22.218
890202 Consulta de primera vez por medicina especializada
7 0,6 $ 15.638 $ 65.678 $ 16.263 $ 68.305 $ 18.515 $ 77.762
S11203 Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas
3 0,4 $ 71.450 $ 85.740 $ 74.308 $ 89.170 $ 84.597 $ 101.516
S11203 Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas
7 0,6 $ 71.450 $ 300.090 $ 74.308 $ 312.094 $ 84.597 $ 355.307
901001 Antibiograma (disco) 1 1 $ 12.494 $ 12.494 $ 12.994 $ 12.994 $ 14.793 $ 14.793
901236 Urocultivo (antibiograma MIC 1 1 $ 36.132 $ 36.132 $ 37.577 $ 37.577 $ 42.780 $ 42.780
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P. P
ágin
a27
automático)
PROCEDIMIENTOS TARIFAS EPS
CUPS INTERVENCIÓN O PROCEDIMIENTO
CANTIDAD TOTAL
PORCENTAJE DE USO
VALOR UNITARIO VALOR TOTAL
Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75
Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75
890202 Consulta de primera vez por medicina especializada
3 0,4 $ 17.000 $ 15.169 $ 20.448 $ 20.400 $ 18.203 $ 24.538
890202 Consulta de primera vez por medicina especializada
7 0,6 $ 17.000 $ 15.169 $ 20.448 $ 71.400 $ 63.710 $ 85.882
S11203 Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas
3 0,4 $ 30.015 $ 60.029 $ 71.009 $ 36.017 $ 72.035 $ 85.210
S11203 Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas
7 0,6 $ 30.015 $ 60.030 $ 71.009 $ 126.061 $ 252.126 $ 298.236
901001 Antibiograma (disco) 1 1 $ 3.296 $ 5.967 $ 12.948 $ 3.296 $ 5.967 $ 12.948
901236 Urocultivo (antibiograma MIC automático)
1 1 $ 3.555 $ 13.531 $ 34.317 $ 3.555 $ 13.531 $ 34.317
INSUMOS
NOMBRE ELEMENTO MÉDICO INDICACIÓN DE USO CANTIDAD VALOR UNITARIO VALOR MÍNIMO ESCENARIO BASE VALOR MÁXIMO
Jeringa desechable 10 ml Procesos de Dilución y admnistración de medicamentos
16 $ 380 $ 4.863 $ 6.078 $ 7.294
Jeringa desechable 5 ml Procesos de Dilución y admnistración de medicamentos
16 $ 174 $ 2.227 $ 2.784 $ 3.341
Aguja desechable No 21 Procesos de Dilución y admnistración de medicamentos
32 $ 58 $ 1.485 $ 1.856 $ 2.227
Nota: todos los valores monetarios están expresados en pesos colombianos de 2010.
Fuente medicamentos: SISMED 2008.
Fuente procedimientos: tarifas ISS 2001, tarifas de 3 EPS.
Fuente procedimientos: cálculos de los autores con información suministrada por tres EPS bajo acuerdo de confidencialidad.
Fuente insumos: cálculos de los autores con información de catálogos de precios de proveedores presentados a procesos de licitación pública.
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina2
8
Cuadro 7. Costos del caso tipo: manejo de pielonefritis
LÍNEA 1 DE TRATAMIENTO
CUPS INTERVENCIÓN O PROCEDIMIENTO
CANTIDAD TOTAL
PORCENTAJE DE USO
Tarifa ISS 2001 +25% Tarifa ISS 2001 + 30% Tarifa ISS 2001 + 48%
VALOR UNITARIO VALOR TOTAL VALOR UNITARIO VALOR TOTAL VALOR UNITARIO
VALOR TOTAL
890202 Consulta de primera vez por medicina especializada
3 1 $ 15.638 $ 46.913 $ 16.263 $ 48.789 $ 18.515 $ 55.544
S11203 Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas
3 1 $ 71.450 $ 214.350 $ 74.308 $ 222.924 $ 84.597 $ 253.790
901001 Antibiograma (disco) 1 1 $ 12.494 $ 12.494 $ 12.994 $ 12.994 $ 14.793 $ 14.793
901236 Urocultivo (antibiograma MIC automático)
1 1 $ 36.132 $ 36.132 $ 37.577 $ 37.577 $ 42.780 $ 42.780
PROCEDIMIENTOS TARIFAS EPS
CUPS INTERVENCIÓN O PROCEDIMIENTO
CANTIDAD TOTAL
PORCENTAJE DE USO
VALOR UNITARIO VALOR TOTAL
Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75
Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75
890202 Consulta de primera vez por medicina especializada
3 1 $ 17.000 $ 15.169 $ 20.448 $ 51.000 $ 45.507 $ 61.344
S11203 Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas
3 1 $ 30.015 $ 60.029 $ 71.009 $ 90.044 $ 180.087 $ 213.026
901001 Antibiograma (disco) 1 1 $ 3.296 $ 5.967 $ 12.948 $ 3.296 $ 5.967 $ 12.948
901236 Urocultivo (antibiograma MIC automático)
1 1 $ 3.555 $ 13.531 $ 34.317 $ 3.555 $ 13.531 $ 34.317
MEDICAMENTOS
CÓ
DIG
O
AN
ATO
MO
-
FAR
MA
CO
LO
GIC
O NOMBRE GENÉRICO
MEDICAMENTO CONCENTRACIÓN Y FORMA
FARMACÉUTICA CANTIDAD
TOTAL
PO
RC
ENTA
J
E D
E U
SO VALOR UNITARIO VALOR TOTAL
MÍNIMO ESCENARIO BASE
MÁXIMO MÍNIMO ESCENARIO BASE
MÁXIMO
B05B Sodio cloruro 0,9% solución inyectable 2 1 $ 1.216 $ 1.550 $ 1.884 $ 2.432 $ 3.100 $ 3.768
J01D Cefazolina 1 g polvo para reconstituir 12 1 $ 2.048 $ 5.705 $ 9.361 $ 24.582 $ 68.457 $ 112.333
J01D Cefalexina 500 mg tableta o cápsula 40 1 $ 159 $ 571 $ 983 $ 6.340 $ 22.830 $ 39.319
INSUMOS
NOMBRE ELEMENTO MÉDICO INDICACIÓN DE USO CANTIDAD VALOR UNITARIO VALOR MÍNIMO ESCENARIO BASE VALOR MÁXIMO
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P. P
ágin
a29
Jeringa desechable 10 ml Procesos de Dilución y administración de medicamentos
16 $ 380 $ 4.863 $ 6.078 $ 7.294
Jeringa desechable 5 ml Procesos de Dilución y administración de medicamentos
16 $ 174 $ 2.227 $ 2.784 $ 3.341
Aguja desechable No 21 Procesos de Dilución y administración de medicamentos
32 $ 58 $ 1.485 $ 1.856 $ 2.227
LÍNEA 2 DE TRATAMIENTO
PROCEDIMIENTOS TARIFAS ISS 2001
CUPS INTERVENCIÓN O PROCEDIMIENTO
CANTIDAD TOTAL
PORCENTAJE DE USO
Tarifa ISS 2001 +25% Tarifa ISS 2001 + 30% Tarifa ISS 2001 + 48%
VALOR UNITARIO VALOR TOTAL VALOR UNITARIO VALOR TOTAL VALOR UNITARIO
VALOR TOTAL
890202 Consulta de primera vez por medicina especializada
3 0,4 $ 15.638 $ 18.765 $ 16.263 $ 19.516 $ 18.515 $ 22.218
890202 Consulta de primera vez por medicina especializada
7 0,6 $ 15.638 $ 65.678 $ 16.263 $ 68.305 $ 18.515 $ 77.762
S11203 Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas
3 0,4 $ 71.450 $ 85.740 $ 74.308 $ 89.170 $ 84.597 $ 101.516
S11203 Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas
7 0,6 $ 71.450 $ 300.090 $ 74.308 $ 312.094 $ 84.597 $ 355.307
901001 Antibiograma (disco) 1 1 $ 12.494 $ 12.494 $ 12.994 $ 12.994 $ 14.793 $ 14.793
901236 Urocultivo (antibiograma MIC automático)
1 1 $ 36.132 $ 36.132 $ 37.577 $ 37.577 $ 42.780 $ 42.780
PROCEDIMIENTOS TARIFAS EPS
CUPS INTERVENCIÓN O PROCEDIMIENTO
CANTIDAD TOTAL
PORCENTAJE DE USO
VALOR UNITARIO VALOR TOTAL
Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75
Percentil 25 Percentil 50 Percentil 75
890202 Consulta de primera vez por medicina especializada
3 0,4 $ 17.000 $ 15.169 $ 20.448 $ 20.400 $ 18.203 $ 24.538
890202 Consulta de primera vez por medicina especializada
7 0,6 $ 17.000 $ 15.169 $ 20.448 $ 71.400 $ 63.710 $ 85.882
S11203 Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas
3 0,4 $ 30.015| $ 60.029 $ 71.009 $ 36.017 $ 72.035 $ 85.210
S11203 Internación general en servicio complejidad mediana, habitación tres camas
7 0,6 $ 30.015 $ 60.030 $ 71.009 $ 126.061 $ 252.126 $ 298.236
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina3
0
901001 Antibiograma (disco) 1 1 $ 3.296 $ 5.967 $ 12.948 $ 3.296 $ 5.967 $ 12.948
901236 Urocultivo (antibiograma MIC automático)
1 1 $ 3.555 $ 13.531 $ 34.317 $ 3.555 $ 13.531 $ 34.317
INSUMOS
NOMBRE ELEMENTO MÉDICO INDICACIÓN DE USO CANTIDAD VALOR UNITARIO VALOR MÍNIMO ESCENARIO BASE VALOR MÁXIMO
Jeringa desechable 10 ml Procesos de Dilución y administración de medicamentos
16 $ 380 $ 4.863 $ 6.078 $ 7.294
Jeringa desechable 5 ml Procesos de Dilución y administración de medicamentos
16 $ 174 $ 2.227 $ 2.784 $ 3.341
Aguja desechable No 21 Procesos de Dilución y administración de medicamentos
32 $ 58 $ 1.485 $ 1.856 $ 2.227
Nota: todos los valores monetarios están expresados en pesos colombianos de 2010.
Fuente medicamentos: SISMED 2008.
Fuente procedimientos: tarifas ISS 2001, tarifas de 3 EPS.
Fuente procedimientos: cálculos de los autores con información suministrada por tres EPS bajo acuerdo de confidencialidad.
Fuente insumos: cálculos de los autores con información de catálogos de precios de proveedores presentados a procesos de licitación pública.
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P. P
ágin
a31
Cuadro 8. Costos del caso tipo: manejo de parto pretérmino como consecuencia de la RPM
MEDICAMENTOS
CÓ
D.
AN
ATO
M
O-
FAR
MA
C
OLO
GIC
O
NOMBRE GENÉRICO MEDICAMENTO CONCENTRACIÓN Y
FORMA FARMACÉUTICA CANTIDAD
TOTAL PORCENTAJE
DE USO VALOR UNITARIO VALOR TOTAL
MÍNIMO MÁXIMO MÍNIMO MÁXIMO
B05B Sodio cloruro 0,9% solución inyectable 1 100 $ 1.216 $ 1.884 $ 9.728 $ 15.072
H02A Betametasona (fosfato disódico) 4 mg/mL de base solución inyectable 1 100 $ 473 $ 739 $ 473 $ 739
J01C Ampicilina (sal sódica) 1 g de base polvo para inyección 1 100 $ 685 $ 1.351 $ 2.740 $ 5.404
J01F Clindamicina (fosfato) 15% solución inyectable 1 100 $ 1.686 $ 6.257 $ 1.686 $ 6.257
J01F Eritromicina (etilsuccinato o estearato) 500 mg de base tableta o cápsula 1 100 $ 146 $ 502 $ 146 $ 502
J01G Amikacina (sulfato) 500 mg/2 mL solución inyectable 1 100 $ 646 $ 6.556 $ 646 $ 6.556
PROCEDIMIENTOS TARIFAS ISS 2001
CUPS INTERVENCIÓN O PROCEDIMIENTO CANTIDAD TOTAL PORCENTAJE DE USO Tarifa ISS 2001 + 30%
VALOR UNITARIO VALOR TOTAL
751100 Amniocentesis más cariotipo fetal (paquete) 1 100 $ 46.215 $ 46.215
890402 Interconsulta por medicina especializada + 1 100 $ 21.710 $ 21.710
890701 Consulta de urgencias, por medicina general 1 100 $ 16.153 $ 16.153
901003 Antibiograma (mic) método manual 1 100 $ 21.333 $ 42.666
902209 Hemograma iii (hemoglobina, hematocrito, recuento de eritrocitos, índices eritrocitarios, leucograma, recuento de plaquetas, índices plaquetarios y morfología electrónica) método automático
1 100 $ 13.351 $ 13.351
906913 Proteína C reactiva, cuantitativo de alta precisión 1 100 $ 20.040 $ 20.040
907106 Uroanálisis con sedimento y densidad urinaria 1 100 $ 4.921 $ 9.842
S11302 Internación general en servicio de complejidad alta, habitación bipersonal 2 100 $ 114.088 $ 228.176
S12101 Internación en unidad de cuidados intensivos neonatal 1 100 $ 705.848 $ 705.848
735910 Parto normal (paquete ) 1 100 $ 312.000 $ 312.000
S41604 Valoración preparto por médico especialista 1 100 $ 15.145 $ 15.145
890702 Consulta de urgencias, por medicina especializada 1 100 $ 23.647 $ 23.647
S12103 Internación en unidad de cuidados intensivos adulto 1 100 $ 705.848 $ 705.848
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina3
2
PROCEDIMIENTOS TARIFAS EPS
CUPS INTERVENCIÓN O PROCEDIMIENTO CANTIDAD TOTAL PORCENTAJE
DE USO
VALOR UNITARIO VALOR TOTAL
Percentil 25 Percentil 50 Percentil
75 Percentil
25 Percentil
50 Percentil
75
751100 Amniocentesis más cariotipo fetal (paquete)
1 100 $ 36.643 $ 56.752 $ 76.861 $36.643 $ 56.752 $ 76.861
890402 Interconsulta por medicina especializada + 1 100 $ 2.661 $ 6.348 $ 18.186 $ 2.661 $ 6.348 $ 18.186
890701 Consulta de urgencias, por medicina general
1 100 $ 13.915 $ 15.159 $ 18.028 $ 13.915 $ 15.159 $ 18.028
901003 Antibiograma (mic) método manual 1 100 $ 2.139 $ 5.589 $ 35.530 $ 4.278 $ 11.178 $ 71.060
902209
Hemograma iii (hemoglobina, hematocrito, recuento de eritrocitos, índices eritrocitarios, leucograma, recuento de plaquetas, índices plaquetarios y morfología electrónica) método automático
1 100 $ 6.700 $ 8.970 $ 12.228 $ 6.700 $ 8.970 $ 12.228
906913 Proteína C reactiva, cuantitativo de alta precisión
1 100 $ 4.859 $ 11.945 $ 1.861 $ 4.859 $ 11.945 $ 1.861
907106 Uroanálisis con sedimento y densidad urinaria
1 100 $ 3.100 $ 3.862 $ 6.400 $ 6.200 $ 7.724 $ 12.800
S11302 Internación general en servicio de complejidad alta, habitación bipersonal
2 100 $ 64.357 $ 96.536 $107.067 $128.714 $191.072 $214.134
S12101 Internación en unidad de cuidados intensivos neonatal
1 100 $95.215 $360.852 $668.927 $95.215 $360.852 $668.927
735910 Parto normal (paquete ) 1 100 $240.917 $265.301 $335.748 $240.917 $265.301 $335.748
S41604 Valoración preparto por médico especialista
1 100 $ 11.650 $ 11.650 $11.650 $11.650 $11.650 $11.650
890702 Consulta de urgencias, por medicina especializada
1 100 $20.919 $22.192 $22.932 $20.919 $22.192 $22.932
S12103 Internación en unidad de cuidados intensivos adulto
1 100 $146.029 $447.942 $624.404 $146.029 447.942 $624.404
INSUMOS
NOMBRE ELEMENTO MÉDICO INDICACIÓN DE USO CANTIDAD VALOR UNITARIO VALOR TOTAL
Aguja Desechable No. 21 100 mg/10 ml de base solución inyectable 1 $ 58 $ 58
Bureta Proceso de administración del medicamento 1 $ 2.810 $ 2.810
Equipo Bomba de Infusión Control líquidos eliminados 1 $ 18.480 $ 18.480
Jeringa desechable 1 ml Procesos de dilución y administración de medicamentos 1 $ 399 $ 399
Jeringa desechable 10 ml Procesos de dilución y administración de medicamentos 1 $ 380 $ 380
Jeringa desechable 20 ml Procesos de dilución y administración de medicamentos 1 $ 267 $ 267
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P. P
ágin
a33
Jeringa desechable 3 ml Procesos de dilución y administración de medicamentos 1 $ 249 $ 249
Jeringa desechable 5 ml Procesos de dilución y administración de medicamentos 1 $ 174 $ 174
Jeringa desechable 50 ml Procesos de dilución y administración de medicamentos 1 $ 777 $ 777
Llave de tres vías Proceso de administración del medicamento 1 $ 986 $ 986
Tapón heparinizado Proceso de administración del medicamento 1 $ 325 $ 325
Nota: todos los valores monetarios están expresados en pesos colombianos de 2010.
Fuente medicamentos: SISMED 2008.
Fuente procedimientos: tarifas ISS 2001, tarifas de 3 EPS.
Fuente procedimientos: cálculos de los autores con información suministrada por tres EPS bajo acuerdo de confidencialidad.
Fuente insumos: cálculos de los autores con información de catálogos de precios de proveedores presentados a procesos de licitación pública.
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina3
4
En el cuadro 9 se resumen los costos asociados al caso tipo de la tamización de BAS para cada
prueba diagnóstica, así como los costos asociados al manejo de un caso tipo de pielonefritis y
de parto pretérmino (valorados en pesos de 2010 según Tarifa ISS 2001 + 30% y según la
información suministrada por tres EPS).
Para los análisis de sensibilidad de los costos de los medicamentos se tomaron sus valores
mínimo y máximo registrados en el SISMED 2008. Se hicieron incrementos del 25% y del 48%
en las tarifas ISS 2001 para hacer los análisis de sensibilidad de los costos de los
procedimientos, pero también se tuvieron en cuenta los percentiles 25 y 75 de las tarifas
reportadas por tres EPS. Se estableció un rango para el costo de los insumos, haciendo que su
valor mínimo para el análisis de sensibilidad fuera de 20% menos del valor unitario registrado;
el valor máximo fue el valor unitario con un aumento del 20%. En el Cuadro 9 también se
observan los valores para los análisis de sensibilidad.
Cuadro 9. Costos totales por paciente
Procedimientos Mínimo Escenario base Máximo Fuente
Tamización parcial de orina + urocultivo
$ 21.151 $ 63.852 $ 72.692
Cuadros 5, 6, 7, 8
Tamización parcial de orina $ 12.770 $ 13.281 $ 18.700
Tamización tinción de Gram $ 11.763 $ 12.234 $ 16.175
Tamización urocultivo $ 18.051 $ 58.931 $ 67.090
Manejo de pielonefritis $ 211.197 $ 471.724 $ 587.170
Parto pretérmino $ 2.050.057 $ 2.119.057 $ 2.216.941
4.8. Tasa de descuento
Como el horizonte de tiempo es menor a un año, la tasa de descuento será del 0%.
4.9. Modelamiento
En la figura 2 se muestra el árbol de decisión para estimar el ICER de las pruebas diagnósticas
para la tamización de BAS. El árbol refleja el esquema de tamización de comparación
(urocultivo como prueba confirmatoria ante resultado positivo del parcial de orina) y las
alternativas (parcial de orina, tinción de Gram de orina y urocultivo solos) que podrían ser
usadas en el control prenatal. La misma estructura del árbol de decisión sirvió para los dos
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina3
5
modelos, en donde uno de ellos tiene como unidades de desenlace los casos de pielonefritis
evitado y el otro, los casos de parto pretérmino evitados.
4.10. Supuestos del modelo
Según las Estadísticas Vitales del Departamento Administrativo Nacional de Estadística
(DANE) en el 2009, último año para el que se dispone de información desagregada de las
causas de las defunciones maternas, en Colombia se registraron 699.775 nacimientos y 30.669
muertes fetales, cifras que permiten suponer un total de 730.444 embarazos (14). Entonces,
asumiendo que la prevalencia de BAS oscila entre 2%-10% de las mujeres embarazadas, la
prevalencia de la población de entrada del árbol de decisión en el escenario base se fijó como el
valor medio de ese intervalo. De este modo, en el escenario base el 6% de las 730.444 gestantes
colombianas (43.827) padecerá BAS en el embarazo. Y el rango para el análisis de sensibilidad
está entre 2% y del 10%: 14.609 y 73.044, respectivamente.
Figura 2. Árbol de decisión.
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina3
6
El modelo fue diseñado bajo el supuesto de que todas las gestantes asisten, idealmente, a su
primer control prenatal antes de la semana 16 de gestación. Sin embargo, la tamización de BAS
debe practicarse siempre durante el primer control prenatal sin importar el momento del
embarazo en que este se practique. Entonces, se asumió que se realiza una sola tamización de
BAS en el embarazo; si esta tamización se realiza mediante un urocultivo y el resultado es
negativo, la gestante no requerirá tamizaciones adicionales. También se asumió que ante
resultado positivo para BAS de cualquiera de las pruebas diagnósticas, la paciente es sometida a
manejo farmacológico hasta garantizar la desaparición de la BAS. Sin embargo, en el caso del
referente de comparación (urocultivo confirmatorio ante resultado positivo del parcial de
orina) todos los resultados positivos van primero a un urocultivo y, si se confirma la BAS,
entonces la gestante es sometida a manejo farmacológico. La evidencia reporta que 30%-50%
de las gestantes con BAS van a tener pielonefritis (5) si no son sometidas a manejo
farmacológico, entonces en el escenario base se asumió una prevalencia de pielonefritis del
40%. En el modelo, los casos de falsos negativos representan a las gestantes no detectadas a
tiempo y por lo tanto, no tratadas para BAS. En contraste, las pacientes que son correctamente
diagnosticadas (en los brazos de verdaderos positivos) se asumieron como los casos evitados
de pielonefritis, por ser estas las pacientes detectadas y tratadas a tiempo. Del mismo modo se
procedió con el 9% de las gestantes con BAS que van a tener un parto pretérmino causado por
la RPM causada por la infección. El cuadro 10 muestra los resultados calculados para estas
prevalencias.
Cuadro 10. Números de casos de embarazos, BAS, número de casos de pielonefritis y número
de partos pretérmino por RPM en Colombia.
Población: 730.444 gestantes Mínimo Escenario base Máximo
Gestantes con BAS 14.609 43.827 73.044
Pielonefritis por BAS (40%) 13.148 17.531 21.913
Partos pretérmino por BAS (9%) 1.315 3.944 6.574
Para el caso de falsos positivos se asumió que solo reciben una línea de tratamiento
ambulatorio. En contraste, los verdaderos positivos reciben las líneas de tratamiento que sean
necesarias hasta que la BAS desaparezca (en este caso, se asumieron tres líneas de tratamiento).
En el caso de los falsos negativos se asumieron los costos de tamización y los costos de
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina3
7
manejo de pielonefritis para el primer modelo (donde no se incluyeron los costos asociados
con el parto ni con complicaciones severas secundarias a la pielonefritis) o los costos de
manejo del parto pretérmino causado por RPM, en el caso del segundo modelo. Es decir, se
asume una pielonefritis no complicada pero que tiene manejo en observación clínica de tres
días debido a que el embarazo se considera un factor de riesgo para posteriores complicaciones
relacionadas con las infecciones de las vías urinarias altas.
Con respecto a las probabilidades de las ramas del modelo, estas fueron calculadas a partir de
las características operativas de las pruebas. Para la rama del urocultivo confirmatorio ante
resultado positivo del parcial de orina, las primeras probabilidades de obtener resultados
positivos o negativos corresponden a las características del parcial de orina. Cuando ese
resultado es positivo y las gestantes van a urocultivo, las siguientes probabilidades serán
inmediatamente los verdaderos y los falsos positivos que había capturado el parcial de orina
(que son confirmados por el urocultivo). Cuando el resultado es negativo, la probabilidad de
que este sea verdadero o falso corresponde a las características operativas del parcial de orina.
Se asumió que el patrón de oro para la tamización de BAS en el embarazo es el urocultivo.
Por último, las unidades de efectividad del primer modelo son los números de casos evitados
de pielonefritis asociados a las ramas de verdaderos positivos (que corresponden a las gestantes
detectadas y tratadas a tiempo); las unidades de efectividad del segundo modelo son los
números de casos evitados de partos pretérmino asociados a las ramas de verdaderos positivos
(que corresponden a las gestantes detectadas y tratadas a tiempo). En cuanto a la probabilidad
de partos pretérmino por la BAS, para los análisis de sensibilidad este valor llegó al 40%
porque en la literatura se ha reportado que esa es la prevalencia aproximada de parto
pretérmino que se puede registrar en regiones pobres (15).
4.11. Variabilidad
En esta EE no se incluyeron análisis de subgrupos.
4.12. Incertidumbre
Se llevaron a cabo un análisis determinísticos y probabilístico para las variables que influyen en
mayor proporción a las RCEI.
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina3
8
5. Análisis de resultados modelo 1: casos de pielonefritis evitados
5.1. Análisis de costo-efectividad
En la Figura 3 se observa la gráfica del análisis de costo-efectividad.
Figura 3. Análisis de costo-efectividad. Unidad de desenlace: casos de pielonefritis evitados.
La alternativa de tamización de BAS correspondiente al parcial de orina seguido de un
urocultivo confirmatorio ante resultado positivo, es una estrategia dominada. El urocultivo es
una estrategia más efectiva y más costosa que la tinción de Gram y esta a su vez es una
estrategia más efectiva y más costosa que el parcial de orina. En el cuadro 11 se muestran estos
resultados.
Cuadro 11. Análisis de costo-efectividad. Escenario base.
Alternativas Costo Costo incremental No. casos
pielonefritis evitados
No. Incremental
casos de pielonefritis
evitados
Razón de costo-efectividad incremental
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina3
9
Parcial de orina $ 10.491.054.016
4.383
Parcial de orina + urocultivo
$ 10.989.451.734 $ 498.397.719 4.383 0 Dominado
Tinción de Gram de orina
$ 14.173.325.534 $ 3.682.271.518 16.076 11.693 $ 314.914
Urocultivo $ 15.450.117.746 $ 1.276.792.212 17.531 1.455 $ 877.494
El análisis de costo efectividad muestra una RCEI para el urocultivo de $877,494. Es decir,
este es el costo de evitar un caso adicional de pielonefritis si la tamización de BAS se realiza
con el urocultivo. Esta alternativa, que es el patrón de oro, es la que mayor número de casos de
pielonefritis evita (17.531). El referente de comparación (que describe la práctica colombiana
actual: urocultivo confirmatorio ante resultado positivo del parcial de orina) es la estrategia que
resulta dominada. En el caso del parcial de orina se tienen solamente 4.383 casos evitados de
pielonefritis, que es la misma efectividad reportada por el referente de comparación, pero con
menores costos por cada caso evitado de pielonefritis. Esto muestra que el urocultivo
confirmatorio luego del resultado positivo del parcial de orina no tendría un efecto en términos
de evitar casos de pielonefritis, sino solamente en términos de costos, porque hacer un
urocultivo confirmatorio solo ante el resultado positivo del parcial de orina no logra evitar los
casos de pielonefritis que se presentarían ante los resultados negativos (pero falsos) del parcial
de orina. La alternativa de la tinción de Gram, que evita 16.076 casos de pielonefritis, reporta
una RCEI de $314,914 por cada caso adicional de pielonefritis evitado.
5.2. Resultados del análisis de incertidumbre
En la Figura 4 se muestra el diagrama de tornado
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina4
0
Figura 4. Análisis de sensibilidad: diagrama de tornado.
Las alternativas que se analizan en el diagrama de tornado son aquellas que reportaron mayor
efectividad en el análisis. La gráfica muestra que dos variables explican casi el 95% de la
variabilidad del modelo: probabilidad de tener pielonefritis dada BAS no detectada ni tratada a
tiempo en el embarazo y especificidad de la tinción de Gram (ver cuadro 12).
Cuadro 12. Análisis de sensibilidad univariado: diagrama de tornado.
Variable % % acumulado
Probabilidad pielonefritis ante BAS no tratada ni detectada a tiempo 71,91 71,91
Especificidad de la tinción de Gram 22,96 94,88
Costos urocultivo positivo (tamización, tratamiento) 3,58 98,46
Costos tinción + verdadero positivo (tamización, tratamiento) 0,14 98,60
Prevalencia BAS 0,91 99,50
Costos de tinción + falso positivo (tamización, tratamiento) 0,04 99,54
Sensibilidad de la tinción de Gram 0,03 99,57
Costos tinción + verdadero negativo (tamización) 0,02 100
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina4
1
5.3. Análisis de sensibilidad probabilísticos
En la figura 5 se muestra el diagrama de dispersión entre la costo-efectividad incremental de las
pruebas de tamización para BAS que resultaron ser más efectivas en el análisis de costo
efectividad. Se asumió que tanto las tasas como de los costos seguían distribuciones beta y
gamma, respectivamente. En el cuadro 13 se muestran los parámetros de las distribuciones de
probabilidad.
Cuadro 13. Parámetros de las distribuciones de probabilidad.
Distribución Variable Parámetros
Beta Sensibilidad de la tinción de Gram 24 22 0,916
Beta Especificidad Tinción de Gram 1023 912 0,89
Beta Probabilidad pielonefritis BAS 43827 17531 0,40
Beta Prevalencia de BAS 730444 43827 0,06
Gamma Costos urocultivo positivo
60.20969 0.000374 160862
Figura 5. Análisis de sensibilidad probabilístico: diagrama de dispersión.
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina4
2
En el diagrama de dispersión del plano costo incremental y efectividad incremental se observa
que en la zona de confianza se encuentran todos los casos de la simulación de Monte Carlo
que resultan costo efectivos en relación con la disponibilidad a pagar establecida que, en este
caso, se asumió igual a $ 5.000.000 (línea punteada diagonal). Para este análisis se tuvieron en
cuenta las dos alternativas que reportaron mayor efectividad en los resultados del escenario
base: tinción de Gram y urocultivo. Es decir que la frecuencia con que el urocultivo, en
comparación con la tinción de Gram, tendrá una RCEI mayor es de 97%.
En la figura 6 se muestra la curva de aceptabilidad para pruebas de tamización de BAS
incluidas en el modelo.
Figura 6. Curva de aceptabilidad.
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina4
3
La curva de aceptabilidad muestra que con una disponibilidad a pagar menor a $350,000, el
parcial de orina tiene mayor probabilidad de ser costo efectivo mientras que entre $350,000 y
$970,000 la tinción de Gram presenta una mayor probabilidad de ser costo efectiva.
Finalmente, para una disponibilidad a pagar mayor a $970,000, es más probable que el
urocultivo sea costo efectivo. Para ninguna de las disponibilidades a pagar propuestas en el
análisis se observa una probabilidad mayor a cero de que el urocultivo confirmatorio luego de
un resultado positivo del parcial de orina, sea una alternativa costo efectiva en términos de
evitar casos de pielonefritis.
6. Análisis de resultados modelo 2: casos de parto pretérmino evitados
6.1. Análisis de costo-efectividad
En la Figura 7 se observa la gráfica del análisis de costo-efectividad.
Figura 7. Análisis de costo-efectividad. Unidad de desenlace: casos de parto pretérmino
evitados.
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina4
4
La alternativa de tamización de BAS correspondiente al parcial de orina seguido de un
urocultivo confirmatorio ante resultado positivo, es una estrategia dominada. El urocultivo es
una estrategia más efectiva y más costosa que la tinción de Gram, mientras que esta es una
estrategia más efectiva y más costosa que el parcial de orina. En el cuadro 14 se muestran estos
resultados.
Cuadro 14. Análisis de costo-efectividad. Escenario base.
Alternativas Costo Costo incremental
No. casos partos
pretérmino evitados
No. incremental casos partos pretérmino
evitados
Razón de costo-efectividad incremental
Parcial de orina $ 10.491.124.440
986
Parcial de orina + urocultivo
$ 10.989.522.159 $ 498.397.719 986 0 Dominado
Tinción de Gram de orina
$ 14.173.333.084 $ 3.682.208.643 3.617 2.631 $ 1.399.593
Urocultivo $ 18.722.536.084 $ 4.549.203.000 3.944 327 $ 13.895.576
El análisis de costo-efectividad muestra una RCEI para el urocultivo de $13,895,576. Es decir,
el costo de evitar un caso adicional de parto pretérmino si la tamización de BAS se realiza con
el urocultivo. Esta alternativa, que es el patrón de oro, es la que mayor número de casos de
parto pretérmino evita (3.944). El referente de comparación (que describe la práctica
colombiana actual: urocultivo confirmatorio ante resultado positivo del parcial de orina) es la
estrategia que resulta dominada. En el caso del parcial de orina se tienen solamente 986 casos
evitados de parto pretérmino, que es la misma efectividad reportada por el referente de
comparación, pero con menores costos por cada caso evitado de parto pretérmino. Esto
muestra que el urocultivo confirmatorio luego del resultado positivo del parcial de orina no
tendría un efecto en términos de evitar casos de parto pretérmino, sino solamente en términos
de costos, porque hacer un urocultivo confirmatorio solo ante el resultado positivo del parcial
de orina no logra evitar los casos de parto pretérmino que se presentarían en los falsos
negativos del parcial de orina. La alternativa de la tinción de Gram, que evita 3.617 casos de
parto pretérmino, reporta una RCEI de $1,399,593 por cada caso adicional de parto
pretérmino evitado.
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina4
5
6.2. Análisis de incertidumbre
En la Figura 8 se muestra el diagrama de tornado
Figura 8. Diagrama de tornado.
Las alternativas que se analizan en el diagrama de tornado son aquellas que reportaron mayor
efectividad en el análisis de costo-efectividad. Este análisis de sensibilidad muestra que tres
variables explican casi el 95% de la variabilidad del modelo: costo del urocultivo cuando su
resultado es negativo, probabilidad de que haya parto pretérmino dada BAS no detectada ni
tratada a tiempo en el embarazo y especificidad de la tinción de Gram (ver Cuadro 15).
Cuadro 15. Análisis de sensibilidad univariado: diagrama de tornado.
Variable % % acumulado
Costo urocultivo negativo (tamización) 55,82 55,8
Probabilidad parto pretérmino ante BAS no tratada ni detectada a tiempo 34,64 90,5
Especificidad de la tinción de Gram 4,18 94,6
Costos urocultivo positivo (tamización, tratamiento) 1,91 96,5
Prevalencia BAS 1,53 98,1
Costos tinción + verdadero positivo (tamización, tratamiento) 0,80 98,9
Sensibilidad de la tinción de Gram 0,63 99,5
Costos tinción + verdadero negativo (tamización) 0,32 99,8
Costos de tinción + falso positivo (tamización, tratamiento) 0,18 100
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina4
6
6.3. Análisis de sensibilidad probabilísticos
En la Figura 9 se muestra el diagrama de dispersión entre la costo efectividad incremental de
las pruebas de tamización para BAS que resultaron ser más efectivas en el análisis de costo
efectividad. Se asumió que tanto las tasas como de los costos seguían distribuciones beta y
gamma, respectivamente. En el cuadro 16 se muestran los parámetros de las distribuciones de
probabilidad.
Cuadro 16. Parámetros de las distribuciones de probabilidad.
Distribución Variable Parámetros
Beta Sensibilidad de la tinción de Gram (Distribución) 24 22 0,916
Beta Especificidad Tinción de Gram (Distribución) 1023 912 0,89
Beta Probabilidad pielonefritis BAS (Distribución) 43827 17531 0,40
Beta Prevalencia de BAS (Distribución) 730444 43827 0,06
Gamma Costos urocultivo positivo
60.20969 0.000374 160862
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina4
7
Figura 9. Análisis de sensibilidad probabilístico: diagrama de dispersión.
En el diagrama de dispersión del plano costo incremental y efectividad incremental se observa
que en la zona de confianza se encuentran todos los casos de la simulación de Monte Carlo
que resultan costo efectivos en relación con la disponibilidad a pagar establecida que, en este
caso, se asumió igual a $50,000,000 (línea punteada diagonal). Para este análisis se tuvieron en
cuenta las dos alternativas que reportaron mayor efectividad en los resultados del escenario
base: tinción de Gram y urocultivo. Es decir que la frecuencia con que el urocultivo, en
comparación con la tinción de Gram, tendrá una RCEI mayor es de 96%.
En la Figura 10 se muestra la curva de aceptabilidad para pruebas de tamización de BAS
incluidas en el modelo.
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina4
8
Figura 10. Curva de aceptabilidad.
La curva de aceptabilidad muestra que con una disponibilidad a pagar de menor a $2,500,000
por un caso de parto pretérmino evitado, el parcial de orina solo tiene mayor probabilidad de
ser costo efectivo mientras que la tinción de Gram muestra una mayor probabilidad de ser
costo efectiva en el rango entre $2,500,000 y $14,550,000 aproximadamente. Para valores
superiores a $14,550,000 de la disponibilidad a pagar, el urocultivo es la opción con mayor
probabilidad de ser costo efectiva. Para ninguna de las disponibilidades a pagar propuestas en
el análisis se observa una probabilidad mayor a cero de que el urocultivo confirmatorio, luego
de un resultado positivo del parcial de orina, sea una alternativa costo-efectiva en términos de
evitar casos de parto pretérmino.
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina4
9
7. Discusión
7.1. Resumen de resultados
Según las estimaciones realizadas, la RCEI de evitar un caso de pielonefritis haciendo la
tamización de BAS con urocultivo es de $877,494 y es la alternativa de mayor costo y de mayor
efectividad: el urocultivo es la alternativa que más casos de pielonefritis evita (17.531). El
urocultivo confirmatorio ante el resultado positivo del parcial de orina no es una estrategia
efectiva (solo evita 4.383 casos de pielonefritis) y resulta dominada por las demás alternativas.
En el caso del parcial de orina se evitan también 4.383 casos de pielonefritis pero con menores
costos que los asociados al referente de comparación, mostrando así que el urocultivo
confirmatorio no tiene impacto sobre la efectividad de la tamización de BAS para evitar casos
de pielonefritis, sino que solo tiene impacto sobre los costos. La tinción de Gram evita 16.076
casos de pielonefritis y el costo de evitar un caso adicional con esta alternativa es del orden de
$314,914. La variabilidad la RCEI de las alternativas de tamización de BAS para casos de
pielonefritis evitados se ve influenciada principalmente por la probabilidad de tener
pielonefritis dada BAS no detectada ni tratada a tiempo en el embarazo y por la especificidad
de la tinción de Gram. Si se asume una disponibilidad a pagar menor a $350,000 el parcial de
orina tiene mayor probabilidad de ser costo-efectivo, mientras que entre $350,000 y $ 970,000
la tinción de Gram presenta una mayor probabilidad de ser costo-efectiva. Finalmente, para
una disponibilidad a pagar mayor a $970,000, es más probable que el urocultivo sea costo-
efectivo.
Con respecto a la segunda unidad de desenlace, la RCEI de evitar un caso de parto pretérmino
haciendo la tamización de BAS con urocultivo es de $13,895,576 y es la alternativa de mayor
costo y de mayor efectividad: el urocultivo es la alternativa que más casos de parto pretérmino
evita (3.944). El urocultivo confirmatorio ante el resultado positivo del parcial de orina es tan
efectivo como el parcial de orina solo (solo evita 986 casos de parto pretérmino) y resulta
dominado por las demás alternativas. En el caso del parcial de orina se evitan también 986
casos de parto pretérmino pero con menores costos que los asociados al referente de
comparación, mostrando así que el urocultivo confirmatorio no tiene impacto sobre la
efectividad de la tamización de BAS para evitar casos de parto pretérmino, sino que solo tiene
impacto sobre los costos. La tinción de Gram evita 3.617 casos de parto pretérmino y el costo
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina5
0
de evitar un caso adicional con esta alternativa es del orden de $1,399,593. La variabilidad en la
RCEI de las alternativas de tamización de BAS para casos de parto pretérmino evitados se ve
influenciada principalmente por el costo del urocultivo cuando su resultado es negativo, por la
probabilidad de que haya parto pretérmino dada BAS no detectada ni tratada a tiempo en el
embarazo y por la especificidad de la tinción de Gram. Si se asume una disponibilidad a pagar
menor a $2,500,000 por un caso de parto pretérmino evitado, el parcial de orina solo tiene
mayor probabilidad de ser costo efectivo mientras que la tinción de Gram muestra una mayor
probabilidad de ser costo efectiva en el rango entre $2,500,000 y $14,550,000
aproximadamente. Para valores superiores a $14,550,000 de la disponibilidad a pagar, el
urocultivo es la opción con mayor probabilidad de ser costo-efectiva. El urocultivo
confirmatorio luego del resultado positivo del parcial de orina no tendría un efecto en términos
de evitar casos de pielonefritis o de partos pretérmino, sino solamente en términos de costos,
porque hacer un urocultivo confirmatorio solo ante el resultado positivo del parcial de orina no
logra evitar los casos de pielonefritis o de parto pretérmino, al no disminuir los falsos negativos
del parcial de orina.
7.2. Limitaciones del estudio
Actualmente no se cuenta con estudios locales que investiguen la efectividad de las pruebas
diagnósticas utilizadas en la tamización de BAS en Colombia, razón por la que se debieron usar
datos foráneos de las características operativas de las pruebas, provenientes de la literatura
científica.
7.3. Futuras investigaciones
Se sugiere realizar investigaciones para el caso colombiano que permitan contar con evidencia
más precisa sobre los efectos de las diferentes pruebas de tamización.
8. Conclusiones
El urocultivo es la estrategia para la tamización de BAS que mayor número de casos de
pielonefritis y partos pretérmino evita. Si el umbral de disponibilidad a pagar del sistema es
superior a $877,494 por caso adicional de pielonefritis evitado, o superior a $13,895,576 por
parto pretérmino adicional evitado, el urocultivo será la alternativa costo efectiva. Para
umbrales hasta $314,914 por pielonefritis adicional evitada o hasta $1,399,593 por parto
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina5
1
pretérmino adicional evitado, la tinción de Gram será costo efectiva. Para umbrales menores, el
parcial de orina será costo-efectivo.
La variabilidad de la RCEI del urocultivo por evitar un caso adicional de pielonefritis se ve
influenciada por la probabilidad de tener pielonefritis dada BAS no detectada ni tratada a
tiempo en el embarazo y por la especificidad de la tinción de Gram. La variabilidad en el ICER
de las alternativas de tamización de BAS para casos de parto pretérmino evitados se ve
influenciada por el costo del urocultivo cuando su resultado es negativo, por la probabilidad de
que haya parto pretérmino dada BAS no detectada ni tratada a tiempo en el embarazo y por la
especificidad de la tinción de Gram. El urocultivo confirmatorio luego de un resultado positivo
del parcial de orina no tiene influencia sobre la efectividad de la tamización de BAS para evitar
casos de pielonefritis o parto pretérmino y es una opción dominada en todos los casos.
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina5
2
9. Referencias bibliográficas
[1] Sistema de información de precios de medicamentos, SISMED. Listado de Precios
Promedio y Unidades en la cadena de comercialización de Medicamentos - Enero a
Diciembre de 2008. [Consultado enero 2012]. Disponible en:
http://www.sispro.gov.co/SISMED/PDF/Circular_2_2010/Publicacion_PreciosRep
ortados_200801a200812.pdf
[2] Secretaria de Salud Distrital, Alcaldía Mayor de Bogotá. Guía de Atención Materna.
Bogotá D.C. (Colombia): Alcaldía Mayor de Bogotá; 2009.
[3] Smail F. Asymptomatic bacteriuria in pregnancy. Best Pract Res Clin Obstet
Gynaecol. 2007 Jun; 21(3): 439-50.
[4] National Collaborating Centre for Women’s and Children’s Health. Antenatal care:
Routine care for the healthy pregnant woman. Londres (Reino Unido): National
Collaborating Centre for Women’s and Children’s Health; 2008.
[5] Bachman JW, Heise RH, Naessens JM, Timmerman MG. A study of various tests to
detect asymptomatic urinary tract infections in an obstetric population. JAMA. 1993
Oct 27; 270(16): 1971-4.
[6] Rouse DJ, Andrews WW, Goldenberg RL, Owen J. Screening and treatment of
asymptomatic bacteriuria of pregnancy to prevent pyelonephritis: a cost-effectiveness
and cost-benefit analysis. Obstet Gynecol. 1995 Jul; 86(1): 119-23.
[7] Herráiz MA, Hernández A, Asenjo E, Herráiz A. Infección del tracto urinario en la
embarazada. Enferm Infecc Microbiol Clin 2005; 23(4): 40-46.
[8] Mercado A. Enfermedad renal y embarazo. 2ª ed. Cifuentes C, editor. Cali (Colombia):
Obstetricia de Alto riesgo; 1988.
[9] Ministerio de Salud de la República de Colombia. Resolución 412 de 2000: Norma
Técnica para la Detección Temprana de las Alteraciones del Embarazo. Bogotá D.C.
(Colombia): Ministerio de Salud de la República de Colombia; 2000.
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina5
3
[10] Ministerio de la Protección Social, Colciencias, Centro de Estudios e Investigación en
Salud de la Fundación Santa Fe de Bogotá, Escuela de Salud Pública de la Universidad
de Harvard. Guía Metodológica para el desarrollo de Guías de Atención Integral en el
Sistema General de Seguridad Social en Salud Colombiano. Bogotá, 2010
[11] Centre for Reviews and Dissemination, CRD. Systematic Reviews - CRD’s guidance
for undertaking reviews in Health Care. University of York, 2009. [Consultado enero
2012]. Disponible en: http://www.york.ac.uk/inst/crd/pdf/Systematic_Reviews.pdf
[12] Quesada JM. Pruebas de laboratorio y funcionales: Orina. En: Departamento de
Publicaciones Científicas, Laboratorios Normon S.A. editores. Manual Normon, 8ª
edición. Madrid (España): Laboratorios Normon S.A. editores; 2009.
[13] Consejo Directivo del Instituto de Seguros Sociales. Acuerdo 256 de 2001, Por el cual
se aprueba el "Manual de tarifas" de la Entidad Promotora de Salud del Seguro Social
“EPS-ISS”. 2001 Dic. [Consultado enero 2012]. Disponible en:
http://lexsaludcolombia.files.wordpress.com/2010/10/tarifas-iss-
2001.pdfia.files.wordpress.com/2010/10/tarifas-iss-2001.pdf
[14] Departamento Administrativo Nacional de Estadística, DANE. Proyecciones
nacionales y departamentales de población 2005-2020. [Consultado marzo 2012].
Disponible en:
http://www.dane.gov.co/files/investigaciones/poblacion/proyepobla06_20/7Proyecciones_p
oblacion.pdf
[15] Villanueva LA, Contreras AK, Pichardo M, Rosales J. Perfil epidemiológico del parto
prematuro. Ginecol Obstet Mex. 2008; 76(9): 542-548. [Consultado enero 2012].
Disponible en:
http://www.nietoeditores.com.mx/download/gineco/2008/septiembre2008/Ginecol-
542-8.pdf
Universidad Nacional de Colombia Sede Bogotá - Facultad de Ciencias Económicas
Pág
ina5
4
10. Contribuciones de los autores
Concepción y Diseño: Chicaíza-Becerra Liliana A, García-Molina Mario, Moreno
Mabel, Amaya Jairo, Díaz Luz A, Rincón Carlos.
Recolección de datos: Moreno Mabel, Urrego José.
Análisis e interpretación de resultados: Chicaiza-Becerra Liliana A, García-Molina
Mario, Moreno Mabel, Amaya Jairo, Díaz Luz A, Rincón Carlos, Gómez Pio I.
Escritura y aprobación del documento: Chicaíza-Becerra Liliana A, García-Molina
Mario, Moreno Mabel, Amaya Jairo, Díaz Luz A, Rincón Carlos, Urrego José.
Liliana Chicaíza Becerra, PhD Economía y Gestión de la Salud, Profesora Titular, Escuela
de Administración y Contaduría Pública, Grupo de Investigación GITIACE, Facultad de
Ciencias Económicas, Universidad Nacional de Colombia. E-mail: lachicaizab@unal.edu.co
Mario García Molina, PhD Economía, Profesor Titular, Escuela de Economía, Grupo de
Investigación GITIACE, Facultad de Ciencias Económicas, Universidad Nacional de
Colombia.
Mabel Moreno, Economista, Esp Estadística, Estudiante de Maestría en Ciencias
Económicas, Grupo de Investigación GITIACE, Facultad de Ciencias Económicas,
Universidad Nacional de Colombia.
José Urrego, Químico Farmacéutico, MSc., Grupo de Investigación GITIACE, Facultad de
Ciencias Económicas, Universidad Nacional de Colombia.
Carlos Rincón, Estadístico, MSc. Epidemiología, Grupo de Investigación GITIACE,
Facultad de Ciencias Económicas, Universidad Nacional de Colombia.
Jairo Amaya, MD, Esp Ginecología y Obstetricia, Profesor Asociado, Facultad de Medicina,
Universidad Nacional de Colombia.
Luz Amparo Díaz, MD, Esp. Ginecología y Obstetricia, Profesora Asistente, Facultad de
Medicina, Universidad Nacional de Colombia.
Andrés Rubio, MD, MSc., Profesor Asociado, Facultad de Medicina, Universidad Nacional
de Colombia.
Pio Iván Gómez, MD, Esp. Obstetricia y Ginecología, Profesor Titular, Facultad de
Medicina, Universidad Nacional de Colombia.
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina5
5
11. Anexos
Anexo 1. Resultados de búsquedas de literatura de EE – Tamización de Bacteriuria Asintomática
Base
Íte
m
Sele
ccio
nad
o p
or
títu
lo
Sele
ccio
nad
o p
or
resu
me
n p
ara
lect
ura
co
mp
leta
Titulo Autores Revista Fecha
Vo
lum
en
Nu
me
ro
Pag
inas
Pubmed/
Medline 1 NO
Comparison of ceftriaxone versus triple drug regimen in
the prevention of cesarean section infectious morbidities
Alekwe LO,Kuti O,Orji EO,Ogunniyi
SO
J Matern Fetal
Neonatal Med 2008 Sep 21 9 638-642
Pubmed/
Medline 2 NO
Bacteriuria and socioeconomic associations among
pregnant women in Malatya, Turkey
Gunes G,Gunes A,Tekiner
S,Karaoglu L,Kaya M,Pehlivan E Public Health 2005 Nov 119 11
1039-
1041
Pubmed/
Medline 3 SI NO
Value of routine urine culture in the assessment of
preterm labor
Hundley AF,Onderdonk
AB,Greenberg JA J Reprod Med 2003 Nov 48 11 853-857
Pubmed/
Medline 4 SI NO
Epidemiology of urinary tract infections: incidence,
morbidity, and economic costs Foxman B Am J Med 2002 Jul 8 5S-13S
Pubmed/
Medline 5 NO
Evolution of schistosomiasis-induced pathology after
therapy and interruption of exposure to schistosomes: a
review of ultrasonographic studies
Richter J Acta Trop 2000 Oct 23 77 1 111-131
Pág
ina5
6
Base Ít
em
Sele
ccio
nad
o p
or
títu
lo
Sele
ccio
nad
o p
or
resu
me
n p
ara
lect
ura
co
mp
leta
Titulo Autores Revista Fecha
Vo
lum
en
Nu
me
ro
Pag
inas
Pubmed/
Medline 6 NO An audit of first generation cephalosporin usage Shetty N,Shulman RI,Scott GM J Hosp Infect 1999 Mar 41 3 229-232
Pubmed/
Medline 7 NO
The Griess test: an inexpensive screening test for
asymptomatic bacteriuria in pregnancy
Mathews JE,George S,Mathews
P,Mathai E,Brahmadathan
KN,Seshadri L
Aust N Z J Obstet
Gynaecol 1998 Nov 38 4 407-410
Pubmed/
Medline 8 NO
Sensitivity analysis and the expected value of perfect
information Felli JC,Hazen GB
Med Decis
Making 1998 Jan 18 1 95-109
Pubmed/
Medline 9 NO
Improving the processes of care and outcomes in
obstetrics/gynecology Simon NV,Heaps KP,Chodroff CH
Jt Comm J Qual
Improv 1997 Sep 23 9 485-497
Pubmed/
Medline 10 SI NO
Screening and treatment of asymptomatic bacteriuria of
pregnancy to prevent pyelonephritis: a cost-
effectiveness and cost-benefit analysis
Nunns D Obstet Gynecol 1995 Nov 86 5 867-868
Pubmed/
Medline 11 NO Weight excess before pregnancy: complications and cost
Galtier-Dereure F,Montpeyroux
F,Boulot P,Bringer J,Jaffiol C
Int J Obes Relat
Metab Disord 1995 Jul 19 7 443-448
Pubmed/
Medline 12 SI SI
Screening and treatment of asymptomatic bacteriuria of
pregnancy to prevent pyelonephritis: a cost-
effectiveness and cost-benefit analysis
Rouse DJ,Andrews WW,Goldenberg
RL,Owen J Obstet Gynecol 1995 Jul 86 1 119-123
Pubmed/
Medline 13 SI NO Tests to detect asymptomatic urinary tract infection Wilson DM, JAMA 1994 May 11 271 18
1399-
1400
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina5
7
Base Ít
em
Sele
ccio
nad
o p
or
títu
lo
Sele
ccio
nad
o p
or
resu
me
n p
ara
lect
ura
co
mp
leta
Titulo Autores Revista Fecha
Vo
lum
en
Nu
me
ro
Pag
inas
Pubmed/
Medline 14 SI SI
A study of various tests to detect asymptomatic urinary
tract infections in an obstetric population
Bachman JW,Heise RH,Naessens
JM,Timmerman MG JAMA 1993 Oct 27 270 16
1971-
1974
Pubmed/
Medline 15 NO Aztreonam Clark P
Obstet Gynecol
Clin North Am 1992 Sep 19 3 519-528
Pubmed/
Medline 16 NO
Characteristics of bacteriuria in a homogeneous
maternity hospital population
Dempsey C,Harrison RF,Moloney
A,Darling M,Walshe J
Eur J Obstet
Gynecol Reprod
Biol
1992 May 13 44 3 189-193
Pubmed/
Medline 17 NO
The limited usefulness of urine and blood cultures in
treating pyelonephritis in pregnancy MacMillan MC,Grimes DA Obstet Gynecol 1991 Nov 78 745-748
Pubmed/
Medline 18 SI NO
[The evaluation of different methods for rapid diagnosis
in the detection of asymptomatic bacteriuria in pregnant
women]
Pallares J,Casas J,Guarga A,Marquet
R,Solans P,Muxi C,Ibars I,Grifell E Aten Primaria 1990 Oct 7 9 547-550
Pubmed/
Medline 19 NO
Routine postcesarean urine culture. A cost-effectiveness
analysis Sakala EP,Fillmore K,Murray RD J Reprod Med 1990 Apr 35 4 373-374
Pubmed/
Medline 20 NO Decision and cost-effectiveness analysis Marley DS J Fam Pract 1990 Feb 30 2 233-236
Pubmed/
Medline 21 SI NO
Screening for asymptomatic bacteriuria in pregnancy. A
decision and cost analysis Wadland WC,Plante DA J Fam Pract 1989 Oct 29 4 372-376
Pág
ina5
8
Base Ít
em
Sele
ccio
nad
o p
or
títu
lo
Sele
ccio
nad
o p
or
resu
me
n p
ara
lect
ura
co
mp
leta
Titulo Autores Revista Fecha
Vo
lum
en
Nu
me
ro
Pag
inas
Pubmed/
Medline 22 SI NO Is screening for bacteriuria in pregnancy worth while?
Campbell-Brown M,McFadyen
IR,Seal DV,Stephenson ML
Br Med J (Clin
Res Ed) 1987 Jun 20 294 6587
1579-
1582
Pubmed/
Medline 23 SI NO
[Importance of systematic research of urinary infection
in pregnant women and the cost of its detection.
Proposal for a practical approach]
Gerard J,Blazquez G,Mounac M
J Gynecol Obstet
Biol Reprod
(Paris)
1983 12 3 243-251
Pubmed/
Medline 24 NO
The use of prophylactic antibiotics in cesarean section. A
review of the literature Swartz WH,Grolle K J Reprod Med 1981 Dec 26 12 595-609
Pubmed/
Medline 25 NO Biomedical research opportunities in the HMO Kass EH J Med Educ 1973 Apr 48 4 Suppl 9
Pubmed/
Medline 26 NO
The use of prophylactic antibiotics in patients undergoing
cesarean section
Morrison JC,Coxwell WL,Kennedy
BS,Schreier PC,Wiser WL,Fish SA
Surg Gynecol
Obstet 1973 Mar 136 3 425-428
Pubmed/
Medline 27 SI NO Screening for urinary tract infection Asscher AW
J R Coll
Physicians Lond 1970 Apr 4 3 219-226
Pubmed/
Medline 28 SI NO Detection of urinary tract infections in pregnant women
Greenberg ND,Stamler J,Zackler
J,Andelman SL
Public Health
Rep 1965 Sep 80 9 805-811
CRD
DATABASE 29 NO A review of near patient testing in primary care
Hobbs FD, Delaney BC, Fitzmaurice
DA, Wilson S, Hyde CJ, Thorpe GH,
et al.
Health Technol
Assess 1997 1 5 1-229
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina5
9
Base Ít
em
Sele
ccio
nad
o p
or
títu
lo
Sele
ccio
nad
o p
or
resu
me
n p
ara
lect
ura
co
mp
leta
Titulo Autores Revista Fecha
Vo
lum
en
Nu
me
ro
Pag
inas
CRD
DATABASE 30 SI
SI
(duplicado)
Screening and treatment of asymptomatic bacteriuria of
pregnancy to prevent pyelonephritis: a cost-
effectiveness and cost-benefit analysis
Rouse DJ, Andrews WW,
Goldenberg RL, Owen J Obstet Gynecol 1995 86 1 119-123
CRD
DATABASE 31 SI NO
The cost-effectiveness of placing urinary tract infection
treatment over the counter Rubin N, Foxman B J Clin Epidemiol 1996 49 11
1315-
1321
CRD
DATABASE 32 NO
The Griess test: an inexpensive screening test for
asymptomatic bacteriuria in pregnancy
Mathews JE, George S, Mathews P,
Mathai E, Brahmadathan KN,
Seshadri L
Aust N Z J Obstet
Gynaecol 1998 38 4 407-410
CRD
DATABASE 33 NO
Outcomes from use of an evidence-based practice
guideline
Goode CJ, Tanaka DJ, Krugman M,
O'Connor P A, Bailey P, Deutchman
M, et al.
Nurs Econ 2000 18 4 202-207
CRD
DATABASE 34 SI NO
Management of urinary tract infection in general
practice: a cost-effectiveness analysis Fenwick EA, Briggs AH, Hawke CI Br J Gen Pract 2000 50 635-639
CRD
DATABASE 35 NO
The effect of unselected post-operative nutritional
supplementation on nutritional status and clinical
outcome of orthopaedic patients
Lawson RM, Doshi MK, Barton JR,
Cobden I Clin Nutr 2003 22 1 39-46
CRD
DATABASE 36 NO
All dysuria is local: a cost-effectiveness model for
designing site-specific management algorithms Rothberg MB, Wong JB J Gen Intern Med 2004 19
5 Part
1 433-443
CRD
DATABASE 37 NO
Cost-effectiveness of different treatment strategies with
intrapartum antibiotic prophylaxis to prevent early-onset
group B streptococcal disease
van den Akker-van Marle ME,
Rijnders ME, van Dommelen P,
Fekkes M, van Wouwe JP, Amelink-
Verburg MP, eta al.
BJOG 2005 112 820-826
Pág
ina6
0
Base Ít
em
Sele
ccio
nad
o p
or
títu
lo
Sele
ccio
nad
o p
or
resu
me
n p
ara
lect
ura
co
mp
leta
Titulo Autores Revista Fecha
Vo
lum
en
Nu
me
ro
Pag
inas
CRD
DATABASE 38 SI
Cost effectiveness of management strategies for urinary
tract infections: results from randomised controlled trial
Turner D, Little P, Raftery J, Turner
S, Smith H, Rumsby K, et al. BMJ 2010
340:
c346
Econlit 39 NO
Prenatal Development in Rural South Africa: Relationship
between Birth Weight and Access to Fathers and
Grandparents
Cunningham S, Elo I, Herbst K,
Hosegood V
Population
Studies 2010 Nov 64 3 229-246
Econlit 40 NO Do Teenagers Respond to HIV Risk Information?
Evidence from a Field Experiment in Kenya Dupas P
American
Economic
Journal: Applied
Economics
2012 Jan 27 3 1 1-34
Econlit 41 NO
De la exigencia de igualdad salarial a la polÍtica social
comunitaria de atención a la maternidad y la conciliación
laboral y familiar: Cuarenta años de promoción de la
igualdad laboral por el Tribunal de Justicia de las
Comunidades Europeas
Sanz Caballero S
Estudios De
Economia
Aplicada
2009 Dec 27 3 721-741
Econlit 42 NO Domestic Violence, Contraceptive Use, and Unwanted
Pregnancy in Rural India
Stephenson R, Koenig M, Acharya R,
Roy T
Studies In Family
Planning 2008 Sept 39 3 177-186
Econlit 43 NO The Demand for Sons Dahl G, Moretti E
Review Of
Economic
Studies
2008 Oct 75 4 1085-
1120
Econlit 44 NO The Effect of Antenatal Care on Professional Assistance
at Delivery in Rural India Mishra V, Retherford R
Population
Research And
Policy Review
2008 June 27 3 307-320
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina6
1
Base Ít
em
Sele
ccio
nad
o p
or
títu
lo
Sele
ccio
nad
o p
or
resu
me
n p
ara
lect
ura
co
mp
leta
Titulo Autores Revista Fecha
Vo
lum
en
Nu
me
ro
Pag
inas
Econlit 45 NO Explorations of the Effect of Experience on Preferences
for a Health-Care Service Neuman T, Neuman E, Neuman S
Journal Of Socio-
Economics 2010 Jun 39 3 407-419
Econlit 46 NO Health Economics: Policy Outcomes, Individual Choice,
and Adolescent Behavior (dissertation) Stiffler P
University of
Oregon 2010
Econlit 47 NO
On the Design of Education Conditional Cash Transfer
ProGrams and non Education Outcomes: The Case of
Teenage Pregnancy
Cortes D, Gallego J, Maldonado D 2011
Econlit 48 NO Use of Health Professionals for Obstetric Care in
Northern Ghana Mills S, Bertrand J
Studies In Family
Planning 2005 Mar 36 1 45-56
Econlit 49 NO Does Maternity Leave Encourage Higher Birth Rates? An
Analysis of the Australian Labour Force Risse L
Australian
Journal Of
Labour
Economics
2006 Dec 9 4 343-370
Econlit 50 NO Long-Term Effects of Reproductive History on All-Cause
Mortality among Adults in Rural Bangladesh Hurt L
Studies In Family
Planning 2004 Sept 35 3 189-196
Econlit 51 NO Pregnancy and the Demand for Cigarettes Bradford W
American
Economic
Review
2003 Dec 93 5 1752-
1763
Econlit 52 NO
The Effects of Mandatory Maternity and Pregnancy
Benefits on Women's Wages and Employment in Taiwan,
1984-1996
Lai Y, Masters S
Industrial And
Labor Relations
Review
2005 Jan 58 2 274-281
Econlit 53 NO
Demand for Illicit Drugs among Pregnant Women.
Substance Use: Individual Behaviour, Social Interactions,
Markets and Politics.
Corman H, Noonan K, Reichman N,
Dave D. Bjorn Lindgren, Michael
Grossman (eds)
Health
Economics and
Health Services
2005 16 41-60
Pág
ina6
2
Base Ít
em
Sele
ccio
nad
o p
or
títu
lo
Sele
ccio
nad
o p
or
resu
me
n p
ara
lect
ura
co
mp
leta
Titulo Autores Revista Fecha
Vo
lum
en
Nu
me
ro
Pag
inas
Research series
Econlit 54 NO Determinants of Food Consumption during Pregnancy in
Rural Bangladesh Bhat D, Troy L, Karim R, Levinson F
Bangladesh
Development
Studies
2002 Dec 28 4 95-104
Econlit 55 NO Reducing Unplanned Pregnancy and Abortion in
Zimbabwe through Postabortion Contraception Johnson B
Studies In Family
Planning 2002 Jun 33 2 195-202
Econlit 56 NO Obstacles to Contraceptive Use in Pakistan: A Study in
Punjab Casterline J, Sathar Z, ul Haque M
Studies In Family
Planning 2001 Jun 32 2 95-110
Econlit 58 NO Adolescent Pregnancy and Parenthood in South Africa Kaufman C, de Wet T, Stadler J Studies In Family
Planning 2001 Jun 32 2 147-160
Econlit 59 NO Impact of an Integrated Adolescent Reproductive Health
ProGram in Brazil Magnani R
Studies In Family
Planning 2001 Sept 32 3 230-243
Econlit 60 NO Consistency between Survey and Interview Data
Concerning Pregnancy Wantedness in the Philippines Williams L, Sobieszczyk T, Perez A
Studies In Family
Planning 2001 Sept 32 3 244-253
Econlit 61 NO Trends and Determinants of Contraceptive Use in Rakai
District, Uganda, 1995-98 Lutalo T
Studies In Family
Planning 2000 Sept 31 3 217-227
Econlit 62 NO Family Planning and Sexual Behavior in the Era of
HIV/AIDS: The Case of Nakuru District, Kenya Bauni E, Jarabi B
Studies In Family
Planning 2000 Mar 31 1 69-80
Econlit 63 NO Perceptions of the Risks of Sexual Activity and Their
Consequences among Ugandan Adolescents Hulton L, Cullen R, Khalokho S
Studies In Family
Planning 2000 Mar 31 1 35-46
Econlit 64 NO
How the Labor Standards Law (LSL) Affects the Female
Labor Market in Taiwan: The Empirical Tests of Maternity
and Pregnancy Benefits (1984-1994) (dissertation)
Lai Y Binghamton
University 2000
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina6
3
Base Ít
em
Sele
ccio
nad
o p
or
títu
lo
Sele
ccio
nad
o p
or
resu
me
n p
ara
lect
ura
co
mp
leta
Titulo Autores Revista Fecha
Vo
lum
en
Nu
me
ro
Pag
inas
Embase 65 SI SI Asymptomatic bacteriuria in pregnant mothers: A valid
and cost-effective screening test in Bangladesh
Ullah A, Barman A, Ahmed I, Salam
A
J Obstet
Gynaecol 2012 32 1 37-41
Embase 66 NO Global report on preterm birth and stillbirth (3 of 7):
Evidence for effectiveness of interventions
Barros FC, Bhutta ZA, Batra M,
Hansen TN, Victora CG, Rubens CE
BMC Pregnancy
and Childbirth 2012
10:
suppl
1
S3
Embase 67 SI SI
Screening to prevent spontaneous preterm birth:
Systematic reviews of accuracy and effectiveness
literature with economic modelling
Honest H, Forbes CA, Duree KH,
Norman G, Duffy SB, Tsourapas A,
et al.
Health Technol
Assess 2009 13 43 1-627
Embase 68 SI NO Asymptomatic bacteriuria in pregnancy Smaill F
Best Pract Res
Clin Obstet
Gynaecol
2007 21 3 439-450
Embase 69 SI NO Asymptomatic bacteriuria: review and discussion of the
IDSA guidelines Nicolle LE
Int J Antimicrob
Agents 2006
28:
SUPPL
1
S42-48
Embase 70 SI NO
Achieving the millennium development goals for health:
Cost effectiveness analysis of strategies for maternal and
neonatal health in developing countries
Adam T, Lim SS, Mehta S, Bhutta ZA,
Fogstad H, Mathai M, et al. BMJ 2005 331 7525
1107-
1110
Embase 71 NO
Infectious diseases society of America guidelines for the
diagnosis and treatment of asymptomatic bacteriuria in
adults
Nicolle LE, Bradley S, Colgan R, Rice
JC, Schaeffer A, Hooton TM Clin Infect Dis 2005 40 5 643-654
Embase 72 SI NO Asymptomatic bacteriuria: When to screen and when to
treat Nicolle LE
Infect Dis Clin
North Am 2003 17 2 367-394
Embase 73 SI NO Screening and treatment of asymptomatic bacteriuria of
pregnancy to prevent pyelonephritis: A cost Nunns D, Rouse DJ, Andrews WW Obstet Gynecol 1995 86 5 867-868
Pág
ina6
4
Base Ít
em
Sele
ccio
nad
o p
or
títu
lo
Sele
ccio
nad
o p
or
resu
me
n p
ara
lect
ura
co
mp
leta
Titulo Autores Revista Fecha
Vo
lum
en
Nu
me
ro
Pag
inas
effectiveness and cost-benefit analysis
Embase 74 SI SI
(duplicado)
Screening and treatment of asymptomatic bacteriuria of
pregnancy to prevent pyelonephritis: A cost-
effectiveness and cost-benefit analysis
Rouse DJ, Andrews WW,
Goldenberg RL, Owen J Obstet Gynecol 1995 86 1 119-123
Embase 75 SI NO
(duplicado)
Screening for asymptomatic bacteriuria in pregnancy: A
decision and cost analysis Wadland WC, Plante DA J Fam Pract 1989 29 4 372-376
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina6
5
Anexo 2. Herramienta 19 – Plantilla de lectura crítica de literatura científica No.6 EE – Tamización de Bacteriuria Asintomática
Criterios de evaluación: Indique en
cada uno de los criterios de validez
interna la opción más apropiada (A,
B, C, D) y los comentarios.
¿En qué medida se cumple el
criterio?
A: Se cumple adecuadamente.
B: Se cumple parcialmente
C: No se cumple adecuadamente
D: No Sé
Comentarios
a) Artículo 1. Bachman JW, Heise RH, Naessens JM, Timmerman MG. A study of various tests to detect asymptomatic urinary tract
infections in an obstetric population. JAMA 1993 Oct; 270(16): 1971-1974.
EVALUACIÓN OBSERVACIONES
Sección 1. VALIDEZ INTERNA
1.1 ¿Se plantea en el estudio una pregunta clara y susceptible a ser
respondida? A
1.2 ¿Está clara la importancia económica de la cuestión? C No se explica textualmente en el artículo.
1.3 ¿La elección del tipo de diseño esta justificado? C No se justifica la elección del tipo de diseño.
1.4 ¿Se han incluido los costos relevantes desde el punto de vista del
estudio y se han medido y valorado de forma apropiada? B
Se incluyeron únicamente los costos de las pruebas diagnósticas, y no se consideraron los costos de
los desenlaces en salud.
Pág
ina6
6
EVALUACIÓN OBSERVACIONES
1.5 ¿Se han incluido los resultados finales relevantes para responder a la
pregunta de estudio y se han medido y valorado en forma apropiada? C No se incluyeron los resultados finales de la salud de las gestantes.
1.6 ¿Es necesario prever los costos futuros y los resultados finales? ¿Se han
previsto adecuadamente? Esta pregunta no está bien formulada. Es una traducción literal que no tiene sentido en español.
1.7 ¿Se han precipitado las presuposiciones asumidas y ha llevado a cabo
un análisis? Esta pregunta no está bien formulada. Es una traducción literal que no tiene sentido en español.
1.8 ¿Se ha presentado en forma explícita la regla de decisión utilizada y se
han comparado los costos incrementales y los resultados finales? A
1.9 ¿Los resultados proporcionan información relevante para los
planificadores sanitarios? B
Si. Sin embargo, la información suministrada es parcial ya que la evaluación no incluye desenlaces
fuertes sobre la salud de las gestantes y el recién nacido.
Sección 2. VALORACIÓN GENERAL DEL ESTUDIO
2.1 ¿El estudio es una evaluación económica o un análisis de costos? Evaluación económica completa.
2.2 ¿Cuál es su opinión sobre la calidad de la ejecución del estudio?
(codifique la respuesta con .++,+ ó -) (-)
No es explicito el árbol de decisión y no se incluyeron resultados finales en la salud de las gestantes,
derivado de la realización de las pruebas diagnósticas.
2.3 ¿Los resultados de este estudio son directamente aplicables al grupo
de pacientes a los que va aplicada esta guía? C
Sección 3. DESCRIPCIÓN DEL ESTUDIO
3.1 ¿Qué intervención se evalúa en este estudio? A Tamización con urocultivo vs. tira reactiva.
3.2 ¿De qué tipo de estudio se trata (análisis de costo-beneficio, estudio de
costo utilidad, etc.)? A Análisis de costo-efectividad.
3.3 ¿Cuántos pacientes participaron en el estudio? A 1047 gestantes.
3.4 ¿Cuál fue la escala para medir el costo-beneficio incremental? B Si considera el costo incremental, pero no el costo efectividad incremental.
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina6
7
EVALUACIÓN OBSERVACIONES
3.5 ¿Se presenta alguna medida estadística de incertidumbre?
Ej.: intervalos de confianza, otros. C No se utilizan medidas estadísticas de incertidumbre.
3.6 ¿Cuáles son las características de la población de estudio? Ej.: edad,
sexo, características de la enfermedad en la población, prevalencia de la
enfermedad, etc....
A
93% de mujeres blancas; de la población mayor de 25 años, 24,8% tenían 16 años o más de
escolaridad (comparado con la media de 16,3% para Estados Unidos. La mediana del ingreso familiar
de estas mujeres es ligeramente más alto que el promedio nacional.
3.7 ¿Cuáles son las características del entorno en el que se llevó a cabo el
estudio? Ej.: rural, urbano, pacientes hospitalizados o ambulatorios,
consulta general, comunidad.
A
1047 pacientes consecutivas para primer control prenatal.
3.8 ¿Cuántos grupos-centros participan en el estudio? si el estudio se lleva
a cabo en más de un grupo de pacientes o en más de un centro indique
cuantos.
A Un solo centro (Departments of Obstetrics and Gynecology and Family Medicine at the Mayo Clinic,
Rochester, Minn).
3.9 ¿Cómo se financia el estudio? A
From the Departments of Family Medicine (Drs Bachman and Timmerman) and Obstetrics and Gyne-
cology (Dr Heise) and the Section of Biostatistics (Mr Naessens), Mayo Clinic and Mayo Foundation,
Rochester, Minn.
3.10 ¿Plantea este estudio algún problema en particular? Anote cualquier
comentario general sobre los resultados del estudio y sus implicaciones. C No.
Pág
ina6
8
b) Artículo 2. National Collaborating Centre for Women’s and Children’s Health. Antenatal care: routine care for the healthy
pregnant woman. Clinical Guideline. National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) 2008.
EVALUACIÓN OBSERVACIONES
Sección 1. VALIDEZ INTERNA
1.1 ¿Se plantea en el estudio una pregunta clara y susceptible a ser
respondida? A
Si. El propósito del modelo fue comparar la costo –efectividad de dos métodos de tamización para
BAS.
1.2 ¿Está clara la importancia económica de la cuestión? A
La BAS no tratada puede conducir a pielonefritis, patología que incrementa la tasa de partos
pretérmino. La tamización de BAS permite tratar a las mujeres para dicha infección, prevenir casos
de pieolnefritis y prevenir los costos y consecuencias de un parto pretérmino.
1.3 ¿La elección del tipo de diseño esta justificado? C No se justifica la elección del tipo de diseño.
1.4 ¿Se han incluido los costos relevantes desde el punto de vista del
estudio y se han medido y valorado de forma apropiada? A
Si. Se incluyo el costos de las alternativas diagnosticas de interés, el costo de la pielonefritis y el
nacimiento pretermito.
1.5 ¿Se han incluido los resultados finales relevantes para responder a la
pregunta de estudio y se han medido y valorado en forma apropiada? A Si. Los resultados finales considerados fueron la pielonefritis y el nacimiento pretermito.
1.6 ¿Es necesario prever los costos futuros y los resultados finales? ¿Se han
previsto adecuadamente? Esta pregunta no está bien formulada. Es una traducción literal que no tiene sentido en español
1.7 ¿Se han precipitado las presuposiciones asumidas y ha llevado a cabo
un análisis? Esta pregunta no está bien formulada. Es una traducción literal que no tiene sentido en español
1.8 ¿Se ha presentado en forma explícita la regla de decisión utilizada y se
han comparado los costos incrementales y los resultados finales? A
El ICER mostro que, cuando se toman en cuenta los costos de tratar los parto pretérmino, la tira
reactiva podría costar £32,357 adicionales por cada caso de parto pretérmino evitado.
1.9 ¿Los resultados proporcionan información relevante para los B Si. Los resultados del estudio indican mayores beneficios de realizar el cultivo de orina a la población
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina6
9
EVALUACIÓN OBSERVACIONES
planificadores sanitarios? gestantes.
Sección 2. VALORACIÓN GENERAL DEL ESTUDIO
2.1 ¿El estudio es una evaluación económica o un análisis de costos? Evaluación económica completa.
2.2 ¿Cuál es su opinión sobre la calidad de la ejecución del estudio?
(codifique la respuesta con .++,+ ó -) (+) No es explicito el árbol de decisión.
2.3 ¿Los resultados de este estudio son directamente aplicables al grupo
de pacientes a los que va aplicada esta guía? C No. Los costos no pueden ser aplicables directamente al contexto colombiano.
Sección 3. DESCRIPCIÓN DEL ESTUDIO
3.1 ¿Qué intervención se evalúa en este estudio? A Tamización con urocultivo vs. tira reactiva.
3.2 ¿De qué tipo de estudio se trata (análisis de costo-beneficio,
estudio de costo utilidad, etc.).? A Análisis de costo-efectividad.
3.3 ¿Cuántos pacientes participaron en el estudio? A Estudio hipotético.
3.4 ¿Cuál fue la escala para medir el costo-beneficio incremental? A
El ICER mostro que, cuando se toman en cuenta los costos de tratar los parto pretérmino, la tira
reactiva podría costar £32,357 adicionales por cada caso de parto pretérmino evitado.
3.5 ¿Se presenta alguna medida estadística de incertidumbre? Ej.:
intervalos de confianza, otros. A
Sensibilidad de la tira reactiva, prevalencia de la pielonefritis entre las mujeres que fueron tratadas
para BAS, costos de parto pretérmino, y prevalencia de parto pretérmino.
3.6 ¿Cuáles son las características de la población de estudio? Ej.: edad,
sexo, características de la enfermedad en la población, prevalencia de la
enfermedad, etc....
A
Prevalencia de pielonefritis 0,04 (con tratamiento); prevalencia de pielonefritis 0,19 (sin
tratamiento); prevalencia de parto pretérmino 0,088 (con tratamiento) ); prevalencia de parto
pretérmino 0,155 (sin tratamiento).
Pág
ina7
0
EVALUACIÓN OBSERVACIONES
3.7 ¿Cuáles son las características del entorno en el que se llevó a cabo el
estudio? Ej.: rural, urbano, pacientes hospitalizados o ambulatorios,
consulta general, comunidad.
C Cohorte hipotética.
3.8 ¿Cuántos grupos-centros participan en el estudio? si el estudio se lleva
a cabo en más de un grupo de pacientes o en más de un centro indique
cuantos.
C Cohorte hipotética.
3.9 ¿Cómo se financia el estudio? A National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE).
3.10 ¿Plantea este estudio algún problema en particular? Anote cualquier
comentario general sobre los resultados del estudio y sus implicaciones. C No.
c) Artículo 3. Rouse DJ, Andrews WW, Goldenberg RL, Owen J. Screening and treatment of asymptomatic bacteriuria of pregnancy
to prevent pyelonephritis: a cost-effectiveness and cost-benefit analysis. Obstet Gynecol 1995; 86(1): 119-123.
EVALUACIÓN OBSERVACIONES
Sección 1. VALIDEZ INTERNA
1.1 ¿Se plantea en el estudio una pregunta clara y susceptible a ser
respondida? A
Si. Comparar la costo efectividad y costo beneficio, de dos estrategias de tamización de bacteriuria
asintomática.
1.2 ¿Está clara la importancia económica de la cuestión? A
Si. El estudio señala que aunque la tamización y el tratamiento de la bacteriuria asintomática en
mujeres gestantes es recomendada, no se ha establecido un método optimo de tamización, lo que
hace que la pregunta en cuestión presente una alta importancia económica
1.3 ¿La elección del tipo de diseño esta justificado? C No se justifica la elección del tipo de diseño.
1.4 ¿Se han incluido los costos relevantes desde el punto de vista del A Si. Se incluyo el costos de las alternativas diagnosticas de interés y el costo de la pielnoefritis.
Chicaíza- Becerra L., García- Molina M., Moreno M. , Urrego J., Rincón C., Amaya J., Díaz L. , Rubio A., Gómez P.
Pág
ina7
1
EVALUACIÓN OBSERVACIONES
estudio y se han medido y valorado de forma apropiada?
1.5 ¿Se han incluido los resultados finales relevantes para responder a la
pregunta de estudio y se han medido y valorado en forma apropiada? A
Si. Se considero como resultados final la pielonefritis.
1.6 ¿Es necesario prever los costos futuros y los resultados finales? ¿Se han
previsto adecuadamente? Esta pregunta no está bien formulada. Es una traducción literal que no tiene sentido en español
1.7 ¿Se han precipitado las presuposiciones asumidas y ha llevado a cabo
un análisis? Esta pregunta no está bien formulada. Es una traducción literal que no tiene sentido en español
1.8 ¿Se ha presentado en forma explícita la regla de decisión utilizada y se
han comparado los costos incrementales y los resultados finales? A
Como criterios de decisión se tuvo en cuenta el costo de prevenir un caso de pielonefritis y el costo
efectividad incremental , así como el costo promedio de prevenir un caso adicional de pielonefritis
con las alternativas de tamización consideradas.
1.9 ¿Los resultados proporcionan información relevante para los
planificadores sanitarios? B
Parcialmente. Aunque se concluye que es costo efectiva la tamización con dipstick, se señala que
dependiendo de la prevalencia de la bacteriuria asintomática y de la frecuencia de pielonefritis,
puede ser benéfica la tamización por medio del cultivo de orina.
Sección 2. VALORACIÓN GENERAL DEL ESTUDIO
2.1 ¿El estudio es una evaluación económica o un análisis de costos? Evaluación económica completa
2.2 ¿Cuál es su opinión sobre la calidad de la ejecución del estudio?
(codifique la respuesta con .++,+ ó -) (+) No es explicito el árbol de decisión
2.3 ¿Los resultados de este estudio son directamente aplicables al grupo
de pacientes a los que va aplicada esta guía? C
No. Los costos no pueden ser aplicables directamente al contexto colombiano, por lo cual los
resultados del estudio no son transferibles.
Sección 3. DESCRIPCIÓN DEL ESTUDIO
3.1 ¿Qué intervención se evalúa en este estudio? A Si. El estudio compara dos alternativas de tamización cultivo de orina vs. tira reactiva
3.2 ¿De qué tipo de estudio se trata (análisis de costo-beneficio, A Análisis de costo efectividad y costo beneficio
Pág
ina7
2
EVALUACIÓN OBSERVACIONES
estudio de costo utilidad, etc.).?
3.3 ¿Cuántos pacientes participaron en el estudio? A Cohorte hipotética de 1000 gestantes
3.4 ¿Cuál fue la escala para medir el costo-beneficio incremental? C
Como criterios de decisión se tuvo en cuenta el costo de prevenir un caso de pielonefritis y el costo
efectividad incremental , así como el costo promedio de prevenir un caso adicional de pielonefritis
con las alternativas de tamización consideradas.
3.5 ¿Se presenta alguna medida estadística de incertidumbre?
Ej.: intervalos de confianza, otros. A
Si. Se realiza análisis de sensibilidad teniendo en cuenta las características operativas de las pruebas,
la prevalencia y los costos.
3.6 ¿Cuáles son las características de la población de estudio? Ej.: edad,
sexo, características de la enfermedad en la población, prevalencia de la
enfermedad, etc....
A
Cohorte hipotética de 1000 gestantes. Prevalencia de bacteriuria asintomática de 6%. Incidencia de
pielonefritis sin tratamiento es de 23,2 por 1000 gestantes, con tira reactiva de 16,2 y con cultivo de
orina es de 11,2
3.7 ¿Cuáles son las características del entorno en el que se llevó a cabo el
estudio? Ej.: rural, urbano, pacientes hospitalizados o ambulatorios,
consulta general, comunidad.
A Es una cohorte hipotética basada en literatura publicada
3.8 ¿Cuántos grupos-centros participan en el estudio? si el estudio se lleva
a cabo en más de un grupo de pacientes o en más de un centro indique
cuantos.
A Es una cohorte hipotética basada en literatura publicada
3.9 ¿Cómo se financia el estudio? A Agency for Health Policy Research de Estados Unidos
3.10 ¿Plantea este estudio algún problema en particular? Anote cualquier
comentario general sobre los resultados del estudio y sus implicaciones. C No.
top related