alternative tick control methods in field … · tick control methods métodos de control de las...
TRANSCRIPT
ALTERNATIVE TICK CONTROL METHODS IN FIELD
CONDITIONS
METODOS ALTERNATIVOS DE CONTROL DE GARRAPATAS
EN CAMPO
PHD Silvia del Carmen Cota Guajardo
Justification
• Surgimiento de resistencia a acaricidas químicos
• Necesidad productos y métodos compatibles con la agricultura y ganadería ecológicas
• Alternativas ecológicas para el control integrado de la población de garrapatas
• Development of resistanceto chemical acaricides
• Necessity of products and methods compatible withecological agriculture
• Ecological alternatives forintegrated tick control
Tick control methodsMétodos de control de las garrapatas
CONTROL EN EL MEDIO
• Ácido oxálico en vegetación
CONTROL SOBRE ANIMALES
• Hongos entomopatógenosen madrigueras de conejo
• Spinosad en conejos
ENVIRONMENTAL CONTROL
• Oxalic acid on vegetation
CONTROL ON ANIMALS
• Entomophatogenic fungus in rabbit burrows
• Spinosad on rabbits
Finca “La Garganta”
Area of study /Estación de estudio
Muestreos
• VegetaciónTécnica de la bandera
• HospedadoresCiervosJabalíesConejos
Specimen collection
• VegetationFlagging technique
• HostsDeerWild boarRabbit
Animals
Total 9,401 identifiedticks
Vegetation
2,664 specimens
Hyalomma lusitanicum(95.65%)
Ticks on vegetation/Garrapatas en vegetación
Animales
Total 9,401 garrapatas identificadas
Vegetación
2,664 ejemplares
Hyalomma lusitanicum(95.65%)
Relación temperatura del ambiente y suelo con el Índice de Abundancia de Hyalomma lusitanicum
Relación de humedad relativa (HR,%) ambiente y suelo con el Índice de abundancia de Hyalomma lusitanicum
Environmental factors/Factores ambientales
Relationship of enviroment and soiltemperature withHyalomma lusitanicumAbundance Rate
Relationship betweensoil and enviromentrelative humidity (RH,%) and Hyalommalusitanicum
• Molécula ubicua, metabolito del etilenglicol, natural en plantas y suelo
• Biopesticida orgánico utilizado en el tratamiento de Varroasis en abejas mundialmente
• Probada actividad ixodicida in vitro en Hyalommalusitanicum
Control on envoriment/Control en el medio
Ácido Oxálico/Oxalic acid
• Ubiquitous molecule in the enviroment, ethylene glycolmetabolite, natural in vegetation and soil
• Organic biopesticide forvarroosis treatment in honey bees
• Establishedeffectiveness in vitro onHyalomma lusitanicumticks
Oxalic Acid on field trialsEnsayos con Ácido oxálico en campo
Hose applicationAplicación con manguera
ULV (Ultra-Low Volume)
Aspersor de Ultra Bajo Volumen
(Dinamic Olivo Qi 9.0 Ecoteq FEDE ®)
Trial
Plots
(n)
Surface (m2)
OA
Concentration
(%)
TAR
Mean SD
Tick reduction
(vs -C) (%)P Value
Evergreen
oak
9
13.500
6.3 5,67 2,03 77.92 98%
-C 25,67 13,01 - -
+C 4,00 1,00 84,42 98%
Evergreen
oak
12
18.000
6.3 0,00 0,00 100.00 98%
3.0 0,67 1,50 95.90 98%
-C 16,33 2,65 - -
+C 2,00 2,65 87,75 98%
Evergreen
oak
25
37.500
3.0 3,20 2,36 65.94 95%
1.0 7,40 12,10 21.26 n.s (90%)
0.5 3,30 2,17 59.56 n.s (90%)
-C 9,40 6,35 - -
+C 2,40 2,3 74,46 98%
Olive grove25
37.500O
3,0 4,30 5,02 85,28 99%
1,0 10,20 5,76 68,71 95%
0.5 16,20 15,37 50.31 95%
-C 32,60 13,69 - -
+C 4,20 2,17 87,12 99%
OA Hose ApplicationAplicación de AO con Manguera
Ensayo
Plots
(n)
Surface
(m2)
OA
Concentration
(%)
TAR
Mean SD
Tick
Reduction
(vs -C ) (%)
P value
Eucalyptus1
4.000
10,0 0,1962.50
-C 0,50
Pine1
4.000
10,0 0,00100.00
-C 0,04
Evergreen
oak
5
4.000
10,0 0,06 0,0879.69 95%
-C 0,30 0,35
All trials
with ULV
7
28.000
10,0 0,07 0,0975.86 99%
-C 0,29 0,32
Ultra-Low Volume ApplicationAplicación con Ultra Bajo Volumen
Use of the ULV applicator reached a globally significant tick reduction of 75.86 %, compared to non-treated plots
Reduction of Tick Abundance Rate (TAR) By Ultra-Low Volume Application of Oxalic Acid (10%)Reducción del Indice de Abundancia de Garrapatas (IAG) con Aplicación de AO al 10% mediante UBV
Usando el aplicador UBV se alcanzóuna reducción significativa de garrapatas de 75.86 % respecto a lasparcelas no tratadas
Results Analysis/Análisis de resultados:OA applied on fields significantly reduced tick population on vegetation with
both systemsEl AO aplicado en campo con ambos sistemas redujo de forma significativa la
población de garrapatas de la vegetación.
Aplicación con mangueraHose Application
• Un trabajador y 45 minutos paratratar una parcela de 1,500 m2
• One worker and 45 minutes totreat a 1,500 m2 plot
• La concentración de elección 3%• Preferred concentration 3%
• Zona de acceso difícil a vehículos• Areas difficult to access by
vehicle
Aplicación con UBVULV Application
• Un trabajador y dos minutos para trataruna parcela de 4,000 m2
• One worker and 2 minutes to treat 4,000m2 plot
• Concentración de 10%• Concentration 10%
• Requiere la adquisición del UBV• Requires ULV purchase
• Zona de fácil acceso• Easy acces areas only
Spinosad under field conditions on rabbitsEspinosad en condiciones de campo en conejos
Efficacy of spinosad, orally force-fed in natural infestations.
Eficacia de espinosad administraciónforzada en infestaciones naturales
Spinosad freely ingested under field conditions, in naturally-infested wild rabbits.
Espinosad ingerido libremente encondiciones de campo en conejosnaturalmente infestados.
Spintor 480 SC (Spinosad 480 g/l) (Dow AgroSciences)
Elector (Spinosad 480 g/l) Eli Lilly. EPA Reg.: 72642-2
Efficacy of Spinosad, Orally Force-Fed, in Natural Infestations (Wild Rabbits)Eficacia de espinosad administracion forzada en conejos con infestaciones
naturales
Group
(n)
Live ticks
(average)
Dead ticks
(average)
Total
(average)
Reduction
live ticks
%
Control
(14)
109
(7.3)
55
(6.5)
164
(10.9)-
Treated
(14)
8
(0.6)
222
(18.6)
230
(17.6)93%
Spinosad 480mg/kg bw administered orally to rabbits naturally infested with ticksEspinosad 480 mg/kg pv administrado oralmente a conejos naturalmente infestado
• Naturally-infested rabbits were captured and held in cages
• Spinosad was orally administered to them by syringe.
• On Day 3, ticks were recovered from both ears and counted.
• The dose tested was effective against ticks
• Conejos naturalmente infestados fueron capturados y confinados en jaulas
• Se administró spinosad oralmente pormedio de jeringa
• Al tercer día se recuperaron lasgarrapatas de ambas orejas y secontaron
• La dosis probada fue efectiva contragarrapatas
Efficacy of spinosad freely ingested under field conditions in wild rabbitsEficacia de espinosad ingeridolibremente bajo condiciones de campo en conejos
4 zonas:
• 2 tratadas con 4 comederos con alimento medicado
• 2 controles 4 comederos con alimento sin tratar
• Tres conejos por área fueron sacrificados el día de inicio
• Se realizaron inspecciones diarias del consumo de trigo
• El día 16 se consumió todo el trigo, 5 conejos por área fueron sacrificados
• Capacidad de los comederos: 10 kg
4 areas • 2 areas, 4 hoppers filled with
medicated wheat
• 2 areas, 4 hoppers fillednon-medicated wheat
• Three rabbits were sacrificedper area first day
• Inspection of wheat consumed was performed daily
• On Day 16, when all the wheat was consumed, five rabbits per area wereslaughtered.
• Hopper capacity 10 kg
Rabbits in confined conditions ingested 25 g of wheat per day, at a rate of 100mg/kg.Los conejos confinados inigirieron 25 gr de trigo por día en dosis de 100mg/kg
Results analysis / Análisis de resultados:
47% -56% reduction of H . lusitanicum
Administered dose: 100ml of spinosad (48%) per 10kg of wheat. Targeted individual consumption: 100mg/kg bw
After eating all the feed provided (Day 16), the number of ticks from treated rabbits was significantly reduced compared with those from untreated rabbits
Efficacy of spinosad, freely ingested under field conditions, in naturally-infested
wild rabbits
Eficacia de espinosad ingerido libremente en condiciones de campo en conejos
naturalmente infestados
Post-treatment tick infestation
H. lusitanicum(%)
R. pusillus(%)
Ha. hispanica(%)
D. marginatus(%)
Ixodes sp(%)
Total
Day 0 n=12 17.33(36.11)
29.91(62.32)
0.50
(1.04)
– 0.25(0.52)
48.00
Day 16 control =10
28.63(61.39)
14.6
(31.30)
2.67
(5.72)
0.74
(1.59)– 46.64
Day 16 treated =10
17.51(67.11)
5.23
(20.02)
2.64
(10.12)
0.70
(2.68)-- 26.09
Data entries refer to the mean number of ticks per ear. Los datos se refiren a la media de garrapatas por oreja
Después de consumir todo el alimento (día 16 el número de garrapatas de animales tratados fue significativamente menor que los no tratados
Dosis administrada: 100ml de espinosad (48%) por 10 kg de trigo. Dosis individual calculada: 100mg/kg pv
Conclusions
• Los conejos ingirieron libremente espinosad a dosis de 100mg/kgpv (suficiente para reducir la la infestación de garrapatas >50%)
• Extender el tratamiento por mas días o repertirlo a las pocas semanas puedeincrementar su efectividad
• El espinosad puede ser útil en programas de control como acaricida alternativo o comocompemento a las acaricidas tradicionales (esefectivo áún cuando los conejos continuaronexpuestos a las garrapatas)
• El espinosad es efecivo contra garrapatasresistentes a otros acaricidas y tiene pocatoxicidad ambiental
• Rabbits freely ingested a dose of 100 mg/kg bw(sufficient to result in a decrease in tick infestation >50%)
• Extending the treatment by a few days or repeating it in a few weeks may increase effectiveness
• Spinosad may be useful in control programs as an alternative or complement to traditional acaricides (it is effective even when rabbits continued to be exposed to ticks)
• Spinosad is effective against ticks resistant to other acaricides, and has a very low environmental toxicity
• En campo la mortalidad fue un 20% superior que en los lotes testigo.
• Estos ensayos fueron conducidos en verano
• Ensayos previos en laboratorio:Metarizium anisopliae no tiene efecto patógeno sobre H. lusitanicum
• Se utilizó el aislado de B. bassiana más eficaz in vitro EA Bb 07/07 Vd obtenido de Varroadestructor:
• EAB 07/07 Vd1.14 x 108 con/mL
Entomopathogenic fungus in field Hongos entomopatógenos en campo
• Preliminary trials on laboratoryconditions:Metarizium anisopliae has no effect on H. lusitanicum
• B. bassiana strain that showedthe best results in vitro trialsisolated from Varroa destructor was used in field trials
• EAB 07/07 Vd1.14 x 10 8 con/mL
• In field trials the mortality of adult ticks was 20% higher thancontrol groups
• All these trials were conducted in summer.
Application of commercial formula Botanigard (MycotechCorporation)B. bassiana GHA strainAplicación de formula comercial Botanigard (MycotechCorporation)B. bassiana cepa GHA
Two trials
Preliminary spring trial (PST): Two dilutions • 1.62 x109 conidia/mL B.b
concentrated solution (BBCS) • 2.43x 108 conidia/mLB.b
diluted solution (BBDS).
Only the 2.43 x108
conidia/mLdilution(BBDS) was tested in summer
• Mist blower sprayer (StihlBR420; ANDREAS STIHL S).discharge rate of 1.27 l/min
• Sprayed into burrow entrances
• Dose: 635 mL/entrance (30 sec. of application with the blower)
Dos ensayos
Ensayo preeliminar en primavera (PST)Dos diluciones • 1.62 x109 conidia/mL B.b
Solución concentrada (BBCS).• 2.43 x108 conidia/mL B.b
solución diluida (BBDS).
Ensayo en verano se utilizó lasolución diluida únicamente 2.43 x108 conidia/mL (BBDS)
• Rociador manual sprayer(Stihl BR420; ANDREAS STIHL ) a razón de 1.27 l/min
• Entradas de las madrigueras
• Dosis: 635 mL/ entrada (30 seg de aplicación con el rociador
N PI SD Min–Max P value
vs.
NT
P value
vs.
CT
P value
vs.
BBCS
Tick
reduction
Day +30
April
NT 10 32.20 27.20 6–81
BBDS 17 6.90 4.62 1–19 P<0.01 P¼0.05 P¼0.05 78.63%
BBCS 10 13.50 10.86 2–10 P¼0.05 ns 58.07%
CT 5 15.60 13.79 4–33 ns 51.55%
Day+60
May
NT 10 248.90 177.47 82–641
BBDS 10 91.40 72.17 21–223 P<0.01 P¼0.05 ns 63.28%
BBCS 5 129.60 88.12 40–254 ns ns 47.93%
CT 5 206.60 191.92 8–451 ns 16.99%
NT = No treatment; BBDS, B. bassiana diluted solution: 2.43x108 conidia/mL;
BBCS, B. bassiana concentrated solution: 1.62x109 conidia/mL; CT,
Cypermethrin treatment.
Mean number of ticks per host (parasitic index: PI) on rabbits naturally infested (N = number of wild rabbits
captured), on days 30 and 60 post-treatment inside burrows,
Preliminary Spring TrialEnsayo preelimiar de Primavera
BBDS achieved the best reduction78.63% on day +30 63.28% on day +60)
BBCS did not achieve the same effect but did significantly reduce PI on day +30
Cypermethrin did not significantly reduce the number of ticks
BBDS obtuvo la mejor reducción78.63% día +30 63.28% día +60)
BBCS no logró el mismoefecto pero redujo el IP significativamente en día +30
La cipermetrina no redujosignificativamente el número de garrapatas
Summer Trial/ Ensayo de verano
• The PI was higher in summer than in spring.
• Reduction in TAR from the summer BBDS treatment was less
• Only tick reduction on day +30 (35.7%) was significant compared to non-treated rabbits
• El IP fue mas alto en verano que en primavera• La reducción del IAG con BBDS en verano fue
menor• Solo la reducción en el día +30 (35.7%) fue
significativa comparada con el control
N PI
BBDS
treatment
SD Min–Max N PI
No
treatment
(NT)
SD Min–Max
Statistical analysis
t (df=18) P value Tick
reduction
Day+30 July
Totala 10 417.70 223.58 143–942 10 649.80 336.89 328–1,245 1.815 0.05 35.72%
H. l 10 342.10 209.82 131–883 10 547.50 261.61 318–995 1.937 0.05 37.52%
R. p 10 42.90 32.39 12–124 10 50.30 74.18 4–191 0.289 ns 14.71%
Ha. h 10 32.60 45.56 0–135 10 51.70 98.78 0–253 0.555 ns 36.94%
Day+60 Aug.
Total 10 130.70 140.19 10–404 10 184.10 154.01 43–557 0.811 ns 29.01%
H. l 10 84.90 114.83 9–333 10 168.30 155.34 35–546 1.365 0.10 49.55%
R. p 10 34.30 55.30 0–157 10 8.10 6.28 0–19 1.489 0.10 323.46%
Ha. h 10 11.50 9.36 1–28 10 7.70 11.08 0–25 0.829 ns 49.35%
Day+90 Sept.
Total 10 50.60 59.71 10–202 10 30.30 19.21 7–59 1.023 ns 67.00%
H. l 10 14.90 16.66 3–45 10 12.20 12.79 2–42 0.407 ns 22.13%
R. p 10 24.10 52.78 0–173 10 2.40 2.07 0–6 1.299 ns 904.17%
Ha. h 10 11.60 12.63 0–39 10 15.70 15.11 2–52 0.658 ns 26.11%
Mean number of ticks per host (parasitic index: PI) on rabbits naturally infected (N= number of wildrabbits captured), on days 30, 60, and 90 post-treatment inside burrows, during the summer trial
• The efficacy of conidia application is climate dependent with better tick reduction in spring when temperatures do not exceed 29.4ºC
• Under more extreme summer conditions it is likely that the viability of the fungal conidia was reduced
• These results indicate that application inside burrows using a blower could be an economic alternative to tick control on rabbits for at least two months of the year
• La aplicación de conidias es dependiente la temperatura (mejor ≤ 29.4ºC)
• Bajo condiciones mas extremas de alta temperatura y baja humedad la viabilidad de las conidias fue reducida
• Los resultados indican que este método puede ser una alternativa económica para el control de garrapatas en conejos durante al menos dos meses del año