_______

Fr

__________

ACs

rame

E

__________

CER Pscop

work

Evalu

Age

__________

Publicing th

k GuidTr

uation

3 O

ncy for the CoT

Lju

__________

c Conhe po

delinerading

n of r

 October, 20

ooperation of ETrg Republike ubljana - Slove

_________

nsultaotenti

es ong”

respo

014

Energy Regul3

enia

__________

ation ial for

n “Ru

onses

ators

__________

on r

ules fo

s

_______

or

1. I

On 14 A

a public

(FG RfT)

need an

Framew

(the Ga

for  Tra

Commis

2. T

a)  S

In order

complet

invited 

experts

The exp

FG is dif

in progr

discusse

rules.  

b

Based o

the Age

RfT and

C

a

S

V

T

1 More infhttp://www2 Minuteshttp://www%20Expe3 DNV KFramewo2012/ETU

Introductio

April 2014, t

c consultati

). The purpo

nd potentia

work Guidel

s Regulatio

ding  has  b

ssion. 

The process

Scoping docu

r to identify

te  the anal

experts  an1.  

pert group m

fficult until 

ress. Never

ed. Experts 

b)  The 

on the KEM

ency  identif

 proposed d

Capacity pr

allocability 

Secondary c

Virtual trad

Transparen

formation avaw.acer.europas of the meetinw.acer.europaert%20GroupsKEMA, Entry-Eork Service CU/SI2.628337,

on 

the Agency 

on on the 

ose of the c

al scope for

ines (the FG

on). The pre

been  fores

s leading to

ument and e

y problems 

lysis of  the

d  created 

met on 29 J

full accoun

rtheless, po

saw that m

public consu

MA study3 on

fied the foll

detailed qu

roducts and

and standa

capacity ma

ding point (V

ncy rules, 

ailable on the Aa.eu/Gas/Framng available: a.eu/The_agens%20Meeting-Exit Regimes

Contract for T, p.20 ff.

for Cooper

scope of po

consultation

 such FGs a

G) pursuant

eparation o

seen  by  th

o the consu

expert discu

and issues 

national e

an  ad‐hoc 

January 201

t is taken of

otential  issu

most  issues 

ultation of th

n Entry Exit

owing topic

estions on e

 terms and 

rdisation),

arkets, 

VTP) design/

Agency’s websmework%20gu

ncy/Organisatminutes.pdf

s in Gas, a pTechnical Ass

ration of En

otential Fra

n was to co

and  in case

t to Article 

of  the poten

he  annual 

ltation 

ssions 

of relevanc

energy  regu

expert  gro

142. The exp

f the implem

ues that pre

 could be b

he Agency 

t regimes a

cs that cou

each of the

conditions 

/access, an

site: uidelines_and_

tion/Expert_G

project for thesistance TRE

nergy Regula

amework G

llect the vie

 of support

6(2) of the

ntial gas Fr

priority  lis

ce in the ar

ulators on p

up on  8  Ja

perts remar

mentation o

esent obsta

better resol

nd the disc

ld fall with

m in its con

of capacity

d hub issue

_network%20c

roups/EG_on_

e European EN/R1/350- 20

Rules fo

ators (ACER

uidelines on

ews of the s

t start the p

e Regulation

amework G

t  adopted 

rea of Rules

possible opt

nuary  2014

rked that th

of network 

cles  in capa

ved by am

cussions of 

in the scop

nsultation: 

 contracts (

es, 

codes/Pages/

_Rules_for_Tr

Commission –008 Lot 3. C

or Trading – E

R/Agency) la

n Rules for

stakeholder

preparation

n (EC) No 7

Guidelines o

by  the  E

s for Tradin

tions, ACER

4, with  11 

he scoping o

codes, whi

acity marke

ending the 

experts and

pe of a pote

(limitations 

/Rules-for-Trad

rading/Docum

–DG ENER Contract ENE

oR Report

2

aunched 

 Trading 

rs on the 

n of new 

15/2009 

on Rules 

uropean 

g and to 

R openly 

selected 

of a new 

ch is still 

ets were 

existing 

d NRA’s, 

ential FG 

to free 

ding.aspx

ments/1st

under the R/B2/267-

The pub

on 19 M

The aim

t

t 

3. S

28  stake

provided

national 

and ship

in the co

For mos

current e

and  solu

requeste

The nex

Agency o

  

Licensing re

blic consult

May 2014, af

m of the pub

to identify w

to get feedb

Stakeholde

eholders  an

d most  of  t

 association

ppers, accoun

onsultation. T

st questions,

exercise, wh

utions.  Whe

ed to given y

t  table will 

on the variou

equirement

ation was  l

fter offering

blic consulta

whether the

back from t

er answers 

nswered  to 

he  answers,

s  covering a

nted for 43%

The list of re

  respondent

hich aimed at

en  asking  w

yes and no an

focus on  the

us topics.  

ts for marke

aunched on

g a week of

ation was tw

e areas and

the market 

ACER´s  que

,  amounting

a  large amou

% of the resp

spondents c

ts had  to ela

t identifying

whether  cert

nswers.   

e detailed a

 

et participan

n 14 April 2

f extension 

wofold;  

d issues are 

whether a n

estionnaire. 

g  to  50%  of

unt of mem

ponses. A go

can be found

aborate on  t

g barriers and

tain  practice

answers  rece

nts other th

2014 on the

to the stake

the correct

new FG was

As  usual,  e

f  the  respon

bers, upstre

overnment a

 in Annex I.

their views, 

d issues rath

es  are  creat

eived by ACE

Rules fo

han TSOs. 

e Agency’s w

eholders. 

t ones and 

s needed. 

energy  comp

nses  receive

am and dow

nd a hub op

given  the  sc

her than prop

ting  barriers

ER and  cont

or Trading – E

website an

panies  and 

d.  12  Europ

wnstream  co

perator also t

coping natu

posing policy

s  responden

tains  the  vie

oR Report

3

d closed 

shippers 

pean  and 

ompanies 

took part 

 

re of  the 

y options 

nts  were 

ew of  the 

Res

1.  

free

hub

one

ela

Nu

A m

the

sco

imp

obs

 

13 

ide

res

pro

con

The

sum

resp

hig

by 

top

rec

1. C

2. S

3. V

4. T

5. L

 

2.  

as 

Allo

com

cap

oth

 

 

spondents’ f

  Are the top

e allocability

b issues, tran

es when  it 

boration an

mber of answ

majority of  r

e identified t

ope  of  a  po

portant  ones

servations. 

out  of  28

ntified topic

pondents (1

oducts  and  t

ntracts”  as  b

e  average  ra

mming  up 

pondents  pe

hest rank, 2 

the  total nu

pic). This way

ceived: 

Capacity (Ø r

Secondary ca

VTP design/a

Transparency

Licensing (Ø 

  Do you agr

follows:  Fir

ocability:  fre

mbined  with

pacity produ

her aspects y

feedback 

pics identifie

y and standa

nsparency ru

comes  to  R

d rank the th

wers receive

respondents

topics, which

otential  FG 

s.  Some  res

8  responden

cs or at least

1) considere

terms  and  co

by  far  the m

anking  of  th

all  rank

er  topic  (wh

the 2nd high

umber of  ran

y, the follow

rank 1. 

apacity mark

access (Ø ran

y rules (Ø ra

rank 3.2). 

CA

ree that the 

rmness:  unc

ee  allocabil

h  interrupti

ucts. Please 

you find mor

ed (i. e. capa

ardisation); 

ules, licensin

Rules  for  Tra

hree most im

ed – 18.  

s  (17)  suppo

h could fall w

RfT,  are  t

pondents  (4

nts  also  ran

t some of the

ed the issue 

onditions of

most  import

he  topics  (de

kings  provi

here  1  repres

hest, etc.) an

nkings  recei

wing ranking 

kets (Ø rank 

nk 2.43) 

nk 2.8) 

APACITY PROD

key features

conditional 

ity  /  restric

ble  free  all

rank  the m

re important

A

IDENT

acity product

secondary c

ng requirem

ading  at  EU

mportant Ru

rted  that 

within the 

the  most 

4)  had  no 

nked  the 

em. Most 

“capacity 

f  capacity 

tant  one. 

erived  by 

ided  by 

sents  the 

nd divided 

ved  for a 

has been 

2.4) 

A

f

t

i

a

t

r

i

u

UCTS AND TER

s of capacity

firm/  condi

cted  allocab

ocability  to

ost  importa

t, please nam

ACER views 

TIFICATION OF

ts and terms

capacity ma

ents for mar

U  level?  Plea

ules for Tradi

ACER  agree

functioning o

the stakehol

improving 

allocation, 

tariffication

rules,  of  wh

indirect  or  d

urgency) exp

 

RMS AND COND

y products (b

itional  firm 

ility  to  desi

o  all  points 

ant aspects o

me them and

 

F TOPICS 

s and condit

rkets; virtua

rket particip

ase  specify 

ing aspects?

s  that  the 

of the Intern

lders that alr

transparenc

balancing, 

and  treatme

hich  most  s

direct  impac

pressed in th

DITIONS OF CAP

besides its lo

(e.g.  depen

ignated  poin

including  V

of  capacity 

d explain wh

Rules fo

tions of capa

al trading po

pants other t

which  issue

 

identified  t

nal Energy M

ready existin

y,  congesti

interoperab

ent of  increm

still  need  to

ct  on  the  to

is consultati

PACITY CONTRA

ocation, its d

nding  on  te

nts/restricte

VTP;  Tariff  r

products  for

hy. 

or Trading – E

acity contrac

oint (VTP) de

than TSOs) t

e‐if  any‐wou

topics  are 

Market. ACER

ng and envis

ion  manage

bility  and 

mental  capa

o  be  implem

opics  of  rele

on. 

ACTS 

direction and

emperatures

ed  to  design

relations  be

r your busin

oR Report

4

cts (limitatio

esign/access

he most rele

uld merit  fu

relevant  for

R also agrees

aged rules a

ement,  cap

data  exch

acity. All of  t

mented,  hav

evance  (and 

d its duration

s)/  interrup

nated  points

etween  diffe

ness.  If  ther

ons to 

s, and 

evant 

urther 

r  the 

s with 

aim at 

pacity 

ange, 

these 

ve  an 

their 

n) are 

tible; 

s  but 

erent 

e are 

Res

Nu

14 

of 

and

pro

 

Mo

“fir

fea

imp

of 

wa

sha

also

bun

inte

firm

 

Oth

spondents’ f

mber of answ

respondents

capacity  pro

d  tariff  relat

oducts. 

ost  (12)  stak

rmness”  as 

ture “tariffs”

portant and 

major  impo

s ranked thi

ared  definiti

o  in  order

ndling.  Som

erlinked,  sa

mness shall b

her issues we

maximu

tariff pr

avoidin

booking

within‐

treatme

maximu

periods

mainte

differen

capacit

shortha

commo

temper

firm ca

nomina

applica

(on eac

conditio

availab

especia

others.

feedback 

wers ‐ 17.  

s confirmed 

oducts  are 

tions  betwee

keholders  co

the  most 

” was ranked

four times w

ortance.  The 

rd. Many res

ons  of  firm

r  to  facilita

me  respond

aying  a  p

be priced acc

ere  

um offer of f

redictability,

ng  time  con

gs, 

day product

ent of maint

um duration

s, notice give

nance period

nce of backh

ty; 

aul and whee

on definition

rature,  

pacities and 

ation and re‐

ble and likel

ch side of the

ons in terms

ility and use

ally reasons f

 

that the key

firmness,  al

en  different

nsidered  the

important  o

d as the seco

was conside

aspect  “all

spondents s

ness  and  al

ate  future 

dents  foun

roduct  of 

cordingly.  

firm capacity

, 

nstraints  for 

s 

tenance (ave

 of maintena

en before 

ds, time of t

haul and inte

eling service

 of force ma

congestion;

‐nomination 

ihood of inte

e border); cle

s of transpare

 of capacitie

for interrupt

A

y features 

llocability 

  capacity 

e  feature 

one.  The 

ond most 

red to be 

ocability” 

ought for 

llocability 

capacity 

nd  them 

reduced 

y, 

capacity 

erage and 

ance 

he year); 

rruptible 

s;  

jeure, 

rules 

erruption 

ear 

ency on 

s, 

ion and 

A

e

c

A

c

i

c

t

w

A

g

e

i

W

c

a

i

m

p

f

o

ACER views 

ACER found 

existing FG/

code discuss

ACER  agree

clarifying  t

interuptibilit

capacity allo

to  be  found

which was o

ACER agrees

greater  co‐o

exchanges w

is the best w

With  resp

characteristi

analysis of  t

implementat

market  part

potentially E

for standard

or not. 

 

that most o

NCs, especia

sions. 

s  with  the 

terms  like

ty,  maintena

ocation and u

d,  when  and

nly requeste

s with the id

operation  be

with the effe

way to resolve

ect  to  st

cs definition

the products

tion  of  the 

ticipants  is  c

ENTSOG, wit

ization and t

Rules fo

of the  issues 

ally CAM NC,

respondent

firmness, 

ance  and  fo

usage. At the

d  where  sta

ed by a mino

ea, suggeste

etween  TSO

ctive  involve

e the issues. 

tandardizatio

ns, ACER  sug

s  in  the mar

NC  CAM,  a

conducted  i

h a view  to 

the appropri

or Trading – E

raised are e

, CMP or ap

ts  that  com

conditiona

orce  majeur

e same time

andard  feat

rity.  

ed by some r

Os,  NRAs,  au

ement of ma

  

on  of  ca

ggests  that 

rket,  the  eff

and  the  requ

n  2015  by 

identify  the

iate measure

oR Report

5

either covere

pear  in the 

mmon  defin

ally,  alloca

re  could  sim

e a balance n

ures  shall  a

respondents

uction  platfo

arket partici

apacity  pro

a  comprehe

fects of  the 

uirements  o

NRAs,  ACER

e need and s

es, legally bin

ed by 

Tariff 

itions 

bility, 

mplify 

needs 

apply, 

, that 

orms, 

pants 

oduct 

ensive 

early 

of  the 

R  and 

scope 

nding 

Res

3.   

sto

Nu

The

sup

ma

req

pow

rea

wa

pro

and

the

give

ava

dai

4.   

cap

Nu

A m

wit

allo

def

res

res

exp

inco

wit

Exa

4  p

at 

exp

Spa

5.   

bor

cap

a  s

pro

Nu

A m

diff

spondents’ f

   Do you  th

orage users e

mber of answ

ere  was  a

pporters and

jority  of  the

quirements  f

wer plants a

asons and th

rned  that 

oducts  could

d  market  se

e  need  to  h

en  the  nat

ailability of d

ly), which ca

   Do you ha

pacity design

mber of answ

majority  (9) 

th  different 

ocation restr

finitions  o

trictions  co

pondents  ad

perience.  So

onsistencies

th respect to

amples: 

participants 

the  border

perienced  re

ain‐Portugal.

   Are differ

rder trading

pacity produ

solution? Do

ovide examp

mber of answ

majority  (14

ferent  type

feedback 

hink  that ce

etc.) have sp

wers – 16.  

almost  an 

d opponents 

e  stakeholde

for  power 

and gas stora

e burden of 

the  creatio

d  result  in  u

egmentation

harmonise  s

ional  marke

different CAM

an satisfy mo

ave experie

ns)? Please p

wers – 13.  

of  responde

levels  of  p

rictions and 

of  firmnes

ould  ease 

dmitted  tha

ome  respon

  cause  pro

 capacity bu

explicitly m

rs  with  Ger

estrictions 

.  

rent types of

g?  If yes, ple

cts” in term

o  you  believ

ples of such s

wers – 17.  

4)  of  respond

es  of  produ

ertain user c

ecific requir

equal  num

(9  ‐ yes/ 7‐

ers  asked  fo

producers, 

ages due to 

risks. The o

on  of  diffe

undue  discri

n;  others  qu

pecific  requ

et  specifics 

M products (

ost needs.   

nce with dif

provide exam

ents have ex

roduct  firm

believe that 

s  and  a

the  situa

t  they  have

ndents  stres

oblems  in  p

ndling. 

entioned  re

rmany,  1  pa

at  the  IP 

f product  fe

ease provide

s of quality 

ve  that  the 

solutions? 

dents  explai

uct  feature

A

categories  (e

ements/nee

mber  of 

 no). The 

r  specific 

gas  fired 

technical 

pposition 

rentiated 

imination 

uestioned 

uirements 

and  the 

(yearly to 

A

r

t

A

b

l

e

w

u

t

fferent  level

mples. 

xperience 

ness  and 

common 

allocation 

ation.  4 

  no  such 

ssed  that 

particular 

strictions 

articipant 

between 

A

a

t

q

eatures  (in te

 an example

(e.g. firmnes

benefit  of  i

ined  that 

s  create 

A

o

ACER views 

e.g. power p

eds regardin

ACER  note

requirement

the voices op

According to

be granted t

level playing

encourages 

with respect

user categor

to other use

ls of produc

ACER takes n

and the requ

thorough an

question 2)

erms of  firm

e of such a 

ss rules, allo

mplementin

ACER takes n

of  product 

 

plants, hous

g capacity p

s  that  so

ts  for  certain

pposing that

o  the third p

to every user

g  field  is gen

an  open  dis

t to capacity 

ries can ben

rs, such as w

ct  firmness a

note of the e

uest of some

alysis of the

mness and  fr

barrier.  If ye

ocability) ens

ng  such  a  so

note of the i

features 

Rules fo

ehold  suppl

roducts? If s

me  stakeh

n  user  categ

t. 

package non‐

r. The curren

nerally prefe

scussion  on 

products is 

efit from pro

within‐day ca

and allocatio

experiences 

e responden

 potential sc

reedom of a

es, do you t

shrined in a 

olution  outw

dentified ba

may  cause.

or Trading – E

liers,  traders

so, which? 

olders  ask

gories  and  a

‐discriminato

nt rules prov

rred over sp

whether  no

ensured and

oduct chara

apacity. 

on  restrictio

reported by

nts, reiteratin

cope for stan

allocation) b

think that a 

network cod

weighs  the  c

rriers that th

.  ACER  wi

oR Report

6

s, gas produ

ed  for  sp

also  took  no

ory access h

vide for this a

pecial rules.

on‐discrimin

d whether ce

cteristics gra

ons  (i.e. diffe

 the stakeho

ng the need 

ndardization

barriers  for c

set of “stan

de would pro

costs?  Could

he different 

ll  also  con

ucers, 

pecific 

ote  of 

has to 

and a 

ACER 

nation 

ertain 

anted 

erent 

olders 

for a 

. (see 

cross‐ 

ndard 

ovide 

d  you 

types 

nsider 

Res

bar

suc

obs

wh

Som

diff

firm

com

coo

cro

On

sta

red

tho

sol

arg

Exa

Sta

con

exis

sim

bet

reg

TSO

6.   

cre

diff

not

exa

Nu

No 

res

any

not

ans

imp

(be

 

2  r

ma

ano

spondents’ f

rriers,  where

ch  an  effect

servation req

en introduci

me  respon

ferent  prod

mness),  in  p

mplexity, 

ordination  b

oss border tra

ly  6  resp

ndard qualit

duce the offe

ought that th

ution  outwe

gued the opp

amples: 

keholders 

ntractual pro

sting rules/N

milar  feature

tween  the  n

gional  and  C

Os promoting

    In your vi

eate any pro

ferentiate  in

t,  what  out

amples, if po

mber of answ

majority  c

pondents, b

y  further  pr

t  certain  or

swer  cond

plementation

efore NC imp

espondents 

rkets  (if  th

onymized) 

feedback 

eas  2  respo

t.  1  respond

questing TSO

ng such prod

ndents  me

duct  feature

particular  fo

different 

between  TSO

ading. 

pondents  e

ty products, 3

er of firm cap

he benefit of 

eighed  the 

posite. 

proposed 

oduct definit

NCs (1); coor

s  (1);  promo

national  regu

Community 

g similar pro

iew,  is  the w

oblem or ba

n your answ

tstanding  b

ossible. 

wers – 13.  

could  be  id

but some of 

roblems.  Oth

r  saw  prob

itional  on

n; 1 respond

plementation

identified  is

hose  are  n

ondents  did 

dent  had  a 

O transparen

ducts.  

entioned  e

es  (e.g.  all

or  bundled 

regulations

Os,  as  a  ba

explicitly  s

3 argued tha

pacity. 2 res

implementi

costs,  1  res

solutions:

ions to be in

dinated capa

otion  of  coo

ulatory  auth

levels  via  A

oducts (1). 

way capacity

rrier  to gas 

er between 

arriers  rem

dentified  am

them  (6) did

hers  (6)  we

lems  or  ma

  a  high 

dent did not 

n) 

ssues with  s

ot  harmoni

A

not  see 

different 

ncy  if and 

especially 

locability, 

capacity, 

s,  non‐

arrier  for 

upported 

at it could 

pondents 

ng such a 

spondent 

:  equal 

cluded in 

acity with 

operation 

orities  at 

ACER  (1); 

s

A

w

r

i

A

p

y  is allocate

wholesale  t

IPs covered

ain  after  N

mong  the 

d not see 

re  either 

ade  their 

quality 

know yet 

econdary 

ised  and 

A

f

o

p

d

i

N

ACER views 

stakeholders

ACER certain

when  it  com

resolve issue

involved pla

ACER  sugges

products and

ed  (primary 

trading afte

d by NC CAM

NC  CAM  im

ACER  takes 

future  prob

other stakeh

putting  forw

discussions 

implementat

NC CAM imp

 

s’ proposed s

nly  takes no

mes  to  regu

es of differen

yers (i.e. TSO

sts  this  is  to

d will continu

market) or 

er  the  full  im

M and those

mplementatio

note  that  st

lems.  ACER 

holders await

ward  claims

of  regulator

tion process

plementation

Rules fo

solutions to 

te of  the  re

ulatory  coord

nt regulation

Os, NRAs, au

o be  include

ue to promo

traded  (seco

mplementati

outside  its 

on?  Please 

takeholders 

understand

ting the full 

.  ACER  will 

rs  and  TSOs 

ses, and will 

n. 

or Trading – E

eliminate th

equest of ma

dination,  wh

ns and non‐c

uction platfo

ed  in  the  an

ote NRA and 

ondary mar

ion of  the N

scope, e.g. 

provide  sp

generally  d

ds  the  cauti

code implem

  follow  up 

in  the  volu

also monito

oR Report

7

e barriers. 

aking more e

hich  is mea

coordination 

orms, exchan

alysis of  cap

TSO coopera

rket) expecte

NC CAM?  (P

LNG, storag

ecific  cases

id  not  antic

ous  approac

mentation, b

on  its  side

untary  CAM 

or the mand

effort 

nt  to 

of all 

nges). 

pacity 

ation.

ed  to 

Please 

ge)? If 

s  and 

cipate 

ch  of 

efore 

e  the 

early 

atory 

Res

 

3 re

con

not

 

 

 

7. D

tra

(in 

des

lev

Nu

A m

are

(3) 

exa

com

def

Com

res

pla

7a.

at 

out

Nu

The

opp

ans

Som

sta

rem

on 

Bal

ach

8. H

con

reg

har

spondents’ f

espondents 

ntracts  (eve

ted difficultie

Do non‐harm

de? If yes, p

terms  of  fi

scription alo

el? 

mber of answ

majority (10)

e responsible

opposed. 

amples  of  su

mplexity  a

finitions on v

mpatible con

pondents;  h

yers (6) argu

 Considering

EU  level  is  f

tweighs the 

mber of answ

ere was an e

ponents  ((7 

swered to th

me  respond

ndard  contr

main.  In  add

how to bund

ancing  have

hieve a single

Have you ex

ntracts and/

gimes  applie

rmonisation 

feedback 

mentioned 

en  if  bundle

es accessing 

monised  con

please provid

rmness or  f

ong certain p

wers ‐ 13.  

) agreed tha

e for cross‐bo

The  resp

uch  barriers

nd  costs 

various aspec

ntract terms 

however  th

ued for stand

g the variety

feasible?  If y

costs of its i

wers – 14.  

equal numb

yes/  7  no). 

e second qu

dents  menti

ract  is  need

dition,  harm

dle. Both the

e  to  be  am

e contract. 

xperienced in

/ or contract

ed  across 

and why? 

the need to 

ed)  and  on

short term c

ntract defin

de examples

freedom of 

parameters) 

t contract d

order barrie

ondents  m

s,  like  increa

due  to 

cts.  

were suppo

e  same  am

dard contract

y of private l

yes, do you 

mplementat

er of  suppo

Only  3  stak

estion (2 yes

ioned  that 

ed  if  incons

onisation  is 

e NC CAM an

mended  in 

nefficiencies

tual terms an

Europe)?  If

A

sign two 

ne  player 

capacity. 

itions or  ter

s. Do you th

allocation)  c

or can this o

efinitions 

rs, others 

mentioned 

ased  risk, 

different 

orted by 6 

mount  of 

ts. 

A

c

o

s

aw regimes 

believe  tha

tion? 

rters and 

keholders 

s, 1 no). 

a  single 

sistencies 

required 

nd the NC 

order  to 

A

E

s

A

s and risks w

nd condition

f  so,  what 

ACER views 

rms betwee

hink that equ

can be  achi

only be achie

ACER  takes 

considered t

of  required 

should result

across EU, d

t  the benefi

ACER  takes 

EU, a meani

support  the 

ACER will fur

which make i

ns of differe

are  the  i

 

en neighbou

ual contractu

eved by  com

eved by a si

note  that  n

to limit cross

harmonizat

t from the an

do you believ

it of such st

note  that du

ngful standa

IEM  compl

rther assess 

it necessary 

nt TSOs at E

nefficiencies

Rules fo

ring  entry‐e

ual definitio

mpatible  co

ngle standar

non‐harmoni

s‐border trad

tion  of  stan

nalysis, whic

ve a single st

tandard cont

ue  to varyin

rd capacity c

etion  –  is  d

the issue. 

to harmonis

EU level (give

s  and  risks

or Trading – E

exit  zones  li

ons of produ

ntract  term

rd contract e

ised  contrac

de. In this co

ndard  contra

ch is to be co

tandard con

tract establi

ng private  la

contract – w

difficult  to  ac

se certain cl

en the varie

s  experienc

oR Report

8

mit  cross bo

ct character

s  alone  (pro

established a

ct  definition

ontext, the e

actual  defin

onducted in 2

ntract establ

ished at EU 

w  regimes  i

which would 

chieve. How

auses in cap

ety of private

ed  that  re

order 

ristics 

oduct 

at EU 

s  are 

extent 

itions 

2015. 

ished 

level 

n  the 

likely 

wever, 

pacity 

e law 

quire 

Res

Nu

Slig

ine

(5).

ine

d

m

n

n

s

d

d

r

9. 

allo

pos

Nu

No 

ide

cho

und

pre

Som

clar

firm

10.

wit

Nu

A 

bar

to 

lea

res

the

inst

auc

11.

cap

par

spondents’ f

mber of answ

ghtly more re

fficiencies, c

.  The  respon

fficiencies an

differences 

majeure;  

not coordinat

nomination 

pecifications

differences in

different  C

enomination

Assuming 

ocability/loc

st informatio

mber of answ

clear  majo

ntified. 7 re

ose  option 

decided,  so

eference/ten

me  respond

rity,  simplic

m capacity is 

 Given  the 

thin‐day stan

mber of answ

majority  of

rriers. Only 1

trade,  as  th

d  to  additio

pondents  ha

e  responden

tead  of  WD

ctions during

 Are there a

pacity produ

rticipants res

feedback 

wers – 11.  

espondents 

compared to

ndents men

nd risks: 

in  events  c

ted mainten

schedulin

s; 

n the gas day

CMPs  (e.g

ns on  the Ge

everything 

cational restr

on on actual

wers ‐ 15.  

ority  in  the 

spondents c

b).  The  o

ome  of  wh

ndency for op

dents  menti

ity  of  produ

to be maxim

Balancing N

ndard capac

wers – 12.  

f  responden

1  responden

e  ‘rest‐of‐da

onal  costs 

ad  no  obser

nts  suggeste

DOs  as  well 

g the gas day

any differenc

uct (treatmen

sulting from

(6) have exp

o those who 

ntioned  the 

considered 

ance progra

ng,  gas 

y;  

g.  Restrict

erman side o

else  being

rictions (ex‐a

l occurrence 

responses  h

chose option

others  (6)  r

hich  had  a

ption a). 

ioned  the  n

ucts,  while 

mized. 

NC  impleme

ity products

nts  (9)  did 

nt  confirmed

ay  capacity 

for  power 

rvations.  In 

ed  implicit 

as  more  d

y. 

ces in the leg

nt after alloc

m those. Plea

A

perienced 

have not 

following 

as  force 

ms, 

quality 

tion  of  

only).  

A

p

d

b

O

a

p

s

g  equal  (e.

ante informa

of interrupt

has  been 

 a) and 2 

remained 

a  limited 

need  for 

technical 

A

r

s

N

r

l

ntation, wh

 (“rest‐of‐da

not  see 

d barriers 

products’ 

plants.  2 

addition, 

auctions 

ay‐ahead 

A

p

t

p

gal framewo

cation)? If ye

se provide s

ACER views 

ACER  takes 

pertinent  fo

differences,

become  less

Others  could

activity,  suc

potential ha

see whether

g.  tariffs), 

ation on con

tions? 

ACER  takes 

recognizes a

simple arran

NRAs  and A

refinement o

low number 

ich  should  f

ay capacity p

ACER  agrees

plans no  fur

the  early  im

process unde

ork/capacity

es, please de

specific exam

 

note  that  a

or market  pl

are already 

s  important 

d  be  addres

h  as  on  gas

rmonization

r this will be 

do  you  p

nditions of u

note  of  t

 tendency to

ngements. Th

ACER  and  co

of standardi

of standard 

foresee with

products”) cr

s  with  the 

rther measu

mplementatio

er surveillan

y contracts th

escribe the d

mples. 

Rules fo

a  number  of

layers.  Some

addressed 

with  the  du

ssed  by  pote

s  quality.  Fu

 of capacity 

able to redu

refer:  a)  fi

se) or b) inte

he  diverse 

owards a pre

hese issues s

uld  potentia

zed capacity

firmness lev

hin‐day  obli

reate any ba

majority  of 

res  in  this a

on  of  the  N

ce.  

hat undermi

differences a

or Trading – E

f  inefficienc

e  of  these, 

in existing  c

ue  impleme

ential  future

urther  analys

y contract  te

ce inefficien

irm  produc

erruptible p

views  of  s

eference of f

should be fu

ally  be  resol

y qualities  (e

vels). 

igations  as  a

arrier to trad

respondent

area. ACER a

NC  Balancing

ine the conc

as well as th

oR Report

9

ies  and  risk

such  as  gas

codes and  sh

ntation  of  t

e  standardiz

ses  and wor

rms  is need

cies. 

cts  with  lim

roducts (wit

stakeholders

firm product

rther assesse

lved with  fu

e.g. a  limited

an  exception

de? 

ts,  and  ther

also  takes pa

g  and  keep

cept of a bun

he risk for m

ks  are 

s  day 

hould 

hese. 

zation 

rk  on 

ed  to 

mited 

th ex‐

s  and 

s and 

ed by 

urther 

d and 

n, do 

efore 

art  in 

s  the 

ndled 

arket 

Res

Nu

The

diff

con

diff

con

how

tra

12.

Nu

agr

diff

inte

bun

not

Som

con

and

oth

firm

me

13.

imp

diff

Nu

No 

sup

be 

oth

The

spondents’ f

mber of answ

e majority (1

ferent  term

ntracts, diffe

ferent  TSO

nditional  bi

wever  they

nsparent reg

 Are there a

mber  of  an

reed  that  th

ferent marke

erconnection

ndled/unbun

t see any obs

me  respon

ncept for tho

d want to inc

her  side. 

mness,  diffic

echanism, tar

  Do  you  th

plementatio

ferent topics

mber of answ

majority  id

pport no  rule

in  favour 

hers (5) prefe

e themes rais

first wa

non‐bin

implem

non‐bin

TSO  pl

of capa

bundlin

"conten

terms 

are diff

feedback 

wers – 12.  

10) mentione

s  and  cond

erent  levels 

O  processe

ds.  2  resp

y  mentioned

garding diffe

ny other obs

nswers  –  1

ere  are  oth

et maturity, 

ns,  the  pa

ndled capacit

stacles.  

dents  requ

ose who hold

crease or ma

Some  res

culties  in  ap

riff levels.  

hink  that  a

on  of  existin

s. 

wers – 14.  

dentified.  4 

es.  Some  re

of  non‐bind

er binding ru

sed include: 

ait for NC im

nding  rules 

mentation (N

nding rules e

atforms  incl

acity product

ng  requires 

nt" of capaci

and  conditio

ferent. 

ed difference

ditions  and 

of  firmness,

es,  conditi

pondents  d

d  the  need

rences.  

stacles that h

1.  The  maj

er  obstacles

liquidity,  in

arallel  exist

ty. 2 respon

uested  a 

d unbundled

atch capacity

spondents 

plication  of 

a)  binding  E

ng  NCs)  add

responden

espondents  (

ding  guidanc

les. 

plementatio

to  suppor

C CAM) 

endorsed by 

luding  best 

t standardisa

knowledge

ity products,

ons  of  the 

A

es due to 

multiple 

licenses, 

onal/non 

disagreed, 

d  to  be 

A

r

w

a

hamper the u

jority  (9) 

s  such  as 

sufficient 

tence  of 

dents did 

bundling 

d capacity 

y with the 

stressed 

LT UIOLI 

A

t

a

i

a

i

g

e

EU  rules,  b

dress  the  a

ts  would 

(5) would 

ce,  some 

n, 

t  proper 

TSOs and 

practices 

ation,  

e  of  the 

  

contracts 

A

m

i

a

g

A

w

N

B

d

c

a

ACER views 

ACER takes 

repeating  iss

which  shoul

analysis. 

use of capac

ACER  takes 

them may re

and  investm

instruments 

appropriate 

implementat

gas  target 

elimination.

b)  non‐bindi

bove  issues

ACER  notes 

matter. A co

i.e. different

approach (e.

guidance, 3. 

ACER is in fa

which is hap

NRA coopera

Binding mea

definitions  m

comprehens

and user req

 

note of the 

sues  in  relat

ld  be  system

ity contracts

note  on  the

equire natio

ments)  in 

(PCIs  for

regulatory

tion of the n

model  and 

ing  guidanc

s  best?  If  n

that  stake

ombination o

t approaches

.g. 1. wait fo

go for bindi

avour of faci

ppening via e

ation. 

asures,  such 

may  be  con

sively taking 

quirements.

Rules fo

identified di

tion  to  firmn

matically  ad

s across bord

e  identified 

nal efforts  (

order  to 

r  investmen

y  practices

network cod

other  meas

e  or  c)  no 

eeded,  you

holders’  vie

of measures 

s depending 

r NC implem

ng rules only

litating the i

early volunta

as amendm

nsidered  at 

stock of the

or Trading – E

ifferences an

ness, multip

ddressed  in 

ders in the EU

additional  b

(improving m

be  elimin

nts)  in  co

s  as  wel

des, the prog

sures  shoul

  rules  at  a

u  can  differe

ews  are  not

to be taken

on the issue

mentation, 2.

y if necessary

mplementat

ary impleme

ments  to NC 

the  approp

e capacity co

oR Report

10

nd also note

ple  contracts

the  forthco

U? 

barriers.  Som

market cond

nated.  Euro

ombination 

l  as  the 

gress toward

d  facilitate 

all  (awaiting

entiate  betw

t  aligned  on

 may be suit

e or a progre

Test non‐bin

y) .  

tion of the c

ntation wor

CAM  conce

riate  stage

ontract  lands

es the 

s etc., 

oming 

me  of 

itions 

opean 

with 

full 

ds the 

their 

g  the 

ween 

n  the 

table, 

essive 

nding 

odes, 

k and 

erning 

after 

scape 

Res

14.

fac

NC 

Nu

The

nec

add

goo

stim

res

nec

pric

and

trad

15.

bila

Nu

No 

wo

pre

req

stre

bec

ma

16.

refe

Nu

A  s

som

we

the

pro

ma

Res

cou

ship

17.

(Ple

spondents’ f

 Do you thin

ilitation of t

CAM)? 

mber of answ

e  majority 

cessary.  Am

ditional guid

od  practices

mulate  se

pondents  a

cessary  e.g. 

ces  of  recen

d  trading  (in

ding concent

 Do you see

ateral capaci

mber of answ

majority  id

uld  support

efer  an  anon

quested  both

essed  that  f

cause  the 

turity. 

 Do you see

erence to e.g

mber of answ

small  major

me  responde

re undecided

e  need  for 

oducts.  Oth

rkets  shall 

spondents  a

uld  be  imp

ppers’ flexib

 Are there a

ease provide

feedback 

nk that rules

trading alrea

wers – 12.  

(8)  replied 

ong  those, 

ance may be

s,  and  prop

condary  m

agreed  that

on  transpa

nt  trades),  h

ncl.  ‘click‐an

trated on reg

e a need  for

ity transfer (

wers – 13.  

dentified  am

t  bilateral  t

nymized  ma

h  options  by

further  analy

choice  de

e the need t

g. contract d

wers – 12.  

rity  opposed

ents  (4)  agr

d (2). Some 

a  limited  n

hers  advise

allow  for 

also  suggest

roved  (i.e. 

ility is increa

any rules ham

e specific cas

s are needed

ady in place 

that  no  r

some  stres

e enough to 

per  CMPs  co

markets. 

t  some  rul

arency  (incl

harmonised 

nd‐buy’  syst

gulated platf

r a  fully ano

(with consist

mong  respon

transfers.  O

arket.  6  res

y.  Some  res

ysis  should 

epends  on 

to harmonise

durations, ha

d  harmonisa

reed,  some 

respondents

number  of 

ed  that  s

tailor  made

ted  that  lea

shortened) 

ased. 

mpering seco

ses, example

A

SECOND

d in order to

nationally o

rules  are 

ssed  that 

promote 

ould  also 

Only  4 

es  were 

.  historic 

products 

tems  and 

forms).  

A

r

t

w

r

(

m

onymised sec

tent informa

ndents.  4 

thers  (3) 

pondents 

pondents 

be  done, 

market 

T

a

E

d

a

n

e the handli

andling, dea

ation  (6), 

of  them 

s stressed 

standard 

econdary 

e  trades. 

ad  times 

so  that 

A

f

d

s

a

p

p

ondary tradi

es). 

ACER views 

DARY CAPACITY

o stimulate s

or at EU‐leve

ACER  notes

respect  to 

trading.  Nex

whether  the

rules  and  p

(such  as  be

market’s nee

condary cap

ation to the 

There  is  no

anonymised 

Europe is se

depend  on 

and may furt

needed.  

ing of secon

adlines etc.?

ACER  takes 

flexible appr

desire of  so

secondary m

aligning  the 

primary  cap

planning to t

ing of bundle

 

Y MARKETS 

secondary tr

el, including j

a  limited  i

additional 

xt  to  the  tra

e additional 

ractices.  If 

est  practice

eds. 

pacity marke

TSO) sufficie

o  clear  stee

or bilateral.

en to be a s

market mat

ther review t

ndary capaci

note  that  s

roach in seco

me market 

markets. Sinc

handling  o

pacity  marke

take up this t

ed capacity 

Rules fo

ading in Eur

joint bookin

nterest  and

rules  to  st

ansparency 

requests are

need  be,  ad

guidelines)

et  (including

ent? 

er  on  wheth

. Rather a co

ensible appr

turity.  ACER 

the (seconda

ty transfers 

takeholders 

ondary tradi

players  to h

e there is no

f  secondary

et  characteri

topic. 

products? If

or Trading – E

rope (taking 

ng platforms 

d  need  of  r

timulate  sec

items,  it  ha

e not yet co

dditional  gu

)  may  suffi

g  third‐party

her  trading 

oexistence o

roach, as the

agrees with

ary market) d

 to the prim

seem  to  ap

ng, which is 

have  tailor m

o clear steer

y  capacity  tr

istics,  ACER 

f yes, which 

oR Report

11

into accoun

as demande

respondents 

condary  cap

as  to  be  che

vered by ex

idance mea

ce  to  meet

y clearing) o

should  be 

of both optio

e choice may

h  this  concl

developmen

mary market

ppreciate  a 

explained b

made produc

r in favour of

ransfers  with

is  currently

ones and wh

nt the 

ed by 

with 

pacity 

ecked 

isting 

sures 

t  the 

r  is a 

fully 

ons  in 

y also 

usion 

nts, as 

 with 

more 

by the 

cts  in 

f fully 

h  the 

y  not 

here? 

Res

Nu

The

ham

sec

the

hav

cap

of 

bun

pre

had

Oth

and

bur

sho

flex

18.

on 

ma

Nu

A m

kee

cho

ship

app

The

allo

but

19.

rule

Nu

No 

rep

add

ano

on 

prim

clea

arg

imp

pro

spondents’ f

mber of answ

e  majority  (

mpering  trad

condary  mar

e  rule  to  k

ving  a hamp

pacity quality

TSO  lea

ndled/unbun

eferred  non‐

d no experie

her  themes 

d  complex

rdensome  (

ort‐term  sh

xible resell ru

 What woul

a limited nu

any options, 

mber of answ

majority  (8) 

eping  the  c

ose  option 

ppers should

propriate. 

emes:  count

owed, standa

t not always 

 Would you

es focus on (

mber of answ

majority ide

plies.  Half  of

ditional  tran

onymous off

platform,  sa

mary  marke

aring  party.

guing  that 

plementation

ovision  is  co

feedback 

wers – 9.  

(7)  stated  t

ding of bund

rket.  Some 

keep  bundle

pering  effect

y differences

ad  times, 

ndled  capa

‐binding  rul

nce.   

mentioned

xity  of 

(for  some 

all  be  bet

ules and oth

ld be,  in you

umber of liqu

venues, etc.

wers – 13.  

would be  in

current  reg

a).  1  respo

d decide whe

try‐specific 

ardisation m

suitable. 

 support ad

(e.g. reportin

wers – 12.  

entified with

f  the  respon

sparency  ru

fers, volumes

ame  level  o

ets  and  the 

    6  respon

the  rules 

n  are  suffic

onsidered  t

that  there  a

dled product

of  them  m

ed  capacity 

t  as well  as 

s, potential d

co‐existe

city.  1  res

es,  and  ano

d  are:  heter

products, 

of  the  ope

tter  facilitat

er means. 

ur view, the 

uid seconda

.)? 

n  favour of o

ime.  4  res

ondent  arg

ether a) or b

products  sh

may  increase 

ditional tran

ng on transa

h equal distri

ndents  (6)  s

les, emphas

s, transactio

of  informatio

need  for  a

ndents  oppo

imposed  by

ient  (as  REM

to  be  acces

A

are  rules 

ts on  the 

mentioned 

bundled 

–  again  ‐ 

difference 

ence  of 

spondent 

other  (1) 

rogeneity 

PRISMA 

erations), 

ted  with 

A

b

e

r

e

f

m

o

most efficie

ry platforms

option b), 

pondents 

ued  that 

b) is most 

hould  be 

liquidity, 

A

c

m

m

nsparency ru

actions, pote

bution of 

upported 

sizing e.g. 

ns, prices 

on,  as  for 

a  central 

osed  this, 

y  REMIT 

MIT  data 

ssible  for 

A

t

p

a

c

E

a

a

T

ACER views 

ACER  takes 

bundled cap

existence  of

rules).  The 

eliminate so

further analy

moment  in 

often). 

ent way of s

s as for prim

ACER  takes

capacity trad

more  flexib

mandating/l

ules for seco

entially incl. 

ACER  takes 

trading  (e.g

prices)  can 

available to t

congestion r

Exceptions c

anymore  an

and/or shipp

The applicab

 

notes  of  th

acity produc

f  bundled/un

view  of  A

ome of the p

ysis, but don

time  (consi

secondary tr

mary capacity

  note  that

ding to take 

bility  when

imiting them

ondary tradin

price)? 

the  view  th

.  anonymize

improve  t

the market a

report ).  

could be gra

nd/or  data  a

pers) could b

ble REMIT ru

Rules fo

he  problems 

cts (due to ca

nbundled  ca

CER  is  that

problems, so

n’t seem  to 

dering  that 

rading of cap

y or b) keep 

  most  stak

place in the 

n  trading 

m.  

ng and what

at  additiona

ed  number 

the  current

and on data 

nted, when 

aggregation 

be applied. 

les aim at de

or Trading – E

s  identified  i

apacity quali

apacity,  soph

t  progressiv

ome other  is

be of highe

is  has  not 

pacity: a) m

the current 

keholders  fa

current regi

at  more 

t should, in 

al  transpare

of  offers, 

t  situation 

availability f

anonymity  i

(e.g.  over  a

etecting mar

oR Report

12

in  the  tradin

ity difference

histicated  tr

ve  bundling 

sues may re

est priority a

been menti

andatory tra

regime as is

avour  secon

me, which a

venues  wit

your view, t

ncy  in  secon

volumes,  tr

on  inform

for reporting

s not guaran

a  period  of 

rket manipul

ng  of 

e, co‐

ading 

may 

equire 

t  this 

ioned 

ading 

s (e.g. 

ndary 

allows 

thout 

those 

ndary 

rades, 

mation 

g (e.g. 

nteed 

time 

lation 

Res

wh

exp

wit

20.

imp

diff

Nu

A m

exis

pre

tra

res

sec

Top

21.

hub

Nu

For

not

exp

des

car

em

ope

des

imp

22.

for 

Bal

abo

to t

Nu

No 

tha

und

sim

res

spondents’ f

ole  ACER/N

pressed on h

th few player

  Do  you  th

plementatio

ferent topics

mber of answ

majority  (8) 

sting rules ar

eferred  bin

nsparency  e

pondents  c

cond  best  c

pics/ themes

Compa

Anonym

 

 Are there a

b operator fr

mber of answ

r  some  respo

t considered

perience. Som

sign element

efully  co

phasized  th

erator.  1  r

sign  elemen

plementation

 Are the fee

service  pro

lancing NC d

ove are prob

trade? 

mber of answ

majority ide

at  fees  wer

derlined  tha

mple  admin

ponded stre

feedback 

NRAs).    So

how anonym

rs. 

hink  that  a

on  of  existin

s. 

wers – 14.  

of  respond

re sufficient.

nding  EU 

equivalent  t

chose  non‐b

choice  after

s: 

tible/consist

mity of offer

any design el

rom traders

wers – 11.  

ondents  (3) 

 as barriers. 

me responde

ts could cons

onsidered), 

e  need  for 

respondent 

nts  and  the

n to overcom

es (if any), th

oviders/inte

discriminato

blematic and

wers – 10.  

entified, but 

re  not  an 

at  fees  coul

istrative  fe

essed that in‐

ome  concer

ity could wo

a)  binding  E

ng  NCs)  add

ents  stated 

. Few respon

rules  (r

to  REMIT), 

binding  rule

r  ‘no  rules 

tent contract

s. 

VIRTUA

lements of h

)? If yes, wh

design elem

1 responden

ents (4) stre

stitute barrie

3  res

an  independ

mentioned 

e  importanc

me current b

he methods 

rmediaries 

ry and do th

d which entr

2 responden

issue,  1  res

d  be  an  iss

ees  are  ap

‐kind contrib

A

ns  were 

ork for IPs 

a

s

EU  rules,  b

dress  the  a

that  the 

ndents (4) 

regarding 

while  2 

es  (as  a 

at  all’). 

ts  

A

e

l

i

AL TRADING PO

hubs which p

ich ones? Pl

ments are 

nt had no 

ssed that 

ers (if not 

pondents 

dent  hub 

specific 

ce  of  NC 

arriers. 

A

p

s

c

o

to calculate

for  transfer

hey constitu

ry‐exit syste

nts stated 

spondent 

sue  if  no 

pplied.  1 

butions of 

A

s

e

ACER views 

and  the  in

stakeholders

b)  non‐bindi

bove  issues

ACER notes 

exception  co

like  contra

intervention

OINT DESIGN/ A

provide a ba

ease provide

ACER  agree

predictable 

stakeholders

considered/s

oversight for

e these fees,

rring  gas  via

ute a barrier

ems are affec

ACER  notes

structures,  w

ensure this.

 

nformation 

s.  

ing  guidanc

s  best?  If  n

that the maj

ould  be  tran

ct  compati

. 

ACCESS AND H

rrier to cross

e specific ca

es  that  NC

regulatory 

s.  Some  des

supervised, 

r these cases

, the genera

a  trade  not

 to trade? If

cted. Are th

s  the  impor

which  may 

Rules fo

collected  m

e  or  c)  no 

eeded,  you

jority is not 

nsparency  im

bility,  may 

UB ISSUES 

s‐border tra

ses, example

implement

environme

sign  elemen

could  creat

s is being dis

al terms and 

ifications  ac

f so, please 

ere any othe

rtance  of  s

require  a  p

or Trading – E

may  not  be

  rules  at  a

u  can  differe

in favour of

mprovement

y  need  reg

de (e.g. inde

es. 

tation  will 

ent,  as  req

nts  of  hubs,

te  barriers. 

cussed. 

 conditions 

ccording  to 

state which

er issues tha

simple  and 

periodic  rev

oR Report

13

e  public  fo

all  (awaiting

entiate  betw

f further rule

s.  Certain  is

gulatory  ad

ependence o

create  a 

quested  by 

,  if  not  pro

Some  regul

and/or cont

Article  5  o

h of the elem

at create ba

transparent

view  by  NRA

or  all 

g  the 

ween 

es. An 

ssues, 

dvice/ 

of the 

more 

the 

operly 

atory 

tracts 

of  the 

ments 

rriers 

t  fee 

As  to 

Res

fue

to 

agr

bar

res

imp

ver

tha

23.

est

bet

tra

Nu

No 

tha

are

eve

den

req

(reg

sug

(wh

mo

for

exa

for

con

24.

sho

Nu

A  m

nec

Bal

res

pre

Oth

The

Ove

Age

rule

act

spondents’ f

el gas is a pro

move  to  sim

reed  that  e

rrier. Others

pondents  s

plementation

rified again. 

at fees are tra

  Do  non‐sta

ablish  a  sta

tween all po

de, trading v

mber of answ

majority  id

at  non‐stand

e an obstacle

en be extend

ny  the  need

quested som

garding auto

ggested that 

hen  moving

odel).  Those

mat  bring  u

ample.  Thos

mats  propo

nsidered whe

 How could 

ould the Age

mber of answ

majority  (8)

cessary,  but

ancing  NC 

pondents st

edictable  reg

hers (3) had 

emes raised:

erregulation

ency  Roadm

es  and  go

ions  shall  b

feedback 

oblem for sh

mple  fee  reg

entry  fees 

s  (4)  had  no

stressed  th

n  the  issue

In general it 

ansparent an

andardised 

andardised  d

otential bala

volumes and

wers – 11.  

dentified.  4 

dardised  dat

e, standardiz

ded to comm

d  for  more 

e improvem

omation, tim

rules are ne

g  to  the  ‘

e  arguing 

up  the  NW 

se  in  favo

ose  the  mar

en rules are 

the establis

ency foresee 

wers– 13.  

)  felt  that  n

t  the  imp

should  fi

ressed that 

gulatory  env

no observati

  

  should  be

map  on  creat

ood  implem

be  taken,  if 

hippers and 

gimes. 2  res

might  cons

o  observatio

hat  after 

e  of  fees  sh

needs to be

nd predictab

formats  rep

data  exchan

ancing and  t

d price, etc.)

respondent

ta  exchange

ation of form

modity. 5 res

rules;  1  res

ments to exist

ming) and ano

eeded at a la

‘hub‐to‐hub’

against  a 

hubs  as  be

our  of  stan

rket  practice

designed. 

hment of or

rules to faci

no  further 

lementation

rst  be  aw

enough cap

vironment  is

ions.  

e  avoided; 

tion  of  hub

mentation, 

those  impe

A

proposed 

pondents 

stitute  a 

ns.  Some 

NC  BAL 

hould  be 

e ensured 

ble. 

present  a  ba

nge  format  f

trading venu

? 

ts  agreed 

e  formats 

mats shall 

pondents 

spondent 

ting rules 

other one 

ater stage 

’  market 

standard 

enchmark 

ndardized 

ed  to  be 

T

w

i

E

s

b

b

ganised mar

ilitate it? 

rules  are 

  of  the 

waited.  2 

acity and 

s  needed. 

propose 

s;  simple 

national 

ede  IEM, 

T

H

A

n

c

B

b

A

ACER views 

arrier  for  cr

for  trading  o

ues  ‐includin

The  debate

wholesale  p

implementat

Exchange  n

standardisat

by  the Agen

be able to bu

rket places a

The  Agency

However,  an

Appropriate 

national rule

countries)  co

BAL’s comple

be  assessed

Agency). 

 

ross‐border 

of wholesal

ng key  input

e  on  the  s

products  is  o

tion  of  the 

network  co

tion should b

ncy.  Further 

uild on that. 

at hubs tradi

y  agrees  th

n Agency  ro

national me

es create ba

ould be  con

ete impleme

d  (through 

Rules fo

trading?  If 

e  gas  produ

ts  (e.g.  tradi

tandardisati

ongoing  am

Balancing  an

des  is  fin

be reached w

(industry  st

 

ing platform

hat  overregu

admap  coul

easures  sha

rriers to IEM

sidered  then

entation has 

NC  impleme

or Trading – E

yes,  do  yo

ucts  to  be  u

ing parties, 

ion  of  form

mong  stakeho

nd  Interope

alised,  a 

which will th

andardisatio

m (via VTPs) b

ulation  sho

d  guide  futu

ll  be  put  in 

M. Best pract

n. At  this  st

to be awaite

entation  mo

oR Report

14

u  see  a  nee

used  as  inte

time,  locatio

mats  for  tr

olders.  Once

rability  and 

high  degre

hen be monit

on)  initiative

be facilitated

uld  be  avo

ure  hub  loca

place,  if  ex

tices (of othe

tage,  first  th

ed in its effec

onitoring  by

ed  to 

erface 

on of 

ading 

e  the 

Data 

e  of 

tored 

s will 

d and 

oided. 

ation. 

isting 

er EU 

he NC 

cts to 

y  the 

Res

cro

25.

imp

diff

Nu

The

nee

bin

res

lev

disc

26.

eno

PRI

thr

Nu

No 

stat

3 

imp

2  r

imp

pre

ter

ove

sim

tra

con

27.

inte

clea

Nu

No 

exp

of 

com

inco

spondents’ f

oss‐border an

  Do  you  th

plementatio

ferent topics

mber of answ

e  majority 

eded. 5  resp

ding measu

pondent ask

el  playing

crimination a

 Do you thin

ough  and  e

ISMA)?  If no

ee paramete

mber of answ

majority  id

ted that PRIS

respondent

plementation

respondents

portant for b

efer  a  stan

ms  and  co

ersight  to  m

mple.  Some 

nslations  for

nsultations. 

  Do  you  c

erruptible h

ar enough, w

mber of answ

majority 

pressed:  2  p

transparenc

mplexity of p

ompatible  w

feedback 

nd hub tradin

hink  that  a

on  of  existin

s. 

wers – 13.  

(7)  believes

pondents we

res or guida

ked  for bind

g  field  a

among playe

nk that cont

asy  to  acce

ot, please na

ers (i.e. non‐

wers – 11.  

dentified.  So

SMA offers e

s  were  in

n of (existing

s  stressed  t

bundled capa

dard  appro

onditions  or

make  contr

stakehold

r both publi

consider  tha

ub access, b

what should 

wers – 11.  

identified. 

promoted  be

cy  rules;  3 

products  is a

with  the  fu

ng. 

a)  binding  E

ng  NCs)  add

s  that  no  r

ere  in  favou

ance on hub

ding  rules  to

and  assur

ers. 

ractual cond

ess  (taking  i

ame the TSO

‐transparent

ome  respond

enough trans

  favour  o

g) transparen

that  transpa

acities. 2 res

oach  for  co

r  support 

acts  structu

ers  missed

shed docum

at  the  cont

but  firm cro

be improve

Among  th

etter  implem

others  stres

a barrier to t

ull  Entry/Exi

A

EU  rules,  b

dress  the  a

rules  are 

r of non‐

s. Only 1 

  create a 

e  non‐ 

A

d

p

c

r

TRA

ditions of cap

nto  conside

Os/platform

t, unclear or

dents  (4) 

sparency. 

of  better 

ncy rules. 

arency  is 

pondents 

ontractual 

TSO/NRA 

ured  and 

  English 

ments and 

T

a

a

r

i

A

a

c

w

b

r

tractual  con

ss‐border  flo

d? (Please p

he  views 

mentation 

ssed  that 

trade and 

t  system 

A

i

r

b

b

ACER views 

b)  non‐bindi

bove  issues

ACER  notes

developmen

prefer  awai

codes. The A

rules on the 

ANSPARENCY R

pacity servic

eration  the 

s where this

r difficult to a

The Agency 

agrees with 

and  in  part

requirement

important 

ACER/ENTSO

always  in 

consultation

would  help 

binding)  su

relevance in 

nditions  of 

ow) are  tran

provide spec

ACER  takes 

implementat

requirement

barrier  to  tr

better  exp

 

ing  guidanc

s  best?  If  n

s  that  due

nt  and  NC  i

ting  the  fu

Agency curre

issue. 

RULES 

ces (incl. usa

establishme

s  is not the 

access). 

notes the d

the necessit

ticular  the 

ts.  The  Agen

for  comm

OG  consulta

English,  so

s are indeed

if  NRAs  co

mmary  of 

English (e.g.

capacity  p

nsparent an

ific cases, ex

note  of  th

tion  and  e

ts.  Perceived

rade, howev

planation  a

Rules fo

e  or  c)  no 

eeded,  you

to  the  c

mplementat

ll  implemen

ently does n

age condition

ent  of  joint 

case and ev

iversity of v

ty  for efficie

enforcemen

ncy  agrees  t

munication 

tions  and  t

me  specific

d not always 

uld  arrange 

the  docum

. decisions an

products  wit

d clear eno

xamples. 

he  stakehold

enforcement

d  complexit

er clear  (ex‐

and  commu

or Trading – E

  rules  at  a

u  can  differe

urrent  stag

tion  process

ntation  of 

not consider 

ns) are trans

booking  pl

valuate  it alo

views of the 

ent and early

nt  of  existi

that  English

and  trans

the  respons

c  national 

 published in

to  at  least

ments  with 

nd consultat

th  limited 

ugh?  If non

ders’  views 

t  of  existi

ty  of  produ

‐ante) produ

unication  o

oR Report

15

all  (awaiting

entiate  betw

ge  of  VTP, 

ses,  stakeho

existing  net

any new bin

sparent and 

latforms  suc

ong any of t

respondents

y  implement

ing  transpa

  translation

sparency.  W

ses  to  them

documents 

n English. He

t  publish  a 

EU  gas  m

tion results). 

allocability 

‐transparent

and  empha

ng  transpa

ucts,  could 

uct definition

of  the  sp

g  the 

ween 

hub 

olders 

twork 

nding 

clear 

ch  as 

these 

s and 

tation 

rency 

s  are 

While 

m  are 

and 

ere, it 

(non‐

market 

 

(e.g. 

t and 

asizes 

rency 

be  a 

n and 

pecial 

Res

mo

pro

sim

wit

28.

its 

Nu

On

disa

info

imp

Sta

tra

inc

circ

29.

pro

Nu

On

info

disa

tra

the

Sta

on 

info

are

ma

30.

imp

diff

Nu

No 

som

non

rule

spondents’ f

odel.  2  othe

oducts  bette

mplify  them. 

th these prod

 Do you hav

probability?

mber of answ

ly one respo

agreed  that

ormation.  3

plementation

keholders m

nsparency 

luding  p

cumstances a

  Do  you  h

obability? If n

mber of answ

ly  one 

ormation  s

agreed.  3  o

nsparency  r

erefore  inf

keholders m

interruptib

ormation on

e  needed, 

intenance sh

  Do  you  th

plementatio

ferent topics

mber of answ

majority ide

me additiona

n‐binding rul

es were requ

feedback 

ers  propose

er  or  (2) 

The  others 

ducts. 

ve access to 

? If not, pleas

wers – 10.  

ondent agree

t  they  have 

3  complaine

n of transpar

mentioned th

on  interr

ublication 

and ex post d

ave  sufficie

not, please s

wers – 7.  

respondent 

sufficient, 

of  the  latte

ules  not  be

ormation 

mentioned th

ble  could  b

n  calculation

and  inte

hould be pub

hink  that  a

on  of  existin

s. 

wers – 11.  

entified. 3 re

al  rules. 4  sp

les and 4 sha

uired.  

ed  to  expla

to  standard

have  no  ex

sufficient in

se specify w

ed, but 5 res

access  to 

d  about  in

rency rules.  

he need for u

ruptible  c

of  calc

data (statisti

ent  informa

specify, whe

consider

while  the

er  complaine

ing  followed

is  not  ac

at transpare

be  upgrade

s and  its pa

erruptions 

blished a yea

a)  binding  E

ng  NCs)  add

espondents r

pecified  the 

ared the view

A

ain  those 

dise  and 

xperience 

c

a

F

c

l

c

s

E

nformation o

where this is n

pondents 

sufficient 

sufficient 

upgrading 

apacities, 

culations, 

ics). 

A

h

c

r

N

r

r

t

f

tion  on  the

ere this is no

ed  the 

others 

ed  about 

d  up  and 

ccessible. 

ency rules 

ed,  more 

arameters 

due  to 

ar‐ahead. 

A

h

f

r

N

r

r

t

d

c

EU  rules,  b

dress  the  a

equested 

need  for 

w that no 

N

o

s

o

n

ACER views 

characteristi

access) could

Further,  to 

complexity, 

limitation of

could  remed

subject  of  a

ENTSOG. 

on the cond

not the case

ACER  notes 

have  sufficie

capacity serv

rules, which

NRAs,  some

requirement

recently  pu

transparency

further addit

e  occurrenc

ot the case. 

ACER  notes 

have  sufficie

for  interrupt

rules, which

NRAs,  some

requirement

recently  pu

transparency

develop  fu

cooperation 

b)  non‐bindi

bove  issues

Next  to  insu

only  be  rem

stakeholders

order  to  als

network cod

 

cs  and  con

d help resolv

the  extent

costs  and 

f differing  ‘q

dy  the  situa

a  thorough 

ition(s) for i

e. 

that most 

ent  informa

vices. Next t

h  can  only  b

e  stakehold

ts.  In  order

ublished  ne

y  requireme

tions to it, in

ce  of  the  c

that most 

ent  informat

tions. Next t

h  can  only  b

e  stakehold

ts.  In  order

ublished  ne

y  requireme

rther  addit

with ENTSO

ing  guidanc

s  best?  If  n

ufficient  imp

medied  via 

s ask for upg

so  be  fully 

des, ACER ma

Rules fo

nditions  (e.g

ve the issue. 

possible  (s

efficiency), 

ualities’ of p

ation.  The  f

analysis  by 

nterruption 

respondents

ation  on  co

to  insufficien

e  remedied 

ers  ask  for

r  to  also  b

twork  code

ents  and,  if

 cooperation

ondition(s) 

respondents

tion on  the o

to  insufficien

e  remedied 

ers  ask  for

r  to  also  b

twork  code

ents  and, 

tions  to  t

G. 

e  or  c)  no 

eeded,  you

lementation

stricter  en

grades of tra

consistent  w

ay review th

or Trading – E

g.  for  inter

  

striking  a  b

key  definiti

products to 

feasibility  o

NRAs,  ACER

 of a capacit

s  to  this  qu

onditions  for

nt  implemen

  via  stricter

r  upgrades 

e  fully  con

es,  ACER  m

f  found  ne

n with ENTSO

for  interrup

s  to  this  qu

occurrence 

nt  implemen

  via  stricter

r  upgrades 

e  fully  con

es,  ACER  m

if  found  to

the  transpa

  rules  at  a

u  can  differe

n of existing 

nforcement 

ansparency r

with  the  re

he transparen

oR Report

16

rruption  to 

balance  betw

ons  and  a 

a few  ‘stand

f  this  shoul

R  and  poten

ty service an

uestion  still 

r  interruptio

ntation of ex

  enforceme

of  transpa

sistent  with

may  review

cessary,  dev

OG. 

ption  and/o

uestion  still 

of  the cond

ntation of ex

  enforceme

of  transpa

sistent  with

may  review

o  be  neces

arency  rule

all  (awaiting

entiate  betw

rules, which

by  NRAs, 

requirements

ecently  publ

ncy requirem

hub‐

ween 

strict 

dards’ 

ld  be 

ntially 

nd/or 

don’t 

on  of 

isting 

nt  by 

rency 

h  the 

w  the 

velop 

or  its 

don’t 

itions 

isting 

nt  by 

rency 

h  the 

w  the 

ssary, 

es  in 

g  the 

ween 

h  can 

some 

s.   In 

ished 

ments 

Res

The

 

31.

Me

lev

Nu

Ma

lice

see

The

to 

mu

Ma

que

som

32.

imp

Nu

Res

bin

res

nee

par

wa

ma

add

of  t

und

wit

spondents’ f

e following is

proper 

Users 

informa

upgrad

codes  (

Annex 

Y+15),  

enforce

alignme

is not a

 Do  you  see

ember State,

el, etc.). 

mber of answ

ajority  iden

ensing  pract

e  a  problem

e majority (r

be  a  probl

utually  accep

andatory  reg

estion  the  n

me responde

  Do  you  th

plementatio

mber of answ

sponses  we

ding  (5),  no

pondents  s

ed for reduc

rticular  in re

s  stated  tha

rkets  that 

dition,  it wa

the NCs  is  a

derstanding 

thout further

 

feedback 

ssues were r

implementa

perceive 

ation, 

ing  the  rule

(E.g. point 3

should  give

ement  rules 

ent with the

achieved. 

L

e  a problem

, explain the

wers – 13.  

ntified  issue

ices  (7).  5 

;  others  (1) 

egardless of

lem  or  not)

ptable  licen

gistration  wi

need  for  lice

ents. 

hink  that  a

on of existing

wers – 14.  

ere  spread 

on‐binding  (4

tressed  the

ction of adm

lation to rep

at  interventi

do  not  fu

s proposed 

an opportun

and  reso

r rules. 

aised are:  

ation needed

unequal  ac

s  to align w

3.3.5 of Tran

e  an  outloo

to  be  cons

e Transparen

LICENSING REQ

m with  regar

e main issue

es  around 

respondents

had  no  cle

f whether co

)  would  like

nses  across 

ith  REMIT m

enses  in  the

a)  binding  E

g NCs) addre

across  the 

4),  no  rules

e  simplicity 

inistrative b

porting oblig

ons  should 

unction  pro

that  implem

ity  to build 

olve  the 

 

A

d, 

ccess  to 

with other 

nsparency 

ok  up  to 

idered,  if 

cy Annex 

a

t

QUIREMENTS F

rd  to differe

es and propo

varying 

s  did  not 

ar  views. 

nsidering 

e  to  see 

the  EU. 

may  even 

e  view  of 

A

l

n

o

EU  rules,  b

ess the above

options: 

  (3).  The 

and  the 

urden,  in 

gations.  It 

focus  on 

perly.  In 

mentation 

common 

problems 

A

t

a

a

t

o

r

ACER views 

and,  if  foun

transparency

OR MARKET PA

ent  licensing

ose solutions

ACER  agrees

licenses wou

necessary to

out, what be

b)  non‐bindi

e issues best

ACER agrees

to  resolve  t

authorities o

also be targe

to be seen, w

or binding), 

required. 

 

d  to be nec

y rules in coo

ARTICIPANTS O

g  requireme

s (such as m

s  with  the  s

uld be a des

o see whethe

est practises 

ing  guidanc

t? 

s that the cu

he  problems

of  the major

eted at regio

whether som

as also reque

Rules fo

essary, deve

operation wi

OTHER THAN TS

ents  in  the  E

minimum req

stakeholders

irable way  f

er this is (leg

are. 

e  or  c)  no 

rrent code i

s  and/  or  no

r  inconsisten

nal level thro

me harmonis

ested by mo

or Trading – E

elop  further 

ith ENTSOG. 

SO 

EU?  If  yes, p

quirements f

s  that mutu

forward. How

gally) possibl

  rules  at  a

mplementat

otify  accura

ncies and pr

ough the GR

sing rules (e

ost of the res

oR Report

17

additions  to

please name

for licenses a

al  acceptan

wever, analy

e and also to

all  (awaiting

tion shall be 

tely  the  rele

roblems. Thi

RI. It then rem

ither non‐bin

pondents m

o  the 

e  the 

at EU 

ce  of 

ysis  is 

o find 

g  the 

used 

evant 

s  can 

mains 

nding 

ay be 

4. C

Given th

of  imple

to launc

Neverth

be  solve

have cle

it is sen

and  the

stakeho

focus  o

harmon

into am

ACER’s 

potentia

 

A

c

c

In this c

T

T

A

A

A

t

w

W

A

 

Conclusion 

hat a large 

ementation

ch a new FG

heless, ACER

ed once  th

ear and spe

nsible to firs

e  effects  o

olders – wil

on  the  asse

nisation  is n

endment p

intention 

al remedies

Analysis of

up by the m

Analysis  of

could be lev

Further ana

Balancing is

Further  wo

capacity tra

context, ACE

The Agency

TSOs and T

product sta

ACER will co

ACER will su

ACER  flags 

transparenc

be  conside

with. 

With  regar

ACER  is wi

licenses, if m

number of 

n, ACER dec

G, in line wit

R is current

e existing N

ecific rules o

st implemen

of  the  code

l at this sta

essment  du

needed  in s

proposals of

is  to  perio

s according 

f the capaci

market, and 

f  the  differ

velled by ha

alysis on th

s implemen

ork  on  sec

ading. 

ER also note

y is ready to

TSO platform

andardizatio

ollect, reco

upport the 

the  neces

cy  requirem

red  in  the 

d  to  licensi

lling  to  fos

mutual accep

 

Network C

cided to rec

th the reque

tly not fully 

Network Co

on all the m

nt the exist

e  applicatio

age not wo

uring  and  a

pecific deta

f the then ex

odically  rev

to the follow

ity products

the potent

ences  of  c

armonisatio

e design an

ted. 

condary  ca

es that: 

o foster  ear

ms have  to

on on the ba

mmend and

improveme

sity  for  spe

ments.  Stric

future,  if  t

ing  issues, 

ster  the  imp

tance is prov

Codes are st

commend to

est of the s

convinced 

odes are  fu

entioned is

ting Networ

on.    Hence

rk on comp

after  the  fu

ailed areas,

xisting netw

view  and  a

wing prioriti

s currently 

tial scope fo

ontract  ter

on. 

nd procedu

pacity  mar

rly impleme

o be encour

asis of self‐c

d advocate 

ent of gover

eedy  imple

cter enforce

the  transpa

ACER  is wi

plementation

ved insufficie

till being de

o the Comm

takeholders

that all issu

ully  implem

ssues. At the

rk Codes an

e,  ACER  ‐  a

prehensive 

ull  NC  imp

 which mig

work codes.

assess  the 

es: 

on offer, th

or improvem

rms  and  de

res of virtu

rkets  and 

entation; 

raged  to sh

commitmen

best practic

rnance issue

ementation 

ement  rule

rency oblig

lling  to  inc

n  of harmon

ent. 

Rules fo

eveloped or

mission tha

s (26 out of 

ues raised b

ented, as  t

e same time

nd closely m

as  also  sug

new bindin

plementatio

ght then tra

 

outstandin

heir charact

ment and ha

efinitions,  a

al trading p

ways  to  fa

are best pr

nts; 

ces; 

es.  

and  enforc

s on  transp

gations  are 

lude  that  in

nised  requir

or Trading – E

r are in the

t  it  is not a

f 28). 

by stakehol

those  codes

e, ACER agr

monitor the

ggested  by

ng rules, bu

on  whether

anslate for e

ng  issues  a

teristics, th

armonisatio

and whethe

points, once

acilitate  se

ractices of 

cement  of 

parency  issu

not  fully  c

n  its analys

rements  for 

oR Report

18

 process 

a priority  

ders will 

s do not 

rees that 

 process 

  several 

ut rather 

r  further 

example 

and  find 

eir take‐

on. 

er  these 

e the NC 

econdary 

capacity 

existing 

ues may 

complied 

sis work. 

national 

Annex INo

Na

1 AIG

2 BD

3 CE

4 CE

5 DE

6 EA

7 ED

8 ED

9 EF

10 En

11 EnTraGm

12 EnNe

13 En

14 En

15 EN

16 Eu

17 Eu

18 Eu

19 GaNa

20 GaDis

21 Ga

22 GaM&

23 Gd

24 GDInfrs

- List of Re

ame

GET

DEW

EGH AG

EZ a.s.

EPA S.A

ASEE-gas

DF

DP S.A.

FET

agas

BW ading mbH

ergie-ederland

ergy UK

i

NTSOG

urelectric

rogas

ropex

alp Gasatural

as Naturastribucion

asTerra BV

azprom &T

dF Suez

DF SUEZrastructure

espondents

Organis

Nationalassociat

Nationalassociat

Hub ope

Compan

Compan

Associat

Compan

Compan

Associat

Compan

Compan

Nationalassociat

Nationalassociat

Compan

Associat

Associat

Associat

Associat

s Compan

al Compan

V Compan

Compan

Compan

Z Compan

sation

tion

tion

erator

ny

ny

tion

ny

ny

tion

ny

ny

tion

tion

ny

tion

tion

tion

tion

ny

ny

ny

ny

ny

ny

Segment

Supplier,

Network

Hub oper

Supplier,

Supplier

Wholesaldistributio

Network

Supplier

Shipper

TSO

Supplier

Industrial

Electricity

TSO

TSO

Industry

Wholesaldistributio

EuropeanExchange

Shipper a

DSO

Shipper

Shipper

TSO

TSO

t

shipper

user

rator

network us

le, retail on

user

l energy us

y Producers

le, retail on

n Ees

and Supplie

Rules fo

CoOr

Ita

Ge

Au

ser CzRe

Gr

and Eu

Fra

Po

Eu

Sp

Ge

sers ThNe

s UK

Be

Eu

Eu

and Eu

Energy Eu

er Po

Sp

ThNe

UK

Fra

Fra

or Trading – E

ountry origin

aly

ermany

ustria

zech epublic

reece

urope

ance

ortugal

urope

pain

ermany

he etherlands

K

elgium

urope

urope

urope

urope

ortugal

pain

he etherlands

K

ance

ance

oR Report

19

of Confidential

No

No

No

No

No

No

No

No

No

No

No

No

No

No

No

No

No

No

No

No

No

No

No

d

25 GIE

26 OG

27 Sta

28 UKgov

 

E

GP Europe

atoil

K vernment

Associat

Associat

Compan

UK gove

tion

tion

ny

ernment

TSO, operator

Producer

Producer

UK gover

Storage,

r

r, network u

rnment

Rules fo

LNG Eu

Eu

ser No

UK

or Trading – E

urope

urope

orway

K

oR Report

20

No

No

No

No