Решение

№ 35/PUU-X/2012

[1.1] Конституционный суд рассматривает дело о проверке конституционности на

первом и последнем уровне, и принимает решение о судебном пересмотре закона

№ 41 от 1999 года о лесном хозяйстве против Конституции Республики Индонезия

1945 года, которые были поданы:\

1. ALIANSI MASYARAKAT ADAT NUSANTARA (AMAN) «альянс» , в этом

случае на основании пункта 1 статьи 18 Устав Ассоциации в лице:

Имя : Абдон Набабан

Дата рождения : Северный Тапанули, 2 апреля 1964 г.

Должность : Генеральный секретарь AMAN

Адрес : Улица Tebet Utara II C № 22 Южная Джакарта

(далее------------------------ Заявитель I)

2. KESATUAN MASYARAKAT HUKUM ADAT KENEGERIAN KUNTU

Регентство Кампар, провинция Риау, в лице:

Имя : БУСТАМИР

Дата рождения : Кунту, 26 марта 1949 г.

Должность : Калиф Кунту, с титулом Датук Бандаро

Адрес : Улица Кунту,Кунту Район Кампар Кири Ридженси Кампар, Провинция Риау

(далее------------------------ Заявитель II)

3. KESATUAN MASYARAKAT HUKUM ADAT KASEPUHAN CISITU

Регион-Лебак, провинция-Бантен, в лице:

Имя : ОКРИ

Дата рождения : Лебак, 10 мая 1937 г.

Гражданин : Индонезия

1

Должность : Olot Kesepuhan Cisitu

Адрес : Кесепухан Чизиту, RT / RW 02/02 Куджангсари, район Чибебер, Лебак, провинция Бантен;

(далее------------------------ Заявитель III)

На основании доверенности от 9 марта 2012 года о предоставлении

доверенности Сулистиону, Ику Дугалину, Сусиланингтиасе, Анду Мутакину,

Абдулу Харису, Жудианту Симанжутаку, Ерасмусу Чахяду, Адвокаты и

Специалисты по оказанию юридической помощи, которые входят в Группу

адвокатов Masyarakat Adat Nusantara зарегистрированные по адресу Улица

Тебет № 22 Южная Джакарта, Джакарта, Индонезия совместно или

индивидуально действовуют от имени лица, предоставляющего право;

(далее------------------------ Заявители;)

Прочитав заявление Заявителей;

Заслушав заявление Заявителей;

Заслушав и прочитав заявление Президента;

Заслушав и прочитав заявление Палаты представителей;

Разобрав доказательства;

Заслушав и прочитав письменное заявление от экспертов Заявителей;

Прочитав заключение Заявителей и Правительства

2. ФАКТЫ ПО ДЕЛУ

Принимая во внимание, заявители подали заявление в Конституционны Cуд 2

Марта 2012 г. Секретаря Суда получил заявление 29 Марта 2012 г. «далее----

Секретаря Конституционного Суда». на основании получения документа заявлении

№ 100/PAN.MK/2012 и зарегистрировано в регистрационной книге конституционных

дел 2 апреля 2012 г. Ссылаясь на заявление № 35/PUU-X/2012 которое было

исправлено и получено в Суд 4 Мая 2012 г., в котором были изложены

следующие вопросы:

1. Ввдение Пункт IV Преамбулы Конституции Индонезии 1945 года «далее---------

Конституция 1945 года» была очень четко указана цель формирования

унитарной республики индонезия «NKRI» именно для того, что «защищать всех

индонезийцев и содействовать общественному благосостоянию, просвещать

2

жизнь нации и участвовать в поддержании мирового порядка, основанного на

независимости, вечном мире и социальной справедливости».

Пункт IV Преамбулы Конституции Индонезии 1945 года стал основой для

формулировки пункта 3 статьи 33 Конституции 1945 года, который дал мандат

государству, что максимальное использование земли (земли), воды и природных

ресурсов, содержащихся в них, используется для создания процветания для

народа Индонезии. Поэтому во всех законах и нормативных актах,

регулирующих землю, воду и все природные ресурсы в Индонезии должны быть

указаны цели, которые должны ссылаться на цели страны в статье 33

Конституции 1945 года. (Приложение P-2);

В рамках выполнение конституционного мандата, в лесном секторе как одном

из богатств существующих природных ресурсов правительство разработало

закон № 41 от 1999 года о лесном хозяйстве (далее именуемый Закон о лесном

хозяйстве). В статье 3 Закона о лесном хозяйстве гласит, что «осуществление

лесного хозяйства направлено на максимальное процветание людей, которые

являются справедливыми и устойчивыми;

Фактически на срок более 10 лет Закон о лесном хозяйстве используется

государством как инструмента для передачи прав коренных народов на их

традиционые лесные площади, затем использоваться в качестве

государственного леса и после этого от имени государства передаются и / или

передаются владельцам капитала в рамках различных схем лицензирования

для эксплуатации, независимо от прав и местных соображений группы

сообщества обычного права в этом районе и привело к конфликтам между

этими коренными и племенными народами и предпринимателями, которые

используют свои леса. Такая практика произошла на большей части территории

Республики Индонезия, в конечном итоге, это привело к отказу от реализации

Закона о лесном хозяйстве. (Приложение P-3);

Отказ от принятия Закона о лесном хозяйстве постоянно высказывается

коренными народами, что отражается в демонстрациях и отчетах о жалобах в

государственные учреждения, включая Национальную комиссию по правам

человека, даже правоохранителям, но отказ от усилий на местах ответили

актами насилия со стороны государства и частного сектора. Для коренных

народов, Закон о лесном хозяйстве представляет неопределенность в

отношении прав на их обычные территории. Фактически право коренных и

3

племенных народов на ихтерритории является наследственным правом. Это

право не является правом, предоставленным государством коренным народам,

но является врожденным правом, то есть правом, которое возникло в

результате процесса развитии цивилизации на их территориях. К сожалению,

претензии государства о лесных районах всегда считаются более

обоснованными, чем претензии коренных народов. Принимая во внимание, что

права коренных народов на обычные территории, которые государство в

основном заявляет в качестве лесных территорий, всегда намного опережают

права государства.

На практике правительство часто принимает решения о назначении лесных

районов без предварительной проверки претензий коренных народов на эти

районы, которые фактически там были поселения коренных народов. Данные

Министерства лесного хозяйства и Центрального статистического агентства

(BPS) показывают, что существует 31 957 деревень, которые взаимодействуют с

лесами, и 71,06% этих деревень зависят от лесных ресурсов в своей жизни

(Приложение P-4). В целом, люди, которые живут в деревнях в лесу и вокруг

него и они идентифицируют себя как коренные народы или местные общины,

которые живут в бедности. CIFOR (2006) утверждает, что 15% из 48 миллионов

человек, живущих в лесах и вокруг них, являются бедными;

В Стратегическом плане Министерства лесного хозяйства на 2010–2014 годы

показали данные, что в 2003 году от 220 миллионов индонезийцев 48,8

миллиона человек живут в сельских районах вокруг лесных районов, а около

10,2 миллиона бедных людей живут в лесных районах (Приложение P-5). Между

тем, другие данные, опубликованные Министерством лесного хозяйства и

Центральным статистическим агентством (BPS) в 2007 году, показали, что 5,5

миллиона человек относятся к категории бедных, живущих в лесах и вокруг них.

Некоторые типологии конфликтов в отношении лесных районов в направлении

единства по обычному праву из-за принятия Закона о лесном хозяйстве,

которые часто происходят на местах:

1. Коренные и племенные народы с компанией (по опыту Заявителя II);

2. Коренные и племенные народы с правительством (по опыту

Заявителя III);

4

Две формы конфликта касаются лесных районов показывают, что

регулирование лесных районов в Индонезии не учитывает существование и

права коренных и племенных народов на их территории на основе обычного

права. Хотя, что единство коренных и племенных народов имеет историю

землевладения и его собственных ресурсов, которые влияют на различия в

основе претензий с другими сторонами, включает правительство (государство)

к лесным территориям. На самом деле коренные народы еще не получили

сильных прав на эти требования, даже они нередко считаются преступниками,

когда они получают доступ к лесным районам, которые они признают как их

обычные территории. Включение традиционных лесов в состав государственных

лесов, как указано в статье 1, пункте 6, статье 4, пункте (3) и статье 5, в пункте

(2) Закона о лесном хозяйстве, является основным вопросом. Это положение

показывает, что Закон о лесном хозяйстве имеет неточную точку зрения на

существование и права коренных и племенных народов на лесные районы,

которые являются их обычными лесными территориями;

Говорят, что это неуместно, поскольку в Законе о лесном хозяйстве не

учитываются исторические аспекты притязаний коренных народов на их

обычные территории. Единство коренных и племенных народов существовало

задолго до рождения Республики Индонезия. Этот факт был даже

действительно осознан основателями нации, что нашло отражение в серьезных

дебатах о существовании коренных народов на сессиях Подготовительного

агентства по борьбе за независимость Индонезии (BPUPKI);

Дебаты о коренных народах в контексте страна в развитии в первые дни

независимости получили большую часть на сессиях BPUPKI, которые были

выкристаллизованы в статье 18 Конституции 1945 года (До принятия поправки)

гласит что: - на территории Индонезия есть 250 Zelfbesturende landschappen и

Volksgemeenschappen, такие как деревни на Яве и Бали, страны в Минангкабау,

деревушки и кланы в Палембанге и так далее. Эти регионы имеют оригинальную

структуру и поэтому могут рассматриваться как особые регионы (Приложение P-6).

Далее было указано, что «Государство Республика Индонезия уважает

положение этих особых регионов, и все государственные нормативные акты,

касающиеся этих регионов, будут ознаменовывать права происхождения этих

регионов.С этим разъяснением основатели нации хотят сказать, что в

Индонезии есть много групп людей, которые имеют первоначальный состав.

Термин «Первоначальный состав» предназначен для обозначения людей, у

5

которых есть система самоуправления или Zelfbesturende landchappen или

обычные нормы соответствующей общины единицы. Это самоуправление

происходит в ландшафте, который создается развитием общества, что можно

увидеть из фразы, которая объединяет термины Zelfbesturende и landchappen.

То есть самоуправление связано с областью. Следует также сказать, что

управление государством посредством национального развития не должно

игнорировать или даже намеренно отменено правительством;

Социологическом, коренные народы очень сильно привязаны к лесу и наладили

интенсивное взаимодействие с лесом. В различных местах в Индонезии

взаимодействие между коренными народами и лесами отражается в моделях

обычного управления на лесу, как правило, основаны на обычном праве,

которое обычно содержит правила, касающиеся процедур расчистки лесов для

ведения сельского хозяйства и других видов сельского хозяйства, выпаса скота,

охоты на животных и сбор лесной продукции. Принимая во внимание, что

существование различных методов ведения лесного хозяйства коренными

народами известно различными терминами, такими как Мамар в общинах

Восточная Нуса-Тенгара, Лембо (Даяк) в Восточном Калимантане, Тембаванг

(Даяк) в Западном Калимантане, Репонг в маргинализованных общинах в

Лампунг, Томбак (Батак) в Северном Тапанули, что касается заявитель III,

известного как Хутан Титипан; то есть лесные районы, которые нельзя

нарушать или разрушать. Этот район обычно сохраняется. Экологически этот

район также является регионом, который очень важен для защиты окружающей

среды и является источником жизни и Хутан Титипан ; лесные районы, которые

используются в интересах сообщества. Как правило, его использование

ограничено, а именно использование недревесных лесных продуктов,

лекарственных растений, ротанга, меда. Кроме того, эта область также

функционирует как охрана родников;

Эти практики показывают, что общинное подразделение обычного права

управляет наследственными природными ресурсами (лесами). Известно, что эти

модели имеют системы, которые тесно связаны с управлением естественными

лесами, плантациями, садами и сельскохозяйственными предприятиями, так что

они очень разнообразны, динамичны, интегрированы, что дает различные

выгоды для общества и окружающей среды, как в экономическом, социальном,

культурном и экологическом аспектах. (Сухарджито, Хан, Джатмико и др.)

(Приложение P - 7);

6

По сути, наличие нормативного акта конкретно регулирует охрану,

использование и управление природными ресурсами в форме лесов, является

чем-то важным и обязательным так, чтобы природные ресурсы как лесов,

которые принадлежат нации, они могли управляться и использоваться

должным образом для справедливого осуществления благосостояния и

процветания людей, но имплементация Закона о лесном хозяйстве

использовалась для вытеснения и изгнания коренных народов из их

традиционных лесных районов, которые являются неотъемлемой частью их

жизни. Исходя из этой идеи, заявители прямо отвергают существование и

действительность статьи 1 номер 6 до тех пор, пока слово «государство», пункт

3 статьи 4, до тех пор, пока фраза «до тех пор, пока на самом деле все еще

существует и признается, и не противоречит национальным интересам», пункт

(1) статьи 5, пункт (2), пункт (3) до тех пор фраз "и пункт (2); и обычный лес

«customary forest» определяется при условии, что соответствующее сообщество

обычного права все еще существует и признано за его существование », и пункт

(4), а также пункт (1) статьи 67, при условии, что фраза« до тех пор, пока

согласно действительности все еще существует и признается существование »,

пункт (2), и пункт (3) вдоль фразы «и пункт (2)», Закон о лесном хозяйстве;

II. Полномочия Конституционного суда

1. Принимая во внимание, что пункт 2 статьи 24 Третьей поправки к

Конституции 1945 года гласит:

- Судебная власть осуществляется Верховным судом и нижестоящими

судебными органами в рамках общего суда, религиозного суда, военного

суда, государственного административного суда и Конституционного суда.

2. Принимая во внимание, что пункт 1 статьи 24C Третьей поправки к

Конституции 1945 года гласит: Конституционный суд имеет полномочия

выносить решения на первом и последнем уровнях, окончательное решение

- рассмотреть закон против Конституции, разрешить споры о полномочиях

государственных учреждений, полномочия которых закреплены в

Конституции, принять решение о роспуске политических партий и решить

споры о результатах всеобщих выборов.

3. Принимая во внимание, что на основании вышеизложенных положений

Конституционный суд имеет право проводить судебный пересмотр на

Конституцию 1945 года, которая также основана на пункте 1(А) статьи 10

Закона № 24 года 2003 года о Конституционном суде с поправками,

7

внесенными Законом № 8 от 2011 года о внесении изменений в Закон № 24

от 2003 года в котором говорится: «Конституционный суд имеет полномочия

выносить решения на первом и последнем уровнях, решения которых

являются окончательными: (а) о проверке конституционности положений

закона (Закона) против Конституции 1945 года»;

4. Принимая во внимание, объектом ходатайства о пересмотре закона

является статья 1 номер 6 до тех пор, пока слово «государство», пункт 3

статьи 4 вместе с фразой «и его существование признается и не

противоречит национальным интересам», juncto Статья 5, пункт (1), пункт

(2), пункт (3) и обычный лес определяется до тех пор, пока в

соответствии с реальностью соответствующее сообщество обычного

права все еще существует и признано за его существование ", и пункт

(4), а также пункт (1) статьи 67, при условии, что фраза «до тех пор,

пока согласно реальности все еще существует и признается

существование», пункт (2) и пункт (3) вместе с фразой «и пункт 2»,

Закон о лесном хозяйстве, тогда на основании этих положений

Конституционный суд уполномочен выносить решения и принимать

решения по заявлению a-Quo;

III. Процессуальная правоспособность и Конституционный интерес Заявителей

5. Принимая во внимание, что признание права каждого индонезийского

гражданина для того чтобы подавать заявления по делу о проверке

конституционности закона «Конституция 1945 года» является показателем

позитивного развития государственного управления, которое отражает

прогресс, достигнутый в укреплении принципов верховенства права;

6. Принимая во внимание, что Конституционный Суд Республики Индонезия

функционирует, как «хранитель» «конституционных прав» каждого

гражданина Республики Индонезия. Конституционный суд Республики

Индонезия является судебным органом, которому поручено защищать права

человека как конституционные и юридические права каждого гражданина.

При этом понимании Заявитель подает заявление по делу о проверке

конституционности закона статьи 1 номер 6, если слово «государство»,

пункт (3) статьи 4 вместе с фразой «и его существование признается и не

противоречит национальным интересам», пункт (1), и пункт (4), а также пункт

(1) статьи 67, при условии, со словами «до тех пор, пока на самом деле она

все еще существует и ее существование признается», пункт (2) и пункт (3) по

8

всей фразе «и пункт 2», Закон о лесном хозяйстве, который подали

заявители, они считают что это противоречит духу и душе, а также статьям

Конституции 1945 года; пункт (2), пункт (3) Статьи 5 со словами »и пункт (2);

и обычные леса определяются до тех пор, пока в действительности

соответствующие сообщества обычного права все еще существуют и

признаются ".

7. На основании пункта 1 статьи 51 Закона о Конституционном суде, статья 3

Положения Конституционного Суда № 06/PMK/2005 в отношении

руководящих принципах процедуры о проверке конституционности закона

гласит, что Заявитель - это сторона, которая считает, что их

конституционные права и / или полномочия нарушены вступлением закона в

силу, а именно:

a) Гражданин Индонезии;

b) Группа в рамках обычного права при условии, что эта группа все еще

существует и в соответствии с развитием общества и принципами

Республики Индонезии, регулируемыми законом;

c) Государственные или частные юридические лица; или

d) Государственное учреждение».

8. На основании разъяснения пункта 1 статьи 51 Закона о Конституционном

суде говорится, что конституционные права - это права, регулируемые на

Конституции 1945 года ";

9. На основании положения Конституционного Суда № 006/PUU-III/2005 и

последующих решениях, Суд определил 5 условий, касающихся нарушения

конституции, как указано в пункте 1 статьи 51 Закона о Конституционном

суде, следующим образом:

a) Конституционные права и / или полномочия заявтелей были

предоставлены Конституцией 1945 года;

b) Заявители считают, что конституционные права и / или полномочия

заявителя были нарушены в соответствии с Законом с просьбой о

пересмотре

c) Вышеупомянутое нарушение конституционных прав и / или полномочий

является конкретным и фактическим или, по крайней мере,

потенциальным по своему характеру, согласно логическим рассуждениям,

обязательно произойдет;

d) Существует причинно-следственная (causal verband) связь между

нарушением и вступлением в силу Закона, поданного на рассмотрение;

9

e) Существует возможность, что с принятием решении, так что нарушение

конституционных прав не будет или больше не будет иметь места.

Заявитель I является частным юридическим лицом

10.Заявитель I является частным юридическим лицом, которое при подаче

заявки на это заявление использует organization standing procedure

«правоспособность».

11.Принимая во внимание, что заявитель I имеет правоспособность в качестве

заявителя на расмотрение дела о проверке конституционности поскольку

существует причинно-следственная связь (causa verband) с принятием и

введение в действие Закона о лесном хозяйстве, в результате чего

нарушаются конституционные права Заявителя I;

12.Принимая во внимание, доктрина organization standing или

правоспособность является процессуальной процедурой, которая не только

известна в доктрине, но и была принята в различных законах и нормативных

актах Индонезии, таких как Закон № 23 от 1997 года касается охраны

природы внесенными Законом № 32 от 2009 года об охране и рациональном

использований окружающей среды, Законом № 8 1999 года о защите прав

потребителей и самим Законом о лесном хозяйстве;

13.Принимая во внимание, что на практике в системе правосудия в Индонезии

использование правового статуса было признано в качестве механизма в

поисках справедливости, что может быть доказано, среди прочего:

a) Решение Конституционного суда № 060/PUU-II/2004 о проверке

конституционности закона № 7 щт 2004 года касающиеся водных

ресурсов против Конституция 1945 года

b) Решение Конституционного суда № 003/PUU-III/2005 о проверке

конституционности закона № 19 от 2004 года об установлении

правительственных постановлений вместо закона № 1 от 2004 года о

внесении поправки в закон № 41 от 1999 года о лесном хозяйстве в

законы против Конституция 1945 года;

c) Решение Конституционного суда № 001-021-022/PUU-I/2003 о

проверке конституционности закона № 20 за 2002 год об

электроэнергии;

10

d) Решение Конституционного суда № 140/PUU-VII/2009 о проверке

закона № 1/ PNPS/1965 о предупреждении неправомерного

использования религии / или богохульства в религии.

14.Принимая во внимание, организация которая может действовать от имени

общественных интересов, - это организация, которая отвечает требованиям,

указанным в различных законах и нормативных актах и юриспруденций, а

именно:

a. в форме юридического лица или фонда;

b. в уставах организации прямо указана цель создания организации;

c. осуществляла деятельность в соответствии со своими уставами;

15.Принимая во внимание, что заявитель I является неправительственной

организацией, которая растет и развивается независимо, по своей

собственной воле и желанию в сообществе, основанном на заботе, чтобы

иметь возможность обеспечивать защиту и применение прав человека в

Индонезии с упором на единство обычного права на основе пункта 3 статьи

1. Устав организации принимает форму правовой организации

общественной организации под названием Альянс коренных народов

Нусантара/Aliansi Masyarakat Adat Nusantara «AMAN» (Приложение P-6).

16.Принимая во внимание, что задачи и роль Заявителя I при проведении

правозащитной и правоприменительной деятельности в Индонезии

постоянно используют их институты в качестве инструмента борьбы за

права человека, особенно за единство сообществ обычного права;

17.Принимая во внимание, что задачи и роль Заявителя I в осуществлении

правозащитной и правоприменительной деятельности, в этом случае

использование института в качестве средства вовлечения как можно

большего числа членов сообщества в борьбу за уважение и почтение

правозащитных ценностей для любого человека без различия пола,

этнической принадлежности, расы, религии и т. д. Это отражено в принципах

и целях, а также в делах, предпринятых Заявителем I, которые в Уставе и /

или акте об учреждении гласят:

Статья 2

11

"Организация «AMAN» основана на "Bhinneka Tunggul Ika", что означает

"Единство в разнообразии". И Панча шилы

Статья 5

«Организация «AMAN» была создана с целью:

1. Восстановить доверие, достоинство и достоинство коренных народов

Нусантара «AMAN»

2. Повысить доверие, достоинство и достоинство женщин коренных

народов Нусантара «AMAN», с тем чтобы они могли пользоваться

своими правами;

3. Восстановить суверенитет коренных народов Нусантара для защиты

экономических, социальных, культурных и государственных прав;

4. Поддерживать авторитет коренных народов архипелага в присутствии

властей и бизнесменов;

5. Развивать способность коренных народов архипелага управлять

окружающей средой и сохранять ее;

Статья 6

«Для достижения целей, указанных в статье 5 Устава, AMAN

осуществляет предпринимательскую деятельность, включая:

1. повышение осведомленности о правах коренных народов;

2. расширение прав и возможностей женщин коренных народов;

3. укрепить экономику коренных народов;

4. укреплять традиционные институты на региональном уровне;

5. продвижение ценностей и моральных норм коренных народов;

6. осуществление сотрудничества и отношения со всеми сторонами,

которые фактически осуществили деятельность по защите прав

коренных народов;

7. защищать коренных народов Нусантара, которые страдают от

нарушений прав человека;

8. предпринимать усилия для оказания влияния на структурную /

правовую политику в отношении коренных народов ";

18.Принимая во внимание, что правовая основа и интересы заявителя I при

подаче ходатайства о проверке закона о лесном хозяйстве были

подтверждены уставом заявителя;

12

19.Принимая во внимание, что в статье 3 Устава заявителя прямо указано, что

AMAN является независимой и некоммерческой организацией с функцией:

a) как форум для сбора коренных народов, которые чувствуют ту же

судьбу и ответственность, что и жертвы угнетения, эксплуатации и

лишения их обычных прав и которые хотят реализовать коренные

народы, которые являются политически суверенными, экономически

независимыми и культурно достойными;

b) защищать и расширять права коренных народов;

c) учитывать необходимость, интегрировать, направлять и бороться за

чаяния и интересы коренных народов, повышать политическую и

правовую осведомленность и подготавливать кадры коренных народов

во всех аспектах жизни общества, нации и государства;

20. Принимая во внимание, что Заявитель I в контексте достижения своих

целей и задач осуществлял различные виды бизнеса / деятельности,

осуществляемой непрерывно в рамках выполнения своих обязанностей и

ролей. Этот вопрос стал общеизвестным (notoire feiten), который даже

достигает международного мира. Некоторые действия Заявителя I в

национальном масштабе осуществлялись в форме адвокации, пропаганды

политики и проведения кампаний, в то время как одной из форм

деятельности на международном уровне было представление в Комиссию

СЕРД ООН связанных касается правительственной программы по

расчистке лесных площадей в 1,8 млн. га для использования плантаций

масличных пальм вдоль границы между островом Калимантан и штатом

Малайзия. Этот отчет был представлен потому, что, если

правительственная программа будет реализована, она окажет большое и

плохое влияние на существующие коренные народы которые живут в

пострадавшем районе, и благодаря этому отчету правительство

окончательно отменило программу после рассмотрения рекомендаций

Комиссии КЛРД ООН по этому докладу. (Приложение-9)

21. Принимая во внимание, что предпринимаемые усилия и результаты,

предпринятых Заявителем I в рамках достижения целей и задач, следующие:

a) Заключение Меморандума о взаимопонимании между Альянсом

коренных народов Нусантара (AMAN) и Национальной комиссией по

правам человека (KOMNAS HAM), который был подписан во вторник, 17

13

марта 2009 года, в здании YTKI в Джалан-Гато, Суброто № 44,

Джакарта, Отмечается, что по существу гласит, что обе стороны

(предварительное понимание сторон) и формулирует шаги,

необходимые в рамках "внедрения правозащитного подхода к

коренным народам в Индонезии"(Приложение Р - 10);b) Реализация Хартии о сотрудничестве между Министерством

окружающей среды и коренными народами Нусантара, которая была

подписана 27 января 2010 года, его содержание, по сути, «Повысить

роль коренных народов в области защиты окружающей среды и

управлении ими» (Приложение P - 11);

c) Реализация Меморандума о взаимопонимании между Альянсом

коренных народов Нусантара с национальным управлением по

земельным ресурсам Республики Индонезия о повышении роли

коренных народов в усилиях по созданию справедливости и правовой

определенности для коренных народов, подписанного в воскресенье,

18 сентября 2011 года (Приложение P - 12);22.Принимая во внимание, что усилия по защите, поощрению и осуществлению

прав человека, предпринятые заявителем I, были включены в Конституцию

1945 года, в этом заявлении - пункт 1 статьи 27, пункт (1) статьи 28D, пункт

(2) статьи 28I, пункт (4) статьи 28I и пункт (5) статьи 28I;

23.Принимая во внимание, что предпринимаемые заявителем усилия по

защите, поощрению и осуществлению прав человека были четко и четко

изложены в национальном законодательстве, а именно в Законе № 39 1999

года о правах человека (см. Статью 6). (Приложение P - 13);

24.Предпринятые усилия по защите, поощрению и соблюдению прав человека

заявителем I также были включены в различные принципы международного

права, касающиеся прав человека;

25.Принимая во внимание, что, кроме того, заявитель I имеет конституционные

права на совместную борьбу за свои права в интересах нации и государства.

В соответствии с пунктом (2) статьи 28C Конституции 1945 года говорится: «

Каждый имеет право продвигаться сам право бороться за права человека на

развитие своей общины, нации и государства»;

26.Между тем, проблема прав человека в отношении коренных народов станёт

объектом Закона о лесном хозяйстве на пересмотре закона является

проблемой каждого человека в силу его универсального характера, так что

проблема прав человека является не только вопросом для Заявителя I,

14

которая непосредственно связан с проблемой прав человека, но и вопросом

каждого человек в мире;

27.Кроме того, подача ходатайства о пересмотре статей в Законе о лесном

хозяйстве является формой озабоченности и усилий Заявителя I по защите,

поощрению и защите прав человека в Индонезии, в частности прав человека

коренных народов.

28.Таким образом, с существованием и действительностью статьи 1 номер 6,

если слово «государство», пункт (3) статьи 4 вместе с фразой «и его

существование признается и не противоречит национальным интересам»;

пункт (2), пункт (3) Статьи 5 со словами »и пункт (2); и обычные леса

определяются до тех пор, пока в действительности соответствующие

сообщества обычного права все еще существуют и признаются ".пункт (1), и

пункт (4), а также пункт (1) статьи 67, при условии, со словами «до тех пор,

пока на самом деле она все еще существует и ее существование

признается», пункт (2) и пункт (3) по всей фразе «и пункт 2», Закон о лесном

хозяйстве прямо или косвенно нарушает конституционные права заявителя

I, поскольку наносит ущерб различным предприятиям и работам, которые

непрерывно выполняются заявителем I, в контексте выполнения своих

обязанностей и функций по обеспечению защиты, поощрения и соблюдение

прав человека в Индонезии, включая сопровождение и борьбу за права

коренных народов, что было осуществлено заявителем I;

ЗАЯВИТЕЛЬ II И ЗАЯВИТЕЛЬ III - ЕДИНСТВО КОРЕННЫХ НАРОДОВ

29.Принимая во внимание, что заявитель II и заявитель III – единство коренных

народов, которые все еще существуют и в соответствии с развитием

сообщества и принципами унитарного государства Республики Индонезия,

как это предусмотрено в законе.

30.Тер Хаар Бзн заявил в своей книге «Beginselen en Stelsel van het Adatrecht»,

цитируемой Соджоно Соеканто в его книги индонезийского обычного права и

также использовался в качестве юрисдикции Конституционного суда в

решении № 31/ PUU-V/2007, заявил, что Характеристики единства обычного

права сообщества следующие:

а. регулярные группы;

б. поселиться в определенной области;

15

с. иметь самоуправление;

д. иметь материальные или нематериальные предметы;

31.Принимая во внимание, что заявитель II и заявитель III имеют

правоспособность как заявителя для того чтобы подавать заявления по делу

о проверке конституционности закона, потому что существует прямая

причинно-следственная связь (причинная словесная) с принятием Закона о

лесном хозяйстве, что приводит к ущемлению конституционных прав

заявителя;

.

32.Принимая во внимание, что заявитель II и заявитель III – единство коренных

народов, которые фактически являются жертвами, а именно утратой их

обычных лесных площадей из-за принятия Закона о лесном хозяйстве, что

приводит к нарушению конституционных прав Заявителей;

33.Принимая во внимание, что заявитель II и заявитель III считают и

оценивают наличие статей и пунктов в Законе о лесном хозяйстве которое

было на проверке закона Помимо того, что Заявители теряют свои обычные

лесные районы, они также вызывают другие проблемы, а именно потерю

источника дохода и средств к существованию, а также угрозу наказания как

самих Петиционеров, так и членов их сообщества по обычному праву;

34.Принимая во внимание, что заявитель II– единство коренных народов

Kenegerian Kuntu. Должность у Лидера - Датук Халифа. который является

формой общественного объединения по традиционному праву, которое все

еще существует и проживает в Кампар-Кири, Кампар-Ридженси, провинция

Риау.

35.Принимая во внимание, Kenegerian Kuntu является названием старой

деревни в провинции Риау, которая имеет богатую историю, религию,

обычаи и роль до и после независимости. Единство коренных народов

Kenegerian Kuntu существует с 500 (пятисот) лет до нашей эры, и длинная

история этой старой страны уже давно выгравирована на листе

традиционной истории Минанг Кабау, а именно как регион Минанг

Восточного Кабау или Королевство Кунту. (Приложение P - 14);

36.Руководящая структура единство коренных народов Kenegerian Kuntu

возглавляется халифом, который возглавляет 3 Kenegerian, а именно,

16

Kenegerian Kuntu кенегерианского домо и Kenegerian Domo dan Kenegerian

Padang Sawah, каждый Kenegerian возглавляет верхушка государства.

Вершина страны отвечает за региональных лидеров, состоящих из:

a. площадь контролируется 10 людьми «ninik mamak», называемыми датук

нансепулух и возглавляемыми датук мудо;

b. участки реки, контролируемый 6 людьми «ninik mamak», называемый

датук нанберанам и возглавляемый датук Сутан Джалело;

37.Свидетельство о существовании единство коренных народов обычного

права можно также увидеть из исторических свидетельств, касающихся их

предков в прошлом, таких как старые могилы, бывшие деревни, здания со

старыми архитекторами и местными фольклорными историями, и старые

леса бывших полей, которые показывают, что Это единство коренных

народов обычного права уже существовало сотни лет назад. Структура

сообщества знакома с институциональной системой религии и убеждений,

обычное право и обычные институты. Они показывают, что это

сформировалось давно. Влияние королевства и индуизма можно увидеть в

обычаях, обычном праве и религии, а также в стиле сельского хозяйства;

38.Территориальный контроль над обычной землей был согласован

территорией и ее границами их предками. традиционные земельные имеет

определенные пограничные знаки в виде природных знаков, таких как

речные потоки и определенные виды растений. Существуют также

территориальные границы, отмеченные названием и историей места, а

также истории, связанные с определенными событиями, например, Сейду

Махудум, что означает, что земля вокруг верховья реки ниже по течению

контролируется племенем дату. Mahudum;

39.То, что земля и леса имеют важное значение для единства коренного

народов Kenegerian Kuntu, не только имеет экономическую ценность, но и

имеет более широкое значение, так что его название называется pusako

tinggi, что является сокровищем с высокой добавленной стоимостью и

социально-культурной выгодой для процветания сообщества. В качестве

pusako tinggi, и традиционных земель не может быть продан;

40.Признание существования обычных прав на традиционный земель в

Kampar Regency, , провинция Риау, было четко регламентировано и

признано региональным правительством через региональные нормативные

акты что, конечно, также относится к признанию и уважению существования

Заявителя II как часть , традиционного юридического общественного

17

объединения, которое все еще существует и живет на территории в Kampar

Regency, провинция Риау. (Приложение P - 15);41.Принимая во внимание, что при удовлетворении основных потребностей его

жизни, как основа конституционных прав Заявителя II, традиционные земель

как одна из частей традиционных территорий является наиболее важным

средством для развития себя и своих семей, поддержания и улучшения

качества их жизни и своих семей.

42.Принимая во внимание, что спокойствие и мир жизни со всеми правами на

существующие территории и обычное право и применимые к единству по

общему праву Заявителей II начали нарушаться с момента принятя Указа

министра лесного хозяйства № 130/KPTS-II/1993 от 27 февраля 1993 года, с

последующими изменениями, внесенными Указом министра лесного

хозяйства № 137/KPTs-II/1997 от 10 марта 1997 года, и последними

поправками, внесенными Указом министра лесного хозяйства №

356/MENHUT-II/2004 от 1 октября 2004 года о предоставлении лесных

концессий для промышленных плантаций в провинции Риау до ПТ. Riau

Andalan Pulp and Paper (далее по тексту PT. RAPP) составляет ± 235 140

(двести тридцать пять тысяч сто сорок) га (Приложение P - 16), поскольку

площадь прав на промышленную плантацию лесов в провинции Риау

компаниям Riau Andalan Pulp and Paper (далее по тексту PT. RAPP) на

площади ± 235 140 (двести тридцать пять тысяч сто сорок) га (Приложение P

- 16), потому что , територия на Промышленные плантации лесных

концессий в провинции Риау компаниям Riau Andalan Pulp and Paper

находится в районе Заявителя II;

43.На практике PT. RAPP занимается посадкой лесопосадок промышленных

плантаций примерно с 1994 года, и с момента начала этой деятельности по

посадке плантационных плантаций конфликты также возникали на

территории коренных народов (включая обычные лесные районы)

Kenegerian Kuntu и нескольких других государственных компаний с PT.

RAPP;

44.Принимая во внимание PT. RAPP работает в регионе единства коренных

народов по обычному праву Заявителя II на основе лицензий на ведение

коммерческой деятельности в области лесной промышленности для

поддержки деятельности в области целлюлозно-бумажной промышленности

(в качестве поставщиков бумаги) или в качестве поставщика древесины для

сырья для производства бумаги;

18

45.Принимая во внимание, что на основе картографировании с широким

числом участников, проведенного Петиционером около 280 500 (двести

восемьдесят пятьсот) гектаров, на земле над лесной зоной единства

коренных народов Kenegerian Kuntu;

46.Это связано с деятельностью лесопромышленных предприятий для

целлюлозно-бумажных нужд PT. RAPP на территории сообщества обычного

права заявителя II привело к тому, что заявитель II потерял доступ,

использование и контроль над своей обычной лесной территорией, которая

является важной частью сообщества обычного права заявителя II для

развития себя и своих семей, поддержания и улучшения качества жизни и

жизни, для благополучия себя и своих семей;

47.Принимая во внимание, что из-за потери доступа, использования и контроля

над лесами, которые являются частью их территорий, заявитель II потерял

свое место чтобы искать работу и доход;

48.Принимая во внимание, что Заявитель III является одним из пятнадцати (15)

Kasepuhan, которые являются членами Kesatuan Adat Banten Kidul (SABAKI)

в регионе Горы Халимуна, а Касепухан Сиситу с 1621 года.

49.Существование Заявитель III было признано региональным правительством

Лебак Ридженси в провинции Бантен, в соответствии с Указом регента

города Лебак № 430/ Kep.318/Disporabudpar/2010 о признании

существования коренных народов Kesatuan Sesepuh Adat Cisitu Banten Kidul

В Лебак Ридженси, 7 июля 2010 г. (Приложение P - 17);50.Kasepuhan Cisitu находится в районе Сибебер, в регионе Лебак, провинция

Бантен. Есть две деревни, включенные на территории коренного народов

Чиситу, а именно; Деревня Куджангсари и деревня Ситумуля. Недавно была

развита инфраструктура Касепухан, где есть несколько общественных

объектов, таких как; дороги, водные пути, электричество, здания учебных

заведений, мечети, деревенские офисы, традиционные дома и

традиционный павильон и хорошое жилье. (Приложение P - 18);

51.Коренное население Касепухан Циситу в 2010 году достигло 676

домохозяйств (кк) с населением 2191 человек. Число жителей мужского пола

составляет 1111 жителей. Основый источник средств к существованию -

сельское хозяйство. Специально, сельскохозяйственная продукция, рис, не

торгуются. По результатам других товаров могут быть проданы.

Сельскохозяйственная деятельность очень продуктивна, потому что земля

все еще плодородна и очень полезна для продовольственной безопасности

сообщества Cisitu;

19

52.Традиционная территория, которая называется Wewengkon Kasepuhan

Cisitu, расположена к югу от гор Халимун. В административном отношении

этот орган находится в округе Сибебер, Регион Лебак, провинция Бантен.

Пределы полномочий Касепухан Сиситу таковы:

Северная территория: Гора Сангга Буана (округ Касепухан), Богор;

Восточная территория : Гора Паласари (Касепухан Сиптагалар);

Южная территория : Муара Киданг (Касепухан Цисунгсанг);

Западная территория: Гора Тумбала (Касепухан Цисунгсанг);

53.Физиографически wewengkon Kasepuhan Cisitu является крутой холмистый

регион с горами. Этот регион ограничен речными долинами с каменистым

дном. Наклон выше 40% со среднесуточной температурой 20-30 градусов

Цельсия

54.На основе картографировании с широким числом участников (январь 2010

г.) при содействии AMAN, JKPP и FWI, область власти Касепухан Чизиту

составляет 7200 га. Ранее каолотан оценил область власти в 5000 гектаров.

Картографирование с использованием Глобальной системы определения

местоположения (GPS) и Land Sat Image. (Приложение P - 18);

55.C самого начала своего существования до настоящего времени

существование заявителя III, Помимо юридического признания в Указе

регента Лебака, фактически, заявитель III также продолжает поддерживать и

осуществлять все существующие таможенные действия и применяется к

Единству коренных народов Касепухан Сиситу (свидетельство P - 20);

56.Фактически политика создания управления охраняемых лесных районах

Халимун-Салак в качестве охраняемой лесной территории была начата со

времен правительства Голландской Ост-Индии в 1924-1934 годах, в 1935

году было внесено изменение в превращение этого района в природный

заповедник, и его управление осуществлялось Лесной службой. На основе

государственного регулирования № 35 от 1963 года о назначении лесных

территорий, статус лесной зоны природного заповедника был изменен на

зону национального парка, управление которой было передано Перум

Перхутани, и, наконец, на основании указа министра лесного хозяйства №

282 / Kpts-II / 1992 управление лесными территориями национального парка

было передано в Областное Управление Парков Гора Геде Пенгранго;

57.Принимая во внимание, что первоначально природный заповедник был

определен только 40 000 га, а затем на основании Указа министра лесного

хозяйства № 175/ Kpts-II/2003 о назначении национального парка «Гора 20

Халимун Салак» и об изменении функции охраняемых лесных районов,

постоянных производственных лесов, производственных лесов ограничены

лесной группой «Гора Халимун» и лесной группой «Гора Салак»,

занимающей площадь ± 113 357 (сто тринадцать тысяч триста пятьдесят

семь) га (Приложение P-21);

58.Принимая во внимание, что проблема возникла, когда положения статей

Закона о лесном хозяйстве на проверке закона A-Quo, потом были

рассмотрены в заявление, затем подразумевается в форме увеличения

размера территории национального парка Гора Халимун Салак, которое

было проведено без ведома, согласия или одобрения Петиционера III это

приводит к тому, что вся область лесных районах (не только область

обычного леса/область лесных районов, в которых действуют нормы

обычного права ) заявителя III попадает в зону национального парка,

поэтому заявитель III и общественное объединение обычного права теряют

доступ и права на использование и управление своей лесных районов, в

которых действуют нормы обычного права, и даже некоторые члены их

обычного общественного объединения испытывают действие

криминализация въезда в лесную зону национального парка Халимун Салак;

59.Принимая во внимание, что Заявитель III в контексте для того, чтобы

вернуть утраченные позиции своих традиционных территорий в настоящее

время он продолжает прилагать различные усилия для усиления своего

расширения и получения признания в качестве единства коренных и

племенных народов, одним из результатов предпринятых усилий является

то, что признание уже дано региональным правительством Бантена, издав

Регентский указ (Регентский указ) о признании существования и территории

Сиситу;

60.К сожалению, хотя заявитель III наконец получил признание от

правительства регента Лебак, это признание не обязательно

восстанавливает авторитет заявителя III на его территорию сообщества

обычного права, которое теперь стало национальным парком горы Халимун

Салак

61.После того, лесная территория заявителя III была определена как

территория национального парка Халимун Салак, но концессионная

лицензия на золотодобычу была предоставлена компании PT. Aneka

Tambang, это концессионное разрешение на добычу золота привело к

конфликту между истцом III и PT. Aneka Tambang, площадь и леса между

лесной территорией сообщества обычного права Cisitu (Заявитель III)

21

пересекается с территорией национального парка «Гора Халимун Салак» и

концессионной зоной золотодобычи с компанией PT. Aneka Tambang.

(Приложение - 22);62.Из-за принятия Закона о лесном хозяйстве на проверке закона, заявитель III

утратил право управлять и использовать свой лесный район, в которых

действуют нормы обычного права и даже иметь возможность участвовать в

управлении и использовании своей обычной лесной территории, которая

осуществлялась в Офисе национального парка Гора Халимун Салак.

Заявитель III и его члены прежде всего должны разрешить свой

собственный конфликт и попросить управляющего лесным национального

парка "Халимун Салак" (Приложение - 23);63.Исходя из приведенного выше описания, заявитель II и заявитель III имеют

правоспособность в качестве Заявителя подать заявление о провеке

конституционности закона потому что существует причинно-следственная

связь с принятием Закона о лесном хозяйстве, так что было нарушение

законом конституционных прав заявителя II и заявителя III

IV. Заявители имеют правоспособность ходатайствовать о судебном пересмотре

64.Заявители как часть индонезийских народов имеют право на признание,

гарантии, защиту и справедливую правовую определенность и равное

обращение перед законом.

65.Заявители также имеют право развиваться в контексте удовлетворения

своих основных потребностей, с тем чтобы улучшить качество своей жизни и

благосостояние человечества;

66.Исходя из вышеизложенного описания, ясно, что заявители выполнили

качеству и способность как заявителей «единство коренных народов» и

заявители "Частные юридические лица" по делу о проверке

конституционности Закона о Конституции 1945 года, как это определено в

подпункте (с) статьи 51 Закона о Конституционном суде, потому что

заявители имеют правоспособность и юридические интересы и даже

представляет общественные интересы подать заявление о провеке

22

конституционности (6) статьи 1 номер 6, если слово «государство», пункт (3)

статьи 4 вместе с фразой «и его существование признается и не

противоречит национальным интересам»; пункт (2), пункт (3) Статьи 5 со

словами »и пункт (2); и обычные леса определяются до тех пор, пока в

действительности соответствующие сообщества обычного права все еще

существуют и признаются ".пункт (1), и пункт (4), а также пункт (1) статьи 67,

при условии, со словами «до тех пор, пока на самом деле она все еще

существует и ее существование признается», пункт (2) и пункт (3) по всей

фразе «и пункт 2», Закон № 41 от 1999 года о лесном хозяйстве против

Конституции 1945 года.

67.Принимая во внимание, что положения Закона о лесном хозяйстве

нарушают гарантии для жертв дискриминации, гарантии для жертв, чтобы

получить самое справедливое правосудие, гарантии для жертв, чтобы

получить защиту от закона, гарантии закона, касающегося прав человека,

которая заседает правовые принципы, которые применяются повсеместно и

признанные цивилизованными нациями. Поэтому интересы заявителей

нарушали Законом лесного хозяйства, как было упомянуты и описаны далее

в причине для подачи заявлений, это является нарушением прав

заявителей как института, представляющего законные интересы

потерпевших как отдельных лиц, так и в качестве единства коренных и

племенных народов , являющейся субъектом жертв закона;

V. Причин для подачи заявлений

Сфера статей, пунктов и фраз в Законе № 41 от 1999 года о лесном хозяйстве на провеке конституционности закона против Конституции 1945 года

1. Принимая во внимание, что положения статьи 1 номер 6 Закона о лесном

хозяйстве гласит:

-Customary forest-лесный район, в которых действуют нормы обычного права

2. Принимая во внимание, что пункт 3 статьи 4 Закона о лесном хозяйстве

гласит:

- Государственный контроль над лесами по-прежнему учитывает права

коренных и племенных народов, пока он все еще существует и его

существование признается и не противоречит национальным интересам.

23

3. Принимая во внимание, что положение статьи 5 Закона о лесном хозяйстве

гласит:

пункт (1) «леса, основанные на их статусе, состоят из;

1. государственный лес

2. права коренных народов на леса

пункт (2) – «Государственный лес, как указано в пункте 1 буквой а,

может иметь форму обычного леса»

пункт (3) - «правительство определяет статус леса, как указано в пункте

(1) и пункте (2); и обычные леса определяются до тех пор, пока на самом

деле соответствующее единство коренных народов пока он все еще

существует и его существование признается "»;

Пункт (4) - «если в его развитии единство коренных народов больше не

существует, права коренных народов на леса возвращаются

правительству "»;

4. Принимая во внимание, что положение статьи 67 Закона о лесном хозяйстве

гласит:

Пункт (1) - коренные и племенные народы до тех пор, пока на самом деле

они существуют, и его существование признаются они имеют право:

a. собирать лесные продукты для удовлетворения повседневных

потребностей коренных народов;

b. осуществление мероприятий в области устойчивого лесопользования на

основе существующего обычного права и не противоречить закону;

c. получить полномочия для улучшения благосостояния

Пункт (1) - единство коренных народов как указано в пункте (1), должна быть

предусмотрена региональным регламентом.

Пункт (2) - дополнительные положения, упомянутые в пункте (1) и пункте

(2), регулируются постановлением правительства.

5. Для лучшего понимания на заявление a-Quo, в общих чертах заявление о

судебном пересмотре Закона-кво сгруппировано в 2 (две) группы, а именно:

24

1) Проверка положений Закона о лесном хозяйстве, регулирующих статус и определение традиционных лесов, как это предусмотрено в статье 1

№ 6, применительно к слову «государство», Пункт (1) и пункт (2) статьи

5, которые заявители считают противоречащими положениям пункта (3)

статьи 1, пункта (1) статьи 28C, пункта (1) статьи 28D, пункта (1) статьи

28G, статьи 33 пункт (3) Конституции 1945 года;

2) Проверка положений Закона о лесном хозяйстве, регулирующих формы и процедуры признания коренных народов, изложенных в

подпункте (3) статьи 4 со словами «до тех пор, пока на самом деле она

все еще существует и ее существование признается», пункт (2), пункт

(3), если фраза «и пункт (2) регулируются государственными

постановлениями» заявители считают,что они противоречат пункту 3

статьи 1, пункту 1 статьи 28D, пункту 2 статьи 18B, пункту 3 статьи 28I;

Статья 1 Номер 6 до тех пор, пока слова «государство», пункт (1) статьи 5 и пункт (2), которые заявители считают,что они противоречат положение пункта (3) статьи 1, пункта (1) статьи 28C, пункта (1) статьи 28D , Пункт 1 статьи 28G, пункт 3 статьи 33 Конституции 1945 года

6. Принимая во внимание, что пункт 3 статьи 1 Конституции 1945 года прямо

гласит: « Индонезия является государством права»

7. Принимая во внимание, что содержание пункта 3 статьи 1 Конституции 1945

года, по мнению Джимли Ашиддики, оно подразумевает признание

верховенства закона и конституции, принцип разделения и ограничения

власти в соответствии с конституционной системой, закрепленной в

Конституции 1945 года, гарантии прав человека в Конституции 1945 года.

гарантия прав человека в Конституции 1945 года, существование принципа

свободного и беспристрастного правосудия, гарантирующего равенство

каждого гражданина в законе, а также гарантирующего правосудие для всех,

включая злоупотреблении властью правящей партии (Приложение P - 24);

8. Правовое государство, выраженное Франсом Магнисом Сусено, "... основано

на желании, чтобы государственная власть осуществлялась на основе

добросовестного и справедливого права". Закон является основой всех

действий государства, и сам закон должен быть добрым и справедливым.

Общество ожидает, что закона будет справедливым, потому что основной

целью всех законов является справедливость. Существуют четыре 25

основные причины, требующие, чтобы государство было организовано и

выполняло свои обязанности в соответствии с законом: (1) правовая

определенность; (2) требования о равном обращении; (3) демократическая

легитимность; и (4) требования разума »(Франс Магнис Сусено, 1994,

Политическая этика основных моральных принципов современной

государственности, Джакарта: Gramedia, стр. 295);

9. Чтобы выполнить элементы в качестве верховенство закона, особенно в

контексте rechtstaat, Юлиус Шталь требует нескольких принципов, которые

включают в себя: a. защита прав человека (grondrechten); b. разделение

власти (Scheiding van Machten); с. правовое правительство (wetmatigheid van

bestuur); и д. наличие административного закона о государственном

управлении(administratieve rechspraak) (Приложение P - 24);

10.Основываясь на мнении Д жимли Ассиддики, что существует по крайней

мере 12 основных принципов верховенства закона, которые применяются в

наше время. Все являются главной опорой, которая поддерживает

положение страны, так что ее можно назвать верховенством права в

истинном смысле этого слова. Двенадцать основных принципов включают в

себя: верховенство закона (supremasi of law); б. равенство перед законом

(equality before the law); с. принцип законности (due process of law);

д.ограничение полномочий (limitation of power) ; е. исполнительные органы,

которые имеют независимый характер (independent executive organ)

Административный суд (administrative court) конституционный суд

(constitusional court); защита прав человека (human rights protection);

демократический (democratische rechstaat); для достижения целей в области

благосостояния (rechtsstaat); прозрачность и социальный контроль

(tranparency and social control).

11.В правовом государстве защита и уважение прав человека - одна из его

наиболее важных инструментов. Защита прав человека широко поощряется

в контексте поощрения уважения, защиты и осуществления прав человека

как важной характеристики демократического правопорядка. Каждый

человек с рождения несет права и обязанности, которые являются

свободными и основными. Формирование государства, а также

осуществление государственной власти не должны умалять значение

свободы и прав человека. Даже А.В. Дайси подчеркнул принцип о

26

содержании конституции страны придерживается принципа верховенства

права. Помимо принципа верховенства закона и равенства перед законом;

12.Обязанность государства в поощрении уважения, защиты и реализации прав

человека, потому что в основном государство было сформировано, чтобы

гарантировать реализацию принципов прав человека. Это является главной

целью формирования государства, а именно защищать, уважать и

осуществлять права человека. Концепция цели государства была

выполнена Джоном Локком, который заявил, что «государство существует и

было сформировано людьми исключительно для обеспечения защиты прав

человека, а именно их жизни, свободы и прав собственности. Эти права

собственности, закрепленные за людьми, затем интерпретируются как права

человека, потому что эти права действительно принадлежат людям с

рождения. Это мышление у Локка об отношениях между правами человека и

государством. Государство существует посредством соглашений между

людьми о защите прав человека. Помимо того, что цель, это также

формирует основу государства. Поэтому the preservation of human’s property

является raison d’etre государства.

13.Основное внимание А. В. Дайси было также подтверждено Эриком

Барендтом. По его словам, это характеристики конституционных документов

в первую очередь должны обеспечивать гарантии прав человека. Помимо

того, что необходимость чтобы ограничивать законодательную и

исполнительную власть, а также поощрять укрепление и независимость

судебной власти О том, что права человека являются сущностью

верховенства права, по словам Брайан З. Таманаха в своей книге «О

верховенстве закона».

14.Таманаха заявил, что сущность верховенства закона заключается в

соблюдении прав человека. По его словам, права человека, право на

справедливость и достойные действия, а также осуществление социального

обеспечения являются основой верховенства закона. Хотя администрация и

демократия являются инструментом или процедурой для достижения

процветания и стали существенной (Приложение P - 27);

15.Понимание законодательства государств Индонезии на основе Конституции

1945 года и Панкасила, По словам Симорангкира, это отличается от

27

понимания верховенства права в рамках rechtsstaat, как в случае с

Нидерландами. Тем не менее, это ближе к верховенству закона с точки

зрения верховенства права (Приложение P - 28);

16.Мох. Махфуд также дал аналогичное мнение с Симорангкиром. Махфуд

сказал, что использование термина rechtsstaat в Конституции 1945 года

было очень ориентировано на концепцию европейского континентального

правового государства, однако, если при рассмотрить содержание

Конституции 1945 года, то, что кажется толстым, - это материал с нюансами

англосаксонского языка, в частности положения, регулирующие гарантии

защиты прав человека (Приложение P-29);

17.По словам Кусумади Пуджосево, поскольку Индонезия - законодательство

государств, все полномочия и действия государственного оборудования

также должны основываться и регулироваться законом. Правитель не

законодатель, а создатель норм закона, поэтому закон применяется не

потому, что он определяется властями, а потому, что сам закон. Это

приводит к тому, что правитель может быть привлечен к ответственности,

если он осуществляет свои полномочия за пределами, установленных

законом, или совершает действия против закона. Власть властей и

государственных органов строго ограничена властью отдельных лиц в

государстве в форме прав человека. Это мнение подтверждает, что права

человека являются важным элементом правопорядка (Приложение - 30);

18.Принимая во внимание, защита прав человека как важная часть концепции

верховенства права, принятой в Индонезии, было указано в главе XA (статьи

28A-28J) Конституции 1945 года о правах человека. В частности,

утверждение гарантий прав человека при демократическом правопорядке

содержится в пункте 5 статьи 28I Конституции 1945 года, в которой

говорится, что - В целях поддержания и защиты прав человека в

соответствии с принципами демократического правопорядка, реализация

прав человека гарантируется, регулируется и закрепляется в

законодательстве (Приложение - 31);

19.В правом государстве законы и правила должны содержать ценности

справедливости для всех людей. Джимли Ассиддики цитирует Вольфганга

Фридмана в своей книге, «Law in a Changing Society» Различать

28

организованную публичную власть (the rule of law dalam arti formil) и

верховенство справедливого права (верховенство права в материальном

смысле). Правовое государство в формальном (классическом) смысле

включает юридическое определение в узком смысле, то есть в смысле

письменного законодательства, и не обязательно гарантирует

существенную справедливость. в Правовое государство в материальном

смысле (современное) или верховенство справедливого права является

воплощением верховенства права в широком смысле, который включает в

себя понятие справедливости, которое является сущностью, а не просто

функционированием законодательства в узком смысле.

20.Проблемы, с которыми сталкивается единство коренных народов очень

разнообразны, а именно есть как минимум 3 основные группы проблем:

1. Проблемы отношений коренных народов с их землями как средства к

существованию, включая свои природные ресурсы для их жизни;

2. Проблема самоопределения, которая часто является политически

необъективной и до сих пор остается горячей дискуссией

3. Проблема идентификации, а именно, какие коренные народы, каковы

критерии и т. д.

21.Положения статей-кво явно не отражают четких, простых для понимания

правил, которые трудно выполнить справедливо. Формулировка в статьях-

кво, содержащих элементы дискриминации в отношении единства коренных

народов, и противоречащие вопреки положениям вышестоящих законов

(Конституции 1945 года) является формой нарушения концепции

верховенства права (rule of law)- a legal system in which rules are clear,

wellunderstood, and fairly enforced:

22.Правовое государство может быть истолковано как-- a legal system in which

rules are clear, well-understood, and fairly enforced. Одной из характеристик

является равенство перед законом и правовая определенность, которая

содержит принципы законности, предсказуемости и прозрачности;

23.Принимая во внимание, что положения статьи 1 номер (6) вместе с фразой

«страна», пункт (1) статьи 5 и пункт (2) Закона-кво привели к тому, что все

земельные и природные ресурсы лесных районов в Индонезии

контролируются государством. Эта политика позволяет государству

29

предоставлять обычные земельные права, которые еще не обработаны без

получения разрешения соответствующих сообществ обычного права и без

привлечения юридических обязательств по выплате адекватной

компенсации обычным общинам, имеющим обычные права на землю. Эта

практика появилась, особенно в отношении предоставления концессий на

лесное хозяйство компаниям HPH, создание охраняемых лесных районов и

выделения земли для трансмиграции.

24.В качестве один из 12 основных принципов правового государства, уважение

прав человека будет нарушаться из-за статей, которые проверяют

заявители. Это связано с тем, что положения этих статей представляют

собой дискриминационные законы в отношении заявителей. Нежелание

государства признавать права коренных народов на их землю и природные

ресурсы, неспособность или нежелание государства применять закон

обычно коренятся в одной причине, а именно в дискриминационных

положениях;

25.Право не подвергаться дискриминации связано с равными правами перед

законом и также является одним из принципов верховенства права. В

качестве основополагающей концепции прав человека, эти принципы

гарантировались различными инструментами как Всеобщая декларация

прав человека (ВДПЧ), статья 2 и статья 7, затем в Международной

конвенции о политических гражданских правах, пункт 2 статьи 2, статья 3 и

статья 26. Международный пакт об экономических, социальных и культурных

правах, пункт 2 статьи 2, пункт 3 и статья 3, и в Конвенции о ликвидации

всех форм расовой дискриминации (МКЛРД). В целях гарантии

существования и прав коренных народов конкретно регулируются в

Декларации Организации Объединенных Наций о правах коренных народов

(ДПКНООН) (Приложение P - 33);

Принимая во внимание, что положения статьи 1 № 6 вместе с фразой

«страна», пунктом 1 статьи 5 и пунктом (2) Закона a quo нарушили принцип

равенства перед законом как элемент верховенства права или верховенства

права противоречит принципу законность, предсказуемость и прозрачность,

которые признаются и регулируются в конституции и является одним из

основных принципов верховенства права, как указано в пункте 3 статьи 1

Конституции 1945 года;

30

26.Принимая во внимание, что пункт (1) статьи 28C Конституции 1945 года

предоставил конституционную гарантию на самоопредение для каждых

граждан, чтобы улучшить качество своей жизни и благосостояние

человечества.

27.В статье говорится, что «каждый человек имеет право на саморазвития ,

удовлетворяя свои основные потребности, имеет право получать

образование и получать выгоду от науки и техники, искусства и культуры,

чтобы улучшить качество своей жизни и благосостояние человечества».

Принимая во внимание, что пункт 1 статьи 28G Конституции 1945 года

гарантировал ощущение безопасности и защиты для каждых гражданинт на

свободу от страха. В статье четко говорится, что «Каждый человек имеет

право на защиту личных, семейных, чести, достоинства и имущества,

находящихся под его властью, и имеет право на чувство безопасности и

защиты от угрозы страха делать или не делать то, что является базовым

правом»;

28.Индонезийский народ признает право на саморазвитие и безопасность в

качестве основного права, которое нельзя недооценивать при его

осуществлении. Как подтверждается в преамбуле прав человека TAP MPR

№ XVII / MPR / 1998, касающейся прав человека. Второй абзац Устава

гласит, что права человека являются основными правами, присущими

человеку, и носят универсальный характер как дар Всемогущего Бога,

включая право на жизнь, право на семью, право на развитие, право на

справедливость, право независимость, право на общение, право на

безопасность и право на благосостояние, нельзя игнорироваться или

лишаться кем-либо. (Приложение P - 34);

29.Право каждого человека на саморазвитие является основным и

фундаментальным правом человека, потому что оно влияет на

осуществление других прав. Как указано в части третьей Закона № 39 от

1999 года о правах человека. Гарантии права на саморазвитие имеют два

аспекта признания одновременно. Это включает признание гражданских и

политических прав, а также экономических, социальных и культурных прав;

30.Принимая во внимание, что законы и правила в Индонезии гарантируют

каждому защиту их личных, семейных, чести, достоинства и имущественных

31

прав. Положение, подтвержденное в пункте 1 статьи 29 Закона № 39 от 1999

года о правах человека «Каждый имеет право на защиту своих личных,

семейных, чести, достоинства и имущественных прав»;

31.В рамках деятельности по поощрению обеспечения соблюдения и

осуществления прав человека применяются несколько основных принципов.

В их числе - принцип неделимости а также принцип взаимозависимости и

взаимозависимости;

32.Принимая во внимание, что принцип неделимости имеет понимание того,

что все компоненты прав человека имеют одинаковый и равный статус,

ничто не является более важным, чем другие. Следовательно, если

сушествует отказ в том или ином праве, это будет напрямую препятствовать

осуществлению других прав;

33.Принимая во внимание, что принципы взаимозависимости и взаимосвязи

хотят подчеркнуть, что каждое право будет связано и будет способствовать

реализации прав и достоинства людей. Например, право на здоровье

зависит от реализации права на развитие, образование и информацию.

(Приложение P - 35);

34.Основываясь на вышеуказанных принципах, ограничение права на

саморазвитие для удовлетворения основных жизненных потребностей и

права на чувство безопасности окажут влияние и будут связаны с

осуществлением других основных прав. Это включает в себя

препятствование осуществлению права на труд, права на здоровье, права

на образование, права на собственность и других;

35.При беглом прочтении Закона о лесном хозяйстве в нижней части

соображений кажется, также прогрессирует. а именно необходимость

устойчивого и проницательного управления лесами, с тем чтобы оно могло

учитывать динамику устремлений и участие сообщества, обычаев, культуры

и социальных ценностей. Однако, если мы посмотрим глубже, будет

выявлено противоречие между «традицией, культурой и социальными

ценностями», с одной стороны, и «нормами национального права», с другой

стороны, которые должны использоваться в качестве справочного

материала;

32

36.Окрытие к рассмотрению Закона о лесном хозяйстве, которые

первоначально, казалось, уважали положение коренных народов, обычное

право, культуру и местные социальные ценности, немедленно исчезло,

когда мы пошли по пути мышления законодателей, которые, очевидно, не

отступили от старой концепции, принятой в предыдущем Законе о лесном

хозяйстве.

37.Статья 1 Закона о лесном хозяйстве гласит, что существует два типа лесов,

а именно частные леса и государственные леса. Он называется лесом прав,

если лес растет или находится на земле, обремененной правом на землю.

Наоборот он будет называться государственным лесом, если лес растет или

находится на земле, которая не обременена правом на землю. Customary

forests даже прямо определяются как государственные леса, растущие на

суше на территориях коренных и племенных народов. Даже без разумного

аргумента, как указано в пункте 1 статьи 1, пункте e и пункте f обычного

леса, он автоматически попадает в категорию государственных лесов. Еще

более четко указано, что государственный лес может быть в форме

обычного леса, как указано в пункте 1 статьи 5 Закона о лесном хозяйстве

(на основе трудов Марии Риты Ровиастоэти, озаглавленной «Движение

коренных народов на основе аграрной реформы на уровне общин в

специальном журнале «Деревня Садажива» - 35-летний основатель

журнала , июнь 2010 г.);

38.Основываясь на принцип неделимости,взаимозависимости и взаимосвязи,

ограничение права на саморазвитие для удовлетворения основных

жизненных потребностей и права на чувство безопасности окажут влияние и

будут связаны с осуществлением других основных прав и включает в себя

препятствование осуществлению права на труд, права на здоровье, права

на образование, права на собственность и других;

39.Существование положений статей в Законе о кво ограничило

конституционные права на саморазвитие заявителей для удовлетворения

их основных потребностей как человека на территории их сообщества по

обычному праву, потому, что эта территория была определена как лесная

зона национального парка и / или предоставлена компаниям в качестве

33

районов добычи, крупных плантаций масличных пальм или промышленных

плантаций;

40.Доказано, что положения статей Закона a quo создали чувство страха и

лишают комфорта, целостности, полномочий для того чтобы управлять и

использовать все потенциальные и природные ресурсы на территории

Заявителей как единство кореных народов для удовлетворения их

потребностей.

На основании описания становится ясно, если существование статьи 1

номер 6 при условии, что слово «государство», пункт (1) статьи 5 и пункт (2)

Закона о лесном хозяйстве противоречит пункту 1 статьи 28C, пункту 1

статьи 28D и пункту статьи 28G (1) Конституция 1945 года.

41.При беглом прочтении Закона о лесном хозяйстве в нижней части

соображений кажется, также прогрессирует, именно необходимость

неистощительного использования лесных ресурсов, с тем чтобы оно могло

учитывать динамику устремлений и участие сообщества, обычаев, культуры

и социальных ценностей. Однако, если мы посмотрим более глубоко, то

будет выявлено противоречие между «традицией, культурой и социальными

ценностями», с одной стороны, и «нормами национального права», с другой

стороны, которые должны использоваться в качестве справочного;

42.На окрытии к рассмотрению Закона о лесном хозяйстве, которые

первоначально, казалось, уважали положение коренных народов, обычное

право, культуру и местные социальные ценности, немедленно исчезло,

когда мы пошли по пути мышления законодателей, которые, очевидно, не

отступили от старой концепции, принятой в предыдущем Законе о лесном

хозяйстве.

43.На статьи 1 Закона о лесном хозяйстве гласит, что существует два типа

лесов, а именно частные леса и государственные леса. Он называется

лесом прав, если лес растет или находится на земле, обремененной правом

на землю. Наоборот он будет называться государственным лесом, если лес

растет или находится на земле, которая не обременена правом на землю.

Customary forests даже прямо определяются как государственные леса,

растущие на суше на территориях коренных и племенных народов. Даже без

разумного аргумента, как указано в пункте 1 статьи 1, пункте e и пункте f

34

обычного леса, он автоматически попадает в категорию государственных

лесов. Еще более четко указано, что государственный лес может быть в

форме обычного леса, как указано в пункте 1 статьи 5 Закона о лесном

хозяйстве (на основе трудов Марии Риты Ровиастоэти, озаглавленной

«Движение коренных народов на основе аграрной реформы на уровне

общин в специальном журнале «Деревня Садажива» - 35-летний

основатель журнала , июнь 2010 г.);

44.Принимая во внимание, что посредством законы о лесном хозяйстве

Правительство имеет право определять статус леса. Статус леса может

быть определен как обычный лес до тех пор, пока правовое сообщество все

еще существует, и его существование признается правительством И

наоборот, если в его развития Обычное право общин больше не существует,

права на управление лесами возвращаются правительством, как это

предусмотрено в пункте 1 статьи 5 в пункт (4). Кроме того, как

предусмотрено в пункте 2 статьи 67, Подтверждение существования /

устранения Обычного права общины предусмотрено в постановлении

правительства области. Последствия этой большой силы заключается в том,

что правительству дано право запрещать членам коренных и племенных

народов посягать на лесной массив,сжигать леса, вырубать деревья или

собирать урожай и собирать лесные продукты в лесу без разрешения

уполномоченного должностного лица, выпасать скот в неназначенной

лесной зоне,неся инструменты, обычно используемые для рубки, рубки или

деления деревьев в в лесной зоне без разрешения уполномоченного лица;

45.Как описано выше, Статья 5 Закона о лесном хозяйстве четко предоставила

правительству неограниченные полномочия делать то, что на самом деле не

является его компетенцией. Однако существование (жизнь и смерть) группы

этнических групп не может быть оставлено на усмотрение государственных

администраторов, а именно правительства, поскольку это является частью

прав человека группы людей, которая должна была быть гарантирована и

защищена конституцией, которая обязывает правительство ее реализовать

46.Основываясь на принцип неделимости,взаимозависимости и взаимосвязи,

ограничение права на саморазвитие для удовлетворения основных

жизненных потребностей и права на чувство безопасности окажут влияние и

будут связаны с осуществлением других основных прав и включает в себя

35

препятствование осуществлению права на труд, права на здоровье, права

на образование, права на собственность и других;

47.Принимая во внимание, что пункт (1) статьи 28D Конституции 1945 года

гласит, что «каждый человек имеет право на признание, гарантии, защиту и

правовую определенность и равное обращение перед законом»;

48.Правовая определенность и равное обращение перед законом- это

особенность правового государства, как указана в пункте 3 статьи 1

Конституции 1945 года, в которой говорится, что «Индонезия - это

государство права, и его правовая определенность является

предварительным условием, которое нельзя аннулировать;

49.Принцип справедливой правовой определенности также является важным

принципом в правовом государстве, которое также можно интерпретировать

как “a legal system in which rules are clear, well-understood, and fairly enforced” .

Эта правовая определенность содержит принципы законности,

предсказуемости и прозрачности;

50.Принимая во внимание, что верховенство права должно также следовать

концепцию права, Густав Радбрух разделил концепцию права на 3 (три)

общих правила, а именно: purposiveness, justice, and legal certainty (см.

объяснение концепции Радбруха в Torben Spaak, “Meta-Ethic and Legal

Theory: The Case of Gustav Radbruch”);

51.Принципы формирования справедливого закона, согласно Лону Фуллеру в

его книге The Morality of Law «Мораль закона», среди прочих ;

1. Необходимо обеспечивать законы, чтобы их могли понять обычные

люди. Фуллер также назвал это стремлением к ясности;

2. Правила не должны противоречить друг другу

3. Закон должен быть твердым. Закон не должен меняться каждый раз,

чтобы каждый больше не ориентировал свою деятельность на него;

4. Соответствие между объявленными правилами и фактической

реализацией;

Исходя из приведенного выше описания, положения статьи 1 № 6 при

условии, что слово «государство», пункт (1) статьи 5 и пункт (2) Закона a quo

противоречит пункту 3 статьи 33 Конституции 1945 года;

36

52.Принимая во внимание, что пункт 3 статьи 33 Конституции 1945 года прямо

говорится, что «Земля, вода и природные ресурсы, содержащиеся в них,

контролируются государством и используются в максимально возможной

степени для процветания народа»;

53.на основании формулировки в пункте 3 статьи 33 Конституции 1945 года,

становится ясно, чтогосударству были предоставлены полномочия и

свобода регулировать, проводить политику, управлять и контролировать

использование земли, воды и природных ресурсов, содержащихся в нем,

конституционной мерой, которая «предназначена для наибольшего

процветания народа»;

54.Основываясь на решении Конституционного суда по делу № 3 / PUU / 2010,

он прямо предоставил ориентир для значения максимального предложения

для благосостояния людей, Что касается ориентиров, а именно:

1. Преимущество природных ресурсов для народа;

2. Уровень распределения благ от природных ресурсов для населения;

3. Уровень участия людей в определении выгод от использования

природных ресурсов;

4. Уважение прав людей в течение нескольких поколений в использовании

природных ресурсов.

Исходя из этих критериев, положения статьи 1 № 6, пункта 1 статьи 5 и

пункта (2) Закона о лесном хозяйстве противоречат пункту 3 статьи 33

Конституции 1945 года;

Пункт 3 статьи 4 вместе с фразой «пока его существование признается и не противоречит национальным интересам», juncto Статья 5, пункта (3) с фразой и пункта (4) обычный лес определяется до тех пор, пока в соответствии с реальностью соответствующее сообщество обычного права все еще существует и признано за его существование ", и пункт (4), а также пункт (1) статьи 67, при условии, что фраза «до тех пор, пока согласно реальности все еще существует и признается существование», пункт (2), пункт (3), если фраза "и пункт (2) регулируются постановлением правительства , противоречит пункту 3 статьи 1, пункту 2 статьи 18B, пункту 1 статьи 28D, пункту 3 статьи 28I

37

55. Признание и уважение к сообществу обычного права регулируется в пункте 2

статьи 18B Конституции 1945 года, гласит, что

«Государство признает и уважает единство коренных и племенных народов и

их традиционные права, пока они еще живы и в соответствии с развитием

сообщества и принципами Унитарного государства Республики Индонезия,

которые регулируются законом», что касается положений пункта 3 статьи 28I

Конституции 1945 г. заявляет, что «культурная самобытность и

традиционные общинные права соблюдаются в гармонии с временем и

цивилизациями»;

56. Признание и уважение единства коренных и племенных народов как указано в

пункте (2) статьи 18B и пункте (3) статьи 28I даже осознали основатели нации

при разработке Конституции 1945 года. Осознание отцами-основателями наци

на существование коренных народов было закреплено в статье 18

Конституции 1945 года (до внесения поправки), в которой говорится, что

«Разделение индонезийской территории на большие и малые с формой

правления, установленной законом, рассматривая и помня основы

обсуждения в системе государственного управления и права происхождения в

особых регионах». Далее в объяснении II статьи указывалось, что «на

территории индонезийского государства насчитывается около 250

zelfbesturende landschappen и volksgemeenschappen, таких как деревни на Яве

и Бали, нагари в минангкабау, деревушки и марга в Палембанге и т. Д. Эти

регионы имеют оригинальное расположение и поэтому могут рассматриваться

как особые регионы. Дальнейшее разъяснение статьи гласит: «Республика

Индонезия уважает положение этих особых регионов, и все государственные

нормативные акты, касающиеся этого района, будут помнить права

происхождения региона»;

57. Первоначальное право на общину с первоначальной договоренностью,

упомянутой в вышеприведенном объяснении, можно приравнять к

традиционному праву, указанному в пункте (2) статьи 18В Конституции 1945

года. Принцип признания сообщества с изначальной композиции неявно

объясняется А.А. Г. Н. Ари Двапаяной и Суторо Эко. Признание областей,

имеющих эту оригинальную договоренность, используется принцип

распознавания. Этот принцип отличается от принципов, известных в системе

регионального управления: деконцентрация, децентрализация и совместное

управление.

38

58. Признание и уважение единства коренных и племенных народов означает

признание и уважение их существования в качестве группы людей с правом,

которые имеют происхождение, включая права на землю и природные

ресурсы и лесу, а также признание и уважение возможностей коренных и

племенных народов в регулировании общественных отношений, а также

способности регулировать управление земельными и природными ресурсами,

включая сам лес;

59. Признание и уважение единства коренных и племенных народов в качестве

автономных групп людей, которые признаны миром, о чем свидетельствуют

положения, содержащиеся в Декларации Организации Объединенных Наций

о правах коренных народов. В статье 3 Декларации говорится, что «коренные

народы имеют право на самоопределение». Основываясь на этом праве, они

свободно определяют свой политический статус и свободно преследуют свой

экономический, социальный и культурный прогресс. Кроме того, в статье 4

говорится, что "коренные народы при осуществлении права на

самоопределение имеют право на автономию или самоуправление

касающихся их внутренних и местных дел, а также коренные народы имели

средства для финансирования осуществления их автономных функций.

60. На основании положений пункта 2 статьи 18B и пункта (3) статьи 28I

Конституции 1945 года было четко определено, что:

1. государство обязано признавать и уважать общественные единицы

обычного права и их традиционные права;

2. государство обязано уважать культурную самобытность и традиционные

права коренных и племенных народов;

61. Вышеупомянутая статья четко и прямо предписала государству через

Правительство чтобы:

1. признавать и уважать общественные единицы обычного права и их

традиционные права;

2. уважать культурную самобытность и традиционные права коренных и

племенных народов;

62. Принимая во внимание, что формулировка субъекта коренных народов,

объекта прав коренных народов и прав коренных народов была широко

39

сформулирована экспертами по обычному праву, что в контексте упрощения

можно увидеть из следующего описания;

63.Принимая во внимание, что формулировка о субъекте коренных и

племенных народов в Индонезии представляет собой сообщество

территориального (территориального), генеологического (наследственного)

и территориально-генологического (регионального и наследственного)

равенства, так что существуют различные формы коренных народов от

одного места к другому (Ter Haar, 1939 в Abdurahman & Wentzel, 1997;

Sutanto-sutanto, 1999; Titahelu 1998);

64.Принимая во внимание, объектом прав коренных и племенных народов

является право на свои территории (хак улайат), которое включает воду,

растения (деревья) и животных, камни, имеющие экономическую ценность (в

земле), полезные ископаемые, а также вдоль побережья, а также над

поверхностью воды, в воде, а также часть почвы внутри нее. Обычная

территория имеет четкие границы как фактически (естественные границы

или знаки на земле), так и символически (звук гонга все еще слышен), то

есть для того, чтобы увидеть, как обычное право регулирует и определяет

отношения, можно легко увидеть, можно ли увидеть транзакции операции с

землей регулируются нормами обычного права и институтами (Махди, 1991

год, Абдурахман и Венизел, 1997 год);

65.Принимая во внимание, что права коренных и племенных народов на их

обычные территории включают;

1. регулирование и использование земельных ресурсов (для поселений,

фермерских хозяйств и т. д.), инвентаризацией (создание новых поселений /

рисовых полей и т. д.) и содержанием почвы;

2. регулировать и определять правовые отношения между людьми и землей

(предоставляя определенные права определенным субъектам);

3. регулировать и устанавливать правовые отношения между людьми и

правовые действия, связанные с землей (торговля, наследство и т. д.);

66.Принимая во внимание, что, по словам Марии Сумарджоно (1999), простым

языком, чтобы увидеть определяющие критерии, признание и признание

сообществ обычного права и их идентичности и прав происходят из:

40

1. сообщества обычного права, которые соответствуют определенным

характеристикам как субъектам обычного права;

2. существование земли / территории с определенными границами как

lebensraum (жизненное пространство), которое является объектом обычных

прав;

3. полномочия коренных и племенных народов для того чтобы предпринимать

определенные действия, связанные с землей, другими природными

ресурсами и правовыми действиями;

67.Отталкиваясь от положения пункта 2 статьи 18В Конституции 1945 года,

становится ясно, что признание и уважение сообществ обычного права и их

традиционных прав, пока они еще живы и соответствуют развитию общества

и принципам верховенства права, являются обязательствами страна;

68.В контексте признания и уважения единства коренных и племенных народов

и их традиционных прав было четко и недвусмысленно заявлено, что они

будут регулироваться законом;

69.поскольку нормативный акт, касающийся процедуры признания и уважения

общинных единиц обычного права и их традиционных прав через закон,

составляет мандат пункта 2 статьи 18В Конституции 1945 года, так что закон

- это закон, который попадает в категорию органического права (закон,

формирование которого основано на мандате Конституции 1945 года);

70.Основано на описаниях выше, становится ясно, что коренные и племенные

народы становится ясно, что коренные и племенные народы требуют

определенности особых прав (исключительных: не пересекаются с другими

правами) и коренные и племенные народы могут сохранять, использовать (в

том числе культивировать), продавать продукты природного богатства на

своих обычных территориях, и эти права не могут быть переданы другим

сторонам за пределами коренных и племенных народов, следовательно,

культурная самобытность и права сообщества обычное право получает

строгое внимание и защиту в Конституции 1945 года;

71.Принимая во внимание, что существование положений в статьях Закона о

лесном хозяйстве на пересмотре закона, которая явно вызвала захват и

уничтожение сообщества обычного права и территории сообщества

41

обычного права и их прав, делает эти положения противоречащими пункту

статьи 18В (2) и пункт 3 статьи 28I Конституции 1945 года;

72.Основано на описаниях выше, регулирование положений статьи 67 Закона о

лесном хозяйстве, по существу регулирует процедуры подтверждения

существования и ликвидации коренных и племенных народов, регулируемые

Региональными правилами (Perda), является явно неконституционным

механизмом, поскольку оно явно противоречит положениям пункта 2 статьи

18B Конституции 1945 года;

73.В основе вышеприводимого описания, можно сделать вывод, что положение

закона о лесном хозяйстве не позволяют заявителяам пользоваться правом

на признание, гарантию, защиту и справедливую правовую определенность

и равное обращение перед законом и, следовательно, положениями закона

Лесное хозяйство рассматривается как противоречащее пункту 1 статьи 28D

Конституции 1945 года;

74.Принимая внимание, что пункт 3 статьи 1 Конституции 1945 года, в которой

говорится, что «Индонезия - это государство права.

75.Cодержание пункта 1 статьи 1 Конституции 1945 года, по словам Джимли

Ашидики имеет понятие на признание верховенства закона и конституции,

принцип разделения и ограничения власти в соответствии с

конституционной системой, закрепленной в законе, наличие гарантий прав

человека на конституции, существование принципа свободного и

беспристрастного правосудия, который гарантирует равенство каждого

гражданина в законе и гарантирует справедливость для всех, включая

злоупотребление властью правящей партией

76.В правовом государстве одним из важнейших столпов является защита и

уважение прав человека. Защита прав человека широко поощряется с

целью поощрения уважения и защиты прав человека как важного элемента

демократического правопорядка. Каждый человек с рождения несет права и

обязанности, которые являются свободными и основными. Формирование

государства, а также осуществление власти в стране не должны умалять

значения или значения свободы и прав человека. Даже А.В. Дайси

подчеркнул принцип, согласно которому содержание конституции страны,

42

которая придерживается принципа верховенства права, должно

соответствовать формулировке основных прав (конституция, основанная на

правах человека). Помимо принципа верховенства закона и равенства перед

законом;

77.Защита прав человека как важная часть концепции верховенства права,

принятой в Индонезии, была изложена в главе XA (статья 28A - статья 28J)

Конституции 1945 года о правах человека. В частности, подтверждение

гарантии прав человека при демократическом правопорядке содержится в

пункте (5) статьи 28I Конституции 1945 года, в котором говорится, что «для

обеспечения и защиты прав человека в соответствии с принципами

демократического правопорядка осуществление прав человека

гарантируется, регулируется и регулируется». и зафиксируется в

законодательстве;

78.В правовом государстве созданные законы и правила должны содержать

ценности справедливости для всех людей. По словам Джимли Ассиддики, от

Вольфганга Фридмана в его книге «Право в изменяющемся обществе»,

проводится различие между организованной публичной властью

(верховенство права в формальном смысле) и верховенством

справедливого права (верховенство права в материальном смысле ).

Верховенство права в формальном (классическом) смысле включает

юридическое определение в узком смысле, то есть в смысле письменного

законодательства, и не обязательно гарантирует существенную

справедливость. Верховенство права в материальном смысле

(современное) или верховенство справедливого права является

воплощением верховенства права в широком смысле, который включает в

себя понятие справедливости, а не только функционирование

законодательства в узком смысле;

79.Пункт 3 статьи 5 Закона о лесном хозяйстве не отражает четких, простых

для понимания и трудных для соблюдения правил. Формулировка пункта 3

статьи 5 Закона о лесном хозяйстве содержит элементы дискриминации

против единства сообществ обычного права, а также противоречит

положениям высших законов (Конституция 1945 года), которые

представляют собой нарушение концепции верховенства права. a legal

system in which rules are clear, wellunderstood, and fairly enforced. Поэтому

43

пункт 3 статьи 5 Закона о лесном хозяйстве считается противоречащим

пункту 3 статьи 1 Конституции 1945 года, поскольку он не отражает принцип

равенства перед законом как элемент верховенства права.

80.Кроме того, сли мы посмотрим на Конвенцию МОТ № 169 (доказательства P-

36), права на землю и природные ресурсы защищены в Части II, которая

состоит из статей 13-19. В статье 13 государства обязаны уважать

уникальные отношения между коренными народами и их землями или

территориями, особенно коллективные аспекты этих отношений. В смысле

«земля» понятие «земля» охватывает окружающую среду полностью из

района, который был занят или использовался коренными народами;

81.В статьях 14 и 15 МОТ № 169 говорится о защите прав коренных народов на

землю и природные ресурсы. Права собственности и контроля над землями,

традиционно занимаемыми или контролируемыми коренными народами,

должны быть признаны. Необходимо предпринять усилия или действия для

защиты прав коренных народов на использование земли, которая не

контролируется исключительно ими, но где они традиционно имели доступ к

земле в течение длительного времени;

VI. PETITUM

Исходя из вышеизложенного, мы просим коллегию судей Конституционного суда

Республики Индонезия чтобы рассмотреть и принять решение по ходатайству о

судебном рассмотрении, касающемуся пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 4, пункта

1 статьи 5, пункта (2) , пункт (3), пункт (4), пункт (1) статьи 67, пункт (2), пункт (3)

Закона о лесном хозяйстве принять следующее решение:

1) принимать и удовлетворять ходатайства о судебном рассмотрении,

представленные заявителяами в полном объеме;

2) заявить положения статьи 1 № 6 Закона о лесном хозяйстве, поскольку

слово «государство» противоречит Конституции 1945 года и поэтому не

имеет обязательной юридической силы. Так, статья 1 № 6 Закона о лесном

хозяйстве гласит: - Обычный лес - это лес, который находится на

территории коренных и племенных народов;

3) Заявит положения пункта 3 статьи 4 Закона о лесном хозяйстве вместе с

фразой «до тех пор, пока оно существует и его существование признается,

и оно не противоречит национальным интересам ", что противоречит

44

Конституции 1945 года и поэтому не имеет обязательной юридической

силы. Таким образом, пункт 3 статьи 4 Закона о лесном хозяйстве гласит:

Государственный контроль за лесами должен продолжать рассматривать

права коренных и племенных народов»

4) заявит, что положения пункта 1 статьи 5 Закона о лесном хозяйстве

условно, условно неконституционны и противоречат Конституции 1945

года и не имеют обязательной юридической силы, если не

понимается, что "леса, основанные на их статусе, состоят из: (а)

государственных лесов; (б) частный лес; и с) традиционные леса

5) заявляет, что положения пункта 2 статьи 5 Закона о лесном

противоречат Конституции 1945 года и поэтому они не имеют

обязательной юридической силы;

6) заявляет, что положения пункта 3 статьи 5 Закона о лесном хозяйстве

вместе с фразой обычные леса определяются до тех пор, пока в

действительности соответствующие сообщества обычного права все

еще существуют и признаются ". противоречат Конституции 1945 года

и поэтому они не имеют обязательной юридической силы; Таким

образом, пункт 3 статьи 5 Закона о лесном хозяйстве гласит:

«Правительство определяет статус леса, как указано в пункте (1)»;

7) заявляет, что пункт 4 статьи 5 Закона о лесном хозяйстве

противоречит Конституции 1945 года и поэтому не имеет

обязательной юридической силы;

8) заявляет, что пункт 1 статьи 67 Закона о лесном хозяйстве при фраза

"до тех пор, пока на самом деле он все еще существует и признан за

его существование", противоречит Конституции 1945 года и поэтому

не имеет обязательной юридической силы. Так, пункт 1 статьи 67

Закона о лесном хозяйстве гласит:

=Коренные и племенные народы имеют право:

a) собирать лесную продукцию для удовлетворения

повседневных потребностей коренных народов;

b) осуществлять деятельность по управлению лесами на основе

существующего обычного права и не противоречить закону;

c) расширении прав чтобы улучшить свое благосостояние

9. Утверждает, что пункт 2 статьи 67 Закона о лесном хозяйстве

противоречит Конституции 1945 года и поэтому не имеет

обязательной юридической силы45

10. Утверждает пункт 3 статьи 67 Закона о лесном хозяйстве, при фраза

- и пункт (2) "противоречит Конституции 1945 года и поэтому не

имеет обязательной юридической силы. Таким образом, пункт 3

статьи 67 Закона о лесном хозяйстве гласит: «Дополнительные

положения, упомянутые в пункте (1), регулируются постановлением

правительства»;

11. если коллегия судей в Конституционном суде Республики Индонезия

принимает другое решение, мы просим справедливое решение —ex

aequo et bono.

[2.2] Учитывая, для того, чтобы подтвердить свой аргумент заявители

представили письменные доказательства, приложение P-1 - P-34, в следующем

виде:

1. Приложение P –1 : Фотокопия Закона № 41 года 1999 года о лесном

хозяйстве;

2. Приложение P –2 : Фотокопия Конституции 1945 года

3. Приложение P –3 : Фотокопия коллекции газетных вырезок

4. Приложение P –4 : Книга "На пути к определенности и справедливости в

сфере прав владения ";

5. Приложение P –5 : Фотокопия- Стратегический план Министерства лесного

хозяйства на 2010-2014 годы ";

6. Приложение P –6 : Фотокопия о разъяснении Конституции 1945 года

7. Приложение P –7 : Фотокопия мнения Сухарджито Хана, процитированного

в серии «Политика» I: Изучение политики в области прав коренных народов

в Индонезии; Отражение политических установок в эпоху региональной

автономии

8. Приложение P –8 : Фотокопия

Нотариальный акт Х. Абу Джусуфа, относительно дела Persekutuan

Aliansi Masyarakat Adat Nusantara;

Идентификационный номер налогоплательщика- Persekutuan Aliansi

Masyarakat Adat Nusantara;

Устав Persekutuan Aliansi Masyarakat Adat Nusantara;

9. Приложение P –9 : Фотокопия

Сборник газетных вырезок о деятельности AMAN

Ходатайство о рассмотрении чрезвычайных мер и процедур раннего

предупреждения в случае положения коренных народов в Калимантане -

46

Индонезия Комиссией ООН по ликвидации этнической / расовой

дискриминации;

10.Приложение P –10 : Фотокопия Меморандума о взаимопонимании между

Альянсом коренных народов Нусантара (AMAN) и Национальной комиссией

по правам человека (Komnas HAM);

11.Приложение P –11 Фотокопия Хартии о сотрудничестве между

Министерством окружающей среды и Альянсом коренных народов

Нусантара;

12.Приложение P –12 Фотокопия Меморандума о взаимопонимании между

Альянсом коренных народов Нусантара и Национальным земельным

агентством;

13.Приложение P –13 Фотокопия закона № 39 года 1999 года о правах

человека;

14.Приложение P –14 Фотокопия истории единства коренных народов

Kenegerian Kuntu;

15.Приложение P –15 Фотокопия регионального постановления № 12 1999 года

о земельных правах Ulayat

16.Приложение P –16 Фотокопия постановления министра лесного хозяйства №

SK.356/MENHUT-II/200 1 октября 2004 г о внесении поправок в Указ

министра лесного хозяйства № 130 / KPTS-II / 1993 от 27 февраля 1993 г.

Указ министра лесного хозяйства № 137 / KPTS-II / 1997 от 10 марта 1997

года о предоставлении концессий на леса промышленных плантаций в

провинции Риау «PT. Riau Andalan Pulp and Paper»;

17.Приложение P –17 Фотокопия Регентского указа в регионе Lebak № 430 /

Kep.318 / Disporabudpar / 2010 от 7 июля 2010 года, касающегося признания

существования коренных народов Sesepuh Adat Cisitu Banten Kidul в регионе

Lebak;

18.Приложение P –18 фотокопия статьи об истории единства коренных народов

Kasepuhan Cisitu;

19.Приложение P –19 Фотокопия карты Wewengkon Adat Kasepuhan Cisitu,

район Сибебер, регентство Лебак, провинция Бантен;

20.Приложение P –20 Фотокопия коллекции ритуальных фотографий

традиционных видов деятельности коренных народов Kasepuhan Cisitu;

21.Приложение P –21 Фотокопия Указа Министра лесного хозяйства №

175/Kpts-II/2003 от 10 июня 2003 года о назначении территории

национального парка на горе Халимун и изменение функций охраняемых

лесных территорий, постоянных производственных лесов, лесных массивов

47

с ограниченной производительностью на лесной группе горы Халимун и

лесных групп Гунунг Салак, охватывающих ± 113 357 (сто тринадцать тысяч

триста пятьдесят семь) гектаров в провинции Западная Ява и провинции

Бантен, чтобы стать национальным парком горы Халимун-Салак;

22.Приложение P - 22: Фотокопия новостной статьи под названием:

офис PT Antam был сильно поврежден;

Kaolotan Cisitu угрожает обеспечить соблюдение обычного права;

Пересекающиеся результаты исследования управления природными

ресурсами в экосистеме Халимун (Внедрение RATA в Lebak Regency);

23.Приложение P –23 Фотокопия Заявления о сотрудничестве для оказания

помощи, поддержки и управления в районе Национального парка Гунунг

Халимун Салак (Вевенгкон / территория) единства коренных народов

Sesepuh Adat Cisitu Banten Kidul

24.Приложение P –24 Фотокопия страниц, написанных проф. Д-р Джимли

Ашидики под названием «Принципы конституционного права Индонезии

после реформирования»;

25.Приложение P –25 Фотокопия страниц, написанных проф. Мириам

Будьярджо под названием «Основы политологии»;

26.Приложение P –26 и P –31 Фотокопия страниц, написанных проф. Д-р Jimly

Asshiddiqie, S.H. под названием "Конституция и конституционализм

Индонезии ";

27.Приложение P –27 Фотокопия страниц, написанных Брайана З. Таманаха

под названием «О верховенстве права: история, политика, теория»;

28.Приложение P –28 Фотокопия страниц, написанных Д-р. Симорангкир, под

названием "Индонезийское право и конституция";

29.Приложение P –29 Фотокопия страниц, написанных Д-р Мох. Mahfud MD под

названием "Законы и столпы демократии"

30.Приложение P –30 Фотокопия страниц, написанных проф. Кусумади

Кусумади Пуджосегодо под названием "Руководство по изучению правового

управления в Индонезии

31.Приложение P –31

32.Приложение P –32 Фотокопия Декларации Организации Объединенных

Наций о правах коренных народов;

33.Приложение P –33 постановления Народного консультативного конгресса

№ XVII / MPR/1998 о правах человека;

34.Приложение P –34 Фотокопия страницы книги «Гражданские и политические

права, избранные очерки»;

48

35.Приложение P –35 Не представлены

36.Приложение P –36 Cтатья Kekhalifahan Kuntu

Кроме того, заявители также представили пять экспертов и шесть свидетелей,

которые представили письменные показания и были заслушаны в ходе судебного

разбирательства 5 июня 2012 года, 14 июня 2012 года и 27 июня 2012 года, что по

сути объясняло следующее:

Эксперты Заявителя

Д-р Саафроедин Бахар

1. Введение

Эксперт считает, что, хотя материал дела напрямую связан с проблемой

взаимоотношений между государственными лесами и обычными лесами в

контексте Закона о лесном хозяйстве, косвенно материал этого дела будет

касаться статуса и признания существования единства коренных народов и

их конституционных прав в целом Унитарное государство Республика

Индонезия;

Заявитель придерживается мнения, что статьи Закона о лесном хозяйстве с

запросом о пересмотре закона , а именно статья 1 № 6, при фразы

«государство», пункт 3 статьи 4 вместе с фразой «и его существование

признается и не противоречит национальным интересам», juncto Статья 5,

пункт (1), пункт (2), пункт (3) и обычный лес определяется до тех пор, пока в

соответствии с реальностью соответствующее сообщество обычного права

все еще существует и признано за его существование ", и пункт (4), а также

пункт (1) статьи 67, при условии, что фраза «до тех пор, пока согласно

реальности все еще существует и признается существование», пункт (2) и

пункт (3) вместе с фразой «и пункт 2», нарушил конституционные права

единства коренных народов, поэтому его необходимо отозвать и объявить

противоречащим Конституции 1945 года; но правительство считает, что эти

статьи не нарушают прав коренных народов, поэтому ходатайство о

судебном пересмотре должно быть полностью отклонено;

Хотя кажется противоречивым, но есть две положительные стороны,

которые, по мнению эксперта, позволяют справедливое урегулирование в

этом случае, а именно: во-первых, подтверждение того, что правительство

абсолютно не намерено отрицать существование единства коренных

народов и их прав на обычные земли; и во-вторых, есть желание, даже

49

просьба, от обеих сторон. Если Конституционный Суд придерживается иного

мнения, мы попросим чтобы решения быть справедливыми;

Таким образом, фактически была благоприятная отправная точка для

урегулирования этого дела, поэтому необходимо искать систему отсчета и

формат, которые могут объединить два упомянутых выше мнения в единое

целое;

Хотя этот судебный пересмотр направлен на Закон о лесном хозяйстве, но

тема о уважении, защите, поощрении и реализации прав коренных народов

также включена в международное право в области прав человека, которое

имеет за очень долгую историю, а именно с 15-го века нашей эры;

Конституция 1945 года использует несколько терминов для обозначения

единства коренных народов, таких как единство коренных народов,

коренных народов и традиционных общин, так что эти термины могут

использоваться одновременно или попеременно;

2. Общий обзор исторической перспективы

С исторической точки зрения, можно категорически заявить, что корень

проблемы, запрошенной в этом материальном тесте, связан с

конкурирующими претензиями или наличием двух или более претензий на

одинаковые посылки, поданные двумя неравными (асимметричными)

сторонами, а именно единством коренных народов и государства

Неравное положение возникает не сразу, а постепенно. Это исторический

факт, что до появления королевства, империи и национальных государств,

ранее было существование единства коренных народов, которое родилось

и росло естественным образом в этом районе. Подразделения этих

коренных народов являются коренными народами в соответствующем

районе. Территориальные границы между сообществом коренных народов и

территориями других коренных народов обычно согласовываются с

использованием естественных границ, таких как реки, горы, деревья или

связи;

Проблемы возникают после формирования политической власти над

единством коренных народов, как политической власти одноковой расы или

этнической принадлежности, так и политической власти разных рас или

этнических групп. Разумеется, единство коренных народов не просто

передадут их территории к политическим властям область, которая является

землей его жизни с поколений

50

Самый важный момент в мировой истории, касающийся контроля

территориальной единицы коренных народов этой политической властью в

1494 году или почти шесть веков назад, когда папа Александр VI Борджиа

издал Указ Тордесиласа «от названия острова в Атлантическом океане».

Этот указ в одностороннем порядке разделил мир на две основные части:

западная часть острова Тордесилас была отведена королевству Испании и

восток был отведен португальскому королевству. На основании Указа

Тордесиласа в 1494 году, Архипелаг Нусантара был объявлен

португальским королевством как область, на которую он имел право, после

чего последовали другие европейские королевства, в том числе

королевство Нидерландов, которое постепенно с 1602 года начало

устанавливать власть на этом архипелаге Нусантара. По сути, именно в

этом году начался спор о традиционных земельных правах коренных

народов;

Для рассмотрения претензии против всего мира, Уго де Гроот (Grotius)

разработал теорию mare liberum, rex nullius и rex regalia, которая сначала

отказала во всех существующих правах, включая права прямых или

косвенных коренных народов, теория rex nullius и rex regalia стала основой

насильственного контроля западных империй над различными регионами

мира, в том числе быть теоретической ссылкой которая была принята

правительством Голландской Ост-Индии для контроля над землями,

которые не находились под непосредственным контролем единства

коренных народов;

На начальном этапе казалось, что Голландская империя не имела

намерения контролировать территорию архипелага одновременно и

напрямую, а ограничивалась контролем над природными ресурсами и

превращением этого региона в зону сбыта своей продукции. В связи с этим

возникла торговая компания Vereenigde Oost Indische Compagnie (VOC);

Из-за ограничения ресурсы голландского королевства, они разработали

эффективную и действенную систему, а именно путем формирования двух

типов территорий в Нусантаре, а именно a) районы, которые

контролируются напрямую (directe bestuurs gebied) обычно существуют в

городских районах б) районы, которые не контролируются напрямую

(indirecte bestuurs gebied) как правило, расположены в сельских районах,

которые в основном являются коренными народами, которые находятся под

традиционным руководством своих собственных обычаев. Чтобы

доминировать на этом обширном архипелаге, голландские ученые были

51

разделены на два основных мнении, например, Утрехтский университет,

который имел тенденцию к юридическому объединению всей территории

Голландской Ост-Индии, и школа Лейденского университета, которая

защищала существование коренных народов и их права на традиционные

земли;

Благодаря упорной борьбе двух фигур Лейденского университета, проф Г-н

К. ван Волленховен и г-н Б.З.Н. Тер Хаар, существование единства

коренных народов и их прав, в том числе прав на традиционную землю в

качестве атрибутов и коллективной или коммунальной собственности

общины коренных народов, было признано голландским колониальным

правительством Ост-Индии. Эти два пионера обычного права также

предполагают, что для единства коренных народов улайатская земля

является не просто экономической единицей, а частью всей их жизни, и

считается, что она имеет священный, магический и религиозный характер.

Таким образом, если колониальное правительство или крупные компании

хотели использовать традиционные земли, принадлежащие коренным

народам, это было сделано не путем аннулирования прав (onteigening), а

посредством прямого договора аренды;

Прямое признание на существование единства коренных народов и их прав,

в том числе прав на традиционные земли, продолжали Основатели

Республики Индонезия в целом и Составители конституции Конституции

1945 года в частности.

Единство коренных народов признано особым регионом, который имеет

право на происхождение и должно уважаться при разработке различных

государственных политик и правил. Правовые нормы, касающиеся

автоматического признания единства сообщества обычного права,

содержатся в статье 18 Конституции 1945 года вместе с объяснением;

Автоматическое и безоговорочное признание единства коренных народов

было внезапно принято в 1960 году, когда Закона № 5 1960 года об

Основных положениях об аграрных делах были установлены требования о

государственном признании существования единства коренных народов.

Теоретически, конечно, это может быть подвергнуто сомнению, каков фон

для проведения такой обусловленности, это означает что по усмотрению

правительства единиство коренных народов может быть объявлена более

не существующей или больше не считается, как единиства коренных

народов. Имплементация этого требования является странностью, потому

что в процессе формирования единство коренных народов отличается от

52

формирования институтов или других юридических лиц. Нет намерения, что

в какой-то момент единство коренных народов будет распущено.

53

Требование сделано для признания коренных народов в 1960 году игнорирует

тот факт, что во время Второй голландской военной агрессии с 19 декабря

1948 года по 13 июля 1949 года когда на республиканские силы оказывалось

сильное давление со стороны голландских войск, именно моральная

поддержка, материально-техническая поддержка и даже кадровая поддержка

со стороны подразделений этих коренных народов позволили Республике

Индонезии на выживание;

В провинции Центральная Суматра, которая в настоящее время «Провинция

Западной Суматры, Риау и Жамби» а именно в партизанском районе

Чрезвычайное правительство Республики Индонезия (PDRI) сформировало

нагари и городскую гвардейскую гвардию (BNPK) в каждом нагари, которая

сражается вместе с регулярными войсками Национальной армии Индонезии

(TNI).

Закон № 32 от 1999 года, а также Постановление министра сельского

хозяйства / главы Национального земельного агентства № 5 1999 года

предусматривают, что инаугурация на единство коренных народов

осуществляется в соответствии с окружными правилами. Существование этих

районных нормативных актов не может и не должно рассматриваться как

источник права на существование единства коренных народов или их прав на

традиционую землю, поскольку правовая основа существования единства

коренных народов и их прав уже закреплена в Конституции 1945 года;

Таким образом, существование районных нормативных актов в качестве

формальных правовых требований, перечисленных в этих двух

законодательных продуктах, следует понимать просто как административные

требования. Это важно отметить, чтобы оно не стало препятствием в

правовом статусе единства коренных народов при подаче заявления о

судебном пересмотре в Конституционный суд;

В противном случае можно ожидать, что разработка окружных нормативных

актов станет серьезным препятствием для признания, защиты, поощрения и

реализации прав коренных народов, потому что в этом маргинальном

положении коренные народы не имели доступа к районному законодательному

54

органу, который на фактически не обращал внимания на эту проблему. Таким

образом, несмотря на то, что эти требования были четко сформулированы с

1960 года, но нет никакой программы и нет систематических усилий, как на

центральном, так и на региональном уровнях, по формированию нормативных

актов на уровне районов, которые станут правовой основой для

существования единства коренных народов;

Кажется, проблема была оставлена умышленно так что единство коренных

народов живет в атмосфере неопределенности в то же время различные

государственные учреждения, а также различные крупные компании, без

сомнения, могут использовать большие площади, которые ранее были

традиционными землями коренных народов. Можно понять, что эта ситуация

является источником конфликтов, которые были и будут происходить между

единством коренных народов с правительством и третьими сторонами,

которые получают права на землю с разрешения правительства;

В результате, начиная с 1960 года и по сей день, существует длительный

конфликт между общественными единицами обычного права, которые

чувствуют угрозу юридической обоснованности своего существования и

правами, с правительством и различными компаниями, заинтересованными в

традиционной земле единства сообщества. обычное право касается другой

стороны. Факт показывает, что конфликты из-за этой земли имеют тенденцию

к увеличению из года в год;

С точки зрения процесса формирования закона существует поразительный

контраст на вопросах определения существования этой обусловленности.

Ликвидация автоматического признания единства коренных народов в Законе

№ 5 1960 года об аграрных вопросах, который противоречит статье 18

Конституции 1945 года и ее разъяснениям, не было исправлено вышестоящим

законодательством, например, указом Народного консультативного собрания,

но вместо этого было принято в статье 41 указа Народного консультативного

собрания № TAP-XVII/MPR/1998 о правах Права человека;

Кроме того, ссылаясь на статью 33 Конституции 1945 года, государство

разработало новую теоретическую основу для управления обычными

коммунальными землями с построением права государства на контроль над

землей. Если изучить более тщательно. При более тщательном рассмотрении,

как теоретически, так и из практики его реализации, выясняется, что право

контролировать государство над землей в большей степени является отказом

от традиционных прав коренных народов без компенсации.

55

Это отклонение все еще можно исправить в четырех поправках, имевших

место в период с 1999 по 2002 год. Этого также не произошло. Ликвидация

автоматического признания единства юридического сообщества с

необходимостью выполнения нескольких условий фактически включена в

пункт (2) статьи 18B и пункт (3) статьи 28I Конституции 1945 года;

Если вы можете уподобить весь процесс проведения на обусловливающие

оговорки единства коренных народов, тогда все как хадис даиф, даже хадис

фальшивый c.q. требования, содержащиеся в Законе № 5 1960 года об

аграрных принципах], не были отменены, а вместо этого были назначены в

качестве новой суры или стиха в Аль-Коранулкариме [читай: пункт 2 статьи

18В и пункт (3) статьи 28I Конституция 1945]. Naudzubillahi min zalik.

С исторической точки зрения ирония заключается в том, что права коренных

народов, которые безоговорочно уважались и безоговорочно признавались

колониальным правительством Ост-Индии в Нидерландах, фактически

кастрировались национальным правительством Унитарного государства

Республики Индонезия через различных условий. Вопреки духу пункта 3

статьи 33 Конституции 1945 года, Землевладение на основе обычного права.,

контролируемая государством, не используется для наибольшего процветания

людей, но передается в ее использование крупным частным компаниям,

занимающимся сельским хозяйством, плантациями или добычей полезных

ископаемых, в целях получения максимальной прибыли;

Таким образом, права государственного контроля Правительство де-факто и

де-факто аннулировало права (неотъемлемые) прав единства коренных

народов, меморандум вообще без какой-либо компенсации, и это

противоречит: а) четвертый абзац преамбулы Конституции 1945 года, в

которой четко указана одна из четырех задач правительства по защите всего

народа Индонезии и всех кровопролитий в Индонезии; и b) с пунктом 3 статьи

33 Конституции 1945 года, в котором говорится, что земля, вода и природные

ресурсы, содержащиеся в них, контролируются государством и используются

для наибольшего процветания людей;

3. Общий обзор национальных и государственных перспектив

Если рассматривать единство коренных народов в этой исторической

перспективе, то будет очень полезно, если мы попытаемся поставить

единство коренных народов в контексте национальной и государственной

жизни, ссылаясь на Монтевидео-конвенцию 1933 года. Согласно

Монтевидео конвенции 1933 года, «государство» является основным

56

субъектом международного права, которое состоит из трех компонентов, а

именно: а) четких границ; б) постоянные люди; и в) правительства,

способные выполнять свои международные обязательства;

Конечно, должна быть принципиальная разница между колониальным

государством, которая направлена на благо колониального государства с

национальным государством, которое от начала оно было разработано

для интересов народа, которое теоретически предполагается обладать

высшим суверенитетом в национальном государстве;

Эксперт полагает, что Суд согласится с тем, что философия, идеология,

видение и миссия нации и государства Республики Индонезия четко

изложены в четырех пунктах преамбулы Конституции 1945 года. В

преамбуле четко изложены представление о независимости и

колониализма, цели, которые должны быть достигнуты государством,

религиозный аспект провозглашения независимости, суверенитет народа,

пять основных принципов государства и, наконец, четыре задачи

правительства. Как мы все знаем, основывается на пяти принципах

Панкасила и относится к принципу суверенитета народа, так что

существуют четыре конституционные обязанности правительства, а

именно: а) защита всей индонезийской нации и всего индонезийского

кровопролития; б) содействовать общественному благосостоянию; в)

воспитание жизни нации; и d) участвовать в поддержании мирового

порядка, основанного на свободе, вечном мире и социальной

справедливости;

Это правда, что государство разработало различные законы и

нормативные акты, касающиеся процедур, которые необходимо

предпринять для получения признания или подтверждения существования

единства коренных народов, что в основном осуществляется с помощью

районных нормативных актов, исходя из того, что региональное

правительство наиболее осведомлены о существовании единства

коренных народов в этом районе.

Несмотря на это, можно задать вопрос, почему до сих пор только два

коренных народа уже имеют районные постановления, подтверждающие

их существование и традиционное права, а именно сообщество Бадуй в

провинции Бантен и традиционное сообщество Пазир в провинции

Восточный Калимантан. Тот факт, что это небольшое число коренных

народов, которые были защищены районными правилами, может быть

57

хорошо истолковано как небольшой политической воли для обеспечения

правовой защиты коренных народов, а также сложность процесса

формирования районных правил. Таким образом, большинству единицы

коренных народов юридически угрожает утрата юридического статуса как

единицы коренных народов, особенно если единица коренных народов

хочет защитить свои конституционные права перед Конституционным

судом.

В соответствии с первоначальными намерениями основателей страны,

даже согласно конвенциями, существовавшими со времен колониальной

эпохи Голландской Ост-Индии, фактически не требуется никаких

юридических действий для признания существования единства коренных

народов.

В контексте проверки материалов Закона о лесном хозяйстве необходимо

изучить вопрос о том, соответствует ли Закон о лесном хозяйстве,

принятый Правительством совместно с Палатой представителей, или даже

противоречит четырем конституционным обязанностям правительства,

упомянутым выше;

Доказательства, представленные заявителями, показывают, что, хотя и

закон и заявления представителей правительства в этом судебном

заседании, они подтверждают признание существования и прав коренных

народов, но реальность показывает, что как существование, так и права

коренных народов подвергаются маргинализации на постоянной основе.

Таким образом, можно сказать, что нарушения существования и прав

коренных народов начались с разработки законов и нормативных актов;

Мы должны быть благодарны за то, что сегодня есть осведомленность и

желание как самих коренных народов, так и правительства и Палаты

представителей внести исправления в эти нарушения;

а) имея видение Унитарной Республики Индонезия, б)вместе в решении

проблем коренных и племенных народов, в) эффективный и

действенный г) справедливость и юридическая сила

Во-вторых, заявление и замечание президента Сусило Бамбанга

Юдхойоно относительно Джакартской декларации 2006 года:

I. «Закон будет регулировать, каковы традиционные права община

обычного права. Как мы понимаем, до сих пор у нас нет

рассматриваемого закона. Надеюсь, мы сможем составить

законопроект в недалеком будущем;»

58

II. Отвечая на деларации и выражения заявлений коренных и

племенных народов по всей Индонезии, я приветствую и полностью

поддерживаю. Первый принцип, все нужно поставить в рамки

унитарного государства Республика Индонезия, все это

обязательно. Второй принцип единства в решении проблем и

создании хороших институтов - лучший и благородный. Третий, все

используются для достижения наилучших результатов или

достижения лучших результатов при принятии эффективных мер.

Последний, кроме справедливость превыше всего, все еще

существует много форм справедливости, поскольку существует

правовая определенность для обеспечения того, чтобы все объемы

выполнялись надлежащим образом в соответствии с правовыми

институтами и имели хорошие цели ";

В-третьих, сегодня Индонезийский региональный представительский совет

подготовил законопроект о признании и защите прав этих коренных

народов, и этот законопроект был представлен для обнародования в палату

представителей. Этот закон был включен в Национальную программу

законодательства 2012 года, и, по словам председателя Палаты

представителей, он будет также завершен в этом году;

Таким образом, можно сказать, что как основатели государства в 1945 году,

так и государственные институты в эту эпоху реформ, а также организации

из единства самих общин имели намерение и достигли соглашение чтобы

исправить нарушения и нарушения, которые произошли до сих пор;

Эксперт полагает, что Конституционный суд как хранитель конституции и

прав граждан предпримет исторические шаги для исправления таких

нарушений, которые продолжались так долго, принимая запросы,

представленные заявителями;

4. Обзор перспективы международного права прав человека

Маргинализация и нарушения на существование и прав коренных народов

происходят не только в Индонезии. Маргинализация и нарушения происходили

в течение сотен лет во всем мире, и совершенно очевидно, что все коренные

народы находятся в состоянии беспомощности перед силами,

превосходящими их, как в форме государства, так и в форме

негосударственных субъектов;

59

Универсальные изменения произошли после Второй мировой войны с

образованием Организации Объединенных Наций (ООН) в 1945 году, которая

впоследствии согласилась с очень историческим заявлением, а именно

Всеобщая декларация прав человека (The Universal Declaration of Human

Rights) в 1948 году. Существование Организации Объединенных Наций и этой

декларации создали новую атмосферу, которая в то же время уступает место

новым независимым странам, а также предоставляет возможности для

защиты уязвимых групп (уязвимых групп), таких как женщины, дети, пожилые

люди, и последние, но не по крайней мере, единство коренных народов,

которое называется родовыми коренными народами;

Атмосфера, которая стала благоприятной для защиты прав человека, не

обязательно может укреплена в международных правовых документах по

правам человека. Потребовалось около 59 лет (1948-2007), прежде чем ООН

смогла договориться о выпуске Декларации ООН о правах коренных народов,

13 сентября 2007 г. В качестве члена Организации Объединенных Наций

делегация Республики Индонезия подписала декларацию, так что она была

морально связана с содержанием, содержащимся в ней;

До 2007 года на международном уровне предпринимались усилия по защите

прав единства коренных народов, а именно:

а) Конвенция МОТ № 169/1989, касающийся коренных народов и племенов в

независимых странах, который вступил в силу 5 сентября 1991 года после

выполнения условий ратификации государствами-членами ООН. Эта

конвенция защищает три права от единства коренных народов, а именно

право на землю, право на образование и право на здоровье;

б) The U.N. Declaration on the Rights of Persons Belonging to National or Ethnic,

Reiligious and Linguistic Minorities 18 декабря 1992 г .;

Несмотря на то, что это уже было поздно, благоприятная ситуация для права

человека оказывала положительное влияние на страну. В 1993 году указом

президента была сформирована Национальная комиссия по правам человека

(Komnas HAM), которая должна принять участие, хотя только в 1999 году был

принят Закон № 39 о правах человека. Признание единства коренных народов

и их культурной самобытности закреплено в статье 6 этого Закона. Тем не

менее, только в 2004 году, почти десятилетие спустя комиссия назначила

комиссара, который конкретно занимался правами единства коренных

народов;

60

В связи с задачей признания, уважения, защиты, поощрения и осуществления

прав единства коренных народов, Komnas HAM сталкивается со странной

атмосферой, а именно, нет гармонизации между одним законом и другим.

Признание, уважение, защита, поощрение и осуществление прав коренных

народов, как указано в Законе № 39 от 1999 года, не только не

сопровождается заявлением об отмене всех других статей закона, которые

нарушают унитарные права этих коренных народов, но он идет рука об руку с

различными законами, которые косвенно допускают нарушения прав единства

коренных народов; В результате малые, отсталые и бедные коренные народы

должны сталкиваться с государственными должностными лицами, включая

силы безопасности, которые часто используют длинноствольное оружие, а

также крупные частные компании, которые осуществляют деятельность в

районе, который ранее был традиционным лесом обычного права. Ясно, что в

этих несбалансированных отношениях единство коренных народов всегда

теряется через судебные и внесудебные механизмы. Это поразительное

неравенство явно очень тревожно, если рассматривать его с точки зрения

прав человека;

Учитывая отсутствие государственной политики и научной литературы о

признании, уважении, защите, поощрении и реализации прав коренных

народов в Индонезии в период с 2004 по 2007 год Komnas HAM провел ряд

фундаментальных исследований, сотрудничит с различными национальными

учреждениями и Генеральным секретариатом Конституционного Суда, а также

с различными учреждениями ООН, особенно с Программой развития

Организации Объединенных Наций (ПРООН) и Международными

организациями труда (МОТ), которые имеют проблемы и программы,

связанные с расширением возможностей единства коренных народов;

Законное основание защиты прав коренных народов несколько улучшилось с

ратификацией двух пактов ООН, а именно The International Covenant on Civil

and Political Rights с Законом № 11 от 2005 года и Международным пактом об

экономических, социальных и культурных правах с Законом № 12 от 2005 года.

Эти два соглашения, помимо признания существования отдельных прав

человека, также признают существование коллективных прав человека,

включая права коренных народов;

Для того, чтобы создать более благоприятные условия для усилий по

уважению, защите и реализации конституционных прав единства коренных

народов. 9 августа 2006 года Komnas HAM в сотрудничестве с офисом ПРООН

в Бангкоке и представителями МОТ, а также с рядом смежных министерств

61

провели первое празднование Международного дня всемирного единства

коренных народов, в котором приняли участие Президент Сусило Бамбанг

Юдхойоно и около 1000 человек со всей Индонезии.

5. Выводы и предложения

А. Выводы

1) С исторической точки зрения, с точки зрения национальной и государственной

жизни, а также с точки зрения международного права, содержание статей

Закона о лесном хозяйстве на проверку конституционности закона

Конституционным судом, на самом деле имеет давние исторические корни, а

именно после формирования высшего политического авторитета над

существующими единицами коренных народов;

2) Во времена голландской Ост-Индии признание единства коренных народов и

их традиционных лесов происходило немедленно, без каких-либо условий;

3) Основатели Республики Индонезия также безоговорочно признали право

происхождения единицы коренных народов, как указано в статье 18

Конституции 1945 года и ее разъяснениях;

4) С 1960 года по настоящее время, с учетом различных условий существования

единства коренных народов, а также путем проведения строительства права

государства на контроль над землей, нарушая права происхождения единства

коренных народов поэтому было три конституционных нарушения, а именно: 1)

против первоначального намерения основателей страны, 2) против

обязанностей правительства, как указано в четвертом абзаце преамбулы

Конституции 1945 года; и 3) в отношении пункта 3 статьи 33 Конституции 1945

года;

5) В настоящее время, несмотря на то, что де юре в законодательстве было

несколько статей, которые юридически формально уважают, защищают,

продвигают или осуществляют первоначальные права коренных народов,

однако де-факто продолжалось нарушение прав коренных народов, что

привело к вертикальным конфликтам между коренными народами и

правительственными учреждениями в различных регионах.

6) В настоящее время у каждых сторон есть политическая воля, как единства

коренных народов, так и правительства чтобы найти наилучшее возможное

решение от вертикального конфликта в отношении традиционных лесов путем

62

разработки проекта закона о признании и защите прав коренных народов

коренных народов, который был включен в Национальную программу

законодательства 2012 года;

б. Предложения

1) Суд принимает petitum от заявителей

2) На принятии Закона о признании и защите прав коренных народов, который

обсуждается Палатой представителей, приняли решение о том, что статьи,

поданные в этом материале, рассмотрены и приведены в соответствие с

первоначальными намерениями основателей страны, с четвертым пунктом

преамбулы Конституции 1945 года и с пунктом 3 статьи 33 Конституции 1945

года;

3) Принять решение о том, что материал о признании существования единства

коренных народов отделено от Закона № 41/ 1999 года и будет полностью

регулироваться Законом о признании и защите прав коренных народов;

2. Ноер Фаузи Рахман

Эксперт выступил с заявлением, озаглавленным « Rectifying the Nationalization

of Customary Land» Nationalization – процесс когда природные ресурсы и

обычные территории определяются Правительством как особая категория

государственных земель, государственных лесов, на основании своих

юридических полномочий центральным правительством предоставляют

концессии с допущениями субъектам хозяйствования, занимающимся добычей

и добычей полезных ископаемых;

В результате, когда консервация хозяйствующих субъектов работают на

местах, происходят столкновения. Противоречивые претензии между этими

хозяйствующими субъектами и местными коренными общинами. Когда эти

претензии сводятся к попыткам устранить претензии других сторон,

возникающие аграрные конфликты носят структурный, широко

распространенный и хронический характер в течение многих лет. В этом

контексте более широкое влияние на земле коренных народов включены в

лицензии на лесопродукцию промышленных плантаций, предоставленные

министром. На пример Бентиан, Манггарай, Месуджи и остров Паданга;

Заявитель просит заменить концепцию национализации. В концепции

правовой политики есть права происхождения, врожденные права и право на

предоставление или полномочия правительства. Что подразумевается под

врожденными правами, указано в статьях 18 и 18B Конституции 1945 года, где

государство признает и уважает специальные и особые органы местного

63

самоуправления. Кроме того, в конституцию включена новая категория,

называемая общественными единицами обычного права, которые имеют

первоначальные права;

Принимая во внимание, что право на предоставление является полномочием

центрального правительства. Когда центральное правительство имеет

полномочия определять, включен ли традиционный лес в качестве

государственного леса или нет, то возникает конфликт между использованием

полномочий, вытекающих из законного права на закон, с неотъемлемыми

правами населения. В этом контексте то весьма сомнительно, какой из них

должен иметь приоритетприоритет над другой.;

Принятие прав человека в Конституции Республики Индонезии отдает

приоритет праву происхождения. Это должна быть особая категория, а именно

единство коренных и племенных народов. Эта специальная категория должна

быть исправлением к Закону о лесном хозяйстве, который включает земли на

основе обычного права как часть государственного леса;

Закон о лесном хозяйстве заменяет закон № 5 от 1967 года, но правовая

политическая концепция а именно лес, разделена на основе концепции

собственности, так что она противоречит Основному аграрному закону с

концепцией государственного контроля. Это противоречие начинает от

концепции доминаризации, которая принята Аграрным законом 1870 года.

Концепция domein verklaring предполагает, что те, кто не может показать, что

оккупированная земля имеет права eigendom, тогда земля принадлежит

государству;

В 1872 году вступил в силу Лесной закон о Яве и Мадуре, который

предусматривал отдельные зоны леса для Явы и Мадуры. Но жители в лесу

были криминализированы. Именно здесь начинается криминализация на

доступ обычного права к лесам и земельным участкам в лесу и считается

преступным деянием;

В то время как политически правительство Индонезии (Департамент лесного

хозяйства), леса определялись путем назначения министров посредством

определенных процедур. Когда это становится лесной территорией, там нет

никакой общественной собственности;

По мнению эксперта, проблемы возникают когда леса определяются не как

функции экосистем, а как экологические функции, основанные на

территориальных функциях государственной политики. Политическое

применение лесов (political forest) приводит к жертвам. Поэтому, необходимо 64

пересмотреть концепцию политического леса и заменить ее экологическим

экосистемным подходом, когда лес определяется как функция, которая

связывает питательные вещества, непитательные вещества, флору и фауну и

человека;

Модель трансформации гражданства коренных народов нуждается в

совершенствовании. Вопрос не только социальной справедливости, но и

гражданства на единство коренных народов. Если их основные права будут

отменены, общественные объединения обычного права будут ставить под

сомнение функции Республики Индонезия. Стремления к освобождению и

независимости коренных и племенных народов, чьи земли были захвачены,

развились в чувствах коренных и племенных народов. Таким образом,

необходимо исправить кастомизацию обычной земли и восстановить

маршруты гражданства сообществ обычного права;

3. Проф. Д-р. Хариади Картодихардджо

I. Научная лесная доктрина и содержание закона

Основу учения лесоводов ученые или лесники важно знать, чтобы понять

определенные убеждения посредством политических повествований, влиять

на ученых-лесоводов в Индонезии в целом, как на мышление, создание групп,

формирование души корсы, поддержание групп и поддержку существующих

идей. Считается, что это также связано с трудностью принятия новых

политических новшеств или новых мыслей и повествований в процессе

разработки законов и политики;

Питер Глак (1987) рассмотрел расхождение в содержании законов и

нормативных актов и нарративной политики в области развития лесного

хозяйства, когда оно связано с реальными проблемами в этой области. Он

процитировал Duerr and Duerr (1975), утверждает доктрину для ученых лесного

хозяйства, а именно«древесина как основной элемент (timber primacy)»,

«устойчивость результатов (sustained yield)», «долгосрочный (the long term)» и

«абсолютный стандарт (absolute standard)». Доктрин, возникший в Европе,

развилось в Северной Америке и распространилось по всему миру. Эти

четыре доктрины формируют основную учебную программу для лесного

образования и формируют содержание законов и правил во многих странах.

Краткое объяснение четырех доктрин и их последствий заключается в

следующем:

65

a) Доктрина «timber primacy» находит идеологическое обоснование через то,

что называют «теорией следа» (Gluck 1982 in Gluck 1987), в которой

говорится, что все товары и услуги из леса следуют за древесными

продуктами в качестве основного продукта. Концептуальное содержание

этой теории считается неадекватным и не предоставляет вариантов для

разнообразных выгод и методов лесопользования. Считается, что теория не

дает объяснения различных целей управления лесами, что означает, что

она не оценивает разнообразие участников, с другой стороны, она только

дает оценку существования лесов с древесиной в качестве первого порядка;

b) Доктрина «sustained yield» считается ядром лесной науки, основанной на

«лесной этике», которая помогает избежать максимизации односторонних и

исключительных преимуществ и уважения к лесам, которые важны для

жизни человека (Глюк и Плешбегер, 1982 в Глюк 1987). На такое восприятие

повлияли взгляды предыдущих европейских обществ. Например, во

Франции есть своего жаргона: «Община без лесов - мертвое общество».

Австрийский поэт Оттокар Кернсток назвал лес "... храмом Божьим с

лесниками в качестве его священников" (Hufnagl, H. 1956, Gluck 1987).

Доктрина «sustained yield» затушевывает различие между между лесами,

которые приносят пользу обществу (общественные блага и услуги), и

выгодами, которые необходимо сохранить, с лесами, которые могут

принадлежать отдельным лицам (частные права) или группам (права

сообщества), когда решение об использовании леса становится выбором

отдельных лиц или группа. В результате, сохранение лесов имеет

тенденцию навязываться владельцам лесов с различными правилами, а

также владельцам лесов, которые отказываются превращать свои леса в

нелесные;

c) Одной из особенностей лесного хозяйства является длительный период

оборота. Это заставляет ученых-лесоводов учитывать долгосрочные

последствия своей деятельности. лесной подход - негибкость (не

динамичным) и не желает принимать другие социальные интересы в лесу.

Долгосрочное мышление, оценка того, что было доказано и недоверие к

настоящему является частью идеологии консерватизма. Быть

консервативным, связано с поиском стабильных и

институционализированных социальных ценностей. Они хотят устойчивых

социальных условий, которые гарантированы сильными социальными и

государственными властями (Калаора, Б. 1981 и Плешбергер, В. 1981, Глюк,

66

1987). Лесники в целом хотят ссылаться на «общее благосостояние» или

«общественный интерес» в пределах, которые они думают, что они уже

знают. Одним из результатов консервативного отношения лесника является

их критический взгляд на демократию и свободу (либертарианство). Как

«реалистические антропологи», они не верят в плюрализм интересов. В

результате лесники, как правило, защищают капитализм (Pleschberger, W.

1981, Gluck, 1987);

d) Абсолютная стандартная доктрина означает понимание лесов как объектов

научного познания, то есть изучение естественных законов леса. Эта

доктрина включает идею о том, что знания о лесах являются источником

определения управления лесами. Лесники или выпускники лесного

хозяйства, обладающие знаниями о лесах, становятся посредниками между

лесами и их владельцами или сообществом. Считается, что люди не имеют

разных интересов в лесу, но леса выполняют разные функции для

сообщества (Глюк, 1983, Глюк, 1987). Используя термин «функция леса»,

люди / сообщества интерпретируются от субъекта, чтобы стать объектами, а

лес интерпретируется от объектов к субъектам. Важность определения

лесных функций на основе выбора сообщества была передана

технократическому уровню и выполнена учеными лесного хозяйства.

Считается, что они знают самую важную функцию леса и придают

наибольшее значение функции производства древесины. В результате

лесная политика, как правило, сводится к лесоводству (посадка и

регулирование лесных насаждений). В соответствии с консервативной

идеологией надеяться, что государство установит знания в законах. Один

лесничий сказал: «Лесоводство должно быть юридически основано»

(Kalaora, B. 1981, Gluck, 1987);

Четыре доктрины вкратце подкрепляют рассуждения о лесопользовании следующим

образом:

a) Не признавать разнообразие целей управления лесами, а это означает, что

они не ценят разнообразие участников, а лишь дают оценку существования

лесов с экономической ценностью древесины в качестве первого порядка;

b) Сильная консервативная позиция, которая относительно неохотно принимает

другие социальные интересы в лесу, поиск стабильных и

институционализированных социальных ценностей, хочет, чтобы социальные

условия гарантировались социальными властями и сильной ролью

государства;

67

c) Привычка изучать естественные законы леса состоит в том, что сообщество не

имеет разных интересов в лесу, напротив, лес выполняет разные функции для

сообщества, следовательно, люди / общество интерпретируются от субъекта к

объекту, а лес интерпретируется от объекта к субъекту. Имеет тенденцию к

критике демократии и свободы, не верит в плюрализм интересов и защищает

капитализм;

d) Cохранение лесов осуществляется как функция леса для общественных

интересов поэтому решение об использовании лесов, выбранных отдельными

лицами или группами, игнорируется, а сохранение лесов навязывается

владельцам лесов с различными правилами.

Такой дискурс используется и соответствует политике в колониальный период и

правительственной системе, которая стремится использовать репрессивный подход

и / или социальную справедливость. В своем путешествии дискурс все еще был

перенесен в лесной закон. При его осуществлении дискурс все еще переносится в

Закон о лесном хозяйстве, который среди прочего обозначен значением

определения леса, который является унитарной экосистемой в форме

распространения биологических природных ресурсов, в которых преобладают

деревья в альянсе природной среды. не может быть отделен друг друга [Статья 1

пункта (2)].

На основании Закона о лесном хозяйстве все леса, включая их богатства,

контролируются государством для наибольшего процветания народа [пункт 1 статьи

4]. Исходя из их статуса, леса классифицируются как государственные леса и леса с

правами [пункт 1 статьи 5], тогда как районы общин на основе обычного права в

форме лесов классифицируются как государственные леса [пункт 6 статьи 1].

Другими словами, государственный лес может быть в форме обычного леса [пункт 2

статьи 5] до тех пор, пока в соответствии с реальностью соответствующее

сообщество обычного права все еще существует и его существование признается

[пункт 3 статьи 5] и если в процессе разработки нет соответствующего сообщества

обычного права, обычное право лесопользования возвращается правительству

[пункт 4 статьи 5];

В разъяснении пункта 1 статьи 5 указывается, что государственные леса могут быть

в форме традиционных лесов, а именно управление государственными лесами,

переданными сообществам обычного права (rechtsgemeenschap). Традиционный лес

ранее назывался лесом улайат, марга, пертуанский лес или другие обозначения. 68

Управление лесами коренными и племенными народами включено в определение

государственных лесов как следствие права государства как организации на

контроль власти всех народов на самом высоком уровне и принципа унитарного

государства Республики Индонезия [пункт 1 статьи 4]. Включение традиционных

лесов в определение государственного леса не лишает права коренных и

племенных народов, пока реальность все еще существует и их существование

признается для осуществления деятельности по управлению лесами;

Государственные леса, управляемые деревнями и используемые для сельского

хозяйства, называются сельскими лесами. Основное использование

государственных лесов направлено на расширение прав и возможностей людей,

называемых общинными лесами. Частный лес, расположенный на земле,

обремененной правами собственности, обычно называют общинным лесным

хозяйством. Кроме того, правительство может назначать определенные лесные

участки для специальных целей (статья 8), для общественных целей, таких как

научные исследования и разработки, образование и профессиональная подготовка,

а также религия и культура. В целом, состояние, распределение и контроль лесов

представлены в таблице 1;

69

Таблица 1. Сводная информация о состоянии, распределении и управлении лесами

№ Статус и Распределение лесов

Лесопользования Принадлежит государству

1 Государственные леса

  Все леса

контролируются

государством для

наибольшего

процветания

людей.

Пояснении пункта

1 статьи 4 термин

«контролируемый»

не означает

«принадлежащий»,

а скорее

понимание,

которое содержит

обязательства и

полномочия в

области

публичного права,

регулируемые

пунктом 2 статьи 4

а) Государственные

леса, леса на

основе обычного

права

Управляется в

соответствии с

правами

сообществ

обычного права

в) Государственные

леса, леса деревни

Для блага деревни

  Государственные

леса, общинные

леса

Для расширения

возможностей

сообщества

б) Государственные

леса для

специального

назначения

Для исследований

и развития,

образования и

обучения, религии

и культуры

  Государственные

леса, кроме леса на

основе обычного

права, деревенские

леса, общинные

леса и

специальные цели

Экономический,

социальный,

экологический

цель

2 Частный лес Согласно целью,

поставленных

владельцами

Источник: Закон о лесном хозяйстве

70

Таким образом, определение традиционных лесов в качестве

государственных лесов на территории сообществ обычного права может

быть истолковано как следствие контролирующих прав государства

(пояснение пункта 1 статьи 5). сущность права на контроль

истолковывается в соответствии с научной доктриной лесного хозяйства,

как описано выше. Это значение можно проверить с помощью

следующих вопросов:

i. С концептуальной и потенциальной точки зрения «леса на

основе обычного права как государственный лес»

интерпретируется как попытка государства уважать и защищать

лес на основе обычного права, соответствует ли это значение

целям Конституции 1945 года и реализовано ли в

действительности?

2. сможет ли возвращение статуса традиционных лесов как

унаследованных прав / прав происхождения / прав человека

коренных народов (лишение их статуса государственных лесов)

удастся внести вклад в сокращение конфликтов, создать

устойчивое управление лесами и даже сократить открытый

доступ к лесным массивам в Индонезии?

II. Факты применения законаСтатус и районные функции государственной лесной территории получены из

содержания Постановления министра лесного хозяйства № 49/Menhut-II/2011,

касающегося Национального плана лесного хозяйства на 2011-2030 годы (RKTN)

от 28 июня 2011 года (таблица 2). Кроме того, представлены широкие данные и

оценки лесного потенциала сообщества (Таблица 3), а также данные об

использовании лесных ресурсов (Таблица 4). Различные данные можно

интерпретировать следующим образом:

a) существование леса на основе обычного права во всех функциях леса

(сохранение, защита, производство) не регулировалось, а на местах

существование этого леса не было установлено при распределении других

государственных лесов. Такие условия являются причиной конфликтов, так

как положение лесов на основе обычного права слабее, чем положение

71

владельцев разрешений (в продуктивных лесах) и управляющих лесами

(защита и сохранение);

Таблица 2. Статус и районные функции лесов на основе Постановления

министра лесного хозяйства № 49/Menhut-II/2011

Частный лес

Нет коренных лесов

Коренные леса

млн. гектаров млн. гектаров млн. гектаров млн. гектаров1 охранные леса 26,82 Доступно Доступно 26,82

2охраняемые лесные районы

28,86 Доступно Доступно 27,67

3продуктивный лес

57,06 Доступно Доступно 57,84

Ограниченный продуктивный лес

24,46 Доступно Доступно 19,68

Постаянный продуктивный лес

32,6 Доступно Доступно 38,16

4

Изменения в площади государственного леса

130,68 Нет Нет 112,33

5

заранее установленных государственных лесных районов

14,24(10,9%)

Нет программы определения

обычных лесовНет

Выделение на нелесное

хозяйство = 18,35 млн. Га.

6Текущие и предстоящие погодные условия

Текущее состояние -

обозначение = обозначение

лесной площади ( аннулировать,

решение Конституционного суда № 45 / PUU-IX

/ 2011)

Нынешние условия коренные / местные

общины свободно конкурируют с

крупными компаниями

Развитие частного леса

(определенность прав): Индонезия

3,59 млн. Га (таблица 3).

Генеральный директор

BPDASPS, 2010

от 112,3 млн. Га 5,6 млн. Га (2030 г.)

было выделено на HTR, HKm, HD

Государственные леса Государственные леса и Коренные

леса в 2030 г.Функций лесов№

Источник: Постановления министра лесного хозяйства № 49/Menhut-II/2011

72

Таблица 3

РегионПлощади лесов (млн. г

а).

Потенциал

Постоянный запас

Готов к сбору

Суматра 220.404 7.714.143 1.285.690

Ява - Мадура 2.799.181 97.971.335 16.328.556

Бали - Нусра 191.189 6.691.612 1.115.269

Калимантан 147.344 5.157.023 859.504

Сулавеси 208.511 7.297.892 1.216.315

Малуку 8.550 299.250 49.875

Папуа 14.165 495.765 82.627

Сумма 3.589.343 125.627.018 20.937.836

Источник: Ditjen BPDASPS, Kemenhut, 2010

b) Данные государственного лесного фонда 14,24 млн. га в 2011 г.(уже

установлены) и 126,44 млн. га (не установлены). Сценарий лесных площадей в

2030 году составит 112,3 млн. Га, 5,6 млн. Га (5%) будут выделены для

общинных насаждений, общинных лесов и сельских лесов. В этом сценарии

2030 года. В этом сценарии 2030 года ожидаемая обычная площадь леса

отсутствует;

c) Лесопользование крупными предприятиями (эксплуатация лесов в

естественных лесах, насаждения и восстановление экосистем),

крупномасштабные плантационные и горнодобывающие предприятия, а также

программы трансмиграции, охватывающие 41,01 млн. га или 99,49%, в то

время как использование лесов местными / традиционными сообществами

(общинные плантации, деревенские леса и общинные леса) охватывает 0,21

млн. га или 0,51% от общей площади лесопользования (Таблица 4).

Несправедливое распределение на использование лесов влняет на

возникновению конфликтов и ослаблению социального капитала коренных

народов;

Таблица 4. Использование лесов (млн. Га)

1. Большой бизнес и общественный интерес

73

Типы использования млн. Га %a. IUPHHK – HA 24,88b. IUPHHK – HT 9,39c. IUPHHK – RE 0,19d. Выпуск садов и транса 5,93

74

76

e. IPPKH – 0,62Сумма 1 41,01 99,49

2.Малый бизнес и местное / традиционное сообщество

Типы использования Juta Ha %a. IUPHHK HTR 0,16b. Деревенский лес 0,003c. Лес сообщества 0,04d. Сумма 2 0,21 0,51Сумма 1 и 2 41,69 100,00Источник: PermenHut No. 49/2011

d) C условиями, что территории коренных и племенных народов не были

созданы, вместо этого они свободно конкурируют с держателями разрешений

в производственных лесах, а также с управляющими охраняемыми лесами и

заповедными лесами, что также способствует уничтожению нетрадиционных

государственных лесных лесов. Лица, имеющие разрешение в естественных

лесах (HPH / IUPHHK-HA) в 1994 году насчитывали 555 единиц, покрывающих

64,29 млн. Га (PDBI, 1995), в 2011 году - 304 единицы, покрывающие 24,88

млн. Га (Kemenhut, 2011a).

III. Закрытие

Вышеприведенные факты показывают, что «традиционные леса как

государственные леса» не интерпретируются как усилия по уважению и защите

традиционных лесов со стороны государства, поскольку традиционные леса

остаются маргинальными, что позволяет им конкурировать с владельцами

разрешений и управляющими лесами без получения правовой определенности;

Использование научного лесного хозяйства от Запада имеет тенденцию быть

неспособным принять разнообразие целей управления лесами и сделать леса

субъектами, а сообщества - объектами. Такой дискурс трудно приняет и уважает

права коренных народов, вместо этого он становится артикуляцией и

использованием вместе с политикой в колониальном периоде и правительственной

системе, которая имеет тенденцию использовать репрессивный подход и / или

социальную несправедливость. Таким образом, слабое уважение и защита прав

коренных народов на управление традиционными лесами является не только

75

следствием на оперативном уровне, но и заложено в нормах, смыслах и

платформах мышления в управлении лесами;

Возвращение статуса традиционных лесов в качестве прав

собственности/унаследованных прав/прав коренных народов делает

традиционные леса эквивалентными правам лесов, которые, как было

эмпирически доказано, могут развиваться, поскольку у них есть выбор в

использовании различных имеющихся стимулов. Определенность прав

коренных народов на управление традиционными лесами является не

только социальным капиталом для реализации устойчивого управления

традиционными лесами, но также может уменьшить конфликты и

уменьшить открытый доступ ко всем лесам в Индонезии;

4. Профессор Д-р И Ньоман Нурджая Государство обязано защищать всю нацию и всю кровь Индонезии и

содействовать общественному благосостоянию, просвещать жизнь нации и

участвовать в создании прочного мира. Эта идеология конкретизируется в

пункте 3 статьи 33 Конституции 1945 года, в которой говорится, что земля и

вода, природные ресурсы, содержащиеся в них контролируются

государством и используются для процветания народов. Два ключевых слова,

а именно «контролируемые государством» и «используемые для

наибольшего процветания народа», становятся важной частью, которая

должна быть понята полностью;

Конституция 1945 года прямо предусматривает признание и уважение

единиц коренных народов и их традиционных прав, которые также изложены

в пункте 3 статьи 28I Конституции 1945 года в отношении самобытности и

прав традиционных общин, уважаемых в соответствии с развитием времени и

цивилизации;

Есть несколько критериев для коренных и племенных народов. Во-первых,

группы людей, которые связаны с генеалогическими или территориальными

связями или комбинацией генеалогических, которые жили в течение

нескольких поколений в течение многих лет а также генерируют в

определенной области с четкими границами в соответствии с их концепцией

границы (не используя концепцию BPN / границы BPN). Во-вторых,

сообщества коренных народов имеют свои собственные системы обычного

76

управления и институты разрешения споров. В-третьих, сообщества

обычного права имеют нормы обычного права, которые регулируют жизнь их

граждан.

В парадигме развития экономического роста есть два важных аспекта,

которые должны быть приняты во внимание и сбалансированы, а именно:

целевое измерение и измерение процесса. Результаты национального

развития в большей степени ориентированы на физическое развитие, но

затраты на разработку должны оплачиваться очень дорогой и никогда не

рассчитываться как результаты национального развития. Что касается этого

контекста, существует три классификации. Во-первых, дорогой стоимость

разработки и никогда не рассчитывалась в результате разработки, является

экологической деградацией (ущерб окружающей среде и деградация

природных ресурсов). Во-вторых, это экономические потери, источники

экономической стороне жизни отдельных лиц в этом районе все больше

сокращаются и исчезают из-за ущерба окружающей среде и загрязнения. В-

третьих, связанные с человеческими факторами, где социальные и

культурные отвлечения никогда не учитываются. Этот момент приведет к

тому, как правовые инструменты поддерживают национальное развитие;

С политической точки зрения развития национального права, Закон - это

инструмент, используемый для поддержки реализации национального

развития. С академической точки зрения наблюдается тенденция, которая

называется political of indigenous ignorance. В индонезийском контексте

коренные народы называются коренными и племенными народами. Политика

национального развития (включая развитие) игнорирует, маргинализирует и

вытесняет существование коренных народов и их традиционные права. В

своей книге, озаглавленной «Жертвы развития», Джон Бодли сказал, что

внедрение развития привело к жертвам развития;

Принимая во внимание, что Заявитель представляет статьи, отражающие

политическое невежество в отношении прав коренных и племенных народов

на контроль и использование природных ресурсов. Конкретно, это относится к

пренебрежению правом на контроль над обычными коммунальными лесами;

Принимая во внимание, что Эксперт заявляет, что леса на основе обычного

права не признаются равноправным юридическим лицом в соответствии с их

77

правовым статусом в отношении государственных лесов и частных лесов

потому что статья 5 гласит, что леса, основанные на их статусе, ограничены

только государственными лесами и частными лесами;

Принимая во внимание, что в 1999 году эксперты и НПО(Yayasan Telapak,

Elsam, Walhi, FKKM, итд), занимающиеся вопросами окружающей среды,

стремились включить одно юридическое лицо в законопроект, связанное со

статусом леса, которое в настоящее время является Законом о лесном

хозяйстве так что лес включает в себя не только государственные и частные

леса, но и обычные коммунальные леса. Факты показывают, что

традиционные коммунальные лесопользование все еще существуют. Однако

эксперт задал вопрос: где правовое положение обычного коммунального леса

как юридического лица, которые имеют одинаковый, равный и равный статус

с правильными лесами и государственными лесами;

Эксперт считает, что коммунальные леса адата превращаются в

государственные леса на территориях коренных и племенных народов. Они

возникают юридические последствия , а именно 1) статус обычного леса не

является тем же юридическим лицом, что и государственный лес и частный

лес, 2) tidak adanya kepastian status hukum mengenai hutan adat (legal security

uncertainty); 3) Правительство считается односторонним, единым и узким в

качестве представительства государства, может свободно и произвольно

осуществлять судебные иски против традиционных лесов на основе

полномочий, предоставленных законом, и это происходит;

нормативно, с точки зрения его регулирования в Законе о лесном хозяйстве,

слово «до тех пор, пока на самом деле оно все еще существует и признается

за его существование», отражает то, что в его развитии больше не

существует соответствующего обычного сообщества, тогда право на

управление лесом возвращается правительству. В связи с отражением

Закона о лесном хозяйстве, Эксперт очень уверен, что те, кто принимает

такие меры, никогда не приезжали и не жили вместе с коренными и

племенными народами в регионах. Регулирующие органы не могут в полной

мере понять, как жизнь коренных и племенных народов с их нормами,

традиционными структурами управления и как коренные и племенные народы

обладают экологической мудростью для разумной и устойчивой защиты

среды обитания жилого пространства; Эксперт считает, что статья 1 № 6

78

статьи, поданные на рассмотрение статьи 67 Закона о лесном хозяйстве,

прямо отражают поддельное, простое и необязательное юридическое

признание

коренные и племенные народы должны получить конституционное и

юридическое признание в своей национальной и государственной жизни;

Относительно взаимоотношений между правительством и народами при

управлении природными ресурсами существует два важных принципа. Во-

первых, принцип предосторожности, а именно лес как экологическая система

и живая система. Управление должно осуществляться осторожно, потому что

если оно рассматривается как живая система, то лес состоит не только из

камней, песка, деревьев, флоры, фауны, рек, воды, озер, но также есть люди

в нем. Линч Оуэн отметил тенденции развития лесов в странах Азии и Тихого

океана, которые склонны рассматривать леса как пустые леса. То есть лес -

это только древостои, которые считаются ограниченными своей

экономической ценностью. Во-вторых, free and prior informed consent,а именно

Коренные народы являются одним и тем же юридическим лицом и равны с

положением других юридических лиц. В этом контексте коренные народы

обладают экологической мудростью. Это было доказано. Коренные и

племенные народы вряд ли нанесут ущерб окружающей среде, поскольку

леса являются источником жизни. Помимо того, что леса имеют

экономическую ценность для коренных и племенных народов, они также

обладают магическими социальными и религиозными ценностями.

Существуют определенные нормы и убеждения, которые используются для

поддержания и сохранения лесов для обеспечения устойчивой жизни;

Это единство коренных народов должно быть проинформировано и

проконсультировано заранее. Коренные и племенные народы имеют свободу

принимать, одобрять или отклонять политические решения правительства,

которые будут приниматься на территории коренных народов. Этот принцип

не был изложен в юридических продуктах или инструментах, касающихся

управления природными ресурсами, где существуют важные отношения

между правительством и народами. Эксперт обнаруживал этот принцип в

Конвенции ООН о биологическом разнообразии, которая была

ратифицирована как Закон № 5 1994 года о ратификации Конвенции ООН о

биологическом разнообразии (Конвенция ООН о биологическом

79

разнообразии). Это также глобальный принцип, который отражен в

Стокгольмской декларации 1972 года и Рио-де-Жанейро в 1992 году;

Эксперт показывает факты или эмпирические условия, которые происходят в

лесах в Индонезии. Раньше в мире был влажный тропический лес, но теперь

он превратился в кустарник, склонный к ожогу в любое засушливое время

года. Это условие можно рассматривать с нескольких точек зрения. Эксперты

по лесной науке скажут, что лесопользование не соответствует принципам

лесной науки. Экономисты скажут, что в управлении лесами есть мисс

менеджмент. Между тем, юрисконсульт скажут, что правовые факторы и

государственная политика играют важную роль в причинении ущерба

окружающей среде, особенно лесным ресурсам;

5. Д-р Маруарар Сиахан

Государство признает и уважает единство коренных народов и их

традиционных прав, пока они еще живы и в соответствии с развитием

общества и принципами унитарного государства Индонезия, как это

предусмотрено в законе;

еще жив; 2) в соответствии с развитием сообщества; 3) в соответствии с

принципом унитарного государства;и 4) существуют нормативно-правовые

акты. В этом контексте есть интерпретация. Во-первых, относительно

существования сообщества, граждане которого имеют групповые чувства.С

этим контекстом связана интерпретация. Это не вызывает проблем, но есть

проблемы с существованием традиционных государственных учреждений,

которые могут иметь проблемы в их развитии. Во-вторых, касается оценки

соответствия коренных и племенных народов с развитием общины по ее

критериям развития. Проблема заключается в том, что существование

коренных и племенных народов признается в соответствии с законом, но

является ли существование коренных и племенных народов, имеющих закон,

условием признания, или коренная и племенная община уже существовала

ранее? Сущность этих традиционных прав признается и уважается членами

соответствующего сообщества традиционных прав и широкой

общественностью и не противоречит правам человека. Этот второй параметр

не является большой проблемой;

80

Пригодность единство коренных народов к унитарному государству, его

существование не угрожают суверенитету и целостности унитарного

государства, содержание норм обычного права является уместным и не

противоречит законодательным нормам. Этот критерий не является

проблемой;

По словам Фуллера, конституция является лишь юридическим документом,

но это не относится к современной конституции, поскольку она содержит

чаяния, идеалы декларации прав, политические цели и задачи

правительства, которые не могут быть сведены к верховенству закона.

Конституция также содержит ценности и взгляды на жизнь нации, которые

используются в качестве ориентира при формулировании правовых норм и

государственной политики;

Существует также неписаная конституция, которая содержит основные

принципы и моральные ценности, которые являются идеальными в

государственной жизни. Эта ценность становится представлением о жизни

нации как материального источника и основы для применения более

конкретных и письменных норм. Эта ценность является чем-то, что уже

известно, ставшей фундаментальной нормой состояния. Но рассмотрение

того, осуществляются ли правовая политика и политика, особенно в

отношении коренных народов, в переводе пункта 2 статьи 18B Конституции

1945 года, осуществляется на основе концепции конституции и соответствует

высшему закону. Поиск значения конституционных норм, которые не

ограничиваются только текстовыми описаниями, но также и смыслом духа и

морали, содержащимися в идеалах закона, содержащихся в преамбуле

Конституции 1945 года, побуждает к поиску истинного значения

конституционной защиты, упомянутой в пункте (2) статьи 18B. Конституция

1945 года, которая может быть разработана в индонезийских законах и

правилах; Права коренных народов становятся культурной самобытностью и

должны уважаться потому что это нет окончательного толкования, но он все

еще находится в процессе поиска толкований, которые соответствуют

функциям защиты, уважения, продвижения по службе, исполнения и

исполнения в качестве ответственности государства, как это определено в

пункте 4 статьи 28I Конституции 1945 года.

81

Коренные и племенные народы как антропологические сообщества,

населяющие один и тот же район из поколения в поколение, уже

сформировались из унитарного государства Республики Индонезия. Эти

коренные и племенные народы исторически имели права и публичная власть

в управлении общинами в областях обычного, социального, культурного и

экономического права, которые, если рассматривать их как часть

независимой Индонезии. Это должно быть точно позиционировано в

отношении государственной власти как мандатария суверенного народа;

Существование коренных народов, которые имеют традиционные права

территориальными с полномочиями и / или властью в отношении

юрисдикции, предписывающих, судебных и правоохранительных органов, как

это установлено на юго-востоке Малуку, приведет к конфликту с

государственной властью, если не будет четкого регулирования;

Правовая политика, основанная на конституции подтверждает признание

государством прав коренных народов и племен с правами, которые также

известны в международных конвенциях, она должна быть концептуально

определена для эффективной защиты. Международное юридическое

признание, закрепленное в Конвенции МОТ № 169 1989 года о коренных

народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах,

является сравнением, к которому следует относиться серьезно;

В связи с учетом энтузиазма для защиты слабых, что касается отношений с

инвесторами, которые часто имеют дело со слабыми сторонами, упомянутая

защита очень важна для защиты коренных и племенных народов. Это должно

побудить дух заново открыть значение пункта 2 статьи 18В Конституции 1945

года, с тем чтобы можно было реализовать цель формирования государства

для защиты всей нации;

Понимание всегда включает в себя применение текстов чтобы поняты в

соответствии с ситуацией. Применения текста являются неотъемлемой

частью герменевтики, а также объяснения и понимания. Некоторые принципы

герменевтики, среди прочего, упоминаются Гадамером, который утверждает,

что наложение обязательств, которые требуют невозможных действий, не

должно быть сформулировано;

82

Общественное благосостояние является высшим законом, и никакая

конструкция не противоречит ему;

Слабая сторона должна стремиться извлекать выгоду из сомнительных

положений без ущерба для общих целей;

Основываясь на морали и духе конституции, новой парадигмы для

реализации функций защиты, уважения и осуществления прав человека

коренных и племенных народов, Эксперт считает, что изменение в

регулировании, которое означает его существование, зависит от признания,

основанного на применимых законах;

Существование традиционных правлении, измеряемых критериями коренных

народов, обладающих традиционными территориальными правами,

обладающими властью или властью в юрисдикции, предписывающих,

судебных и правоохранительных отношениях, может быть перенесено в

концепцию суверенного индонезийского государства;

Принимая во внимание, что исходя из вышеизложенной парадигмы, эксперт

считает, что статья 1 № 6 Закона о лесном хозяйстве, которая гласит:

«Лес на основе обычного права - это государственный лес на территории

коренных народов», должна толковаться как «Лес на основе обычного

права - это лес, который находится на территории коренных народов и

землепользования. государством с учетом прав коренных и племенных

народов ";

Свидетель заявителя1. Лирин Колен Дингит

Свидетель пришел из коренных народов бентиан, именно в провинции

Восточный Калимантан, Регион Западный Кутай, который предоставил

несколько свидетельских показаний и лесных конфликтов, которые

произошли в среде сообщества между компанией и сообществом;

С географической точки зрения, Коренные территории Бентиан, Кампунг

Джелму Сибак или Бентиан Бесар расположен во внутренней части

Центрального Махакама, Регион Западного Кутаи, на расстоянии примерно

630 км от города Самаринда, столицы провинции Восточный Калимантан;

83

Kampung Jelmu Sibak-Bentian Besar является одной из 8 деревень в

административном районе Бентиан-Бесар, округ Западный Кутай, который

сейчас находится после разделения на Западный Кутай. Эта деревня

расположена на берегах реки Лавы в северной части провинции

Центральный Калимантан и на западе в районе Пазер Регентси, провинция

Восточный Калимантан;

История JATO REMPANGAN Bentian происходит из Tayun Ruang Datai Lino,

район Teweh, Регион Северного Барито, провинция Центральный

Калимантан. Кроме того, потомство разделено на несколько подплемен

Даяка, состоящих из Даяк Тебоян, Даяк Луанган, Даяк Педжаджук и Даяк

Джато Ремпанган;

Средства к существованию Сообщества для повседневной жизни - сельское

хозяйство и ещё верит в предков. Коренная територия Бентиана очень богат

природными ресурсами, в том числе лесным хозяйством, которое продолжает

оставаться конфликтом сегодня. Различные виды дерева являются

источником жизни, включенным в него, но коренным народам уделяется

меньше внимания в управлении природными ресурсами;

История конфликта в обществе была давней и стала общенациональной

проблемой несколько лет назад, когда правили президент Сохарто и король

древесных пород Боб Хасан. Конфликт в Bentian Besar Jelmu Sibak

происходит между правами лесных предпринимателей и промышленных

предприятий. В Кампунг Джелму Сибак или Бентиан Бесар область

Свидетелей окружена 2 (двумя) концессиями крупных компаний, а именно

Компания PT Roda Mas которая входит в зону Бентиан Бесар, составляет

приблизительно 40 000 гектаров, а Компания PT Timber Dana, которая ранее

управляла подрядчик PT Kalhold Utama, которая имеет концессию в

соответствии с Министерским указом № 80, составляет приблизительно 161

000 гектаров с активным периодом до 2023 года;

Вначале деятельность Компания PT Kalhold Utama вызывала страдания.

Президент Сухарто с 1982 года занимает очень сильную позицию. Потом

деятельность по контракту осуществляется компанией PT Timber Dana,

84

принадлежащей Фонду пенсионного фонда Департамента лесного хозяйства.

Компания Timber Dana получила плату от Компании PT Kalhold Utama,

которая имеет концессионное разрешение на въезд в Восточный Калимантан

через Georgia Pacific, которая является одной из крупнейших

лесопромышленных компаний США;

На основании указа президента 1989 года каждый владелец HPH должен был

создать лес промышленных плантаций (HTI). В то время PT Hutan Mahligai

принадлежала состоятельным семьям из Джакарты. Присутствие PT Hutan

Mahligai или Промышленной лесопосадки привело к перемещению примерно

72 глав семей, которые владеют этим местом или охраняют лес;

Деятельность промышленных лесных плантаций ликвидировала

трансмиграционные действия. Для размещения сотрудников Trans HTI

некоторые деревянные и недревесные объекты были полностью снесены,

сметены и очищены для интересов или деятельности компании. Древесина и

недревесина являются сбережениями и средствами к существованию для

коренных народов. Это вызывает страдания из-за политики, которая не в

пользу сообщества, так что люди чувствуют себя изолированными и

отчужденными

Местоположение Trans HTI Компания PT Hutan Mahligai расположенное в

деревне Jelmu Sibak, было изменено, поэтому название местоположения

становится местоположением Trans Anan Jaya. В этом случае Свидетель не

намерен проявлять антипатию к другим сторонам, антипатию к развитию,

антипатию к тому, что было сделано правительством в прошлом или

настоящем;

Через несколько лет назад до сих пор, Свидетель считается как

изолированное племя, перемещающее совершенствующихся, и был даже

министр заявил, что Свидетель был forest encampment settlement. Свидетель

считается изолированным, поэтому Свидетель считается обществом,

бесполезным для нации и государства, хотя Свидетель является передовым

защитником унитарного государства;

Присутствие HPH «право обрабатывать лесу» или промышленной плантации

привело к потерям в нескольких поколений. Свидетель не имеет способность

85

на использование собственных природных ресурсов и вообще не была места

в законе и никогда не была реализован в законе;

- что экономические потери были бесконечны с 1970 года. Если бы PT Roda

Mas действовал, мог предоставить небольшую сумму и , наверно Свидетель

отлично себя чувствовала;

Свидетель с трудом пришел в суд, ходит пешком из Западного Кутаи в центр

города Восточный Калимантан. В то время как природные ресурсы

продолжают истощаться, повсеместно даже наносится ущерб;

Уничтоженый лес возникает из-за жадности к лесу потому что

вмешательства человека, лес не может уничтожить сам себя. Свидетель как

отдаленное и маргинальное сообщество, Свидетель не может повредить,

вытеснить и чрезмерно использовать природные ресурсы, особенно лесное

хозяйство;

Принимая во внимание, что миллионы кубических потеряны, которые не

разделены из-за политики. Свидетель не мог оценить это, но в течение 30

(тридцати) лет это была самая большая потеря, поэтому свидетель

чувствовал себя обособленным. Другие убытки, которые возникают,

заключаются в том, что реки закрыты из-за деятельности компании.

2. Йосеф Данур

Свидетель приехала из деревни Битинг, деревни Улу Ваэ, район

Поко Ранака, восточная часть Манггараи, провинция Западной

Нуса Тенгара

История существования коренных народов Колола «Colol» в

1800 году, предка Свидетеля от имени Ранггарок, который

приехал из северной части Мангараи и поселился в Кололе.

Четыре района деревни - деревня Колол (основная деревня),

деревня кусаться, деревня Велу и деревня Тангкуль;

Философия Мангараи (Gendang one, lingko pe'ang) стала основой

существования коренных народов и контроля над территориями

коренных народов. Gendang - деревня, Линко - сад, который

принадлежит совместно под надзором Tu'a Golo dan Tu'a Teno.

86

Gendang one , lingko pe'ang объясняет значение единства

общества и земли.

Это значит, что нет сообщества без садов или земли, и

наоборот. Gendang - это традиционный дом, но в целом также

означает традиционную деревню.

Местная мудрость объясняет связь коренных народов с

обычными землями. Natas Bate Labar (детская площадка) обычно

находится в центре деревни. Mbaru K’aeng - это дом, в том числе

дом Gendang. Компанг Такунг (место подношений Господу миров

через посредников духов предков) находится в центре

деревенского двора. Wae Bate Teku - это источник воды, который

отражает источник жизни. Uma bate duat, который является

садом для обработки. В обычае единства коренных народов

Colol , ulayat lands, communal lands принадлежат друг другу;

Это обычная зона Colol состоит из 64 lingko. Сообщество не

использует размер гектара, а lingko. Предполагается, что 64

lingko занимают площадь около 1270 га. Границы: Восток

граничит с Wae (Kali) Ngkeling и Озеро Рана (маленькое озеро)

Galang ; Запад граничит с Wae Nggorang, Sorok Wangka; Юг

совпадает с лесом, который граничит с Golo Mese, Golo Tunggal

Lewang, Golo Sai, Golo Lalong, Golo Wore, Golo Lobo Wai, dan

Golo Poco Nembu; Север граничит с Ncucang Dange (Ncucang

adalah air terjun), Rana Lempe, Wae Rae, Watu Tokol, Liang Buka,

Wejang Wuas, Watu Gak, Watu Ninto, Watu Tenda Gereng, Golo

Rana, Golo Rakas, dan Liang Lor;

Структура учреждения адата выглядит следующим образом:

1. Туа Голо (глава деревни) функционирует и действует в качестве

лидера единства коренных народов на его территории, а также

играет роль в процессе решения проблем, возникающих в

обществе коренных народов;

87

2. Туа Тено, который играет особую роль (т. Е. Делит земли на

основе обычного права, находящиеся в коллективной

собственности) и организует традиционные ритуалы с Туа Голо;

3) Tua Panga - лидер клана, имеющий ту же родословную или

племенного вождя;

- Tua kilo - глава семьи;

- Ro’eng - коренные народы;

88

Распределение земель lingko осуществлялось Tua Teno, свидетелями

которого стали Tua Golo, Tua Panga и коренные народы. Если есть

проблемы, связанные с землей, то Tua Teno, Tua Golo, Tua-tua Panga и

другие стороны в споре решат это путем встреч адата в доме Gendang.

В этом процессе Tua Teno выступает в качестве судьи, в то время как

Tua Golo и Tua Panga предоставляют информацию и мнения;

Категории дел, которые часто возникают и могут быть разрешены с

помощью Lonto Leok, - это пограничные споры и борьба за среду между

одним Gendang и другим. В вопросе борьбы за Lingko между Gendang

или деревней, Tua Golo из каждого Gendang сидел и обсудил это

вопрос вместе (Lonto Leok). Чтобы избежать конфликтов из-за борьбы

за Lingko, существует общее понимание между одним Gendang и

другим при раздаче земель gendang, коренные народы других

Gendang также должны получить долю;

Обычные ритуалы, связанные с землей, следующие:

- Ритуал Racang Cola и Racang Kope В этом ритуале коренные народы

затачивают топоры и мачете как знак начала освоения земель.

Цыплята используются как подношения, предлагаемые Богу через дух

предков. Этот ритуал проводится в доме Генданга;

- Ритуал Tente Teno Lengge Ose, который выполняется во время

посадки центральной вехи (расположенной в середине круга и в

форме вершины), которая служит ориентиром для распределения

земли. Свиньи используются как часть предложений в этом ритуале.

Земля круга имеет форму паутины, ее центр находится посередине,

становится все шире и шире;

- Ритуал Weri Woja, который выполняется при посадке семян риса или

кукурузы. Предложения - свинья;

- Ритуал Ako Woja, а именно ритуал, проводимый при сборе риса.

предложения - свинья;

89

- Ритуал Randang Wela Woja- ритуал в виде процессии сбора урожая

риса в саду, который должен быть доставлен в деревню. В этой

процессии есть порция риса от каждого владельца, у которого есть

сад, так что не весь рис приносится первым, но хранится в середине

(в центральной точке). Со временем будет процессия, чтобы забрать

и доставить рисовые продукты в деревню;

- Ритуал Penti Пиковый ритуал проводится, чтобы быть благодарным за

урожай. В отличие от предыдущего ритуала, проводимого в саду,

ритуал Пенти выполняется в деревне. Предложения буйвола и

свиньи. Этот ритуал также наполнен несколькими видами

традиционных танцев, такими как caci, sae, sanda body, mbata и

danding;

- Ритуал Cikat Ela Cepa - ритуал проводится на следующий день после

ритуала Пенти. Этот ритуал является признаком завершения всей

серии ежегодных традиционных ритуалов;

В каждом процессе ритуала проводится обычная молитва, содержащая

запросы на обильное производство и предотвращение вредителей,

конфликтов или проблем во время управления земельными ресурсами. Суть

молитвы - избежать всех бедствий и трудности;

Земельные конфликты коренных народов происходили во время голландской

колониальной эпохи, когда граница между лесом и территориям коренных

народов была установлена в одностороннем порядке без уведомления

лидеров обычного права и единства коренных народов. Люди в то время не

знали цели границы. Принимая во внимание, что распределение

традиционных земель для коренных народов задолго до того, как была

установлена граница. То есть определение границы осуществляется на

земле коренных народов без понимания;

В результате определения границы, часть Lengko из четырех Gendang

коренных народов Colol была использована в качестве лесной зоны. Самый

грустный и болезненный, один из gendang или деревень коренных народов

Колол, а именно Gendang Tangkul di-inclafekan, где коренных жителей Колол

называет его как Pal Oka. Это означает, что большая часть lingko общины

Тангкуль обозначена как лесные участки;

90

В 1937 году была определена лесная территория RTK 118. В эту эпоху люди

не воевали, потому что голландское колониальное правительство не

предпринимало действий, которые наносили прямой ущерб сообществу и не

запрещали сообществу обрабатывать лесные угодья в этом районе

Принимая во внимание, что lingko-lingko, на которые претендует голландское

колониальное правительство:

1) Gendang Colol: Lingko Kotang, Lingko Pawo (частично), Lingko Leong,

Wae Lawar, Lingko Ajang, Lingko Pumpung (частично), Lingko Lagor,

Lingko Rem, Lingko Labe, dan Lingko Ncegak;

2) Kampung/Gendang Biting: Lingko Ie, Nganggo, Laci, Engkiek, Ncangkem,

Mumbung, Meler (частично), Papa, dan Lingko kodot;

3) Gendang Welu: Lingko Namut, Nggero, Ninto (частично), Rengkas, Labar,

Toka (частично);

4) Gendang Tangkul: Lingko Ratung, Rende Nao, Maroboang Satu,

Maroboang Dua, Tango Lerong;

Конфликт в 1950-х годах произошел из-за того, что группа из

Богора создала новую границу и вовлекла сообщество. До сих

пор правительство Мангаргаи Ридженси не признавало эту

границу. Хотя доказательства в виде груд камней все еще

существуют сегодня. Правительство по-прежнему твердо

утверждает, что ограждения, аннексированные установлением

голландской границы в качестве охраняемой лесной территории.

Если правительство регентства Мангараи признает границу, это

означает, что вся земля Lengko не является лесной

территорией, определенной голландским колониальным

правительством;

В 1960-х годах региональное правительство Манггараи

совершало аресты 3 (три) раза. Первыми были арестованы 10

(десять) лидеров коренного населения Колола (то есть

91

Бенджамин Яик, Иосиф Даус, Петрус Менггар, Антон Курут,

Даниэль Унггур, Доминикус Нангир, Филипп Дулунг, Фиделис

Тарус, Франс Нахур и Фиделис Рунггунг, все из которых были

умершими), Они были приговорены к тюремному заключению на

1 (один) месяц без предоставления права на защиту. Вторым

арестом нескольких общественных лидеров было 3 (три)

человека (а именно Донатус Дасур, Матеус Лахур и Микаэль

Авур). Эти три человека были жителями Генданга Тангкула,

которые были приговорены к штрафам в рупиях. 500,00 судом

Рутенгского района. После решения суда они продолжают

работать на земле, которая передается из поколения в

поколение; в период с 1970-х по 1980-е годы,

Правительственная политика Manggarai Regency устанавливает

систему распределения доходов для землепользования 60%

(шестьдесят процентов) для правительства, 40% (сорок

процентов) для коренных народов;

В 1977 году молодой лидер коренного народов Колол от имени

Нобертус Джерабу (умерший) сообщил о политике

правительства Мангаргаи в центр в Джакарте в отношении

политики распределения доходов. В процессе, было объявлено,

что правительство Мангаргаи Ридженси осуществляло

вымогательство, поэтому последствия политики были отменены,

и с тех пор коренные жители Колола больше не платили 60%

(шестьдесят процентов) доходов, установленных

правительством;

На основании протокола пограничного отчета 1980-х годов, в

основном подтверждена голландская версия границы. Протокол

был подписан бывшим регентом Манггараем Франсом Дулой

Бурханом, С.Х., главами округов и главами деревень,

расположенными вокруг леса. Это неизвестно традиционным

старейшинам и королю коренных народов;

В соответствии с Указом министра лесного хозяйства в 1993

году, BKSDA провела реконструкцию границы путем установки

бетонных столбов, а в 1930-х годах они снова были установлены

над голландскими пограничными пунктами. Установка 92

пограничных столбов осуществлялась тайно, не будучи

известной традиционным старейшинам и сообществу обычного

права Колола;

В феврале 2001 года объединенная группа (Лесная служба,

BKSDA, полиция) произвела арест 6 (шести) коренных жителей

Колола (то есть Фабиана Куина, Лоренса Ндаваса, Доми Дауса,

Йоханеса Даруса, Рикардуса Сумина и Филиппа Хагуса) из

Gendang Tangkul. Процесс ареста был проведен без

предъявления ордера на арест, задержание, как это должно

быть в полицейских процедурах. После несправедливого и

честного судебного разбирательства Окружной суд Рутенга

приговорил его к тюремному заключению на 1 (один) год 8

(восемь) месяцев;

28 августа 2003 года Регент Манггарея издал Указ №

Pb.118.45/22/VIII/ 2003 относительно создания совместных групп

по защите лесов на районном уровне в контексте управления

лесами и их сохранения в Мангарском районе на 2003

финансовый год, 3 октября 2003 года регент Манггараи (Энтони

Багул Дагур) издал письмо о назначении №

DK.522.11/973/IX/2003, касающееся распоряжений

Интегрированной группы по защите леса Манггарайского района.

С 14 по 17 октября 2003 года региональное правительство

Манггараи очистило кофе и все производственные растения,

принадлежащие фермерам в районе Генданг Тангкуль.

Расчистка продолжилась 21 октября 2003 года в трех других

областях барабанов. Расчистка была продолжена с 11 по 14

ноября 2003 года;

6 декабря 2003 года коренные жители Колола подали иск в

Государственный административный суд Купанга на решение

Регента Мангаргаи № BB.118.45/22/VIII/2003. 9 марта 2004 года

группа из окружного правительства Манггараи без четкого

ордера арестовала 5 человек из Генданга Тангкула и 2 человека

из деревни Тангон Молас.

93

10 марта 2004 года около 120 (сто двадцать) человек из

коренных народов Колола пришли в Рутенг Мапольрес, чтобы

спросить 5 (пять) человек из них которые были задержанны. Но

грузовик, на котором ездили жители, был застрелен полицией,

что привело к гибели людей. Это событие считается высшей

точкой проблемы Колола. Экономические потери составили 29

(двадцать девять) кофейных культур и других производств,

которые были очищены правительством Мангаргаи. Средняя

площадь 1 lingko составляет 25 (двадцать пять) гектаров, где 1

(один) гектар производит в среднем 2000 (две тысячи) кг кофе.

То есть 1 lingko производит в общей сложности 50 (пятьдесят)

тонн кофе;

10 марта 2004 года, В этом инциденте погибли 6 (шесть)

коренных жителей Колола. Помимо несчастных случаев,

инцидент со стрельбой вызвал постоянную инвалидность для

нескольких жертв;

3. ЖилунгПлемя Таланг Мамак классифицируется как старый малайский (прото

малайский), который является коренным племенем индрагири. Они

также называют себя «племя туха». Это название означает, что первое

племя приходит и имеет больше прав на ресурсы в Индрагири Хулу.

Согласно мифу, племя Таланг Мамак является третьим потомком

Адама с небес на землю, именно в реке Лимау и поселились в реке

Туну. (Дуриан Какар, место крахмала). Это видно по фразе

«"Candlesticks land makkah, floating in the Limau River, trapping in the tunu

river" ». Это был первый человек в Индрагири по имени Патих;

Cообщество Talang Mamak сами признают, что они из Pagaruyung.

Datuk Patih Nan Sebatang спускается из Пагаруюн вдоль реки Тига Ларас,

реки Тенанг, которая сейчас называется рекой Батанг Хари, реки Керух,

которая теперь называется рекой Куантан / Индрагири, и реки Дерас, которая

теперь называется рекой Кампар. Им было присвоено звание Patih nan

94

bertiga. После того, как они стали взрослыми, Датук Патих дал им территорию

/ землю, чтобы они могли жить. Сибеси на земле, отданной ему, устроили

ров. Поэтому его имя до сих пор известно как Talang parit. Лепестки на данной

земле сделали периги (колодец), то есть происхождение Таланга Периги. В то

время как интерес предоставляется земля в районе на реке Лакат Кечик,

Ладанг Гаданг и Air Hitam Yellow Crossing. Этот цветок оснащен 3 семенами

дуриана от Datuk Patih. Эти три семени дуриана высажены в ряд. Вот почему

эту область называют оспой дуриана Таланг, которая происходит от слова

«дуриан». Эти три марки, как окопы, периги и облицованный дуриан, все еще

существуют сегодня;

Согласно другой версии говорят, что Таланг Мамак происходит из Пагаруюн,

племя Таланг Мамак - это племя, которое вовлечено в конфликты обычаев и

религий в Пагаруюн, и его часто называют конфликтом с войной «Падри».

Поскольку они были вынуждены, они переехали в Индрагири Хулу, Риау;

Племя Таланг Мамак распространено в четырех районах, а именно: районы

Батанг Гангсал, Ченаку, Келаянг и Ренгат Барат, Регентство Индрагири Хулу,

Риау. И одна группа находится в деревне Семарантихан, деревне Суо-Суо,

район Сумай, Тебо Ридженси, Джамби;

В 2000 году численность населения Таланг Мамак составляла ± 1341

домашних хозяйств или ± 6418 человек;

Племя Таланг Мамак в Риау расположено в районе Индрагири Хулу, в состав

которого входят четыре района: округ Келаян, район Батанг Ченаку, район

Батанг Гансал и район Себерида. Эти два подрайона охватывают 17

специальных деревень в Таланг Мамаке в двух общинах. а именно: 1) район

общины Таланг Мамак Тигабалай в районе Келаян; 2) район Малайской

общины в Батанг-Ченаку в округе Батанг-Ченаку;

в настоящее время с разделением территории племя Таланг Мамак

распространилось в различные новые деревни и районы, такие как район

Ракит Кулим;

Большинство средств к существованию людей - сельское хозяйство и

садоводство. Резина является их основным товаром. Создавая каучуковые

95

плантации, сообщество использовало систему пересечения, пока каучуковые

деревоа ещё не большие между каучуковыми деревьями сажали рис и

другие однолетние культуры. Теперь, когда масличная пальма становится все

более и более модной тенденцией, некоторые люди также начали сажать

масличную пальму. Его ширина все еще невелика из-за их ограниченных

знаний и капитала;

Коренные народы Таланг Мамак убеждены в существовании Бога и Пророка

Мухаммеда, которого они называют «древней ступенью ислама», и

небольшого числа католиков, особенно жителей Сиамбула и Таланг Лаката.

Они называют себя «старыми» людьми, что означает коренное население.

Они дифференцируют себя от малайцев по религиозному признаку.

Коренные народы Talang Mamak ясно показывают свою идентичность как

старый шаг коренных жителей. Они по-прежнему наследуют традиции

предков, такие как те, у кого длинные волосы, они носят тюрбан / сонгкок и

зернистые зубы (черные из-за употребления в пищу ореха ареки). В

жизненном цикле (жизненном цикле) они по-прежнему проводят

традиционные церемонии, начиная с рождения с помощью дукун,

взвешивания ребенка, обрезания, церемонии бракосочетания (гаваи),

лечения, бороды (традиция развлечения несчастья) и церемонии Батамбак

(уважая дух, который умер и отремонтировал могилу для улучшения

социального статуса);

фольклор,мифы, знания, ценности, нормы, этика, социальное

взаимодействие, социальная структура, пространственное планирование,

социальный капитал, социальный потенциал, социальный конфликт,

институты, обычное управление, модели расселения, инструменты и

технологии; в частности, коренные жители Таланг Дуриан Какар и Таланг

Мамак, как правило, верят в то, что они называют Старыми Шагами Ислама,

и, как это типично для коренных народов, в общине Таланг Мамак также

развивались мифы, которым они верили на протяжении поколений.

Уникально эти мифы становятся источником знаний, ценностей, норм и этики

для них в повседневной жизни. В своей повседневной жизни они всегда

ссылаются на то, что было передано их предками. Наследование -

наследство от предков, которое они называют обычными правилами, которые

регулируют все жизненные пути, начиная от свадебного праздника, посадки

96

риса, расчистки земли, церемоний смерти, выбора семян до определения

хорошего дня для их деятельности ;

До сих пор большинство коренных жителей Таланг Мамак ещё

придерживаются традиции «чередования / поклонения королю / датоку на

регате в дни паломничества и праздников» - традиции, связанной с

наследием системы Королевства Индрагири. Они считали, что если традиция

нарушена, клятва будет съедена ""up to the top, not to the bottom, under the

law, in the middle of the beetle being dragged" что означает бесполезно. У них

есть различные виды искусства, которые демонстрируются на вечеринке /

гаваи и исполняются на таких церемониях, как пенчак силат в сопровождении

барабанов, игра в гамбус, танцевальный зал, полет на такси и игра в

кетебунг. Различные болезни можно вылечить традиционными церемониями,

которые всегда связаны со сверхъестественным с помощью шаманов;

Несмотря на то, что они живут традиционно, на проблемы с лечением на них

можно рассчитывать. Результаты медицинской экспедиции по биоте (1998)

показали, что племя Таланг Мамак смогло использовать 110 видов растений

для лечения 56 видов заболеваний и распознавать 22 вида лекарственных

грибов;

История лидерства Таланг Мамак и малайцев вокруг рек Куантан, Ченаку и

Гангсал. Руководство Таланг Мамак отражено в поговорке "nine sticks, ten

jan denalah, transverse pegs; nine inner souls, ten Jan Talang children, Talang

Tagas Binting Aduan children; along with cawang branches, beringkuk to three

balai, thousands to pagaruyung, berapa to indragiri, go to sultan rengat". Это

показывает, что Таланг Мамак играет важную роль в структуре Королевства

Индрагири, которая политически также хочет получить легитимность и

поддержку Королевства Пагаруюн;

33 вида обычного права, некоторые высокие и низкие. Обычное право

оговаривается как 7 tahil , самый низкий - tau tahil sepaha;

Правила обычного права имеет несколько критерии, а именно высокие и низкие

1. Satu tahil sepaha Низкий закон

2. Dua tahil sepaha Средний Закон

3. Tiga tahil Обычное право

97

4. Empat tahil Сепедуа Эмас-Сепедуа Рамбан Закон

5. Tujuh tahil Закон уже проснулся

Система принятия решений коренного народа Таланг Мамак основана на

обсуждениях обычного права. Принятие решений с помощью традиционных

обсуждений используется для определения всех общих аспектов, таких как

управление запретом любук, управление землей улайатов как с точки

зрения управления, так и определения времени сбора урожая;

Принцип удерживания адата для них очень силен и имеет тенденцию

отвергать внешние культуры, что отражено в пословице «лучше умереть

ребенком, чем умерет адат». Твердость удержания адата все еще сильна

для групп из трех залов и внутри национального парка, за исключением

восточного креста, потому что уже есть много влияний извне;

Земля и лес для Таланг Мамак являются частью жизни, которая не может

быть разделена. Сотни лет они жили в мире и стали едины с природой. Они

живут за счет сбора лесных продуктов и сменного выращивания. Они всегда

играли роль в обеспечении спроса на мировом рынке. С начала 19-го века

поиск лесных товаров увеличился с ростом мирового спроса на лесные

товары, такие как ясень, желутунг, красный / белый балам, алоэ, ротанг. Но

в 20-м веке лесные продукты на рынке были вялыми или нестабильными, но

была и другая экономическая альтернатива, заключающаяся в том, чтобы

адаптировать промысловое земледелие к выращиванию каучука. Посадка

каучука, безусловно, делает их более оседлыми и в то же время в качестве

инструмента для защиты своих земель и лесов; Обычные правила,

касающиеся природных ресурсов, включая леса, включают

- лесная зона - территория с коммунальной собственностью;

- жилые и плантационные зоны - это участки с частной собственностью,

унаследованные по наследству98

- речная зона - это зона, владение которым принадлежит группам;

Частная собственность на землю признается другими общинами, если кто-то

будет управлять землей, у которой еще нет владельца, он будет считаться

лицом, имеющим права на землю, и будет передан следующему поколению,

если вы собираетесь управлять землей, которой уже управлял другой

резидент, это будет разрешено, если вы получили разрешение от

предыдущего управляющего и используете статус ссуды, и между

сообществами нет процесса купли-продажи;

Существует ряд общепринятых норм, которые были определены, а именно,

правила управления lubuk larangan, и правила землепользования и

лесопользования, такие как леса на основе обычного права, они все еще

существуют, и также которые претерпели изменения. Правила управления

рекой через lubuk larangan, часть речного стока воды, которая неоправданна

для вылова рыбы за неопределенный период времени, до тех пор, пока все

компоненты сообщества не достигнут соглашения об открытии lubuk larangan

на вылов и ограничение рыбы в течение одного дня, а затем снова закрытие.

Собранная рыба будет выставлена на аукцион, За аукционом последовали

соседние общины вокруг даже посторонних. Поступления от запрета будут

использованы в качестве обычной казны, молодежных групп и деревенского

управлени

Регион Таланг Мамак является одной из областей с равнинной землей, и

коренные жители Таланг Мамак много используют землю для выращивания

каучука, рыболовства, а затем землю, которая может использоваться в

качестве очень небольшого поместья.

Знания мудрости, связанные с PPLH (вода, лес, река, побережье и море,

использование площади / пространства и т. д.) в сообществе талангов

дуриан-какар, есть некоторые местные мудрости, которые они ещё

используют и поддерживают до сих пор;

Касается землевладения земля принадлежит лидерам adat. Когда кто-то

вступает в брак, ему дается земля для выращивания сельскохозяйственных

культур и и принадлежит заинтересованному лицу. Коренный народ талангов

дуриан-какар также признает территориальное деление в соответствии с их

функциями, а именно: леса на основе обычного права , священные джунгли /

священные леса, священные земли, земли культивирования, места

захоронений (для общин) и земли захоронений (для лидеров adat);

99

В Таланг Мамаке есть семь священных земель в соответствии с обычными

правилами и историей. Эта священная земля, по их мнению, не должна быть

нарушена, если она будет подвергнута обычным санкциям, и, согласно их

убеждениям, те, кто захватит священную землю, получат карму или

катастрофу. Семь священных земель племени Таланг Мамак: Куала Сунгай

Туну, Тианг Райя, Куала Сунгай Лимау, Куала Пеньябунган, Бенуаван, Остров

Сиджарам и Lampu-Lampu Negri Aceh;

Сообщество Talang Mamak стало беспокоить и разорять присутствие HPHs,

размещение переселения, вырубка лесов компаниями, а остальное

контролируется мигрантами. Теперь большинство их естественных лесов,

осталась только масличная пальма, которая принадлежит другим сторонам.

Сужение среды Таланг Мамак оказывает влияние на сложность на

правильной реализации в системе сменной обработки земли и ее адаптации,

тем, кто не в состоянии приспособиться, угрожает их жизнь. По этой причине

группа племен Таланг Мамак, которые находились под предводительством

Патх Ламана, продолжали защищать свои леса;

В борьбе за леса на основе обычного права он выступает против любого

развития и компании и отвергает их и готов умереть, чтобы защитить лес.

Упорство и борьба этих "неграмотных родителей" были номинированы и

получили международную награду "Международная премия ВФП за заслуги в

области охраны природы 1999 года" на низовом уровне. Он также

пропагандировал Риау и Индонезию в области консервации, которую он

получил в Кинабалу, Малайзия, наряду с двумя другими победителями из

Малайзии и Индии. В 2003 году Патих Ламан получила Премию Калпатару от

Президента Республики Индонезия;

Коренные народы Таланг Мамак - это оригинальное племя Индрагири хулу

называется «суку туха», что означает, что первое племя пришло и имело

больше прав на природные ресурсы;

Трудно установить происхождение Таланг Мамак, поскольку существует две

версии. Первая версия, основанная на исследовании помощника жителя

Индрагири Хулу в голландскую эпоху, говорит, что племя Таланг Мамак

происходило из Пагаруюн, Западная Суматра, на которого оказали давление

адаты и религиозные конфликты. Вторая версия - это история, знакомая

коренным общинам и рассказываемая из поколения в поколение. История 100

рассказывает, что Таланг Мамак - третий потомок Пророка Адама. История

подкреплена свидетельством в виде человеческих следов в районе реки

Туну, район Ракит Кулим, Индрагири Хулу. Считается, что след является

следом лидера традиционной общины Таланг Мамак;

Существование Таланга Мамака всегда очень зависело от леса. Окружающая

среда, в которой они живут, регулируется обычным правом, а управленческие

решения регулируются пати, которая является символом высшей власти

Таланга Мамака при султанате Индрагири. В общине Таланг Мамак

существует старая поговорка:« лучше умереть ребенком, чем умереть ». это

показает, что Таланга Мамака нельзя отделить от леса, управляемого

обычным правом;

Местная мудрость была награждена Ламану правительством в качестве

получателя Kalpataru, высшей награды в области охраны окружающей среды,

в правительстве президента Мегавати Сукарнопутри в 2003 году. Ламан,

который в то время имеет дожность Пати, считался полезным для

сохранения священного леса (джунглей пуака) объединения и пангуанан в

районе Ракит Кулим, занимающего площадь 1813 га. Международное

сообщество также признало местную мудрость Таланга Мамака, и в 1999 году

эта Ламан был удостоен награды WWF в Кинибалу, Малайзия;

Римба Пуака Таланг Мамак была полностью разрушена. условия, делающие

Патих Ламан и сообщество Таланг Мамак чувствуют себя беспомощными.

Патх Ламан сказал, что ущерб из-за посягательства на лесу, начал

происходить в rimba puaka penyabungan и panguanan примерно через год

после того, как он получил Калпатару. Лес раньше был густым, теперь голый

и заменен растениями масличной пальмы. Патх Ламан признал, что в нем

больше не было гордости, когда он увидел, как обычный лес Таланг Мамак

переходил из рук в руки и подвергался уничтожению. Если не была проблема

на фонд , Патх Ламан уже репатриировал Калпатару, которую он получил от

президента. зачем Калпатару заменить леса, лучше вернуть его

правительству », - сказал Ламан. Он сказал, что вторжение в rimba puaka

происходит не только в penyabungan и pangunanan;

Принимая во внимание, что в районе Таланг Мамак, который расположен в

районах Ракит Кулим и Ренгат Барат, на самом деле есть четыре района

джунглей пуака, а именно, лес реки Туну, занимающий площадь 104 933 га,

лес Дуриан Какар, площадь около 98 577 га, и лес Келумбук Тингги Банер,

101

площадь которого составляет 21 901 га. «Все кончено», вспоминал Пати

Ламан;

Посягательства на лесу реки Туну также угрожает наследию предков Таланг

Мамак, особенно там, где находятся следы предков. Эта область теперь

превращена в плантацию пальмового масла Компании “PT. Selantai Agro

Lestari (PT. SAL)”. Хотя компания оставила наследственное наследие

(следов) , община Таланг Мамак все еще чувствовала себя оскорбленной и

отвергла Кампанию SAL с 2007 года. Однако протест не изменил ситуацию с

плантациями масличной пальмы, продолжающими процветать, заменяя

естественные леса. «После того, как лес закончен, обычай закончен», -

сказал Патих Ламан;

Гадинг (30) в качестве преемника титула Пати в общине Таланг Мамак,

признал, что ущерб rimba puaka , также был сделан предыдущим человеком

Пати Таланг Мамак. Вместе с деревенской головой Durian Cacar, старый

традиционный старец продал rimba puaka жителям мигрантов и компании.В

настоящее время этот человек был лишен звания одного из солдат в Таланг

Мамаке и сослан в качестве наказания ему;

Борьба коренных народов за восстановление своих правах на лесу не

увенчалась успехом, несмотря на принятие юридических мер. Гадинг сказал,

что сообщество Таланг Мамак подало в суд на компанию «PT. Inekda»

обратилось в суд и потерпело неудачу. «Судья признал лес на основе

обычного права, но мы все же потерпели неудачу в суд. Как будто нас

только признали, но не защитили», - сказал Гадинг;

Гадинг сейчас также стал главой деревни Sungai Ekok, сказал, что

сообщество Таланг Мамак до сих пор похоже на то, что находится у подножия

колеса развития в Индонезии, которая десятилетиями была независимой.

Соединительная дорога в семи деревнях, где проживает община Таланг

Мамак в округе Ракит Кулим, Индрагири Хулу, до сих пор остается землей,

которая превращается в грязную лужу каждый раз, когда идет дождь. На

обочине дороги нет свай, соединяющих линии электропередачи с домами

большинства в виде сваях и деревянных стен. Найти продуктовые лавки или

рынки так же сложно, как найти поликлинику в этом месте. Там легче найти

мужчин и женщин без одежды. «Мы не оставленное племя, но намеренно

покинутое правительством», - сказал Гадинг;

102

Гадинг считал, что Таланг Мамак на самом деле является сообществом,

обладающим богатым природно-ресурсным потенциалом из-за его обширного

леса. Лесная зона Таланг Мамак достигает около 48 тысяч гектаров и была

признана со времен голландской колониальной эпохи резидентом Индрагири

в 1925 году;

В прошлом жители Таланга Мамака могли хорошо жить от каучуковых

деревьев и сажать рис на сменных полях. Однако ситуация изменилась,

потому что жители Таланг Мамак вынуждены продавать резиновый латекс

через посредников, что приводит к очень низким ценам. Обильные урожаи

резины, продаваемые по цене только в Rp. 3000 до рупий 4000 за килограмм.

Хотя цена на заводе достигла Rp. 14 000 за килограмм;

Гадинг сказал, что около 1800 глав коренных жителей Таланг Мамак, которые

проживали в восьми деревнях в районах Ракит-Кулим и Ренгат-Барат,

большинство из них живут в бедности и имеют низкое образование.

Присутствие десятков компаний масличных пальм и промышленных

плантаций в регионе не улучшило уровень жизни коренных жителей Таланг

Мамак. Коренные жители Таланг-Мамака уже стесняются обещаниями

региональных руководителей, которые только старательно посещают их до

выборы. Несколько раз уже проходили выборы, говорилось обещание главы

региона, что они будут отремонтировать дороги, но никаких доказательств не

было. Таланг Мамак как будто нужен только во время выборов, больше им не

нужно;

Коренные народы Таланг Мамак исторически имели систему управления

природными ресурсами, которая должна была бы обеспечивать их

процветание из поколения в поколение. Таланг Мамак входит в состав

племени древних малайцев, размещает rimba puaka в качестве запретного

леса для продажи, чтобы его можно было вырубить для рубки, а охота на

животных также ограничена. Rimba puaka функционирует как источник

природных лекарств и являются важным буфером для устойчивости их

плантаций и экосистем сельскохозяйственных угодий. Со времен режима

Нового Порядка были убиты коренные народы с концепцией сельских

чиновников и выдачей разрешений HPH, которые подрывают социальные

правила и права на традиционные леса. Несмотря на то, что малайская

традиционная община всегда имела концепцию в качестве легких планет, до

того как оно было повреждено самим правительством;103

Традиционные лидеры, как Ламан и Гадинг, сейчас находятся в трудном

положении, чтобы защитить свое обычное право. Фактически, правительству

не должно быть стыдно размышлять о голландской колониальной политике,

которая признает существование традиционных лесов. Например, в

голландскую эпоху резидент Риау принял Постановление № 82 от 20 марта

1919 года, которое признало 26 запрещенных джунглей и пастбищ крупного

рогатого скота в районе Куантан-Сенгинги и было передано обычным

заинтересованным сторонам для сохранения. Даже коренные народы были

названы слаборазвитым племенем;

Большинство жителей Таланг Мамак неграмотны из-за различных факторов и

ограничений. Основным фактором является недоступность образовательной

инфраструктуры со стороны государства. Фактически новая школа была

основана в Таланг Мамаке в 2007 году. Принятие Закона о сельском

управлении № 5 1979 года привело к изменениям в структуре сельской

администрации, которая является централизованной и не признает

руководство адатом. Наконец руководство Таланга Мамака было

раздроблено. За должность Пати занимают 3 человека, которые имеют

фанатичных сторонников, а также конфликты из-за борьбы за ресурсы. Хотя

региональная автономия работает, конфликт в руководстве Таланг Мамак

трудно разрешить;

Инвесторы и различные стороны совершают мошенничество под предлогом

процветания сообщества Таланг Мамак, они убеждают, что земля и леса

передаются для обработки, если существует сообщество, которое не хочет

отдавать этих инвесторов, сделать личный подход через традиционных

старейшин и главу деревни, так что между ними был раскол, из-за этот

событии Инвесторы могли получить одобрение отдельных старейшин и глав

деревень.

Несколько компаний, действовавшие в районе Таланг Мамак, утверждают,

что получили одобрение коренных народов Таланг Мамак, Но в процессе

компании совершили мошенничество;

В 2003 году Компания. Bukit Batabuh Sei Indah (PT. BBSI) осуществляет

управление лесами, заключив соглашение с Пати Ламаном. Содержание

соглашения заключается в следующем:

- 468 га проведено по партнерской схеме;104

- Лесоматериалы из этого района,, плата за древесную щепу -1500 рупий за

тонну , в то время как лог - 5000 рупий за куб;

- на основе общественного соглашения плата за древесину используется для

строительства общественных садов

Но до сих пор Компания PT. BBSI не реализовала это соглашение. на

фактическии плантация у сообщества была выселена. По словам

сообщества, PT. BBSI является дочерней компанией PT. Riau Andalan Pulp

and Paper (PT. RAPP);

В 2008 году компания PT. Kharisma Riau Sentosa Prima управляет

традиционными общинными землями Таланг Периги, Таланг Дуриан Какар,

Таланг Гедабу и Таланг Сунгай Лимау. Управляемая площадь составляет

7000 га. Это управление вообще не получало одобрения от коренных

народов, и общество требовало отозвать разрешение компании. Концом

этого отказа стало столкновение, в результате которого был избит житель по

имени Супир, он был членом коренных народов Таланг Сунгай Лимау, он

также был заключен в тюрьму на три дня. До сих пор проблема побоев не

была решена. После того, как лес и лесные продукты исчезли, PT. Kharisma

Riau Sentosa Prima исчезла и изменилась на PT. Mega. С новым стилем

подхода, PT. Меге удалось соблазнить часть сообщества партнером 40/60,

лесом площадью 600 гектаров;

В 2008 году компания PT. SAL заключила соглашения с тремя главами

деревень, а именно с главой деревни Таланг Дуриан Какар, главой деревни

Селантай и главой деревни Таланг Периги. На основании этого соглашения,

PT. SAL забрал разрешение на местонахождение в Управлении земельной

службы Indragiri Hulu Regency с письмом № 12.a./il-dpt/ii/2007. Управляемая

площадь достигает 1000 га. После согласования, PT. SAL сказал, что модель

сотрудничества - развитие села. Таким образом, сообщество отказалось,

потому что это не соответствовало первоначальному соглашению с

сообществом. Через три месяца после этого отказа сообщество было

убеждено, покупая их землю по высокой цене, и сообщество конкурировало

продать землю. Даже это кажется частью обмана компании. Таким образом,

коренные народы Ampang Delapan отказались, и, наконец, компания снова

убедила своих партнеров в соотношении 40/60. Но на самом деле до сих пор

не было реализовано то, что было обещано;

105

4. Джамалудин Название «Semunying» было взято от река Кумба, которая является

водоразделом сына реки Самба. Semunying Jaya являлся деревней и имеет

плошадь 18 000 гектаров с населением в 100 семей, в которой проживает

около 385 человек. Расположен именно в пограничном регионе с соседней

страной, а именно Малайзией, с границами:

а) запад граничит с деревней Сентиму или деревней Арук в районе

Саджинган;б) восток граничит с деревней Белидак, деревня Секида (После

разделения после с деревней Сапаран, Кумба), в) Юг граничит с деревней

Калон, район Селуас; и, д) Север граничит с Сараваком, Малайзия. Эта

деревня является одной из шести деревень (Секида, Кумба, Герсик, Семунинг

Джая, Джагой Бабанг и Синар Бару) в районе Джагой Бабанг, регент

Бенгкайанг, который был расширен с 2004 года;

Исторически, Деревня Семининг-Джая была традиционной территорией,

населенной общиной Даяк-Ибан из пограничного района Лубук-Анту в

деревне Сермак, примерно в 1938 году они жили в этом районе. Кампунг

Сермак сейчас входит на территории Малайзии. Но во время исхода

коренных народов из этого района в новый район, который в настоящее

время называется Семининг-Джая, территория между двумя странами не

была разделена. В то время территории двух стран (Индонезия-Малайзия)

были разделены, когда коренные народы, которые были в исходе Президент

Сукарно предоставил выбор, когда коренные жители столкнулись с ним. Был

сделан выбор: «хотят ли коренные народы становиться гражданами

Малайзии или в Индонезии?». В то время они сказали, что решили стать

гражданами Индонезии;

Согласно истории, первые люди открыли область Семунинг Джая, были

семеро братьев, а именно мистер Джампунг и шесть его братьев и сестер. В

106

районе под названием Беджуан и / или также известном как Tembawang

Pangkalan Acan , которая в настоящее время находится в 31 км области

Семюнинг Джая и стала их первым местом остановки и открытия района

проживания в то время. Затем на поездку в связи с заменой они

переместились в несколько мест, таких как у подножия горы Калимау, затем в

место, а потом в Pareh (Pareh в предыдущем месте, а теперь и рисовое

поле), затем наверх к районам Semunying и Semunying, а затем в

центральный деревенский район, который теперь известен как Pareh Village;

Деревни Semunying Jaya можно добраться по суше и реке, но большинство

транспортных маршрутов сообщества используют речной маршрут, учитывая,

что подъездной путь еще не находится в хорошем состоянии. речной

маршрут может быть пройден в течение 2 часов на машине 15 PK из района

Селуас, а в то время как из столицы района поездка осуществляется

наземным транспортом в течение 2,5 часов на общественном транспорте

(автобус);

Как правило, жители, проживающие в селе Семунинг Джая, а их жизнь и

получение ими средств к существованию зависят от естественной среды.

Заниматься сельским хозяйством, собирать резину, охотиться и находить

различные источники семейных потребностей в лесу, а также ловить рыбу в

реке. Как часть коренных народов, жители Семининг-Джая признают

существование традиционных лесов, мест и культурных обрядов. Однако,

поскольку в их районах наблюдается массовое расширение крупных

плантаций через плантации масличных пальм, интенсивность ряда

упомянутых мероприятий начала уменьшаться. Например, жители села

Семунинг Бунгкан больше не могут заниматься сельским хозяйством и искать

материалы для семейных нужд в лесу, потому что большая часть территории

была преобразована в плантации масличных пальм. Там была угроза

например потерять территорию деревни и очень трудная доступа к

источникам чистой воды потому что эта земля начала обрабатываться

компанией для использования в качестве зоны плантации;

Основанный на убеждениях, большинство жителей деревни Семунинг Джая

теперь христиане. Другое меньшинство - католики, мусульмане и буддисты.

Тем не менее в коренной народе Семининг-Джая они все еще знакомы с

обычаями совершения традиционных ритуалов, а также с обычаями, которые 107

укоренились в жизни жителей, которые в основном являются общиной ибана-

даяков. В общине Ибан Даяк также известны традиционные структуры и / или

институциональные структуры. Обычная область общины даяк-ибан также

охватывает территорию распространения племен. Термины в управлении

адатом (ketemanggungan) структурно на территории коренных народов Дайяк

ибан состоят из теманггунг, пати, туай рума, пенгакак и, наконец, коренного

народа как граждан. Реализация обыкновения граждан, которые

осуществляются в форме ритуалов, например, связанных с процессом

развития человеческой жизни от рождения до смерти, в процессе

земледелия, церемонии благодарения, просьбы о безопасности и других;

В конце периода и начнут заниматься сельским хозяйством, коренные жители

Семининг Джая знакомы с событием Гавай Бату, а именно ритуальное

событие как форма благодарности к Богу, которая обычно выполняется путем

сбора камней (заточки), мачете и различного другого сельскохозяйственного

оборудования для молитвы. Этот ритуал, проводимый традиционным

старейшиной, осуществляется путем чтения мантр на местном языке. На

собранном сельскохозяйственном оборудовании также обычно смазывают

кровь от животных (свиней), жертвоприношений во время ритуала. Это

мероприятие проводилось в начале июня в течение двух дней. Первый день

события благодарения, а также среда дружбы, а второй день в качестве

знака откроет новую ферму. После этого события за ним обычно следует

Манггул, который является частью начальной стадии открытия места для

ведения сельского хозяйства, которое осуществляется только путем

просмотра места, которое будет обслуживаться. Обычно жители создают

полные ритуальные подношения, которые затем молятся через чтение

мантры, прося благословения духа лесного сторожа, чтобы избежать

опасности, когда во время процесса земледелия, а затем через событие

Манггул община обычно только дает знак в месте, которое нужно

обслуживать, и не сразу открывает поля (вырезать дерево). После Manggul, в

процесс вырубки и рубки, пресс-подборщика и нугала (обычно это делается с

помощью бедуру / совместной работы с участием многих людей). Последняя

серия вступает в период сбора урожая или рисовых полей;

Вход компании PT. Yamaker в регионе Semunying начинался в 1988 году с

целью для того чтобы открывать возможности на путь для перевозки

108

лесоматериалов от этой компании. За открытие дороги, которая игнорирует

существование сообщества (не запрашивает разрешения у традиционных

лидеров), которые в итоге получают санкции в форме обычного права за свои

действия без разрешения на открытие дороги. С принятием реализации

обычного права против PT. Yamaker коренными народами, после этого в

обычном лесном массиве в Семининге не было рубок и уничтожений;

После компании Yamaker сделал и выполнил разрешение HPH на участок

концессии, который был расположен вокруг деревни Semunying, которая

была очищена, а затем продолжена Perum Perhutani в 1998 году чтобы

делать лесовосстановление. Но на своем пути Perum Perhutani не только

восстановил лесные участки под концессию, но и умышленно вырубил и

добыл древесину в местной лесной зоне коренных народов Semunying. В

связи с этим была проведена процедура нормы с санкциями нормы обычного

права, наложенными на Perum Perhutani, который вытеснил лесу на основе

обычного права;

В начале существования плантации масличных пальм компания PT. Ledo

Lestari откроет дорогу. Но в своем развитии компания продолжает расширять

пахотные земли, захватывая пространство управления сообществом без

разрешения на вторжение в ряд важных областей коренных народов, таких

как традиционные леса. Компания PT. Ledo Lestari является дочерней

компанией группы Duta Palma Nusantara, которая имеет разрешение на

ведение бизнеса на плантациях, основанное на письме регента Bengkayang

№ 525/1270/HB/2004, которое было выдано только 17 декабря 2004 года.

Далее было предусмотрено Регентским указом № 13/IL-BPN/BKY/2004 от 20

декабря 2004 года № 13/IL-BPN, касающимся предоставления разрешений на

размещение плантаций масличных пальм на площади 20 000 га;

Сопротивление коренных народов из-за присутствия PT. Ledo Lestari

началось в 2005 году. Коренные народы не допускают присутствия компаний,

которые имеют только государственное разрешение, но внезапно приходят

без благословения коренных народов. Компания вначале только хотела

открыть дорогу, затем вторглась в ряд важных областей, которые

существовали в пространстве управления коренных народов без разрешения.

Действия компании встретили сопротивление со стороны окружающих

коренных народов, которые только не хотели принимать присутствие

109

компании. Коренные народы делают ряд способов остановить деятельность

компании, начиная с консультаций на уровне села, обеспечения тяжелой

техникой, обеспечения соблюдения обычного права (права) и представления

отчетов различным связанным сторонам. Однако эти усилия не дали

ожидаемых результатов. Даже в 2006 году компания даже обвинила двух

местных жителей, которые также были главой деревни (Г-н Момонус) и

членом BPD (Джамалудин) вместо этого компания обвиняла их и подать

заявление в полицию Бенгкаян. Оба эти коренные народы были обвинены в

вымогательстве и насилии, поэтому они были заключены в тюрьму на 9 и 20

дней в качестве городских заключенных. Борьба двух жителей вместе с

другими жителями Семининг-Джая в то время просто боролась за их права и

достоинство, которые были произвольно отобраны компанией. Действия

компании без разрешения и ущерб обычным лесным территориям или другим

территориям управления также приводят к ущербу социальному и

экологическому порядку коренных народов, проживающих в приграничных

районах страны;

Борьба за справедливость со стороны коренных жителей Семининг-Джая

прошла длительный процесс даже на различных уровнях, как на

региональном, так и на уровне провинций и центральных правительственных

уровнях. Даже на международном уровне через отзывов и подачи жалоб

местных жителей. Неспособность Регионального правительства и

правительства на высоким уровне обеспечит справедливость для коренных

народов Семининг-Джая

Наоборот, Правительство в этом случае, похоже, подчиняется инвесторам.

Отсутствие жестких действий правительства против компании также видно по

мягкому отношению правительства к истечению срока действия PT. Ledo

Lestari в 2007 году. Областное правительство фактически выдало новое

разрешение на добавление земли для компании Ledo Lestari, занимающий

площадь 9 000 га, согласно Указу № 382C от 20 июня 2010 года. Это

действие, несомненно, может родиться в будущем;

В апреле 2012 года жители Semunying Jaya делали оккупацию компании PT.

Ledo Lestari и захват ряда тяжелого оборудования как форма накопления

разочарования испытали до сих пор лишение права на жизнь, что

110

несправедливо по отношению к ним. Более того, эта земля была передана из

поколения в поколение и контролируется местными коренными народами и

даже подтверждено с 15 декабря 2009 г регентом Бенгкаянга, тогда это был

только указ № 30A от 2010 года, касающийся определения территории

обычного леса в деревне Семуниинг Джая как охраняемый лес площадью

1420 га, но по-прежнему выселяются компанией. Это означает, что в этом

случае следует понимать, что действия, предпринимаемые гражданами, не

одиноки, поскольку имело место лишение и игнорирование прав граждан,

которые никогда не прнялии решения;

Действия, предпринимаемые коренными народами, должны восприниматься

как форма борьбы за чистые права, которая с самого начала оставалась

твердой в своей приверженности чтобы защищать свои права. Это означает,

что проблемы, с которыми сталкиваются коренные народы, действительно

заслуживают внимания / сочувствия и сочувствия со стороны различных

сторон, поэтому их необходимо поставить на свое место, а именно

восстановить права на традиционные леса и их права на жизнь;

Действия граждан путем захват тяжелой техники и оккупации офисов

компании объяснили общественности, что местное региональное

правительство было ничем в глазах компании. Более того, с жестокими

действиями компании до сих пор не было никаких твердых действий и

конкретных решений, принятых правительством;

Содействие, осуществляемое региональным правительством после

оккупации офиса компании, не обеспечило определенное решение для

сообщества. Даже расширение использования земель компанией

продолжается без решительных действий со стороны соответствующих

властей; Принимая во внимание PT. Ledo Lestari также незаконно заготовил

древесину в этом районе, хотя у него не было разрешения на использование

древесины (IPK). Срок действия разрешения компании истек с 2007 года, но

компания ещё использовала руки сотрудников сил безопасности для

поддержания своего бизнеса. Незаконная вырубка леса в этой пограничной

зоне также является частью роли компаний, занимающихся выращиванием

масличных пальм;

Присутствие компании масличных пальмовых плантаций «PT. Ledo Lestari»,

вызвавший возникновение конфликта, влияет на социальный, культурный и

экологический порядок общества. Существует несколько аспектов

111

нарушений, возникающих из-за расширения плантаций масличной пальмы

компанией PT. Ledo Lestari в Semunying Jaya, в том числе:

1. Социально-культурные аспекты

Структура общественной жизни в Семининг-Джая до появления плантаций

масличных пальм имеет высокий дух единения и взаимного сотрудничества, и

дух и чувство родства стали главным чтобы решить проблемы. Дух родства

всегда поддерживался и сохранялся гражданами Semunying Jaya с давних

времен. В связи с вхождением плантаций масличных пальм в деревню Семининг-

Джая изменилась структура социальной и культурной жизни общины.

Присутствие компании «PT. Ledo Lestari», в Деревне Семининг-Джая оказал

негативное влияние на изменения в социальном и культурном порядке

сообщества в Деревне Семининг-Джая например:

а) Конфликты происходят в сообществе

Присутствие компании не обеспечивает благосостояние для сообщества, но

создает социальный конфликт на уровне сообщества. Возникновение

разобщенности между коренными народами, так что имеются как сторонники, так

и противники плюшевых плантаций масличной пальмы, взаимное подозрение и

негативное предубеждение между представителями коренных народов, является

отражением воздействия присутствия этой компании. Еще одним следствием

социального конфликта, произошедшего в Семининг-Джая, было то, что

большинство коренных жителей деревни Семининг-Джая были отстранены от

своих общин и пытались отделиться друг от друга во избежание конфликтов

между коренными народами. Например, коренные жители в деревне Паре в

настоящее время готовят новое поселение в районе Метанг-Абэ. Коренные

народы сейчас проводят начальную стадию, а именно путем выращивания в этом

районе;

Б) Переселение коренных народов Semunying Bungkang

Компания не уважает существование местных коренных народов. Компания

сделал выдворение с земли у общества в селении Semunying Bungkang (лесная

зона, каучуковая плантация, продовольственные угодья), так что очень трудно 112

осуществлять деятельность по удовлетворению жизненных потребностей,

особенно в плане доступа к природным ресурсам. Такие условия кажутся

систематическими, когда приобретение земли, например, оценивается по

низкой стоимости, а приобретение земли осуществляется путем выселения без

предварительного уведомления, а затем возмещается. В результате закупок и

приобретения земли плантации около 22 семейных карточек Местных жителях

Semunying Bungkang были перемещены компанией Ledo Lestari в новое

поселение. В районе жители получают только 1 временный дом и для других

удобств, таких как освещение, вода и земля для сельского хозяйства, не

предоставленные компанией;

В) Перемещение могилы и культурнных обьектов

Местное регулирование о восстановлении плантаций Бенгкаян 2008 года в статье

14 (пункт 3) Расчистка земель нельзя нарушает, загрязняет места, которые

считаются священными, могилами, инкалами, пересекает границы разрешенного

места и соответствует местным обычаям. Когда на расчистке земли около 16

старых могил жителей Семунинг Джая были перемещены Компанией «PT. Ledo

Lestari» Компания также выселила район кладбища жителей Семининг-Бунгканга

в районе Мунггу Судинг, примерно в 800 метрах от места жителей. Даже

компания почти выровняла площадь кладбища, но в то время ее успешно

предотвращали жители, которые ранее сообщали о жестоких действиях компании

в полицию Бенгкаян. В то время местоположение кладбища было ограничено

полицейской линией вокруг общины вакфа. Выселение мест и культурных

обрядов является частью пути, который угрожает существованию местных

коренных народов;

Г) Потеря традиционной медицины.

Кроме экономической ценности, биоразнообразие в лесной зоне также имеет

медицинскую ценность для людей, которые живут вокруг лесной зоны.

Природный потенциал который имеет медицинское значение в лесу,

большинство из них могут быть использованы в качестве живых аптек

(традиционные лекарственные травы) сообществом и практиковались в

нескольких поколений. Преобразование функции лесных площадей в плантации

масличных пальм путем вырубки лесов и не оставляя даже одного дерева

косвенно устранило медицинский или аптечный потенциал жизни в лесной зоне;

113

д) Криминализация граждан

Бизнес лицо в каждом осуществлении деятельности имеет надежда чтобы

гарантировать спокойное, комфортное и безопасное социальное положение

людей, которые живут и живут в зоне деятельности субъекта хозяйствования. ,

так что цель по улучшению благосостояния сообщества может быть выполнена

должным образом. К сожалению это не происходит в Desa Semunying Jaya.

Община часто подвергается запугиванию и даже кульминации в аресте и

заключении в тюрьму двух жителей Семининг Джая (главы деревни Г-н Момунус

и представителя BPD Г-н Джамалудина) с 30 января по 7 февраля 2006 года (в

течение 9 дней) в полицейском участке в Бенгкаянге, потом заключен в тюрьму

на 20 дней в городе. Обе были обвинены в угрозах, вымогательстве и

конфискации тяжелой техники. Хотя оба они вместе с гражданами приняли меры

для захвата тяжелой техники, чтобы компания пальмового масла не продолжала

принудительные выселения

2. Экологические аспекты

Окружающая среда является одним из важных факторов обеспечения выживания

человека. Если условия окружающей среды повреждены, то она разорвала цепь

человеческой жизни. Экономическая деятельность должна уделять внимание

экологической устойчивости, особенно экологическим условиям, которые

существуют вокруг области экономической деятельности. Деятельность по

открытию плантации масличных пальм в деревне Семунинг Джая была

проведена компанией PT. Ledo Lestari проигнорировать экологические аспекты;

а) Потеря лесной площади

Желание граждан мира спасти лес, в то время также Компании по выращиванию

масличных пальм переводят крупные леса из тропических лесов в плантации

масличных пальм. В результате она не только удаляет много деревьев, но и

удаляет функцию леса как буферной зоны. Это действие контрастирует, когда, с

одной стороны, многие стороны призывают к важности сохранения леса.

Уменьшение количества тропических лесов в мире вызывает беспокойство

многих сторон и заслуживает внимания потому что леса вносят большой вклад в

нейтрализацию парниковых газов, производимых людьми на планете. Практика

уничтожения лесов должна вызывать серьезную озабоченность различных

сторон, особенно правительств во всем мире, которые взяли на себя

обязательство уменьшить влияние глобального потепления на жизнь. Более

114

конкретно, этот вопрос должен также привлечь внимание правительства

Бенгкаян. Крупномасштабная практика расчистки лесов в приграничных районах

компанией по производству пальмового масла Duta Palma Group представляет

собой угрозу доступности воды и других источников существования для жителей

Западного Калимантана. Деятельность по расчистке земли под пальмовыми

плантациями масличных пальм осуществляется компанией «PT. Ledo Lestari»

вытеснил первичные леса и леса на основе обычного права жителей Семининг-

Джая. Это условие произошло из-за присутствия дочерней компании Duta Palma.

Первичный лес был выселен не менее чем на 7 105 га, а леса на основе

обычного права составляла 1420 га на основе результатов совместного

картографирования района, в котором находится администрация деревни

Семунинг Джая, в ноябре 2009 года;

б) Потеря лесной площади коренных народов Desa Semunying Jaya

Приобретение земли под плантации масличных пальм осуществляется

компанией PT. Ledo Lestari также удалил обычную лесную территорию общины

Semunying Jaya. Около 2000 гектаров традиционного лесного массива Семининг-

Джая были полностью разрушены и превращены в плантации масличных пальм.

В итоге компании часто подлежит обычным санкциям. В дополнение к обычным

санкциям, компания также согласилась больше не работать и не перемещать

обычные лесные участки, но компания PT. Ledo Lestari часто отрицает и

нарушает совместное соглашение,

в) Трудный доступ к чистой воде.

В соответствии с общим замечанием Организации Объединенных Наций № 15

Индонезия обязана уважать, защищать и осуществлять право на воду. В этом

случае при реализации права на воду для каждых граждан государство

гарантирует право каждого человека на получение воды для удовлетворения

основных повседневных потребностей для ведения здоровой, чистой и

продуктивной жизни. Это связано с тем, что большая часть буферного леса

утратила свою функцию поставщика грунтовых вод, а также использование

токсичных пестицидов при проведении технического обслуживания растений

повлияет на качество воды. Расчистка земель плантаций масличной пальмы

компании Ledo Lestari нанес ущерб реке Семунинг как источнику чистой воды для

общины в селении Семунинг Бунгканг. Об этом свидетельствует тот факт, что

115

состояние сброса воды уменьшается из-за потери площади леса, снижения

качества воды (мутности) из-за эрозии почвенных слоев с плантаций масличной

пальмы;

3.Экономические аспекты

Природные ресурсы являются источником средств к существованию сообщества,

особенно жизнь человека, которые зависят от природы. Потенциалом природы

можно управлять в качестве источника экономического сообщества, такого как

древесина, смола, ротанг и другие. Измненение лесной территории в плантацию

масличных пальм в деревне Семининг-Джая, уничтожило несколько природных

ресурсов, которые до сих пор стали экономическими ресурсами общины

Семининг-Джая. Некоторые потенциальные природные ресурсы были потеряны

из-за расширения плантаций масличной пальмы в Семининг-Джая, например:

а) Потенциал ротанга как источника экономического сообщества в лесном секторе

теряется

Задолго до того, как было пальмовое масло, община еще могла рассчитывать на

потенциал леса в деревне Семунинг Джая., Например Ротанг, общества

Semunying Jaya очень давно использовали его в качестве одного из

потенциальных денежных доходов лесных товаров (cash income). В течение 1

дня сообщество может заработать на деятельности по сбору ротанга Rp. 50

000,00 - рупий 75 000,00 / день, даже если учесть, что потенциал естественного

ротанга в лесном массиве достаточно велик, так что деревня Semunying Jaya

является одним из крупнейших поставщиков ротанга в 2 городах округа (Jagoi

Babang и Seluas). Однако потеря лесных площадей после появления плантаций

масличных пальм устранила потенциальные природные ресурсы местных

сообществ в качестве экономических ресурсов для сообщества;

б. Потеря урожая и tembawang

В пункте (2) статьи 9 Плантационный закон № 18 на 2008 год и в Регламенте

Бенгкаян Ридженси № 12 за 2008 год также подтверждает что; В случае, когда

требуемая земля является обычными правами на землю коренных народов,

которые все еще существуют, предшествуют предоставлению прав, упомянутых в

статье (1), заявитель обязан провести обсуждение с обычными

правообладателями сообщества и обладателем соответствующих прав на

116

землю, чтобы получить соглашение о сдаче земли и компенсации ". В результате

работ по расчистке земель в районе концессии на масличную пальму растущим

жителям было перемещено несколько земель в виде каучуковых плантаций и

фруктовых деревьев и земли Тембаванг. Каучуковые плантации и Тембаванга

являются основным источником жизни людей в Семюнинг-Джая, а каучуковые

плантации - это экономическая деятельность, занятая общиной Семининг-Джая

для получения прямого денежного дохода. В практике приобретения земель для

плантаций масличных пальм, особенно для районов каучуковых плантаций и

земель жителей, которые были выселены компанией, по-прежнему сделал ряд

проблем, в частности, касающихся компенсации за ущерб, нанесенный жителям

Семининг-Джая;

В. Кризис сельскохозяйственных земель для жителей

Право на питание означает, что каждый имеет право на питание и не голодает.

Безопасная, здоровая и доступная питания всегда должна быть доступна

каждому. Питание также должно быть доступно во время стихийных бедствий,

неурожаев или других особых ситуаций. Это основной принцип права на питание.

Как производители продуктов питания, для граждана «фермер» нет отсутствия

продовольственной безопасности. Фактически, фермеры и их семьи становятся

бедными людьми, склонными к голоду и недоеданию. Право на питание,

особенно для фермеров, часто нарушается государством, которое должно его

защищать. Это происходит потому, что учреждения не реализуют политику,

которая защищает фермеров, а также государственная политика, связанная с

продовольствием и сельским хозяйством, более ориентирована на рынок.

Политика крупномасштабных плантаций масличных пальм имеет вляние на ряд

социальных последствий для проблем и наличия продовольственных ресурсов

для жителей деревни, особенно лесная площадь и пространство управления как

источники их жизни взяты под контроль инвесторов. Факт принудительных

выселений из административного пространства в качестве района для

производства источников питания для жителей в Семининг-Джая и его

окрестностях есть форма вмешательства и ограничения на доступ, чтобы иметь

возможность производить свои собственные продукты питания. Принудительное

выселение районов производства для жителей таких как каучуковые плантации,

сельскохозяйственные угодья (рисовые поля) и посевные площади, а также

пространство для управления ограничивают права граждан на питание;

В Semunying Jaya Village жили большинство жителей коренных народов Даяк

ибан, которые долгое время жили и поселились в их районе. Сообщества

117

давно полагаются на леса, землю и воду как источник жизни и жизни. Вся

местная мудрость, которой владеют как часть общины, которая живет

системой ценностей в образе жизни, такой как коренные общины в целом,

жители этого района имеют право на защиту, как коллективно, так и

индивидуально.

ряд коллективных прав заинтересованных граждан, например, право на

самоопределение, права на землю, территории и природные ресурсы, права

на культурную самобытность и интеллектуальную собственность, права на

свободное, приоритетное, осознанное и свободное согласие (free, prior, and

informed consent/FPIC) и право определять подходящие для них модели и

формы развития. Что касается земельных прав, статья 25 Декларации

Организации Объединенных Наций о правах коренных народов

подтверждает, что «Верховный суд имеет право поддерживать и укреплять

свои уникальные духовные отношения с землей, территориями, водными и

береговыми и другими ресурсами, которые используются или контролируются

традиционно, и отстаивать свои обязанности перед будущими поколениями.

Кроме того, в статье 26 подчеркивается, что (пункт 1) «Коренные народы

имеют права на землю, территории и ресурсы, которыми они традиционно

владели, занимали или использовали или получали» и (пункт 2) «Верховный

суд имеет право владеть, использовать, развивать и контролировать земли,

территории и ресурсы, которые они имеют на основе традиционной

собственности или которые они занимают или используют, как они владеют

или приобретают иным образом ";

В той же статье (пункт 3) подтверждается вопрос об ответственности

государства: «Государство обеспечит правовое признание и защиту этих

земель, территорий и ресурсов». Это признание будет осуществляться в

отношении обычаев, традиций и систем землевладения соответствующих

коренных народов ";

То, что ряд действий компании, которые привели к потере обрядов и

культурных объектов (кладбищ, священных мест), традиционных лесов,

Тембаванга и общинных садов, естественно, окажет влияние на

существование коренных народов. Особенно с "принудительной передачей"

компанией, которая является гладкой для жителей в деревне Semunying

Bungkang. Защита ряда священных мест жителей для въезда плантаций

масличных пальм также подтверждена в местное регулирование № 12/2008,

касающемся подпункта (3) статьи 14 о плантационном бизнесе; «При

расчистке земель не допускается повреждение, загрязнение мест, которые

118

считаются священными, могильными, анклавными, пересекают границы

разрешенных мест и должны соответствовать местным обычаям»;

Присуствие компании «PT. Ledo Lestari» не получив одобрения жителей

деревни Семунинг Джая, автоматически игнорировал существование

сообщества и социальные нормы в обществе. Ввод без разрешения является

формой неэтичного действия компании как части нарушения предполагаемых

норм сообщества. Также игнорируется обязанность открывать плантации из

обычных общинных земель в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 18

от 2004 года, касающегося плантаций в отношении обязательного действия

согласия народа. Это также подтверждается в пункте (2) статьи 14

Регламента Бенгкаянга № 12 за 2008 год. «требуемая земля - это земля на

основе обычного права коренных народов, заявитель обязан провести

консультацию с сообществом для получения соглашения о передаче земли и

компенсации»;

С 2007 года Правительство Bengkayang заявило, что срок разрешения

компании пальмового масла истек. Это было подтверждено письмом от 12

июня 2009 г., выданным правительством города Бенгкаян №

400/0528/BPN/VI/2009. В письме поясняется, что продление разрешения на

размещение компании истекло с 21 декабря 2007 года. Кроме того, эта

компания также на практике не имеет разрешения на использование

лесоматериалов (IPK) , как это предусмотрено в Указе министра лесного

хозяйства № SK.382/Menhut-II/2004 о разрешении на использование

лесоматериалов. Нарушение правил стандартов проверки легальности

древесины (SVLK), как это предусмотрено в Permenhut № 38 от 2009 года,

особенно на стадии лицензирования, компания Ledo Lestari не имел IPK на

момент открытия естественных лесных массивов для плантаций масличных

пальм. Местное регулирование № 12/2008, касающийся реализации бизнес-

плантаций, пункт (2) статьи 28 также требует наличия IPK для развития

бизнес-плантаций. Кроме того, в пункте (3) статьи 50 Закона о лесном

хозяйстве «Каждому запрещается: (e) рубить деревья, собирать или собирать

лесные продукты в лесу, не имея прав или разрешений от компетентного

органа», наглядно демонстрирует важность разрешений на использование

лесоматериалов;

В связи с нарушением закона, не было предпринято никаких конкретных

усилий или судебных исков со стороны соответствующего аппарата. Даже

дело о Семининг-Джая продолжалось, правительство Бенгкаян повторно

выдало новое разрешение на добавление 9 000 гектаров плантаций

119

масличной пальмы. На фактически Компания проигнорировала письмо,

представленное местным правительством Бенгкаянга по истечении срока

действия разрешения, напротив, местное правительство Бенгкаянга не

предприняло никаких других правовых действий, чтобы прислушаться к

опубликованному письму. Выдача письменного выговора в 2009 году также

показала, что действия регионального правительства Бенгкайанга были

медленными, так что, казалось, были признаки бездействия. Таким образом,

практика открытия плантаций с 2007 года до сих пор не имеет правовой

основы или незаконная;

В процессе расчистки земель под плантации масличных пальм жители

обнаружили кучу обработанной древесины, расположенную в зоне расчистки

земель компании. Древесина была завезена в Малайзию по нескольким

маршрутам на границе Индонезии и Малайзии. Во-первых, помимо 31

километр трассы, граничащей с компанией PT. Rimbunan Hijau Malaysia, Во-

вторых, 42-й километр - это лесозаготовительная дорога в Муджур Савмилу,

принадлежащая малазийским бизнесменам. Третий переулок находится на

45 километре. Эта дорога была сделана компанией Ledo Lestari «отдел 3»,

проходит через плантацию масличных пальм Чакры в Малайзии, потом в

Кучинг. Пракитка незаконных рубок в компании Ledo Lestari произошел в

координате точек I (49N.UTM 363995 - 156652) и обнаружил, что древесина

была разрезана на квадратные блоки и сложена в вырубленных областях.

На практики объясняется, что компания вырубает леса и обеспечит

незаконную рубку в пограничном регионе Индонезия-Малайзия. Особенно с

истечением срока действия разрешения на местонахождение компании PT.

Ledo Lestari с 22 декабря 2007 года и до сих пор является незаконным и не

должны продолжаться. В этой незаконной практике лесозаготовок были

замешаны власти. Власти должны обеспечивать защиту, а не играть, чтобы

извлечь выгоду из эксплуатации этой пограничной лесной территории;

Запрещение военного присутствия в пункте 1 статьи 30 Декларации

Организации Объединенных Наций о правах коренных народов (ДПКНООН)

также четко подтверждает, что «Военные действия не могут проводиться на

землях или территориях коренных народов, если это не оправдано

соответствующими общественными интересами или иным образом не

120

осуществляется на основе свободного, приоритетного, осознанного согласия

и без принуждения или по запросу соответствующих коренных народов»;

Сжигание является неоправданным и незаконным способом расчистки земли

для крупных плантаций. Тем не менее, эта незаконная практика была

осуществлена PT. Ledo Lestari в своих усилиях по очистке садовых угодий до

сих пор. Такая практика действительно выгодна для компании, потому что

сжигание будет более рентабельным, эффективным. На самом деле

компания PT. Ledo Lestari провел расчистку и сжигание земли на площади

2190 га обычного леса. Существует по крайней мере ряд положений, которые

нарушаются и а также противоречат усилиям, предпринимаемым компанией

посредством сжигания на расчистке земель под плантации масличных пальм:

а) Постановление министра сельского хозяйства №

26/Permentan/OT.140/2/2007, касающееся руководящих принципов

лицензирования деятельности на плантациях в статье 34, требует,

чтобы«Плантационные компании, имеющие IUP, IUP-B или IUP-P,

должны: (c) иметь средства, инфраструктуру и системы для расчистки

земли без сжигания и контроля пожаров, и (d) открывать землю без

сжигания и управлять природными ресурсами таким образом, чтобы

устойчивый ";

в) Статья 26 Закона № 18 за 2004 год, касающаяся плантаций, гласит, что

«каждому субъекту предпринимательской деятельности на плантациях

запрещается открывать и / или обрабатывать землю путем сжигания, что

приводит к загрязнению и нарушению экологических функций»;

б) В пункте 3 статьи 50 Закона о лесном хозяйстве говорится, что "каждому

запрещается: (d) сжигать лес";

г) Постановление министра сельского хозяйства №

14/Permentan/PL110/2009 относительно Руководство по использованию

торфяников для выращивания масличных пальм в приложении в разделе

III, касающемся землепользования в пункте 2, объясняет, что «Расчистка

земель проводится без сжигания и применения правил надлежащего

управления водными ресурсами»;

д) Местное регулирование Bengkayang №12 от 2008 о внедрении бизнесов

на плантациях в пункте 4 статьи 14, утверждающем, что «расчистка

земель и расчистка земель не допускаются сжиганием»;

121

Основанный на полевом мониторинге Walhi Западный Калимантан в 2009 году,

доказывает, что компания провела сжигание на расчистке земель. Ниже приведены

контролируемые места;

Координаты "горячей" точки на земле компании Ledo Lestari

№ Место расположения Горячая точка

1. Sawah Besar 49 N 365432 / 159035

2. Km 31 Bejuan 49 N 368855 /158683

3. Semunying Bungkang 49 N 367097 /154925

4. Semunying Bungkang 49 N 366063 /159264

Статус лесного участка комании Ledo Lestari - производственный лесной

участок и в каждой хозяйственной деятельности осуществляется в

производственном лесном районе, должны получить разрешение на

освобождение статуса области от соответствующего министра а именно

Министр лесного хозяйства сначала получил запрос от регента представить

изменения в статусе области. Но на самом деле до сих пор действия,

которые расчистили производственную лесную площадь, осуществляются

компанией PT. Ледо Лестари никогда не получал письмо о выходе из

Министерства лесного хозяйства

122

Важным моментом в присутствии крупного бизнеса является важность

заполнения документа для анализа воздействия окружающей среды,

большой и малой. Компании Ledo Lestari на практике, насколько известно, не

имея документа на анализ воздействия на окружающую среду .(AMDAL)

Отсутствие документов AMDAL также было подтверждено сотрудниками

Агентства по охране окружающей среды Бенгкаян;

5. Кахарудин Свидетели приехали из Пунана, Гунунг Джолок, Восточного Калимантана,

особенно в Секатакском районе, Булунган Ридженси, Восточного

Калимантана. Свидетели переехали правительством Булунганской

администрации в 1970 году путем переселения жителей или респондентов в

район Секатак в районе Тидунг, деревня Секатак Буджи. Земля,

предоставленная правительством, составляет приблизительно 2 гектара;

Обычные правила Свидетеля до сих пор являются kapitan лидера Пунан.

Если кто-то тайно въезжает в Свидетельскую / лесную зону территории на

основе обычного права Свидетеля без ведома сообщества адатов, то к

этому лицу применяются санкции на основе обычного права. Нормы обычного

права обычно применяются kapitan в соответствии с их ошибками,

называемыми «deda», а именно, банками или банками. Его имя также

называют «mendilak», которое при пересчете на сумму 3 000 000 рупий;

Положение и состояние лесов коренных народов, особенно Пунан Дулау в

Восточном Калимантане, очень тревожно. Лес был уничтожен компаниями,

замкнутые реки и мутная речная вода. Даже компания делала

принудительные выселенияlubang в babi, lubang payau, dan lubang landak.

Кроме того, рыбы в реке также сокращаются. Свидетельские ритуалы не

могут быть выполнены, потому что ритуал обычно проводится в сезон

фруктов или в медовый сезон. Если есть фруктовый сезон или медовый

сезон, признаки остаются около одного месяца сухими.

Леса как грудное молоко. Если компания (инвесторы) расчистит лес и

выселит его, то Punan умрет

123

До сих пор обычные нормы ещё существуют для тех кто рубит или берет

деревья, например, взять мед, cоздание механизмов за санкциями за

нанесение ущерба и наложение штрафа под названием «сулок лулунг» на

сумму 10 000 000 рупи или 2 tempayan.

В районе Sekatak есть две компании, а именно PT. Adindo Hutani Lestari и PT.

Intracawood Manufacturing. Оба компании были там на основании разрешения

правительства, министра лесного хозяйства. Однако, основываясь на этом

разрешении, Свидетель не знал оснований компании, чтобы брать лесные

товары или работать в лесу на обычного права у Свидетеля;

Состояние в лесу на обычного права Свидетелей очень тревожно

Капитан консультировался с компанией. Но компания заявила, что у них есть

разрешение от министра лесного хозяйства, поэтому Свидетель ничего не

мог сделать в лесу, хотя лес - свидетельское право;

Свидетель получил протокол о сотрудничестве от компании PT. Intraca.

Протокол составлен компанией. Сотрудничество было запрошено Капитаном

Бунгаем, который должен дать показания в суде. Однако из-за его больного

состояния Свидетель дал показания, чтобы представлять Пунана;

С 2001 года пострадали не только Пунан Дулау, но и район Секатак. В 2001

году Свидетели присоединились и протестовали против политики компании

но безрезультатно, четыре человека были заключены в тюрьму;

С 1880 года до сих пор,Свидетель не встречался с правительством, чтобы

выяснить, что компания завела обычный лес на территории Свидетеля;

Площадь Свидетелей леса составляет 23 190 гектаров. Данные были

получены Свидетелем из Государственного территориального планирования.

Пунан Дулау окружен соседними деревнями, а именно: деревня Мангкуасар,

деревня Пунан Мангкуасар из Малинау, деревня Сепутук из Ридженси Тана

Тидунг, деревня Мендупо из Ридженси Тана Тидунг, деревня Бамбанг из

Ридженси Булунган, деревня Бекилу из Ридженси Булунган и деревня Уджанг

из Булунган Ридженси;

124

Свидетель получил доход от древесины смолы, меда, лесного саго, мяса

(свиней) и рыбы из леса. Но теперь Свидетель не имеет доход, потому что

большая древесина в лесу была израсходована. В лесу есть только

небольшие бревна, которые не могут быть съедены животными;

У свидетеля есть свои правила по сохранению леса, а именно ритуал с

белыми куриными яйцами. Кроме того, Свидетель также культивирует

неорошаемое поле и не вырубит неосторожно

6. Жаилан

Свидетель приехал из Пагаруюн. В древние времена предки Свидетелей жили до

земли Джамби, пока не поселились в этом районе. Сейчас Свидетель живет в Букит

Дуабелас, который окружен множеством деревень;

Принимая во внимание, что Bukit Duabelas является областью национального

парка Букит Дуабелас в регионе Джамби;

Свидетель не получил объяснения относительно создания национального парка;

[2.3] Касается ходатайство заявителей, Правительство представило устное

заявление (вступительное заявление), которое было представлено на слушаниях 23

мая 2012 года, которое затем было дополнено письменным заявлением,

полученным в офисе регистратора 29 мая 2012 года, которое в принципе было

следующим:

1. Содержание ходатайства заявителей

Ссылаясь на запрос заявителей , в которой, в сущности, указывается, что статья 1

номер 6, при условии, что слово «государство», в пункте 3 статьи 4 юнкто, так же,

как и фраза «до тех пор, пока она действительно существует и признается за ее

существование и не противоречит национальным интересам», статья 5 юнкто пункт

(1), пункт (2), пункт (3) вместе с фразой «и пункт (2); и леса определяются до тех

пор, пока на самом деле соответствующее сообщество обычного права все еще

существует и признано за его существование», а пункт (4) и статья 67 пункт (1) до

тех пор, пока фраза «до тех пор, пока она фактически существует и его

существование признано», пункт (2) и пункт (3) вместе с фразой «и пункт (2)», Закон

о лесном хозяйстве противоречит Конституции 1945 года, в частности:

а. Пункт 3 статьи 1 регулирует, что государство Индонезия является

государством права;

125

б. Пункт 1 статьи 28D регулирует, что каждый человек имеет право

гарантировать правовую определенность;

с. Пункт (1) статьи 28C и пункт (1) статьи 28G регулируют право каждого

гражданина на саморазвитие для удовлетворения основных жизненных

потребностей, право на безопасность и право на свободу от страха;

д. Пункт (2) статьи 18B и пункт (3) статьи 28I, в котором содержится принцип

признания и уважения сообществ обычного права наряду с их

традиционными правами и культурной самобытностью;

II. Процессуальная правоспособность Заявителей

Заявитель заявляет, что статьи, представленные на проверке

конституциональности закона прямо или косвенно, будут нарушать

конституционные права заявителей, а именно:

1. Утрата доступа к усилиям по поощрению, поддержке и борьбе за права

коренных и племенных народов для заявителя 1;

2. Утрата традиционных прав на леса, доступ к использованию и управление

обычными лесными участками заявителя II и заявителя III; и

3. Криминализация заявителя III за въезд в лесной район; Что касается

заявлений петиционеров, упомянутых выше, правительство представляет

объяснение того, что статья, параграф, раздел или фраза в законе, поданном

на проверку, не имеет причинно-следственной связи (причинно-следственная

связь) или не вызывает прямой или фактической (реальной) потенциальной

потери, или косвенно против конституционных прав заявителей по причинам:

1. Нарушение конституционных прав заявителей существует потенциально или

реально, прямо или косвенно, если, в частности, статьи Закона о лесном

126

хозяйстве запрашиваются для явного или неявного материального теста,

содержащего намерение исключить или устранить традиционные леса;

Нормативный факт противоположен, а именно в статье 1 № 6 и в пункте 5

статьи 1 и в пункте 2 Закона о лесном хозяйстве указана категория обычного

леса. Это означает, что Закон о лесном хозяйстве признает существование

традиционных лесов, так что конституционные права заявителя по-прежнему

признаются в соответствии с признанием существования таких традиционных

лесов;

2. Хотя традиционные леса включены как часть государственных лесов, они не

уменьшают существование и устойчивость традиционных лесов. Такой вывод

будет подкреплен, если фразы «Статья 1 № 6» и «Статья 5», которые

включают категорию «обычные леса», будут полностью поняты с помощью

пункта 3 статьи 4, пункта 3) пункта 5 статьи 5 и пункта 4 статьи 4, а также

статьи 67 Закона о лесном хозяйстве, в которой признается существование

сообщества. обычное право с определенными условиями;

То есть, если закон о лесном хозяйстве признал существование коренных

народов, то это означает, что обычные леса как один из основных элементов

и неотъемлемая часть коренных народов, безусловно, признаются. Таким

образом, статьи, представленные для судебного рассмотрения, не могут

наносить ущерб конституционным правам заявителпей.

3. Включение требований о признании существования коренных и племенных

народов не предполагается и не приведет к потере существования коренных

народов и традиционных лесов;

Эти требования предназначены только для того, чтобы существование общин

обычного права и традиционных лесов не ослабляло приверженность и

национальные связи, которые были институционализированы в рамках

унитарного государства Республики Индонезия в соответствии с мандатом

конституции. Таким образом, эти требования не будут нарушать

конституционные права заявителей.

Исходя из вышеизложенных причин, можно сделать вывод, что статьи,

применяемые для проверки материалов, являются неточными и

неправильными, если считается, что они причиняют вред заявителям, но

вместо этого статьи обеспечивают защиту и укрепление прав обычное право

конституционного сообщества, включая заявителей;

127

Что касается доводов, изложенных заявителем II и заявителем III, правительство

считает, что четверка не существует, такие потери не могут быть квалифицированы

как конституционные потери, поскольку:

а. Постановление министра лесного хозяйства № 137 / Kpts-II / 1997 о

предоставлении права на концессию лесов от имени PT. Riau Andalan Pulp and

Paper; и б. Постановление министра лесного хозяйства № 282 / Kpts-II / 1992 об

учреждении № 175 / Kpts-II / 2003 о расширении обозначения горных национальных

парков

Халимун Салак и изменение функции Защитного леса;

по своему характеру не имеет смысла и не обусловлена положениями статей

Закона о лесном хозяйстве, которые противоречат Конституции 1945 года;

По этой причине правительство просит коллегию судей Конституционного суда

заявить, что:

1. нет причинно-следственной связи между содержанием статей, поданных для

судебного рассмотрения, и потенциальным или фактическим ущербом

конституционным правам петиционеров; и

2. заявители объявлены не имеющими правового статуса (правоспособности)

для подачи ходатайств о судебном пересмотре Закона о лесном хозяйстве;

III. Заявление Правительства на проверке конституциональности закона

А. Общий

Суть запроса о судебном пересмотре статьи 1 № 6, при условии, что слово

«государство» в сочетании с пунктом 3 статьи 4 вместе с фразой «до тех пор, пока

на самом деле оно все еще существует и признается, не противоречит

национальным интересам», пункт 1 статьи 5 юнитов, пункт (2), пункт (3) вместе с

фразой «и пункт (2); и обычные леса определяются до тех пор, пока на самом деле

соответствующее сообщество обычного права все еще существует и признается за

его существование», а также пункт (4) и пункт (1) статьи 67 до тех пор, пока фраза

«до тех пор, пока она фактически существует и ее существование признано», пункт

(2) и пункт (3) вдоль фразы «и пункт (2)», Закон о лесном хозяйстве указывает:

1. Заявители развивают понимание статей частично и текстуально, а именно,

статус обычного леса размещается только как часть государственного леса.

Такое частичное и текстовое понимание действительно приведет к неточному

выводу о том, что обычные леса не признаются независимо, поскольку они 128

подчинены государственным лесам. Однако, если эти статьи будут поняты

всесторонне и контекстуально, будет получено противоположное понимание

того, что, хотя традиционные леса находятся в составе государственных

лесов, статус традиционных лесов не только присутствует и продолжается,

но и остается независимым. Такое понимание достигается, если пункт 6

статьи 1 и пункт (1) и пункт (2) статьи 5, регулирующие "размещение

традиционных лесов в качестве части государственного леса", объединяются

с пунктом (3) статьи 4 и пунктом (3) статьи 5 и пунктом (4) ) который

регулирует "определение существования традиционных лесов, связанных с

признанием существования коренных и племенных народов в качестве

субъекта их управления". Это означает, что обычное управление лесами в

соответствии со статьями Закона о лесном хозяйстве останется

независимым, поскольку оно непосредственно осуществляется сообществом

обычного права как субъект его управления. Однако, если сообщество

обычного права как субъект управления больше не существует, управление

обычными лесами возвращается правительству [см. Пункт 4 статьи 5 Закона

о лесном хозяйстве];

2. Заявители подали заявление в суд на проверки конституциональности закона

о лесном хозяйстве на основе понимания того, что традиционные леса

коренных и племенных народов существовали до независимости Индонезии,

поэтому их признание государством должно быть неповрежденным и без

каких-либо условий. Существование определенных требований, касающихся

признания сообществ по обычным лесам и обычному праву в качестве

субъектов управления, интерпретируется как попытка устранить и

интерпретировать существование сообществ по традиционным лесам и

обычному праву;

Это базовое понимание, помимо того, что оно неверно, также может иметь

последствия, а именно:

1. Побычного права, которые являются исключительными для

условий до независимости Индонезии, где каждое обычное

сообщество управляет обычными правами, включая обычные

леса, в большей степени доминирует над интересами или

внутренними правами своих граждан (insider), но не открывать

129

такие же права для посторонних. В своем первоначальном

состоянии обычное право, регулирующее управление

обычными правами, включая обычные леса, уже содержало

эксплуатационные признаки, которые противоречили цели

независимой Индонезии;

2. требования признания в качестве оригинала, прежде чем

независимость Индонезии и без каких-либо условий может

ослабить национальные и государственные связи, которые

стали обязательствами всех компонентов нации, включая

сообщество обычного права, как об этом говорится в

преамбуле к Конституции 1945 года.Требование о признании

существования сообществ обычного леса и обычного права

все еще необходимо для функционирования, а именно: во-

первых, с одной стороны, оно направлено на устранение

эксплуататорского характера и негативных условий,

существующих в обычном праве, которые могут ослабить

приверженность национальным и государственным связям.

Во-вторых, с другой стороны, это требование не ведет к

ликвидации или отрицанию существования сообществ

обычного права и лесов обычного права, а должно быть

направлено на укрепление их существования, а не на

восстановление тех, которые еще не существуют;

Требования о признании коренных народов и традиционных

лесов, изложенные в пункте (3) статьи 4, пункте (3) и пункте (4)

статьи 5, а также в статье 67 Закона о лесном хозяйстве,

должны толковаться и пониматься всесторонне (всесторонне)

с обеих сторон в выше;

Б. Разъяснение статей на проверке закона

Правительство подает заявление о проверке конституционности статей Закона о

лесном хозяйстве следующим образом:

1. Заявители считают, что статья 1 номер 6, пункт 4 статьи 4, пункт (1) статьи 5,

пункт (2), пункт (3) и пункт (4) Закона о лесном хозяйстве противоречат пункту

3 статьи 1 Конституции 1945 года. что "государство Индонезия является

государством права";

130

Правительство не соглашается с мнением заявителей, потому что Закон о лесном

хозяйстве, в частности статьи, поданные в суд для пересмотра, фактически

содержит последовательность и даже укрепляет принципы верховенства права,

принятые Конституцией 1945 года.

Несогласованность можно объяснить следующим образом:

А) Статьи Закона о лесном хозяйстве регулируют 2 (два) вопроса, а именно:

1) признание существования обычного леса путем помещения его в состав

государственного леса [см. Статью 1 № 6 и пункт 1 статьи 5, пункт (2)

Закона о лесном хозяйстве];

2) лесопользование но основе обычного права владельцев традиционных

лесов осуществляется на условиях [см. Пункт 4 статьи 4 и пункт (3) статьи

5 и пункт (4) Закона о лесном хозяйстве], а именно:

a) Пока коренные и племенные народы все еще существуют;

Чтобы определить реальность, ее все еще можно определить с помощью

инструментов / критериев, указанных в соответствующей правовой доктрине

и законодательстве, а именно: (1) существует группа людей, которые живут

вместе на основе территориального или наследственного равенства или их

сочетания; (2) иметь собственное богатство в форме природных ресурсов,

которые находятся в совместной собственности; (3) имеет четкие границы; (4)

имеет определенные полномочия, осуществляемые людьми, которым даны

руководящие полномочия; и (5) существует обычное право, которое

регулирует жизнь его граждан и соблюдается (см. постановление министра

аграрных дел / руководителя Национального земельного агентства № 5 от

1999 года; см. Мария С.В. Сумарджоно, 2001: 56);

b) существование коренных и племенных народов признается; Признание

осуществляется посредством оговорки или подтверждения в региональных

правилах. Что касается постановления министра аграрных дел / главы

Национального земельного агентства № 5 от 1999 года, то процесс

начинается с создания исследовательской группы, в состав которой входят

эксперты по обычному праву, соответствующие сообщества по обычному

праву, неправительственные организации и агентства по управлению

природными ресурсами. Результаты исследований Группы представлены в

карте, которая станет основой для регулирования и установления

существования коренных и племенных народов посредством региональных

правил;

131

c) Осуществление обычного лесопользования сообществами обычного права не

противоречит национальным интересам; Национальные интересы, а именно

интересы "нации" в форме повышения благосостояния как членов самого

сообщества обычного права, так и членов других общин как части

компонентов нации;

Б) Изучая объяснение существа вышеупомянутых статей Закона о лесном

хозяйстве, содержание положений очень четко определяет направление, так что

обычные леса признаются за их существование, а управление ими осуществляется

сообществом обычного права, которое является предметом, с очень четкими и

непонятными требованиями. В процессе прозрачного определения участвуют все

заинтересованные стороны, а четкие цели направлены на улучшение

благосостояния коренных и других членов общины. Исходя из этого объяснения,

можно сделать вывод, что статья 1 № 6, статья 4 параграф (3), статья 5 параграф

(1), параграф (2), параграф (3) и параграф (4) Закона о лесном хозяйстве содержат

соответствие принципу равенства в перед законом принцип запрета

дискриминационного обращения, принцип законности, предсказуемости и

прозрачности, которые являются столпами верховенства закона;

2. Заявители считают, что пункт 6 статьи 1, пункт (3) статьи 4, пункт (1) статьи 5,

пункт (2), пункт (3) и пункт (4) Закона о лесном хозяйстве противоречат пункту (1)

статьи 28D Конституция 1945 года, которая включает в себя принцип

гарантирования правовой определенности для всех;

Согласно заявителям, правовая определенность существует и гарантируется, если:

a) положения ясны (правила ясны), просты для понимания (понятны) и

должны выполняться справедливо (справедливо);

b) должно быть соответствие между положениями или не содержать

конфликт; (c) должна быть строгая договоренность, чтобы она не могла

быть изменена в любое время;

c) должно быть соответствие между положениями или не содержать

конфликт; (c) должна быть строгая договоренность, чтобы она не могла

быть изменена в любое время;

При этом понимании заявители считали, что положения в статьях

содержали положения, которые противоречили трем элементам правовой

определенности;

132

Правительство не соглашается с мнением петиционеров. Положения

статей Закона о лесном хозяйстве соответствуют всем трем элементам

определения правовой определенности. Это можно объяснить следующим

образом:

1. Статья 1 № 6 регулирует: « лес на основе Обычного права -

это государственный лес на территории сообщества

обычного права», а параграф (1) и пункт (2) статьи 5

регламентирует: «Лес, основанный на статусе, состоит из

государственного леса, частного леса и государственного

лесного банка. в виде обычных лесов ";

Статья 1 № 6 в пункте 1 статьи 5 и пункте (2) выше

содержит четкие положения и одно значение / толкование, а

именно то, что хотя обычные леса включены в состав

государственных лесов, их существование все еще

признается в сообществе обычного права. Таким образом,

государство не намерено освобождать обычные леса от

сообществ обычного права и размещать их как прямую

часть государственных лесов. Обычные леса остаются в

среде власти сообществ обычного права;

Четкость положений и их значение / толкование, а именно

то, что обычные леса остаются в компетенции сообщества

обычного права, изложенного выше, подкрепляется

положениями пункта 3 статьи 4, который регулирует:

«Контроль над лесами со стороны государства учитывает

права коренных и племенных народов до тех пор, пока

реальность все еще существует и их существование

признается, а также не противоречащие национальным

интересам »и пункту 3 статьи 5, который регулирует:« ........

и обычные леса определяются до тех пор, пока на самом

деле соответствующее сообщество обычного права все

еще существует и его существование признается »;

Укрепление пункта (3) статьи 4 в сочетании с пунктом (3)

статьи 5 о положениях и том, что обычные леса находятся в

133

ведении сообщества обычного права, можно наблюдать из:

Во-первых, контроль над лесами со стороны государства,

включая обычные леса, по-прежнему учитывает права

коренных и племенных народов [см. Пункт 4 статьи 4]. Это

означает, что обычное право на владение лесом оставлено

на усмотрение (права) сообщества обычного права.

Государственный контроль и регулирование традиционных

лесов не должны пренебрегать правами или властью

коренных и племенных народов. Во-вторых, наличие

традиционных лесов напрямую связано с существованием

коренных и племенных народов [см. Пункт 3 статьи 5].

Существование обычного леса будет определено, если

сообщество обычного права как субъект на самом деле все

еще присутствует. Это означает, что до тех пор, пока

существует существование коренных и племенных народов,

необходимо определить существование лесов адата, а пока

существование лесов адата находится в ведении

сообщества адатов. В-третьих, управление традиционными

лесами, пока есть коренные и племенные народы,

оставленные для соответствующих коренных народов.

Такое понимание основано на противоположном

толковании пункта 4 статьи 5, который регулирует: «Если в

процессе развития соответствующего сообщества по

обычному праву больше не будет существовать,

управление обычными лесами вернется к правительству».

Наоборот, до тех пор, пока сообщество обычного права все

еще существует, пока обычное управление лесами

осуществляется соответствующим сообществом обычного

права;

2. Объяснение в пункте a выше, помимо предоставления

понимания четких и не интерпретирующих положений

статей Закона о лесном хозяйстве, также показывает

наличие внутренней согласованности между статьями.

Между статьями и / или параграфами один на другой,

взаимно поддерживающий существование обычных лесов,

134

контроль и управление которыми находятся в ведении

сообщества обычного права;

3. С ясностью и внутренней последовательностью положения

статей Закона о лесном хозяйстве, безусловно, могут быть

выполнены справедливо и не открывают возможность

изменений в их развитии;

На основании приведенного выше объяснения можно сделать вывод о том, что

вышеупомянутые статьи Закона о лесном хозяйстве содержат правовые гарантии

того, что обычные леса остаются в компетенции сообщества обычного права;

3. Заявители считают, что статья 1 № 6, статья 4, пункт (3), статья 5, пункт (1), пункт

(2), пункт (3) и пункт (4) Закона о лесном хозяйстве противоречат пункту (1) статьи

28C. ) и пункт 1 статьи 28G Конституции 1945 г. Соображения заявителей, а

именно:

1. Статьи Закона о лесном хозяйстве ограничили конституционные права

граждан, особенно членов коренных народов, развиваться для

удовлетворения своих основных жизненных потребностей, гарантированных

пунктом 1 статьи 28C Конституции 1945 года;

2. Статьи Закона о лесном хозяйстве ограничивают конституционные права

граждан, особенно членов общин обычного права, на получение права на

чувство безопасности и свободы от страха, гарантированного пунктом 1

статьи 28G Конституции 1945 года;

Власти не согласны с петиционерами, поскольку вышеупомянутые статьи

Закона о лесном хозяйстве соответствуют принципам пункта 1 статьи 28C и

пункта 1 статьи 28G Конституции 1945 года. Это можно объяснить

следующим образом:

a) Статья 1 № 6 и статья 5 параграф (1) и параграф (2) junctis Параграф

(3) статьи 4 и параграф (3) и параграф (4) статьи 5 содержат принцип

того, что государство не намерено освобождать обычный лес от

сообщества обычного права и продолжать размещать его в рамках

полномочий коренных и племенных народов, включая их управление. С

такими принципами статьи Закона о лесном хозяйстве открыли доступ

135

и поддерживали предоставление конституционных прав членам

сообществ по обычному праву развивать себя для удовлетворения

своих основных жизненных потребностей из природных ресурсов в

обычных лесах через управление их сообществами по обычному

праву;

b) С учетом вышеизложенных принципов статьи Закона о лесном

хозяйстве также предоставляют гарантии того, что традиционные леса

не будут лишены земли, которая будет напрямую управляться

государством, а будут полностью переданы под власть сообщества

обычного права;

Как следствие, эти положения обеспечили правовую защиту и чувство безопасности

для коренных и племенных народов;

4. Заявители считают, что статья 1 № 6, статья 4, пункт (3), статья 5, пункт (1),

пункт (2), пункт (3) и пункт (4), а также статья 67 Закона о лесном хозяйстве

противоречат статье 18B. пункт (2) и пункт (3) статьи 28I Конституции 1945 г.

Соображения заявитпелей:

a) Вышеупомянутые статьи Закона о лесном хозяйстве стали причиной захвата

и уничтожения коренных и племенных народов и их территорий, а также их

прав, гарантированных пунктом (2) статьи 18B и пунктом (3) статьи 28I

Конституции 1945 года;

b) Вышеупомянутые статьи Закона о лесном хозяйстве, в частности статья 67,

регулирующая процедуры подтверждения существования и ликвидации

коренных и племенных народов региональным регулированием, являются

неконституционными договоренностями, поскольку они противоречат пункту 2

статьи 18B и пункту 3 статьи 28I Конституции 1945 года;

Правительство не соглашается с мнением петиционеров. Статьи Закона о лесном

хозяйстве, касающиеся признания сообществ обычного права и их традиционных

прав, не содержат противоречий с пунктом (2) статьи 18B и пунктом (3) статьи 28I

Конституции 1945 года со следующим объяснением:

a) Хотя существуют различия в использовании слов в качестве основы для

формулирования норм, статьи Закона о лесном хозяйстве с пунктом (2)

136

статьи 18B и пунктом (3) статьи 28I Конституции 1945 года имеют одинаковый

дух, а именно дух признания сообществ обычного права и их традиционные

права Как указано в пункте 2 выше, обычные леса как часть областей

обычных прав по-прежнему находятся под властью, властью и управлением

сообщества обычного права в качестве предмета. Дух Закона о лесном

хозяйстве четко соответствует духу пункта 2 статьи 18B и пункта (3) статьи

28I Конституции 1945 года;

b) Конституция 1945 года и Закон о лесном хозяйстве признают определенные

условия, а именно:

1) Конституция 1945 года использует формулу: «до тех пор, пока она еще

жива и в соответствии с развитием сообщества», в то время как Закон о

лесном хозяйстве использует формулу: «до тех пор, пока в действительности

она все еще существует и признается». Основные аграрные принципы;

Есть 2 вещи, которые необходимо объяснить, а именно:

а) Между фразами «до тех пор, пока они еще живы и в соответствии с развитием

общины» и фразой «до тех пор, пока они на самом деле существуют» содержатся в

том же значении, что и Конституция 1945 года, и Закон о лесном хозяйстве требуют,

чтобы коренные народы и их традиционные права сохранялись до настоящего

времени. ;

б) Фраза «существование признается» является логическим следствием

требования о продолжении существования сообщества обычного права и их

традиционных прав. Фраза «признано за его существование» требует процесса, а

именно: во-первых, идентификации сообществ живого или обычного права и их

традиционных прав на основе критериев для группы людей, которые являются

генеологическими и / или территориальными, наличие отдельного богатства в

форме природных ресурсов, четкие границы богатства Имеет полномочия,

которыми пользуется лидер, и действует обычное право. Если он соответствует

этим критериям, существование сообществ обычного права будет признано, и

наоборот, если они не соответствуют этим критериям, оно должно быть объявлено,

что больше не существует. Во-вторых, процесс установления или подтверждения

существования коренных и племенных народов на основе результатов

идентификации изложен в Региональном постановлении [см. Пункт 2 статьи 67 и

пункт (3) Закона о лесном хозяйстве];

137

Инаугурация существования коренных и племенных народов посредством

региональных правил означает передачу полномочий региональному

правительству. Это в соответствии с духом

Лесное хозяйство в 1999 году и в социальном отношении региональное

правительство лучше понимало и имело больше полномочий для проведения

процесса идентификации и подтверждения;

Кроме того, предоставление полномочий региональному правительству также

предназначено для обеспечения соответствия законодательству в области земли, а

именно постановлению министра аграрных дел / главы Национального земельного

агентства № 5 от 1999 года, в котором регламентируется, что инаугурация и

определение существования коренных и племенных народов осуществляется в

соответствии с положениями площадь;

2) Второе условие соответствует принципам Унитарного государства Республики

Индонезия (Конституция 1945 года) или не противоречит национальным интересам

(Закон о лесном хозяйстве);

Несмотря на то, что они различаются по формулировке своих слов, дух между ними

одинаков, а именно - сохранение преемственности единства нации и государства

Индонезии. Это означает, что признание общин обычного права и осуществление

их полномочий лидерами обычного права, особенно в отношении управления

природными ресурсами, включая обычные леса, не приводит к нарушению

национальных связей и унитарного государства, которое стало обязательством

отцов-основателей, представляющих все группы, племена и сообщества обычного

права. , Это требование предназначено для того, чтобы признание коренных и

племенных народов и осуществление их власти не возвращалось к ситуации и

условиям до независимости Индонезии, когда каждое племя или обычное

сообщество фрагментировано с другими. Без таких условий признание коренных и

племенных народов создаст исключительность, которая не в соответствии с

национальными обязательствами в рамках Унитарной Республики Индонезия в

соответствии с мандатом конституции. Однако эти требования не могут быть

истолкованы и истолкованы как инструменты, позволяющие устранить

существование коренных и племенных народов;

Существуют 2 (две) вещи, которые необходимо соблюдать и понимать из суть

положений пункта 1 статьи 67 пункта b Закона о лесном хозяйстве, а именно:

138

a) Полномочия по управлению обычными лесами, а именно

лесопользованию, подготовке планов лесопользования, использованию лесов и

использованию лесных площадей, восстановлению и мелиорации лесов, а также

защите лесов и охране природы (см. Статью 21 Закона о лесном хозяйстве)

сообществами обычного права, должны основываться на обычном праве. В

дополнение к этому положению это означает, что обычное право признается в

качестве руководства для управления обычными лесами, а также требование,

чтобы ценность мудрости, содержащаяся в обычном праве, оказала положительное

влияние на обычное управление лесами;

b) Осуществление полномочий, указанных в письме а) выше, не может

противоречить закону. Слово «Закон» не имеет прямого отношения к

Закону о лесном хозяйстве, а скорее относится к закону, который будет

регулировать признание и уважение коренных народов наряду с

традиционными правами, предусмотренными пунктом (2) статьи 18В

Конституции 1945 года;

Тем не менее, положения Закона о лесном хозяйстве могут также

использоваться в качестве руководящих принципов, особенно в

управлении традиционными лесами коренных и племенных народов.

Использование Закона о лесном хозяйстве в качестве руководства не

может быть направлено на сокращение, не говоря уже о ликвидации

власти, которой обладают коренные и племенные народы, но оно

должно быть направлено на создание синергии между

правительством / региональным правительством и коренными и

племенными народами в управлении обычными лесами;

Заключение

С учетом приведенных выше объяснений и аргументов правительство просит

коллегию судей Конституционного суда рассмотреть, принять решение и

рассмотреть ходатайство о судебном пересмотре статей Закона о лесном хозяйстве

на основании Конституции 1945 года и принять следующие решения:

1. Заявить, что петиционеры не имеют юридической позиции (юридического

статуса);

139

2. Отказать в ходатайстве заявителей полностью или заявить, что ходатайство

заявителей не является приемлемым (niet onvankelijk verklaard);

3. Принять доводы государственной стороны

4. Заявить,что положения статьи 1 номер 6, при условии, что слово

«государство», пункт (3) статьи 4 соединен с фразой «до тех пор, пока на

самом деле существует и признается, и не противоречит национальным

интересам», пункт (1) статьи 5, пункт ( 2) пункт (3) вдоль фразы «и пункт (2); и

обычный лес определяется при условии, что соответствующее сообщество

обычного права все еще существует и признано за его существование », и

пункт (4), и пункт (1) статьи 67, при условии, что фраза« до тех пор, пока на

самом деле оно все еще существует и признается за его существование »,

пункт (2), и пункт (3) вдоль фраз «и пункт (2)», Закон о лесном хозяйстве не

противоречит пункту 3 статьи 1, пункту 1 статьи 28D, пункту (1) статьи 28C и

пункту (1) статьи 28G, статье 28I пункт (3) и статья 18В Конституции 1945

года;

Однако, если Коллегия судей Конституционного Суда Республики Индонезия

считает иначе, запросите мудрое и справедливое решение (ex aequo et bono);

[2.4] Принимая во внимание, что для подтверждения своего утверждения

правительство представило двух экспертов, показания которых были приведены

под присягой в ходе судебных процессов 5 июня 2012 года и 14 июня 2012 года, а

именно:

1. Проф. Д-р Нурхасан Исмаил,

Есть две точки зрения на статьи Закона о лесном хозяйстве, которые

являются проверенным материалом. Во-первых, статья 1 № 6 и статья 5,

пункт (1) и пункт (2) Закона о лесном хозяйстве, в котором говорится, что в

принципе обычные леса являются частью государственных лесов, затем это

частично и по тексту считается исключающим обычные леса. Во-вторых, что

касается существования коренных и племенных народов, рассматриваемых

частично и текстуально, требования, указанные в подпункте (3) пункта 3,

подпункте (3) и пункте (4) статьи 5 и статье 67 Закона о лесном хозяйстве,

считаются недействительными. существование сообществ обычного права;

В статье 1 № 6 Закона о лесном хозяйстве говорится, что обычные леса

являются частью государственных лесов в рамках сообщества обычного

права. Если это связано с пунктом (3) и пунктом (4) статьи 5 Закона о лесном

140

хозяйстве, то леса на основе обычного права будут определены, если

сообщество обычного права признает право на обычный лес. При

использовании противоположного толкования обычное управление лесами

возвращается правительству, если сообщество по обычному праву больше

не существует;

Полностью понимая статью 1 номер 6 и статью 5, пункт (3) и пункт (4) Закона

о лесном хозяйстве, очень ясно, что существование традиционных лесов все

еще признается, и такое признание предоставляется, если существует

сообщество обычного права. Управление также предоставляется

существующим сообществам обычного права;

Требования к существованию коренных народов перечислены в пункте (2)

статьи 18B Конституции 1945 года, статье 3 Закона № 5 1960 года об

Основных положениях об аграрных принципах, а также в пункте 3 статьи 4 и

статье 67 Закона о лесном хозяйстве. Эти требования являются следствием

концепции национального государства, что означает признание

существования сообщества, групп и сообществ обычного права в качестве

составляющих нации и государства. Однако также необходимо понимать

приверженность единству, что означает, что существование коренных и

племенных народов не должно быть исключительным, как тогда, когда

Индонезия еще не была независимой;

Необходим закон о признании и уважении коренных и племенных народов.

Что касается контекста Закона о лесном хозяйстве, то этот закон не нарушает

Конституцию 1945 г. Однако проблема заключается в том, что дух,

содержащийся в Законе о лесном хозяйстве, не усваивается в среде

отраслевых ведомств, поэтому правила реализации являются более

конкретными. В результате имели место нарушения прав коренных и

племенных народов. Отраслевые агентства ждут друг друга, чтобы объявить,

какое сообщество по обычному праву существует;

2. Профессор Д-р Сатья Аринанто

Во второй поправке к Конституции 1945 года были внесены изменения в

главу о региональном управлении. До внесения поправок положения,

касающиеся регионального управления, регулируются в одной статье, а

именно в статье 18 (без пункта); и после изменения на 3 (три) статьи, а

именно статью 18, статью 18A и статью 18B. Изменения в этой главе, а также

в других частях - это новый подход к управлению страной. С одной стороны,

141

была подчеркнута форма Унитарного государства Республики Индонезия

(NKRI), а с другой стороны, разнообразие страны было учтено в соответствии

с системой единства в разнообразии;

Включение регионального правительства в поправку к Конституции 1945 года

было мотивировано желанием учесть дух региональной автономии в борьбе

за благосостояние регионального сообщества. Это было сделано после

изучения практики государственного управления в предыдущую эпоху,

которая имела тенденцию к централизации, существования единой системы

государственного управления, как в Законе № 5 1974 года об основных

положениях правительства в регионах и Законе № 5 1979 года о сельском

управлении, а также игнорировании региональные интересы. В результате

политики, которая имеет тенденцию быть централизованной, центральное

правительство становится очень доминирующим в регулировании и контроле

регионов, так что регионы рассматриваются как объекты, а не как субъекты,

которые регулируют и управляют своими собственными регионами в

соответствии с их потенциальными и объективными условиями;

Поправка к статье 18 Конституции 1945 года стала правовой основой для

реализации региональной автономии, которая в эпоху реформ стала

национальной повесткой дня. Следует надеяться, что благодаря применению

главы о региональном управлении ускорит реализацию регионального

прогресса и благосостояния людей в регионе, а также улучшит качество

демократии в регионах. Определение «люди» в этом контексте, безусловно,

включает в себя, в том числе, сообщество обычного права;

Все положения сформулированы в рамках обеспечения и укрепления

Унитарной Республики Индонезии, с тем чтобы отношения власти между

центральным правительством и региональными правительствами были

сформулированы с должным учетом специфики и разнообразия региона;

Принимая во внимание, что положения статьи 18, статьи 18A и статьи 18B

связаны с положениями пункта 1 статьи 1, в котором говорится, что

Индонезия является унитарным государством в форме республики; Пункт 1

статьи 4, в котором говорится, что президент обладает властью

правительства; и статья 25А, касающаяся территории страны; которая

становится контейнером и ограничивает осуществление статьи 18, статьи

18А и статьи 18В;

В отношении положений статьи 18, статьи 18A и статьи 18B с положениями

пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 4 и статьи 25A Конституции 1945 года в

контексте изменений статей, касающихся главы, касающейся регионального

142

управления во второй поправке Конституция 1945 года фактически укрепляет

авторитет «государства», который часто ставится под сомнение

петиционерами; а также в контексте отношений между «государством»

(представленным «центральным правительством») и «регионом»

(представленным «региональным правительством»);

Принимая во внимание, что, как указывалось ранее, в качестве одного из

результатов Второй поправки к Конституции 1945 года пункт (2) статьи 18В

был также подготовлен по следующей формуле:

Государство признает и уважает единицы коренных народов и их

традиционные права, пока они еще живы и в соответствии с

развитием сообщества и принципами унитарного государства

Республики Индонезия, как это предусмотрено в законе.

Принимая во внимание, что в своем официальном объяснении положений

статьи и параграфа, Палата представителей как институт, уполномоченный

вносить поправки и предусматривать Конституцию 1945 года, объясняет

следующее:

Правительственные единицы на уровне деревень, такие как Гампонг (в NAD),

Нагари (на Западной Суматре), Дуку (на Яве), деревни и банджары (на Бали),

а также различные общественные группы в различных регионах живут в

соответствии со своими обычаями и правами, такими как общинные права, но

с одним условием, что коренные и племенные группы действительно

существуют и живут, а не принуждаются к существованию; не включен

Поэтому при ее реализации группа должна регулироваться далее в

соответствии с региональными правилами, предусмотренными региональным

Советом народных представителей. Кроме того, условие, конечно, имеет

ограничение, то есть оно не должно противоречить принципам унитарного

государства;

Хотя в эпоху после внесения поправок в Конституцию 1945 года в ней больше

не было объяснительного раздела в качестве первоначальной Конституции

1945 года, но предыдущие пункты могут рассматриваться как своего рода

подлинное толкование существа пункта (2) статьи 18В Конституции 1945 года,

поскольку это описание является частью Исправительного акта Конституции

1945 года и положений MPR;

Описание также в то же время дает понимание того, что фраза, которая

гласит: «поскольку (фактически) существует и признается и не противоречит

национальным интересам», соответствует существу пункта 2 статьи 18В

Конституции 1945 года;

143

Кроме того, можно констатировать, что возникновение убытков, как

утверждали заявитель II и заявитель III в связи с выпуском нескольких указов

Министра лесного хозяйства, Эксперт считает, что эти потери не могут быть

квалифицированы как конституционные потери, поскольку решения министра

лесного хозяйства являются несмываемыми, и не проистекает из статей и

параграфов Закона о лесном хозяйстве, которые считаются

противоречащими Конституции 1945 г. Поэтому в вопросе о различных

решениях министра лесного хозяйства нет проблемы конституционности;

Принимая во внимание, что эксперт считает, что статья 1 № 6, при условии,

что слово «государство», в пункте (3) статьи 4 соединяет фразу «до тех пор,

пока на самом деле все еще существует и признается, и не противоречит

национальным интересам», пункт (1) статьи 5 в пункте ( 2) пункт (3) вдоль

фразы «и пункт (2); и обычные леса определяются до тех пор, пока на самом

деле соответствующее сообщество обычного права все еще существует и

признается за их существование», а также пункт (4) и пункт (1) статьи 67 во

всей фразе

«поскольку в действительности все еще существует и признается его

существование», пункт (2) и пункт (3) вместе с фразой «и пункт (2)», Закон о

лесном хозяйстве, как указано в разделе Petitum петиции петиционера, как в

отношении его формирования, так и в отношении материала, частично или в

целом, это не противоречит Конституции 1945 года;

[2.5] Учитывая, что в ответ на запрос заявителей Палата представителей (DPR)

представила письменное заявление, полученное в офисе регистратора 25

июля 2012 года, следующее:

Положение Закона о лесном хозяйстве на проверке конституционалности закона против конституции 1945 года

В своей петиции петиционеры подают документы на рассмотрение статьи 1 № 6,

пункта 4 статьи 4, статьи 5, статьи 67 Закона о лесном хозяйстве;

- Содержание статьи 1 № 6 Закона о лесном хозяйстве, а именно:

« лес на основе обычного права- это государственный лес на территории

сообщества обычного права»;

144

- Содержание пункта 4 статьи 4 Закона о лесном хозяйстве, а именно:

«Государственный контроль за лесами по-прежнему уделяет внимание правам

коренных и племенных народов, поскольку в действительности они все еще

существуют и признаются и не противоречат национальным интересам»;

- Изложение статьи 5 Закона о лесном хозяйстве:

1. «Леса, основанные на их статусе, состоят из:

а. Государственный лес, и;

б. Права на лесу";

2. «Государственный лес, как указано в пункте 1 буквой а, может быть в

форме обычного леса»;

3. «Правительство определяет статус леса, как указано в пункте (1) и

пункте (2); и обычный лес определяется до тех пор, пока в

действительности соответствующее сообщество обычного права все

еще существует и признано за его существование ";

4. «Если в развитии соответствующего сообщества по обычному праву

больше не будет существовать, обычные права на управление лесами

вернутся Правительству»;

Конституционные права и обязанности, которые, по мнению заявителей, были нарушены в результате принятия закона о лесном хозяйствеЗаявители в их запрос утверждают, что их конституционные права были нарушены

и нарушены или, по крайней мере, потенциальными, что в соответствии с

логическим обоснованием может привести к потере в результате вступления в силу

статьи 1 номер 6, пункта 4 статьи 4, статьи 5 и статьи 67 Закона о лесном хозяйстве

в основном так:

1. Заявители считали, что в течение более 10 лет инструмент государства

использовал Закона о лесном хозяйстве государство для передачи прав

коренных народов на их обычные лесные участки, которые затем

использовались в качестве государственных лесов, а затем от имени

государства, переданного и / или переданного государству. Владельцы

капитала через различные схемы лицензирования будут эксплуатироваться

145

без учета местной мудрости сообщества обычного права в этом районе. Это

привело к конфликтам между сообществом обычного права и

предпринимателями, которые используют свои леса, что, в свою очередь,

привело к потере отказа от принятия Закона о лесном хозяйстве (см.

заявление, стр. 3);

2. Включение традиционных лесов в состав государственных лесов, как указано

в пункте 6 статьи 1, пункте (3) статьи 4 и в пункте (2) статьи 5 Закона о

лесном хозяйстве, является основным вопросом. Это положение показывает,

что Закон о лесном хозяйстве имеет неверную точку зрения на

существование и права коренных и племенных народов в их традиционных

лесных районах. Это связано с тем, что в Законе о лесном хозяйстве не

учитываются исторические аспекты притязаний коренных народов на их

обычные территории. Единство коренных и племенных народов

существовало задолго до рождения Республики Индонезия (см. заявление,

стр.5);

3. Заявитель считает, что Закон о лесном хозяйстве использовался для

вытеснения и изгнания коренных народов из лесного района, который

является неотъемлемой частью жизни сообщества обычного права. Таким

образом, коренные народы отвергают существование статьи 1 номер 6 до тех

пор, пока слово «государство», пункт 3 статьи 4, до тех пор, пока на самом

деле оно существует и признается за его существование, не противоречит

национальным интересам, пункт 2 статьи 1, пункт 2, пункт (3) вдоль фразы - и

пункт (2); и обычный лес определяется при условии, что соответствующее

сообщество обычного права все еще существует, и его существование и

пункт (4) признаются, а также пункт 1 статьи 67, при условии, что фраза «до

тех пор, пока в действительности это все еще существует и его

существование признается», пункт (2) и пункт (3). ) по фразам и параграфу (2)

Закона о лесном хозяйстве (см. заявление, стр. 6-7);

4. Заявитель считает, что положения статьи 1 № 6 вместе с фразой

«государство», пунктом 1 статьи 5 и пунктом (2) закона кво имеют следствие

того, что все земельные и природные ресурсы лесных районов в Индонезии

контролируются государством , Эта политика позволяет государству

предоставлять обычные земельные права, которые еще не обработаны / не

обработаны, без получения разрешения соответствующих сообществ

обычного права и без привлечения обязательств по обычному праву для

146

выплаты адекватной компенсации сообществам обычного права, которые

имеют обычные права на землю. (см. заявление стр. 24);

5. Заявитель считает, что наличие положений статей в законе-кво ограничивало

его конституционные права на саморазвитие, чтобы удовлетворить свои

основные потребности как людей на территории его сообщества по обычному

праву, поскольку его территория была превращена в лесной район

национального парка и / или предоставлена компании для использования в

качестве компании районы добычи, крупные плантации масличных пальм или

промышленные плантации (см.заявление стр. 27);

6. Положения статей-кво привели к возникновению чувства страха и лишению

чувства комфорта, целостности, полномочий управлять и использовать все

потенциальные и природные ресурсы региона как единицы коренных и

племенных народов для удовлетворения их повседневных потребностей

(см.заявление, стр. 27);

7. Заявитель считает, что положения Закона о лесном хозяйстве не позволяют

заявителям пользоваться правом на признание, гарантии, защиту и

справедливую правовую определенность и равное обращение перед

законом, и, следовательно, положения Закона о лесном хозяйстве

противоречат пункту статьи 28D. (1) Конституция 1945 г. (см. Заявление на

стр. 33);

Заявители считают, что положения статьи 1 № 6, пункта 3 статьи 4, статьи 5 и

статьи 67 Закона о лесном хозяйстве противоречат пункту 3 статьи 1, пункту 2

статьи 18B, пункту 1 статьи 28C, пункту статьи 28D (1), пункт (1) статьи 28G, пункт

(3) статьи 28I и пункт (3) статьи 33 Конституции 1945 года, которая гласит:

- пункт 1 статьи 1 Конституции 1945 года, который гласит:

(3) «Государство Индонезия является правовым государством»;

- пункт (2) статьи 18В Конституции 1945 года, который гласит:

(2) «Государство признает и уважает общественные единицы коренных

народов и их традиционные права, пока они еще живы и в соответствии с

развитием общества и принципами Унитарного государства Республики

Индонезия, которые регулируются законом»;

- пункт 1 статьи 28C Конституции 1945 года, который гласит:

147

«Каждый человек имеет право развивать себя посредством удовлетворения

своих основных потребностей, права на образование и получать выгоду от

науки и техники, искусства и культуры, чтобы улучшить качество своей жизни

и благосостояние человечества»;

- пункт 1 статьи 28D Конституции 1945 года, который гласит:

o «Каждый человек имеет право на признание, гарантии, защиту и

определенность закона, который является справедливым и равным с

законом»;

- пункт 1 статьи 28G Конституции 1945 года, который гласит:

o «Каждый человек имеет право на защиту своих личных, семейных,

чести, достоинства и имущества, находящихся под его властью, и

имеет право на чувство безопасности и защиту от угрозы страха

делать или не делать что-то, что является правом человека»;

- пункт 3 статьи 28I Конституции 1945 года, который гласит:

«Культурная самобытность и традиционные права сообщества уважаются в

гармонии с временем и цивилизациями»;

- пункт 3 статьи 33 Конституции 1945 года, который гласит:

«Земля, вода и содержащиеся в них природные ресурсы контролируются

государством и используются для наибольшего процветания людей»;

Заявление Палата представителейКасается довода Заявителей, описанного в ходатайстве, то Палата

представителей представила свои взгляды с изложением правового

положения, можно объяснить следующим образом:

148

Правоспособность ЗаявителейКвалификации, которые должны быть выполнены Заявителем как стороной,

регулируются в пункте 1 статьи 51 Закона № 24 за 2003 год о

Конституционном суде (далее сокращенно - Закон о Конституционном суде), в

котором говорится, что «Заявители являются сторонами, которые

рассматривают права и / или полномочия». Его конституционность была

нарушена вступлением в силу закона, а именно:

1. Индонезийский Граждан;

2. единицы коренных народов и их традиционные права, пока они еще

живы и в соответствии с развитием общества и принципами

Унитарного государства Республики Индонезия, которые регулируются

законом»; с развитием сообщества и принципами унитарного

государства Республика Индонезия, как это предусмотрено в законе;

3. публичное или частное юридическое лицо; или

4. государственные учреждения ";

Конституционные права и / или полномочия, упомянутые в положениях пункта 1

статьи 51, подчеркиваются в объяснении, что под "конституционными правами"

понимаются права, предусмотренные в Конституции 1945 года. Положения о

разъяснении в пункте 1 статьи 51 подтверждают, что в «конституционные права»

включены только те права, которые прямо регламентированы в Конституции 1945

года;

Следовательно, в соответствии с Законом о Конституционном суде, чтобы лицо или

сторона могли быть приняты в качестве истца, имеющего законное право

(юридическое положение) в заявлении о судебном пересмотре Закона о

Конституции 1945 года, оно должно сначала объяснить и доказать:

1. Его квалификация как заявителя в заявлении, как указано в пункте 1 статьи

51 Закона № 24 от 2003 года о Конституционном суде;

2. его конституционные права и / или полномочия, указанные в разъяснении

пункта 1 статьи 51, считаются нарушенными в результате вступления в силу

Закона;

Что касается параметров нарушения конституции, то Конституционный суд

предоставил определения и ограничения в отношении нарушений конституции,

возникающих в связи с принятием закона, должен соответствовать 5 (пяти)

условиям (см. Решение по делу № 006/PUU-III/2005 dan Perkara Nomor

011/PUU-V/2007) следующим образом:

149

1. заявители имеют конституционные права и / или полномочия,

предоставленные Конституцией 1945 года;

2. заявитель считает, что конституционные права и / или полномочия заявителя

были нарушены в результате проверки;

3. поскольку нарушение конституционных прав и / или полномочий упомянутого

заявителя является конкретным (особым) и фактическим или, по крайней

мере, потенциальным по своему характеру, что, безусловно, будет иметь

место в соответствии с логическим обоснованием;

4. причинно-следственная связь (причинно-следственная связь) между утратой

и вступлением в силу Закона, поданного на рассмотрение;

5. вероятность того, что с удовлетворением ходатайства постулированное

нарушение конституции и / или полномочий не будет или больше не

произойдет;

Если заявитель не выполняет пять условий в случае судебного пересмотра Закона

о кво, то заявитель не имеет юридической квалификации как заявителя;

Отвечая на ходатайство как таковое, Палата представителей считает, что

заявитель должен быть в состоянии заранее доказать, является ли заявитель

правдивым как сторона, которая считает, что его конституционные права и / или

полномочия нарушены вследствие принятия ходатайства о пересмотре заявления,

особенно при рассмотрении вопроса об ущемлении его конституционных прав и /

или авторитета как воздействия от обеспечения соблюдения положений,

применяемых для испытаний;

Проверка конституционности Закона о лесном хозяйстве

Чтобы подать петицию по статье 1 № 6, пункту 3 статьи 4, статье 5 и статье 67

Закона о лесном хозяйстве, Палата представителей передает следующую

информацию:

1. В пункте IV преамбулы Конституции 1945 года говорится, что целью создания

унитарного государства Республика Индонезия является защита всех

индонезийцев и всей крови Индонезии и содействие общественному

благосостоянию, развитие интеллектуальной жизни нации и участие в

поддержании мирового порядка, основанного на независимости, прочном

мире и социальной справедливости. Чтобы достичь цели создания

государства Индонезия, было сформулировано одно из положений статьи 33

Конституции 1945 года, в котором был дан мандат государству, чтобы

150

использование земли (земли), воды и природных ресурсов, содержащихся в

нем, было максимально использовано для обеспечения процветания для

Индонезийский народ;

2. Государству предоставляется свобода регулировать, проводить политику,

управлять и контролировать использование земли, воды и природных

ресурсов, содержащихся в нем, с помощью конституционной меры, а именно:

«большиннсто для процветания народа». Поэтому во всех законах и

нормативных актах, регулирующих земельные, водные и все природные

ресурсы в Индонезии, должны содержаться ссылки на цели, которые должны

быть достигнуты государством в соответствии со статьей 33 Конституции

1945 года. Следовательно, это также относится к лесным правилам,

регулируемым в в лесном праве;

3. В соответствии с мандатом пункта 3 статьи 33 Конституции 1945 года

управление лесами на территории Республики Индонезии, включая

содержащиеся в ней природные ресурсы, должно контролироваться

государством для наибольшего процветания народа. Государственный

контроль над лесами уполномочивает правительство регулировать и

регулировать все вопросы, касающиеся лесов, лесных районов и лесных

товаров; определить статус определенных районов как лесных участков или

лесных районов как нелесных районов; и регулировать и устанавливать

правовые отношения между людьми и лесом, а также регулировать правовые

действия, связанные с лесным хозяйством, тогда правительству

предоставляются полномочия предоставлять разрешения и права другим

сторонам осуществлять деятельность в лесном секторе. Однако по

некоторым вопросам, которые являются очень важными, масштабными и

имеют широкое влияние и стратегическую ценность, правительство должно

уделять внимание чаяниям народа с одобрения Палаты представителей;

4. В Законе о лесном хозяйстве леса в Индонезии подразделяются на

государственные и частные леса;

a) Государственный лес - это лес, который находится на земле, которая

не обременена правами на землю в соответствии с Законом № 5 1960

года, включая леса, которые ранее контролировались сообществами

обычного права, называемыми лесами улайат, марговыми лесами или

другими обозначениями. Включение лесов, контролируемых

коренными и племенными народами в смысле государственных лесов,

является следствием права государства контролировать, регулировать

и управлять им как организацией власти всех людей в принципах

151

унитарного государства Республики Индонезия. Таким образом,

сообщество обычного права, пока в действительности оно все еще

существует и его существование признается, оно может осуществлять

деятельность по управлению лесами и сбор лесных товаров;

b) Права леса - это лес, который находится на земле, которая

обременена земельными правами в соответствии с положениями

Закона № 5 1960 года о базовых положениях об аграрных принципах,

таких как права собственности, права узуфруктурных прав и права

узуфруктурных прав;

5. Существование коренных и племенных народов характеризуется 3 (тремя)

факторами, а именно:

a) существование традиционно связанных групп людей в определенных

областях;

b) существование институтов и инструментов; и

c) наличие правовых институтов, которые являются обязательными и

соблюдаются, особенно в отношении обычного правосудия;

6. Закон о лесном хозяйстве учитывает интересы, связанные с коренными и

племенными народами, о чем свидетельствует наличие отдельной главы в

Законе о лесном хозяйстве, а именно главы IX о сообществе обычного права,

которая регулирует права, подтверждение существования и отмену, а также

делегирование положений, касающихся существования, подтверждения, и

инагурация коренных и племенных народов;

7. Положения статьи 1 № 6 Закона о лесном хозяйстве гласят, что под

обычными лесами понимаются государственные леса на территории

коренных и племенных народов. Понятие леса на основе обычного права -

это государственный лес, за исключением последствий вступления в силу

пункта 3 статьи 33 Конституции 1945 года, это также связано с тем, что

государственный лес не может быть приведен в соответствие с частным

лесом, в данном случае это обычный лес, потому что если статус обычного

леса в любой момент совпадает с собственным лесом если коренные народы

больше не существуют, статус обычного владения лесами становится

неясным. И наоборот, если статус остается государственным лесом,

управляемым сообществом обычного права, если в будущем единство

коренных народов больше не существует, лес останется государственным

лесом;

152

8. В положениях пункта 1 статьи 4 и пункта (2) Закона о лесном хозяйстве

государственные леса могут быть в форме лесов на основе обычного права,

то есть государственные леса, которые были переданы в управление

сообществам обычного права (rechtsgemeenschap). Обычный лес ранее

назывался общинным лесом, клановым лесом, лесным массивом или

другими обозначениями. Леса, которыми управляют коренные и племенные

народы, включены в определение государственных лесов как следствие

права государства на контроль как организации власти всех людей на самом

высоком уровне и принципа унитарного государства Республики Индонезия.

Включение обычных лесов в смысле государственных лесов не отменяет

прав коренных и племенных народов, пока существует реальность и

признается их существование, для осуществления деятельности по

управлению лесами;

9. Объяснение статуса и определения традиционных лесов, регулируемых

статьей 1, пунктом 6, пунктом (1) и пунктом (2) статьи 4, а также пунктом (1) и

пунктом (2) статьи 5 Закона о лесном хозяйстве, как описано выше,

соответствует ценностям конституция, как указано в пункте 1 статьи 3, пункт

(1) статьи 28C, пункт (1) статьи 28D, пункт (1) статьи 28G и пункт (3) статьи 33

Конституции 1945 года;

10.Государственный контроль за лесом никоим образом не препятствует праву

коренных народов распоряжаться обычными лесами, что гарантируется

положениями Закона о лесном хозяйстве следующим образом:

1. Cтатья 34 в параграфе (2) и (3) статьи 8 говорится, что сообщества

обычного права могут осуществлять управление лесными территориями

для специальных исследований и разработок; образование и обучение;

и религия и культура, не меняя основной функции, площади леса;

2. Статья 37 регулирует использование леса адата соответствующим

юридическим сообществом адата в соответствии с его функцией.

Использование обычных лесов, которые выполняют функцию защиты и

сохранения, может осуществляться при условии, что они не нарушают

их функции;

3. Пункт 1 статьи 67 регулирует, что единство коренных народов

фактически все еще существуют и признаются имеющими право:

собирать лесные товары для удовлетворения повседневных

потребностей соответствующих коренных народов; осуществлять

153

деятельность по управлению лесами на основе существующего

обычного права и не противоречить закону; и получить полномочия для

улучшения их благосостояния;

11.Разъяснение пункта 1 статьи 67 Закона о лесном хозяйстве гласит, что

коренные народы признаются за свое существование, если в

действительности они соответствуют следующим элементам: община все

еще находится в форме общины (rechsgemeenschap); существуют

учреждения в форме обычных органов власти; существует четкая область

обычного права; существуют институты и правовые инструменты, особенно

обычное правосудие, которые все еще соблюдаются; и по-прежнему

собирать лесные продукты в прилегающих лесных районах для

удовлетворения ежедневных потребностей;

12.Защита коренных народов за их права на леса также регулируется в пункте

2 статьи 67 Закона о лесном хозяйстве, который регулирует создание и

ликвидацию коренных народов путем установления региональных правил с

учетом результатов исследований экспертов по обычному праву, чаяний

местных общин и лидеров. коренные народы в соответствующем районе, а

также другие соответствующие учреждения или партии на основе

разъяснения пункта 2 статьи 67 Закона о кво;

13.Единства коренных народов существуют только в определенных местах, по

этой причине должен быть процесс признания со стороны правительства. В

данном случае рассматриваемое правительство - это региональное

правительство, а именно, регент или мэр. Это признание необходимо

сделать, потому что не во всех местах, где коренные народы все еще

существуют, и в местах, где коренные народы все еще существуют, это еще

больше укрепит правовой статус коренных народов. Эта договоренность

направлена на то, чтобы избежать возникновения требований со стороны

общин, у которых больше нет критериев коренных и племенных народов;

14.Дальнейшие положения, касающиеся существования и признания коренных и

племенных народов и подтверждения существования и ликвидации коренных

и племенных народов в региональных правилах, как указано в пункте 1 (1) и

пункте (2) статьи 67 закона, регулируются правительственными

постановлениями, материал которых содержит исследовательские

процедуры; вечеринки включены; исследовательский материал и критерии

оценки существования коренных и племенных народов, с тем чтобы

регулирование, касающееся вышеизложенного, основывалось не только

154

исключительно на решении правительства, но и после прохождения

измеренных параметров;

15.На основании информации, касающейся формы и процедуры признания

единства обычного сообщества, как описано выше, положение пункта 3

статьи 4 вместе с фразой «до тех пор, пока на самом деле оно все еще

существует и признается и не противоречит национальным интересам», пункт

5 статьи 3 ) до тех пор, пока фраза «и пункт (2) и обычные леса определены,

если в соответствии с тем фактом, что соответствующее сообщество по

обычному праву все еще существует и признается за их существование», а

пункт (4), пункт (1) статьи 67 до тех пор, как фраза «до тех пор, пока

существует реальность и их существование признается »., пункт (2), пункт (3),

если фраза« и пункт (2) регламентируется постановлением правительства

»соответствует пункту (3) статьи 1, пункту (2) статьи 18B, пункту (1) статьи

28D и пункт 3 статьи 28I Конституции 1945 года

Таким образом, Палата представителей представил заявление для принято во

внимание Коллегией судей Конституционного Суда для рассмотрения, принятия

решений и рассмотрения дел, и может принимать следующие решения:

i. Отклонение запроса кво полностью или, по крайней мере, запрос кво не

может быть принят;

ii. Утверждение пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 4, статьи 5 и статьи 67 Закона

о лесном хозяйстве не противоречит пункту 3 статьи 1, пункту 2 статьи 18B,

пункту 1 статьи 28C, пункту 1 статьи 28D ), Пункт 1 статьи 28G, пункт (3)

статьи 28I и пункт (3) статьи 33 Конституции 1945 года;

iii. Заявить статьи 1 № 6, статьи 4, пункта (3), статьи 5 и статьи 67 Закона о

лесном хозяйстве все еще имеет обязательную юридическую силу;

Учитывая, что заявитель и правительство представили письменные заключения,

полученные в канцелярии Секретаря Суда 12 июля 2012 года и 10 июля 2012 года,

в которых, в принципе, указывалось, что они остаются на своей позиции;

Учитывая, что для сокращения описания в этом решении «все, что происходит на

слушании, достаточно назначено в протоколе судебного заседания, что составляет

неотъемлемую часть этого решения;

Учитывая, что и цель запроса заявителей состоит в том, чтобы заявить о

конституционности статьи 1 № 6, пункта 3 статьи 4, пункта (1) статьи 5, пункта (3)

155

пункта (3) и пункта (4) статьи, и пункта 67 статьи (1), пункт (2) и пункт (3) Закона №

41 от 1999 года о лесном хозяйстве (Государственный вестник Республики

Индонезии за 1999 год № 167, Дополнение к Государственному бюллетеню

Республики Индонезии № 3888, далее именуемый Закон о лесном хозяйстве)

против пункта 1 статьи 1 (3), пункт (2) статьи 18B, пункт (1) статьи 28C, пункт (1)

статьи 28D, пункт (1) статьи 28G, пункт (3) статьи 28I и пункт (3) статьи 33 Основного

закона Республика Индонезия в 1945 году (далее - Конституция 1945 года);

Учитывая, что до рассмотрения существа ходатайства Конституционный суд (далее

именуемый Суд) сначала рассмотрит:

а. полномочия суда выслушать ходатайство-кво;

б. правовое положение петиционеров для подачи ходатайства;

В отношении этих двух вопросов Европейский Суд придерживается следующего

мнения:

Полномочия СудаУчитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 24С Конституции 1945 года, пункт

1 статьи 10 статьи А Закона № 24 за 2003 год о Конституционном суде с

поправками, внесенными Законом № 8 2011 года о внесении изменений в Закон №

24 2003 г. в отношении Конституционного Суда (Государственный вестник

Республики Индонезия № 2011, № 70, Дополнение к Государственному вестнику

Республики Индонезия № 5226, далее именуемый «Закон о Конституционном

суде») и буква (1) статьи 29 Закона № 48 от 2009 г. о судебной власти (Бюллетень)

Республика Индонезия Год 2009 № 157, Дополнение к Государственному вестнику

Республики Индонезия № 5076, далее именуемый Закон 48/2009), один из органов

Суда должен заслушивать на первом и последнем уровне, чьи решения являются

окончательными, для изучения Закона о Конституции 1945 года;

Принимая во внимание, что поскольку запроса заявителей является проверкой

конституционности норм Закона, в соответствии со статьей 1 номер 6, пунктом 4

статьи 4, пунктом (1) статьи 5, пунктом (2) пункта (3) и пунктом ( 4) и пункт (1) статьи

156

67, пункт (2) и пункт (3) Закона о лесном хозяйстве против пункта (3) статьи 1, пункт

(2) статьи 18B, пункт (1) статьи 28C, пункт (1) статьи 28D ), Пункт (1) статьи 28G,

пункт (3) статьи 28I и пункт (3) статьи 33 Конституции 1945 года, которая становится

одним из органов Суда, тогда Суд имеет полномочия заслушивать ходатайство-кво;

Правоспособность ЗаявителейУчитывая, что на основании пункта 1 статьи 51 Закона о Конституционном суде

вместе с его пояснением, те, кто может подать заявления о судебном пересмотре

Конституции 1945 года, являются теми, кто считает, что их конституционные права и

/ или полномочия, предоставленные Конституцией 1945 года, были нарушены в

результате принятия Закона, а именно :

i. отдельные индонезийские граждане (включая группы людей, которые имеют

одинаковые интересы);

ii. общественное объединение по обычному праву, пока оно еще живо и в

соответствии с развитием сообщества и принципами унитарного государства

Республика Индонезия, как это предусмотрено в Законе;

iii. публичное или частное юридическое лицо; или

iv. государственные учреждения;

Поэтому заявитель при рассмотрении Закона против Конституции 1945 года должен

заранее объяснить и доказать:

i. его должность в качестве заявителей , как это указано в пункте 1 статьи 51

Закона о Конституционном суде;

ii. существуют нарушения конституционных прав и / или полномочий,

предоставленных Конституцией 1945 года, в результате вступления в силу

Закона, ходатайствующего о пересмотре;

Принимая во внимание , что Суд с момента принятия Решения Конституционного

Суда № 006 / PUU-III / 2005 от 31 мая 2005 года и Решения Конституционного Суда

№ 11 / PUU-V / 2007 от 20 сентября 2007 года, и последующие решения имеют

мнение, что потеря прав и / или Конституционный орган, упомянутый в пункте 1

статьи 51 Закона о Конституционном суде, должен соответствовать пяти условиям,

а именно:

i. заявители имеют конституционные права и / или полномочия,

предоставленные Конституцией 1945 года;

ii. заявитель считает, что конституционные права и / или полномочия нарушены

после вступления в силу Закона, поданного на рассмотрение;

157

iii. нарушение конституции должно быть специфическим (конкретным) и

фактическим или, по крайней мере, потенциальным, что в соответствии с

логическим обоснованием обязательно произойдет;

iv. причинно-следственная связь (причинно-следственная связь) между

предполагаемой утратой и вступлением в силу Закона, поданного для

рассмотрения;

v. вероятность того, что с удовлетворением ходатайства конституционное

нарушение, как утверждается, не будет или больше не будет происходить;

Учитывая, что на основании описания, упомянутого в пункте [3.5] и пункте [3.6]

выше, Суд дополнительно рассмотрит правовое положение заявителя в

ходатайстве-кво следующим образом:

[3.7.1] Принимая во внимание, что заявитель I постулирует себя как частное

юридическое лицо, в то время как заявитель II и заявитель III позиционируют себя

как единое сообщество обычного права. Заявители в основном утверждали, что они

имеют конституционные права, предусмотренные в пункте (3) статьи 1, пункте (2)

статьи 18B, пункте (1) статьи 28C, пункте (1) статьи 28D, пункте (1) статьи 28G,

пункте статьи 28I ( 3) и пункт 3 статьи 33 Конституции 1945 года, говорится:

1. Пункт 1 статьи 1 Конституции 1945 года:

Индонезия - это Закон штата.

2. Пункт 2 статьи 18В Конституции 1945 года:

Государство признает и уважает общинные единицы обычного права наряду с их

традиционными правами, пока они еще живы и в соответствии с развитием

сообщества и принципами Унитарного государства Республики Индонезия, которые

регулируются законом.

3. Пункт 1 статьи 28C Конституции 1945 года:

Каждый человек имеет право развивать себя посредством удовлетворения своих

основных потребностей, права на образование и получать выгоду от науки и

техники, искусства и культуры, чтобы улучшить качество своей жизни и на благо

человечества.

4. Пункт 1 статьи 28D Конституции 1945 года:

158

Каждый человек имеет право на признание, гарантии, защиту и определенность

права на справедливое и равное обращение перед законом.

5. Пункт 1 статьи 28G Конституции 1945 года:

Каждый человек имеет право защищать себя, свою семью, честь, достоинство и

имущество, находящиеся под его властью, и имеет право на чувство безопасности

и защиты от угрозы страха делать или не делать то, что является правом человека.

6. Пункт 3 статьи 28I Конституции 1945 года:

Культурная самобытность и традиционные права сообщества уважаются в

соответствии с временами и цивилизациями.

7. Пункт 3 статьи 33 Конституции 1945 года:

Земля, вода и содержащиеся в них природные ресурсы контролируются

государством и используются для наибольшего процветания людей.

По словам заявителей, конституционные права были нарушены вступлением в силу

статей Закона о лесном хозяйстве, а именно:

1. Статья 1 № 6 Закона о лесном хозяйстве при условии, что слово

«государство» гласит полностью:

 Обычный лес - государственный лес на территории сообщества обычного

права.

2. Статья 4, пункт (3) Закона о лесном хозяйстве, при условии, что фраза «до

тех пор, пока на самом деле существует, признается и не противоречит

национальным интересам», которая гласит полностью:

Государственный контроль за лесами по-прежнему учитывает права

коренных и племенных народов, поскольку в действительности он все

еще существует и его существование признается и не противоречит

национальным интересам.

159

3. Пункт 1 статьи 5 Закона о лесном хозяйстве, который гласит полностью: Леса,

основанные на их статусе, состоят из:

а. государственный лес и

б. Права на леса.

4. Пункт 2 статьи 5 Закона о лесном хозяйстве, который гласит полностью:

Государственный лес, как указано в пункте (1) буквой А, может быть в

форме обычного леса.

5. Пункт 3 статьи 5 Закона о лесном хозяйстве с формулировкой "и пунктом (2);

и обычный лес определяется до тех пор, пока на самом деле

соответствующее сообщество обычного права все еще существует и его

существование признано ", которое гласит:

Правительство определяет статус леса, как указано в пункте (1) и

пункте (2); и обычные леса определяются до тех пор, пока в

действительности соответствующие сообщества обычного права

все еще существуют и признаются.

6. Пункт 4 статьи 5 Закона о лесном хозяйстве, который гласит полностью:

Если в ходе своего развития соответствующее сообщество,

занимающееся обычным правом, более не существует, права обычного

лесопользования возвращаются правительству.

7. Пункт 1 статьи 67 Закона о лесном хозяйстве с фразой «до тех пор, пока на

самом деле он все еще существует и его существование признается, что

полностью гласит:

До тех пор, пока на самом деле существуют коренные народы, и их

существование признается имеющим право:

i. собирать лесную продукцию для удовлетворения повседневных

потребностей коренных народов;

ii. осуществлять деятельность по управлению лесами на основе

существующего обычного права и не противоречить закону; и

iii. получить полномочия, чтобы улучшить их благосостояние.

8. Пункт 2 статьи 67 Закона о лесном хозяйстве, который полностью гласит:

Инаугурация существования и ликвидации сообщества обычного права, как

указано в пункте (1), определяется региональным регламентом.

160

9. Пункт 3 статьи 67 Закона о лесном хозяйстве, а также фразы (2)

регулируются постановлением правительства, которое полностью гласит:

Другие положения, упомянутые в пункте (1) и пункте (2), регулируются

постановлением правительства.

Основные причины, а именно:

1. Принимая во внимание, что заявитель I сталкивается с препятствиями при

выполнении своих обязанностей и ролей по борьбе за права коренных

народов;

2. Принимая во внимание, что заявитель II и заявитель III потеряли свои

обычные лесные районы, так что у них не было доступа к использованию и

управлению своими обычными лесными участками, что привело к потере

работы и средств к существованию;

[3.7.2] Принимая во внимание, что на основании пункта 1 статьи 51 Закона о

Конституционном суде и решений Суда, касающихся правового статуса и связанных

с убытками, понесенными заявителями, Суд рассматривает правовое положение

заявителей следующим образом:

Заявитель I является частным юридическим лицом в форме союза, о чем

свидетельствует нотариальный акт H. Abu Jusuf, S.H. № 26 от 24 апреля 2001 года о

создании Альянса коренных народов Архипелага (см. Доказательства P.8). Эта

организация принимает форму союза, который представляет собой союз коренных

народов, которые собираются и работают вместе для борьбы за права коренных и

племенных народов;

Заявитель II - это юридическое единство коренных народов Kenegerian Kuntu ,

расположенное в Кампар Ридженси, провинция Риау. Обычные права на землю

общин обычного права в Кампар Ридженси регулируются Регламентом Кампарского

района № 12 от 1999 года, касающимся прав на землю улайят (см. Доказательства

P.15);

Заявитель III является единством коренных народов Kasepuhan Cisitu, о чем

свидетельствует Указ Регента Лебака № 430 / Kep.318 / Disporabudpar / 2010,

касающийся признания существования коренных народов Cisitu Единство Kesatuan

Sesepuh Adat Cisitu Banten Kidul в Лебакской регентстве (см. Доказательство P.17);

Исходя из вышеизложенных соображений, по мнению Суда, заявитель I является

частным юридическим лицом, которое занимается борьбой за права коренных и

161

племенных народов, в то время как заявитель II и заявитель III являются единицами

сообщества по обычному праву, на которые потенциально может оказать

негативное влияние вступление в силу статей Закона о лесном хозяйстве,

ходатайствующих о пересмотре. и, если это будет предоставлено, конституционное

нарушение, как утверждается, не будет или больше не произойдет. Таким образом,

по мнению Суда, петиционеры имеют законное право подать прошение;

Учитывая, чтоСуд обладает полномочиями рассматривать ходатайство-кво, а

заявители имеют законное право подать ходатайство-кво, Суд рассмотрит

основную часть ходатайства;

Основное заявление

Учитывая, что заявители утверждали в своем ходатайстве, что положения статьи 1

№ 6 соответствуют слову «государство», пункту 3 статьи 4, а также выражению «до

тех пор, пока в действительности все еще существует и не признается, и не

противоречит национальным интересам», пункт 1 статьи 5 ), пункт (2), пункт (3)

вдоль фразы «и пункт (2); и обычный лес определяется при условии, что

соответствующее сообщество обычного права все еще существует и признано за

его существование », и пункт (4), и пункт (1) статьи 67, при условии, что фраза« до

тех пор, пока на самом деле оно все еще существует и признается за его

существование », пункт (2), и пункт (3) до тех пор, пока фраза "и пункт (2)

регулируются постановлением правительства" Закона о лесном хозяйстве,

нарушает принцип равенства перед законом как одну из характеристик

верховенства права, поскольку он противоречит признанным принципам законности,

предсказуемости и прозрачности. и регулируется конституцией, которая является

одним из основных принципов установления верховенства права, как это указано в

пункте 3 статьи 1 Конституции 1945 года. Признание и уважение коренных и

племенных народов в качестве автономных общин признается в мире, о чем

свидетельствуют положения, содержащиеся в статье 3. и статья 4 Декларации

Организации Объединенных Наций о правах коренных народов. Коренные народы

имеют право на самоопределение и, осуществляя право на самоопределение,

имеют право на автономию или самоуправление в вопросах, связанных с их

внутренними и местными делами, а также способами, средствами и

инфраструктурой для финансирования. автономные функции, которые они имеют;

162

Чтобы доказать свои аргументы, петиционеры представили письменные

доказательства, помеченные доказательствами P-1 посредством доказательств P-

36 и доктора. Саафроедин Бахар, Ноер Фаузи Рахман, проф. Д-р Хариади

Картодихарджо., проф. Д-р И Номан Нуржая и доктор Маурарар., который в

основном заявил, что коренные народы имеют особые характеристики как группа

людей, которые живут в этом районе в течение нескольких поколений и постоянно

имеют культурную систему и особые обычные правила, которые являются

обязательными для различных социальных групп. Эта коренная община является

одним из жителей населения, которые являются прямыми жертвами и страдают от

уступок, связанных с добычей полезных ископаемых, лесным хозяйством и

плантациями, которые имели место после прихода к власти режима Нового Порядка

в 1967 году. Обычное право как «живой закон» было подчинено Основному

аграрному закону 1960 года. что является основными правилами аграрных

принципов. Идеологически и правовая основа для признания местными

сообществами природных ресурсов и прав на землю является основным вопросом,

являются ли они «подлинными» или «псевдоправовыми» правами.

Государственный авторитет в выдаче разрешений на вырубку лесов,

сельскохозяйственных угодий, рыболовных промыслов, обнаруженных на юго-

востоке Малуку, является характерной чертой в истории управления обычным

правом. В условиях после независимости конституция должна подтверждать

признание государством коренных и племенных народов с правами, которые также

известны в международных конвенциях, должны быть концептуально определены и

затем эффективно защищены. Международное юридическое признание закреплено

в Конвенции Международной организации труда (МОТ) 1969 года о коренных

народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах;

В дополнение к представлению письменных и экспертных доказательств

петиционеры также представили свидетелей, а именно Лирин Колен Дингит,

Йосефа Данура, Джилунга, Джамалудина, Кахарудина и Джайлани, которые, по

сути, объяснили, что земельные конфликты коренных народов произошли со

времен голландской Ост-Индии. По словам свидетеля, присутствие HPH вызвало

значительные потери, потому что свидетель как член сообщества адат не мог

пользоваться природными ресурсами;

Учитывая, что правительство отклоняет аргументы заявителей и заявляет, что

статьи, которые были проверены на конституционность, являются статьями,

которые не противоречат конституции. Об этом свидетельствуют заявления

экспертов правительства, а именно проф. Д-р Нурхасан Исмаил, который заявил,

что заявители понимали статьи Закона о лесном хозяйстве, которые были 163

проверены лишь частично и текстуально, чтобы сделать неточные выводы. Другие

эксперты, а именно проф. Д-р Сатья Аринанто объяснил, среди прочего, что с точки

зрения Конституционного закона статьи и параграфы Закона о лесном хозяйстве,

которые были проверены, точно соответствовали духу изменения статей и стихов

Конституции 1945 года, касающихся Главы о региональном управлении, особенно

те, которые регулируют сообщества обычного права;

Учитывая, что заявление Палаты представителей в принципе совпадает с

заявлением правительства. Палата представителей, в частности, заявляет, что

леса, управляемые коренными и племенными народами, включены в определение

государственных лесов как следствие права контролировать государство как

организацию власти всех людей на самом высоком уровне в соответствии с

принципами унитарного государства Республики Индонезия. Аналогичным образом,

существование коренных и племенных народов гарантируется существованием

статьи 67 Закона. Полная информация от правительства, Народного

законодательного собрания и другая информация была полностью описана в

разделе «Сидящий случай»;

Мнение Суда

Принимая во внимание, после того как Суд заслушал и прочитал петицию

петиционеров, заявление правительства, письменное заявление палаты

представителей, свидетельских показаний и показаний петиционера, экспертное

заключение правительства, а также доказательства писем / писем петиционера,

которые содержатся в разделе «Рассмотренные дела» Суд считает следующее:

[3.12.1] Принимая во внимание, что, прежде чем рассматривать содержание

петиции, Суд должен сначала установить следующие вопросы:

 Когда люди, населяющие регион архипелага, связывают себя с нацией, а затем

образуют эту страну, а именно Унитарное государство Республика Индонезия

(НКРИ), они делают выбор в пользу государства всеобщего благосостояния, как

это четко написано в преамбуле к пункту IV Конституции 1945 года, в котором

говорится: «Тогда, а не так, чтобы сформировать Правительство Государства

Индонезия, которое защищает весь индонезийский народ и всю кровь

Индонезии и способствует общественному благосостоянию, просвещает жизнь

нации и принимает участие в поддержании мирового порядка, основанного на

независимости, прочном мире и социальной справедливости, затем составило

проект Национальной независимости Индонезии в Конституции штата

Индонезия, которая была сформирована в соглашении Республики Индонезия,

суверенитет народа которого основан на Всемогущем Боге, справедливом и 164

цивилизованном человечестве, единстве Индонезии и демократии, ведомой

мудростью в консультации. илан, и путем реализации социальной

справедливости для всего индонезийского народа;

В преамбуле к Конституции 1945 года есть две важные вещи в формировании

страны с выбором государства всеобщего благосостояния. Во-первых, в

отношении целей государства, а именно: защиты нации и региона, общего

благосостояния, понимания жизни нации и участия в реализации мирового

порядка, основанного на свободе, прочном мире и социальной справедливости.

Во-вторых, что касается основ государства, Панкасила, а именно Всемогущего

Бога, справедливого и цивилизованного человечества, единства Индонезии и

демократии, которой руководствуются мудрость в консультациях /

представительствах и реализация социальной справедливости для всего

индонезийского народа. В соответствии с целями и принципами страны,

государство через государственные чиновники должны упорно трудиться, чтобы

реализовать процветание. Кто должен процветать, в цели государства указано

«всеобщее благосостояние», в частности в основе государства говорится

«реализовать социальную справедливость для всего индонезийского народа».

Таким образом, под общественным благосостоянием понимается

благосостояние всего народа Индонезии. Люди, которые обязались стать

индонезийской нацией, как это отражено в девизе герба Гаруда Панчасила

"Бхиннека Тунггал Ика" (см. Статью 36А Конституции 1945 года), - это люди,

которые состоят из различных групп, типов групп и этнических групп с

различными религиями, обычаями и традициями. их соответствующие

привычки, но они объединяются, чтобы связать себя как нацию в рамках

формирования независимого государства для защиты и улучшения своего

благосостояния. Люди, состоящие из различных групп и этнических групп с

различными религиями, обычаями и обычаями, которые существовали еще до

образования Республики Индонезия, более того, которая была сформирована

как единое правовое сообщество, до сих пор признаются и уважаются за счет

своего существования и традиционных прав. конституционные права, особенно

после внесения изменений в Конституцию 1945 г. Это указано в пункте (2)

статьи 18B Конституции 1945 г., в котором говорится, например, что государство

признает и уважает общественные единицы обычного права наряду с их

традиционными правами, пока они еще живы и в соответствии с развитием

сообщества и принципы Унитарного государства Республики Индонезия,

закрепленные в законе ";

165

В конституционном положении есть одна важная и фундаментальная вещь в

трафике правоотношений. Важным и основополагающим моментом является то,

что сообщество обычного права конституционно признается и уважается как

«правообладатель», что, конечно, также может быть обременено

обязательствами. Таким образом, сообщество обычного права является

субъектом права. Будучи юридическим субъектом в обществе, которое стало

резидентом, сообщества обычного права должны получать внимание как другие

юридические субъекты, когда закон хочет регулировать, особенно

регулирование в рамках распределения живых ресурсов. В связи с этим

Конституция 1945 г. определила свою конституционную основу, как указано в

параграфе (2) пункта 2 статьи 33 и параграфе (4) Конституции 1945 года, в

которых говорится, (2) «Производственные отрасли, которые важны для

государство и те, кто контролирует жизнь людей, контролируются государством

"; (3) земля, вода и содержащиеся в них природные ресурсы должны

контролироваться государством и использоваться для наибольшего

процветания народа »; (4) Национальная экономика основана на экономической

демократии, основанной на принципах единства, справедливой эффективности,

устойчивости, экологической проницательности, независимости и поддержания

баланса прогресса и национального экономического единства;

В конституционных положениях в качестве основы для регулирования в

контексте распределения источников жизни нации для благосостояния, включая

природные ресурсы, такие как леса, есть важные и фундаментальные вещи. Во-

первых, государственный контроль над отраслями производства, которые

важны для государства и контролируют жизнь многих людей. Во-вторых,

государственный контроль над землей, водой и содержащимися в ней

природными ресурсами. В-третьих, государственный контроль над этими

ресурсами, включая природные ресурсы, предназначен для того, чтобы

государство могло регулировать управление этими живыми ресурсами для

наибольшего процветания людей, как индивидуально, так и людей как членов

сообществ обычного права;

[3.12.2] В Законе о лесном хозяйстве сообщества обычного права

конституционно рассматриваются как субъекты права, связанные с лесами,

отличными от других субъектов права, в данном случае связанные с

категоризацией лесов, в которой существуют юридические отношения между

субъектами права и лесом. В Законе о лесном хозяйстве регулируются три

166

субъекта права, а именно государство, коренные и племенные народы и

обладатели прав на землю, на которых расположены леса. Государство

контролирует как землю, так и леса. Владелец указанных прав на землю также

обладает правами на лес, но сообщество по обычному праву четко не

устанавливает права на землю или лес;

[3.12.3] При таком различном подходе обычные сообщества потенциально или

даже в некоторых случаях фактически теряют свои права на лес как природный

ресурс для своей жизни, включая свои традиционные права, так что коренные и

племенные народы испытывают трудности в удовлетворении своих

потребностей. из леса в качестве источника. Фактически, часто потеря прав

сообщества по обычному праву подразумевается произвольным образом, так

что нередки случаи возникновения конфликтов с участием сообщества и

правообладателей;

 

[3.12.4] Ситуация, описанная выше, является результатом принятия норм,

которые не гарантируют правовую определенность и создают несправедливость

по отношению к коренным и племенным народам в отношении лесов как их

источников жизни, поскольку другие юридические субъекты в Законе как

таковые получают ясность относительно их прав на лес. Коренные и племенные

народы находятся в слабом положении, потому что их права не признаются

четко и твердо при работе со странами с очень сильными контролирующими

правами. Государственный контроль над лесами должен использоваться для

справедливого распределения природных ресурсов для максимального

благосостояния людей;

Учитывая, что, исходя из вышеизложенных соображений, Европейский Суд

также рассмотрит вопрос о том, противоречат ли статьи, изложенные

заявителями, Конституции 1945 года следующим образом:

[3.13.1] Заявители утверждают, что статья 1 № 6 Закона о лесном хозяйстве при

условии, что слово «государство» противоречит пункту 3 статьи 1, пункту 1

статьи 28C, пункту 1 статьи 28D, пункту 1 статьи 28G, и пункт 3 статьи 33

Конституции 1945 года;

По словам заявителей, обычные леса непосредственно определяются как

государственные леса, которые находятся на земле на территориях коренных и

племенных народов. Фактически лес называется государственным лесом, если

лес находится на земле, которая не обременена правом на землю. Это

167

позволяет государству предоставлять обычные права на землю определенным

субъектам права без получения согласия сообщества обычного права и без

юридического обязательства выплачивать компенсацию сообществу обычного

права, имеющему обычные права на землю. В результате петиционеры не могут

управлять и использовать потенциал природных ресурсов, находящихся в зоне

действия петиционеров, в качестве единицы сообщества по обычному праву

для удовлетворения своих жизненных потребностей;

Что касается довода петиции, то, по мнению Суда, существование обычного

леса в его единстве с обычными правами на землю обычного сообщества

является следствием признания обычного права в качестве «дарящего права».

Это продолжалось, по крайней мере, в эпоху Голландской Ост-Индии до сих

пор. В дополнение к тому, что оно содержится в Конституции 1945 года,

признание единства коренных народов после внесения поправки в Конституцию

1945 года (см. Пункт 2 статьи 18B) также распространено в различных законах,

помимо Закона о лесном хозяйстве; Закон № 39 от 1999 года о правах человека;

Закон № 32 от 2004 года о региональном управлении; Закон № 31 от 2004 года о

рыболовстве; и Закон № 27 от 2007 года об управлении прибрежными районами

и малыми островами;

В решении Суда № 3 / PUU-VIII / 2010 от 16 июня 2011 года Суд также признал

общественное объединение по обычному праву, которое, среди прочего,

считает, что пункт 3 статьи 33 Конституции 1945 года предусматривает, что

земля, вода и природные ресурсы содержат в нем контролируется государство.

При условии, что в пункте 3 статьи 33 Конституции 1945 года используется пункт

«используется для наибольшего процветания людей», наибольшее процветание

людей является главной мерой для государства в определении управления,

регулирования или управления землей, водой и природные богатства,

содержащиеся в нем. Кроме того, государственный контроль над землей,

водными и природными ресурсами, содержащимися в них, должен также

учитывать существующие права, как индивидуальные права, так и коллективные

права, принадлежащие коренным народам (права улайата), обычные права и

обычные права. другие конституционные права, принадлежащие общине и

гарантированные конституцией, например, право на доступ, право на здоровую

окружающую среду и другие (см. решение суда № 3 / PUU-VIII / 2010 от 16 июня

2011 г., пункт [3.14.4]) );

168

Одно важное событие, связанное с признанием и укреплением коренных

народов на международном уровне, началось с результатов Саммита Земли в

Рио-де-Жанейро в 1992 году, когда была принята Рио-де-Жанейрская

декларация по окружающей среде и развитию. Принцип 22 гласит, что коренные

и племенные народы играют важную роль в управлении и развитии окружающей

среды благодаря традиционным знаниям и практике. Поэтому государство

должно признавать и поддерживать свои образования, культуру и интересы и

предоставлять возможности для активного участия в достижении устойчивого

развития;

Статья 1 № 4 Закона о лесном хозяйстве предусматривает, что

государственные леса - это леса, которые находятся на земле, не

обремененной земельными правами. Статья 1 № 5 Закона о лесном хозяйстве

предусматривает, что частные леса - это леса, которые находятся на земле,

обремененной земельными правами. Как государственные леса, так и

правильные леса в соответствии со строительством, вытекающим из пункта 3

статьи 33 Конституции 1945 года, контролируются государством.

Контролирующее право государства включает всю землю без исключения;

Традиционные леса фактически находятся в области обычных прав. В области

обычных прав есть участки земли, которые не являются лесами, которые могут

быть в форме пастбищ, могилы, которые служат для удовлетворения

общественных потребностей, и земли, принадлежащие индивидуально, которые

функционируют для удовлетворения потребностей отдельных лиц.

Существование индивидуальных прав не является абсолютным, в любое время

их права могут быть истощены и утолщены. Если оно стирается и исчезает, оно

в конечном итоге становится общим владением. Связь между индивидуальными

правами и обычными правами является гибкой. Право на управление обычными

лесами принадлежит сообществу обычного права, но если в процессе развития

больше нет сообщества обычного права, права обычного управления лесами

принадлежат правительству [см. Пункт 4 статьи 5 Закона о лесном хозяйстве].

Полномочия обычных прав ограничены степенью содержания полномочий

индивидуальных прав, тогда как полномочия государства ограничены степенью

содержания и полномочий обычных прав. Таким образом, не существует

дублирования между властью государства и властью прав коренных и

племенных народов в отношении лесов. Государство имеет только косвенную

власть над обычными лесами;

169

На основании вышеизложенного регулируется связь между правом

контролировать государство и государственными лесами и правом

контролировать государство над обычными лесами. Что касается

государственных лесов, государство имеет все полномочия по регулированию и

принятию решений о снабжении, назначении, использовании, управлении и

правовых отношениях, которые имеют место в государственных лесных

районах. Полномочия по управлению государством в лесном секторе должны

быть предоставлены министерствам, чьи сферы охватывают вопросы лесного

хозяйства. Что касается обычных лесов, то государственная власть ограничена

степенью содержания власти, охватываемой обычными лесами. Обычный лес

(также называемый марга, пертуанский лес или другие обозначения) входит в

сферу обычных прав, поскольку он входит в территориальную единицу

(территориальное единство) сообщества обычного права, демонстрация

которого основана на жюри (traditio), живущем в атмосфере народа (в de

volksfeer) и имеет центральный руководящий орган, который является

авторитетным на всей территории своей территории. Члены сообщества

обычного права имеют право открывать свои обычные леса для контроля и

обрабатывать свои земли для удовлетворения своих личных и семейных

потребностей. Поэтому невозможно, чтобы права, принадлежащие членам

сообщества обычного права, были отменены или «заморожены», если они

отвечают требованиям в рамках понимания сообщества обычного права,

упомянутым в пункте (2) статьи 18B Конституции 1945 года;

После определения различий между государственными лесами и частными

лесами (как в виде частных лесов, так и обычных лесов, на которые

распространяются обычные права), частные леса не могут находиться в

государственных лесных районах или наоборот, государственные леса в лесных

районах прав, как указано в пункте 5 статьи 5 ) и разъяснение пункта 1 статьи 5

Закона как такового, а также обычных лесов в государственных лесах, с тем

чтобы статус и местонахождение традиционных лесов были ясными в

отношении признания и защиты общинных единиц обычного права,

гарантируемых пунктом 18 статьи 2 ) Конституция 1945 г. Таким образом, леса в

зависимости от их статуса делятся на две части: государственные леса и

частные леса. Правильный лес различают между обычным лесом и частным

лесом / юридическим лицом. Три лесных статуса находятся на самом высоком

уровне, полностью контролируемом государством.

170

Для сравнения, в земельном законодательстве право на «контроль со стороны

государства» не дает права физически контролировать землю и использовать

ее в качестве права на землю, поскольку это является исключительно

публичным правом, как указано в статье 2 Закона № 5 1960 года об Основных

правилах. Аграрные принципы (далее именуемые Аграрными принципами), то

есть власть контролировать власть со стороны государства используется для

достижения наибольшего процветания народа в смысле национальности,

процветания и независимости в индонезийском обществе и правовом

государстве, которое является независимым, суверенным, справедливым и

процветающий;

Пункт (2) статьи 18B и пункт (3) статьи 28I Конституции 1945 года представляют

собой признание и защиту существования обычного леса в единице с обычными

правами обычного сообщества. Это является следствием признания обычного

права в качестве «живого закона», которое продолжается уже давно и

продолжается до сих пор. Поэтому размещение традиционных лесов в качестве

части государственных лесов является пренебрежением правами коренных и

племенных народов;

Исходя из вышеизложенных правовых соображений, по мнению Суда, слово

«государство» в статье 1 № 6 Закона о лесном хозяйстве противоречит

Конституции 1945 г. Поэтому аргумент петиционеров обоснован в соответствии

с законом;

[3.13.2] Заявители утверждают, что пункт 3 статьи 4 Закона о лесном хозяйстве

при условии, что фраза "постольку, поскольку она существует и признается и

не противоречит национальным интересам", противоречит пункту 3 статьи 1,

пункту 2 статьи 18B Пункт 1 статьи 28D и пункт 3 статьи 28I Конституции 1945

года, поскольку он ограничивает права коренных и племенных народов на

использование природных ресурсов на их обычных территориях;

Заявители, среди прочего, заявили, что признание коренных и племенных

народов основано на принципе признания, а не на принципе, известном в

171

региональной правительственной системе деконцентрации, децентрализации

и совместного управления. Коренные и племенные народы имеют право на

самоопределение, свободно определяют свой политический статус и свободно

преследуют свой социальный и культурный экономический прогресс.

Заявители признают, что это нормативный акт, касающийся процедур

признания и уважения общинных единиц обычного права и их традиционных

прав через закон. Принимая во внимание, что наличие положений в статьях

Закона о лесном хозяйстве подало ходатайство о пересмотре, которое прямо

вызвало захват и уничтожение коренных народов и их территорий и прав,

закрепленных в обычном праве, что эти положения противоречат пункту 1

статьи 18B и статье 28I пункт (3) Конституции 1945 года;

В связи с ходатайством о проверке конституционности статьи кво, Суд принял

решение о пересмотре конституционности пункта 3 статьи 4 Закона о лесном

хозяйстве в Решении № 34 / PUU-IX / 2011 от 16 июля 2012 года, в котором,

среди прочего, говорится следующее:

- ....... в определенных областях могут быть права, которые были

прикреплены к земле, такие как права собственности, права на

строительство, права на использование в бизнесе и другие права на землю.

Такие права должны получать конституционную защиту на основании

пункта 1 статьи 28G и пункта 4 статьи 28H Конституции 1945 года.

Следовательно, контроль со стороны государства со стороны

государства должен также уделять внимание таким правам в дополнение к

правам общин обычного права, которые были ограничены. в пределах

нормы;

 Исходя из этих соображений, по мнению Суда, пункт 3 статьи 4 Закона о

лесном хозяйстве еще не включает в себя нормы, касающиеся других прав

на землю, предоставленных на основании законодательных положений, так

что статья противоречит Конституции 1945 года, если она не содержит

данных прав на землю. на основании законодательных положений. Хотя суд

не уполномочен изменять предложение в законе, поскольку полномочия

принадлежат только законодателям, а именно парламенту и президенту,

суд может определить условную конституционную норму;

172

- что в соответствии с целью решения Суда № 32 / PUU-VIII / 2010 от 4

июня 2012 года слово «обратите внимание» в пункте 4 статьи 4 (3) Закон о

лесном хозяйстве также должен быть обязательно истолкован в форме

подтверждения того, что правительство, определяя площадь лесного

массива, должно сначала включать мнение сообщества как форму

контрольной функции по отношению к правительству для обеспечения

реализации конституционных прав граждан на физическую и психическую

жизнь, расположенных жить и получать хорошую и здоровую окружающую

среду, владение правами частной собственности и правами собственности

ни в коем случае не должно приниматься произвольно [смотри пункт (1)

статьи 28H и пункт (4) Конституции 1945 года]. Таким образом, пункт 3

статьи 4 Закона о лесном хозяйстве противоречит Конституции 1945

года, если его не толковать. «Контроль со стороны государства со

стороны государства по-прежнему обязан защищать, уважать и

осуществлять права коренных и племенных народов, поскольку в

действительности он все еще существует и признается за его

существование, права общин основаны на положения законодательства и

не противоречит национальным интересам (см. Постановление

Конституционного Суда № 34 / PUU-IX / 2011, пункт [3.16.2]) ‖;

Исходя из правовых соображений, изложенных в решении № 34 / PUU-IX / 2011

выше, в нем говорится, что пункт 3 статьи 4 Закона о лесном хозяйстве

противоречит Конституции 1945 года, если он не толкуется как «контроль за

лесом».

государство по-прежнему обязано защищать, уважать и осуществлять права

коренных и племенных народов, пока в действительности все еще существует

и признается их существование, права общин предоставляются на основании

законодательных положений и не противоречат национальным интересам

»(см. Постановление Конституционного суда № 34 / PUU). -IX / 2011 от 16 июля

2012 г., пункт [3.16.2]);

Даже несмотря на то, что Суд принял решение о пересмотре конституции в

соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о лесном хозяйстве, Суд считает, что

конституционные основания для прохождения проверки в петиции

173

петиционеров против статьи-кво различны. В соответствии с пунктом 2 статьи

60 Закона о Конституционном суде и пунктом (2) статьи 42 Регламента

Конституционного суда № 06 / PMK / 2005, касающегося руководящих

принципов процедуры при рассмотрении дел в случаях, ходатайство о

судебном рассмотрении содержания пунктов, статей и / или разделов что

аналогично делу, которое было решено Судом, может быть пересмотрено с

соблюдением условий конституционности, которые являются причиной для

подачи заявления. Таким образом, Суд примет юридические соображения к

аргументу ходатайства по делу как таковому;

По мнению Суда, Конституция 1945 года гарантировала существование

общинных единиц обычного права наряду с их традиционными правами, пока

они еще живы, и в соответствии с развитием общины и принципами

Унитарного государства Республики Индонезия, которые регулируются

Законом в пункте (2) статьи 18B Конституции 1945 года. Называемое

сообществом обычного права, такое общество не является статичным

обществом. Описание коренных народов в прошлом, вероятно, изменилось в

настоящем. Даже сообщества обычного права со своими обычными правами в

различных местах, особенно в городских районах, начали истощаться, а

некоторых уже нет. Такое общество превратилось из общества механической

солидарности в общество органической солидарности. В сообществе

механической солидарности, почти не признающем разделение труда,

подчеркивающем общность и единообразие, люди не должны выделяться,

обычно не умеют читать и писать, самостоятельно удовлетворяют свои

потребности (autochton) и принимают важные решения, оставленные

старейшинам сообщества (primus interpares) , В различных местах в Индонезии

правовые сообщества по-прежнему характеризуются механической

солидарностью. Такое общество - это уникальность, которая признается

(уважается) и соблюдается Конституцией 1945 г. Наоборот, сообщество

органической солидарности знакомо с различными разделами работы,

положение человека более заметно, закон более развит, потому что он

рациональный, преднамеренно принятый для ясных целей;

Слово «обратите внимание» в пункте (3) статьи 4 Закона о лесном хозяйстве

должно толковаться более четко, а именно: государство признает и уважает

общественные единицы обычного права наряду с их традиционными правами

174

в соответствии с целью пункта 2 статьи 18В Конституции 1945 года. и уважение

к коренным и племенным народам во фразе «до тех пор, пока реальность все

еще существует и признается», следует толковать, пока она еще жива и в

соответствии с развитием общины, поскольку обычное право, как правило,

является неписаным законом и представляет собой живой закон, что означает,

что он является принятым законом (принятым ) и выполняются (соблюдаются)

и подчиняются заинтересованному сообществу, потому что оно отвечает их

чувству справедливости и соответствует и признано конституцией;

Кроме того, что касается условий до тех пор, пока реальность все еще

существует и их существование признается, в действительности статус и

функции лесов у коренных и племенных народов зависят от статуса

существования коренных и племенных народов. Возможные варианты: (1)

реальность все еще существует, но не признается; (2) реальность не

существует, но ее существование признается. Если реальность все еще

существует, но существование не признается, то это может нанести вред

соответствующему сообществу. Например, их обычные земли / леса

используются для других целей без их разрешения в результате выселения.

Коренные и племенные народы больше не могут пользоваться традиционными

лесами, которые они контролируют. Наоборот, может случиться так, что

сообщества обычного права не существует, но объект их обычных прав все

еще признается. Это означает, что, основываясь на истории их существования,

они были признаны государством, хотя в действительности в соответствии с

временем больше нет признаков или признаков, присущих сообществу

обычного права. Такие признаки и характеристики коренных и племенных

народов не должны быть восстановлены, включая власть общины над землей

и лесами, которые они когда-то контролировали. Таким образом,

традиционные леса находятся под управлением правительства / государства.

Признание существования коренных народов не имеет целью сохранить

коренные народы в неразвитости, но вместо этого они должны продолжать

получать средства для достижения процветания, обеспечивая справедливую

правовую определенность как для субъекта, так и для правового объекта, если

необходимо получить особый режим (позитивные действия). Культурная

самобытность и традиционные общинные права соблюдаются в соответствии с

развитием времен и цивилизаций [см. Пункт 3 статьи 28I Конституции 1945

года]. Неизбежно, из-за влияния развития науки и техники, коренные и

племенные народы рано или поздно испытают изменения, даже исчезающие в

природе и признаках. Эти изменения могут оказать положительное или

175

отрицательное влияние на заинтересованное сообщество. Для

предотвращения негативных последствий Конституция 1945 года

предписывает регулировать существование и защиту общественных

объединений обычного права в Законе, с тем чтобы гарантировать

существование справедливого закона;

Заявители заявляют, что «коренные и племенные народы имеют право на

самоопределение, свободно определять свой политический статус и свободно

добиваться своего социального и культурного экономического прогресса».

Согласно Суду, территория Унитарной Республики Индонезия первоначально

была голландской колонией, затем стала независимой и суверенной

государственной территорией, которая была связана соглашениями, которые

затем были включены в письменное соглашение, Конституцию 1945 г.

Территория унитарного государства Республики Индонезия простиралась от

Сабанга до Мерауке. , Мнение упомянутых выше петиционеров может иметь

последствия для усилий по отделению себя от сообщества обычного права с

целью создания нового государства, отделенного от Унитарного государства

Республики Индонезия (сепаратизм). Существование таких коренных народов

не соответствует принципу "не противоречит национальным интересам" и

принципу "Унитарного государства Республики Индонезия". Даже если такая

свобода существует, ограничение регулируется Законом о региональной

автономии и другими законами и все еще входит в рамки и рамки унитарного

государства Республики Индонезия. Рассмотрение Судом части 3 статьи 4

Закона о лесном хозяйстве в Постановлении суда № 34 / PUU-IX / 2011 выше

mutatis mutandis применяется к пункту 3 статьи 4 Закона о лесном хозяйстве в

случае само по себе. Что касается ходатайства о пересмотре

конституционности, пункт (3) статьи 4 Закона о лесном хозяйстве при условии,

что фраза «до тех пор, пока на самом деле оно все еще существует и

признается и не противоречит национальным интересам», является частично

законным, поэтому, согласно Суду, пункт (3) статьи 4 Закона о лесном

хозяйстве противоречит Конституции 1945 года условно (неконституционно),

так что он не имеет обязательной юридической силы, если только не будет

понято, что «контроль над лесами со стороны государства по-прежнему

уделяет внимание правам коренных и племенных народов, пока он еще жив, и

в соответствии с развитием общин и принципами унитарного государства

Республики Индонезия, который регулируется в закон‖;

[3.13.3] Заявители утверждают, что пункт (1) статьи 5 Закона о лесном

хозяйстве противоречит пункту (3) статьи 1, пункту (1) статьи 28C, пункту (1) 176

статьи 28D, пункту (1) статьи 28G и статье 33 пункт (3) Конституции 1945 г.

Правовые основания в ходатайстве приведены в соответствии со статьей 1 №

6 Закона о лесном хозяйстве;

 

Что касается запроса, Европейский Суд полагает, что положения,

содержащиеся в статье quo, относятся к статье 1 № 6 Закона о лесном

хозяйстве, которая рассматривалась выше. Таким образом, правовые

соображения, касающиеся статьи 1 № 6 Закона о лесном хозяйстве Mutatis

mutandis, также применяются к петиции, касающейся пункта 1 статьи 5 Закона

о лесном хозяйстве. Однако, поскольку статья кво регулирует категоризацию

правовых отношений между субъектами права на леса, включая землю, на

которой расположены леса, «обычный лес» в качестве одной из этих категорий

должен быть четко указан как одна из предполагаемых категорий, поэтому

положения, касающиеся «категории обычный лес в нем должен быть включен

«обычный лес»;

Исходя из вышеизложенных правовых соображений, по мнению Суда,

положения пункта 1 статьи 5 Закона о лесном хозяйстве противоречат

Конституции 1945 года, которая является условно неконституционной, так что

она не имеет обязательной юридической силы, если только не понимается, что

«государственный лес, как указано в пункте (1) письма» а, не включает в себя

традиционный лес ". Частный лес состоит из обычного леса и частного леса /

юридического лица;

Что касается государственных лесов, как следствие государственного контроля

над лесами, государство может обеспечивать управление деревнями, которые

будут использоваться для благосостояния сельских общин, а государственные

леса также могут использоваться для расширения прав и возможностей

общин. Таким образом, аргумент петиционеров относительно проверки пункта

1 статьи 5 Закона о лесном хозяйстве частично обоснован в соответствии с

законом;

[3.13.4] Принимая во внимание, что положения пункта 1 статьи 5 Закона о

лесном хозяйстве разъясняются в объяснении Закона о лесном хозяйстве.

Разъяснение пункта 1 статьи 5 Закона о лесном хозяйстве гласит:

177

«Государственные леса могут быть в форме обычных лесов, а именно

государственных лесов, которые передаются сообществу обычного права

(rechtsgemeenschap). Традиционный лес ранее назывался лесом улайат,

марга, пертуанский лес или другие обозначения. Леса, управляемые

коренными и племенными народами, включены в определение

государственных лесов как следствие права государства на контроль как

организации власти всех людей на самом высоком уровне и принципа

унитарного государства Республики Индонезия. Включение традиционных

лесов в смысле государственных лесов не отменяет прав коренных и

племенных народов, пока реальность все еще существует и их

существование признается для осуществления деятельности по

управлению лесами. Государственные леса, управляемые деревнями и

используемые для сельского хозяйства, называются сельскими лесами.

Государственные леса, использование которых в первую очередь

предназначено для расширения прав и возможностей людей, называются

общинными лесами. Частные леса, которые находятся на земле,

обремененной правами собственности, обычно называют общинными

лесами;

Хотя заявитель не представляет ходатайство для рассмотрения разъяснения

пункта 1 статьи 5 Закона о лесном хозяйстве, по мнению Суда, разъяснение

пункта (1) статьи 5 Закона о лесном хозяйстве тесно связано и становится

неотъемлемой частью пункта 1 статьи 5 Закона о лесном хозяйстве. Таким

образом, Суд должен предоставить правовую оценку разъяснения пункта 1

статьи 5 Закона о лесном хозяйстве, даже если петиция петиционера для

рассмотрения не представлена;

То, что Закон о лесном хозяйстве был ратифицирован и принят 30 сентября

1999 года. Таким образом, формирование Закона о лесном хозяйстве должно

ссылаться на Указ Президента № 44 от 1999 года о техническом сборе

законодательства и формах Законопроекта, Проект постановления

Правительства и Проект Указа Президента ( именуемое в дальнейшем Keppres

44/1999), который был создан 19 мая 1999 года. В соответствии с

преобладающей практикой формирования законодательства, которая также

признается юридически обязательной, объяснение служит для разъяснения

сути норм, содержащихся в статье, и не добавляет норм новое, не говоря уже

о содержании вещества, которое полностью противоречит описанным нормам;

178

В Приложении I к Указу Президента 44/1999 указано, что в основном

формулировка объяснения законодательства не может использоваться в

качестве основы для основного материала, регулируемого в туловище.

Поэтому регулировка нормы формулировки в багажнике должна быть четкой и

не вызывать сомнений. Объяснение служит официальным толкованием

определенного материала, но не может использоваться в качестве правового

основания для принятия дальнейших правил. Поэтому следует избегать

формулирования норм в разделе объяснения;

Учитывая, что упомянутая привычка была проигнорирована законодателями

при формулировании объяснения пункта 1 статьи 5 Закона о лесном

хозяйстве, поскольку оно содержит скрытые изменения. Это видно из того

факта, что разъяснение пункта 1 статьи 5 Закона о лесном хозяйстве содержит

новые нормы, которые по смыслу отличаются от норм, содержащихся в пункте

(1) статьи 5 Закона о лесном хозяйстве. По мнению Суда, в разъяснении

пункта 1 статьи 5 Закона о лесном хозяйстве содержится формулировка норм,

которые должны регулироваться в тексте статей Закона о лесном хозяйстве;

Что касается содержания разъяснения пункта 1 статьи 5 Закона о лесном

хозяйстве, то, по мнению Европейского Суда, правовая оценка пункта 1 статьи

5 Закона о лесном хозяйстве также применяется к разъяснению пункта 1

статьи 5 Закона о лесном хозяйстве, где разъяснение статьи подтверждает,

что государственные леса могут в виде обычных лесов. При юридической

оценке пункта 1 статьи 5 Закона о лесном хозяйстве Суд считает, что частный

лес следует толковать как частный лес, состоящий из обычного леса и

частного леса / юридического лица. Таким образом, традиционные леса

включены в категорию частных лесов, а не государственных лесов;

Исходя из вышеизложенных правовых соображений, по мнению Суда,

разъяснение пункта 1 статьи 5 Закона о лесном хозяйстве противоречит

Конституции 1945 года;

[3.13.5] Заявители утверждают, что пункт (2) статьи 5 Закона о лесном

хозяйстве противоречит пункту (3) статьи 1, пункту (1) статьи 28C, пункту (1)

статьи 28D, пункту (1) статьи 28G и статье 33 пункт (3) Конституции 1945 г.

Правовые основания в ходатайстве quo соответствуют статье 1 № 6 и пункту 1

статьи 5 Закона о лесном хозяйстве;

179

Что касается петиции, Суд считает, что, поскольку положения, содержащиеся в

статье-кво, относятся к пункту 6 статьи 1 и пункту 1 статьи 5 Закона о лесном

хозяйстве, правовое рассмотрение доводов в отношении второй петиции по

указанной статье mutatis mutandis применяется к петиции, касающейся пункта

5 статьи. (2) Закон о лесном хозяйстве. Таким образом, доводы заявителей

обоснованы в соответствии с законом;

[3.13.6] Петиционеры утверждают, что пункт 3 статьи 5 Закона о лесном

хозяйстве наряду с фразами "и пунктом (2); и обычные леса определяются до

тех пор, пока в действительности соответствующее сообщество обычного

права все еще существует и его существование признается "вопреки пункту 3

статьи 1, пункту 2 статьи 18B, пункту 1 статьи 28D и пункту 3 статьи 28I

Конституции 1945 года". потому что эту статью сложно понять,

трудно осуществить справедливо и дискриминировать единство коренных и

племенных народов;

Что касается заявлнеии, Европейский суд счел, что поскольку ходатайство о

проверке положений пункта 2 статьи 5 было признано имеющим правовые

основания и противоречило Конституции 1945 года, так что оно не имело

обязательной юридической силы, фраза "и пункт (2)" в пункте 3 статьи 5 Закон

о лесном хозяйстве более не имеет отношения к делу и должен быть объявлен

не имеющим обязательной юридической силы. Что касается фразы «и

обычные леса определяются до тех пор, пока на самом деле соответствующее

сообщество обычного права все еще существует и признано за его

существование», Суд считает, что упомянутая фраза является уместной в

качестве положения, соответствующего положениям конституции в пункте (2)

статьи 18B и пункте (3) статьи 28I ) Конституция 1945 года;

Таким образом, формулировка пункта (3) статьи 5 Закона о лесном хозяйстве

звучит так: «Правительство определяет статус леса, как указано в пункте (1), и

обычный лесной массив определяется до тех пор, пока в действительности

соответствующее сообщество обычного права все еще существует и его

существование признается;

180

[3.13.7] Заявители утверждают, что пункт (4) статьи 5 Закона о лесном

хозяйстве противоречит пункту (3) статьи 1, пункту (2) статьи 18B, пункту (1)

статьи 28D и пункту (3) статьи 28I Конституции 1945 года, поскольку

ограничение прав коренных и племенных народов на использование

природных ресурсов, добываемых на их обычных территориях, и

дискриминация в отношении коренных народов;

Что касается аргумента петиции, Суд дал правовые соображения в отношении

проверки конституционности пункта 3 статьи 4 Закона о лесном хозяйстве в

пункте [3.13.2], касающегося фразы «до тех пор, пока реальность все еще

существует и ее существование признается и не противоречит национальным

интересам».

Исходя из этих соображений, по мнению Суда, если в процессе развития

соответствующего сообщества по обычному праву больше не существует,

обычные права на управление лесами целесообразно вернуть правительству,

а статус традиционных лесов также был превращен в государственные леса.

Таким образом, аргумент заявителей является необоснованным в

соответствии с законом;

[3.13.8] Заявители утверждают, что пункт 1 статьи 67 Закона о лесном

хозяйстве до тех пор, пока фраза "до тех пор, пока на самом деле он все еще

существует и признан для его существования", противоречит пункту 3 статьи 1,

пункту 2 статьи 18B, пункту 1 статьи 28D ), а также пункт 3 статьи 28I

Конституции 1945 года, поскольку он ограничивает права петиционеров на

использование результатов природных ресурсов на их обычных территориях и

дискриминирует единство общин обычного права. Заявители также

утверждают, что пункт 2 статьи 67 Закона о лесном хозяйстве противоречит

пункту 3 статьи 1, пункту 2 статьи 18B, пункту 1 статьи 28D и пункту 3 статьи

28I Конституции 1945 года из-за положений процедуры подтверждения

существование и ликвидация коренных и племенных народов в соответствии с

региональными правилами является неконституционным положением. Кроме

того, заявители также постулировали, что пункт 3 статьи 67 Закона о лесном

хозяйстве противоречит пункту 3 статьи 1, пункту 2 статьи 18B, пункту (1)

181

статьи 28D и пункту (3) статьи 28I Конституции 1945 года из-за регулирования

права сообществ обычного права и инаугурация и удаление сообществ

обычного права с правительственными постановлениями являются

неконституционными положениями;

Что касается аргумента петиции, Суд считает, что пункт (1) статьи 67, пункт (2) и

пункт (3) Закона о лесном хозяйстве содержат то же содержание, что и пункт (3)

статьи 4 Закона о лесном хозяйстве в контексте фразы «до тех пор, пока

реальность все еще существует и признается его существование ". Таким

образом, правовые соображения в отношении пункта 3 статьи 4 Закона о

лесном хозяйстве, касающегося контекста фразы "до тех пор, пока в

действительности все еще существует и признается" mutatis mutandis,

применяются к доводам в отношении пункта 1 статьи 67, пункта (2) и пункта (3)

Закона лесное хозяйство;

Кроме того, по мнению Суда, наличие сообществ обычного права, функции и

статуса лесов (адат), владения лесами, требует, чтобы, пока на самом деле все

еще существовало и признавалось, чтобы все юридические соображения,

упомянутые выше mutatis mutandis, применялись в этом правовом

рассмотрении. Что касается инаугурации и ликвидации коренных и племенных

народов, определенных Региональными правилами и дополнительными

положениями, регулируемыми правительственными инструкциями, то, по

мнению Суда, это делегирование полномочий, регулируемых в пункте (2) статьи

18В Конституции 1945 года, в котором говорится: «Государство признает и

уважает общественные единицы обычного права. наряду с их традиционными

правами, пока они живы и в соответствии с развитием общества и принципами

унитарного государства Республики Индонезия, которое регулируется законом

».

Закон, предусмотренный частью (2) статьи 18В Конституции 1945 года, еще не

установлен. В связи с острой необходимостью многие законы и нормативные

акты родились до того, как был сформирован предполагаемый закон. Это можно

понять, чтобы заполнить правовой вакуум для обеспечения правовой

определенности. Таким образом, договоренности, предусмотренные

правительственными нормативными актами и региональными нормативными

актами, могут быть оправданы при условии, что нормативные акты гарантируют

справедливую правовую определенность. Кроме того, при определении 182

государственных лесов и традиционных границ леса они не могут быть

определены государством в одностороннем порядке, а на основании

Постановления Суда № 34 / PUU-IX / 2011 от 16 июля 2012 года, в котором

должны участвовать заинтересованные стороны в соответствующей области.

Таким образом, аргумент петиционеров является необоснованным в

соответствии с законом;

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании оценки фактов и закона, как описано выше, Суд пришел к

выводу:

[4.1] Суд уполномочен рассматривать ходатайства петиционеров;

[4.2] Заявители имеют законное право подать ходатайство.

[4.3] Основная петиция заявителей обоснована в соответствии с законом

частично;

На основании Конституции Республики Индонезии 1945 года, Закона № 24 от

2003 года о Конституционном суде с поправками, внесенными Законом № 8 от

2011 года о внесении изменений в Закон № 24 от 2003 года о Конституционном

суде (Государственный вестник Республики Индонезия 2011 год № 70,

Приложение к Государственному вестнику Республики Индонезия № 5226) и

Закон № 48 от 2009 года о судебной власти (Свод законов Республики

Индонезия № 157 от 2009 года, Приложение к Государственному бюллетеню

Республики Индонезия № 5076);

Cудебный запрет

постановляет,

гласит:

1. удовлетворить ходатайство заявителя частично;

1.1. Слово «государство» в статье 1 № 6 Закона № 41 1999 года о лесном

хозяйстве (Государственный вестник Республики Индонезия № 167 от 1999

года, Дополнение к государственному бюллетеню Республики Индонезия

№ 3888) противоречит Конституции 1945 года Республики Индонезии.

183

1.2. Слово «государство» в статье 1 № 6 Закона № 41 от 1999 года о лесном

хозяйстве (Государственный вестник Республики Индонезии № 167 от 1999

года, Приложение к Государственному вестнику Республики Индонезии №

3888) не имеет обязательной юридической силы, поэтому статья 1 № 6

Закона № 41 от 1999 года, касающийся лесного хозяйства, упоминается как

«лес на основе обычного права - это лес на территории коренных и

племенных народов»;

1.3. Пункт 3 статьи 4 Закона № 41 от 1999 года о лесном хозяйстве

(Государственный вестник Республики Индонезии за 1999 год № 167,

Дополнение к государственному бюллетеню Республики Индонезии №

3888) противоречит Конституции Республики Индонезии Республики

Индонезия 1945 года, если только он не интерпретируется как «контроль

над лесами». государством с учетом прав коренных и племенных народов,

пока они еще живы, и в соответствии с развитием общества и принципами

унитарного государства Республики Индонезия, как это предусмотрено в

законе;

1.4. Пункт 3 статьи 4 Закона № 41 от 1999 года о лесном хозяйстве

(Государственный вестник Республики Индонезия № 167 за 1999 год,

Дополнение к государственному бюллетеню Республики Индонезия №

3888) не имеет обязательной юридической силы, поскольку он не означает

«контроль над лесом со стороны государства с учетом прав общин».

обычное право, пока оно еще живо и в соответствии с развитием

сообщества и принципами унитарного государства Республика Индонезия,

как это предусмотрено в законе;

1.5. Пункт 1 статьи 5 Закона № 41 от 1999 года о лесном хозяйстве

(Государственный вестник Республики Индонезия за 1999 год № 167,

Дополнение к государственному бюллетеню Республики Индонезия №

3888) противоречит Конституции Республики Индонезия Республики

Индонезия 1945 года, если только он не интерпретируется как

«государственный лес как указано в пункте (1) буква а, не включает в себя

традиционный лес ";

1.6. Статья 5 абзац 1 Закона № 41 за 1999 год о лесном хозяйстве

(Государственный вестник Республики Индонезии № 167 от 1999 года,

Дополнение к Государственному вестнику Республики Индонезии № 3888)

не имеет обязательной юридической силы, поскольку не означает

«Государственный лес, как указано в пункте (1) буквой а, за исключением

обычного леса»;

184

1.7. Разъяснение пункта 1 статьи 5 Закона № 41 от 1999 года о лесном

хозяйстве (Государственный вестник Республики Индонезии № 167 от 1999

года, Дополнение к Государственному вестнику Республики Индонезии №

3888), противоречащего Конституции 1945 года Республики Индонезии;

1.8. Разъяснение пункта 1 статьи 5 Закона № 41 от 1999 года о лесном

хозяйстве (Государственный вестник Республики Индонезия № 167 от 1999

года, Дополнение к Государственному вестнику Республики Индонезия №

3888) не имеет обязательной юридической силы;

1.9. Пункт 2 статьи 5 Закона № 41 от 1999 года о лесном хозяйстве

(Государственный вестник Республики Индонезии № 167 от 1999 года,

Дополнение к государственному бюллетеню Республики Индонезии №

3888) противоречит Конституции Республики Индонезии 1945 года;

1.10. Пункт 2 статьи 5 Закона № 41 от 1999 года о лесном хозяйстве

(Государственный вестник Республики Индонезия 1999 года № 167,

Дополнение к Государственному бюллетеню Республики Индонезия №

3888) не имеет обязательной юридической силы;

1.11. Фраза «и пункт (2)» в пункте (3) статьи 5 Закона № 41 от 1999 года о

лесном хозяйстве (Государственный вестник Республики Индонезия № 167

от 1999 года, Приложение к Государственному вестнику Республики

Индонезия № 3888) противоречит Конституции Республики Индонезия

Индонезия в 1945 году;

1.12. Фраза «и пункт (2)» в пункте (3) статьи 5 Закона № 41 от 1999 года о

лесном хозяйстве (Государственный вестник Республики Индонезия № 167

от 1999 года, Дополнение к государственному бюллетеню Республики

Индонезия № 3888) не имеет обязательной юридической силы, поэтому

статья 5 пункт (3) Закона № 41 от 1999 года о лесном хозяйстве,

именуемый «Правительство определяет состояние леса, как указано в

пункте (1); и лес на основе обычного права определяется до тех пор, пока

в действительности соответствующее сообщество обычного права все еще

существует и признано за его существование ";

2. издавать содержание этого решения в Официальной газете Республики

Индонезия, как этому следовало быть ;

3. отклонить ходатайство заявителей и остальное

185

Таким образом, это было решено на консультативном совещании судей

девятью конституционными судьями, Мох. Махфуд М.Д., как Председатель и

Член, Ахмад Содики, Ахмад Фадлил Сумади, Харджоно, М. Акил Мохтар

Мухаммад Алим, Хамдан Зоэльва, Мария Фарида Индрати и Анвар Усман,

соответственно, как члены, во вторник, двадцать шестого марта, две тысячи тринадцатого года, и объявлено на пленарном заседании

Конституционного суда, открытого для общественности в четверг, шестнадцатого мая, две тысячи тринадцатого года, зачитал решение в

15.05 WIB девятью Конституционными судьями, а именно М. Акилем

Мохтаром, в качестве Председателя и одновременно Членов, Ахмада Содики,

Ахмада Фадлила Сумади, Харджоно, Мухаммеда Алима, Хамдана Зоэльва,

Марии Фариды Индрати, Анвара Усмана и Арифа Хидаята, соответственно.

Члены, сопровождаемые Дьюи Нурул Савитри в качестве заместителя

Секретаря и присутствующие на заседании заявителей и / или их адвокатов,

правительство или их представители, а также Палата представителей или их

представители.

Председатель

Подпись.

М. Акил Мохтар

Члены,

ПодписьАхмад Содики

ПодписьАхмад Фадлил Сумади

186

ПодписьХарджоно

ПодписьМухаммед Алим

ПодписьХамдан Зоэльва

ПодписьМария Фарида

Индрати

ПодписьАнвар Усман

ПодписьАриф Хидаят

187