a l i m e n t a t i o n a g r i c u l t u r e e n v i r o n n e m e n t the urgi unit retour...
TRANSCRIPT
A L I M E N T A T I O N
A G R I C U L T U R E
E N V I R O N N E M E N TThe URGI unit
Retour d’expérience de la mise en place de l’Agile à l’URGI
Le point de vu du Directeur d’UnitéPEPI-IDL 6th December 2011
Hadi Quesneville
Hadi Quesneville
Qui sommes nous?Qui sommes nous?
2
Hadi Quesneville
URGI: Unité de Recherche en Génomique-Info
3
Hadi Quesneville
5 teams, 30 people
4
Hadi Quesneville 5
Platform missionsPlatform missions
Hadi Quesneville
ContextesContextes
6
Hadi Quesneville
Contexte• Sollicitation à travers des projets scientifiques
Durée courte (~3 ans) Financement orienté sur la question scientifique et pas
l’outil Les besoins sont de répondre à la question
scientifique, et rarement de développer un outil. Ressources: 1 CDD
• Evolution des besoins en cours de projet Changement des technologies Questions initiales ne deviennent plus d’actualité Nouvelles questions
7
Hadi Quesneville
Contraintes• Utilisateurs
Biologistes non-informaticiens Souvent externes à l’unité
• Développeurs Développement en interne Robustesse/qualité des développements Besoin de maintenir et de faire évoluer les outils
existant
8
Hadi Quesneville
Difficultés
• Domaine en constante évolution Adaptation rapide aux besoins
• Connaissances multiples Biologie Bioinformatique Informatique
• Turn –over des CDD Maintien des outils développés
9
Binomage
Itérations courtes
Agile
Hadi Quesneville
Constituer une masse critique
• Création d’une équipe de développement Mise en commun des développeurs
• Rotation des binômes sur les développements
Partages des connaissances et des compétences
• Equilibre ressources/projet Mise en place d’un budget de projet
10
Hadi Quesneville
En pratiqueEn pratique
11
Hadi Quesneville
Equipes agiles
• Transversales aux équipes thématiques Ressources génétique, Ressources génomique, Génomique fongique, Dynamique des génomes, Support transversal
• 3 équipes Système d’information Pipelines Data
12
Hadi Quesneville
Gestion du temps « agiles »• Affectation aux équipes
Appartenance à 2 équipes maximum Pas plus de 80% du temps en équipe agile % variant de 20% à 80% Les agents donnent leurs disponibilités pour le mois
• Le « off » Une journée par semaine ( réunions, …) 2h par jours (email)
13
Hadi Quesneville
La notion de « feature »• Spécification légère d’une user-story
Ecrite (pas toujours!) par l’équipe
• Arbitrage à chaque itération (1 mois) Une feature a un coût et une durée maximal d’un
mois
• Feature leader Responsable de la spécification
« Celui qui comprend ce qu’il y a à faire »
14
Hadi Quesneville
Pratiques• Features suivie dans Jira
Spécifications Date de livraison Temps passé
• Développement Pair-programming CVS, Eclipse Java, Hibernate, Struts/Spring, GWT, Python Code over documentation Test Driven Developments (tests unitaires, test
fonctionnels) Intégration continu
15
Hadi Quesneville
Les réunions• Stand-up tous les jours
Concerne que l’équipe de dev. Point sur les réalisations d’hier Ce qui est prévu aujourd’hui
• Réunion d’itération Concerne l’équipe de dev. + chefs de projets + direction Présentation des « features » réalisées Quelques démos Présentation des futures « features » (exemple) Arbitrage
• Retrospectives, formations, jamborees
16
Hadi Quesneville
Le budget• Ressources apportées par chaque projet
% de temps de chaque développeur apporté à chaque projet
• Le projet « common » Features transversales, maintenance applicative,
évolution des outils sans projets. 20% de chaque développeur
• Burn down (exemple) Consommation des ressources sur 3 mois (3 itérations) Possibilité de faire des avances Remise à 0 au bout de 3 mois
17
Hadi Quesneville
BilanBilan
• 4 ans de mise en place
18
Hadi Quesneville
Points positifs• Satisfaction des développeurs
Esprit d’équipe Partage des compétences
• Meilleurs développements Plus fiables Mieux maintenus
• Meilleur suivi de l’avancement des projets Ré-orientation rapide (mauvaise compréhension,
changement d’objectifs, …) Plus de visibilité sur les difficultés rencontrées Meilleure gestion des ressources
19
Hadi Quesneville
Points négatifs• Personnes hors équipe
Exclusion Rythme imposé accru Charge de travail accrue
• Visibilité du projet Myopie Pas de temps pour s’accaparer le projet
• Réunion d’itération Peu de temps pour les démos Peu de discussion en profondeur
20
Hadi Quesneville
Roadmap• Construite pour 3 mois avec le budget
Constitution d’une équipe Construction entre le chef de projet et les
développeurs Définition des objectifs périmètre du produit Arbitrage des features
• Réunion d’itération à 15j Démos Réorientation rapide Discussion plus approfondie
21
Hadi Quesneville
Recommandations• Adapter la méthode à ses besoins
Identifier le but recherché Les principes plus importants que les pratiques Pas de dogme
• Mettre en place progressivement Résultat de 4 ans de travail Faire évoluer la méthodologie
• Construire la confiance Autonomie, auto-organisation des équipes Déléguer les responsabilités (animateur, équipe) Ne pas remettre en cause les chiffrages !!
22
Hadi Quesneville
Remerciements
23
Gabriel Levan Olivier Inizan
Hadi Quesneville
Remerciements
24