a fundamental analysis of the relationship between

8
公益社団法人日本都市計画学会 都市計画論文集 Vol.54 No.3 2019年 10月 Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol.54 No.3, October, 2019 * Ŏɋ¹Ĝ ȟŲȄľŎľŎƉɿŎśǎ (Kanazawa Institute of Technology) ** Ȕ¹Ĝ ¯Ƅ (Kyoto Prefecture) *** ¹Ĝ ŦüɔɬŎľŎ (Gifu University of Medical Science) **** Ȕ¹Ĝ ȟŲȄľŎƉɿŎƉɿŎɬ(Kanazawa Institute of Technology) 1.はじめに ˵žŔMŎǿʟĵ<O9ɨ¹ìƅɗ8ǼʉH9 O14½ʙ3PSRɷĵVS4ǰǴ<ʧæ5šPS RĵƴG.,<O8ʧŴɨ¹6URĵƴ6&4 gwZk 1) Ȧɛ$S4RG.ŵà<Ü ĩMƂĵȠůɴ˿˫ɴɼ<ÜÝɗɴVŵȘɲ ȅɗ9ëȪɌ&}rbZ 2) VOQˡ9&O 6(RĊQʉHɘW5RÃ>ȠůǔĂɌˍčȷ î<ǍȔ2011 žM Park-PFI <Œǚ2018 ž˿˫ ɴ9Rɨ¹Œɼ5R"SP<ʤǤ9=Ê °ŵɋȪ<¡5ÜÝɗɴVʪĎ9K16ʧɎ5 ˡ8ǢMĵƴV£Àɗ9®ċ&.6ȒȜMƩ˟ <GQR6ʝPSR ³Ǚ5ļȉ8£Àē'ĵƴɴVÝǪ(RÜÝɗ ɴ5=³ʞ6<˪ƫMĘĦP<˂ʔș98Rɼ <Ƙɉɗ8ɉɎ5,<O8ʧɎ5ˡ8ŵɋȪV® ċ&3P6ƟVƼ4R°.0Kőɯƅµ ōī&4RK<6ƨő$SR 3) ƲĨ94ÜÝɴ<ëȪɌʾȑ˞ŵD79= ˻W58ʿģ9=ìƅɗ8ĞVňJ6(Rȉ8 ĞʝPSRÜÝɴVÂ"8&4C£ ÀÏ<dz·KG.ȃˊ$SRC"66ʝPSR ɻʞ="SV£ÀÊ°<ơȁɗĞ9Ź,6( RƘɉ£ʜMɊĸÐRɂɉɗdz·,SʧÀ£À< }nxtYVƎƱ(R6Ɋĸȝő˝Vƌnjƿ( Rɷĵ9=8 (1) &&8Pŵɴ94ÜÝ ɗɴ<׌Vħ14"6,&4,<O8ĵ9ɫ .0£Àɗ9U14RO8ɨ¹ɊĸVǓR" 6ǭɗ9=,<O8dz·V£À<à9ʣW5 "69K28R<5=86ʝ4R "<O8˅ȼPG)ɈɄ94ÜÝɴ9Ś (RÊ°<Ʃ˟R=,<˦ɗ8ċȓJǙ6£Àơ }nxtY6<97<O8ÆRG .ɈɄ94ÜÝɗɴ<˦Vʢőɗ9ːÅ&4R£ À<}nxtY<Ƀơ9ÜÝɗɴVÂ"8&4 £À6&4<čʥơVˀ/(6(R8P,<£À <dz·6=8RK<VƹLJ(R"6=±Ɠ<ŵ ˉɐ9Kˤ(RȅJ4ʿ8Ŏʶɗ˛5R6Ʋ=˔ ˟(R ÜÝɴVȪɌ&.ɨ¹Œ9(Rɤɳ6&4ć P 4) =č÷Ȃŋč÷tVȕʵʞĿĨ<ˮ˿9ʙ .ĵđ<ÂUSǙVæǸ&4R¬P 5) =ɫǪĭV ëɌ&.^_\6ÜÝ˿˫VëɌ&.ȥ^ šŢVŚˢ9tkŸ6ʷ˫<ɴɗ˺ʏơO@ tkŸ<ëɌ<$SǙ<ÆVæǸ&4R ÜÝɴ9RëɌʞ<ȸɒʵ÷9ɠɛ&.ɤɳ6& 4=˄ȚëɌ<ļȚǤǚˌ9Rȸɒʵ÷ɃơO @ʵ÷ɕɋ&M(ĵƴɃơVƹLJ&.ŝȻP<ɤɳ 6) ʷ89ȸɒ(Rȕʵʞ<ʵ÷}oM˾#&ǙV ʵ÷Ʃ˟˜ǽɴːÅPƹLJ&ţơ9OR¸Ưɴ <ņ<924ʝř&.ǮP<ɤɳ 7) ÜÝɴ 5<ȸɒʵ÷ɃơȸɒɴɃơVXdvʵ÷˅ ř˜ǽæǸPƽå&ȸɒʵ÷6ɴɃơO@ʺʙ 6<ÆVǟP9&.ɣȎP<ɤɳ 8) ɼR ÜÝɴ9R³ʞ6<ɂɉɗƘɉɗ˪VŚˢ6 &.ɤɳ6&4=ȮŪʔɄ9Ȣ14ɜʔɄ9ȸī(R_ r9ɠɛ&ǜȞðƓ<_r<ʵ÷MƩ˟³ʞ 6<Ś°˪PċRƐVʵ÷æǸPƹLJ&.ȩɍ P<ɤɳ 9) ÜĩƂĵ<ʵ÷˅řPɮ÷ʞ6ȸɒʞ<} nxkkVȗ˱&.DZɍP<ɤɳ 10) ɼRĒ 公共的空間の質的評価とパーソナリティの関係の基礎的分析 -大学生のケーススタディ- A Fundamental Analysis of the Relationship between Qualitative Evaluation of Public Spaces and Personality - A Case Study of University Students - Țİ Řŋ* Ƿǰ ʅ§** ˠ ǥŋ*** ťɍ Ĭª**** Hiroko Mizuki*, Junya Matsumoto**, Satoko Mitani***, Keijiro Yamada**** Recently, the utilization of public spaces such as riverfront spaces, road spaces, and parks has been popular. In this study, we aim to clarify the relationship between the qualitative evaluation of public spaces and personality using the Big Five personality measurement. The result shows that the subject group that was high in ‘extraversion’ and ‘conscientiousness’ highly evaluates the openness of public spaces from the viewpoint of their qualitative aspects as well as their physical features. We call this personality as “coexisting self-direction”. Consequently we point out the importance of developing and improving public spaces in urban planning so as to cultivate this personality. Key words urban spaces, quality of public spaces, personality traits, the Big Five scales, university students ŵɴÜÝɗɴ<˦}nxtYBig Five şƅľŎɋ - 945 -

Upload: others

Post on 20-Feb-2022

0 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

Page 1: A Fundamental Analysis of the Relationship between

公益社団法人日本都市計画学会 都市計画論文集 Vol.54 No.3 2019年 10月Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol.54 No.3, October, 2019

* (Kanazawa Institute of Technology) ** (Kyoto Prefecture) *** (Gifu University of Medical Science) **** (Kanazawa Institute of Technology)

1.はじめに

1)

2)

2011 Park-PFI 2018

3)

(1)

4)

5)

6)

7)

8)

9)

10)

公共的空間の質的評価とパーソナリティの関係の基礎的分析

-大学生のケーススタディ-

A Fundamental Analysis of the Relationship between Qualitative Evaluation of Public Spaces and Personality - A Case Study of University Students -

* ** *** ****

Hiroko Mizuki*, Junya Matsumoto**, Satoko Mitani***, Keijiro Yamada**** Recently, the utilization of public spaces such as riverfront spaces, road spaces, and parks has been popular. In this study, we aim to clarify the relationship between the qualitative evaluation of public spaces and personality using the Big Five personality measurement. The result shows that the subject group that was high in ‘extraversion’ and ‘conscientiousness’ highly evaluates the openness of public spaces from the viewpoint of their qualitative aspects as well as their physical features. We call this personality as “coexisting self-direction”. Consequently we point out the importance of developing and improving public spaces in urban planning so as to cultivate this personality. Key words urban spaces, quality of public spaces, personality traits, the Big Five scales, university students

Big Five

- 945 -

Page 2: A Fundamental Analysis of the Relationship between

公益社団法人日本都市計画学会 都市計画論文集 Vol.54 No.3 2019年 10月Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol.54 No.3, October, 2019

11)

200~300cm 100cm

12)

13) 40SD

14)

5SD 15)

16)

Big Five

17)

Big Five

18) Big Five

Big Five

2.研究の方法

32017 1 6 1 17 243

140 133

Q1. I.

II. III. IV.

I. III. -1 3 Q2. I. III. a d a. b. c.

d. 5

Q3. 5 12 60

Big Five 19), 20) 7 Q1 3

Big Five

5(Big Five) 21)

5 (Extraversion) (Openness)(Conscientiousness) (Agreeableness)

(Neuroticism)

(2)

22)

Q1 Q3

3.結果と考察 Q1 I.

36 (27.1%) II. 22(16.5%) III. 37(27.8%) IV. 38(28.6%)

IV. 39

- 946 -

Page 3: A Fundamental Analysis of the Relationship between

公益社団法人日本都市計画学会 都市計画論文集 Vol.54 No.3 2019年 10月Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol.54 No.3, October, 2019

-1 I. -2 II. -3 III.

-4 I. Q1 -5 II. -6 III.

-1 Big Five5

95% 95%

(E) 1 6 11 16 21 26 31

36 41 46 5156

4.319 0.755 .819 .771 .862

(N)

2 7 12 17 2227 32 37 4247 52 57

4.501 0.814 .859 .820 .892

(O) 3 8 13 18 23

28 33 38 4348 53 58

4.291 0.590 .730 .657 .793

(C) 4 9 14 19 2429 34 39 44 49 54

59 3.678 0.699 .782 .723 .833

(A) 5 10 15 20 25 30

35 40 45 5055 60

4.680 0.619 .733 .661 .795

(18) (5) (3) (2)

(2) (1) I. (1) (1) (1)

(1) (4) IV.

Q3 Big Five

5-1 5

>.70

Big Five 5 60(3)

1) 好んで過ごす場所(Q1)と空間の質的評価(Q2) Q2 3 Q1

-4 6 Q1

I. c. I. d. III. a. c.

d.

-2 4 Q1 I. III.

III. a, c, d(Q2) III.

a b c d

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

a b c d

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

a b c d

広場水辺オープンカフェその他

-1.0

-0.5

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

Q1の回答群

開放感 秩序 親しみ 安らぎ 開放感 秩序 親しみ 安らぎ 開放感 秩序 親しみ 安らぎ

- 947 -

Page 4: A Fundamental Analysis of the Relationship between

公益社団法人日本都市計画学会 都市計画論文集 Vol.54 No.3 2019年 10月Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol.54 No.3, October, 2019

1% II.

Q1I. a.

II. III. a.

a.

c. d.

Q1 I. II. I. c.

(Q2) I. 5% I. a.

a, c Q1 II. I.

b. II.

II.

Q1

Q1

SD

-2 I.

従属 変数 (I) Q1 (J) Q1 平均値の

差 (I-J) 標準 誤差

有意 確率

95% 信頼区間 下限 上限

a.開放感

広場 ⽔辺 .227 .202 1.000 -.314 .769 カフェ .014 .175 1.000 -.455 .482 その他 -.079 .174 1.000 -.544 .386

⽔辺 広場 -.227 .202 1.000 -.769 .314 カフェ -.214 .201 1.000 -.752 .325 その他 -.306 .200 .769 -.842 .230

カフェ 広場 -.014 .175 1.000 -.482 .455 ⽔辺 .214 .201 1.000 -.325 .752 その他 -.092 .172 1.000 -.554 .369

その他 広場 .079 .174 1.000 -.386 .544 ⽔辺 .306 .200 .769 -.230 .842 カフェ .092 .172 1.000 -.369 .554

b.秩序

広場 ⽔辺 .452 .258 .496 -.240 1.144 カフェ .037 .224 1.000 -.562 .636 その他 -.086 .222 1.000 -.681 .509

⽔辺 広場 -.452 .258 .496 -1.144 .240 カフェ -.415 .257 .652 -1.104 .274 その他 -.538 .256 .224 -1.224 .147

カフェ 広場 -.037 .224 1.000 -.636 .562 ⽔辺 .415 .257 .652 -.274 1.104 その他 -.123 .221 1.000 -.714 .468

その他 広場 .086 .222 1.000 -.509 .681 ⽔辺 .538 .256 .224 -.147 1.224 カフェ .123 .221 1.000 -.468 .714

c.親しみ

広場 ⽔辺 .611 .227 .048 .003 1.219 カフェ .125 .196 1.000 -.401 .650 その他 .243 .195 1.000 -.280 .765

⽔辺 広場 -.611 .227 .048 -1.219 -.003 カフェ -.486 .226 .198 -1.091 .118 その他 -.368 .225 .620 -.970 .233

カフェ 広場 -.125 .196 1.000 -.650 .401 ⽔辺 .486 .226 .198 -.118 1.091 その他 .118 .194 1.000 -.401 .637

その他 広場 -.243 .195 1.000 -.765 .280 ⽔辺 .368 .225 .620 -.233 .970 カフェ -.118 .194 1.000 -.637 .401

d.安らぎ

広場 ⽔辺 .492 .215 .141 -.083 1.068 カフェ .273 .186 .869 -.225 .770 その他 .583 .185 .012 .089 1.078

⽔辺 広場 -.492 .215 .141 -1.068 .083 カフェ -.220 .214 1.000 -.792 .353 その他 .091 .213 1.000 -.479 .661

カフェ 広場 -.273 .186 .869 -.770 .225 ⽔辺 .220 .214 1.000 -.353 .792 その他 .311 .183 .554 -.180 .802

その他 広場 -.583 .185 .012 -1.078 -.089 ⽔辺 -.091 .213 1.000 -.661 .479 カフェ -.311 .183 .554 -.802 .180

-3 II.

従属 変数 (I) Q1 (J) Q1 平均値の

差 (I-J) 標準 誤差

有意 確率

95% 信頼区間 下限 上限

a.開放感

広場 ⽔辺 -.045 .222 1.000 -.640 .549 カフェ .230 .192 1.000 -.285 .744 その他 -.105 .191 1.000 -.617 .406

⽔辺 広場 .045 .222 1.000 -.549 .640 カフェ .275 .221 1.000 -.317 .867 その他 -.060 .220 1.000 -.649 .529

カフェ 広場 -.230 .192 1.000 -.744 .285 ⽔辺 -.275 .221 1.000 -.867 .317 その他 -.335 .189 .477 -.843 .173

その他 広場 .105 .191 1.000 -.406 .617 ⽔辺 .060 .220 1.000 -.529 .649 カフェ .335 .189 .477 -.173 .843

b.秩序

広場 ⽔辺 .333 .294 1.000 -.455 1.122 カフェ -.140 .255 1.000 -.822 .542 その他 -.009 .253 1.000 -.686 .669

⽔辺 広場 -.333 .294 1.000 -1.122 .455 カフェ -.473 .293 .652 -1.257 .311 その他 -.342 .291 1.000 -1.123 .438

カフェ 広場 .140 .255 1.000 -.542 .822 ⽔辺 .473 .293 .652 -.311 1.257 その他 .131 .251 1.000 -.542 .804

その他 広場 .009 .253 1.000 -.669 .686 ⽔辺 .342 .291 1.000 -.438 1.123 カフェ -.131 .251 1.000 -.804 .542

c.親しみ

広場 ⽔辺 .038 .249 1.000 -.628 .704 カフェ .043 .215 1.000 -.533 .619 その他 .057 .214 1.000 -.516 .630

⽔辺 広場 -.038 .249 1.000 -.704 .628 カフェ .005 .247 1.000 -.658 .668 その他 .019 .246 1.000 -.640 .679

カフェ 広場 -.043 .215 1.000 -.619 .533 ⽔辺 -.005 .247 1.000 -.668 .658 その他 .014 .212 1.000 -.554 .583

その他 広場 -.057 .214 1.000 -.630 .516 ⽔辺 -.019 .246 1.000 -.679 .640 カフェ -.014 .212 1.000 -.583 .554

d.安らぎ

広場 ⽔辺 -.278 .240 1.000 -.920 .364 カフェ .155 .207 1.000 -.401 .710 その他 -.041 .206 1.000 -.593 .511

⽔辺 広場 .278 .240 1.000 -.364 .920 カフェ .432 .238 .432 -.206 1.071 その他 .237 .237 1.000 -.399 .873

カフェ 広場 -.155 .207 1.000 -.710 .401 ⽔辺 -.432 .238 .432 -1.071 .206 その他 -.196 .205 1.000 -.744 .352

その他 広場 .041 .206 1.000 -.511 .593 ⽔辺 -.237 .237 1.000 -.873 .399 カフェ .196 .205 1.000 -.352 .744

- 948 -

Page 5: A Fundamental Analysis of the Relationship between

公益社団法人日本都市計画学会 都市計画論文集 Vol.54 No.3 2019年 10月Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol.54 No.3, October, 2019

-4 III. 従属 変数 (I) Q1 (J) Q1 平均値の

差 (I-J) 標準 誤差

有意 確率

95% 信頼区間 下限 上限

a.開放感

広場 ⽔辺 -.222 .252 1.000 -.897 .452 カフェ -.790 .218 .002 -1.373 -.206 その他 -.433 .216 .285 -1.012 .147

⽔辺 広場 .222 .252 1.000 -.452 .897 カフェ -.568 .250 .151 -1.239 .103 その他 -.211 .249 1.000 -.878 .457

カフェ 広場 .790 .218 .002 .206 1.373 ⽔辺 .568 .250 .151 -.103 1.239 その他 .357 .215 .594 -.219 .933

その他 広場 .433 .216 .285 -.147 1.012 ⽔辺 .211 .249 1.000 -.457 .878 カフェ -.357 .215 .594 -.933 .219

b. 秩序

広場 ⽔辺 -.033 .273 1.000 -.765 .699 カフェ .208 .236 1.000 -.425 .841 その他 .379 .235 .655 -.250 1.008

⽔辺 広場 .033 .273 1.000 -.699 .765 カフェ .241 .272 1.000 -.487 .969 その他 .411 .270 .783 -.313 1.136

カフェ 広場 -.208 .236 1.000 -.841 .425 ⽔辺 -.241 .272 1.000 -.969 .487 その他 .171 .233 1.000 -.454 .795

その他 広場 -.379 .235 .655 -1.008 .250 ⽔辺 -.411 .270 .783 -1.136 .313 カフェ -.171 .233 1.000 -.795 .454

c.親しみ

広場 ⽔辺 -.182 .227 1.000 -.791 .427 カフェ -.689 .197 .004 -1.216 -.163 その他 .026 .195 1.000 -.497 .550

⽔辺 広場 .182 .227 1.000 -.427 .791 カフェ -.507 .226 .159 -1.113 .098 その他 .208 .225 1.000 -.395 .811

カフェ 広場 .689 .197 .004 .163 1.216 ⽔辺 .507 .226 .159 -.098 1.113 その他 .716 .194 .002 .196 1.235

その他 広場 -.026 .195 1.000 -.550 .497 ⽔辺 -.208 .225 1.000 -.811 .395 カフェ -.716 .194 .002 -1.235 -.196

d.安らぎ

広場 ⽔辺 -.439 .250 .484 -1.108 .229 カフェ -.802 .216 .002 -1.380 -.223 その他 -.167 .214 1.000 -.741 .408

⽔辺 広場 .439 .250 .484 -.229 1.108 カフェ -.362 .248 .881 -1.028 .303 その他 .273 .247 1.000 -.389 .935

カフェ 広場 .802 .216 .002 .223 1.380 ⽔辺 .362 .248 .881 -.303 1.028 その他 .635 .213 .021 .064 1.206

その他 広場 .167 .214 1.000 -.408 .741 ⽔辺 -.273 .247 1.000 -.935 .389 カフェ -.635 .213 .021 -1.206 -.064

-5 Big Five

最⼩値 最⼤値 平均値 標準 偏差 分類 度数(%)

E. 外向性 29 78 51.83 9.059 ⾼得点群 63(47.4)

低得点群 70(52.6)

O. 開放性 35 72 51.49 7.085 ⾼得点群 62(46.6)

低得点群 71(53.4)

C. 誠実性 19 70 44.14 8.386 ⾼得点群 62(46.6)

低得点群 71(53.4)

A. 調和性 36 78 56.16 7.428 ⾼得点群 63(47.4)

低得点群 70(52.6)

N. 情緒 不安定性

24 74 54.01 9.767 ⾼得点群 67(50.4)

低得点群 66(49.6)

2) 好んで過ごす場所(Q1)とパーソナリティ(Q3)(Q3)

(Q1) Big Five

-5

Q1

Q1 Q3

2 p E. 2=2.408, p=0.492 O. 2=5.056, p=0.168

C. 2=4.282, p=0.233 A. 2=0.921, p=0.820 N. 2=0.734, p=0.865

3 Q2Q3

(Q1)

Q1

3) 空間の質的評価(Q2)とパーソナリティ(Q3) Big Five (Q3)

(Q2)t

Big Fivet t p

6 10 p<0.05p<0.10

-6 10 * p 0.10 ** p 0.05

E. -6 I. III. a. II. a.

4.603

b. E. I. III. II.

II. c.

d.

- 949 -

Page 6: A Fundamental Analysis of the Relationship between

公益社団法人日本都市計画学会 都市計画論文集 Vol.54 No.3 2019年 10月Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol.54 No.3, October, 2019

E

O. -7

b. I. II.

III. c. d.

O.

C. -8 I. II.

III. a. III.

III. a.

3.371 E. 3.349C. E.

C. a.

I. b. a. c.

II. a. c.

d. III. c. a.

d. C.

A -9 II. a.

d. a 4.603 E.

d. 3.905 A.

a. d.

N. -10

A.

b. II.

III. a.

-6 E.

E. 外向性 ⾼得点群

N=63 低得点群

N=70 t p

広場

a.開放感 4.603±0.661 4.371±0.802 1.807 0.073* b.秩序 3.286±0.974 3.314±0.965 0.171 0.865 c.親しみ 3.508±0.780 3.314±0.910 1.311 0.192 d.安らぎ 3.905±0.689 3.629±0.904 1.993 0.048**

⽔辺

a.開放感 4.603±0.685 4.357±0.917 1.763 0.080* b.秩序 2.619±1.023 3.000±1.116 2.044 0.043** c.親しみ 3.540±0.964 3.567±0.862 0.110 0.912 d.安らぎ 3.841±0.902 3.643±0.879 1.292 0.199

カフェ

a.開放感 3.349±1.019 2.986±0.893 2.178 0.031** b.秩序 3.508±1.014 3.567±1.016 0.279 0.781 c.親しみ 2.825±0.959 2.614±0.804 1.380 0.170 d.安らぎ 2.794±1.019 2.571±0.910 1.329 0.186

-7 O.

O.開放性 ⾼得点群

N=62 低得点群

N=71 t p

広場

a.開放感 4.403±0.799 4.549±0.693 1.130 0.261 b.秩序 3.161±0.273 3.423±0.981 1.572 0.118 c.親しみ 3.355±0.851 3.451±0.858 0.645 0.520 d.安らぎ 3.768±0.783 3.761±0.853 0.018 0.986

⽔辺

a.開放感 4.468±0.900 4.479±0.753 0.078 0.938 b.秩序 2.710±1.030 2.915±1.131 1.091 0.277 c.親しみ 3.532±0.918 3.563±0.916 0.196 0.845 d.安らぎ 3.742±0.848 3.732±0.925 0.062 0.951

カフェ

a.開放感 3.097±1.036 3.211±0.909 0.679 0.498 b.秩序 3.565±1.065 3.507±0.969 0.326 0.745 c.親しみ 2.871±0.820 2.577±0.921 1.930 0.056* d.安らぎ 2.855±0.989 2.521±0.924 2.011 0.046**

-8 C.

C.誠実性 ⾼得点群

N=62 低得点群

N=71 t p

広場

a.開放感 4.532±0.762 4.437±0.732 0.738 0.462 b.秩序 3.339±0.974 3.268±0.956 0.424 0.672 c.親しみ 3.468±0.804 3.352±0.896 0.779 0.438 d.安らぎ 3.661±0.886 3.845±0.749 1.296 0.197

⽔辺

a.開放感 4.548±0.739 4.408±0.888 0.979 0.329 b.秩序 2.774±1.078 2.859±1.099 0.449 0.654 c.親しみ 3.645±0.851 3.465±0.954 1.144 0.255 d.安らぎ 3.774±0.895 3.704±0.885 0.453 0.652

カフェ

a.開放感 3.371±0.927 2.972±0.971 2.415 0.017** b.秩序 3.548±1.097 3.521±0.939 0.154 0.877 c.親しみ 2.694±0.781 2.732±0.970 0.252 0.801 d.安らぎ 2.790±0.994 2.577±0.936 1.271 0.206

- 950 -

Page 7: A Fundamental Analysis of the Relationship between

公益社団法人日本都市計画学会 都市計画論文集 Vol.54 No.3 2019年 10月Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol.54 No.3, October, 2019

-9 A.

A.調和性 ⾼得点群

N=63 低得点群

N=70 t p

広場

a.開放感 4.556±0.757 4.414±0.732 1.093 0.276 b.秩序 3.286±1.069 3.314±0.860 0.169 0.866 c.親しみ 3.302±0.909 3.500±0.794 1.343 0.182 d.安らぎ 3.651±0.901 3.857±0.728 1.443 0.152

⽔辺

a.開放感 4.603±0.685 4.357±0.917 1.763 0.080* b.秩序 2.714±1.084 2.914±1.087 1.061 0.291 c.親しみ 3.556±1.012 3.543±0.811 0.080 0.936 d.安らぎ 3.905±0.856 3.586±0.893 2.098 0.038**

カフェ

a.開放感 3.222±0.991 3.100±0.950 0.726 0.469 b.秩序 3.508±1.045 3.557±0.987 0.279 0.781 c.親しみ 2.746±0.967 2.686±0.808 0.392 0.697 d.安らぎ 2.651±1.050 2.700±0.890 0.290 0.772

-10 N.

N.情緒不安定性 ⾼得点群

N=67 低得点群

N=66 t p

広場

a.開放感 4.463±0.682 4.500±0.809 0.288 0.774 b.秩序 3.313±0.925 3.288±1.004 0.153 0.879 c.親しみ 3.507±0.805 3.303±0.894 1.387 0.168 d.安らぎ 3.821±0.777 3.697±0.859 0.873 0.384

⽔辺

a.開放感 4.493±0.766 4.455±0.880 0.266 0.791 b.秩序 2.985±1.052 2.652±1.102 1.786 0.076* c.親しみ 3.448±0.958 3.652±0.850 1.297 0.197 d.安らぎ 3.731±0.827 3.742±0.950 0.072 0.943

カフェ

a.開放感 3.045±0.878 3.273±1.046 1.362 0.175 b.秩序 3.582±0.972 3.485±1.056 0.553 0.581 c.親しみ 2.761±0.761 2.667±0.997 0.614 0.540 d.安らぎ 2.612±0.797 2.742±1.114 0.776 0.439

E. C. I.

II. III. a. A.

E. C.

A.

23)

24)

25)

4.おわりに

(Q1) (Q2)

Q1 I. III. III.

a. c. d. (Q2)Q1 I.

II. I. c. (Q2)

(Q1) (Q3)

(Q2) (Q3)Big Five

Big Five E. C. I. II. III.

a. A.

E. C.

A.

1

3

43 1

SD

- 951 -

Page 8: A Fundamental Analysis of the Relationship between

公益社団法人日本都市計画学会 都市計画論文集 Vol.54 No.3 2019年 10月Journal of the City Planning Institute of Japan, Vol.54 No.3, October, 2019

Park-PFI

(1) character personality

character

26)

27)

(Allport, G.W.) character personalitypersonality character

personality 28)

(2)

29) (3) 30)

.80 =.70

6168 86.7% .70 56.3%

.80.80

Big Five31)

3>.70

1) (2013)

2) (2016) 3) (2012)

20, p.30 4) (2016)

51(3), pp.1234-1240 5) (2013)

19(42), pp.699-704 6) (1998)

63(507), pp.35 40 7) (2012)

D3 68(5), pp.417-426

8) (2005) (52),

pp.268-269 9) (2007)

72(615), pp.65 71 10) (1997)

61(5), pp.621-626 11) (2003)

68(574), pp.47-54 12) (2001)

65(5), pp.701-706 13) (2012)

38(1), pp.127-129

14) (1992) 56(5), pp.235-240

15) (1992) SD (46), pp.53-79

16) 3) 17) (2009)

18) (2001) Big Five

7 16 (3), pp.147-158 19) (2001) I

< > pp.123-128 20) (1996) Big Five

67(1), pp.61-67 21) 20) 22) , , (2013)

22(1), pp.13-22 23) (2014)

pp.169-210 24)

23), p.211-245 25) (1972) 26) (2013) p.365 27) (2015) 5

p.244 28) 26), pp.366-367 29) 27), pp.244-247 30) (2015)

58(2), pp.220-235 31) (2001)

Big Five 2, pp.135-144

- 952 -