DR.MEHMET TATLI İmpact factor:6.03BIO MED CENTRAL EMERGENCY MEDICINE26HAZİRAN 2012

HASTANE DIŞI RESÜSİTASYONLARDA OTOMATİK KPR CİHAZI İLE STANDART

GÖĞÜS KOMPRESYONUNUN KARŞILAŞTIRILMASI

AMAÇKalp krizi geçiren hastaların yaşam şansı büyük oranda etkili kardiyopulmonerresüsitasyona bağlıdır.

Sık yapılan hatalar arasında; göğüs kompresyon sayısının ve derinliğinin yetersiz oluşu, fazla ventilasyon, resüsitasyondaduraklamalar sayılabilir.

Bu durumlar hastanın yaşam şansını önemli ölçüde azaltmaktadır.

• Bu şartlar göz önüne alındığında hastane dışı KPR uygulamalarında otomatik bir cihazın kullanımı hastane dışı kalp krizine bağlı ölüm oranlarını azaltabilir.

• Bu cihazların kullanımına yönelik yapılan sınırlı sayıdaki çalışmada kan basıncı değerlerinin daha hızlı şekilde normale geldiği ve nörolojik prognozun daha iyi olduğu ortaya çıkmıştır.

• 3 farklı klinik çalışmada ise koroner perfüzyonun ve spontan dolaşımın sağlanmasının otomatik KPR cihazları ile daha iyi olduğu görülmüştür.

• Ambulance Victoria kırsal bölgede 7 adet otomatik KPR (O-KPR) ünitesi kurarak özellikle kırsal kesimde hastane dışında kalp krizi geçiren olgulara ulaşmayı amaçlamıştır.

• Bu çalışmada da O-KPR ve S-KPR uygulanan olguların yaşam oranları karşılaştırılmıştır.

METOD

• Çalışma VACAR merkezinde yapılmıştır.

• 18 yaş üstünde kalp krizi geçiren ve O-KPR uygulanan her vaka çalışmaya dahil edilmiştir. Her olguya karşılık benzer klinik bulgular gösteren ve S-KPR uygulanan en az 2 en çok 4 kontrol grubu oluşturulmuştur. Değerlendirmede öncelik; hastaneye varış zamanında KPR uygulanmaksızın nabız varlığı olarak belirlenmiştir.

• Hastaneye sağ ulaşma oranı O-KPR uygulanan grupta %26 ve S-KPR uygulanan grupta %20 bulunmuştur (43/420) fakat bu durum istatiksel olarak anlamlı değildir.

• Her iki grupta taburculuk nadir olmakla birlikte oran O-KPR uygulananlarda %3 (2/66) ve S-KPR uygulananlarda %7 (15/220).

• Defibrilasyon uygulanabilir ya da uygulanamaz ritim açısından değerlendirildiğinde O-KPR uygulanan olguların büyük çoğunluğunun defibrile edilebilir bir ritimle geldiği görülmüştür.

TARTIŞMA

• Hastaneye sağ ulaşma oranları O-KPR uygulanan grupta daha fazla iken, taburculuk oranları S-KPR uygulananlarda daha yüksek bulunmuştur.

• Diğer yandan bu oranlar istatiksel olarak anlam taşımamaktadır.

• Avrupa Resüsitasyon Konseyi’ ne göre otomatik resüsitasyoncihazlarının etkinliği hakkında çelişkili sonuçlar mevcuttur.

• Buna göre otomatik cihazların sadece belli şartlar altında kullanımı uygun görülmüştür.

• Bu durumlar devam etmekte olan koroner girişimler ve tomografi çekimi, uzamış resüsitasyon uygulamaları olarak ifade edilmektedir.

• Kırsal alanda hastaneye ulaşım süresinin uzun olması, hareket halindeki araçta KPR uygulamanın güçlüğü gibi nedenlerle yaşam şansı daha düşüktür.

• Bu gibi nedenlerle kırsal kesimde O-KPR uygulamaları önem kazanmaktadır.

• Özellikle hareket halindeki araçta KPR uygulaması daha hızlı yorulmaya ve yaralanmalara neden olabilir. Otomatik cikazlarla bu riskler azaltılmaktadır.

• O-KPR cihazının en önemli dezavantajı ağırlığıdır (11.6kg)

• KISITLILIKLAR• O-KPR uygulanan hasta sayısı yetersizdir. Olgularda

randomizasyon yapılmamıştır. Son olarak kırsal alanda yaşam oranları düşük olduğu için doğru sonuçlar elde edebilmek için yeterli olgusayısı elde edilememiştir.

• SONUÇ OLARAK

• Özellikle kırsal kesimde otomatik KPR cihazının kullanımı hastaneye sağ ulaşma oranlarını önemli şekilde arttırabilir. Bu konuda daha fazla çalışmaya ihtiyaç vardır.