56807852 d roventa frumusani introduce re in semiotica 1

5/23/2018 56807852 D Roventa Frumusani Introduce Re in Semiotica 1

1/84

UNIVERSITATEA DIN BUCURETIFacultatea de Jurnalism i tiinele Comunicrii

ANU! II " ID

Introducere #n semiotic

Titular de curs$ %ro&' Dr' Daniela FRU(UANI

1


2/84

TUT)RAT *

UNIVERSU! SE(NU!UI

) INTR)DUCERE

Pentru a oferi noi repere societii postmoderne a revoluiilor comunicrii i explozieimediatice i a rspunde nevoii individului de a nelege sensul, a prelucra sensul, a mprtisensul (comunicare vine, de altfel, de la communis, precum comuniune spiritual,comunitate i attea cuvinte din aceeai rdcin)

!ac ne"am scula ntr"o #un zi ca #inecunoscutul domn $igma, turistul italian la Parisdin cartea lui %m#erto &co $emnul i nu ne"am mai ntlni cu familiarele semnale rutiere,taxiuri (gal#ene la 'e or*, inscripionate tacsi la +ucureti), reclame luminoase, mesaecinetice, grafitti, afie etc, ne"am simi frustrai, dezorientai, de#usolai- ntreaga noastrexisten ar fi desta#ilizat, modificat, dinamitat

.mi amintesc cu deose#it pregnan o cltorie la /irana postcomunist n care amresimit personal primedia (de moarte) decurgnd din a#sena semnelor0 ntr"o ar care pn n1232 nu cunoscuse automo#ilul (doar eful statului poseda unul), unde nu existau semafoare laintersecii, nici ageni pentru a diria circulaia, nici mcar treceri de pietoni sau semnale rutiere,dup invazia automo#ilelor second 4and era o adevrat aventur s traversezi strada (totdeaunan fug), strecurndu"te printre vaci, mgari, #iciclete, maini, ntr"o dezordine ameitoare) %nexemplu opus (euforic de aceast dat) ar fi invazia #enefic de semne din spaiile de trecereale marilor metropole (gar, aeroport) care ncearc s ofere n egal msur semne funcionalei semne estetice, em#leme ale naturii i ale culturii n care tocmai penetrm (un alt spaiu almemoriei mi evoc noul aeroport din 5ontr6al, !orval, dotat cu un lung covor transportorflancat de panouri imense, reprezentnd peisae i meserii tradiionale canadiene, reflectate ngigantice oglinzi i acompaniate de mesae sonore elocvente0 susuri de izvoare, #ti de aripi,vuiet de valuri)

7m ales aceste exemple extreme pentru a evidenia ponderea extraordinar a imperiuluisemnelor, edificat n univers %neori stresante, invadatoare (mesaele pu#licitare, gadget"uriledin cutia potal), alteori indispensa#ile (codul rutier, codul lingvistic sau cel gestual), semnelene introduc n cultura proprie i cultura celorlali (8oland +art4es a intrat n cultura nipon

prin intermediul semnelor grii din /o*9o, ale ritualului ceaiului sau ale teatrului 'o)&xtrapolnd morala lui :4ilam +alam :ei care nu vor putea nelege vor muri, cei care vornelege vor tri (apud / /odorov, :ucerirea 7mericii0 ;


3/84

aciunea agenilor i intercultural (de la pragmatismul lui Ao4n !ee9, :4arles $anders Peirce laizotopia americanizrii0 de presiune a eficienei, a efectului asupra resorturilor aciunii)

=ntroducerea noastr va cuprinde dou axe0 semiotica general (capitolele introductive0$emiotica n contemporaneitate- $tructuralism i semiotic, Berdinand de $aussure imodelul diadic al semnului, :4arles $anders Peirce i modelul triadic al semnului) i

semiotici regionale (semiotica naraiunii, semiotica pu#licitii, semiotica spaiului, gestualitatea,proxemica, semiotica mass"media, semiotica glumei) :4iar dac primele capitole dedicateepistemei contemporane i poziionrii semioticii n cmpul cunoaterii actuale pot prea pealocuri re#ar#ative, ele vor fi compensate i completate de semiotici regionale (naraiunea inarativitatea n sens larg su#ntind maoritatea practicilor noastre cotidiene0 de la istorie ladidactic i de la medicin la comunicare politic)

.n vederea accesi#ilizrii lecturii am optat pentru o perspectiv interactiv0 piste decercetri ulterioare, aplicaii punctuale, discuii comparative, o#servaii interculturale,

#i#liografii tematice (pe capitole) Parafraznd motto"ul para#ol al cele#rului eseu asupraantiumanismului contemporan (Ca pens6e DE3 de Cuc Berr9 i 7lain 8enaut) n care este

prezentat istoria a trei savani nsrcinai cu studiul cmilei (un francez care, dup o scurt

vizit la Aardin des Plantes i conversaii cu paznicul, scrie un articol spiritual pentru un urnalparizian- un englez care triete civa ani n deert i scrie un tom doct, dar plicticos despreviaa cmilei i un german care se nc4ide n camera sa i scrie o lucrare n mai multe volumeintitulat =deea de cmil extras din concepia eului), vom ncerca, pe ct posi#il, saccesi#ilizm modelele generale re#ar#ative, s ignorm tentaiile speculative i, dimpotriv, sevideniem exemple paradigmatice ale unei logici a concretului, a dialogului (cu paznicul, cuceilali savani, dar i cu cmila ca ipostaze ale comunicrii cu lumea i ale comunicrii cunatura)

Pledoarie pentru o cultur a semnului i a comunicrii, periplul nostru semiotic participla ameliorarea competenei semiotice prin intermediul unui nou raport identitateFalteritate0

plcerea narrii, a gestului elocvent, a o#iectului semnificativ $copul dorinei nu este plcerea,ci relaia, afirma Bair#irn, citndu"l pe Breud /ara 4edonismului nu este imoralitatea, cifalsitatea lui :rmizile din care este cldit existena uman sunt raporturile cu cellalt (//odorov, 122E0 1E3) .n acest sens, parcursul lui /odorov nsui, plecat n anii DEG de la poetici semiotic literar pentru a aunge dup D3G la etic i moral, ni se pare em#lematic nu doar

pentru recuperarea unui semiotician pur i dur, ci mai ales pentru izotopia umanist"critic atextului social actual pentru care fiina uman este funciar social Hmul nu devine om dect

printre oameni, afirma Bic4te i, adgm noi, citind, citnd, nvnd semnele"prezene aleceluilalt

3


4/84

*' SE(I)TICA +N C)NTE(%)RANEITATE

*'*' Noua ,aradi-m a cunoaterii tiini&ice

Itiina actual se caracterizeaz printr"un ansam#lu de mutaii profunde ce afecteaz atttrsturile sale imanente (noi concepte precum0 model, semn, sistem, informaie etc- noidiscipline0 tiinele comunicrii, psi4ologia cognitiv- noi standarde de raionalitate), ct iaspectele exterioare (natura i rolul su social)

&mergena noii paradigme a cunoaterii tiinifice, numite de unii cercettoriecologic, presupune o serie de mutaii radicale (Ce 5oigne, 12;; apud 8 /essier, 12320J3K)0

de la preceptul cartezian al evidenei la cel context sensitive al pertinenei - ceeace conteaz este intena explicit sau implicit a cercettorului0 natura nu mai esteinvestigat a#stract i detaliat, ci dintr"o anumit perspectiv impus de finalitilecercetrii- de la principiul reducionist (investigarea structurii interne, atomice a prilor careregleaz comportamentul ntregului) la cel glo#alist (o#iectul suspus investigrii face

parte dintr"un ntreg, iar relaiile cu celelalte pri ale ntregului condiioneazfuncionarea i devenirea sa n mai mare msur dect su#diviziunile interne)- de la principiul cauzalitii (forma, comportamentul, dezvoltarea unui o#iect suntefecte ale unor cauze anterioare manifestrilor o#servate) la cel al finalitii (o#iectultre#uie descris n termenii unei sc4eme milocF"scop sau ai unei strategii)- preceptul ex4austivitii (de enumerare a tuturor prilor) i se su#stituie preceptulagregrii (de introducere a unor simplificri selective)

:eea ce dispare n paradigma clasic a tiinei este modelul imperialist al raiuniiinstrumentale0 Prea mult timp a fost definit modernitatea doar prin eficacitatea raiuniiinstrumentale, stpnirea lumii prin tiin i te4nic 7ceast viziune raionalist nu tre#uie nnici un caz s fie respins, fiind arma critic cea mai puternic mpotriva tuturor totalitarismelor,a tuturor integrismelor !ar ea nu ne ofer ideea complet despre modernitate 'u exist osingur figur a modernitii, ci dou, privind una spre cealalt i al cror dialog constituiemodernitatea0 raionalizarea i su#iectivitatea (7lain /ouraine, 122


5/84

Parafrazndu"l pe 5alraux, se poate susine0 condiia uman este interpretativ sau nuexist

*'1' Semiotic2semni&icare2comunicare

&pistemologia simului comun, pod ntre natur i cultur (conform ultimului congresinternaional al =7$$ O =nternational 7ssociation for $emiotic $tudies din 122; a fostsimptomatic intitulat $emiotics +ridging 'ature and :ulture), semiotica este din numeroaseraiuni o disciplin a epistemei contemporane0

n era simulacrului, a realitii virtuale i a simultaneizrii evenimentelor prinlogica mediatic a imediatului, pro#lema veridicitii, a realitii glo#ale (sau afragmentelor evanescente de real), a noului raport cu spaiul i timpul prinintermediul unor semne i modele (perisa#ile) se pune cu acuitate- multiculturalitatea ce definete societatea contemporan a fluxului individual iinformaional i trirea diferenelor (a multiplelor lim#ae, imagini, coduriculturale) este de neconceput n afara unei lecturi verticale, sim#olice a semnelornucleare ale culturii i a unei percepii orizontale a unei gramatici refereniale (cum arfi cea a oraului, a spectacolului, a sr#torii etc)-

Semioticaare un cmp larg de investigare0 lim/a0ul(mai exact lim#aele) i ,racticilede semni&icare2comunicare ca ,ractici sociale Postulatul de #az al semioticii esteinteligi#ilitatea i descripti#ilitatea sensului (la antipodul impresionismului sau gustului pentruinefa#il al anumitor estetici) Br s tim ceva mai mult despre natura sensului am nvat scunoatem mai #ine unde se manifest el i cum se transform 'umai o semiotic a formelormultiple su# care se prezint sensul i a modurilor sale de existen, interpretarea lor ca instaneorizontale i niveluri verticale ale semnificaiei va putea constitui un lim#a ce va permite s se

vor#easc despre sens, ntruct forma semioticii nu e altceva dect tocmai sensul sensului (7 AQreimas, 12;L0 K1"KJ)7ltfel spus, demersul semiotic vizeaz descrierea condiiilor de producereFnelegere a

sensului !e fapt nu semnele vor constitui o#iectul semioticii, ele sunt uniti de suprafa din acror selecie, com#inare se poate descoperi ocul semnificaiilor su#iacente O invariana nvariaii (8oman Aa*o#son) $emiotica este evident studiul semnelor, cu condiia de a depiaceste semne i a vedea ce se petrece su# semne (A5 Bloc4, 122L0 L)

7ceast nou inteligi#ilitate originat de o logic a concretului va mai fi nuanat,neexclusiv (acceptnd gusturi i dezgusturi vestimentare, culinare, coloristice etc) :u modestiasa caracteristic 7A Qreimas, corifeul semiologiei franceze, afirma ntr"un interviu pu#licat deCe 5onde n dosarul consacrat pro#lematicii semiotice0 :red c la un moment dat se va vedea

c semiotica a ucat rolul de a strni curiozitatea n domenii excluse din cultura clasic i aintegrat n sfera cercetrii tiinifice universuri de semnificaie care nu fceau parte din refleciatradiional Ii numai acest lucru va fi dea un mare merit (A 5 Bloc4, 122L0 1K)

$fidarea culturii clasice a inserat semiotica n curriculum"ul departamentelor decumunicare, urnalism, drept, teatru, literatur n maoritatea marilor universiti- n plus, i"aasigurat corelarea cu practici sociale dintre cele mai diverse, precum mar*eting, pu#licitate,educaie, spectacol (performance) etc

.n viziunea lui %m#erto &co (123J) semiotica reprezint corelarea dialectic a doudomenii0 teoria codurilor i teoria produciei de semne, altfel spus, semiotica semnificrii isemiotica comunicrii (% &co, 123J0 1


6/84

imagineze o semiotic a semnificrii independent de semiotica comunicrii (un sistemesperanto ela#orat ca un oc gratuit i care nu va fi niciodat actualizat), n timp ce situaiainvers este imposi#il

H 4ain, un automo#il, o mncare gtit, un gest, un film, o imagine pu#licitar, omo#il, un titlu de ziar O iat n aparen o serie de o#iecte eteroclite &le au ns n comun faptul

c sunt semne i li se aplic aceeai activitate0 C&:/%87 Hmul modern i petrece timpulcitind imagini, gesturi, comportamente0 maina mi indic statutul social al proprietarului su,4aina mi spune cu exactitate doza de conformism sau excentricitate a posesorului su, aperitivul(4is*9 sau pernod) stilul de via al gazdei mele /oate aceste lecturi sunt prea importante nviaa noastr, implicnd prea multe valori sociale, morale, ideologice pentru ca o refleciesistematic s nu ncerce s le ia n discuie Pentru moment vom numi aceast refleciesemiologie Itiin a mesaelor socialeR Itiin a mesaelor culturaleR (8 +art4es, 123L0 JJ;)

!e fapt, semiotica i propune s a#ordeze corelativ structura a#stract a sistemelor desemnificare (codurile grafice, iconice, lim#a natural etc) i procesul prin care utilizatorii aplicregulile acestor sisteme pentru a comunica !ac cele trei provincii sau dimensiuni ale semioticii(sintaxa O studiul com#inrii semnelor, semantica O raportul semn"realitatea denotat i

pragmatica O relaia dintre semne i utilizatorii lor) ar rmne ntr"o parnasian izolare, ele s"artransforma n discipline perverse- n sc4im#, dac semantica (dedicat n esen sistemului desemnificare) coopereaz cu pragmatica (viznd procesul de comunicare), ea va procura, pe lngnume, i sc4eme de aciune (cf :$ Peirce) 7ceast corelare ntre semn, lucru, regul iaciune are un rspuns pozitiv nu doar n pragmatismul modern al lui :$ Peirce, ci i nfilosofia $fntului 7ugustin pentru care Pe de o parte, cunoatem lucrurile cu autorul semnelor,iar pe de alt parte, nu am putea cunoate semnificaia semnelor dac nu am avea experienalucrurilor

.ntre#at care ar fi perspectivele noii tiine, se pare ca %m#erto &co ar fi susinut0 & mai#ine s lsm istoria s rspund :nd se face tiin nu se tie niciodat dac e cu adevrattiin, dac e nou i dac are vreo perspectiv =mportant e s lucrezi :u aceast inonciunerealist"praxiologic inaugurm excursul nostru semiotic, divizat ntr"o semiotic general sauteorie glo#al a semnelor i o semiotic descriptiv sau regional

*'3' Semiotic -eneral24s2semiotici re-ionale

.n ciuda dificultilor metodologice i a a#senei consensului, este de remarcatcapacitatea semioticii de a prolifera n diverse arii0 de la patternul stimulFrspuns n viaa

plantelor (fitosemiotica), la interaciunea animalelor sau semiotica operei, a circului, a massmedia, cu diverse grade de generalitate0 semiotic teoretic i semiotic aplicat- semioticdescriptiv, experimental i comparat $emiotica general (pur) reprezint tiina universal a

semnelor ntemeiat pe lim#aul uman ca instrument de modelare, n timp ce semioticileregionale (specifice) adapteaz teoria semnului la un domeniu strict circumscris !e fapt,semiotica general, ca domeniu al specificitii semnelor i semiozei, nu poate fi conceput nafara unei ascultri atente a textelor, a semioticilor particulare, ntr"un fecund demers a#ductiv,de du"te"vino ntre ipotezele glo#ale i exemplele validante sau infirmante0 'u voi admiteniciodat un divor ntre teorie i analiza faptelor & vor#a despre dou lucruri care nu pot existaseparat (8oman Aa*o#son apud Q6rard !essons, 122L0 JE1)

*'5' Semiolo-ie sau semiotic

!oi termeni concureni desemneaz acelai cmp disciplinar Cexemul anglo"saxon

semiotics s"a impus datorit conotaiei pansemiotice i interveniei 7sociaiei =nternaionale de$emiotic care a legitimat numele grupului de cercettori reunii la primul congres internaional

6


7/84

din 12E2, precum i al revistei internaionale $emiotica :uvntul semiologie, introdus de$aussure i Icoala francez, are n vedere modelul lingvistic i semioticile ver#ale :4ristian5etz furnizeaz un distinguo suplimentar0 semioticile n raport cu semiologia s"ar situa pe

poziia lim#ilor particulare n raport cu lingvistica general .n lucrarea de fa vom utiliza unsingur termen, cel de semiotic, n acord cu terminologia utilizat de cercetarea mondial, mai

ales n cazul unei monografii care sintetizeaz proiectele diverselor coli i nu doar o singurdirecie (semiologia francez n spe)!efiniia cea mai cunoscut i n care se recunosc maoritatea cercettorilor este cea

ela#orat de Berdinand de $aussure n :ursul de lingvistic general (121E), deci avnd camodel general (patron gnral) tiina lim#ii0 Cim#a este un sistem de semne ce exprim idei,compara#il cu scrierea, alfa#etul surdo"muilor, riturile sim#olice, formele de politee,semnalele militare etc &a este ns cel mai important din toate aceste sisteme Putem deciconcepe o tiin care studiaz viaa semnelor n cadrul vieii sociale- ea ar fi o parte a

psi4ologiei generale0 o vom numi semiologie (de la gr semeion@semn) &a ne"ar nva n ceconstau semnele, ce legi le guverneaz Biindc nu exist nc nu putem spune ce va fi n viitor,dar are drept la existen, locul su este predeterminat

Cingvistica nu este dect o parte a acestei tiine generale, legile pe care le va descoperisemiologia sunt aplica#ile lingvisticii i aceasta va fi corelat astfel unui domeniu #ine definit nansam#lul faptelor umane (:CQ0


8/84

SE(I)!)6IASaussure0 studiu al vieii semnelor n cadrul vieiisociale- parte a psi4ologiei sociale i n consecin,a psi4ologiei generaleBart7es0 ramur a lingvisticii- tiin a marilor

uniti semnificante ale discursului- tiina generalcare nglo#eaz toate semioticile- semiologioa este

poate c4emat s se a#soa# ntr"o translingvistic acrei materie va fi mitul, povestirea, articolul de

pres, o#iectele civilizaiei noastre aa cum suntvor#ite (n pres, interviuri, conversaiei i, poate, nlim#aul interior fantasmatic)(ounin0 studiul tuturor sistemelor de semne cuexcepia lim#ilor naturale

80elmsle40 metalim#a al oricrui lim#a"o#iect !eexemplu o lim# natural n opoziie cu zoologia sauc4imia

89nault0 ?om numi acest demers care modificnelegerea faptelor de semnificaie, structurndmodul de apre4ensiune social al semnificaieicontiin semiologic

SE(I)TICA%eirce0 doctrina Nuasi"necesarsau formal a semnelor

Ja:o/son0 comunicarea

oricrui tip de mesae

Se/eo:0 semiotica studiazsc4im#ul de mesae i sistemulde semne care l su#ntinde$emiotica examineaz modul ncare mesaele sunt generate,

codificate, transmise,decodificate i interpretate,

precum i felul n care aceasttranzacie (semiosis) este

procesat n funcie de context89nault0 va fi numit semioticorice efort viznd reperarea,numirea, enumerarea,ierar4izarea n mod sistematic io#iectiv a unitilor desemnificaie i organizarea lor nansam#luri de orice dimensiune(de la sintagm la text i dincolode text, la cunoatereacomunitilor culturale);lin:en/er-0 7ceastdisciplin foarte general carestudiaz o#iectele (vestimentare,de mo#ilier, pictogramele,gesturile etc) n msura n careau sens va fi semiotica- iar

o#iectul acestei discipline va fimodul n care sensulfuncioneaz la oameni

*'


9/84

&itosemiotica(reprezentat de 5artin Srampen)-

=oosemiotica (reprezentat de /4omas $e#eo* i investigndcomportamentul de comunicare al non umanului, al primatelor n primul rnd)-

semiotica medical (reprezentat de :4arles 5orris, /4omas $e#eo*,

AacNues Cacan pentru care exist dou categorii de semne0 soft data sau semnelesu#iective, relatate ver#al de pacient (7m un ung4i intercostal) sau indicate nonver#al (7m un ung4i aici, nu, nu, mai sus, aici) i 4ard data sau semnele o#iective,numite c4iar semne de medici (formaiile canceroase recunoscute la tomografii,sputa, puroiul, sngele, ntr"un cuvnt, modificarea detecta#il a unui element alorganismului n raport cu starea de normalitate) $emiotica s"a nscut, de fapt, casemiologie medical n Qrecia antic cu Mippocrate (emica sau studiul distanelor intersu#iective (&/ Mall)- 7m#elediscipline s"au nscut n cadrul antropologiei, dar s"au constituit ulterior ca disciplineindependente ale comportamentului sim#olic-

naratolo-ia sau studiul gramaticilor narative axat pe sistematizarea unorstructuri narative (:laude +remond i logica povestirii, 7A Qreimas, !espre sens,8oland +art4es, 7naliza structural a povestirii, / /odorov, Qramatica!ecameronului, % &co, 8 8astier, &ssais de s6miotiNue narrative etc)-

retoricaeste identificat de % &co i A5 Slin*en#erg drept semioticavant la lettrea discursului-

teatrul i tiinele s,ectacolului fundamenteaz seria semioticilorsincreticeaxate pe complementaritatea codurilor0 /adeusz Sozan n Citt6rature etsp6ctacle deceleaz nu mai puin de treisprezece coduri interconectate n reprezentaiateatral- 5arco de 5arinis i 7lessandro $erpieri pe linia lui %m#erto &coaccentueaz rolul receptorului n spectacolul teatral i al actelor de vor#ire (teatrulfiind totui n primul rnd rostire,parole, polilog)-

istoria semioticii(/4omas $e#eo*, 5artin Srampen, Ao4n !eel9, 8olandPosner)-

semiotica mu=ical(Aean"AacNues 'attiez)-

semiotica o/iectului(Aean +audrillard)

:omunicarea 4i=ualse su#categorizeaz n0 semiotica cinemato-ra&ului(:4ristian 5etz)-

semiotica /en=ii desenate(Pierre Bresno de 8uelle)-

semiotica &oto-ra&iei(8oland +art4es)-

semiotica ar7itecturii(5artin Srampen, 8oland +art4es)-

comunicarea de mas(%m#erto &co, 7#ra4am 5oles, Mess"CTttic4)-

,u/licitatea(Qeorges P6ninou)

9


10/84

BIB!I)6RAFIE

+7:M&C78!, Qaston, 1231, Ca p4ilosop4ie du non, Uuadrige

+78/M&$, 8oland, 123L, CDaventure s6miologiNue, Paris, $euil

&:H, %m#erto, 123J, /ratat de semiotic general, +ucureti, &d Itiinific

C=PH?&/$S, Qilles, 123K, CDVre du vide &ssai sur lDindividualisme contemporain, Paris,Qallimard

CH/78!, BranWois, 12;2, Ca condition postmoderne 8apport sur le savoir, Paris, 5inuit(trad rom :ondiia postmodern, 122K, +ucureti, +a#el)

$&+&HS, /4omas, 122


11/84

J STRUCTURA!IS( I SE(I)TIC

.'*' Structuralismul' Teorie sau metod

Ca ntre#area :e este structuralismulR, 8oland +art4es, promotor entuziast i proteic,pendulnd ntre rigoarea tiinei lim#aului i plcerea (erotic) a textului (Ce plaisir du texte,12;K) rspunde evaziv0 'u este o coal, nici mcar o micare (sau nu nc), fiindc maoritateaautorilor ataai acestui cuvnt nu par legai ntre ei printr"o solidaritate de doctrin sau de lupt$tructuralismul este doar un lexic (8 +art4es, 12E


12/84

$tructura ca totalitate ireducti#il la suma prilor (8a9mond +oudon) nseamnconsiderarea o#iectului ca sistem, descoperirea i construirea coerenei realului prin ordinea icoerena simulacrului care e structura

7naliza structural se plaseaz su# semnul ocului (cf metafora ocului de a4 la$aussure sau a ocurilor de comunicare la :laude C6vi"$trauss0 /oate nivelele de comunicare

ale societii O femei, #unuri, mesae O in de aceeai metod :ultura const mai ales n reguliaplica#ile tuturor categoriilor de ocuri de comunicare, fie ele n planul naturii sau al culturii(C6vi"$trauss, 12;30 KJE) $tructura se reduce la ocul intern al com#inatoricii sale (C 5illetX 5 ?arin dY7invelle, 12;J0 11G)

!emersul structuralist procedeaz prin reducerea variantelor la invariante (a infinitelorpronunri ale sunetelor, de pild la cteva zeci de foneme caracteristice unei lim#i) $emnele nusunt importante prin ele nsele, ci prin valoarea pe care o reprezint n ansam#lul sistemului

7naliza structural (ncepnd cu cea avant la lettrea formalitilor rui de nceputuluisecolului) pune ntre paranteze coninutul povestirii (mit, #asm, nuvel etc) i se concentreazexclusiv asupra formei Bigurile narative nu conteaz (crtia, racul, zna sau fratele de cruce

oac n #asm rolul aduvantului eroului)- ceea ce reprezint esena demersului este degaarea

structurii povestirii prin evidenierea relaiilor de paralelism, opoziie, inversiune etcPrincipala o#iecie adresat din aceast perspectiv structuralismului a fost omogenizarea

valoric (un roman poliist, un fapt divers, un #asm, o nuvel clasic vor fi analizate n acelaifel, pentru c metoda structural este analitic i nu evaluativ) !e fapt, adevratul coninut al

povestirii este strucutura sa ($u#iectul povestirii este reprezentat de relaiile sale interne, depropriile moduri de constituire a sensului O / &agleton, 122


13/84

sim#olurilor- contiina paradigmatic, reprezentat de structuralism i avnd drept modelfonologia O tiina paradigmelor exemplare i contiina sintagmatic, orizontal (Icoalaformalitilor rui, Propp n primul rnd)

=maginia paradigmatic sau formal implic o atenie deose#it acordat elementelorrecurente, matricei atemporale, constantelor (miturilor, ar4etipurilor), dimensiune strlucit

reprezentat de antropologul francez :laude C6vi"$trauss:ele trei domenii prioritare de aplicare a metodei structurale vor fi0 viaa social (relaiilede rudenie), viaa material (sistemul gastronomiei), viaa cultural (miturile) 7ctualiznd

postulatul saussurian al unei lumi structurate, sesiza#ile n semnificaiile sale, :laude C6vi"$trauss opune procesul comunicrii femeilor sistemului relaiilor de rudenie, sc4im#ul de #unurii servicii structurii economice, iar comunicarea mesaelor sistemului lim#ii

P8H:&$comunicare de femeicomunicare de #unuri i servicii

comunicare de mesae

$=$/&5structuri de rudeniestructuri economice

structuri lingvistice

/oate analizele sale pornesc de la opoziia fundamental naturFcultur cu su#linierea ctot ceea ce este universal n om ine de natur, pe cnd istoricitatea aparine culturii /ot ceea ceeste universal n om ine de natur, pe cnd ceea ce e supus unei norme ine de cultur i prezintatri#utele relativului i particularului (: C6vi"$trauss, 12


14/84

$ingurul psi4analist care a reluat n ansam#lu opera lui $igmund Breud i care l"aomagiat pentru coerena direciilor propuse i rigoarea travaliului de o#servaie este AacNuesCacan (12G1"1231)

!ac Breud a inventat psi4ologia, Cacan a redescoperit"o, extrgnd"o dintr"o nc4ideremedical i restituindu"i dimensiunea unei gndiri Qongora al psi4analizei O pour vous servir

O cum se autodefinea ironic acest uimitor maestru al stilului a#stract (comparat cu Megel,5allarm6), AacNues Cacan fascinat de modelul structural al opoziiilor din finologie i teoriile luiAa*o#son i C6vi"$trauss, descrie incontientul ca lim#a

=ncontientul cristalizeaz conflictul ntre ego (eu), supraeu i acel 4aos oal plin deemoii care fier#e numit de Breud &s (francez Wa)

Prelund definiia metaforic freudian, Cacan l numete caleidoscop, cutie de scrisori,cavitate de idol #alinez Pornind de la /raumdeutung ($ Breud, =nterpretarea viselor), Cacanconsider transpunerea (&nstellung la Breud) principala condiie a prelucrrii operate n vise0este ceea ce numim mpreun cu $aussure strecurarea semnificatului su# semnificant, mereu naciune (incontient) n discurs (A Cacan, 12EE0 L11) $e tie c nesatisfacerea impulsurilornaturale conduce la refularea lor n incontient, ceea ce prevoac manifestri patologice0 fo#ii,

o#sesii, lapsusuri, discontinuiti de lim#a $imptomele sunt semnificani a cror semnificaietre#uie descifrat, descifrare care este de fapt sarcina psi4analistului

5odelul lingvistic n psi4analiz e legat de teoria lui Aa*o#son privind metafora imetonimia ca poli fundamentali ai lim#aului :ondensarea presupune suprapunereasemnificanilor i genereaz metafore- deplasarea nu mai su#stituie un termen altuia, ci ia parteadrept ntreg, elementul drept ansam#lu pe #aza unei contiguiti, adic a metonimiei (visuldespre inecia fcut pacientei =rma semnific nelinitea lui Breud privind propriile cercetri)

.'5' Structuralism i semiotic

$emiotica modern s"a dezvoltat n anii YEG n plin efervescen structuralist, avnddeci ca domenii de aplicare antropologia, psi4analiza, literatura (8oland +art4es, $ur 8acine,12EK, &sais critiNues, 12E


15/84

identificarea semioticii cu o depire (interpretativ) a structuralismului, meninnd ns rigoareai coerena unui punct de vedere (acel punct de vedere despre care $aussure spunea c creeazo#iectul cunoaterii)- n maoritatea cazurilor este vor#a despre structura opozitiv #inar(9inFvsF9ang, terestru FvsFcelest, naturFvsFcultur etc)

$ensul structuralist era un sens al codului, sensul semiotic nu exist dect pentru cineva

ca sens propriu"zis existenial i contextual $emiotica se desc4ide dialogului intercultural,rostirii individuale (parcursurile semiotice ale lui &co, +art4es O flanerii n pdurea narativ,respectiv n universul semnelor culturii aponeze) !eplasarea de la logica structurii la discursul(logic) al su#iectului va impune i #ascularea de la gramatica visului la vistor, de la crim lacriminal (vezi noua profesie de profiler a lui Bran* +lac* n serialul de mare succes5illenium), de la reguli la comportamentele care le actualizeaz sau transgreseaz

$emiotica i propune s investig4eze o multitudine de practici culturale (gestualitateaceremonial a salutului nipon, distanele interpersonale n lumea ara# n comparaie cu ceaoccidental, gramatica gesturilor n spectacolul de circ sau de teatru etc), dincolo de clivaeleculturale universale relevate de corifeii structuralismului $tructuralismul arunc o privireimpasa#il asupra lumii contemporane n care vede reproducndu"se vec4i structuri $emiotica

vede o multitudine de practici, de stiluri, de su#culturi etc Cumea semiotic e infint mai #ogatdect lumea structural (P 7ttala4, 12210 J2


16/84

Tutorat .

1' FERDINAND DE SAUSSURE SI ()DE!U! DIADIC A! SE(NU!UI

1'*' De&inirea semnului #n semiolo-ia lui Saussure

Cingvistul genevez Berdinand de $aussure (13L3"121K) este considerat dreptntemeietorul lingvisticii structurale i n ciuda existenei unor idei structuraliste la Mum#oldtsau Cei#niz, numele lui $aussure rmne legat de geneza lingvisticii moderne !ei a pu#licatfoarte puin (la J1 de ani 56moire sur le s9stVme primitif des vo9elles dans les langues indo"europ6ennes " 13;3, teza de licen i unele studii fragmentare), $aussure a avut o influenenorm asupra lingvisticii /rei elevi ai lui $aussure, :4 +all9, 7 $ec4e4a9e, 7 8iedling,folosind notiele de la cursurile inute de $aussure la Qeneva n 12GE"12G;, 12G3"12G2, 121G"1211 i amintirile de la orele maestrului, au reuit s dea o redactare unitar cursului " :ours delinguistiNue g6n6rale (Paris, Pa9ot, 121E)

Personalitatea lui $aussure tre#uie inclus n orice panoram a gndirii moderne0 de lafilosofie la lingvistic, de la semiotic la antropologie, pentru c a influenat profund (dei dupcteva decenii de la pu#licarea operei fundamentale) demersul celor mai importani gnditoricontemporani0 5erleau"Pont9, C6vi"$trauss, +art4es, Cacan, Boucault i prin ei ansam#lultiinelor umane

.mpreun cu noiunea de sistem de care depinde, semnul se constituie drept c4eia de#olt a construciei saussuriene :onform concepiei sale psi4ologice despre lim# ca sistem,$emnul lingvistic nu unete un lucru cu un nume, ci un concept cu o imagine acustic (:CQ023) !efinind aceste dou elemente, conceptul i imaginea acustic, $aussure va fixa un model

#ilateral, implicit relaional0

Propunem s se pstreze cuvntul semn pentru a desemna totalitatea i s se nlocuiascconcept i imagine acustic respectiv cu semnificat i semnificant- aceti termeni auavantaul de a marca opoziia care i separ fie ntre ei, fie de totalitatea din care fac parte(:CQ0 22)

$emnul este deci o entitate cu dou fee0 faa semnificant (semnificant) i faasemnificat (semnificat)

$ocotindu"l pe $aussure (alturi de Peirce) ntre pionierii semiotice contemporane,%m#erto &co recunoate pertinena definiiilor i conceptualizrilor saussuriene care aucontri#uit indu#ita#il la dezvoltarea unei contiine semiotice

Prin aceast definire a semnului ca unitate semnificantFsemnificat, $aussure depetegraniele lingvisticii generale, incluznd toate semnele ce servesc comunicrii n cadrul vieii

sociale, de la semnele scrierii la alfa#etul surdo"muilor, de la formulele de politee la mod,o#iceiuri, ritualuri, de la semnale militare la pantomim

1'.' Di7otomiile saussuriene

/eza de #az a lingvisticii structurale este conceperea lim#ii ca sistem sau ca reea de relaii-unitile lingvistice nu exist independent de reea, altfel spus identificm simultan unitile iinterrelaiile

Cim#a este un sistem de semne n care esenial este doar unirea sensului cu imagineaacustic i faptul c cele dou pri ale semnului sunt psi4ice (:CQ0 KJ)

1'.'*' !im/a ca sistem social se opune vor#irii (parole) cu caracter individual 5aoritatealingvitilor contemporani consider un truism faptul c sistemul lim#ii, exterior individului

16


17/84

su#ntinde compomportamentul lingvistic actualizat n vor#ire, n activitatea discursiv =ngramatica generativ"transformaional a lui 'oam :4oms*9 cuplul lim#"vor#ire se suprapunentructva celui competen"performan (capacitatea general de a folosilim#aulFvsFactualizarea acestei potenialiti ntr"un discurs complet)

C=5+7A C=5+7 ?H8+=8&Bacultate a speciei umane form particular a

lim#aului ntr"o anumitcomunitate social

(repertoriul lim#ilornaturale)

Cim#a este un produs socialal facultii lim#aului i un

ansam#lu de conveniinecesare adoptate de

organismul social pentru apermite exercitarea acesteifaculti la indivizi Cuat n

ansam#lu, lim#aul estemultiform i eteroclit

(:CQ0 JL

actualizarea sistemuluilim#ii n comportamentul

comunicativ al individului caact individual de voin i

inteligen

Cim#a ca sistem ce nu cunoate dect propria sa ordine este pertinent analizat prinmetafora ocului de a4 H partid de a4, afirm $aussure este realizarea artificial a ceea celim#a ne prezint su# o form natural H stare a ocului corespunde unei stri a lim#ii ?aloarea

pieselor depinde de poziia lor pe eic4ier aa cum n lim# valoarea fiecrui termen depinde deopoziia cu toi ceilali termeni Biecare mutare pune n micare o singur pies, dar poaterevoluiona ansam#lul partidei, influennd i piese momentan n afara ocului (:CQ0 1JL"1JE)

?aloarea i deci semnificaia unui cuvnt este ntru totul n funcie de sistemul din careface parte cuvntul0 'ici un sistem nu este nc4is perfect (serr6) ca lim#a0 nc4is perfect implic

precizia valorilor (cea mai mic nuan sc4im# cuvintele)- multitudinea tipurilor de valori-numrul imens de termeni, al unitilor acionnd n cadrul sistemului- dependena reciproc istrns a unitilor (a tuturor termenilor) ntre ele- totul este sintactic n lim#, totul este sistem(:CQ0 E2) :onsecina naturii sistematice este faptul c apariia sau dispariia unui elementantreneaz modificarea sistemului, n sc4im# faptul c piesele ocului snt din lemn sau filde nuafecteaz sistemul !oar mrimea numrului de piese ar afecta gramatica ocului $pre deose#ire

de a4, unde apare intenia de a aciona asupra sistemului, lim#a nu premediteaz nimicCim#a fiind un sistem, intereseaz valoarea poziional a o#iectelor, negativ idiferenial0 o figurin a ocului de a4, calul de exemplu nu are o valoare poziional rezultnddin anumite nsuiri naturale (el ar putea fi foarte #ine nlocuit cu un dop)- valoarea se rezidexclusiv din opoziia ntre caracteristicile sale funcionale i caracteristicile celorlalte figuri ale

ocului de a4Pentru a analiza valoarea su# aspect funcional i diferenial, $aussure opune o pies de

cinci franci altei monezi (un dolar) sau evideniaz lucrurile (diferite de ea) cu care poate fisc4im#at (cu o asemenea moned putem cumpra o pine de exemplu)

%na din ipotezele semiotice actuale este existena su# fiecare proces de comunicare a

acestor coduri sau reguli #azate pe o anumit convenie cultural $tudiind procesele culturale ca

17


18/84

procese de comunicare, semiotica vizeaz dezvluirea sistemelor ce su#ntind procesele!ialectica sistem"proces ne conduce la afirmarea dialecticii cod"mesa (% &co, 12;J0 KG"K1)

=n viziunea lui &co codurile sunt totdeauna plurale i nu neaprat comune trimitorului ireceptorului (cf C Pirandello0 Bolosind cuvintele, le dai sensul pe care l au pentrudumneavoastr- iar eu primindu"le le investesc cu sensul pe care l dau eu 7m crezut c ne

nelegem, dar nu ne"am neles deloc)

1'.'.' Ar/itrar i moti4at.m#inarea semnificanilor cu semnificaii este o operaie ar#itrar (a priori i nu

aposteriori) $emnificatul cas este asociat n francez semnificantului maison, n englezsemnificantului 4ouse, n german Maus amd %neori semnificanii pot evoca anumite sunete(onomatopei, ver#e cu sim#olism fonetic de tipul a vui, a scri etc, dar i aici exist paradoxulcocoului galic care cnt cocorico i nu cucurigu sau *i*iri*i)

$emnele integral ar#itrare realizeaz cel mai #ine procedura semiologic- de aceea lim#a,cel mai complex i rspndit sistem de semne este i cel mai caracteristic Ba de rituri,gestualitate, proxemic ce pstreaz legturi naturale (gesturile #rute rectilinii sugereaz

universal agresivitatea evocnd ameninarea armei), lim#a nu este cu nimic limitat n alegereamiloacelor sale de expresie, cci nu vedem ce ar mpiedica asocierea unei idei oarecare cu osuit oarecare de sunete(:CQ0 11G)

:ontrar tezelor clasice (+i#lia, Platon), semnul lingvistic nu unete un lucru i un nume,ci un concept cu o imagine acustic 8aportul care unete nveliul sensi#il de coninutulinteligi#il este o convenie (:CQ0 1G1) 7r#itrariul lingvistic se refer la faptul c lim#adecupeaz realitatea (fonic sau conceptual) ntr"o manier proprie, difereniatoare (zeci determeni pentru conceptul de zpad n lim#a esc4imoilor sau termeni diferii pentru frai nlim#a mag4iar c4iar o segmentare neomogen a spectrului culorilor0vec4ii celi vis"_ vis delim#ile actuale)

$alutnd definirea semnului ca ar#itrar, &mile +enveniste (12K2"'ature du signelinguistiNue) l contrazice ns pe $aussure n interpretarea noiunii de ar#itrar pe care ocoreleaz relaiei semnificantFreferent (cf cele#ra fraz saussurian :uvntul cine nu muc)i nicidecum legturii semnificantFsemnificat care este o relaie necesar, o consu#stanialitate!e fapt nsui $aussure evideniase indisocia#ilitatea celor dou entiti ale semnului n

pregnanta metafor a foii de 4rtie cu rectoul i versoul insepara#ile, dar i n formularea (dinpcate negliat) din :urs0 !ac n raport cu ideea pe care o reprezint semnificantul apare li#erales, n sc4im# n raport cu comunitatea lingvistic ce l utilizeaz, el nu este li#er, ci impus(:CQ01G


19/84

$emnificaia unui cuvnt deriv din impunerea unei structuri asupra continuumuluigndirii Qndirea este o ne#uloas n care nimic nu este cu necesitate delimitat 'u exist idei

presta#ilite i nimic nu este distinct nainte de apariia lim#ii (:CQ0 1LL)Cim#a este compara#il cu o foaie de 4rtie0 gndirea ar fi faa foii, iar sunetul reversul

acesteia- nu putem decupa faa 4rtiei fr a decupa ipso facto i versoul ei Ca fel n lim# nu

vom putea izola nici sunetul de gndire, nici gndirea de sunet dect printr"o a#stracie al creirezultat ar ine de psi4ologia pur sau de fonologia pur .n fapt lingvistica opereaz pe terenullimitrof n care elementele celor dou ordini se com#in0 aceast com#inare produce o form, nuo su#stan (:CQ0 1L3)

1'.'3' %aradi-matic i sinta-matic

=deea de cod se #azeaz pe faptul c persoanele care comunic dispun de un repertoriu desim#oluri din care vor fi selectate cele ce urmeaz s fie com#inate n conformitate cu anumitereguli 7rmtura oricrui cod este reprezentat de dou axe0 una vertical " paradigma(repertoriul de sim#oluri din care se opereaz selecia) i cealalt orizontal, sintagma, n care se

opereaz com#inarea8elaiile paradigmatice sunt relaiile in a#sentia care vizeaz posi#ilitatea de su#stituire

n acelai punct al lanului vor#irii, su#sumat logicii lui sau sau 7stfel n sintagma fatfrumoas putem nlocui lexemul fat cu femeie o#innd femeie frumoas dar nicidecumfat femeie frumoas Paradigma instrumentelor cu care se scrie (pix, creion, stilou, mar*er,carioc etc) reprezint ansam#lul formelor lim#ii pe care le folosim ntr"o situaie dat decomunicare n cursul creia desemnm o#iecte cu care se scrie Paradigma reprezint

posi#ilitatea alegerii pentru partenerii sc4im#ului discursiv0 n sc4im# alegerea odat operateste exclus prezena altei entiti a aceleiai paradigme (nu putem afirma cu excepia uneisituaii patologice 5i"am pus apca, plria i am ieit s m plim#)

$e poate afirma c lim#ile particulare actualizeaz acele distincii de semnificaie caresunt importante i frecvente n culturile popoarelor respective (cf i Ao4n C9ons, 12;;0 J


20/84

8evoluia saussurian const n primatul teoretic i metodologic al sincroniei0 7spectulsincronic primeaz, ntruct pentru masa vor#itorilor el este singura realitate (:CQ0 1JJ)

5eritul lui $aussure este de a fi accentuat caracterul sistematic al lim#ii, transformndconceptul de sistem dintr"o noiune descriptiv ntr"un concept operator Cim#a este un sistemai crui termeni sunt solidari i n care valoarea unuia nu rezult dect din prezena simultan a

celorlali (:CQ0 1L2)

1'1' Trsturi caracterisitce ale lim/a0ului'

.n cele ce urmeaz vom discuta trsturile fundamentale ale lim#aului formulate explicit(Moc*ett apud A C9ons, 12;;) iFsau implicit (supra B de $aussure)

i) 7r#itrarul n opoziie cu iconicitatea (cf infra semnele iconice)-ii) !ualitatea (ceea ce Moc*ett numete dualitate este cunoscut n lingvistica francez su#

numele de du#la articulare a lim#aului " 7ndr6 5artinet " &l6ments de linguistiNue g6n6rale,Paris, 7 :olin, 12EG) Cim#ile naturale sunt articulate, adic structurate de dou ori0 primaarticulare este cea care decupeaz enunul lingvistic n uniti minimale dotate cu sens0

Pmntul este rotund se poate analiza n0 pmntul, este, rotund- forma vocal a unitilordin prima articulare este analiza#il n uniti lipsite de sens numite foneme (este conine patrufoneme) :u cteva zeci de uniti ale celei de"a doua articulri i cu cteva mii din prima se potconstrui o infinitate de mesae

!u#la articulare este proprietatea cea mai misterioas a lim#aului0 este de reinutinepuiza#ila sa #ogie com#inatoric n raport cu celelalte sisteme semiotice

/re#uie sta#ilit dac celelalte sisteme de comunicare dispun sau nu de du#la articulare(codul rutier, nomenclatura c4imic sau matematic sunt sisteme de semne ce nu cunosc dect

prima articulare n uniti semnificante- pentru strigtele unor animale par s existe unitiasemntoare fonemelor, dar mesaul este nedecompoza#il n uniti semnificante " cf i Q5ounin, 12;G0 1GE)

iii) Productivitatea este reprezentat de capacitatea locuitorilor nativi ai unei lim#i de anelege i a produce un numr infinit de enunuri n lim#a respectiv- aceast important

proprietate a fost evideniat de :4oms*9 (12L;, 12EL) legat de caracterul nnscut al facultiide lim#a i pro#lema ac4iziiei lim#aului la copii-

iv) Cinearitatea privete producerea i perceperea fluxului vor#irii pe axa timpului:ontinund distincia lui Cessing din Caocoon ntre poem ca aciune progresiv ale crei pri se

petrec succesiv pe axa timpului i ta#lou ca aciune permanent ale crei pri se desfoarsimultan n spaiu, $aussure a opus lim#a natural sistemelor de comunicare vizual care ofercomplicri simultane pe mai multe dimensiuni (:CQ0 1GK) Pornind de la linearitate, lingvistulgenevez afirm caracterul discret al lim#aului (n opoziie cu continuu), rezultat al caracterului

diferenial, mutual opoza#il al semnelor lingvistice

BIB!I)6RAFIE

+&'?&'=$/&, &mile, 12;


21/84

E?ERCI@II

1 !efinii urmtoarele opoziii0

" sintagmFparadigm" sincronieFdiacronie" formFsu#stan" ar#itrarFmotivat" denotaieFconotaieJ 8ezumai concepia saussurian a semnuluiK !iscutai lim#aul o#iectelor i al vestimentaiei cu autorul conceptelor de paradigm i

sintagm

21


22/84

3' C8AR!ES SANDERS %EIRCE SI ()DE!U! TRIADIC A! SE(NU!UI

3'*' C7arles Sanders %eirce' (odelul semnului i al semio=ei'

!ac pentru $aussure i lingvistica de o#edien saussurian semnul rezult dinreuniunea semnificantului i semnificatului sau a formei expresiei i formei coninutului, pentrulingvistica anglo"american semnul este o entitate ternar (modelul triadic al lui Hgden"8ic4ardsdin 12JK, /4e 5eaning of 5eaning, reamenaare a triung4iului lui :$ Peirce, modelele lui8udolf :arnap (12


23/84

mediantibus conceptibus ($t %llmann, 12L;0 ;1) 8elaia indirect ntre 7 i : (mediat deconcept) este indicat n diagram printr"o linie punctat

7ceste elemente au fost controversate n istoria lingvisticii, unii cercettori au consideratsemn lingvistic doar semnificantul (7) 7lii au introdus solidaritatea 7`+ ($aussure) =n sfritPeirce prin introducerea noiunii de referent (:) a permis explicarea oricrei practici semiotice

(att lingvistice ct i non lingvistice)

interpretant (Peirce)referin (Hgden"8ic4ards)semnificat ($aussure)coninut (Melmslev)conotaie ($tuart 5ill)

+

representamen (Peirce) o#iect (Peirce)sim#ol (Hgden"8ic4ards) 7 : denotaiesemnificant ($aussure) referent (Hgden"expresie(Melmslev) 8ic4ards

(cf i % &co, 12330 K2)

=ntr"o perspectiv diacronic l putem situa pe Berdinand de $aussure n contextulpsi4ologiei asociaioniste i al sociologiei lui !ur*4eim (: 5ounin l considera pe $aussure4omme de son 6poNue)- de aici definirea semnului ca entitate psi4ologic (:CQ0 22), n timpce Peirce i devanseaz epoca prin denunarea psi4ologismului (cf n $crisori ctre Cad9Zel#9)

=n semiotica lingvistic de tradiie saussurian teoria peircian a semnelor a rmasnedescoperit, dei n 12JK Hgden"8ic4ards sc4ieaz sumar semiotica peircian (/4e 5eaningof 5eaning) !escoperirea lui Peirce este atri#uit lui 8oman Aa*o#son, iar difuzarea ideilor salen &uropa lui %m#erto &co i Q6rard !eledalle ?iziunea peircian a fost pe drept cuvntcalificat o viziune pansemiotic a universului, pentru c omul, gndirea i cunoaterea au fostdefinite i investigate ca entiti semiotice0 /4e entire universe is perfused it4 signs if it is notcomposed exclusivel9 of signs (:P L


24/84

unul este agent i cellalt pacient, parial sau integral) sau este rezultatul unmei aciuni ntreperec4i !impotriv, prin semioz eu neleg o aciune sau influen care implic cooperarea atrei su#ieci care sunt semnul, o#iectul su i interpretantul, aceast influen tripartit nefiindrezolva#il n aciune ntre perec4i (:P L


25/84

pur convenional, #azat pe o#icei, pe o dispoziie sau regul general (:P


26/84

convenional sau dependent de un o#icei (nnscut sau do#ndit) nu este nicidecum osemnificaie nou, ci pur i simplu ntoarcerea la semnificaia original (:P JJ2;)

!in punctul de vedere al naturii interpretantului Peirce distinge0" r4ema " semnul unei posi#iliti calitative-" dicisemnul " semnul unei existene actuale, 4ic et nunc-

" argumentul " teza care dovedete adevrul, spre deose#ire de dicisemn care afirma doarexistena o#iectului

/ri4otomii:ategorii

8epresentamen H#iect =nterpretant

Primitate Uualisemn semn iconic 84ema$ecunditate $insemn semn indicial !icisemn

/e

ritate Cegisemn semn sim#olic 7rgument

Q6rard !eledalle (12;20 K;) sugereaz urmtorii termeni pentru caracterizarea celor 2clase de semne determinate de categoriile logico"faneroscopice i tri4otomia semnului

8epresentamen H#iect =nterpretantPrimitate Posi#ilitatea

semnului$emnul real0

amprent, marc$emn codificat0

ar4etip$ecunditate 7semnarea cu

o#iectul=ndicarea o#iectului

individual=nlocuirea o#iectului

/eritate $emn reprezentat $emnul spus sauenunat

$emn reprezentat

H8!='%C 8&P8&b&'/8== :H5%'=:8== $&5'=B=:8==(A Bisette, 122G0 JK)

:ele 2 spaii ale ta#elului precedent nu reprezint categorii de semne ci pure poziionrilogice- semnul se construiete prin com#inarea elementelor aparinnd fiecrui nivel tri4otomicn conformitate cu reguli de ierar4izare !oar 1G com#inaii sunt posi#ile /a#elul urmtor (:PJJE


27/84

Sinsemn=ndicialDicent

Uualisemnul desemneaz deci calitatea pur a#stras din lumea fenomenal$insemnul postuleaz existentul individual Prin intermediul su pot fi figurate ns i

entiti ficionale (licorne, centauri, marieni, personae romaneti)$insemnul indicial rematic nu face dect s indice o prezen (plnsul sau strigtul

disperat al cuiva, o nenorocire, doliul, un deces n familia celui care l ar#oreaz) iar pronumeledemonstrative, persoanele care l folosesc n context

$insemnul dicent ine locul unui referent care l afecteaz direct (girueta micat de vnt,urma pailor imprimat pe sol etc)

Cegisemnul iconic atri#uie unei caliti caracterul de generalitate (de la o figurgeometric, cercul caracterizat prin circularitate la un model sau ar4etip0 PVre Qoriot, icon al

printelui devotat)Cegisemnul indicial rematic indic posi#ilitatea de a fi realmente afectat de o#iect,

exemplul canonic fiind pronumele demonstrativ, aa cum se va incorpora n fiecare replicparticular

Cegisemnul individual dicent este un semn convenional (legisemn) cu o actualizarespecific (o siren de pompieri indic n momentul concretizrii sale existena unui incendiu darn acelai timp oferilor un anumit comportament)

$im#olul rematic este n principiu su#stantivul decontentualizat$im#olul dicent ca i sim#olul rematic este corelat o#iectului su printr"o asociaie de

idei foarte general- dar spre deose#ire de sistemul rematic prezint un existent 4ic et nunc, su#un anumit aspect

7rgumentul este un semn complex, un 4ipersemn general despre un fenomen general(teoriile tiinifice)

3'3' Iconicitate2indicialitate2sim/oli=are3'3'*' Iconicitate

Ba de ver#ocentrismul epocilor trecute, tre#uie s admitem c lumea contemporanse situeaz n #un parte su# semnul imaginii (care domin diverse practici sociale cum ar fi

pu#licitatea, propaganda, mass"media n general) =n faa creterii exponeniale a informaiei,transmiterea cunotinelor recurge la codificarea iconic (diagram, ta#lou, sc4em, grafic etc)capa#il s realizeze stocarea economic, sintetic, uor lizi#il a datelor

Ii cu aceasta aungem la un aspect fundamental al teoriei iconismului i anume0 gradul deconvenie sau codificare a semnelor iconice &ste vor#a de anumite grile perceptive (social icultural marcate) care orienteaz producereaFreceptarea semnelor iconice (n cazul produceriiavem de"a face cu o activitate de sc4ematizare"eliminare a trsturilor non pertinente- n cazulreceptrii cu o identificare #azat pe cteva trsturi pertinente) !e aceea orice semn iconic,efect al codificri unei experiene perceptive, necesit un proces de nvare- adesea vedem ntr"un o#iect ceea ce suntem nvai s vedem

!ei intricarea nivelelor (indicial, iconic, sim#olic) a fost deseori su#liniat (:$ Peirce,/ $e#eo*, A C9ons etc), natura gradual a iconicitii (: 5orris, 12


28/84

!up cum am mai amintit, tri4otomia lui Peirce nu sta#ilete clase pure, ci aspecte careinterfereaz n funcionarea oricrui tip de semn (evident n proporii i corelaii diferite) !inacest punct de vedere semnul este ar4itectural

!iferena fundamental ntre iconic i sim#olic pe de o parte i indicial, pe de alt parte,rezid n distincia reprezentareFvsFprezentare 7ceast opoziie a fost relevat de : 5orris

(12K30 J


29/84

B=$&//&, Aean, 122G, =ntroduction _ la s6miotiNue de :$ Peirce, 5ontr6al, >b, :oll &tudeset !ocuments

5H88=$, :4arles, 12


30/84

TUT)RAT 15' SE(I)TICA NARA@IUNII

5'*' Naraiunea&orm &undamental a interaciunii 4er/ale

Bilosofia contemporan (8icoeur, 5c =nt9re) definete omul ca animal a r6cits, a cruiunic certitudine const n a fi narat ('otre seule certitude cDest dDtre narr6 " Paul 8icoeur)

'araiunea a existat n orice societate- ca i metafora, pare s fie peste tot %neori activi evident, alteori fragmentar i ascuns, ea su#ntinde nu doar ficiunea literar sauconversaia, ci i proiectele cotidiene, planul unei ntreprinderi, intriga cinematograficProducerea de naraiuni este strategia care ne permite s facem lumea inteligi#il, fiind un modelesenial de organizare a datelor

.ntre#at fiind de o mam care dorea s"i ndrepte fiul ctre cariera tinific ce gen detexte ar tre#ui a#ordate, &instein ar fi rspuns0 #asme $impl #utad, dar i afirmarea valoriieuristice, de catalizator al imaginaiei pe care o poate asuma aceast form de naraiune

Prezena unei istorii (stor9, 4istoire), unui curs de evenimente ntr"o anumitordine secvenial, altfel spus implicnd o sc4im#are de la o stare anterioar la o stare ulterioarapare drept una dintre principalele carcateristici ale naraiunii omniprezente (n cotidian, n teatrusau film, n #enzile desenate sau genurile mediatice)

&u cred c pentru a povesti tre#uie n primul rnd s construieti o lume, ct maimo#ilat posi#il, pn n cele mai mici detalii !ac a construi un fluviu i pe malul stng ainstala un pescar, atri#uindu"i un caracter irasci#il i un cazier udiciar, a putea s ncep s scriu,traducnd n cuvinte ceea ce nu se poate s nu se ntmple (% &co, 123L0 J;) ca n prover#ulindian aeaz"te pe malul unui fluviu i ateapt, cadavrul dumanului tu nu va ntrzia sapar

=ntriga este deci generat pornind de la lumea posi#il a naraiunii (actori i evenimente)0

8em tene, ver#a seNuentur, invers dect n poezie ?er#a tene, res seNuentur " (% &co 123L0J3) Personaele sunt ntr"un fel constrnse s acioneze dup legile lumii n care triesc(sceleratul #alzacian ?autrin, martirul 4ugolian Aean ?alean sau asasinul or# Aorge din romanullui &co 'umele trandafirului), iar naratorul devine prizonier al premiselor sale, dup cumlectorul devine prada textului, o#iect al unei experiene de transformare induse de text, dincolode di4otomia discuta#il opere de consumFopere de provocare sau narativitate demasFnarativitate de elit

8evalorizarea modern a povestirii ncepe cu romantismul prin cercetarea #asmelorpopulare, care permit ntoarcerea la surse, la %r"forme (#asmul fantastic, du#let facil al mituluii ritualului iniiatic reia i prelungete iniierea la nivelul imaginarului " 5 &liade, 12LE0 33;)i continu cu dezvoltarea romanului ca form literar totalizant (5 +a*4tine, Q Cu*acs, 8en6

Qirard), culminnd cu analiza structural a povestirii7c4iziiile naratologiei structurale a anilor ;G au fost reluate de psi4ologia americanpreocupat de mecanismele memoriei i stocrii informaiei (psi4ologia cognitiv a confirmat dealtfel ipotezele unui Propp i Qreimas privind existena constantelor narative)

!isciplinele care au contri#uit la valorizarea actual a naraiunii nu s"au interesat deacelai tip de povestire0 psi4ologia cognitiv privilegiaz naraiunea cotidian, antropologia istructuralismul " #asmul i mitul, sociologia literar " romanul, iar psi4iatria povestireaauto#iografic

=dentificarea patternurilor narative universale pare s ne vor#easc nu doar despreliteratur, ci i despre cunoatere i trsturile universale ale culturii

&m#lematic pentru istoria individului (conceperea de ctre 8icoeur a identitii

personale ca identitate narativ) i istoria umanitii, povestirea prin imensa sa capacitate mitic

30


31/84

d experienelor individuale un sens general care le depete (cf i 7 Si#edi"?arga, 12320;J)Pentru a afirma c o suit de propoziii constituie o naraiune coerent, tre#uie s aparrecurena personaului constant (actorul esenial, eroul, personaul principal) i raportarea logicntre predicatul iniial i cel final

!imensiunea crono"logic a povestirii presupune nlnuirea a cinci tipuri de secvenenarative sau macro"propoziii0

)rientare (sau =ntroducere) ` Com,licare (eveniment sau aciune neateptat) ` Aciune `Re=ol4are (sau nou element modificator) ` (oral (stare final) sau ntr"o logic aec4ili#ruluiFdezec4ili#rului (Ca#ov"Zaletz*9)0

P1 " ec4ili#ru iniial-PJ " for pertur#atoare-PK " stare de dezec4ili#ru sau aciune transformatoare-P< " fora ec4ili#rant-PL " ec4ili#ru final (non ec4ili#ru)

7ceste cinci momente narative nucleare determin ceea ce s"a numit ipotezasuperstructural a gramaticii povestirii(5/uescu, 12230 KK1) H simpl succesiune deaciuni nu genereaz o entitate coerent0 nlnuirea cronologic tre#uie s fie du#lat i de oconcatenare cauzal (Povestirea ca reprezentare a unei aciuni este n termenii lui 7ristotelreprezentarea unie aciuni unice, formnd un tot)

Povestirea canonic (n formele cele mai rigide, cum ar fi #asmul) implic trecerea de lao stare iniial prin intermediul unui faire transformator (pro#a sau triada pro#elor eroului) la onou stare de ec4ili#ru0 Povestirea nc4eiat se poate citi ca transformare a unei stri date ncontrariul su Previzi#ilitatea acestui parcurs #inar definete coerena particular a povestirii ii marc4eaz nc4iderea (7M6nault,123K0J;)

LJ Naraiunea'Actani i e4enimente' (odele narati4e.n lucrarea devenit clasic "orfologia basmului (12J3- tradus n lim#a romn de

8adu 'iculescu, +ucureti, %nivers, 12;G), ?ladimir Propp centreaz analiza asupra funcieineleas ca aciune a personaului i definit din punctul de vedere al semnificaiei sale pentrudesfurarea #asmului considerat ca ntreg (ceea ce fac personaele este important- cine face unanumit lucru este o c4estiune secundar)

$upunnd analizei 1GG de #asme din culegerea lui 7fanasiev, Propp sta#ilete K1 defuncii suscepti#ile s dea seama de aciunea tuturor #asmelor 7ceste funcii se concateneazntr"o sintagmatic ideal, dup cum urmeaz0prologul,a#sena, interdicia, nclcarea ei,divulgarea, vicleugul, complicitatea involuntar,preudiciul,milocirea, contraaciunea

incipient, plecarea, aciunea donatorului, reacia eroului, transmiterea o#iectului magic,deplasarea, lupta, marcarea, victoria, remedierea preudiciului, ntoarcerea eroului, urmrirea,salvarea, sosirea incognito, impostura, ncercarea grea, ndeplinirea, recunoaterea, demascarea,transfigurarea, pedepsirea, cstoria

5oment de rscruce att pentru folcloristic, ct i pentru naratologie, modelul lui Propp ansemnat triumful structurii asupra tematicii, #asmul fiind n opinia lui Propp o naraiuneconstruit pe o corect succesiune a funciilor, o matrice acional n care ceea ce conteaz estestereotipia predicatelor i varia#ilitatea agenilor, executani ai acestor predicate

8elund distincia lui 7ristotel din Poeticadintre personae i aciuni, Propp inverseazrelaia ierar4ic a acestor dou instane constitutive ale povestirii- dac n discursul literaturiiculte personaele sunt eseniale, conform postulatului esenialist"umanist al acestui tip de discurs,

la Propp aciunile devin fundamentale0 funciile sunt foarte puine la numr, iar personaelefoarte multe :eea ce explic de ce #asmul poate fi pe de o parte uimitor de divers pitoresc i

31


32/84

colorat, iar pe de alt parte, tot att de uimitor prin stereotipia, prin repeta#ilitatea sa Bunciilepersonaelor constituie elementele fixe, sta#ile ale #asmului, independent de cine i n ce mod lendeplinete (? Propp, 12;G0 JL"JE)

5odelul proppian a nsemnat indiscuta#il un salt din perspectiva generalizrii iclasificrii #asmelor (nu este lipsit de interes faptul c reactualizarea modelului proppian

coincide cu asaltul gramaticilor generative, am#ele evideniind o matrice generativfundamental /otui noiunea de funcie nu este unicul component al #asmului.n Brana, analiza structurilor narative a optat (ca urmare a adoptrii modelului proppian)

pentru sta#ilirea unui model generativ, ale crui transformri produc suprafaa discursiv,textura %nitile narative profunde ale acestui model de competen se refer la aciunitipice precum0 Plecare, Pedeaps, 8ecompens etc H nlnuire a acestor unitifuncionale (atomi narativi) genereaz secvene elementare, n care pot fi introduse alte secveneelementare (dup sistemul ppuilor ruseti " cf #asmele $e4erezadei) !e fapt, n orice procesnarativ trei funcii sunt a#solut o#ligatorii0 intoducerea, realizarea i concluzia

Pornind pe de o parte de la un asemenea model foarte general, iar pe de alt parte de laproprietile sta#ile i numrul finit al elementelor com#ina#ile n #asme, rezult trei domenii de

cercetare proprii analizei povestirii (anal9se des r6cits)0i) anali=a te7nicilor ,o4estirii(cf 8 +art4es)-ii) anali=a le-ilor sau regularitilor care guverneaz universul narativ (: +remond), a

logicii aciunii (/ /odorov) i a relaiilor posi#ile ntre personae (& $ouriau, 7AQreimas)-

iii) anali=a relaiilor dintre unitile narati4e i mani&estarea lor discursi4 (raportul4istoireFr6citFdiscours)$pre deose#ire de Propp care socotete funcia drept invariant, +remond rstoarn

perspectiva, considernd constelaia personaelor drept motorul textului- secvena se poatereorganiza ilustrnd evoluia psi4ologic sau moral a personaului, care este mai mult dect unsimplu instrument n slu#a aciunii &roul este scopul i milocul povestirii

!e aceea n#ogica povestirii(#ogique du rcit) el sta#ilete un inventar de roluri, #azatpe opoziia agentFpacient i ameliorareFdegradare (ultima opoziie fiind de fapt principalul resortal povestirii)

5odelarea narativitii la : +remond capt o dimensiune explicativ i axiologic Pede o parte sunt nuanate procesele de modificare (ameliorarea i degradarea), de conservare(proteareFvsFfrustrare) i de influenare (informarea i tinuirea, o#ligaia i interdicia, sfatul isfatul in4i#itor), iar pe de alt parte morala povestirii constituie o nvare strategic " n afaraunei situaii reale ", contri#uind la m#ogirea repertoriului de reacie a receptorului " i acestaeste unul din modurile specifice de aciune a culturii () !ar povestitorul tre#uie la un momentdat s se estompeze n favoarea unor valori ale societii, care se infuzeaz n oper (funcia

ideologic)- naraiunile unui popor nu formeaz o cultur dect n msura n care sunt permea#ilela discursul despre univers al contiinei sociale (= Pnzaru " prefa la#ogica povestiriip 1L)&l va compune un repertoriu de roluri #azat pe di4otomia esenial agentFpacient, pacient

asupra cruia se exercit o influen, o protecie, o degradare sau ameliorare 'oiunea de rolapare considera#il m#ogit prin introducerea acestuia n cmpul valorizrii prin intermediultransformrilor apoi prin cel al retri#uirilor n care pacientul apare ca #eneficiar de recompenssau victim, dup cum agentul iniiator distri#uie recompense sau sanciuni 7stfel va fi atestatn plan narativ, prin rolurile innd de sfera valorizrii i a recompensrii, conexiunea strnsdintre teoria aciunii i teoria etic (P 8icoeur, 122G0 1;J"1;K)

(odelul actanial al ,o4estirii, configurat de 7A Qreimas preia ipotezele lui :laudeC6vi"$trauss0 ordinea de succesiune cronologic se resoar#e ntr"o structur matricial

atemporal (12EG0 J2) i propune interpretarea paradigmatic i acronic a relaiilor dintrefuncii (), ceea ce permite sesizarea structurii elementare a semnificaiei (12EE0 JG


33/84

&xaminnd structura elementar a semnificaiei narative, Qreimas consider ca invarianiactanii, predicatele $i circumstanele

5odelul actanial ofer o nou viziune asupra personaului, care departe de a fi asimilatunei fiine psi4ologice sau metafizice aparine sistemului glo#al al aciunii prin forma actant(astructurii narative profunde) i actor(a structurii superficiale discursive)

7ctanii sunt clase de actori ce nu pot fi sta#ilii dect pornind de la un corpus de texte0 oarticulare de actori constituie un #asm particular, o structur de actani un gen 7ctanii poseddeci un statut metalingvistic n raport cu actorii, ei presupun de altfel analiza funcional sauconstituirea sferelor de aciune (7A Qreimas, 12EE0 1;L)

%n actant 71 poate fi reprezentat de mai muli actori (a1, aJ, aK)- astfel aduvantul estereprezentat n Marap"7l# de actori precum Psril, $etil, Qeril etc

71

a1 aJ aK%n singur actor, a, poate sincretiza mai muli actani (71, 7J, 7K) &roul unui #asm

poate fi i destinatorul programului narativ n cazul n care i propune singur misiunea i c4iardestinatarul programului cnd cutarea este n #eneficiul su

a1

71 7J 7K

Pornind de la aceste modele de orientare sintactic, Qreimas le d o investiie semantic0actanii apar su# forma de sememe construite, ca locuri sta#ile n interiorul reelei axiologice(7A Qreimas, 12EE0 13L) i spectacular (prin filiera $ouriau0 microuniversul semantic nu

poate fi definit ca ntreg de semnificaie dect n msura n care poate aprea n faa noastr caspectacol simplu, ca structur actanial (7A Qreimas, 12EE0 1;K)

!estinator H#iect !estinatar

7duvant $u#iect Hpozant

Prima categorie subiect%obiectproduce o polarizare actanial legat de cutare (vezi#asmul popular, mitul), cutare a o#iectului dorinei (=leana :osnzeana, /ineree fr #trneeetc)- categorie precumpnitor sintactic, axa su#iectFo#iect se reinvestete semantic n cuplulagentFpacient, relaia unificatoare fiind conceptul de dorin i modalitatea volitiv (vouloir)

7rticulate n urul axei dorinei #asmul, spectacolul dramatic, mitul se actualizeaz n diversepovestiri ale cutrii mitice i practice (7A Qreimas, 12EE0 1;;)7xa destinator%destinatar este cea a controlului valorilor i a repartiiei lor ntre

personae- este axa cunoaterii i a puterii (savoir i pouvoir)7xa ad&uvant%opo'ant faciliteaz sau mpiedic aciunea i comunicarea Produce

circumstanele i modalitile aciunii, dar nu este necesarmente reprezentat de personae%neori e vor#a de proiecii ale voinei de aciune i rezistena imaginar a su#iectului (7AQreimas, 12EE0 12G)

$c4ema actanial sintetizeaz0 o relaie de dorin (cutare)

$u#iectH#iect de valoare o relaie de comunicare

33


34/84

!estinator($u#iectH#iect)!estinatar o relaie de lupt (putere)

7duvant($u#iectH#iect)Hpozant(cf i A5 7dam X B 8evuz, 122E0EG)

5odelul actanial a fost recuperat de pu#licitate, comunicarea politic, uridic etc, ceea

ce a contri#uit la extinderea narativitii de la ficiune i cotidian la medicin, istorie, discurstiinific n genere Prin intermediul acestei riguroase poziionri sintactice mesaul pu#licitar de

pild va construi cutarea eroului (co#o9"ul care fumeaz 5arl#oro) generat de un destinator(supra eul unei societi moderne n care virilitatea este reprezentat i de consumul de igri),facilitat de un aduvant (igrile promovate), dinamitat de un opozant (toate celelalte mrci deigri) H#iectul cutrii este att de cunoscut " spaiul li#ertii i aventurii "Bar Zestul, nasocierea cu igrile 5arl#oro " nct acestea nu sunt sugerate dect metonimic, muzical i grafic05arl#oro :ountr9 (pac4etul de igri neaprnd nici un moment)

$pre deose#ire de Propp, Qreimas va pleca de la relaiile ntre actani pentru a generacom#inatorica aciunii (lupte, cutri, pro#e, contracte etc) motenind ns dificultile

proppiene ale decronologizrii structurii narative8emaniind sc4ema proppian considerat eterogen (funcia plecarea eroului

corespunde unei aciuni, n timp ce funcia lips, preudiciu reprezint o situaie, o stare),Qreimas rescrie forma canonic apovestirii att ca relaie ntre persona&e *modelul actanial*,ct i ca succesiune de aciuni *schema narativ* %ltima reformulare i permite o nousecvenializare n termeni de proiecie paradigmatic sau cuplare la distan a funciilor polare0

plecareFvsFntoarcere formularea interdicieiFvsFtransgresarea interdiciei/rei pro#e fundamentale a cror articulare constituie o poveste (figurativ) complet

definesc sc4ema canonic0 proba de calificare0 eroul este nzestrat cu instrumente magice, invizi#ilitate,

u#icuitate etc- proba decisiv0 su#iectul realizeaz aciunea (aciunile) cu care a fost mandatat

(uciderea forelor rului, eli#erarea victimelor acestora etc)- proba de glorificare0 su#iectul este recunoscut pentru ce este i ce a fcut (Marap"7l#

l demasc pe spn, :enureasa este recunoscut ca prines etc)'ucleul general al povestirii,performana erouluieste simetric ncadrat (n amonte i n

aval) de un contract, respectiv de validareareali'rii contractului !estinatorul care reprezintsistemul de valori al comunitii exercit o aciune persuasiv asupra su#iectului (l determin saccepte contractul dup ce ali actani l"au refuzat sau au euat la pro#a de calificare)

$:M&57 '787/=?

:H'/87:/ $7':h=%'&.n cadrul unui

sistem de valori,propunere a

!estinatorului iacceptare de ctre

su#iect aprogramului ceurmeaz s fie

executat

:H5P&/&'h7c4iziie a

aptitudinii ce vapermite realizareaprogramului sau

pro#a decalificare

P&8BH857'h8ealizarea

programului saupro#a decisiv

:omparareaprogramului

realizat cucontractul"pro#a de

glorificare (nceea ce l privete

pe su#iect) irecunoate"rea

(din partea!estinatorului)

34


35/84

(A5 Bloc4, 122L0 E1)

%er&ormana ca actualizare a programului, ca faire presupune com,etena(modalizat de ver#ele a tre#ui, a vrea, a ti, a putea s faci) !etectivul din romanele poliistetre#uies $ties mnuiasc i armele i inferenele logice, s poat, adic s fie apt (fizic i

mental) s o fac (a se vedea cazul teoreticianului ineficient n praxisul real) Ca fel nprezentarea competenelor ntr"un :urriculm ?itae (frecvent naraiune cotidian) apar cunecesitate cele patru componente ale competenei0

postulantul trebuie s fieagentul ideal pentru acel o#- solicitantul tre#uie s"i evidenieze motivaia (vouloir faire)- postulantul tre#uie s"i prezinte expertiza (savoir faire)- i evident disponi#ilitile, puterea de munc (pouvoir faire)$c4ema narativ su#ntinde cele mai diverse tipuri textuale (de la romanul poliist la

povestirea auto#iografic din conversaia psi4analitic sau interviul de angaare, de la proiectulunei ntreprinderi la comunicarea pu#licitar etc)

Prin componenta sanciune, modelul introduce un element axiologic, care va fi preluat

i reinterpretat de cititorul " lector in fa#ula0 nainte de a se termina, povestirea traseaz olinie, pe care cititorul o reia la rndul su $anciunea prefigureaz udecata la care este invitatlectorul (Si#edi ?arga, 12320 E3)

.n maoritatea cazurilor lectorul va evalua nu structura compoziional a intrigii, civalorile sale, lecia moral indus iFsau dedus

!e fapt n ficiune lectorii caut aseriuni despre lume (A $marr, apud Si#edi"?arga,12320 E3)

5'1' Re4alor=area naraiunii #n ,ers,ecti4 ,ra-matic

!up perioada gramaticalD, precumpnitor sintactic a studiului narativitii (cf i //odorov O +rammaire du -cameron, 5outon, Ca Ma9e, 12E2, trad romPoetica. +ramatica

ecameronului, 12;L, +ucureti, %nivers care i propune s ntemeieze naratologia pe #azaipotezei existenei unei gramatici universale0 Qramatica universal este deci sursa tuturoruniversaliilor i ea ne d nsi definiia omului 'u numai toate lim#ile ci i toate sistemelesemnificante se supun aceleiai gramatici &a este universal nu numai pentru c este rspnditn toate lim#ile lumii, ci pentru c ea coincide cu structura universului nsui " / /odorov,12;L0 11L), asistm astzi la revitali'area perspectiveipragmatice de resituare n context anaraiunii, n primul rnd non ficionale

'enumrate sinteze teoretice i analize consacrate para#olelor #i#lice, spoturilorpu#licitare, romanelor i #enzilor desenate nu fac dect s consolideze centralitatea naraiunii n

ori'ontul de a$teptare al publicului contemporan (fascinat de mit i istorie, de fapt divers ificiune) i al cercetriipentru c cel mai #un gen de dovad n istorie (dar i n multe altedomenii), cel mai apt s traneze i s conving toate spiritele, este naraiunea complet (7/4ierr9 apud 8 +art4es)

=dentitatea narativ (cf P 8icoeur " Temps et /cit 000) a unei persoane sau a uneicomuniti este locul geometric al rezolvrii rupturii ntre ficiune i istorie- vieile oamenilordevin mai lizi#ile atunci cnd pot fi interpretate n funcie de povetile care se spun despre aceioameni, dup cum istoria unei viei este mai uor inteligi#il atunci cnd i sunt aplicate modelenarative mprumutate istoriei propriu"zise sau ficiunii (dram sau roman) interpretarea euluigsete n povestire, alturi de alte semne i sim#oluri medierea privilegiat (P 8icoeur, 122G01K3)

!ac dimensiunea textual ori'ontal(nlnuirea secvenelor, logica narativ) a fcuto#iectul a numeroase investigaii (supra Propp, Qreimas, /odorov) ni se pare esenial s se

35


36/84

a#ordeze i dimensiunea verticalpragmatic a discursului narativscufundat n contextul sude enunare(distincia oralFscris- interaciune face"to"faceFvsFcomunicare indirect)

:ategorii criticeQrile de analiz

7ntropologiastructural

$emiotica

&tnologia$ociocritica

Bolclorul

=niiatori C6vi"$traussQreimas

+oas+enedict

Braii Qrimm, Cang,Icoala de la

Melsin*i (7arne/4omson)

Postulatemetodologice

Hmologiastructural ntretextul #asm itextul"sistem

cultural

/extul este oglinasocietii

&xist o %rform

:aracteristiciteoretice

$e #azeaz pelingvistic i

funcioneaz pe#aza opoziiilor

#inare

!escriptive iexplicative ele se

#azeaz pe diverseconcepii ale istoriei

(romantic,marxist)

/ematic icomparatist

corespunde uneiviziuni romantice a

originilor

$copul fundamental !egaarea marilormodele culturale

.nelegerea uneisocieti date

!escoperirea formeioriginare (%rform)i a modurilor sale

de transmitere7ria analizei $emantica textului :ontextul prin text ?ariantele textului

!ecupaul (cea maimic unitate) 5itemul =ndicele referenial 5otivul (unitatetematic).ntre#area pus

povestirii:e nsemni tuR :e ne spui despre

mediul tuR!e unde vii i unde

te duciR

7#ordaregeneric

7#ordaremorfologic

'aratologia8etorica

Pragmatica Psi4analiza

+6dier Propp/odorov+remond

Qenette,+art4es

!undes, +en7mos,

Mendric*s

Bromm, 8an*,8o4eim

Biecare stare a

#asmului esteun text

5odelarea

#asmului esteposi#il

=manena

semnificaieitextului

7ctele

lingvisticetre#uie

reinserate ncontextul

performanei

/extul este

transparent

$tilistic iliterar, se

spriinfilologie

!escriptiv isc4ematic, se#azeaz pelingvistic

!escriptiv icritic, se

#azeaz pelingvistic

Qlo#alizant,se spriin pe

filosofiaanalitic alim#aului

(7ustin, $earle)

Mermeneutic,se #azeaz pecercetrile lui

Breud)

!efinireatipului de #asm

!esprinderearegulilor de

!escriereatextului ca

&nunarealegilor de

&xplicareaconflictelor

36


37/84

scris funcionare o#iect estetic constituire atextului

umane

/extul careprezentant al

unui gen

$intaxa textului(gramaticanarativ)

$intagmaticatextului

(gramatica

discursiv)

/extul icontextul

Qenotextulfantasmatic

5otivul(unitate

sintactic)

Buncia Bigura 7ctul de lim#a $im#olul

:ui teconformeziR

:are estenecesitateadesfurrii

taleR

:umfuncioneziR

:e fel de textetiR

:e ne revelezidespre

incontientR

(A !emers et alii, 123J0 11J"11K)

imensiunea pragmaticva modula contextul su# toate formele sale0 context referenialactual $i lumi posibile- context situaional(didactic " de modelare a unui comportament- dedivertisment " de dezlegare a unei enigme etc)- context acional (al actelor de lim#a alediscursuluiFvsFinteniile , credinele, dorinele, ateptrile interlocutorilor)

&ste indispensa#il deci s se depeasc perspectiva gramatical a naratologiei formaleinsistnd pe raporturile de for sim#olice, pe relaia autoritate O credi#ilitate inerent actuluinarrii- ?iznd scopuri practice, legate de o situaie0 sta#ilirea unei relaii, indicarea unui o#iectsau exercitarea unei influene, povestirea utilizeaz o retoric practic destinat nvingeriieventualelor rezistene, trezirii i meninerii ateniei, captrii #unvoinei i dezarmrii ostilitii(P +ourdieu apud A5 7dam, 122


38/84

BIB!I)6RAFIE7!75, Aean"5ic4el X BranWoise 8evaz, 122E, CDanal9se des r6cits, Paris, $euil, :oll 5emo+78/M&$, 8oland, 12EE, =ntroduction _ lDanal9se structurale des r6cits, in :ommunication 3,

pp 1"J3

+8&5H'!, :laude, 1231, Cogica povestirii, +ucureti, %nivers (trad 5icaela $lvescu,prefa i note =oan Pnzaru)Q8&=57$, 7A, 12EE, $6mantiNue structurale, Paris, CarousseS=+&!="?78Q7, 7, 1232, !iscours, r6cit, image, CiVge, 5ardagaP8HPP, ?=, 12;G, 5orfologia #asmului, +ucureti, %nivers/H!H8H?, /zvetan, 12;L, Poetica Qramatica !ecameronului, +ucureti, %nivers

E?ERCI@II1 !efinii cu propriile cuvinte0 mitologie, narativitate, actantFactor, mit, intertextJ =dentificai reziduuri mitice n discursul pu#lic contemporanK &xplicai de ce este considerat naraiunea consu#stanial existenei umane


39/84


40/84

figurativ elocvent (cf $uper Qlue i rema*e"urile sale0 vecinul aspirat de un aparatelectrocasnic super"performant)

Ca polul opus se situeaz pu#licitatea o#lic a paradoxului, a ocului, a imaginaiei,acuzat de intelectualism (cf P4 5ic4el pentru care meseria de pu#licitar nseamn fa#ricareadiferenei ntr"o societate monoton n sensul literal al cuvntului apud A5 Bloc4, 122L0 12;)

Medonismul i narcisismul postmodern exalt ntr"o form peren pu#licitatea mitic Oresusele marilor sim#oluri universale (:leopatra, Bar Zest"ul, Ceonardo da ?inci) 7a cum nliteratur exist structuri narative preprogramate de tipuri caracteristice (tiranul, arivistul, tnrul

prin), dar i texte care construiesc progresiv inferenial eroii (eroii lui !ostoievs*i sau$olenitn), se poate afirma c pu#licitatea referenial exploateaz un univers real cu oconfiguraie dat, n timp ce pu#licitatea mitic, recurgnd la la legende i sim#oluri Nuasi"universale, induce un travaliu de construcie semantic i calcul interpretativ (cf i A5 Bloc4,122L0 JG;"JG3)

a discursului ,u/licitar

!in cei cinci Z (Z4o tells Z4at to Z4om in Z4ic4 c4annel and it4 Z4ic4 effects)asociai de Cassell discursului propagandistic, pu#licitatea se axeaz i ea pe analizasu#iectului emitor, a mesaului transmis, a pu#licului vizat, a suporturilor selectate i aefectelor (scontat i realizate), actualizate de teoria enunrii, teoria audienei, analiza mediilor iteoria argumentaiei

=zotopia discursului pu#licitar, euforizant att la nivelul enunului (actanii suntprezentai ntr"un cadru exotic, erotic, n orice caz transgresnd #analul cotidianului) ct i lanivelul enunrii (firma > sau o instan nenominalizat care incit su#iectul mai puin scumpere o#iectul, ct s adere la valoarea sim#olic pe care acesta o reprezint) nu poate fiactualizat dact de un discurs narativ prin excelen (#asmul sau mitul) a crui stare iniial de

preudiciu, lipsa (n francez manque) s fie transformat prin inversarea coninuturilorsemantice (strategia happ!*end) dup cum urmeaz0

non p (ca eveniment iniial)FvsFp (evenimentul final de lic4idare a lipsei)

insuccesdisconfortnefericire

reuitconfortfericire

!ac sc4ema narativ este de fapt aceeai, varietatea se o#ine din modularea agentuluisalvator (a crui dominant semantic va fi rapiditatea, eficiena, seriozitatea etc, deci diverse

forme ale excelenei) i din idealizarea efectelor aciunii saleQ P6ninou propune (1231) o corelaie interesant, ntre sintagmatica narativ i efectulpersuasiv (altfel spus ntre sintaxa i pragmatica mesaului pu#licitar) n ceea ce el numetemodelul salvrii, modelul paradoxului, modelul enigmei i al unicitii

5odelul salvrii propune ca incipit o aseriune #anal urmat de evocarea unei situaiiconcrete dificile la care intervine agentul salvator printr"o anumit prestaie- aceast 6preuveglorifiante este urmat de o concluzie care generalizeaz rolul #enefic al agentului

7seriuneaintroductiv

$ituaiadificil

Prezentareaagentului salvator

:oncretizareainterveniei, a rolului

#enefic

$olidaritateaexist

& greu snvi

ngi7tunci am ales o

#anc a cooperrii0.n asociaii profesionale,sindicale am nvat c

40


41/84

singurdificultile

am ales +anNuePopulaire

suntem puternici doarmpreun

5odelul paradoxului propune un enun paradoxal, care precede n sintagmaticadiscursiv agentul salvator, actul rezolvrii i morala

7sertareaParadoxului

&nunareasalvrii

8ezolvarea Qeneralizarea rolului#enefic al agentuluisalvator

'u v putem'umi P!Q!ar v putemtripla salariul

? tre#uie #anipentru omain, untelevizor, o4ain de

#lanR !e faptaceasta nu ne

privete :u uncont :=: vei

putea aveatoate

posi#ilit

ie

!ac avei nevoie, treisalarii v sunt vrsate ncont !iscret i foarterapid

5ai mult dect o #anc vateapt un aliat cu carnetde cecuri

5odelul enigmei se suprapune de fapt sintagmatic i semantic modelului precedent

&nunareaeni

gmeiPrezentareaagentului salvator

8ezolvarea enigmei Qeneralizarea #eneficiului

:unoateimuli oamenicare surdcnd le cerei

#aniR

Ca :r6ditC9onnais veintlni muli 5aicompre4ensividect v puteiimagina

Itiai cmprumuturileimo#iliare pot acoperi3G din proiect curate progresive mici lanceput, mai mari maitrziuR

?enii la :r6dit C9onnais? vom primi cu zm#etul

pe #uze i vom rspundecu precizie la toatentre#rile

41


42/84

5odelul unicitii instituie opoziia regulFexcepie pentru a valoriza agentul #enefic

&nunareapro#lemei

&nunarea regulei Prezentarea excepiei &xplicitarea atri#uteloragentului de exce

pie

Puineplasamenterspundacestei du#leexigene

:um srenta#ilizezi uncapital fr asacrificadisponi#ilitilefondurilor plateR

%nul singur rspundetotui $e numete$ilvam

Hrice aciune $ilvam secumpr uor i se vindela fel de uor

.ncercnd s generalizm am putea oferi o sintagmatic ar4etipal (un fel de modelproppian al mesaului pu#licitar)0

E(nunarea pro#lemei0paradoxului, enigmei) ` %(rezentarea agentului salvator) ` R(emedierea lipsei preudiciului, 4andicapului iniial) ` C(oncluzia care generalizeaz rolul

#enefic al agentului)Premisa i concluzia discursului argumentativ care este discursul pu#licitar sunt

infrastructurate deci de un enun narativ simplu F (x) n care predicatul este reprezentat deaciunea de lic4idare a lipsei iniiale, iar varia#ilaxde agentul salvator (n exemplele de mai susinstituia #ancar investit, pe lng atri#utele de eficien, promptitudine, seriozitate, cu cele decordialitate, solidaritate etc)

$c4ema narativ progresiv poate fi eventual inversat, iar gramatica narativ va ncepecu soluia, situaie n care apare pregnant emfaza inaugural a rezultatului (Q P6ninou, 12310KK), n virtutea aceleiai strategii de euforizare actualizate nu numai n planul construciei

narative de tip #asm (cu happ!*end), ci i n planul paradigmatic al numelui, figurii, paradigmeiexemplare Ii cu aceasta aungem la dimensiunea semantic a mesaului pu#licitar


43/84

=nfrastructurat de universul dorinei, discursul pu#licitar privileagiaz ficiunea, proiecia&go"ului ntr"un univers mitic n care este sau poate s fie eroul .n egal msur discursul

pu#licitar este su#ntins de un univers ludic (P :4araudeau, 123K0 1GJ) al ocurilor de cuvinte, alironiei, rimei i simetriei, prin care se instaureaz o complicitate a plcerii


44/84

topic (al premiselor i toposurilor argumentrii, cu prioritate toposul cantitii0/oi utilizeaz produsul >) i toposul calitii, al unicitii produsului0 'umai >scoate orice pat)- entimematic (structura narativ actualizat, eventual #azat pe un mister saulovitur de teatru pentru accentuarea eficienei argumentative)

5ediator ntre produsul concret (igrile 5arl#oro) i semnul a#stract (ansam#lul desemnificaii indus de peisaul magnific, fundalul sonor, com#inaiile morfologice i cromatice0virilitate, li#ertate, aventur etc) mesaul pu#licitar, comparat cu #asmul i mitul pentru structurasa #inar clar nefericireFfericire- disconfortFconfort, a fost considerat pe #un dreptate mitdegradat, #asm pentru copii mici i mari, discurs retoric plurisemiotic .ntr"adevr, super"semnul

pu#licitar utilizeaz0 imagini ale produselor, ale consumatorilor i c4iar ale productorilor, metaforevizuale i alte semne aparinnd domeniului iconicitii- sim#oluri lingvistice, logo"uri vizuale innd de cmpul sim#olic- actul indicrii (ostensiunea direct) asociat unui transfer semantic de excelen(vedeta din sport, muzic, cinema transfer prin contiguitate notorietatea i excelenasa asupra produsului utilizat0 :laudia $c4iffer i amponul CDHr6al, &va Mertzigovai parfumul +% etc)

&voluia cultural a ultimelor decenii, marcat de reflecii asupra lim#aului, de teoriilecomunicrii i pro#lematica sensului a condus cercettorii la profunde investigaii semiotice,lingvistice, retorice


45/84

(Q P6ninou, 12;J0 11J)

Propensiunea spre vis i mit este modelarea ateptrii salvatoare, apt s rspundangoaselor produse de o tradiie pustiit i de o modernitate pustiitoare (Q +alandier)0 hrilecare vor domina lumea vor fi cele care vor ti s ne fac s vism &le nu sunt prea numeroase

%nele nu au trecut sau memorie, altele nu au lim#a $au au prea mult +trnul nostru continent,sufocat de motenirea sa cultural, este prea inteligent sau prea sofisticat s povesteasc istoriisimple, necat n estetism, elitism i art de la#orator 7merica prefer scriptul ecleraului,

pu#licul larg cenaclurilor i face lumea s viseze (C $6gu6la, 123K0 1;


46/84

Tutorat 3

' SE(I)TICA 6!U(EI

'*' Actul umoristic #n ,ers,ecti4 lin-4istic i enciclo,edic

.n cele ce urmeaz vom ncerca s surprindem mecanismul de producereFreceptare aglumei n raport cu o tripl gril0 lin-4istic(evideniind modul n care actul de lim#a umoristicdistorsioneaz sistemul lim#ii, prin du#la manevr de relevareFdinamitare a convenieiinstituionalizate), lo-ic (urmrind particularitile i vectorialitatea regulilor inferenialemo#ilizate pe parcursul interpretativ al glumei) i enciclo,edic (su#liniind ocul specificcontextFconvenie i particularitile de interpretare a glumei ca efect cultural al interfereneintre a#duciile codificate i cele noncodificate) H analiz a actului umoristic nu poate fi dect

parial- este extrem de dificil de cuprins ntr"un studiu multitudinea de aspecte att dediversificate ale umorului actualizat n glum .n funcie de mpreurri, de indivizii care

particip la acest act (sociodiscursiv), de modul de a concepe i prezenta su#iectul, gluma

56807852 d roventa frumusani introduce re in semiotica 1

Documents

ilul doar eful statului

vornelege vor tri apud

vor putea nelege vor

it pregnan o cltorie

mesae sonore elocvente0

comunitate i attea cuvinte

ui intrducerepentru

a mprtisensul comunicare