22/07/20151 estado del financiamiento de la educación superior en chile marco kremerman 23 de junio...
TRANSCRIPT
22/04/23 1
Estado del Financiamiento de la Estado del Financiamiento de la Educación Superior en ChileEducación Superior en Chile
Marco Kremerman Marco Kremerman
23 de Junio 2011, Facultad de Filosofía y 23 de Junio 2011, Facultad de Filosofía y Humanidades U de ChileHumanidades U de Chile
www.fundacionsol.cl @lafundacionsol
2
Antecedentes para la DiscusiónAntecedentes para la Discusión
La situación de la Educación Superior en Chile es el ejemplo La situación de la Educación Superior en Chile es el ejemplo más representativo de lo que ha ocurrido con el sistema más representativo de lo que ha ocurrido con el sistema educacional chileno en las últimas tres décadas. educacional chileno en las últimas tres décadas. La cobertura La cobertura ha aumentado de manera considerable, sin embargo se ha ha aumentado de manera considerable, sin embargo se ha transitado progresivamente por la ruta de la privatización.transitado progresivamente por la ruta de la privatización.
En general, nuestro sistema, En general, nuestro sistema, “es el más privatizado y abierto “es el más privatizado y abierto al mercado, como se deduce de su estructura institucional y al mercado, como se deduce de su estructura institucional y nivel de participación de la matrícula privada, en combinación nivel de participación de la matrícula privada, en combinación con los pesos relativos del financiamiento del Estado y de los con los pesos relativos del financiamiento del Estado y de los hogares. Desde este punto de vista, hogares. Desde este punto de vista, el sistema chileno ocupa el sistema chileno ocupa un lugar excepcional en el mundoun lugar excepcional en el mundo, comparable solamente , comparable solamente al de algunos sistemas del Asia-Pacífico”al de algunos sistemas del Asia-Pacífico” . .
3
-¿Cómo fue posible que se implementara este sistema en Chile?
- ¿Puede una nación como la chilena, que presenta una de las peores distribuciones del ingreso en el mundo, tener un sistema de educación superior tan privatizado?
- ¿Por qué, si en gran parte de los países desarrollados existe educación superior pública de calidad y masiva, en Chile ocurre lo contrario?
- ¿Por qué las políticas públicas en Chile se diferencian a las que se diseñan en la mayoría de los países del mundo y se transforman en casos excepcionales?
4
Sin duda, que uno de los principales problemas que se vislumbran en el futuro del sistema educacional chileno, es que gran parte de los políticos, académicos, sostenedores de establecimientos educacionales y distintas personas vinculadas con el mundo de la educación, cuando comienzan a discutir potenciales reformas o a defender la arquitectura actual de nuestra educación, no contraponen sus ideas a partir de un diagnóstico común, y ello ha sido una de las principales trabas que ha presentado, presenta y presentará el justo anhelo de entregar una educación de calidad universal.
Antecedentes para la discusiónAntecedentes para la discusión
5
A fines de 1994 y por encargo del ex presidente Eduardo Frei, una comisión de expertos redactó un sendo informe, conocido como “Informe Brunner”, que detalló un sinnúmero de falencias del sistema educativo chileno y se constituyó como el documento base para la Reforma Educacional que comienza a operar a partir de 1996.
Sin embargo, 17 años después, es posible detectar las siguientes problemáticas a nivel general:
6
A pesar de la Reforma a la Educación aplicada, A pesar de la Reforma a la Educación aplicada, todavía todavía no existe un Proyecto País ordenador. no existe un Proyecto País ordenador.
Las políticas educativas no están Las políticas educativas no están integradasintegradas..
Existe una Existe una segmentaciónsegmentación excesiva en nuestro excesiva en nuestro sistema educacional.sistema educacional.
Se observa un Se observa un conflictoconflicto entre el entre el derechoderecho a la a la educación y la educación y la calidadcalidad de la misma. de la misma.
Se aprecia un progresivo Se aprecia un progresivo debilitamiento de la debilitamiento de la Educación Pública.Educación Pública.
7
Algunos DatosAlgunos Datos
8
Gasto Total en Educación como % del PIB para algunos países seleccionados
4,7 4,7 4,8 4,8 5,05,6 5,7 5,7 5,9 5,9
6,3 6,3
7,3 7,3 7,48,0
5,6
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
9,0 Ir
land
a
Esp
aña
Rep
úblic
a C
heca
Ale
man
ia
Japó
n
Hol
anda
Port
ugal
Méx
ico
Chi
le
Rei
no U
nido
Fran
cia
Suec
ia
Nue
va Z
elan
da
Din
amar
ca
Cor
ea d
el S
ur
Est
ados
Uni
dos
Isla
ndia
%
Fuente: Elaboración propia a partir de datos entregados por Education at a Glance 2009, OECD
Promedio OCDE 6,1%
9
Gasto Público en Educación como % del PIB, para algunos países seleccionados
5,0 5,0 5,1 5,2 5,5
6,2 6,7
4,6 4,4 4,2 4,2
3,13,3
4,84,5
4,1
7,2
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
Chi
le
Japó
n
Ale
man
ia
Esp
aña
Rep
úblic
a C
heca
Irla
nda
Cor
ea d
el S
ur
Méx
ico
Hol
anda
Est
ados
Uni
dos
Nue
va Z
elan
da
Port
ugal
Rei
no U
nido
Fran
cia
Suec
ia
Din
amar
ca
Isla
ndia
%
Fuente: Elaboración propia a partir de datos entregados por Education at a Glance 2009, OECD
Promedio OCDE 4,9%
10
Fuentes Públicas
Fuentes Privadas
Fuentes Públicas
Fuentes Privadas
Educación Preescolar (0,52%) 70,9 29,1 83,1 16,9
Educ. Básica y Media (2,5% y 0,93%) 72,8 27,2 90,8 9,2
Educación Superior (1,7%) 16,1 83,9 69,4 30,6
Total (5,7%) 55,6 44,4 84,5 15,5
Tipo de Educación (% del PIB)Chile OCDE
Fuente: Elaboración propia a partir de datos entregados por Education at Glance 2009, OECD
11
Antes de 1973 1973-1980 1980-1990 1990-2005
Establecimientos 8 Universidades Tradicionales con Sedes Regionales
8 Universidades Tradicionales Intervenidas
8 Universidades Tradicionales, 12 Universidades Derivadas y 26
Universidades Privadas + Surgimiento masivo de CFT e IP
25 Universidades pertenecientes al Consejo de Rectores (16 estatales), 36 Universidades Privadas, 47 IP y
111 CFT
Financiamiento Establecimientos
Financiadas por Ley de Presupuestos y Leyes Especiales (1973: 79,4% de financiamiento
fiscal promedio)
Financiadas por Ley de Presupuestos y Leyes Especiales (1980: 66,2% de financiamiento
fiscal promedio)
Ostensible disminución en el financiamiento a los
establecimientos por parte del Estado. A partir de 1981, los
aportes centrales son el Aporte Fiscal Directo (AFD), el Aporte
Fiscal Indirecto (AFI) y el FONDECYT
AFD, AFI, Fondo de Desarrollo Institucional, MECESUP,
Programas CONICYT. (2005: 17,4% de Financiamiento
fiscal promedio y 25,9% de financiamiento público
Pago EstudiantesUniversidades Gratuitas. Sólo se
deben pagar cuotas para mantención diferenciadas (Cuotas
de Solidaridad)
Universidades Gratuitas. Sólo se deben pagar cuotas para
mantención diferenciadas (Cuotas de Solidaridad)
Cada cual debe pagar el arancel correspondiente. Creación del
Crédito Fiscal Universitario, para los estudiantes de menores recursos,
el cual en 1987 comienza a ser administrado por cada Universidad
perteneciente al Consejo de Rectores
Cada cual debe pagar el arancel correspondiente. Creación Becas de
Arancel, Becas Nuevo Milenio, Fondo Solidario de Crédito
Universitario, Créditos Corfo pregrado y postgrado. Extensión
becas y ayudas estudiantiles (Nacen las Becas Asistenciales)
Cobertura 139.999 estudiantes 118.978 estudiantes en 1980 249.482 estudiantes en 1990 663.679 estudiantes en 2005
Institucionalidad Consejo de Rectores y MINEDUC
Rectores delegados en cada Universidad (4 de la Armada, 3 del
Ejército y 1 perteneciente a la Aviación), Consejo de Rectores, MINEDUC. Muchos cambios,
intervención extrema
Consejo de Rectores, Consejo Superior de Educación (CSE), División Educación Superior
MINEDUC (1990)
Consejo de Rectores, CSE, División Educación Superior
MINEDUC, Comisión Nacional de Acreditación de Pregrado (CNAP), Comisión Nacional de Acreditación
de Postgrado (CONAP)
Fuente: Elaboración Propia a partir de datos entregados por Mineduc, Monckeberg, M.O. y Latorre, C.L.
12
Año 2005-2010
EstablecimientosCompra de cartera de alumnos + Aumento de Sedes + Consolidación
grandes Grupos Educacionales
Financiamiento Establecimientos
Cuestionamiento al AFI. Se espera que la tendencia al autofinanciemiento de las universidades estales vaya en aumento
Pago Estudiantes
Nace el Crédito con Aval del Estado para estudiantes de cualquier establecimiento acreditado que imparta Educación Superior. Se configura un sistema único e integrado de Ayudas Estudiantiles.
Aumento considerable de recursos. Se financia de acuerdo a Aranceles de Referencia. Posible Reingeniería al Crédito Solidario
Cobertura Se esperan cerca de 1 millón de estudiantes para el 2012
InstitucionalidadSe crea un Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior y la Comisión Administradora del Sistema de
Créditos para Estudios Superiores (Aval del Estado)
C obertura Se esperan cerca de 1 m illón de estud iantes para e l 2012 .
Institu cion alid ad
R eciente creación de un S istem a N acional de A seguram iento de la C alidad de la E ducación Superio r y de
la C om isión A dm inistradora del S istem a de C réd itos para E stud ios Superio res (A val del E stado).
Fuen te: E laboración Prop ia
13
1990 (31 de Enero)
Universidad Autónoma de Chile
1989Universidad de las Américas
1990 (9 de Marzo)
Universidad de Ciencias de la Informática UCINF
1988Universidad Bolivariana
1989Universidad Adolfo Ibañez
1990 (9 de Marzo)
Universidad de Artes y Ciencias Sociales ARCIS
1990 (7 de Marzo)
Universidad Bernardo O'Higgins
1990 (9 de Febrero)
Universidad de Los Andes
1990 (6 de Febrero)
Universidad Adventista de Chile
1989Universidad de Viña del Mar
1988Universidad del Bío Bío
1990 (22 de Febrero)
Universidad del Desarrollo
1990 (9 de Febrero)
Universidad del Mar
1990 (6 de Marzo)
Universidad del Pacífico
1988Universidad Finis Terrae
1989Universidad Internacional SEK
1989Universidad de la República
1988Universidad Mariano Egaña (Hoy Pedro de Valdivia)
1990 (2 de Marzo)
Universidad Marítima de Chile
1988Universidad Mayor
1989Universidad Nacional Andrés Bello
1990 (9 de Febrero)
Universidad San Sebastián
1989Universidad Santo Tomás
1988Universidad Academia de Humanismo Cristiano
14
Año UniversidadesDel Consejo de
RectoresPrivadas
Institutos Profesionales
Centros de Formación
TécnicaTotal
1983 110.133 107.425 2.708 25.415 39.702 175.250
1985 118.079 113.128 4.951 32.636 50.425 201.140
1987 127.099 119.447 7.652 29.656 67.583 224.338
1989 119.363 105.590 13.773 33.738 76.695 229.796
1990 131.702 112.193 19.509 40.006 77.774 249.482
1991 146.720 117.892 28.828 37.376 65.987 250.083
1992 168.292 127.602 40.690 43.203 73.904 285.399
1993 194.332 144.346 49.986 38.076 83.245 315.653
1994 211.564 151.570 59.994 38.252 77.258 327.074
1995 231.227 161.850 69.377 40.980 72.735 344.942
1996 253.506 174.941 78.565 52.170 61.418 367.094
1997 269.595 184.089 85.506 56.972 54.036 380.603
1998 287.670 199.973 87.697 64.593 54.290 406.553
1999 299.395 206.574 92.821 74.456 50.821 424.672
2000 319.089 215.284 103.805 79.904 53.184 452.177
2001 339.200 227.284 111.916 86.392 57.082 482.674
2002 369.333 243.593 125.740 91.153 61.123 521.609
2003 403.370 246.750 156.620 101.674 62.070 567.114
2004 416.761 246.611 170.150 104.844 62.354 583.959
2005 486.570 271.598 214.972 114.680 62.429 663.679
2009 576.600 303.127 273.473 189.622 110.021 876.243
Fuente: Elaboración propia a partir de datos entregados por Compendio Estadístico Educación Superior, Mineduc*Incluye Nivel de Pregrado, Postgrado y Postítulo.
Matrícula Total Educación Superior para los años 1983 a 2009*
15
Tasa de Crecimiento promedio anual de la Matrícula en Educación Superior por tipo de Institución, 1990-2009
8,1%
5,4%
14,9%
8,5%
1,8%
6,8%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
Universidades Del Consejo deRectores
Privadas InstitutosProfesionales
CFT Total
Fuente: Elaboración Propia a partir de datos entregados por Compendio Estadístico Educación Superior, Mineduc
16
Si a lo anterior sumamos la matrícula en los Institutos Profesionales y Centros de Formación Técnica, que también corresponde a la esfera privada, y los alumnos que estudian en las universidades pertenecientes al Consejo de Rectores que no son de propiedad estatal, se puede concluir que sólo 1 de cada 5 alumnos es parte de la matrícula pública.
97,5%
71,6%52,6%
2,5%
28,4%47,4%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
1983 1994 2009
Distribución Matrícula Universidades, 1983-2009
Del Consejo de Rectores Privadas
Fuente: Elaboración Propia a partir de datos entregados por Compendio Estadístico Educación Superior, Mineduc
17
Matrícula en IP y CFT como porcentaje de la matrícula total en Educación Superior, 1985-2009
34,2%
48,1%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
1983
1985
1987
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2009
Fuente: Elaboración Propia a partir de datos entregados por Compendio Estadístico Educación Superior, Mineduc
18
303
221
180
100
140
180
220
260
300
340
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Número de Establecimientos que entregan Educación Superior, 1990-2009
19
¿Quiénes ingresan a los distintos ¿Quiénes ingresan a los distintos establecimientos de Educación Superior?establecimientos de Educación Superior?
1 Southern Oxford School Villarrica 8 704,44 PP
2 Colegio Montemar Viña del Mar 10 696,75 PP
3 Colegio Los Andes Vitacura 68 693,21 PP
4 Colegio Los Alerces Lo Barnechea 33 692,73 PP
5 Colegio Alemán Villarrica 13 692,69 PP
6 Colegio Pinares Chiguayante 11 690,82 PP
7 Colegio Tabancura Vitacura 101 687,35 PP
8 Andree English School La Reina 106 685,91 PP
9 Colegio Buin Buin 10 685,35 PP
10 Colegio Cordillera De Las Condes Las Condes 63 682,37 PP
11 Instituto Alonso De Ercilla Santiago 122 679,33 PP
12 Colegio San Ignacio El Bosque Providencia 143 676,60 PP
13 Colegio Huelen Vitacura 61 675,22 PP
14 Instituto Aleman de Puerto Montt Puerto Montt 50 674,45 PP
15 Colegio del Sagrado Corazón de Apoquindo Las Condes 97 672,65 PP
16 The Newland School Lo Barnechea 70 672,51 PP
17 Orchard College Curicó 24 671,83 PP
18 The Thomas Jefferson School Talcahuano 21 670,17 PP
19 Lycee De L'Alliance Francaise A. de ST-Exupery Vitacura 94 668,05 PP
20 Instituto Nacional General Jose M.Carrera Santiago 693 667,03 M
21 Colegio Padre Hurtado y Juanita De Los Andes Las Condes 107 666,21 PP
22 Colegio Cumbres Las Condes 254 665,52 PP
23 Colegio Arauco Arauco 17 664,94 PP
24 Fundación Educacional Santiago College Providencia 133 664,31 PP
25 Lycee Charles de Gaulle- Alianza Francesa Concepcion 58 663,48 PP
26 Colegio Santa Úrsula Vitacura 63 663,43 PP
27 Colegio Internacional Alba Maipú 29 662,12 PP
28 Colegio Alemán de Temuco Temuco 45 661,97 PP
29 Redland School Las Condes 55 661,89 PP
30 The International School La Serena La Serena 30 661,20 PP
Los 30 mejores Colegios según resultado de la PSU 2006
Establecimiento Comuna AlumnosPuntaje
Promedio (Len-Mat)
Tipo*
20
Decil Universidad del
Consejo de Rectores
Universidad Privada
Instituto Profesional
Centro de Formación
TécnicaTotal
I 4,8% 3,1% 5,5% 3,6% 4,3%II 5,9% 3,4% 7,8% 10,2% 5,6%III 7,3% 5,5% 9,8% 6,8% 7,2%IV 8,4% 6,0% 11,0% 10,3% 8,2%V 7,7% 7,3% 12,4% 9,1% 8,7%VI 9,3% 7,6% 11,7% 9,3% 9,2%VII 10,2% 9,4% 11,7% 8,5% 10,2%VIII 14,8% 12,6% 12,4% 10,5% 13,2%IX 13,1% 21,3% 11,2% 20,7% 16,0%X 18,6% 23,9% 6,5% 10,9% 17,4%
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Distribución Matrícula Educación Superior según tipo de Institución y Decil (Casen
2009)
21
Decil Universidad del
Consejo de Rectores
Universidad Privada
Instituto Profesional
Centro de Formación
TécnicaTotal
I 38,6% 27,1% 30,0% 4,3% 100,0%II 36,1% 22,4% 32,4% 9,1% 100,0%III 35,0% 28,2% 32,0% 4,8% 100,0%IV 35,2% 27,2% 31,3% 6,2% 100,0%V 30,5% 31,0% 33,3% 5,2% 100,0%VI 34,9% 30,6% 29,5% 5,0% 100,0%VII 34,7% 34,1% 27,0% 4,2% 100,0%VIII 38,6% 35,4% 22,0% 4,0% 100,0%IX 28,1% 49,2% 16,3% 6,4% 100,0%X 36,9% 51,1% 8,8% 3,1% 100,0%
Total 34,5% 37,1% 23,4% 5,0% 100,0%
Distribución Matrícula Educación Superior según Decil y Tipo de Institución (Casen
2009)
22
Universidad Consejo de RectoresParticular
PagadoParticular
SubvencionadoMunicipal
Pontificia Universidad Católica de Chile 70,2% 17,0% 12,8%
Universidad de Chile 41,3% 29,4% 29,3%
Universidad Técnica Federico Santa María 33,4% 41,8% 24,8%
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso 28,8% 49,9% 21,4%
Universidad de Valparaíso 21,0% 54,7% 24,3%
Universidad de Concepción 20,2% 37,4% 42,3%
Universidad Católica del Norte 19,1% 48,6% 32,3%
Universidad de Antofagasta 17,3% 35,9% 46,8%
Universidad de Santiago de Chile 13,1% 52,7% 34,2%
Universidad Austral de Chile 13,1% 43,8% 43,2%
Universidad Católica de la Santísima Concepción 13,0% 37,4% 49,6%
Universidad de Talca 12,0% 38,5% 49,5%
Universidad de Magallanes 10,8% 49,5% 39,7%
Universidad de La Frontera 10,6% 55,2% 34,3%
Universidad Metropolitana de Cs. de la Ed. 10,0% 51,7% 38,2%
Universidad de Playa Ancha de Cs. de la Ed. 7,1% 59,4% 33,4%
Universidad Católica del Maule 6,7% 37,4% 55,9%
Universidad de Tarapacá 6,1% 44,2% 49,6%
Universidad del Bío-Bío 5,9% 41,1% 53,0%
Universidad Católica de Temuco 5,9% 48,9% 45,2%
Universidad Tecnológica Metropolitana 5,9% 56,7% 37,4%
Universidad de Los Lagos 4,4% 39,7% 55,8%
Universidad de La Serena 3,4% 60,7% 35,9%
Universidad de Atacama 2,2% 52,2% 45,7%
Universidad Arturo Prat 1,1% 60,2% 38,7%
Total 22,0% 43,0% 35,0%
VI.30 Distribución de la Matrícula en las Universidades del Consejo de Rectores, según tipo de colegio de procedencia
Fuente: Valdivieso, P.; Antivilo, A. y Barrios, J., Revista Calidad en la Educación, Consejo Superior de Educación
23
Universidad Consejo de RectoresMenos de $278.000
Más de $1.950.000
Pontificia Universidad Católica de Chile 14,8% 35,3%
Universidad de Chile 23,0% 13,3%
Universidad Técnica Federico Santa María 35,0% 7,5%
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso 36,7% 5,5%
Universidad de Antofagasta 39,9% 4,7%
Universidad Católica del Norte 38,1% 4,1%
Universidad de Concepción 48,9% 3,2%
Universidad de Valparaíso 44,7% 3,0%
Universidad Austral de Chile 46,7% 2,3%
Universidad de La Frontera 52,1% 2,1%
Universidad de Santiago de Chile 46,4% 2,1%
Universidad Metropolitana de Cs. de la Ed. 57,1% 1,2%
Universidad Católica de la Santísima Concepción 57,2% 1,0%
Universidad de Talca 55,0% 1,0%
Universidad Católica de Temuco 60,2% 0,8%
Universidad Católica del Maule 65,1% 0,8%
Universidad Arturo Prat 56,1% 0,8%
Universidad de Magallanes 41,5% 0,8%
Universidad de Playa Ancha de Cs. de la Ed. 61,2% 0,7%
Universidad del Bío-Bío 69,3% 0,7%
Universidad de La Serena 59,8% 0,7%
Universidad Tecnológica Metropolitana 50,7% 0,6%
Universidad de Tarapacá 61,0% 0,3%
Universidad de Atacama 64,3% 0,3%
Universidad de Los Lagos 70,6% 0,0%
Total 44,6% 6,3%
Fuente: Elaboración Propia a partir de datos entregados por Valdivieso, P.; Antivilo, A. y Barrios, J., Revista Calidad en la Educación, Consejo Superior de Educación
24
Gasto en Educación Superior como % del PIB para algunos países seleccionados
1,1
1,1
1,1
1,1
1,2
1,2
1,3
1,3
1,4
1,5
1,5
1,5
1,6
2,5
2,9
1,7
1,7
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5
México
España
Islandia
Alemania
Irlanda
República Checa
Reino Unido
Francia
Portugal
Nueva Zelanda
Japón
Holanda
Suecia
Dinamarca
Chile
Corea del Sur
Estados Unidos
%
Fuente: Elaboración Propia a partir de datos entregados por Education at a Glance 2009, OECD
Promedio OECD: 1,5%
25
En términos generales, prácticamente $84 de cada $100 que se gastan en la En términos generales, prácticamente $84 de cada $100 que se gastan en la Educación Superior es financiado por las familias chilenas, lo cual equivale a 25 Educación Superior es financiado por las familias chilenas, lo cual equivale a 25 veces más de lo que deben gastar las familias en Dinamarca en proporción al veces más de lo que deben gastar las familias en Dinamarca en proporción al gasto total.gasto total.
Gasto Privado en Educación Superior como % del Gasto Total en Educación Superior para algunos países seleccionados
3,6%9,8% 10,5%
14,5%17,7%20,0%
25,4%31,1% 32,1%34,0%37,0%
66,0%67,8%74,8%
83,9%
13,8% 14,7%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
Din
amar
ca
Isla
ndia
Sue
cia
Fra
ncia
Irla
nda
Ale
man
ia
Rep
úblic
a C
heca
Esp
aña
Hol
anda
Méx
ico
Por
tuga
l
Rei
no U
nido
Nue
va Z
elan
da
Est
ados
Uni
dos
Japó
n
Cor
ea d
el S
ur
Chi
le
%
Promedio OCDE: 31,4%
Fuente: Elaboración Propia a partir de datos entregados por Education at a Glance 2009, OECD
26
Gasto en Educación Superior como % del PIB per cápita
26,7
71,7
59,9
30,0
44,0 43,2
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Educación Superior Tipo B Educación Superior Tipo A Total
%
Chile OCDE
Fuente: Elaboración Propia a partir de datos entregados por Education at a Glance 2006, OECD
27
Becas Universidad de ChileBeca Andrés BelloBeca Universidad de ChileP. Hogares UniversitariosBecas de EmergenciaP. de Atención EconómicaBeca de Mérito Irma SalasProg. de Apoyo PreescolarBeca Excelencia DeportivaBeca Hijo de Funcionario
Fuente: Elaboración Propia
(1) Incluye Gastos de Operación Educación Superior (2)
(2) Desde 2006
(3) Presupuesto Ministerio de Economía
(4) Presupuesto JUNAEB
(5) Desde 2007
Gasto Público en Educación Superior
Presupuesto Mineduc: Item
CONICYT
Presupuesto Mineduc:
Item CONSEJO DE RECTORES
Presupuesto Mineduc: Item
EDUCACIÓN SUPERIOR (1)
Presupuesto Mineduc:
Item CONSEJO
SUPERIOR DE EDUCACIÓN
Beneficio Tributario
50% Ley de Donaciones
(Ley Nº18.681)
Presupuesto Mideplan: Item SUBSECRETARÍA MIDEPLAN: Becas
de Postgrado
Becas Nacionales Postgrado
FONDECYT
FONDEF
Programa Explora
Centros Científicos y Tecnológicos
Programa Regionales de Investigación Científica y Tecnología
Aporte Fiscal Directo Aporte Fiscal Indirecto
Fondo de Desarrollo Institucional y MECESUP
Becas Arancel
Ayudas Estudiantiles
Becas
Convenio Universidad De Chile
Créditos
Crédito Solidario
Crédito con Aval del Estado
Beca Zonas Extremas (4)
Beca Indígena (4)
Beca Juan Gómez M.
Beca Bicentenario
Becas de Mantención Educación Superior (2) (4) Beca de Excelencia
Académica y Beca Puntaje Nacional (5)
Beca Nuevo Milenio
Beca para Estudiantes Hijos de Profesionales de
la Educación
Beca para Estudiantes Destacados que ingresen a
Pedagogía
Becas Asistenciales
Beca Presidente de la República
Beca Reparación para Víctimas de los Derechos
Humanos
Crédito Corfo (3)
Programa de Ciencia para la Economía del Conocimiento
28
Evolución Gasto Público Educación Total y Educación Superior 1990-2009
0
1.000.000
2.000.000
3.000.000
4.000.000
5.000.000
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
millo
nes de
$
Educación Total Educación Superior
El peso de la Educación Superior pasa de un 26% a un 15% del presupuesto de Educación
29
Distribución Presupuesto Gastado Educación Superior por ítem, 2009
CONICYT22,9%
Convenio U de Chile y
Donaciones2,9%
FDI y Mecesup3,9%
Ayudas Estudiantiles
44,3%
AFD22,7%
AFI3%
30
Distribución AFD por Institución, 2005
Resto51,1%
U. de Concepción
7,5%
U. de Chile21,2%
P. U.Católica13,2%
U. de Santiago de Chile
7,0%
Fuente: Elaboración Propia a partir de datos entregados por Compendio Estadístico Educación Superior, Mineduc
Financiamiento a la OfertaFinanciamiento a la Oferta
31
Universidad Consejo de Rectores% Financiamiento
Fiscal Universidad Austral de Chile 45,6%
Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación 45,2%Pontificia Universidad Católica de Valparaíso 34,4%
Universidad Técnica Federico Santa María 33,0%Universidad de Concepción 29,9%
Universidad de Talca 28,5%Universidad de Tarapacá 27,5%
Universidad Católica del Norte 25,7%Universidad de Antofagasta 24,2%
Universidad de La Serena 22,5%Universidad de Santiago de Chile 17,3%
Universidad de Atacama 15,7%Universidad del Bío-Bío 14,4%
Universidad de Magallanes 13,6%Universidad Católica de la Santísima Concepción 13,2%
Pontificia Universidad Católica de Chile 10,6%Universidad Católica del Maule 10,1%
Universidad de Chile 9,8%Universidad Arturo Prat 9,7%
Universidad de La Frontera 9,5%Universidad de Valparaíso 8,3%Universidad de Los Lagos 7,2%
Universidad de Playa Ancha de Ciencias de la Educación 7,0%Universidad Tecnológica Metropolitana 6,3%
Universidad Católica de Temuco 5,4%
Fuente: Fundación SOL en base a datos Anuario Cruch 2009
¿Universidades Públicas?¿Universidades Públicas?
Recursos Mineduc destinados a Becas y Créditos, 1990-2005* (en $ de 2006)
31.046
94.188
133.600
0
40.000
80.000
120.000
160.000
1990 2000 2005
mil
lon
es
de $
Fuente: Elaboración propia a partir de datos entregados por Mineduc*Incluye Recuperación y Reprogramación del Crédito Solidario
Financiamiento a la DemandaFinanciamiento a la Demanda
Hoy se entregan más de $500 mil millones. Sin embargo, el aumento explosivo de recursos proviene del Crédito con Aval del Estado fundamentalmente. De hecho, el año 2010, los beneficiarios del
Crédito Solidario son los mismos que en el año 2000 (110.000 aprox.)
33
Crédito Solidario
Becas Mineduc
de Arancel
Crédito con Aval del Estado
Créditos Bancarios con
recursos Corfo
Créditos Bancarios con
recursos propios
¿Cómo financio mis estudios de Educación Superior?
Créditos y Becas entregados
directamente por Instituciones
Educación Superior
Subsidio del Estado a los Planes de Ahorro para
Estudios Superiores
Gran parte de los créditos y becas sólo se entregan a Gran parte de los créditos y becas sólo se entregan a instituciones instituciones acreditadasacreditadas. Es el caso del Crédito con Garantía Estatal, un nuevo . Es el caso del Crédito con Garantía Estatal, un nuevo
mecanismo al que también pueden optar estudiantes que estén mecanismo al que también pueden optar estudiantes que estén matriculados en planteles privados.matriculados en planteles privados.
34
Se supondrá que se pide un crédito de 550 UF, para financiar una carrera por 5 años con un costo anual, equivalente a un
arancel de referencia de 110 UF ($2,3 millones)
Crédito Solidario*Crédito con Aval del
EstadoCrédito Corfo
Monto Préstamo en UF** 550 550 550
Cuotas 180 cuotas de 2 UF 240 cuotas de 5,39 UF 180 coutas de 7,42 UF
Monto Devolución en UF 360 1.294 1.335
% Devolución 65,5% 235,3% 242,7%Fuente: Elaboración Propia
* Se supone que se devuelve en 15 años y se descuenta un 5% mensual de un salario promedio de $840.000** Se supone un valor de $21.000 para la UF en el período
Comparación Simple entre tres alternativas de Crédito para financiar estudios de Educación Superior
35
No obstante, No obstante, existe un gran problemaexiste un gran problema. Tanto los . Tanto los créditos créditos como las becas cubren un arancel de referencia como las becas cubren un arancel de referencia
determinado para cada carrera, valor que en algunos determinado para cada carrera, valor que en algunos planteles presenta una abultada brecha en relación al planteles presenta una abultada brecha en relación al
arancel real que cobra cada establecimiento.arancel real que cobra cada establecimiento.
Diferencia Promedio en $
Diferencia Promedio en %
Máxima Diferencia Negativa en $
Máxima Diferencia Negativa en %
Universidades Privadas -$ 596.845 -25,53% -$ 2.674.750 -70,28%
Universidades Consejo de Rectores
-$ 275.717 -15,96% -$ 1.162.713 -41,50%
Fuente: Dooner, C. y Mena, P.
36
522.11724,5
0
5
10
15
20
25
30
0
100.000
200.000
300.000
400.000
500.000
600.000
De
An
tofa
gast
a
Cat
óli
ca d
e T
emu
co
Au
stra
l
Cat
óli
ca d
el N
ort
e
De
Mag
alla
nes
Po
nti
fici
a U
niv
. Cat
óli
ca d
e C
hil
e
De
Lo
s L
ago
s
De
Tar
apac
á
Met
rop
oli
tan
a d
e C
ien
cias
de
la E
du
caci
ón
De
Co
nce
pci
ón
Po
nti
fici
a U
niv
. Cat
óli
ca d
e V
alpa
raís
o
De
San
tiag
o
De
Val
par
aíso
De
La
Ser
ena
Téc
. Fed
eric
o S
ta. M
aría
Cat
óli
ca d
el M
aule
Tec
no
lógi
ca M
etro
pol
itan
a
De
Tal
ca
Art
uro
Pra
t
Del
Bío
Bío
De
Ch
ile
De
Co
nce
pci
ón
De
Pla
ya
An
cha
De
La
Fro
nte
ra
De
Ata
cam
a
%$
Brecha entre Arancel Real y de Referencia para Universidades del Consejo de Rectores
Diferencia Media en $ Diferencia Media en %
Fuente: Elaboración propia en base a datos entregados por Dooner, C. y Mena, P.
37
3.250.000
2.312.015
-1.500.000
-1.000.000
-500.000
0
500.000
1.000.000
1.500.000
2.000.000
2.500.000
3.000.000
3.500.000
Po
nti
fici
a U
niv
. Cat
óli
ca d
e C
hil
e
De
Ch
ile
De
Mag
alla
nes
Cat
óli
ca d
el N
ort
e
Po
nti
fici
a U
niv
. Cat
óli
ca d
e V
alpa
raís
o
De
Co
nce
pci
ón
De
San
tiag
o d
e C
hil
e
Téc
nic
a F
eder
ico
. Sta
. Mar
ía (
San
tiag
o)
Au
stra
l
Téc
nic
a F
eder
ico
. Sta
. Mar
ía (
Val
para
íso)
De
Val
par
aíso
(S
antia
go)
De
Val
par
aíso
(M
elip
illa
)
Art
uro
Pra
t
De
La
Ser
ena
De
Tar
apac
á
De
Tal
ca
De
Val
par
aíso
(V
alpa
raís
o)
Cat
óli
ca d
e la
San
tísi
ma
Co
nce
pci
ón
De
La
Fro
nte
ra
Del
Bío-
Bío
Tec
no
lógi
ca M
etro
pol
itan
a
De
Lo
s L
ago
s
$
Brecha entre Arancel Real y de Referencia para Universidades del Consejo de Rectores en Ingenieria Comercial
Arancel Real Arancel Referencia Diferencia
Fuente: Elaboración propia en base a datos entregados por Dooner, C. y Mena, P .
38
I II III IV VMenos de 475 o
sin PSUSin Beneficio
Más de 475 Sin Beneficio
Más de 550 Sin Beneficio
Fuente: Elaboración Propia en base a información entregada por Mineduc
Criterio de Asignación de Becas y Créditos por quintil de ingreso autónomo per cápita del hogar
Crédito Solidario Parcial y/o Crédito
Aval del Estado
Crédito Aval del EstadoBeca Nuevo Milenio, Crédito Aval del
Estado + Beca Alimentación
Quintil de Ingreso
Becas Bicentenario o Juan Gómez Millas + Crédito Solidario o Crédito
Aval del Estado + Beca de Mantención Completa
100% Crédito Solidaro o Crédito Aval del Estado + Beca Alimentación
100% Crédito Solidario o Crédito
Aval del Estado
Puntaje PSU
Los estudiantes que pertenecen al quinto quintil, no reciben ningún beneficio Los estudiantes que pertenecen al quinto quintil, no reciben ningún beneficio (solamente podrían optar a un crédito CORFO o a un crédito bancario (solamente podrían optar a un crédito CORFO o a un crédito bancario convencional).convencional).
39
Los alumnos que pertenecen al cuarto quintil y que hayan Los alumnos que pertenecen al cuarto quintil y que hayan obtenido menos de 475 puntos en la PSU, sólo podrán optar obtenido menos de 475 puntos en la PSU, sólo podrán optar
al crédito con aval del Estado si están matriculados en al crédito con aval del Estado si están matriculados en centros de formación técnica o institutos profesionales centros de formación técnica o institutos profesionales
acreditados ante la Comisión Nacional de Pregrado y hayan acreditados ante la Comisión Nacional de Pregrado y hayan obtenido un promedio superior a un 5,3 en las notas de obtenido un promedio superior a un 5,3 en las notas de
enseñanza media (NEM).enseñanza media (NEM).
Todo estudiante perteneciente al 60% de las familias de Todo estudiante perteneciente al 60% de las familias de menores ingresos (tres primeros quintiles), que esté menores ingresos (tres primeros quintiles), que esté
matriculado en primer año en una universidad del Consejo de matriculado en primer año en una universidad del Consejo de Rectores, que obtenga más de 475 puntos en la Prueba de Rectores, que obtenga más de 475 puntos en la Prueba de
Selección Universitaria (PSU), recibirá del Estado Selección Universitaria (PSU), recibirá del Estado financiamiento por el 100% del financiamiento por el 100% del arancel de referenciaarancel de referencia de la de la
carrera elegida.carrera elegida.
40
Sin embargo, Sin embargo, la realidad de al menos el 65% de las la realidad de al menos el 65% de las familias chilenas, les imposibilita pagar un peso por familias chilenas, les imposibilita pagar un peso por
la Educación Superior la Educación Superior de sus hijos y su única de sus hijos y su única posibilidad es el endeudamiento.posibilidad es el endeudamiento.
Decil PromedioI $ 14.595II $ 48.449III $ 68.864IV $ 90.346V $ 113.055VI $ 141.873VII $ 182.552VIII $ 243.321IX $ 366.772X $ 1.148.792
Ingreso Autónomo Por persona en un hogar según decil de ingreso
Fuente: Fundación SOL con datos CASEN 2009
41
En términos per cápita, esto significa un En términos per cápita, esto significa un ingreso de $150.000ingreso de $150.000. De esta forma, . De esta forma,
podemos constatar, que prácticamente podemos constatar, que prácticamente dos tercios de los hogares chilenos dos tercios de los hogares chilenos se se
encuentran en esta situación.encuentran en esta situación.
De acuerdo a cálculos que establecen el ingreso De acuerdo a cálculos que establecen el ingreso mínimo o umbral mínimo de satisfacción que una mínimo o umbral mínimo de satisfacción que una
familia promedio de 4 personas requiere para familia promedio de 4 personas requiere para cumplir sólo con sus necesidades básicas, este cumplir sólo con sus necesidades básicas, este
sería sería $600.000 aprox. para el año 2011$600.000 aprox. para el año 2011
¿Quién se beneficia de los estudios superiores?¿Quién se beneficia de los estudios superiores?
Capital Humano v/s EducarCapital Humano v/s Educar
Rentabilidad Futura v/s Bien ComúnRentabilidad Futura v/s Bien Común
Proyecto Personal v/s Proyecto PaísProyecto Personal v/s Proyecto País
Ascenso Social v/s Sociedad Democrática e Igualitaria.Ascenso Social v/s Sociedad Democrática e Igualitaria.
Diferenciación v/s Integración e Inclusión Diferenciación v/s Integración e Inclusión (Posicionamiento de Mercado y Signaling)(Posicionamiento de Mercado y Signaling)
42
Amenazas LatentesAmenazas Latentes
Amenaza: La Movilidad Social como estrategia de Amenaza: La Movilidad Social como estrategia de marketing Privatización de Lo Público en una marketing Privatización de Lo Público en una sociedad Aspiracionalsociedad Aspiracional
La carrera por el título: Paso del Ser al Tener (E. Fromm)La carrera por el título: Paso del Ser al Tener (E. Fromm)
Endeudamiento y Control (Del Crédito Solidario al Crédito Endeudamiento y Control (Del Crédito Solidario al Crédito de Consumo)de Consumo)
Correlación entre Negocio de la Educación y PolíticaCorrelación entre Negocio de la Educación y Política
43
44
Existe un crecimiento inorgánico en la matrícula de alumnos en la educación superior, gatillado por la creación descontrolada de establecimientos que entregan educación superior profesional y técnica.
ConclusionesConclusiones
Existen severos problemas de Financiamiento a la Demanda (Alumnos) y a la Oferta (Establecimientos).
El Financiamiento a la Demanda se ha intentado solucionar vía endeudamiento a mediano y largo plazo de los alumnos. Sin embargo persiste la inequidad y se observan altas tasas de deserción
45
Si realmente se desea fortalecer y rescatar la idea de universidad pública, al menos el 70% del financiamiento de cada plantel al menos el 70% del financiamiento de cada plantel debería ser aportado por el Estado,debería ser aportado por el Estado, asegurando la equidad en la asignación entre los distintos planteles.
El Aporte Fiscal Indirecto debería transformarse en un aporte El Aporte Fiscal Indirecto debería transformarse en un aporte estructural a los establecimientos que necesitan desarrollarse estructural a los establecimientos que necesitan desarrollarse institucionalmenteinstitucionalmente y que cuentan con mayor heterogeneidad entre su alumnado, de tal forma de no reproducir la segmentación que existe en el sistema educacional básico y secundario.
El Financiamiento a la Oferta se ha intentado solucionar vía autofinanciamiento de las universidades y se pretende socializar los recursos públicos a todas las instituciones. Incluso para aquellas que también tienen fines de lucro. Hay problemas de equidad y de subsistencia
46
Herramientas como el Herramientas como el FondecytFondecyt, deberían colaborar con el , deberían colaborar con el desarrollo institucional de cada universidad y su proyecto de desarrollo institucional de cada universidad y su proyecto de educación, evitando la atomización que existe actualmente, educación, evitando la atomización que existe actualmente,
que en muchos casos obliga al cuerpo académico a postular a que en muchos casos obliga al cuerpo académico a postular a proyectos individuales para captar recursos, desvinculados de proyectos individuales para captar recursos, desvinculados de
una estrategia planificada de cada plantel.una estrategia planificada de cada plantel.
Por último, se debe mejorar la capacidad científica y tecnológica Por último, se debe mejorar la capacidad científica y tecnológica de Chile para el desarrollo y la innovación. El exiguo gasto como de Chile para el desarrollo y la innovación. El exiguo gasto como porcentaje del PIB que nuestro país exhibe actualmente (0,6%), lo porcentaje del PIB que nuestro país exhibe actualmente (0,6%), lo coloca en una posición desmedrada con respecto a la gran parte de coloca en una posición desmedrada con respecto a la gran parte de
los países desarrollados y en vías de desarrollo.los países desarrollados y en vías de desarrollo.
47
¿Cuánto Necesitamos?¿Cuánto Necesitamos?
““Para llegar al 7% del PIB necesitamos US$7.500 mill.”Para llegar al 7% del PIB necesitamos US$7.500 mill.”
PIB y % destinado a Educación , vía Mineduc, año 2011
PIB 2011:US$ 250.000 mill
4% PIB US$ 10.000 mill: Presupuesto Educación 2011
48
¿Cuánto Necesitamos?¿Cuánto Necesitamos?
Para financiar un aporte basal de 70% necesitamos Para financiar un aporte basal de 70% necesitamos US$1.700 mill.US$1.700 mill.
Presupuesto Educación 2011
Presupuesto Educación: US$10.000 millones
15%Presupuesto Educación Superior: US$ 1.550 mill
49
Universidad Consejo de RectoresIngresos en miles de pesos
70% Aporte Basal
Aporte Fiscal Hoy
Lo que debe
FinanciarseUniversidad Austral de Chile 345.170.379 241.619.265 33.875.754 207.743.511
Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educación 290.685.454 203.479.818 30.884.241 172.595.577Pontificia Universidad Católica de Valparaíso 105.240.270 73.668.189 31.488.370 42.179.819
Universidad Técnica Federico Santa María 64.902.538 45.431.777 22.340.454 23.091.323Universidad de Concepción 54.470.141 38.129.099 17.985.658 20.143.441
Universidad de Talca 113.572.594 79.500.816 19.689.290 59.811.526Universidad de Tarapacá 63.559.990 44.491.993 28.978.664 15.513.329
Universidad Católica del Norte 40.305.532 28.213.872 10.368.539 17.845.333Universidad de Antofagasta 43.478.806 30.435.164 3.625.709 26.809.455
Universidad de La Serena 23.775.739 16.643.017 5.758.042 10.884.975Universidad de Santiago de Chile 21.659.245 15.161.472 4.871.113 10.290.359
Universidad de Atacama 43.388.555 30.371.989 6.231.105 24.140.884Universidad del Bío-Bío 47.047.227 32.933.059 4.488.067 28.444.992
Universidad de Magallanes 19.638.033 13.746.623 2.677.134 11.069.489Universidad Católica de la Santísima Concepción 35.648.625 24.954.038 10.160.308 14.793.730
Pontificia Universidad Católica de Chile 8.990.336 6.293.235 1.413.398 4.879.837Universidad Católica del Maule 40.234.675 28.164.273 11.057.635 17.106.638
Universidad de Chile 49.465.225 34.625.658 4.786.799 29.838.859Universidad Arturo Prat 13.553.092 9.487.164 6.126.392 3.360.772
Universidad de La Frontera 25.346.916 17.742.841 1.768.745 15.974.096Universidad de Valparaíso 39.701.892 27.791.324 2.506.807 25.284.517Universidad de Los Lagos 29.398.179 20.578.725 2.115.792 18.462.933
Universidad de Playa Ancha de Ciencias de la Educación 22.321.086 15.624.760 2.246.263 13.378.497Universidad Tecnológica Metropolitana 36.214.530 25.350.171 4.776.979 20.573.192
Universidad Católica de Temuco 28.292.702 19.804.891 1.526.472 18.278.419Total Ingresos 1.606.061.761 1.124.243.233 271.747.730 852.495.503
Fuente: Fundación SOL en base a datos Anuario Cruch 2009
Faltan al menos US$1.700 millones
50
¿Cuánto Necesitamos?¿Cuánto Necesitamos?
Pasar al menos de US$500 mill en Becas y Crédito Pasar al menos de US$500 mill en Becas y Crédito Solidario a US$1.000 millSolidario a US$1.000 mill
21,0%
12,1%
31,4%
Distribución Presupuesto Educación Superior, Año 2011
Presupuesto Educación Superior: US$ 1.550 mill
CAE
CreditoSolidario
CAE
CreditoSolidario
Becas
US$ 1.000 mill en becas y créditos, pero
la mitad es CAE
51
¿Cuánto Necesitamos?¿Cuánto Necesitamos?
En total se necesitan al menos US$2.200 mill y además se En total se necesitan al menos US$2.200 mill y además se debe avanzar en la construcción de CFT e IP públicos.debe avanzar en la construcción de CFT e IP públicos.
En resumen, estamos hablando sólo de cerca de En resumen, estamos hablando sólo de cerca de 1% del 1% del PIBPIB adicional para la Educación Superior como un adicional para la Educación Superior como un piso piso básicobásico para para recuperar el espacio de lo público y la noción recuperar el espacio de lo público y la noción
de calidadde calidad
52
La mejor política de financiamiento, será aquella La mejor política de financiamiento, será aquella que esté al servicio de un objetivo mayor: que esté al servicio de un objetivo mayor:
AsegurarAsegurar la entrega de educación de “calidad” la entrega de educación de “calidad” para todos y todas, independientemente de su para todos y todas, independientemente de su
condición socioeconómica, raza, creencia o condición socioeconómica, raza, creencia o cualquier otro concepto. cualquier otro concepto. Todo sistema puede ser Todo sistema puede ser
cambiado.cambiado.
www.fundacionsol.cl @lafundacionsol