0- 240731-200-inft-005 rev 0 - total

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD E INGENIERIA BASICADEL SISTEMA DE EMISORES Y TRATAMIENTO DE

AGUAS RESIDUALES DE LA CIUDAD DE AREQUIPA

ENTREGABLE: DEMANDA

INFORME FINAL240731-200-INFT-005 Rev. 0

SETIEMBRE 2007TAHAL Consulting Engineers Ltd.

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD E INGENIERIA BASICA

PARA EL SISTEMA DE EMISORES Y PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN LA

CIUDAD DE AREQUIPA

240731-200-INFT-005

ENTREGABLE

DEMANDA INFORME FINAL

Rev. 0

APROBADO POR: Director del Proyecto: Ing. Leon Broitman Director Adjunto: Ing. Hugo Campuzano E. Cliente: Sociedad Minera Cerro Verde - SMCV Empresa Supervisora: Graña & Montero Ingenieros - GMI

Revisión Hecho Por Descripción Fecha Revisado Aprobado A J. Valverde

L. Gonzáles Entregable 240731-200-INFT-016 Población Actual y Proyectada – Parte I

30/06/07 Y. Dotan L. Gonzáles

L. Broitman Y. Dotan

A J. Valverde E. Figueroa

Entregable 240731-200-INFT-005 Demanda

30/07/07 Y. Dotan L. Gonzáles


0 J. Valverde E. Figueroa

Entregable 240731-200-INFT-005 Demanda Informe Final

06/09/07 L. Broitman Y. Dotan


COMENTARIOS:

Estudio de Factibilidad e Ingeniería Básica del Sistema de Emisores y Tratamiento de Aguas

Residuales de la Ciudad de Arequipa

ENTREGABLE: DEMANDA

249731-200-INFT-005 Rev. 0

\\Dib-02\basinfpro\Informe\Proyectos 2007\Cerro Verde\1- Informes Finales\1- Entregables\240731-200-INFT-005\Demanda\Rev 0\3- Avance de la Demanda (F) - Indice.doc .


INDICE Pág. 1. ESTIMACIÓN PRELIMINAR DE LA DEMANDA 1.1 PROYECCIÓN POBLACIONAL 1 1.1.1 Hipótesis de proyección 1 1.1.2 Análisis población objetivo 1 1.1.3 Tasa de crecimiento 4 1.1.4 Relación urbano-rural 5 1.1.5 Proyección de la población 6 1.2. PROYECCIÓN ACTUALIZADA SUGERIDA DE CAUDALES DE AGUAS

SERVIDAS 9 1.2.1 GENERALIDADES 9 1.2.2 CRITERIOS 9 1.2.3 ETAPAS SUGERIDAS 11

PLANOS ANEXO 1: 240731-200-INFT-021 RESPUESTA A LA REVISIÓN DEL ENTREGABLE DEMANDA, CÁLCULOS JUSTIFICATORIOS ANEXO 2: EVOLUCIÓN URBANA DE LA CIUDAD DE AREQUIPA



ENTREGABLE: 249731-200-INFT-005 Rev. 0

\\Dib-02\basinfpro\Informe\Proyectos 2007\Cerro Verde\1- Informes Finales\1- Entregables\240731-200-INFT-005\Demanda\4- Avance de la Demanda (F) - Textorevb.doc 1


1. ESTIMACIÓN PRELIMINAR DE LA DEMANDA 1.1 PROYECCIÓN POBLACIONAL 1.1.1 Hipótesis de proyección El crecimiento de población para el ámbito de Arequipa Metropolitana (zona definida

en el anexo de Crecimiento Urbano) hacia el año 2035, se ha estimado tomando en cuenta fundamentalmente el comportamiento poblacional registrado en los últimos cinco censos realizados por el INEI, información que llevado a un aplicativo informático desarrollado por SUNASS, proyecta la población objetivo en base a una interacción de 6 modelos estadísticos que determinan la mejor curva que simula el comportamiento poblacional.

Asimismo, se ha analizando las parámetros establecidos en el Plan Director de Arequipa

Metropolitana 2002-2015, como áreas de densificación y futuras áreas de expansión. 1.1.2 Análisis población objetivo Según los censos del año 2005 la población total de la Provincia de Arequipa fue de

861,746 habitantes, que representan el 73.58 % de la Población Total a nivel de Arequipa Departamento.

CUADRO Nº 1

POBLACIÓN TOTAL PROVINCIAL AREQUIPA - AÑO 2005 No. DISTRITO URBANA RURAL TOTAL

1 Arequipa 60,007 60,007 2 Alto Selva Alegre 72,818 72,818 3 Cayma 75,876 32 75,908 4 Cerro Colorado 106,143 750 106,893 5 Characato 3,770 1,516 5,286 6 Chiguata 1,857 914 2,771 7 Jacobo Hunter 46,216 46,216 8 La Joya 15,561 6,952 22,513 9 Mariano Melgar 53,303 53,303

10 Miraflores 52,114 52,114 11 Mollebaya 404 574 978 12 Paucarpata 125,255 125,255 13 Pocsi 275 313 588 14 Poloboya 516 769 1,285 15 Quequeña 530 244 774 16 Sabandía 3,590 93 3,683 17 Sachaca 19,393 615 20,008 18 San Juan de Siguas 430 1,203 1,633 19 San Juan de Tarucani 541 1,755 2,296 20 Santa Isabel de Siguas 126 864 990 21 Santa Rita de Siguas 3,642 751 4,393 22 Socabaya 57,823 2,711 60,534





23 Tiabaya 14,171 872 15,043 24 Uchumayo 8,776 1,479 10,255 25 Vitor 1,492 1,515 3,007 26 Yanahuara 20,021 20,021 27 Yarabamba 399 846 1,245 28 Yura 14,534 1,125 15,659 29 José L.B. y Rivero 76,270 76,270 TOTAL 835,853 25,893 861,746

Fuente: INEI - Censos Nacionales de Población y Vivienda 2005 La población objetivo (Arequipa Metropolitana) enmarca a 18 distritos de la provincia

de Arequipa, los que corresponden a la zona de administración de la EPS SEDAPAR S.A., considerando una cobertura de administración al 100 %, en concordancia con los parámetros definido en el rubro: Ámbito del Estudio. (Ver Plano A3-240731-200-400-41-002, Plano General Área de Influencia)

FIGURA Nº 1

ÁMBITO GEOGRÁFICO DEL PROYECTO

En términos absolutos la población objetivo (Arequipa Metropolitana) pasó de 203,811 habitantes en 1,961 a 822,044 según el censo del año 2005, históricamente la representatividad de la población de la ciudad de Arequipa Metropolitana con respecto a la población a la Provincia Arequipa ha ido en aumento, así en el año 1,961 paso del 91.7 % al 95.39 % según censo del 2005 y con respecto a su incidencia departamental en 1,961 fue 52.4 % incrementándose al 69.73 % al año 2005. (ver Anexo 1: Evolución Urbana de la Ciudad de Arequipa).

CUADRO Nº 2

POBLACIÓN TOTAL SEGÚN ÁMBITO DE ATENCIÓN DE SEDAPAR 5 ÚLTIMOS CENSOS

No. DISTRITO 1961 1972 1981 1993 2005 1 Arequipa 83,882 96,914 101,622 77,209 60,007 2 Alto Selva Alegre2 53,405 72,818 3 Cayma 6,758 12,515 21,732 47,257 75,908 4 Cerro Colorado 13,152 25,742 43,922 61,865 106,893 5 Chiguata 3,400 1,927 1,833 2,113 2,771 6 Jacobo Hunter3 39,180 46,216 7 Jose L.B. y Rivero1 76,270 8 Mariano Melgar4 32,328 39,387 47,428 53,303

Characato





0 20,000 40,000 60,000 80,000 100,000 120,000 140,000

Población

PaucarpataC.ColoradoJose L.B.R.

CaymaAlto S. Alegre

SocabayaArequipaMariano

MirafloresJacobo

YanahuaraSachaca

YuraTiabaya

UchumayoSabandíaChiguata

Characato

Dist

rito

s

9 Miraflores 52,146 44,133 47,600 50,590 52,114 10 Paucarpata 11,187 57,925 113,229 165,773 125,255 11 Sabandía 1,664 1,660 1,907 2,792 3,683 12 Sachaca 8,054 7,318 8,649 13,261 20,008 13 Socabaya 5,630 25,443 48,916 38,288 60,534 14 Tiabaya 5,284 6,848 8,321 13,462 15,043 15 Uchumayo 2,425 3,453 5,310 7,458 10,255 16 Yanahuara 8,807 11,535 13,653 17,379 20,021 17 Yura 1,422 1,666 1,592 6,303 15,659 18 Characato 5,286

TOTAL 203,811 329,407 457,673 643,763 822,044 Fuente: Censos del INEI Elaboración: Tahal Group 1. Distrito de J.L.B. y Rivero se independizó del distrito de Paucarpata 2. Distrito A.S.Alegre se independizó del distrito de Arequipa 3. Distrito Jacobo Hunter se independizó del distrito de Socabaya 4. Distrito mariano Melgar se independizó del distrito de Miraflores

Los distritos con mayor concentración de población son Paucarpata y Cerro Colorado

son incidencias del 15 % y 13 % respectivamente, seguidos por Miraflores, Alto Selva Alegre, Cayma, Mariano Melgar, Socabaya, distritos que han crecido debido a los nuevas ocupaciones territoriales asentadas en las partes altas, como resultado de necesidad de vivienda de los masivos flujos migratorios presentados en forma explosiva en los últimos años.

Se decidió de agregar el poblado de Characato al área del proyecto ya que se conectara

al sistema público de alcantarillado sanitario de Arequipa metropolitana.

GRÁFICO Nº 1 POBLACIÓN TOTAL POR DISTRITO





1.1.3 Tasa de crecimiento Según Proyecciones del INEI la Tasa de Crecimiento Anual para el departamento de

Arequipa va en franco descenso llegando a 1.3 % para el período 2010-2015.

CUADRO Nº 3 TASAS DE CRECIMIENTO ANUAL

DEPARTAMENTO AREQUIPA Años Tasa

1940-1961 3.3 % 1961-1972 6.2 % 1972-1981 4.2 % 1981-1993 2.8 %

1995-2000 * 1.8 % 2000-2005 * 1.7 % 2005-2010 * 1.5 % 2010-2015 * 1.3 %

* Proyecciones INEI Fuente : Censos y Proyecciones INEI

De igual forma las tasas de crecimiento del ámbito de Arequipa Metropolitana presentan

una tendencia decreciente desde el censo de 1972, pasando de 4.49 % entre los años 1961-1972 a 1.99 entre los años 1993-2005.

CUADRO Nº 4

TASAS DE CRECIMIENTO POBLACIONAL AREQUIPA METROPOLITANA

Años Población Tasa 1961 203,811 S.I. 1972 329,407 4.49 % 1981 457,673 3.68 % 1993 643,763 2.90 % 2005 816,758 1.99 %

Fuente: Censos INEI, Reajuste del Est.Crec.Urbano, Reaj.P.Maestro y Reaj. Est.Factib. A/D 1991-GITEC Elaboración: Tahal Group

GRÁFICO Nº 2

EVOLUCIÓN TASA DE CRECIMIENTO

0.00%

1.00%

2.00%

3.00%

4.00%

5.00%

1961 1972 1981 1993 2005 Año

Tasa





Así en términos absolutos la población objetivo (Arequipa Metropolitana) pasó de 203,811 habitantes en 1961 a 822,044 según el censo del año 2005.

El crecimiento poblacional en el ámbito de Arequipa Metropolitana ha marcado una

tendencia generalizada: crecimiento dinámico de la periferia de la ciudad, y retroceso poblacional en las zonas centrales, debido principalmente a un cambio en el rol del área central, despoblamiento de vivienda, para dar lugar a la actividad comercial y de servicios principalmente, así tenemos que el distrito de Arequipa (cercado) ha decrecido de 77,209 habitantes en el año 1993 a 60,000 habitantes en el año 2005, mostrando una tasa de crecimiento negativa.

CUADRO Nº 5

EVOLUCIÓN TASA ÍNTER CENSAL 1993-2005

No. DISTRITO TASA 1 Arequipa -2.1 % 2 Alto Selva Alegre 2.6 % 3 Cayma 4.0 % 4 Cerro Colorado 4.6 % 5 Chiguata 2.3 % 6 Jacobo Hunter 1.4 % 7 José L.B. y Rivero * 8 Mariano Melgar 1.0 % 9 Miraflores 0.2 %

10 Paucarpata 1.6 % 11 Sabandía 2.3 % 12 Sachaca 3.5 % 13 Socabaya 3.9 % 14 Tiabaya 0.9 % 15 Uchumayo 2.7 % 16 Yanahuara 1.2 % 17 Yura 7.8 % 18 Characato 1.6 %

* Se ha considerado Paucarpata con JLBR Fuente: Censos del INEI Elaboración: Tahal Group

En cuanto al comportamiento de la población en los distritos, se tuvo que para el

período intercensal 1993-2005 los distritos que más crecieron fueron Yura, Cerro Colorado, Cayma, Socabaya, Uchumayo, Alto Selva Alegre, distritos intermedios más alejados de la ciudad, distritos caracterizados por tener áreas eriazas o periféricas, produciendo nuevas zonas periurbanas caracterizada por el poblamiento de flujos migracionales.

1.1.4 Relación urbano-rural La evolución de la población urbano-rural ha mantenido en su crecimiento similares

proporciones a la relación ciudad-provincia. El crecimiento poblacional explosivo generado en el período 1940-1972, está íntimamente relacionado con el acelerado proceso de urbanización que sufrió la ciudad en ese mismo período, con incrementos de población urbana de 10 veces la población original promedio.





La Empresa SEDAPAR actúa fundamentalmente en los ámbitos urbanos, pero como uno de los parámetros considerados en la población objetivo, se contabiliza la población total (urbano-rural) esto en razón que el periodo de diseño, la probabilidad de conversión de áreas rurales a urbanos en el ámbito metropolitano es alta.

CUADRO Nº 6

POBLACIÓN URBANA-RURAL AREQUIPA METROPOLITANA AÑO 2005

No. DISTRITO URBANA RURAL TOTAL 1 Arequipa 60,007 60,007 2 Alto Selva Alegre 72,818 72,818 3 Cayma 75,876 32 75,908 4 Cerro Colorado 106,143 750 106,893 5 Chiguata 1,857 914 2,771 6 Jacobo Hunter 46,216 46,216 7 Jose L.B. y Rivero 76,270 76,270 8 Mariano Melgar 53,303 53,303 9 Miraflores 52,114 52,114

10 Paucarpata 125,255 125,255 11 Sabandía 3,590 93 3,683 12 Sachaca 19,393 615 20,008 13 Socabaya 57,823 2,711 60,534 14 Tiabaya 14,171 872 15,043 15 Uchumayo 8,776 1,479 10,255 16 Yanahuara 20,021 20,021 17 Yura 14,534 1,125 15,659 18 Characato 3,770 1,516 5,286

TOTAL 811,937 10,107 822,044 Fuente: Censos del INEI Elaboración: Tahal Group

. 1.1.5 Proyección de la población Se decidió tomar una tasa de crecimiento fija de 2 % e iniciar con una población inicial

de 2005 de 822,044 agregando Characato a la población considerada, se obtuvo una curva más cercana a la obtenida por proyección según el CENSO.





CUADRO Nº 7 PROYECCIÓN DE LA POBLACIÓN

Geomé- Parabó Exponen. Incremen. Interés Curva Año Censo Aritmético Trico lico Modifi. Variables Simple Elegida

2,005 822,044 822,044 822,044 822,044 822,044 777,473 822,044 822,044 2,006 838,403 848,760 841,773 836,710 837,010 791,555 868,654 838,485 2,007 855,087 875,477 861,976 851,367 852,013 805,695 915,264 855,255 2,008 872,103 902,193 882,663 866,014 867,015 819,895 961,874 872,360 2,009 889,458 928,910 903,847 880,652 882,017 834,154 1,008,484 889,807 2,010 907,158 955,626 925,539 895,281 897,019 848,472 1,055,093 907,603 2,011 925,211 982,343 947,752 909,901 912,021 862,848 1,101,703 925,755 2,012 943,622 1,009,059 970,498 924,511 927,023 877,284 1,148,313 944,270 2,013 962,400 1,035,775 993,790 939,112 942,025 891,779 1,194,923 963,156 2,014 981,552 1,062,492 1,017,641 953,704 957,027 906,333 1,241,533 982,419 2,015 1,001,085 1,089,208 1,042,065 968,287 972,030 920,946 1,288,143 1,002,067 2,016 1,021,007 1,115,925 1,067,074 982,860 987,032 935,619 1,334,753 1,022,108 2,017 1,041,325 1,142,641 1,092,684 997,425 1,002,034 950,350 1,381,363 1,042,551 2,018 1,062,047 1,169,358 1,118,908 1,011,980 1,017,036 965,140 1,427,973 1,063,402 2,019 1,083,182 1,196,074 1,145,762 1,026,525 1,032,038 979,989 1,474,583 1,084,670 2,020 1,104,737 1,222,790 1,173,260 1,041,062 1,047,040 994,897 1,521,192 1,106,363 2,021 1,126,721 1,249,507 1,201,419 1,055,589 1,062,042 1,009,865 1,567,802 1,128,490 2,022 1,149,143 1,276,223 1,230,253 1,070,107 1,077,044 1,024,891 1,614,412 1,151,060 2,023 1,172,011 1,302,940 1,259,779 1,084,616 1,092,046 1,039,977 1,661,022 1,174,081 2,024 1,195,334 1,329,656 1,290,013 1,099,115 1,107,049 1,055,121 1,707,632 1,197,563 2,025 1,219,121 1,356,373 1,320,974 1,113,606 1,122,051 1,070,325 1,754,242 1,221,514 2,026 1,243,382 1,383,089 1,352,677 1,128,087 1,137,053 1,085,587 1,800,852 1,245,944 2,027 1,268,125 1,409,805 1,385,141 1,142,559 1,152,055 1,100,909 1,847,462 1,270,863 2,028 1,293,361 1,436,522 1,418,385 1,157,021 1,167,057 1,116,290 1,894,072 1,296,281 2,029 1,319,099 1,463,238 1,452,426 1,171,475 1,182,059 1,131,730 1,940,681 1,322,206 2,030 1,345,349 1,489,955 1,487,284 1,185,919 1,197,061 1,147,228 1,987,291 1,348,650 2,031 1,372,121 1,516,671 1,522,979 1,200,354 1,212,063 1,162,786 2,033,901 1,375,623 2,032 1,399,426 1,543,388 1,559,531 1,214,779 1,227,066 1,178,403 2,080,511 1,403,136 2,033 1,427,275 1,570,104 1,596,959 1,229,196 1,242,068 1,194,079 2,127,121 1,431,199 2,034 1,455,678 1,596,820 1,635,286 1,243,603 1,257,070 1,209,814 2,173,731 1,459,822 2,035 1,484,646 1,623,537 1,674,533 1,258,001 1,272,072 1,225,608 2,220,341 1,489,019 2,036 1,514,190 1,650,253 1,714,722 1,272,389 1,287,074 1,241,461 2,266,951 1,518,799 2,037 1,544,323 1,676,970 1,755,875 1,286,769 1,302,076 1,257,373 2,313,561 1,549,175





GRÁFICO Nº 6 CURVA DE CRECIMIENTO POBLACIONAL

3,100

503,100

1,003,100

1,503,100

2,003,100

2,503,100

2,000 2,005 2,010 2,015 2,020 2,025 2,030 2,035 2,040

TIEMPO (Años)

POBL

ACIO

N (H

ab)

Censo

Aritmético

Geomé-

Parabó

Exponen.

IncrementosVariables

InterésSimple

Curv aElegida

PRIM

ERA

ETAP

A

ETA

PA F

INAL





1.2. PROYECCIÓN DE CAUDALES DE AGUAS SERVIDAS 1.2.1 GENERALIDADES Este capitulo recoge los acuerdos con SEDAPAR como producto de las diversas

reuniones sostenida con la Supervisión GMI, la Gerencia de SEDAPAR y la Consultora que realiza los estudios para el tratamiento de agua potable para la ciudad de Arequipa, acuerdo tomados en cuenta para la elaboración de la proyección de los caudales de aguas servidas para Arequipa, que sirve como un padrón para los diseños a nivel de factibilidad y luego afinados para la ingeniería básica.

- La obtención de la demanda se basa de las proyecciones de caudales y población

que nos remitiera la Supervisión según lo acordado con SEDAPAR, correspondiendo a la proyección censal del Plan Maestro Optimizado y supone una tasa de crecimiento de 2% por año con una curva geométrica. Donde se observa que se agregó a la población considerada en el PMO el poblado de Characato, resultando una población objetivo para el año 2005 de unos 822,044 habitantes en vez de unos 816,500 que la Consultora estimó presentado en el informe Población actual y Proyectada (Avance).

- Se entiende que la población corresponde a toda la población del área Arequipa

Metropolitana, sin distinguir si está abastecida por SEDAPAR o no, ya que toda esta área se drenará a la(s) futura(s) planta(s).

- El área de influencia del proyecto se observa en el Plano Nº A3-AREQUIPA-400-

41-002 Rev. B. 1.2.2 CRITERIOS Y CONSIDERACIONES PARA EL CÁLCULO DE LA DEMANDA En base a las proyecciones de población y los siguientes criterios se obtiene la demanda

del proyecto: - Dotación bruta de agua 200 l/día /persona - Se basa la dotación 200 l/día menos 20% de pérdidas físicas (ya que se puede

asumir que parte de las pérdidas administrativas llegan a consumidores que contribuyen a aguas servidas) y así la demanda neta efectiva es de 160 l/hab/día.

- Agua que va al alcantarillado 80% del agua potable, del reglamento Nacional de edificaciones.

- Dotación neta de Aguas servidas =128 l/hab/día - Infiltración = 5% del caudal promedio. - Coeficiente del día máximo = 1.3. - Se considera el caudal horario máximo según el día máximo, con un coeficiente

de 1.5 que resulta según la fórmula de Harmon (para poblaciones grandes), este factor Kmáx combinado (1.5 x 1.3) resulta un valor de 1.95

- En tiempo de lluvias, que son muy eventuales en Arequipa, se calcula el influjo por entradas por las tapas de buzones, tubería y conexiones ilícitas de agua pluvial al sistema sanitario, según fórmula para lugares semi secos I/I (l/s) = 0.25 x Área (has) ^ 0.75.





- Se considera el área según la población servida dividida por la densidad poblacional promedio (unos 78 habitantes por hectárea). Siendo este un criterio aproximado, se considera razonable y es frecuentemente utilizado para evaluar las áreas servidas.

- Se había recomendado emplear este caudal sólo para emisores finales y no para tratamiento ya que en estos tiempos de lluvias se puede verter los excesos de caudal al río ya que no se va a regar y además el río tendría caudales mayores de flujos. En la reunión con SEDAPAR se sugirió y aceptó la posibilidad de rebasar los excesos de caudal en tiempo de lluvia, en el lugar más cercano al río Chili, y no transportarlo por el emisor final, y eso según la lógica antes mencionada.

- Se considera el influjo como un factor de seguridad para el emisor ya que sólo se instala una vez y no puede crecer por módulo como las plantas de tratamiento.

- Las plantas de tratamiento por lagunas, con tiempos largos de retención se calcularán según volumen de aguas servidas con infiltración del día promedio y las plantas intensivas (de poco tiempo de retención) según el volumen del día máximo.

- Las unidades de pre-tratamiento se diseñarán con el caudal máximo de los emisores de entrada.

- En el Cuadro Nº 8, Población y demandas para aguas servidas incluyendo industria para la ciudad de Arequipa, se puede apreciar las poblaciones, los volúmenes y los caudales de diseño.

- Se presenta a manera de anexo la memoria de calculo justificatoria de los parámetros utilizados.

El factor de mayorización horario K2, según las normas peruanas y lo utilizado por

SEDAPAR es de 1.8. Sin embargo, para ciudades de población de un millón de personas, en otros países se suele aplicar un coeficiente de tan solo 1.5, siendo aceptado este valor por SEDAPAR en reunión conjunta con la Supervisión.

Formula Harmon = Kmax = [18 + P 0.5] / [4 + P 0.5]

Kmax > 1,5 Donde P es la población servida expresada en miles, que se calcula de la siguiente

forma: Según esta fórmula, para población mayor de 600,000 habitantes el Kmax es menor de

1.5, pero no se considera valores menores de 1.5. Para poblaciones reducidas los valores obtenidos de la fórmula son 4 para 1,000

personas, 3 para unos 10,000 y 2 para 100,000 habitantes. Mayormente se aplica esta fórmula sobre el caudal del día promedio, pero en caso de

Arequipa para coincidir con las normas se aplicará sobre el día máximo. Como Arequipa ya tiene una población conectada mayor de 600,000 habitantes,

teóricamente según esta metodología se puede aplicar Kmax de 1,5 para el emisor principal.





1.2.3 ETAPAS SUGERIDAS Las etapas sugeridas para los diseños de las plantas de tratamiento son: Etapa Inicial: Con capacidad hidráulica y orgánica para el año 2020, esta planta se

estima concluirá su construcción en el año 2010. El caudal promedio para esta etapa sería en unos 1,760 l/s y en el día máximo de 2,250 l/s, el caudal de diseño para el emisor final para este año sería 3,552 l/s con influjo de lluvia y 3,239 sin influjo.

Etapa Final: Con capacidad hidrosanitaria para el año de horizonte del proyecto

(2036) y que deberá ser construida más o menos desde el año 2018 al 2025 (el año de la ampliación sería según el seguimiento al desarrollo urbano, según la demanda y según la capacidad de etapa inicial y su acercamiento al límite de su capacidad).

El caudal promedio de diseño para planta al año 2036 sería 2,476 l/s y en día máximo

3,169 l/s y caudal de diseño para emisor final sería 4,975 con influjo y 4,569 sin influjo de agua de lluvia

Todos los valores mencionados incluyen el aporte de aguas residuales de las industrias Se puede apreciar que la etapa final es 50 % mayor que la etapa inicial, por lo tanto si la

primera etapa se construye en 2 ó 4 módulos, el incremento futuro sería de 1 a 2 módulos.

[1] [2] [3] [4] [5]=[2]x[4] [6] [7] [8]=[6]x[7] [9]=[5]x[8]/1000 [10]=[9]/86.4[11]=Kdiamax*Kma

xhorario[12]=[10]x[11] [13]=[10]x0.05 [14]=[10]+[13] [15]=[14]x86.4 [16]=[12]+[13] [17] [18]=[15]x[17] [19]=[18]/86.4 [20]=[5]/78 [21]=I/I =0.25xArea(has)^0.75 [22]=[16]+[21] [23]=[22]-[21]

PoblaciónÍndice de

cremientoCobertura

Población servida

Dotación neta de agua potable

según bruta de 200 l/d y

Perdidas físicas de 20%

Coeficiente de retorno AS/AP

Dotación neta de Aguas servidas

Volumen de aguas servidas

diario

Caudal promedio de aguas servidas

Coeficiente Max Horario = (Kdia máx. 1.3 x Kmáx

Horario de 1.5) = 1.95

Caudal máximo sanitario

Caudal de infiltración ( 5%

del caudal promedio)

Caudal promedio con la infiltración

PARA TRATAMIENTO por lagunas Volumen diario

promedio con la infiltración

Caudal Máximo sanitario + infiltración

Coeficiente del día máximo

PARA TRATAMIENTO Intensivos Volumen diario del día máximo

con la infiltración

Caudal horario promedio del

día máximo

área con saneamiento [Población servida

/densidad actual (78 hab /ha)]

Caudal de Influjo y conexiones ilícitas en tiempo de lluvia

CAUDAL DE DISEÑO para el Emisor Final (caudal sanitario máximo

(según Kmax 1.5 sobre dia max) + infiltración + influjo de lluvias)

CAUDAL DE DISEÑO del emisor final SIN INFLUJO DE AGUA DE LLUVIA (que serian

vertidos al río)

(hab.) (%) (%) (hab.) (lt/hab/día) (%) (lt/hab./día) (m3/día) (l/s) (l/s) (l/s) (l/s) (m3/día) (l/s) (m3/día) (l/s) (Hás) (l/s) (l/s) (l/s)

2005 822,044 2.00% 80 657,635 160 80 128 84,177 974 1.95 1,900 49 1,023 88,386 1,949 1.3 114,902 1,330 8,431 220 2,169 1,949

2006 838,485 2.00% 80 670,788 160 80 128 85,861 994 1.95 1,938 50 1,043 90,154 1,988 1.3 117,200 1,356 8,600 223 2,211 1,988

2007 855,255 2.00% 81 692,756 160 80 128 88,673 1,026 1.95 2,001 51 1,078 93,106 2,053 1.3 121,038 1,401 8,881 229 2,281 2,053

2008 872,360 2.00% 82 715,335 160 80 128 91,563 1,060 1.95 2,067 53 1,113 96,141 2,120 1.3 124,983 1,447 9,171 234 2,354 2,120

2009 889,807 2.00% 83 738,540 160 80 128 94,533 1,094 1.95 2,134 55 1,149 99,260 2,188 1.3 129,038 1,493 9,468 240 2,428 2,188

2010 907,603 2.00% 85 771,463 160 80 128 98,747 1,143 1.95 2,229 57 1,200 103,685 2,286 1.3 134,790 1,560 9,891 248 2,534 2,286

2011 925,755 2.00% 86 796,149 160 80 128 101,907 1,179 1.95 2,300 59 1,238 107,002 2,359 1.3 139,103 1,610 10,207 254 2,613 2,359

2012 944,270 2.00% 87 821,515 160 80 128 105,154 1,217 1.95 2,373 61 1,278 110,412 2,434 1.3 143,535 1,661 10,532 260 2,694 2,434

2013 963,156 2.00% 88 847,577 160 80 128 108,490 1,256 1.95 2,449 63 1,318 113,914 2,511 1.3 148,089 1,714 10,866 266 2,777 2,511

2014 982,419 2.00% 89 874,353 160 80 128 111,917 1,295 1.95 2,526 65 1,360 117,513 2,591 1.3 152,767 1,768 11,210 272 2,863 2,591

2015 1,002,067 2.00% 90 901,860 160 80 128 115,438 1,336 1.95 2,605 67 1,403 121,210 2,672 1.3 157,573 1,824 11,562 279 2,951 2,672

2016 1,022,108 2.00% 91 930,119 160 80 128 119,055 1,378 1.95 2,687 69 1,447 125,008 2,756 1.3 162,510 1,881 11,925 285 3,041 2,756

2017 1,042,551 2.00% 92 959,147 160 80 128 122,771 1,421 1.95 2,771 71 1,492 128,909 2,842 1.3 167,582 1,940 12,297 292 3,134 2,842

2018 1,063,402 2.00% 93 988,963 160 80 128 126,587 1,465 1.95 2,857 73 1,538 132,917 2,930 1.3 172,792 2,000 12,679 299 3,229 2,930

2019 1,084,670 2.00% 94 1,019,589 160 80 128 130,507 1,511 1.95 2,945 76 1,586 137,033 3,021 1.3 178,143 2,062 13,072 306 3,327 3,021

2020 1,106,363 2.00% 95 1,051,045 160 80 128 134,534 1,557 1.95 3,036 78 1,635 141,260 3,114 1.3 183,639 2,125 13,475 313 3,427 3,114

2021 1,128,490 2.00% 95 1,072,066 160 80 128 137,224 1,588 1.95 3,097 79 1,668 144,086 3,176 1.3 187,311 2,168 13,744 317 3,494 3,176

2022 1,151,060 2.00% 95 1,093,507 160 80 128 139,969 1,620 1.95 3,159 81 1,701 146,967 3,240 1.3 191,058 2,211 14,019 322 3,562 3,240

2023 1,174,081 2.00% 96 1,127,118 160 80 128 144,271 1,670 1.95 3,256 83 1,753 151,485 3,340 1.3 196,930 2,279 14,450 329 3,669 3,340

2024 1,197,563 2.00% 96 1,149,660 160 80 128 147,157 1,703 1.95 3,321 85 1,788 154,514 3,406 1.3 200,869 2,325 14,739 334 3,741 3,406

2025 1,221,514 2.00% 96 1,172,654 160 80 128 150,100 1,737 1.95 3,388 87 1,824 157,605 3,475 1.3 204,886 2,371 15,034 339 3,814 3,475

2026 1,245,944 2.00% 96 1,196,107 160 80 128 153,102 1,772 1.95 3,455 89 1,861 160,757 3,544 1.3 208,984 2,419 15,335 345 3,889 3,544

2027 1,270,863 2.00% 97 1,232,737 160 80 128 157,790 1,826 1.95 3,561 91 1,918 165,680 3,653 1.3 215,384 2,493 15,804 352 4,005 3,653

2028 1,296,281 2.00% 97 1,257,392 160 80 128 160,946 1,863 1.95 3,632 93 1,956 168,994 3,726 1.3 219,692 2,543 16,120 358 4,083 3,726

2029 1,322,206 2.00% 97 1,282,540 160 80 128 164,165 1,900 1.95 3,705 95 1,995 172,373 3,800 1.3 224,085 2,594 16,443 363 4,163 3,800

2030 1,348,650 2.00% 98 1,321,677 160 80 128 169,175 1,958 1.95 3,818 98 2,056 177,633 3,916 1.3 230,923 2,673 16,945 371 4,287 3,916

2031 1,375,623 2.00% 98 1,348,111 160 80 128 172,558 1,997 1.95 3,895 100 2,097 181,186 3,994 1.3 235,542 2,726 17,283 377 4,371 3,994

2032 1,403,136 2.00% 98 1,375,073 160 80 128 176,009 2,037 1.95 3,972 102 2,139 184,810 4,074 1.3 240,253 2,781 17,629 382 4,457 4,074

2033 1,431,199 2.00% 98 1,402,575 160 80 128 179,530 2,078 1.95 4,052 104 2,182 188,506 4,156 1.3 245,058 2,836 17,982 388 4,544 4,156

2034 1,459,822 2.00% 98 1,430,626 160 80 128 183,120 2,119 1.95 4,133 106 2,225 192,276 4,239 1.3 249,959 2,893 18,341 394 4,633 4,239

2035 1,489,019 2.00% 98 1,459,239 160 80 128 186,783 2,162 1.95 4,216 108 2,270 196,122 4,324 1.3 254,958 2,951 18,708 400 4,724 4,324

2036 1,518,799 2.00% 98 1,488,423 160 80 128 190,518 2,205 1.95 4,300 110 2,315 200,044 4,410 1.3 260,057 3,010 19,082 406 4,816 4,410

CUADRO N° 8

año

Según dotación neta de agua 160 l/d/hab y caudal horario máximo según día máximo y Kmáx horario de 1.5 según HARMON, las industrias se consideran con caudal actual de unos 100 l/s (según reportado volumen explotado en 2006) y crecimiento de 1.5% por DBO

Estudio de Factibilidad e Ingeniería Básicadel Sistema de Emisores y Tratamiento de Aguas


POBLACIÓN Y DEMANDAS PARA AGUAS SERVIDAS Incluyendo Industria

ENTREGABLEDEMANDA

249731-200-INFT-005 Rev. 0

[1] [2] [3] [4] [5]=[2]x[4]

PoblaciónÍndice de

cremientoCobertura

Población servida

(hab.) (%) (%) (hab.)

2005 822,044 2.00% 80 657,635

2006 838,485 2.00% 80 670,788

2007 855,255 2.00% 81 692,756

2008 872,360 2.00% 82 715,335

2009 889,807 2.00% 83 738,540

2010 907,603 2.00% 85 771,463

2011 925,755 2.00% 86 796,149

2012 944,270 2.00% 87 821,515

2013 963,156 2.00% 88 847,577

2014 982,419 2.00% 89 874,353

2015 1,002,067 2.00% 90 901,860

2016 1,022,108 2.00% 91 930,119

2017 1,042,551 2.00% 92 959,147

2018 1,063,402 2.00% 93 988,963

2019 1,084,670 2.00% 94 1,019,589

2020 1,106,363 2.00% 95 1,051,045

2021 1,128,490 2.00% 95 1,072,066

2022 1,151,060 2.00% 95 1,093,507

2023 1,174,081 2.00% 96 1,127,118

2024 1,197,563 2.00% 96 1,149,660

2025 1,221,514 2.00% 96 1,172,654

2026 1,245,944 2.00% 96 1,196,107

2027 1,270,863 2.00% 97 1,232,737

2028 1,296,281 2.00% 97 1,257,392

2029 1,322,206 2.00% 97 1,282,540

2030 1,348,650 2.00% 98 1,321,677

2031 1,375,623 2.00% 98 1,348,111

2032 1,403,136 2.00% 98 1,375,073

2033 1,431,199 2.00% 98 1,402,575

2034 1,459,822 2.00% 98 1,430,626

2035 1,489,019 2.00% 98 1,459,239

2036 1,518,799 2.00% 98 1,488,423

año

[24] [25]=[5]x[24]/1000 [26]=[25]/[5)x1000 [27] [28]=[27]*86.4 [29]=[28]xDBOi/1000 [30]=[25]+[29] [31]=[15]+[28) [32]=[15]x1.3+[28] [33]=[30]/[31)x1000 [34]=[31]/86.4 [35]=[32]/86.4 [36]=[23]+[27] [37]=[21]+[36]

Aporte de DBO por persondía

Carga Total DBO

Concentración promedia dDBO en día promedio

considerando Infiltración 5%

Caudal Promedio de las industrias

Volumen diario Industrial Carga Orgánica Industrial

(DBOprom:1850 mgl)TOTAL CARGA ORGÁNICA

incluye Industrias Volumen diario Promedio Total incluye industrias

Volumen total día Máximo con Industria (el 1.3 no se aplica al caudal industrial)

Concentración de DBO incluye industria

Caudal Promedio día Promedio

Caudal promedio día Máximo

Caudal de diseño para el emisor final sin influjo

Caudal de diseño para el emisor Final Con influjo

(gr/día /hab) (Kg /Dia) (mgl) (l/s) m3/día Kg DBO/día Kg./Dia m3/día m3/día mgl l/s l/s l/s l/s

55 36,170 409 100 8,640 15,984 52,154 97,026 123,542 538 1,123 1,430 2,049 2,269

55 36,893 409 102 8,770 16,136 53,029 98,923 125,970 536 1,145 1,458 2,089 2,312

55 38,102 409 103 8,901 16,289 54,391 102,008 129,940 533 1,181 1,504 2,156 2,384

55 39,343 409 105 9,035 15,784 55,127 105,176 134,018 524 1,217 1,551 2,224 2,458

55 40,620 409 106 9,170 15,259 55,879 108,430 138,208 515 1,255 1,600 2,294 2,534

55 42,430 409 108 9,308 14,716 57,146 112,992 144,098 506 1,308 1,668 2,394 2,641

55 43,788 409 109 9,447 14,152 57,940 116,450 148,551 498 1,348 1,719 2,468 2,722

55 45,183 409 111 9,589 13,569 58,752 120,001 153,124 490 1,389 1,772 2,545 2,805

55 46,617 409 113 9,733 12,964 59,581 123,647 157,822 482 1,431 1,827 2,624 2,890

55 48,089 409 114 9,879 12,339 60,428 127,392 162,646 474 1,474 1,882 2,705 2,977

55 49,602 409 116 10,027 11,692 61,294 131,237 167,600 467 1,519 1,940 2,788 3,067

55 51,157 409 118 10,177 11,022 62,179 135,185 172,688 460 1,565 1,999 2,874 3,159

55 52,753 409 120 10,330 10,330 63,083 139,239 177,912 453 1,612 2,059 2,961 3,253

55 54,393 409 121 10,485 10,485 64,878 143,402 183,277 452 1,660 2,121 3,052 3,350

55 56,077 409 123 10,642 10,642 66,720 147,675 188,785 452 1,709 2,185 3,144 3,450

55 57,807 409 125 10,802 10,802 68,609 152,062 194,441 451 1,760 2,250 3,239 3,552

55 58,964 409 127 10,964 10,964 69,928 155,050 198,275 451 1,795 2,295 3,303 3,621

55 60,143 409 129 11,128 11,128 71,271 158,096 202,186 451 1,830 2,340 3,369 3,691

55 61,991 409 131 11,295 11,295 73,287 162,780 208,225 450 1,884 2,410 3,470 3,800

55 63,231 409 133 11,465 11,465 74,696 165,979 212,334 450 1,921 2,458 3,539 3,874

55 64,496 409 135 11,637 11,637 76,133 169,241 216,523 450 1,959 2,506 3,609 3,949

55 65,786 409 137 11,811 11,811 77,597 172,568 220,795 450 1,997 2,555 3,681 4,025

55 67,801 409 139 11,989 11,989 79,789 177,668 227,372 449 2,056 2,632 3,791 4,144

55 69,157 409 141 12,168 12,168 81,325 181,162 231,860 449 2,097 2,684 3,866 4,224

55 70,540 409 143 12,351 12,351 82,891 184,724 236,436 449 2,138 2,737 3,943 4,306

55 72,692 409 145 12,536 12,536 85,228 190,170 243,460 448 2,201 2,818 4,061 4,432

55 74,146 409 147 12,724 12,724 86,870 193,910 248,266 448 2,244 2,873 4,142 4,519

55 75,629 409 149 12,915 12,915 88,544 197,725 253,168 448 2,288 2,930 4,224 4,606

55 77,142 409 152 13,109 13,109 90,250 201,615 258,167 448 2,334 2,988 4,307 4,696

55 78,684 409 154 13,305 13,305 91,990 205,582 263,264 447 2,379 3,047 4,393 4,787

55 80,258 409 156 13,505 13,505 93,763 209,627 268,463 447 2,426 3,107 4,480 4,880

55 81,863 409 159 13,708 13,708 95,571 213,752 273,765 447 2,474 3,169 4,569 4,975

CUADRO N° 8

CON INDUSTRIAS de fuente independientes

ENTREGABLEDEMANDA

249731-200-INFT-005 Rev. 0

Estudio de Factibilidad e Ingeniería Básicadel Sistema de Emisores y Tratamiento de Aguas


POBLACIÓN Y DEMANDAS PARA AGUAS SERVIDAS Incluyendo IndustriaSegún dotación neta de agua 160 l/d/hab y caudal horario máximo según día máximo y Kmáx horario de 1.5 según HARMON, las industrias se consideran con caudal actual de unos 100 l/s (según reportado volumen explotado en 2006) y

crecimiento de 1.5% por DBO

TAHAL Consulting Engineers Ltd.

PLANO

SELVA

ALE

GR

E

CAYM

A

CER

RO

CO

LOR

ADO

CER

CAD

O

MIR

AFLO

RES

MA

RIA

NO

MELG

AR

Y R

IVER

O

HU

NTER

UC

HU

MAYO

SABAN

DIA

YUR

A

SO

CAB

AYA

YAN

AHU

ARA

PAU

CA

RPATA

SAC

HAC

A

BU

STAMAN

TE

ALTO

CH

IGU

ATA

Chilpina Tingo

TIABA

YA

GR

OU

P

PL

AN

O G

EN

ER

AL

AR

EA

DE

INF

LU

EN

CIA

Click t

o buy NOW!

AcroPlot Pro

w

ww.cadzation.com Click t

o buy NOW!

AcroPlot Pro

w

ww.cadzation.com

http://www.cadzation.com/purchase.htm

http://www.cadzation.com/purchase.htm


ANEXO 1240731-200-INFT-021 RESPUESTA A LA REVISIÓN DEL ENTREGABLE DEMANDA

CALCULOS JUSTIFICATORIOS

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD E INGENIERIA BASICA

PARA EL SISTEMA DE EMISORES Y PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES EN LA

CIUDAD DE AREQUIPA

240731-200-INFT-021

RESPUESTA A LA REVISIÓN DEL ENTREGABLE

“ESTIMACIÓN PRELIMINAR DE LA DEMANDA PROYECTO: SISTEMA DE EMISORES Y PLANTA DE TRATAMIENTO

DE AGUAS RESIDUALES – CIUDAD DE AREQUIPA”

Rev. A APROBADO POR: Director del Proyecto: Ing. León Broitman Director Adjunto: Ing. Hugo Campuzano E. Cliente: Sociedad Minera Cerro Verde - SMCV Empresa Supervisora: Graña & Montero Ingenieros - GMI

Revisión Hecho Por Descripción Fecha Revisado Aprobado A L. Gonzáles Respuesta a la Revisión del

Entregable Nº 240731-INFT-033 22/08/07 L. Broitman

Y. Dotan L. Broitman Y. Dotan

COMENTARIOS:

240731-INFT-021 Revisión: A

Fecha: 12/09/07 Página 2 de 4

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD E INGENIERÍA BÁSICA DEL SISTEMA DE EMISORES Y TRATAMIENTO DE


2

I N D I C E

1.0 Respecto a los comentarios de la Supervisión ………………………………. 3





3

1.0 RESPECTO A LOS COMENTARIOS DE LA SUPERVISIÓN En atención al Informe Nº 240731-INFT-033 recibido el 16 AGO 2007, Revisión del Entregable 240731-200-INFT-005 “Estimación Preliminar de la Demanda Proyecto: Sistema de Emisores y Planta de Tratamiento de Aguas Residuales – Ciudad de Arequipa”, remitido por nuestra representada el 30 JUL 2007, les alcanzamos la siguientes respuestas: Item 2.0 Análisis de la Estimación de la Demanda Preliminar de Alcantarillado Observación: c) Respecto al cálculo de cobertura de alcantarillado de la población, mediante conexiones

domiciliarías, el Consultor, debe explicar en su Informe Final de demanda, las metas de cobertura acordada con SEDAPAR, las cuales deben ser similares a las del PMO. En caso de existir diferencias significativas, de cobertura, deberá sustentar, en dicho informe, las razones de las mismas.

Respuesta: No se han considerado los índices de cobertura que figuran en el PMO, debido a que según las mediciones de caudales en colectores y análisis de información recolectada sobre fuentes, licencias, etc., que actualmente no dependen de SEDAPAR, la cobertura que figura en el PMO no es representativa, por lo que mantenemos nuestra proyección de acuerdo a lo presentado en los cuadros respectivos de nuestros informes donde se considera una proyección establecida del 95 % al 2020 que coincide con el PMO y de 98% para el 2036, es importante mencionar que los diseños son realizados para el año 2036 donde consideramos la cobertura igual que la del PMO. Para el caso de agua potable no tenemos objeción y pueden mantener las coberturas que figuran el PMO salvo mejor parecer de la empresa Consultora encargada de los diseños. Observación: f) Respecto a las infiltraciones se requiere una justificación por parte del consultor, toda vez

que se aplica un valor del 5 % fijo a lo largo del horizonte respecto al volumen promedio de las aguas servidas.

Respuesta: El valor asumido por TAHAL es un valor acordado con SEDAPAR según acta de reunión N° 240731-200-AR-11, del 16.Jul.07, item 7.





4

Observación: g) Respecto al aporte de DBO per cápita expresada en 54 gr./día/hab., este valor debe ser

confirmado, por el consultor, a partir de los resultados de las campañas de caracterización de las aguas servidas en los cinco emisores de la ciudad efectuados como parte de los servicios de campo. Por lo tanto se recomienda adjuntar el sustento en el informe final del cálculo de la demanda de alcantarillado.

Respuesta: Se adjunta la memoria de cálculo que justifica los valores considerados para el cálculo de la demanda; sobre el valor per cápita de DBO5 se debe mencionar que la Norma Peruana OS.090 recomienda un valor per cápita de DBO5 de 50 g/hab./d. para comunidades sin sistema de alcantarillado; considerando que la Ciudad de Arequipa es una de las ciudades mas desarrolladas del país, se estimo un valor per cápita de DBO5 de 55 g/hab/d que se encuentra dentro del rango mundial para países en desarrollo, que según: - Metcalf & Eddy se encuentra entre [50-120] g/hab./d; y - Fabián Yáñez entre [36-78] g/hab./d. Observación: h) En la reunión sostenida del día 16.08.2007, entre TAHAL, SEDAPAR y GMI, se acordó

revisar su disminución de la carga orgánica industrial - DBO, cuyo valor de inicio es de 1850 mgl, en la medida que SEDAPAR, implemente las acciones correspondientes para el cumplimiento del Reglamento de Descargas industriales.

Respuesta: Se adjunta el Cuadro con los ajustes introducidos a raíz de la planificación que tiene SEDAPAR para el manejo de los afluentes industriales que actualmente sobrepasan los límites de la ley para estos casos (1,000 mgl), lo que da lugar a una mayor inversión inicial en las plantas porque los tratamientos de los efluentes de las plantas industriales en lugar de ser tratados a la salida de cada planta van a llegar a la planta de tratamiento de aguas servidas de la ciudad de Arequipa, y recién hacia el año de 2017 la gestión de SEDAPAR permitirá que se logre la adecuación de los afluentes a los límites permitidos por las normas sanitarias. Este esquema de gestión de SEDAPAR debiera ser de conocimiento de Sociedad Minera Cerro Verde por las implicancias en las inversiones.

22 de Agosto del 2007

1.- CAUDAL PROMEDIO DE AGUAS SERVIDAS DE AREQUIPA METROPOLITANAa. Caudal Promedio dia Promedio Medidos de Aguas Servidas

Descargas Principales 1,026.24 l/s Aforado SEDAPAR 2007 (Alata, Congata y HuaranguPlanta Chilpina 151 Informe Sedapar (Cuadro N°1)Descargas Menores 18 PMO 2007 SEDAPAR (Tiabaya, Congata y Sabandia)Medido Caudal promedio = 1,195.24 l/s

De Tabla Población y Demandas para aguas servidas Columna 34: Caudal promedio dia promediob.

1,181.00 l/sDiferencia = -1.21% ##

2.- CALCULO DE APORTE INDUSTRIALA. Volumen de Agua Potable

(Según resumen de facturación de SEDAPAR (enero-mayo 2007, Cuadro N°2)a.1 Total de Consumo de agua potable (Domestico, comercial e industrial)

Usuarios con agua y desague 12,598,540Usuarios con desague 380,500Sub Total = 12,979,040 m3/periodo

a.2 Consumo total de Agua Potable IndustrialUsuarios con agua y desague 502,898Usuarios con desague 305,633Sub Total = 808,531 m3/periodo

a.3 Consumo total de Agua Potable Domestica y ComercialUsuarios con agua y desague 12,095,642Usuarios con desague 74,867Sub Total = 12,170,509 m3/periodo

B. Volumen de Agua Servidab.1 Tasa de Retorno Agua Servida / Agua Potable (AS/AP)

Industrial = 0.95Domestico y Comercial= 0.80

b.2 Volumen Agua ServidaIndustrial = = m3/periodoDomestico y Comercial= = m3/periodo

Aporte Industrial = 8 % del Aporte Domestico y ComercialAporte Industrial Considerado= 10 % del Aporte Domestico y Comercial

Estudio de Factibilidad e Ingeniería Básica

de la Ciudad de ArequipaDel Sistema de Emisores y Tratamiento de Aguas Residuales

MEMORIA DE CALCULO

ENTREGABLEDEMANDA

249731-200-INFT-005 Rev. 0

768,1049,736,407

Se debe considerar que existen en el area del proyecto varias industrias que tienen sus propias fuentesadicionales de abastecimiento y otras no registradas por SEDAPAR, por ello se considera un 10% elaporte industrial, de acuerdo a lo recomendado por SEDAPAR, que estima crecera este sector despues dela implementacion de la planta de tratamiento de agua potable

Estimado Caudal Promedio de aguas servidas=

0.80 x 12,170,5090.95 x 808,531



ENTREGABLEDEMANDA

249731-200-INFT-005 Rev. 0

3.- CALCULO DE LA CONCENTRACION DE DBO5 EN EL APORTE INDUSTRIAL

Carga Organica = QxDBO5xF Donde F=factor de conversion (86400/10^6)

3.1 Descargas PrincipalesCaudal Total Aforado (Q) 1,026.24 l/s Aforado SEDAPAR 2007 (Alata, Congata y HuaranguDescargas Caudal (%) DBO5 (mg/l) *Alata 73.08 497.80Arancota 9.22 375.20Huaranguillo 17.69 759.00

DBO5 del Caudal Total AforadoDBO5 CtA 533 mg/l

Carga Organica Desc. Princ. 47,260 Kg DBO5/d

3.2 Planta Chilpina Caudal promedio** 151 l/sDBO5 (Ver Cuadro N°1) 485 mg/l

Carga Organica P. Chilpina 6,328 Kg DBO5/d

3.3 Descargas Menores(Tiabaya, Congata y Sabandia)

Caudal *** 18 l/sDBO5 (estimacion Tahal) 500 mg/l

Carga Organica Desc. menores 778.00 Kg DBO5/d => 800 Kg DBO5/d

3.4 Carga Organica Total 54,388.00 Kg DBO5/d …….[3.1+3.2+3.3]

3.5 Aporte Poblacion-Comercio3.5.1 Aporte Percapital **** 55 gr/d/hab (Estimado por Tahal, dentro del rango internacional)

3.5.2 Poblacion Servida 2007 692,756 hab (Tabla Poblacion y Demanda Tahal)

3.5.3 Dotacion neta de AS 128 l/hab/d (Dotacion Neta Agua Potable x 0.80 => 160x0.80)

3.5.4 Caudal Poblacion-comercio Qp 1,026 l/s (Qp=Poblacion servida x Dotacion neta de AS / 86,400)

3.5.5 Carga Organica Población = 38,102 Kg DBO5/d …….[3.5.1x3.5.2]

3.6 Carga Organica Industrial 16,286 Kg DBO5/d …….[3.4 - 3.5.5]Caudal Qi=10%Qp 103 l/hab/d (10% Poblacional)

DBO5 Industrial = [c]/(QixF)DBO5 Industrial = 1,837 mg/l

DBO5 Industrial Considerado = 1,850 mg/l

Fuente:

* Tahal 2007 (Lab. Zvicor) **** De Metcalf&Eddy, Rango DBO5 [50-120]g/hab/d** SEDAPAR (Enero a Mayo 2007) De Fabian Yáñez, Rango DBO5 [36-78]g/hab/d*** PMO 2007



ENTREGABLEDEMANDA

249731-200-INFT-005 Rev. 0

4.- CALCULO DEL PORCENTAJE DE INFILTRACION4.1 Calculo de Aporte Total (l/s)

Descargas Principales 1,026.24 l/sPlanta Chilpina 151Descargas menores 18Aporte Total 1,195.24 l/s

…[4.1]

Donde: Aporte [Industrial] = 10% x Aporte [poblacion, comercio]…… .De Item 2

4.2 Calculo de Aporte [Poblacion,comercio]Poblacion Servida 2007 692,756 hab (Tabla Poblacion y Demanda Tahal)

Dotacion neta de AS 128 l/hab/d (Dotacion Neta Agua Potable x 0.80 => 160x0.80)

Aporte Poblacion-comercio 1,026 l/s (Qp=Poblacion servida x Dotacion neta de AS / 86,400)

4.3 Calculo de % de Aporte por InfiltracionDe [4.1] : Aporte [Infiltración] = 66 l/s

Aporte por Infiltracion = 6.00%Aporte por Infiltracion Considerado= 5.00% ….Acordado con SEDAPAR (16.7.07)

Aporte Total = Aporte [poblacion,comercio] + Aporte [industrial] + Aporte [Infiltracion]


ANEXO 2Evolución Urbana de la Ciudad de Arequipa



ENTREGABLE DEMANDA (ANEXO)

\\Dib-02\basinfpro\Informe\Proyectos 2007\Cerro Verde\1- Informes Finales\Entregables\Demanda\3- Demanda (F) - Anexo.doc

ANEXO

EVOLUCIÓN URBANA DE LA CIUDAD DE AREQUIPA Arequipa hoy convertida en la segunda ciudad más importante del Perú después de Lima, ha alcanzado un nivel de desarrollo y crecimiento cuyo origen data desde mucho antes de su fundación española. La Región en donde se localiza la ciudad de Arequipa poblada por grupos de colectores hasta que en el período de 1134 al 1170 fue conquistada por los Incas. Aquí, los Incas construyeron grandes obras de Ingeniería Hidráulica, como canales de regadío y andenes de Chilina y Sabandía. 1. AREQUIPA PRE-COLONIAL La ciudad de Arequipa ha alcanzado un nivel de desarrollo y crecimiento cuyo origen de

encuentra mucho antes de la fundación española. Poco tiempo antes del surgimiento del Imperio Incaico, el espacio geográfico en el que hoy se asienta la ciudad, estuvo ocupado por algunos conglomerados nómadas dedicados a la caza, pesca, recolección e incipientes prácticas de agricultura. Estas actividades constituyeron la primera base económica de al ciudad, es decir, actividades primarias de supervivencia.

Arequipa Pre-Colonial





La incorporación de los pobladores arequipeños dentro de la estructura administrativa y funcional del Tahuantinsuyo, significa la imposición de un nuevo modelo de gobierno, es decir, se adopta una nueva organización política, un nuevo idioma y una nueva religión, aunque se mantiene la estructura social pre-existente. La ocupación del territorio en esta época demuestra el sabio manejo de territorio que revaloraban los incas, es decir guardar equilibrio entre lo natural y lo construido.

Los centros poblados se localizaban en zonas elevadas, reservando las llanuras de los

valles formados por el Chili y Socabaya para el uso agrícola, protegiendo de esta manera, el principal recurso para el sustento y existencia de los centros poblados.

La campiña, a partir de esta época se convierte en la principal fuente de producción y

subsistencia; estaba surcada por importantes acequias que nacían del río Chili, permitiendo ampliar la frontera agrícola del valle hacia las laderas de los cerros que circundaban la ciudad, construyéndose andenerías en Chilina, Paucarpata, Yumina, Yarabamba, Yanahuara y Cayma, entre otras. Estos andenes constituyen hoy el patrimonio rural de Arequipa.

2. AREQUIPA COLONIAL La Villa Hermosa de Arequipa, fue fundada por Don Manuel Garcí de Carvajal el 15 de

agosto de 1540. Fue establecida “encima de la barranca del río” según reza el acta fundacional, con una traza de 49 manzanas (diámetro ortogonal de 7 x 7 manzanas, perteneciente a la segunda fase de poblaciones fundadas por los españoles).

En el siglo XVI el territorio regional se organiza en base a Encomiendas, trasladándose

usos, costumbres, virtudes y defectos de la institucionalidad feudal. Se centraliza todo el poder en una sola institución: La Iglesia. El rol que juega Arequipa en este período fue de Centro de Organización de la región sur, ante la necesidad de una salida al mar para el aprovisionamiento de las provincias del interior andino y la exportación de riquezas a la metrópoli (España).

La Arequipa de 1540





El espacio urbano fundacional se estructura en función del centro y la periferia. En el centro, la Plaza de Armas fue el escenario de las actividades más representantes de la comunidad, fusionando en un solo espacio lo religioso, lo económico y lo político institucional. En la periferia se localizaban las viviendas estructuradas por algunas plazas, edificaciones religiosas y vías de relación entre el centro y el entorno. Desde muy temprano, es evidente el control urbano del desarrollo por medio de Ordenanzas Municipales emitidas por el Cabildo.

Durante este siglo, la ciudad consolida su rol como centro de gestión e intercambio del

sur peruano, con un fuerte dominio español social y político de clase alta, reflejándose en la evidente segregación espacial urbana, con una fuerte base económica primaria (actividades agrícolas y pecuarias).

En el siglo XVII, en el aspecto urbano, la ciudad se consolida sobre su traza fundacional

a pesar de sufrir dos terremotos por siglo. La vulnerabilidad de las construcciones obliga a mejorar los sistemas constructivos

(cambiando de techos a dos aguas en paja y teja, a bóveda de sillar, más económica y segura) y la renovación constante de edificaciones públicas y privadas. La ciudad se especializa según la incipiente división técnica y social del trabajo, y es evidente una clara segregación espacial entre la zona habitada por los españoles (el centro) y lo habitado por los indígenas (la periferia).

En el siglo XVIII, su principal preocupación fue de abastecimiento de agua a la ciudad

(la colocación de la fuente de agua en la Plaza de Armas constituyó un acontecimiento urbano). Comienzas las formaciones urbanas espontáneas en la pampa de Miraflores (conocida hoy como el barrio San Antonio) y la ampliación de manzanas hacia el sur y el oeste, es decir, hasta las márgenes del río Chili. Hacia el norte, la traza del damero se pierde al ingresar al barrio San Lázaro, cuyas manzanas de forma irregular llegan al límite del área de expansión de la torrentera y hacia el este la traza se completó con la construcción del Monasterio de Santa Teresa.

La ciudad sigue consolidando su base económica en las actividades agrícolas y

pecuarias, aunque comienzan a surgir con mayor presencia la actividad textil de lana de auquénidos y tocuyo.

3. AREQUIPA REPÚBLICANA Arequipa entra en este nuevo siglo ubicada en el territorio con autonomía regional que

abarca el sur del Virreynato del Perú y Alto Perú. Su aislamiento geográfico de Lima son factores que obligan a su desarrollo autónomo de la ciudad y del sistema urbano de su área de influencia.





Hacia el siglo XVIII la preocupación por el orden urbano se hizo presente en la estructura interna de la ciudad, formándose una Comisión para hacer un Plan de División por cuarteles y barrios, lo que permite deducir que en 273 años de vida, la ciudad había ocupado plenamente su traza fundacional, creciendo solamente 28 manzanas. La ciudad se divide en 15 barrios, 8 tambos y cuenta con 20 molinos, se comienzan a ubicar las actividades urbanas con ciertos criterios de compatibilidad y salubridad urbana. Se instala el ferrocarril urbano, el sistema público de alumbrado a gasolina y se aperturan los callejones y las prolongaciones o rectificaciones de las calles del área central. Se construyen importantes edificios públicos como el Mercando San Camilo y la Cárcel de Varones. En 1868 un violento terremoto devasta la costa sur peruana causando graves daños a la ciudad. Se pensó en una reubicación de Arequipa que finalmente no prosperó.

Tres hechos centrales caracterizan la vida de Arequipa en este período: a) la

reconstrucción de la ciudad, b) la construcción del ferrocarril Arequipa – Mollendo y c) la guerra con Chile.

De 1 900 a 1 940 la ciudad se expande a partir de su centro, expulsando ciertas

actividades como la Cárcel, la Corte de Justicia, la Prefectura y el Mercado. Comienza un proceso de densificación del casco central, al subdividirse los solares, y la expansión en la periferia (a cargo del municipio en un inicio), que busca dotar de lotes a grupos de menores recursos sobre terrenos eriazos. Posteriormente, iniciativas privadas crean los primeros barrios modernos sobre áreas agrícolas, en las zonas de Vallecito, María Isabel y Leticia, comenzando un proceso de ocupación de la campiña por actividades residenciales. Se hace necesaria la construcción de vías, infraestructura de servicios y equipamientos que conecten y articulen las áreas de expansión con el centro de la ciudad.





El impulso de Arequipa se observa en el gran desarrollo urbano a través de intervenciones de gran escala y en la inauguración de importantes equipamientos, como el Aeropuerto Rodríguez Ballón, el estadio IV Centenario, teatros, coliseos, edificios educativos y la apertura de importantes vías y puentes de la ciudad.

Para la celebración del Cuarto Centenario de la Fundación Española de la Ciudad se

aprueba el Primer Plan Urbano elaborado por el Ing. Alberto de Rivero. Con este hecho, Arequipa finalmente comienza aplicar conceptos del urbanismo moderno en el primer intento de planificar la ciudad. El impulso industrial, vinculando a la apertura de nuevas vías interregionales, al ferrocarril y orientado al mercado interno del sur, da paso a una mayor diversificación económica, convirtiendo a Arequipa en el Eje Industrial del Sur.

Este rol económico origina el aumento de los flujos de migración desde el altiplano y la

zona sur. La población de Arequipa se incrementa en un 50 % en 4 décadas, llegando a los 44,209 habitantes en 1917; 55,000 en 1936 y 85,632 en 1940.

4. AREQUIPA MODERNA Entre 1958 y 1960 la ciudad soporta 2 terremotos que dan paso a la creación de la Junta

de Rehabilitación y Desarrollo de Arequipa - JRDA, la cual aseguró un presupuesto permanente de 30 años mediante el impuesto del 1 % de las importaciones nacionales. Dentro de las obras más importantes en este período se puede mencionar la creación de ORDESUR como una dependencia del Instituto Nacional de Planificación que elabora el Plan Director de 1964. El fortalecimiento de la capacidad de producción en materiales de construcción se da con la puesta en marcha de la Fábrica de Cemento “Yura” (1966), así como la ampliación de la oferta energética con la nueva Planta Hidroeléctrica de Charcani en 1962.





En 1961 se cuenta con 180,000 habitantes y un gran espacio ocupado, la densidad poblacional disminuye de 133 hab/Ha en el año 1944 a 91 hab/Ha (1961).

Otros fenómenos naturales importantes en este período fueron las sequías en el altiplano

en los años 1956-1958, que junto al atractivo del empleo industrial Entre 1975 y el 2000, se inicia un período de sucesivas crisis económicas locales que

afectan a la industria, que ante el retiro del proteccionismo estatal y las nuevas corrientes económicas y tecnológicas mundiales, se vuelve no competitiva.

La desarticulación entre la agricultura e industria, el modelo nacional de importación y

subsidio de alimentos y la crisis económica y política de este período, influyen en la disminución de la rentabilidad de las actividades productivas, que sostuvieron a la ciudad por casi cinco siglos. La población urbana crece desmesuradamente, dando lugar al desempleo, subempleo e informalidad.

La explosión demográfica de esta etapa, determina una ciudad que se expande hacia el

cono norte sobre áreas eriazas y sobre lechos de torrenteras, con áreas residenciales para la clase baja; mientras que las clases medias y altas ocupan progresivamente la campiña. La estructura urbana se vuelve ineficiente en la provisión de equipamientos, servicios e infraestructura a grandes zonas y se aprecia un deterioro notable en su ambiente natural, causado por los altos índices de contaminación del aire, agua y suelos.

En 1997 se tiene una densidad poblacional promedio de 183 hab/Ha, superior a la del

año 1978 que registró 104 hab/Ha.





5. PLAN DIRECTOR DE AREQUIPA METROPOLITANA 2002-2015 El desarrollo urbano de Arequipa es producto del crecimiento poblacional sostenido

desde los años 60’s y 70’s, que configuró una ciudad que se extiende indefinidamente sobre áreas eriazas y agrícolas, y que concentra en un solo espacio (el Area Central) la oferta de servicios, equipamiento y en consecuencia de transporte de alcance metropolitano. Esta situación se traduce en una Estructura Urbana RADIOCENTRICA, con las consecuencias ambientales, sociales y económicas poco ventajosas para la ciudad.

6. MODULACIÓN URBANA El Plan Director 2002-2015 plantea la modulación urbana, que permite discriminar del

conjunto aquellos hechos urbanos importantes en la configuración. Son cinco las unidades urbanas, que permiten identificar una configuración urbana con

un núcleo central de mayor densidad respecto al resto de la ciudad, con tejidos residenciales de baja densidad hacia el norte y este, que gravitan y dependen del gran centro, aumentando la dependencia de estas áreas respecto a este centro principal.

El modelo de ocupación ha configurado una ciudad que se ha extendido por

“agregación” sucesiva de barrios y urbanizaciones, ocupando el territorio como una mancha de aceite que se ha seguido de formas naturales del terreno y que progresivamente ha ido ocupando su campiña





7. DENSIDAD POBLACIONAL La ciudad de Arequipa ocupó para el año 2000 una superficie aproximada de 9096.1

Has, sin considerar áreas proyectadas, islas rústicas y zonas no ocupadas dentro del casco urbano de la ciudad, registrándose una densidad bruta de 84 Hab./Ha.

DISTRITO SUPERF.Km2 POBLAC. 2000 POBLAC. % DENS. Hab./Km2

Yura 1,942.90 12,347 1.59 6Uchumayo 227.14 8,383 1.08 37Characato 86.00 3,702 0.48 43Sabandía 36.63 3,397 0.44 93Cayma 246.31 71,264 9.19 289Cerro Colorado 174.90 72,929 9.41 417Tiabaya 31.62 17,324 2.23 548Sachaca 26.63 16,567 2.14 622Mariano Melgar 29.83 51,316 6.62 1,720Miraflores 28.68 52,070 6.72 1,816Socabaya 18.64 37,732 4.87 2,024Jacobo Hunter 20.37 57,609 7.43 2,828Paucarpata 31.07 124,428 16.05 4,005José Luis B. y Rivero 10.83 81,217 10.48 7,499Alto Selva Alegre 6.98 57,402 7.40 8,224Yanahuara 2.20 18,317 2.36 8,326Arequipa 2.80 89,209 11.51 31,860TOTAL 2,923.53 775,213 100.00 265

FUENTE: Instituto de Estadística e Informática, Plan Director AQPlan 21

CUADRO DE DENSIDAD POBLACIONAL POR DISTRITOS Históricamente se han registrado densidades superiores en los años 1944 (113 Hab/Ha),

en 1962 (91 Hab/Ha), acentuándose la tendencia descendente entre el año 78 y el 2000, período en el cual la densidad disminuyó en términos absolutos en 23 Hab/Ha.

Analizando las densidades en el ámbito distrital, el distrito que presenta mayor densidad

es el de Arequipa; sin embargo hay que considerar que gran parte de su población es flotante debido a que el proceso de cambio de uso residencial a uso comercial constituye un factor de expulsión de la población residente. Los distritos de Yanahuara, Alto Selva Alegre y José Luís Bustamante y Rivero, son los siguientes en densidad presentando cifras entre 8,500 y 7,500 hab/Km2.

8. LA CAMPIÑA La ciudad de Arequipa tiene en su campiña, un espacio singular de características

especiales, que le confiere identidad, calidad ambiental y producción. La campiña actual se ubica en y alrededor de la ciudad, con una extensión

aproximada de 9,356 Has al 2002, correspondiente a los 17 distritos del área metropolitana.





DISTRITO HAS

Arequipa 124.14Alto Selva Alegre 48.04Cayma 450.10Cerro Colorado 1,766.46Characato 507.23Jose L.B. y Rivero 469.40Paucarpata 233.19Sabandía 1,054.30Sachaca 779.89Socabaya 910.42Tiabaya 1,128.67Uchumayo 1,295.03Yanahuara 589.69TOTAL 9,356.56FUENTE: Diagnóstico de Medio Ambiente: recursos naturalesy áreas verdes - MPA, AQPlan 21 -1999

EXTENSION DE LA CAMPIÑA POR DISTRITOS AL 2001

La campiña ha disminuido progresivamente en los últimos años, principalmente debido

a las fuerzas del mercado y de especulación del suelo, a la Habilitación de áreas agrícolas para vivienda de clase media y alta, a la baja rentabilidad en la actividad agrícola (se gana más urbanizando) y a la falta de conciencia de la población y las autoridades referida al poco valor ambiental, social y económico que este espacio tiene. De continuar con la depredación de la campiña las extensiones del área agrícola serían:

E S T R A T O D E N S .S O C I O

E C O N O M . ( H a b / H a )

R e l l e n o 8 9 7D e n s i f . 9 , 7 9 3N u e v a s 3 0 % 7 0 %A r e a s 1 6 . 9 3 9 . 6R e l l e n o 1 3 , 3 1 1D e n s i f . 5 5 , 4 3 9

4 0 % 6 0 %1 0 . 7 1 6 . 0

4 0 0 5 9 . 9 2 4 . 0 3 5 . 93 3 0 8 3 3 3 . 2 4 9 . 8

R e l l e n o 4 1 , 7 3 73 3 0 2 8 4 . 4 2 8 4 . 8 - - -4 0 0 2 3 4 . 7 2 3 4 . 7 - - -1 8 7 , 7 2 2N u e v a s

A r e a sB A J A

D E M A N D A E N H A S .

T o t a l E r i a z o C a m p .D I S T R I B .P O L I T C .

5 6 . 51 3 , 5 4 9A L T A

2 6 . 76 4 06 8 , 4 7 5N u e v a s

A r e a s

M E D I A

2 4 0

D I S T R I B U C I O N D E L A P O B L A C I O N S E G Ú N P O L I T I C A S D E L P L A N D I R E C T O R

9. EXPANSIÓN URBANA El marco general sobre el cual, el nuevo Plan Director orienta todos sus planteamientos,

es el criterio de Sostenibilidad, que puede acoger y soportar al largo plazo un equilibrio entre lo que es el Soporte Natural de la ciudad de Arequipa y lo que se proyecta en términos urbanos

De acuerdo a las políticas de expansión establecidas en el Plan Director, se identifican

los espacios disponibles por clases sociales en la ciudad, se ha calculado y distribuido el espacio en áreas nuevas requeridas para viviendas al 2015, que se resumen en el siguiente cuadro:





ESTRATO DENS.SOCIO

ECONOM. (Hab/Ha)

Relleno 897Densif. 9,793Nuevas 30% 70%Areas 16.9 39.6Relleno 13,311Densif. 55,439

40% 60%10.7 16.0

400 59.9 24.0 35.9330 83 33.2 49.8

Relleno 41,737330 284.4 284.8 ---400 234.7 234.7 ---187,722Nuevas

AreasBAJA

DEMANDA EN HAS.

Total Eriazo Camp.DISTRIB.POLITC.

56.513,549ALTA

26.764068,475Nuevas

Areas

MEDIA

240

DISTRIBUCION DE LA POBLACION SEGÚN POLITICAS DEL PLAN DIRECTOR Entonces las áreas nuevas requeridas para vivienda al 2015 son: 141.3 Has en campiña

y 604.3 Has. En áreas eriazas, distribuidas al corto, mediano y largo plazo.





DISTRITO HAS

Arequipa 124.14Alto Selva Alegre 48.04Cayma 450.10Cerro Colorado 1,766.46Characato 507.23Jose L.B. y Rivero 469.40Paucarpata 233.19Sabandía 1,054.30Sachaca 779.89Socabaya 910.42Tiabaya 1,128.67Uchumayo 1,295.03Yanahuara 589.69TOTAL 9,356.56FUENTE: Diagnóstico de Medio Ambiente: recursos naturalesy áreas verdes - MPA, AQPlan 21 -1999

EXTENSION DE LA CAMPIÑA POR DISTRITOS AL 2001

0- 240731-200-inft-005 rev 0 - total

Documents

demanda f

ciudad de arequipa entregable

crecimiento de poblacin

proyeccin poblacional

gonzles entregable

figueroa entregable

provincia de arequipa

poblacin actual