ENGERMAN Y SOKOLOFF

Dotaciones de Factores, Instituciones y Vías de Crecimiento entre las Economías del Mundo

Capitulo 9

Los historiadores económicos se centran en las dotaciones de factores para explicar la experiencia del crecimiento económico. Atribuyen de modo rutinario a una dotación de recursos favorables, la larga historia del país en cuanto a ingresos altos y bien distribuidos y tasas de crecimiento impresionantes. No obstante surgen algunos inconvenientes cuando se trata de las economías latinoamericanas. Estas sociedades del nuevo mundo con dotaciones de tierra y recursos naturales abundantes se encontraban entre las más prósperas y codiciadas del siglo XVII y XVIII. No obstante, fueron Canadá y USA las que terminaron con un crecimiento sostenido a largo plazo. Este contraste muestra que en realidad la dotación de factores no puede explicar por sí sola la diversidad de resultados. Paradoja: Con dotaciones iniciales de recursos y factores similares, el desempeño económico entre las colonias de LA y Norteamérica fue muy distinto. La diferencia radicó en que las instituciones impuestas por los Ingleses en NA fueron mucho mejores que las impuestas por portugueses y españoles en LA. Por otro lado, cómo es que las distintas colonias británicas no crecieron como las Norteamericanas si compartían el mismo trasfondo cultural y social que aquellas?

Las diferencias de la instituciones, es decir estructuras legales, políticas, y culturales pueden lograr explicar la divergencia entre USA y LA. El artículo se basa en la idea de que las colonias británicas del nuevo mundo desarrollaron sociedades y conjuntos de instituciones economías muy distintas que el resto de las colonias LA. Pocas de ellas pudieron alcanzar un crecimiento económico sostenido a pesar de que tenían los factores necesarios para lograr una buena calidad de vida. El problema residía en las instituciones, que eran menos propicias para el crecimiento económico comparado con las de USA o Canadá.

El hecho de que hubo mucha influencia de las dotaciones de factores y las actividades hacia ellas reflejadas en la política, tuvo efectos profundos y perdurables en la estructura de las economías coloniales y sus vías de desarrollo institucional y económico a largo plazo. A pesar de que todas comenzaron con abundancia de tierra y otros recursos hubo otros aspectos que contribuyeron a generar una diferencia en la distribución de riqueza, de tierra y de poder político. El enfoque tradicionalista-institucionalista dice que las distintas colonias tuvieron desempeños económicos distintos debido a las distintas instituciones que se fundaron en ellas, sin importar los factores pues estos fueron dados naturalmente. Sin embargo, el enfoque de los autores es que la dotación de factores y las instituciones nos son independientes y están estrechamente correlacionados. Sostienen que la dotación de factores afecta al desarrollo institucional, creando divergentes condiciones para el desarrollo económico.

Ejemplo las grandes poblaciones de indígenas y las prácticas españolas de conceder derechos sobre la tierra, la mano de obra nativa y los extraordinarios recursos naturales a una elite, únicamente incentivaban la desigualdad. En cambio en Norteamérica las pequeñas granjas familiares eran la regla en general esto llevó a una distribución más igualitaria de la riqueza.

Regiones donde las circunstancias y derechos son más igualitarios, tienden en mayor medida a alcanzar el crecimiento económico sostenido.

Breve resumen del crecimiento de las economías del nuevo mundo

Cuando se examina la historia de las colonias del nuevo mundo se evidencia la diversidad de las instituciones. Esto se ve en los orígenes de las colonias, desde sus inmigrantes y su población indígena, hasta el clima, la mano de obra y otros recursos.

Dado que el movimiento en el nuevo mundo se aceleraba hubo varios cambios en los patrones inmigratorios:

Fracción formada por esclavos aumentó a lo largo del tiempo. En un intervalo de 1 Siglo, la inmigración hacia las colonias de todo el mundo creció,

excepto a las de origen español. Crecimiento de la población de inmigrantes en las colonias especializadas en la producción

de azúcar, tabaco, café y otros cultivos básicos para los mercados mundiales. Dado que esos eran mercados en crecimiento, atraían gran cantidad de trabajadores y capitalistas.

Una característica a destacar es el pequeño porcentaje de europeos en las poblaciones del nuevo mundo, incluso hasta bien entrado el S.XIX. Las poblaciones eran de descendencia africana para trabajar en las plantaciones de esclavos. Las colonias españolas estaban pobladas de indígenas o mestizos. Esto se debía a grandes políticas inmigratorias restrictivas por parte de España.

Por otro lado en EEUU la población de nativos de estados unidos era muy poca antes de la inmigración por lo tanto la composición de la misma se formó por la inmigración y su crecimiento natural. Como sus tierras eran más propensas al cultivo de granos que de azúcar, su inmigración absorbía más a personas europeas que a africanas. Es decir, estaban compuestas principalmente por blancos. 80% de la población de EEUU era blanca mientras que en las colonias latinoamericanas solo un 25%. Esta mayor proporción de blancos en EEUU puede llegar a explicar el por qué de una economía menos desigualitaria y con mayor potencial para el crecimiento económico.

USAo Temprana industrialización (S. XIX)o + temprana expansión de mcdos. (por el tipo de instituciones y ciudades más

cercanas. Diciente con Wakefield)o Crecimiento sostenidoo Adopción exitosa de la tecno. europea.

Las distribuciones más igualitarias del capital humano y otros recursos, así como la abundancia relativa del grupo racial poderoso en lo político y en lo económico, podrían haber alentado la evolución de las instituciones legales y políticas más propicias para la participación activa de amplios segmentos de la población en una economía de mercado competitiva.

Aunque es posible que todas las colonias principales del nuevo mundo hayan proporcionado mejor calidad de vida para los europeos está claro que desarrollaron estructuras e instituciones económicas diferentes desde el punto de vista de su historia. Esta divergencia se ha señalado desde hace mucho tiempo y las explicaciones se han referido a menudo a las diferencias en los orígenes o los antecedentes de los colonizadores.

La dotación de factores de USA y Canadá los utilizaban en dirección de una distribución relativamente igualitaria de la riqueza y el ingreso. Las instituciones correspondientes favorecían la participación de una gran parte de la población en la actividad comercial. La industrialización temprana de USA sugiere que la participación generalizada en la actividad comercial fue muy importante para el inicio del crecimiento económico.

La dotación de factores de las otras colonias del nuevo mundo condujo a distribuciones más desigualitarias de la riqueza, ingreso y capital humano. El poder político de las instituciones protegía a un pequeño grupo elitista. Esto inhibía la difusión de la activad comercial entre la población general, lo que muestra que reducía la posibilidad del crecimiento.

3 tipos de colonias del nuevo mundo:

1. Economías de Plantación (Caribe, Brasil, Sur USA)

Se caracterizaban por un clima tropical bien cálido y húmedo. Tenían mercados internos muy pequeños porque los únicos que podían comprar bienes eran los blancos dueños de los esclavos. Los esclavos no tenían poder de compra, entonces no se podía crear un mercado interno autosuficiente, a pesar de que representaban el 80% de la población. Se cultivaban productos tropicales con mucha demanda europea como azúcar, café, arroz, tabaco y algodón. Había economías de escala por tratarse puramente de plantaciones. Toda la mano de obra era esclava, aunque no toda era americana. De hecho, la falta de indígenas autóctonos de la región obligó a que se trajeran esclavos de África. Como resultado, la distribución de la riqueza y el capital humano fueron muy desiguales (el 20%de blancos contaba con derechos de propiedad pues tenían más del 95% de las tierras, el otro 80% de negros no tenía casi nada). La estabilidad de los miembros de la elite estaba impulsada por su desproporcionada influencia política (oligarquía blanca). Entonces incentivan a crear instituciones con el único objetivo de proteger las elites y restringir al pueblo de actuar en la economía, aun después de la abolición de la esclavitud.

2. Colonias Españolas Templadas (Perú y México)

Se caracterizaban por un clima templado o variado que permitió una gran diversificación de la agricultura (ganado + granos para abastecer la enorme extracción minera). Los recursos mineros de la zona fueron extraordinarios, aunque eran favorables a unos pocos. Hubo un gran número de nativos que sobrevivieron al contacto con los europeos y que abastecieron a los europeos como mano de obra indígena a través de instituciones coercitivas. Se parece a la primera dado que es una estructura en donde predominan las grandes empresas y la desigualdad de la riqueza. La abundancia de mano de obra con escaso capital fue con seguridad uno de los factores principales para que las distribuciones de riqueza e ingreso sean en extremo desiguales. La agricultura a gran escala fue predominante. La minoría blanca controlaba la propiedad de tierras que venía asociada con el control de los indígenas que antiguamente allí vivían. Los blancos también controlan el poder político, son los hacenderos y encomendados. Todo esto contribuyó a un mercado interno pobre.

Mercedes: la entrega de tierras a europeos casi sin límites geográficos.

Encomiendas: Grupo de indígenas que se les daba a los europeos para que sean sus esclavos a cambio de que los instruyan en religión, les dieran protección, etc.

Mita y encomienda: los impuestos que los indígenas debían pagar a los europeos a cambio de que les permitan trabajar sus campos, etc.

3. Colonias de Norteamérica, no tenían mano de obra local, ni suelo súper fértil, ni el clima que les diera una ventaja comparativa sobre el resto del continente. Se basaron en mano de obra descendiente de europeos que tenían niveles de capacitación similares y relativamente elevados. Esto incentivaba a la creación de instituciones más democráticas que proponían una distribución más igualitaria de riqueza y fueron el eje para expandir los mercados internos. En el sur, los casos eran distintos había plantaciones de tabaco, azúcar y arroz, con esclavos. No obstante, no tiene punto de comparación con las de Brasil. En USA y Canadá se dividían en pequeñas granjas familiares y desarrollaban agricultura mixta (granos + ganado) sin mayores economías de escala

La tesis central de los autores reside en que las economías con: escasez de mano de obra indígena, clima no favorable para el cultivo tropical y con políticas adecuadas al poblamiento vía inmigración; desarrollan instituciones más igualitarias que crean condiciones para la expansión de los mercados internos y más tarde externos.

De las 2 primeras categorías las fracciones relativamente pequeñas de sus poblaciones integradas por blancos, así como la distribución desigual de la riqueza, han contribuido a la evolución de instituciones políticas legales y económicas que fuesen menos favorables para la participación plena de un amplio grupo de la población en la economía. El hecho de que unos pocos blancos manipulen una gran mayoría de negros y los oprima a través de instituciones esclavistas diseñadas adrede, está directamente relacionado con el hecho de que son colonias del Caribe cuya economía depende de los factores dados.

El papel de las instituciones en la dotación de factores

La dotación de factores influye en la evolución de las instituciones en tanto que predispone la actividad económica y con ello el grado de igualdad en la distribución de la riqueza, el capital humano, el poder político, etc. Las instituciones, a su vez, refuerzan esta distribución y afectan también la evolución de la dotación de factores tendiendo a reproducir las dotaciones de factores que las originaron (círculo vicioso). Particularmente, leyes relevantes para la i) política agraria, ii) migratoria y iii) de regulación de arreglos comerciales entre las colonias, fueron influyentes en este sentido.

i) Los cultivos producidos y comerciados en el mercado mundial dependían de factores naturales y de regulaciones gubernamentales. Por ejemplo, cuanto más importantes eran los donativos de tierras por parte del gobierno a los colonizadores, más grandes tendían a ser los predios (este fue el caso de regiones como México, Perú y Argentina a diferencia de EE.UU. y Canadá.) y por ende más desigual la distribución del poder político y la riqueza. Incluso podía la política agraria afectar a la fuerza de trabajo: estimulaba la inmigración al facilitar la adquisición de tierras o incrementaba fuerza de trabajo asalariada al limitar esta adquisición.

ii) En relación con las políticas inmigratorias, hemos analizado cómo en base a sus dotaciones de población y a la correspondiente actividad económica y distribución igual/desigual de

los recursos, se incentivó (Ej.: en las colonias británicas) /desincentivó (en las colonias españolas) la inmigración europea lo cual reforzó igualdad/desigualdad y influyendo nuevamente en la dotación de factores.

Observación: Mientras que los esclavos y siervos predominaron en el siglo XVIII, la migración de población blanca fue dominante en casi toda América en el siglo XIX. Los autores indican que mientras que Canadá y EE.UU. recibían inmigrantes con un mayor nivel de capital humano en su mayoría del noroeste de Europa, donde el crecimiento económico ya se había iniciado y el alfabetismo crecía, América Latina recibía primordialmente inmigrantes de zonas rezagadas (Ej.: italianos a Argentina y portugueses e italianos a Brasil)

iii) Durante la época de la colonización la mayoría de los países europeos aplicaban políticas mercantilistas: el objetivo era el beneficio de la metrópoli. Ya avanzado el siglo XVIII y XIX, las naciones independizadas no conservaron estas políticas sino que buscaban beneficiar a las antiguas colonias y no a las metrópolis.

Extensión de la desigualdad y cronología de la industrialización

A diferencia del enfoque en la introducción radical de nuevas tecnologías y una gran profundización del capital para el alcance del crecimiento económico sostenido, los autores se concentran en el grado de igualdad o de democracia en una sociedad para explicarlo. Es así como se estimuló históricamente la expansión de mercados, lo cual a su vez indujo y se vio inducido por el uso más intensivo y eficaz de los recursos, la obtención de economías de escala, la mayor actividad inventiva, la especialización, etc. Se focalizan en avances incrementales realizados por todos los individuos en la economía para explicar el crecimiento.

Los estudios de la agricultura y manufactura en USA demuestran que los cambios en las organizaciones, los métodos y diseños que no requerían gran profundización del capital, el crecimiento del volumen y la extensión geográfica del comercio originado en la extensión de las redes de transporte de bajo costo y los aumentos del ingreso, llevaron a una suba importante de la productividad. Esto es revelado en el crecimiento relativamente equilibrado de la productividad en un amplio conjunto de industrias estadounidenses.

¿Cómo explicar la asociación de mercados, igualdad y crecimiento económico?

1) Ingresos per capita elevados e igualdad atraían más recursos a la producción de manufacturas estandarizadas ya que los blancos libres de clase media gastarían mayores proporciones de su ingreso en las mismas que los pobres o ricos.

2) La mayor igualdad promovía la evolución de mercados amplios también del lado de la oferta. Por ejemplo en la región noroeste de USA, sin la gran cantidad de pequeñas empresas y de familias en búsqueda de un mayor acceso a productos y capital, menor hubiera sido el potencial de las economías de escala y de las inversiones en transporte y la intermediación financiera. Cabe destacar con respecto a esto, la relevancia de la existencia de un marco legal propicio en los Estados Unidos, con pocos obstáculos a las iniciativas privadas a diferencia de los casos de México y Brasil donde las patentes estaban restringidas a los ricos o influyentes.

Bajo esta hipótesis, ¿cómo se puede explicar el mejor desempeño a largo plazo del sur de los Estados Unidos, inicialmente más parecido a la primera categoría de colonias del Nuevo Mundo?

1) Su inadecuación para el cultivo de azúcar, a diferencia de Brasil o el Caribe, llevó a un menor tamaño de la escala de las plantaciones de esclavos y la población esclava. Por ende, la desigualdad fue menos extrema.

2) En gran medida, el marco institucional político y económico del sur era similar al del norte dado que se determinaba en el ámbito federal o por medio de la competencia entre estados de modo que su economía era más competitiva, comercializada e incluyente.

Cuándo empieza la divergencia?

Existía prácticamente una paridad de ingresos entre USA y México en 1700. Mayores ingresos en la zona del Caribe que USA y México en 1700. Mayor ingreso en USA que en todas las demás áreas para 1850.

Por lo tanto, la divergencia comienza en fines del S. XVIII y comienzos del S. XIX.

ACEMOGLU, JOHNSON Y ROBINSON

The Colonial Origins of Comparative Development

El objetivo del texto va a ser marcar la diferencia entre los índices de mortalidad de los distintos países Europeos, y estimar el efecto de las instituciones en el desempeño económico. La pregunta es si la colonización impactó en el desarrollo asimétrico de las instituciones entre los países centrales y coloniales. Los europeos han instaurado diferentes instituciones en sus colonias, que a LP generaron desarrollo (aquellas propensas a dar derechos de propiedad y libertad y derechos personales) o subdesarrollo (aquellas predatorias, sin derechos de propiedad ni personales) de esas colonias.

Primer pregunta. ¿Cuál es la razón de las diferencias de ingreso per cápita en los diferentes países?

No se coincide en una respuesta única pero se cree que las instituciones y el derecho de propiedad tienen una gran injerencia. Los países con mejores instituciones y derechos de propiedad más fuertes, tienden a invertir más en capital humano y de esta manera generar un ingreso mayor. Las instituciones son muy importantes. Se cita el caso de Corea del Norte y del Sur, donde una de las partes utilizaba un sistema centralizado de la economía, mientras que la otra prosperó con la propiedad privada y economía de mercado. Sin embargo, no existen estimadores confiables para mostrar el efecto de las instituciones sobre el ingreso. Es probable que las economías ricas puedan acceder a mejores instituciones.

Para estimar el impacto de las instituciones en la economía necesitamos de factores exógenos. En este texto se propone una teoría sobre las diferencias institucionales en las colonias europeas. Esta teoría se basa en 3 premisas.

1) Existían diferentes tipos de políticas para colonizar que crearon diferentes tipos de instituciones. Ejemplo: la colonia Belga del Congo, se basa en una política de explotación exhaustiva. No introdujeron el concepto de propiedad privada ni impusieron regulaciones

sobre los gobiernos, sino que se centraban en extraer la mayor cantidad de recursos posibles. En las colonias donde se instalaban ciudadanos europeos, las instituciones locales tendían a copiar las instituciones de sus respectivos países.

2) Las estrategias de colonización estaban relacionadas fuertemente a las condiciones para el asentamiento.

3) Los estados coloniales y las instituciones persistieron aún después de su independencia.

Basados en estas tres premisas, se usan los índices de mortalidad esperados por los primeros colonizadores como un instrumento para las actuales instituciones en esos países. Se utilizan estos índices de mortalidad sobre obispos, marinos, y soldados para ver los primeros números de mortalidad. Las colonias que enfrentaban una mortalidad alta, son todavía hoy, mucho más pobres que las otras. A su vez, se agrega al estudio el tema de la propiedad privada y un índice de riesgo de expropiación por parte del gobierno. Esta última variable mide las diferencias de instituciones que se originan por políticas estatales. Si bien no hay correlación entre esto y el PBI de hoy, sí lo hay con el desarrollo de las instituciones. Las investigaciones indican que África es más pobre que las demás regiones del mundo no por su posición geográfica, sino por un déficit institucional.

1) The Hypothesis and Historical Background

Por hipótesis, la mortalidad afecta los asentamientos, estos afectan a las primeras instituciones y estas forman las bases para las actuales.

a. Mortality and Settlements

La tasa de mortalidad potencial representaba el peligro para los inmigrantes europeos de ir a cierta colonia y asentarse. No hay dudas que la mortalidad condicionó los tipos de asentamientos. Un ejemplo son los Pilgrims Fathers en USA, que decidieron asentarse en USA en lugar de las Guyanas, donde inicialmente iban, debido a su alto índice de mortalidad. Las principales causas de mortalidad que enfrentaban los colonos son malaria y fiebre amarilla. En los países donde no existían estas enfermedades como Nueva Zelanda, las principales causas eran tuberculosis y la neumonía.

b. Types of Colonization and Settlements

La historia sostiene que hay diferentes tipos de colonias, y que la presencia o la ausencia de europeos es un factor clave en el tipo de colonialismo. Donde se asentaban los europeos, se instalaban instituciones. Un ejemplo interesante es el de Australia, donde los que se querían asentar eran ex convictos, mientras que los habitantes previos eran carceleros o comisarios, y éstos monopolizaban arbitrariamente el poder sobre las tierras. Por eso, los ex convictos buscaban que se respeten las instituciones y los derechos políticos que prevalecían en Inglaterra. Muy diferente fue la situación de las colonias de LA y África, donde el principal objetivo de los colonizadores era la extracción de recursos y la comercialización de esclavos respectivamente.

Colonias Extractivas

o La tasa de mortalidad es tan alta, que el riesgo que representa asentarse allí es tomado sólo por unos pocos europeos, que se vuelven dueños y señores de las tierras y los cultivos. La ganancia es mucha así como también lo es el riesgo. Hay pocos asentamientos de europeos y más bien diseminados. Por eso, usan la mano de obra indígena para que extraiga los recursos que luego mandan para Europa. No se asientan allí con sus familias, ni forman grandes mercados internos.

o España y Portugal (S. XVI y XVII)o Colonias europeas en África y Asia (S. XIX y XX)o Instituciones coercitivas que explotan la mano de obra indígena y mantienen los

privilegios comerciales para los europeoso Creación de élites. No permiten que se desarrollen mercados internos, pues no

incorporan a los indígenas al trabajo asalariado. Los indígenas no tienen derechos de propiedad, entonces qué incentivo tienen a comprar algo? Ni siquiera tienen dinero para hacerlo.

o Pocos frenos al gobierno. Se vuelve autoritario y absolutista. = gob. por largo tiempo

Colonias de Asentamientoo GB en USA, Australia, Sudáfrica y Nueva Zelanda.o Al principio son pocos colonos, entonces abunda la tierra (“dispersión” de la que

habla Wakefield). Muy difícil hacer trabajar a los nativos, pues al no existir un derecho de propiedad y al haber tanta cantidad de tierras libres, simplemente se dispersan los nativos y cada uno arma su rancho para cosechar para subsistencia. Lo que se hace finalmente es instaurar derechos de propiedad que favorecen ampliamente a los colonos y los nativos son desplazados de sus tierras y sin otro bien más que su fuerza de trabajo deben vender esa fuerza para sobrevivir. Por todo esto, sumado a que se trata de lugares con tasas de mortalidad bajas y peligros escasos, los europeos vienen a asentarse con sus familias y forman ciudades semejantes a las de sus países natales. Importan su legislación y gobierno.

o Las instituciones protegen la propiedad privada y controlan las libertades individuales frente al gobierno.

c. Institutional Persistence

Hay evidencia histórica que dice que las estructuras que se formaron en los países sin asentamientos de colonos persisten hasta el día de hoy con muy pocos cambios, mientras que las instituciones y las formas jurídicas de los países donde se asentaron, formaron una base para el desarrollo posterior. En LA, aún después de la independencia, persistió el esclavismo (Brasil), el trabajo forzado, y las políticas de extracción.

Existen mecanismos económicos que van a llevar a la persistencia de este tipo de instituciones en LA, acá van 3:

1) Formar instituciones que restrinjan al gobierno y fuercen un cumplimiento del derecho de propiedad es costoso.

2) Las ganancias de una estrategia extractiva son mayores, cuanto más chica sea la elite. En muchos casos, los países europeos delegaban a estas elites el poder, y luego de la independencia lo seguían manejando y mantenían las estrategias extractivas.

3) Cuando los agentes invierten irreversiblemente en algún activo, entonces van a tratar de mantenerlo. Ejemplo: mantener el derecho de propiedad.

2) Institutions and Performance: Results

De Sorpresa a Prueba

Hay una relación lineal entre el log de la mortalidad de los colonos y la medida de las instituciones. La tasa de mortalidad (de europeos en colonias) en el S.XIX está correlacionada negativamente con el ingreso per cápita actual. Donde los europeos enfrentaban mayor mortalidad se ve reflejado un empobrecimiento de las actuales instituciones. La latitud y geografía muestran un cambio ínfimo. Solo la mortalidad representa una incidencia del 27 % en las instituciones de la actualidad. Esto explica que las instituciones actuales dependen de las instituciones tempranas, que dependieron de la tasa de mortalidad que enfrentaban los colonos y el tipo de asentamiento que de acuerdo a la tasa escogían.

3) Concluding Remarks

Muchos economistas creen que las diferencias en ingreso se deben a diferencias institucionales. Sin embargo no hay un consenso sobre qué determina las actitudes de las instituciones y los gobiernos hacia el progreso económico por lo que es difícil aislar los factores exógenos que afectan a las instituciones que luego afectan al desempeño.

Principales Argumentos:

1) Los europeos desarrollaron diferentes tipos de colonización con diferentes instituciones. 2) Las estrategias dependían básicamente de las características del lugar (tasa de mortalidad

alta o baja y riesgo de enfermedad)3) Estas instituciones originales persistieron hasta la actualidad.4) La latitud, el clima, la geografía y la religión tenían un efecto mínimo.5) No quiere decir que las instituciones están predeterminadas y que no puedan cambiar a lo

largo de los años.6) Colonias de Asentamiento produjeron mejores instituciones que las Extractivas.

8. La gran divergencia. Europa y AsiaPOMERANZ

The Great Divergence: Europe before Asia?

No hay un consenso de cómo Europa se volvió más rica que el resto del entre el S. XVIII y S. XIX. La industrialización no es el hecho que separa a Europa del resto del mundo, sino que simplemente representa las diferencias que se habían formado hasta entonces y que hasta ahora

no se habían tenido en cuenta. Es a partir de 1750 cuando ya no se sabe qué continente es más próspero, si el europeo o el asiático. Entonces Pomeranz propone comparar ambos continentes. Algo ocurre entre 1750 y 1850 que hace que Asia se retrase y Europa tome la delantera, que se dé la Gran Divergencia.

Según E.L. Jones los europeos ya eran más ricos que el resto antes de la Revo. Ind. (entre 1500 y 1800) y esto hizo que Europa pueda tener su consumo por encima del de Asia. Asimismo su stock de capital era menos propenso a la destrucción dado que había menor cantidad de desastres naturales. Si se analiza la tecnología, también se encuentra una ventaja de Europa sobre Asia mucho antes de la Revo. Ind. Jones sostiene que la ventaja europea es resultado de un proceso de mucho más LP, que viene de años antes a la Revo. Ind. Inglesa del S. XVIII. No obstante, Pomeranz refuta la teoría de Jones. Argumenta que no hay ningún dato fehaciente, hasta el 1750, que evidencie la superioridad europea sobre la asiática. Es más, asevera que Asia era superior a Europa hasta esa fecha.

Indicadores de la Ventaja Asiática hasta 1750

Rendimientos Agrícolaso Norte de China: mayor uso de abono x hectárea que Europa.o Zona arrocera: menor necesidad de animales de carga, mayor necesidad de capital

humano. Trabajo intensivo. Capacidad de Transporte

o Transporte fluvial y marítimo.o Los animales de carga transportan + peso.

Comercializacióno Comercio de granos de China e India 5 veces mayor en kg. y $.

Urbanizacióno Japón 22% > Europa 10%-15%o Ciudades + grandes.

Esperanza de Vidao = ó > que en Europa (35-40 años).

Dieta (ingesta calórica)o China 4600 > GB 2500

Creciemiento Demográficoo < natalidad que en Europa, lo que asegura que no habrá crisis malthusiana.

Tecnologíao Asia tiene ventaja en las tecnologías prácticas.o Asia tiene cultura científica.o Asia tiene macroinvenciones.

Coincidencias (Jones-Pomeranz):

Ambos creen que hay que analizar el crecimiento eco. a LP. Hay que estudiar las grandes regiones económicas del mundo y no las pequeñas naciones.

Hay que usar promedios. Se fijan en la “Suerte Geográfica”. Que se refiere a las condiciones ambientales intrínsecas

a cada nación que son propias de su localización. Pomeranz asegura que GB tuvo suerte

ecológica porque encontró depósitos de carbón cercanos a ciudades y ríos. E.L. Jones piensa algo parecido con respecto a que Europa estuvo protegida contra los nómades que saqueaban – turcos –. A su vez, hay que tener en cuenta, que las colonias le ahorraron gran cantidad de tierras a GB y la proveyeron de recursos naturales que le permitieron crecer y hacerse grande. Esto salvó a GB de caer en una trampa malthusiana, pues lo proveyeron de alimentos. Finalmente, gracias a las colonias, Europa y Asia tomaron 2 caminos divergentes: mientras que Europa tomó una actitud de crecimiento intensivo, de gastar y gastar recursos en pos de mejoras tecnológicas que le permitan aumentar su capital, dado que tenía las reservas provenientes de sus colonias (alimentos y tierras). Mientras que en Asia tomaron una actitud de ahorrar recursos dado que no contaban con mucha disponibilidad.

Existía una diferencia en el sistema político. En Europa las naciones-estados y en Asia los imperios.

Agricultura, transporte y capital ganadero

Se tienen en cuenta los siguientes aspectos:

Europa era la que tenía mayor cantidad de ganado que cualquier otra sociedad se creía que a mayor numero de ganado mayor prosperidad. En Asia, existían lugares donde la falta de ganado afectaba los cultivos. Ejemplo: no se podía cultivar tierras fértiles por falta de animales de tiro. Sin embargo, a pesar de tener más animales, los cultivos en Europa no eran una ventaja considerable para crear tal divergencia.

También se analiza el transporte como una ventaja que tenia Europa sobre Asia. No obstante, no se encuentran evidencias de que esto sea verdad. En Asia no solo había comercio con el exterior sino también entre provincias. Asimismo, en la mayoría de Asia las ciudades ya eran mucho más grandes que en Europa.

Se pregunta si los animales Europeos proporcionaron una diferencia crucial en energía para actividades industriales. Llega a la conclusión que en realidad esta gran cantidad de animales no era necesario y que no existen evidencias para aclarar que el uso de animales hubiera causado un cambio significativo en la industrialización.

Si los animales en Europa hicieron una diferencia, no fue por ser considerados capital sino una fuente de proteína en la alimentación, que en Asia no tenía sustituto. De todas formas, esta diferencia fue cada vez menor.

En Europa predominaban las familias agricultoras que criaban animales, creaban innovaciones agrícolas y elevaban el PBI per cápita

Expectativa de vida y tasa de natalidad

La expectativa de vida para Europa y para Asia es muy comparable siendo en casos la de Asia todavía mayor.

La natalidad en Europa estaba siendo controlada por el celibato y casamientos tardíos. De todas maneras, tuvo que pasar un tiempo hasta que se controlara la tasa de natalidad dentro del matrimonio. En cambio, en Asia esto no sucedió así. La tasa de natalidad era baja y habían maneras de controlar la cantidad de hijos por matrimonio el aborto, infanticidio y hasta abstinencia. La cantidad de hijos por matrimonio era menor en Asia que en Europa lo utilizaban como un método de mejorar la calidad de vida de la familia.

Acumulación

El capital se concentró mejor en Europa que en Asia, no solo por su calidad y su modo de construcción sino también porque los desastres eran más probables en Asia que en Europa. Igualmente, Europa tuvo más epidemias, malas cosechas y guerras, que llevan a la sociedad más tiempo reponerse que cualquier depreciación del capital.

Se desarrolló un comercio multilateral a larga distancia de granos, lo cual era una gran diversificación del riesgo.

Tecnología

Parece improbable que los europeos fueran más productivos que los asiáticos en el S. XVIII. Es recién en el 1850 donde surgen nuevas tecnologías y se puede llegar a apreciar un cambio de productividad. En muchas áreas tecnológicas, países no europeos se encontraban en mejores condiciones. Ejemplo: en el norte de China se encontraban mejor en conservar la fertilidad de la tierra comparado a Inglaterra. Asimismo en el área de los telares, los europeos todavía imitaban los modos productivos de Asia. La medicina no era efectiva en ninguna parte del mundo pero al menos en ciudades asiáticas se encontraban por delante en aspectos de salud pública y provisión de agua limpia. Con respecto a la energía China tenia la misma cantidad de eficiencia tanto en la cocina como en la calefacción como Europa. El uso de energía per cápita era similar, en ambos casos.

Es verdad que Asia no tuvo ninguna macro invención nuevas ideas que de repente alteran las posibilidades de producción por sí solas. No obstante, Europa no produjo ninguna de estas invenciones entre 1500-1750 incluso en los años que se lo denominó como Revo. Ind.

No solo Europa no tuvo liderazgo en todas las áreas tecnológicas sino que muy pocas de ellas tuvieron un impacto a LP.

Las innovaciones para crear crecimiento sostenido eran ahorro de tierras especialmente asociadas con combustibles fósiles, que disminuían la dependencia de los bosques. Pero se argumentó que el crecimiento sostenido que logró Europa fue por una economización de fuerza de trabajo y no por el énfasis en la innocación tecnológica. Europa se especializaba en estas mejoras en el trabajo mientras que otras sociedades estaban más interesadas en economizar el capital, la tierra y materiales escasos. El argumento de que en realidad los salarios europeos eran mayores que los de Asia en realidad no incentiva la producción de nuevas tecnologías en la Revo. Ind. Es más, salarios altos pueden desincentivar innovaciones tecnológicas así se pueden crear invenciones que economicen trabajo. Y aunque muchas de las nuevas innovaciones tuvieron el objetivo de economizar trabajo, pero al principio las innovaciones que hicieron que el carbón sea

usado en muchos procesos productivos tuvieron el objetivo de ahorrar dinero en combustible y no en trabajo.

Europa tuvo una presión ecológica seria deforestación, erosión del suelo y patrones extraños de clima eran solo algunos de los problemas que enfrentaba. Un logro de Europa en la Revo. Ind. fue lograr un crecimiento sustentable. Algunos métodos que utilizó fueron estos:

Un aumento en el uso de carbón en vez de la leña Cada vez más importante. El agua como creador de energía no producía tanta energía como el carbón. El uso del carbón fue para Europa un avance tecnológico impresionante creó las máquinas de vapor, que en realidad los chinos, antes de la creación de Watt, ya habían descubierto las propiedades del vapor.

Mejoras en el entendimiento de la tierra y el manejo de la misma.

Europeos comenzaron a aplicar principios científicos de conservación y así entender la importancia del ecosistema.

Pommeranz

La Gran Divergencia: Europa y Asia:

Capítulo 1 -Postura de Pommeranz: Europa no era más elevada que Asia hacia 1750, Europa no era más rica que Asia antes de la industrialización. Ambas regiones tenían un crecimiento lento, y el cambio se en el siglo XIX.

Europa

Asia

Europa

Asia

JONES

POMERANZ

Planteo dos modelos de crecimiento

Planteo dos modelos de crecimiento por un lado el europeo, el cual era intensivo en recursos porque gozaban de una frontera colonial; y por otro lado el modelo asiático que era ahorrador de recursos escasos como la tierra, el combustible y los alimentos.

-Crecimiento económico europeo a través de sus colonias. Europa era intensiva en recursos porque lo proveía de alimentos toda su frontera colonial, mientra que Asia no tenía estas colonias y por lo tanto trataba de ahorrar recursos y por eso aumentaron la tecnología para optimizarlos. De acá que Asia tenia mayor tecnología que Europa antes de 1750.

-Según Pommeranz la desventaja de Europa fue el mal manejo de la tierra y la agricultura, y no había indicios de tanto stock de capital como alega Jones. Según Pomeranz Europa tenía mayor abundancia de ganado y si esto era una ventaja, lo era en términos de consumo. Con el transporte Asia tenía un gran transporte marítimo.

-Europa tenía mas ganado que Asia, estos animales hacían la diferencia como bienes de consumo y no tanto como bienes de capital. Pomeranz dice que el ganado en caso de ser una ventaja, (para el no era una ventaja), era en términos de consumo. En Asia se utilizaba mas trabajo en producción de arroz, tenían una dieta con menos proteínas de la carne, lo cual los proveía de menos energía. Los factores claves según Pomeranz fueron la creación y difusión en Europa de una cultura científica, y la creatividad implementa en las innovaciones europeas.

-Pommeranz explica que en Asia se producía más arroz con más L y en Europa se trabajaba más con ganadería. China tenia un mercado interno muy grande con mucho consumo. EN CHINA CONSUMEN EL ARROZ DIRECTO. EN EUROPA HACEN MOLIENDA DE GRANOS. POR ESO EL HECHO DE QUE ASIA TENGA MENOS GANADO PARA TRABAJAR NO LO AFECTA PORQUE NO LO NECESITA.

Europeo

Asiático

Recursos intensivos

Ahorra recursos

Tienen las colonias para extraer recursos sin límite

Recursos escasos como tierra, combustible, alimentos

1500 1800 1500 1800

No tiene colonias

Aumentan tecnología para

optimizar recursos

-Pommeranz explica que Asia estaba más adelantada que Europa en términos de tecnología hacia 1750 y luego de 100 anos esto se invirtió. Europa tenia una cultura científica (leer, escribir, la imprenta) mucho mas desarrollada. El concluye que fueron muy importantes los accidentes geográficos para que los británicos tuvieran el carbón y la maquina de vapor como la base para la industrialización. Europa no hizo más que aplicar quizás ya tecnologías existentes y plasmarla en innovaciones, además tenia donde colocar su producción, en sus colonias, y sin las materias primas provistas por estas hubiera sido todo mucho mas complicado para Europa. Y Asia tuvo quizás algunos problemas más geográficos como las distancias entre las minas de carbón y sus trabajadores, y por algunas invasiones. Si esto no hubiera sucedido según Pommeranz hoy las cosas podrían ser al revés.

-Comparando ambas regiones con los INDICADORES de Pomeranz, se puede decir que con respecto a la mortalidad, existía falta de información al respecto pero en Asia tenia mayor infanticidio pero menor tasa de mortalidad en general; según la expectativa de vida la relación entre ambas regiones era similar aprox 40 años ACA DI CE QUE LA MEDIA DE ASIA ERA COMPARABLE CON LA MÁXIMA EUROPEA, O SEA QUE ASIA ESTABA BASTANTE BIEN; con respecto al índice de natalidad, ambas regiones sabían como mantener este índice bajo para aumentar su estándar de vida; en acumulación de capital Jones dice que en Europa los accidentes eran epidemias, guerras y afectaban a la población y en Asia eran inundaciones, terremotos y afectaban las tierras el capital, Jones creía que Europa tenia ventaja porque era mas fácil recuperarse de perdidas humanas que de capital, Pomeranz creía que no era fácil reponer el trabajo; en tecnología Asia tenia algunas ventajas previo 1750 en la conservación de los factores de tierra y otros, y luego de 1750 la ventaja se invirtió a favor de Europa

-Postura de Jones: Europa era mas rica que Asia antes de la industrialización, ya se venia dando una divergencia previa a la industrialización durante algunos siglos. Tenía mucho capital medido en términos de ganado, tenían mucho ganado por cada habitante. En Asia había escasees de animales. Europa ya estaba preparada a los desastres con sus nuevas construcciones antifuego y demás porque habían ya sufrido desastres naturales y habían reaccionado construyendo en ladrillo y piedra que eran resistentes al fuego. Europa se protegía contra las posibles invasiones bárbaras mediante regulaciones gubernamentales. Argumentaba que el mercado interno en Europa y su mercado externo marítimo eran más grandes y desarrollados que los asiáticos. Su población crecía por debajo de su máximo. Tenían un alto nivel de consumo.

-El estándar de vida en Asia era bueno con su agua potable y su salud publica. Estaban altamente poblados. Y en Europa lo era también con sus mejores construcciones, y abundancia de carne.

-Jones plantea que los desastres naturales en Europa destruyeron el trabajo (población), mientras que en Asia destruyeron capital (tierras). Decía que era más fácil reponer el trabajo humano. Pero Pommeranz creía que era tan complicado reponer el capital, como la fuerza laboral. PARA POMERANZ EL HECHO DE QUE EN EUROPA SE DESTRUYA EL TRABAJO NO REPRESENTA UNA VENTAJA

-Tanto Jones como Pomeranz consideraron grandes regiones de la economía mundial y ambos tomaron en cuenta las cuestiones ambientales “la suerte geográfica”.

EN EUROPA HABÍA UNA RELACIÓN ENTRE LOS QUE PRODUCÍAN IDEAS CIENTÍFICAS Y ARTESANOS ESTO LLEVA A LA INNOVACIÓN APLICAN LAS TECNOLOGÍAS

Pomeranz

The great Divergence Europe before Asia?

No hay un consenso de como Europa se convirtió mas rica que le resto del mundo a mediados del siglo XIX. La industrialización no es el hecho que separa a Europa del resto del mundo, sino que simplemente representa las diferencias que se habían formado hasta entonces y que hasta ahora no se habían tenido en cuenta.

Según Jones los europeos ya eran más ricos que le resto entes de la revolución y esto hizo que Europa pueda tener s consumo por encima del de Asia. Asimismo su stock de capital era menos propenso a la destrucción dado que había menor cantidad de desastres naturales. Si se analiza la tecnología también se encuentra una ventaja de Europa sobre Asia mucho antes de la revolución industrial. No obstante, según Pomeranz no hay ningún dato que muestre la ventaja que Europa tenía antes de la revolución como Jones indica.

Agricultura, transporte y capital ganadero

Se tienen en cuenta los siguientes aspectos:

Europa era la que tenia mayor cantidad de ganado que cualquier otra sociedad se creía que a mayor numero de ganado mayor prosperidad. En Asia lugares donde había falta de ganado también afectaban los cultivos, por ejemplo no se podía cultivar tierras fértiles por falta de animales de tiro. No obstante a pesar de tener más animales los cultivos en Europa no eran una ventaja considerable para crear tal divergencia.

También se analiza el transporte como una ventaja que tenia Europa sobre Asia. No obstante no se encuentran evidencias de que esto sea verdad. En Asia no solo había comercio con el exterior sino también entre provincias. Asimismo en la mayoría de Asia las ciudades ya eran mucho más grandes que en Europa.

Si los animales Europeos proporcionaron una diferencia crucial en energía para actividades industriales. Se llega a la conclusión que en realidad esta gran cantidad de animales no era necesario y que no existen evidencias para aclarar que el uso de animales hubiera causado un cambio significativo en la industrialización.

Si los animales en Europa hicieron una diferencia no fue por ser considerados como capital sino como una fuente de proteína en la alimentación que en Asia no tenia sustituto. No obstante esta diferencia cada vez era menor.

Expectativa de vida y tasa de natalidad

La expectativa de vida para Europa y para Asia es muy comparable siendo en casos la de Asia todavía mayor.

La natalidad en Europa estaba siendo controlado por el celibato, casamientos tardíos y hasta los hombres teniendo que irse lejos de casa hasta poder volver y casarse. No obstante debió pasar un tiempo hasta controlar la tasa de natalidad dentro de un matrimonio. En Asia esto no sucedió así, la tasa de natalidad eran baja y habían maneras de controlar la cantidad de hijos por matrimonio el aborto, infanticidio y hasta

abstinencia. La cantidad de hijos por matrimonio era menor en Asia que en Europa lo utilizaban como un método de mejorar la calidad de vida de la familia.

Acumulación?

El capital se concentro mejor en Europa que en Asia, no solo por su calidad y su modo de construcción sino también porque también los desastres más propensos a destruir dicho capital fueron más probables en Asia que en Europa. No obstante Europa tuvo más epidemias, malas cosechas y guerras, que llevan a la sociedad más tiempo reponerse que cualquier depreciación del capital.

Tecnología

Parece improbable que los europeos eran más productivos que los asiáticos en el siglo XVIII. Entre dicho siglo se cree que la mejor tecnología ya había sido desplegada y es recién en el 1850 donde surgen nuevas tecnologías y se puede llegara a apreciar un cambio de productividad. En muchas áreas tecnológicas países no europeos se encontraban en mejor condiciones, por ejemplo en el norte de china se encontraban mejor en conservar la fertilidad de la tierra comparado a Inglaterra. Asimismo en el área de los telares, los europeos todavía imitaban los modos productivos de Asia. La medicina no era efectiva en ninguna parte del mundo pero al menos en ciudades asiáticas se encontraban por delante en aspectos de salud pública y provisión de agua limpia. Con respecto a la energía China tenia la misma cantidad de eficiencia en tanto la cocina como la calefacción como Europa. Al igual que el uso de energía por cápita era similar, en ambos casos.

Es verdad que Asia no tuvo ninguna macro invención nuevas ideas que de repente alteran las posibilidades de producción por si solas. No obstante Europa no produjo ninguna de estas invenciones desde 1500-1750 incluso en los años que se lo denomino como revolución industrial.

No solo Europa no tuvo liderazgo en todas las áreas tecnológicas sino que muy pocas de ellas tuvieron un impacto al largo plazo.

Las innovaciones para crear crecimiento sostenido eran ahorro de tierras especialmente asociadas con fossil fules que disminuían la dependencia de los bosques. No obstante lo más común es que se argumento que el crecimiento sostenido que logro Europa fue por un labour saving énfasis en la invocación tecnológica europea. Europa se especializaba en estas mejoras en el trabajo mientras que otras sociedades estaban más interesadas en economizar el capital, la tierra y materiales escasos. El argumento de que en realidad los salarios europeos eran mayores que los de Asia en realidad no incentiva la producción de nuevas tecnologías en la revolución industrial. Es más, salarios altos pueden desincentivar innovaciones tecnológicas dado que así se pueden crear labour saving invenciones.

Es verdad que muchas de las nuevas innovaciones tuvieron el objetivo de labour saving pero no obstante al principio las innovaciones que hicieron que el carbón sea usado en muchos procesos productivos tuvieron el primer objetivo de ahorrar dinero en combustible y no en trabajo.

Europa tuvo una presión ecológica seria deforestación y erosión del suelo, patrones extraños de clima eran solo algunos de los problemas que enfrentaba. Un logro de Europa en la revolución industrial fue lograr un crecimiento sustentable. Algunos métodos que logro esto:

Un aumento en el uso de carbón en vez de leña aumento en su cantidad. Cada vez mas importantes. E agua como creador de energía no producía tanta enrgia como el agua. EL uso del carbón fue para Europa un avance tecnológico creo las maquinas de vapor que en realidad los chinos antes de la creación de Watt ya habían descubierto las propiedades santificas del vapor.

Adopción de cultivos del primer mundo aumento la cantidad de calorías por hectárea Mejoras en el entendimiento de la tierra y el manejo de la misma. Europeos comenzaron a aplicar principios científicos de conservación y así entender la importancia

del ecosistema.

En un sentido teológico la revolución pudo haber ocurrido antes en algún lugar fuera de Europa y no se encuentran evidencias estrictas de por qué ocurrió en Europa primero. Sin embargo si se pueden distinguir ciertos aspecto de Europa que fue un sito favorable para el desarrollo de invenciones como el carbón y el vapor que lideraron la revolución industrial. Tanto Europa como Asia tenían incentivos para liberar la presión de la leña, como también tenían tecnología y una economía que comerciaba. Europa en especial Gran Bretaña, tenían mayor techinal skills y eficiencia de Mercado como una economía como un todo.

La revolución industrial en Inglaterra I

Mokyr:

Los años de los milagros:: La revolución industrial 1750-1830

Capítulo 1

-Revolución Industrial (1750-1830), la diferencia entre antes y después de 1750 fue el grado de progreso tecnológico. Europa consolida su superioridad tecnológica. Fue un rápido proceso de cambio tecnológico, se dieron macroinvenciones en algunos campos que permitieron buscar nuevas mejoras aumentando el numero de microinvenciones. Fue la era de las mejoras. Se crearon nuevas oportunidades tecnológicas, que dieron espacio a mejoras.

-La economía creció como consecuencia de los avances logrados en técnicas manufactureras, así elevando la productividad de industrias enteras.

-La tecnología de la energía con la maquina de vapor abrió una brecha entre Europa y el resto del mundo, consolidándose su dominio en lo militar y político. Se dio lugar al ferrocarril.

-La industria metalúrgica con el hierro que no tenia sustitutos en lo que respecta a su durabilidad.

-La industria textil, ola de invenciones del hilado y la mecanización del mismo, fabricación de algodón.

-El progreso tecnológico produjo una baja de los precios, nuevos artículos y mejoro la calidad de los viejos. Como así también mejoro la calidad de vida de la población.

-Mokyr plantea que en Inglaterra se dio como una oleada de ideas productivas, y dice que esto no depende de factores exógenos, sino que mas bien responde a incentivos y actitudes, y se plantea esta duda de porque sucedió esto y se libero este talento en Inglaterra y no en otro país.

DUDA: MOKYR ACLARA QUE FUE UN PROCESO LENTO O REPENTINO?

¿Como concibe Mokyr el cambio tecnológico?

El autor analiza el periodo de Revolución Industrial (1750-1830), según su opinión este acontecimiento no fue macroeconómico, sino que fue producto de un rápido proceso de cambio tecnológico sin precedentes, ya que en pocos años se dieron muchas innovaciones que cambiaron la vida de los ingleses. Lo que desencadeno el ritmo vertiginoso de crecimiento en Inglaterra según el autor fue la tecnología, la diferencia entre antes y después de 1750 fue el grado de progreso tecnológico. Este progreso genero un aumento de la productividad y consecuentemente un aumento de la población con mayor calidad de vida.

Fue un proceso de agrupación de macro invenciones que dio lugar a una intensificación de las actividades destinadas a conseguir mejoras y adaptaciones de productos ya existentes y así a un acelerando el flujo de micro invenciones complementario. Esto se dio de manera gradual y acumulativa lo que llevo a un incremento en la concesión de patentes.

Fue la era de las mejoras. Se crearon nuevas oportunidades tecnológicas en términos macroeconómicos, que dieron espacio a micro innovaciones en áreas productivas mas especificas. Fueron estas oportunidades y las limitaciones tecnológicas, las que en conjunto determinaron donde y cuando se llevarían a cabo las mejoras.

La economía creció como consecuencia de los avances logrados en técnicas manufactureras, así elevando la productividad de industrias enteras

En su texto el autor hace un análisis de cuatro sectores que fueron afectados por este progreso tecnológico, el sector de la energía, de la metalurgia, de los tejidos, y el de otras industrias y servicios.

La tecnología de la energía, con la maquina de vapor (invención por excelencia de la Revolución Industrial), abrió una brecha entre Europa y el resto del mundo, consolidándose así su dominio en lo militar y político. Con esta nueva fuente de energía del vapor apareció el ferrocarril que fue una marca de divergencia entre los países europeos y el resto del mundo.

Luego continuando con el análisis en la industria metalúrgica con el hierro que no tenia sustitutos en lo que respecta a su durabilidad, se produjo un nuevo modelo para poder manipularlo (Cort) transformándolo así en “hierro forjado”, que fue muy representativo ya que era de gran relevancia y tenia impactos muy fuertes en términos de beneficios económicos.

Con respecto al campo de los tejidos se logro mecanizar el hilado con un telar creado por (Arkwright), que luego fue mejorado en varias oportunidades que termino convirtiendo al algodón en una industria de crecimiento sin paragon. Entre 1760 y 1800 se dio una ola de invenciones que se centro en la fabricación de algodón.

Y por ultimo en otras industrias se dieron cambios similares, en vidrio, gas, minería, papel, maquinaria y demás que fueron producto de esta era de mejoras tecnológicas.

Como conclusión, el progreso tecnológico trajo consigo una baja de los precios de los productos, una creación de nuevos artículos junto con una mejora en la calidad de viejos productos, reactivando así a muchas industrias.

Mokyr refuta la teoría de algunos historiadores como Hobsbawm, que dicen que este proceso de mejoras puedo haber sucedido 150 años antes, ya que según el autor se debe primero entender la diferencia entre el conocimiento científico y por otro lado la capacidad tecnológica. Ya que los problemas que tenían que resolver los ingenieros eran realmente complicados.

Los cambios de la economía británica durante la revolución industrial fueron sin duda, el resultado de la acción de profundas fuerzas económicas, sociales, y demográficas.

Y comenta que las ideas fueron y son importantes, pero se las debe acompañar de destreza y perseverancia. La abundancia de talento no solo depende de factores externos, sino que también responde a incentivos y actitudes. Es por este motivo que Mokyr se pregunta al finalizar el texto, porque ese talento se libera en algunas sociedades y en otras no. Según nuestra humilde opinión, esto se debe a las instituciones y a la credibilidad y legitimidad que debe existir en una sociedad, generándose así los incentivos para liberar ese talento que existe en todas las sociedades.

Los años de los milagros la revolución industrial: J. Mokyr

1750 Europa tenía superioridad tecnológica con respecto al mundo. Podría haber ocurrido que si la marcha tecnológica se paraba de sopetón el mundo hubiera quedado en un estado de equilibrio intacto el status quo y con pocas fuerzas exteriores capaces de alterarlo.

No obstante esto no sucedió sino todo lo contrario Europa experimento un cambio en constante aceleración y de un desequilibrio enrome. El agente que desencadenó este ritmo vertiginoso fue la tecnología y le de occidente solo.

No es que el cambio tecnológico comenzó en 1750 hasta entonces había habido cambio tecnológico lo que se modifico fue el grado del mismo, la intensidad.

Como consecuencia del aumento en la productividad, Europa multiplico su población brindándole a la misma una calidad de vida más alta que la de las sociedades tradicionales.

La identificación de la revolución industrial con cambio económico tiene varios efectos:

1. Al calcular una variable per cápita se encubren la relación entre el numerados (ingreso) y el denominador (población). Durante la Rev. la población creció de manera repentina como consecuencia los cambios per cápita quedaron sumergidos en los cambios demográficos.

2. El crecimiento económico no tiene por qué ser cambio del crecimiento industrial. 3. La renta per cápita es sumamente difícil de medir en periodos en que la economía experimenta

cambios rápidos en los modos de operar de su mercado.

Aun cuando la estadística no revele ningún salto repentino cabe usar el concepto de revolución industrial.

La revolución industrial rápido proceso de cambio tecnológico sin comparación con otros precedentes. Cadena de intuiciones e ideas novedosas que posibilitaron producir bienes de mejor calidad en mayor cantidad y con mayor rendimiento. El resultado fue un incremento en la concesión de patentes.

Frutos de la revolución industrial fueron de lenta maduración. Al comienzo e consumo per capita y el nivel de vida no crecieron gran cosa, sin embargo las tecnologías de producción experimentaron cambios profundos en gran número de industriales y sectores.

No es fácil generalizar acerca del cambio tecnológico ocurrido. Distintas visiones:

1. Sustitución de materiales inorgánicos por orgánicos 2. Incremento en el uso de energía en especial la inanimada. 3. Uso de maquinas en vez de las herramientas manuales4. La era de las mejoras (Mc Closkey)

Proceso tecnológico resultado de la acumulación y la reunión de muchos esfuerzos individuales. Un innovador típico era una persona aficionada a la mecánica y de gran habilidad que advertía algún problema técnico que debía resolverse y que más o menos adivinaba como encarar la solución.

Cambio tecnológico los divide en cuatro grupos:

Tecnología de la energía La metalúrgica

Los tejidos Otras industrias y servicios

Tecnología de la energía

La máquina de vapor

La máquina de vapor es considerada por la mayoría como la invención por excelencia de la revolución industrial fue el resultado de un esfuerzo internacional conjunto. Se dieron cuenta que la fuerza de la presión atmosférica podía convertirse en una fuente de energía.

La máquina de Newcommen resolvió distintos problemas mineros entre otras pero lo más importante fue que fue la primera transformación económicamente rentable de la energía térmica en energía cinética.

James Watt tuvo la mejora decisiva, redujo el consumo de combustible de la maquina y permitió que se pudiera utilizar en casi cualquier parte.

Usher considero que la utilización de la fuerza expansiva del vapor es lo que diferencio la máquina de vapor de la atmosférica.

Maquinas de vapor fueron evolucionado a través del tiempo cada vez con mayor presión menor tamaño más seguras y eficientes, eme ñ sentido que su función era el ahorro de combustible.

La obra de watt, que combinaba el genio inventivo con el afán de bajar los costos así como reducía el mínimo el desgaste causado por el uso y extraía hasta la última gota de servicio de la última bocanada de vapor en las maquinas, es ilustrativa de la mentalidad típica de la revolución industrial. Construcción de maquinas que fueran tan buenas como baratas. La máquina de vapor se convirtió en algo habitual en gran Bretaña del siglo XVIII.

La máquina de vapor fue anterior a la creación de la ciencia que formalizo los principios en los que se basaba. Es decir a la termodinámica.

En realidad para comparar el verdadero impacto de la máquina de vapor hay que comprarlo con la segunda mejor alternativa que iba a la par. En este caso la fuerza hidráulica.

La fuerza hidráulica

La lentitud de la difusión de la máquina de vapor se puede explicar por las mejoras incorporadas a la energía hidráulica. El avance más importante de la rueda hidráulica de corriente media. Estaban decididos a sacar la máxima energía posible de cada gota de agua que se movía.

Unidas a otras invenciones la tecnología energética abrió una brecha entre Europa y el resto del mundo un desequilibrio temporal que permitió a los europeos consolidar su dominio político y militar sobre el mundo.

La metalurgia

Su éxito era producir a menor costo materiales que satisficieran mejor las necesidades. Un ejemplo de dicho material era el hierro, no teína sustituto en cuanto a la durabilidad, versatilidad y maleabilidad. Surgieron grandes hornos de pudelado.

Otra inversión fue el uso de coque en los altos hornos. El coque remplazo al carbón vegetal en las fundiciones de hierro. Los altos hornos crecieron en tamaño y eficiencia y produjeron hierro de mejor calidad a menor precio.

El producto que con mas se resistió a las innovaciones fue el acero. Los altos hornos facilitaron la producción del acero.

Los tejidos

La industrial hilera

El principal problemas técnico de la industrial textil era la hilera. Se utilizaba como mano de obra a mujeres y niños con dedos pequeños. El torno de hilar manual aumento el rendimiento del trabajo de la hilandera pero no sustituyo al dedo humano como herramienta. La búsqueda de un sustituto para los dedos humanos llego a su fruto cuando se empezaron a utilizar cilindros para la tarea de tirar de las fibras.

Jenny hiladora maquina incomodísima para trabajar ya que obligaba a los tejedores adultos a encorvarse casi el doble.

La mule podía fabricar hilo de algodón más fino, fuerte, barato y uniforme que el que se había fabricado hasta entonces. El resultado fue que el algodón se convirtió en una industria de crecimiento sin comparación.

No hay que asociar a la revolución industrial exclusivamente con el surgimiento del sistema de fabricas, la industrial domestica experimento también progreso tecnológico, para del cual se produjo en simbiosis con el de las fabricas.

Con la antigua tecnología la hilandera manual de la india tardaba 50.000 horas. Con los cilindros de Arkwright y la mule ese número se redujo, en la década de 1790 a unas 300 horas aproximadamente con al hiladora automática a 135.

Hubo otros avances en la industria del algodón también:

a) Desmontadora de algodón suministro algodón barato a la industria británica. b) Maquina caladora c) Polvo blanqueador mejor terminado en el arte de blanquear.

Industria del tejido

La introducción de maquinas fue mucho más lenta. Al principios los mayores avances afectaron a los equipos utilizados en la industria domestica, lo cual explica la larga prosperidad y supervivencia de los tejedores manuales que trabajaban en casa.

El algodón experimenta un ritmo de crecimiento jamás visto hasta entonces en la industria textil y que sea considerado industria de crecimiento esencial en las primeras etapas de la revolución industrial. Se empezaron a tejer haciendo dibujos se pudieron hacer dibujos mas complicados y variados. Además eliminaba los costosos y frecuentes errores cometidos en el tradicional bastidor de estirado.

Progreso tecnológico en otras industrias y servicios

Industria de las maquinas herramientas a) Maquina diseñada para perforar cañones de hierro forjado en la cual se manejaban independientemente

el taladro y el material. Se permitió elaborar formas de metal geométricas y precisas esenciales para la uniformidad y la fabricación de maquinas. El paso mas importante que se dio en el camino de la fabricación de maquinas por otras maquinas, hizo posible utilizar el hierro y el acero como materiales cuando resultaba practico hacerlo.

b) Máquina para fabricar engranajes y poleas de madera.c) Máquina para graduar con exactitud los círculos fundamental para la construcción de instrumentos

de navegación.

Industria de las cerámicas a) Fabricación de porcelana imitar método de los sajones que tenían guardado el secreto. b) Nuevas materias primas como la arcilla y el pedernal. c) Producción de vidrio se adopto un nuevo sistema de fundición por el cual se producía vidrio plano

que era el producto más importante de la industria.

Industria papelera

Maquina Foudrinier redujo el tiempo necesario para fabricar una pieza de papel de determinado tamaño de tres semanas a tres minutos. También se uso el banqueado de la pasta de papel.

Gran Bretaña no tenía ningún monopolio sobre las inversiones pero cuando se quedaba atrás no tenia vergüenza en robar o imitar el conocimiento tecnológico de otras naciones. Un terreno en donde los británicos utilizaron tecnologías de afuera fue la industria química.

Industria química a) Método de blanqueado b) Sistema para fabricar sosa método Leblanc.

Otra contribución internacional fue el alumbrado a gas importancia en la calidad de vida. Dado un amento en la seguridad en las calles, mejoro la calidad del entretenimiento, y en las fabricas abarato e hizo más eficaz el trabajo nocturno.

Franceses

Industria minera

Aumento en la importancia del carbón en la economía debido en parte a su empleo en las maquinas y en metalurgia y en parte porque la población empezó a demandar mas del mismo como producto para calefacción de sus viviendas.

Invención del globo aerostático poder de transmitir a la gente la idea de progreso tecnológico y de las capacidad humana de invención y de creación para controlar las fuerzas de la naturaleza y hacer cosas nunca antes hechas.

Los avances tecnológicos del sector manufacturero británico incrementaron el nivel de producción hasta un punto no imaginado hasta entonces.

Progreso tecnológico se transmite a través de una baja de precios. La demanda se deslizo hacia abajo.

El progreso tecnológico crea artículos completamente nuevos y al mismo tiempo mejoro la calidad de los ya existentes. El cambio en la oferta, satisfizo una demanda ya existente o bien creo nuevas necesidades que antes no se habían sentido de manera explícita.

¿Porque estos avances no se produjeron antes?

Los problemas que resolvieron los ingenieros en este época eran difíciles no es sorprendente que tardaran tanto tiempo para solucionarlo.

Los cambios de la economía británica durante la revolución industrial fueron sin sus a el resultado de la acción de profunda fuerzas económicas sociales y demográficas. Pero hubo personas interesadas en la mecánica que cambaron el mundo con sus ideas. Pero las ideas solas no servían se necesitaba destreza y perseverancia,

Crecimiento recurrente

Capítulo

-El origen del crecimiento intensivo esta en la Revolución Industrial.

La RI es la fase en que la economía crece cono consecuencia de los avances tecnológicos la productividad

-Según Gunderson

industrialización ≠ crecimiento económico.

síntoma/consecuencia no una causa

(de un crecimiento lento)

Gunderson ataca a Rosotow (modelo de despegue)

-El crecimiento no comenzó con la revolución industrial de GB, sino que fue un proceso gradual, que no solo se dio en GB, que fue continuo. Pero que no se explica de donde surgió esa inspiración para innovar europea.

Gunderson llega a la conclusión que la industrialización fue el resultado del crecimiento previo

-El origen de la revolución industrial de los precios entre K y L se sustituye trabajo por capital.

-Se analiza que la tecnología Europea ya se encontraba en una situación de excepcional avance, durante la época medieval. Lo que plantea Gunderson es que la revolución industrial no surge gracias a la invención de la maquina de vapor y del ferrocarril, porque ya desde mucho antes existía por ejemplo la energía hidráulica. Dice que la revolución industrial fue la causa de esos inventos y no al revés.

-Crecimiento expansivo: cuando tanto la población como la producción crecen a la misma tasa.

Y el crecimiento intensivo: es cuando hay un aumento de la renta per capita, o sea que la producción crece a una tasa mayor que la población, y a esto se lo denomina crecimiento económico en términos de Kuznets (siempre que se mantenga una estabilidad demográfica, sino no es crecimiento); este tipo de crecimiento intensivo implica un cambio estructural de la sociedad , por ejemplo el paso de producción primaria a manufacturas. La cuestión es saber cuando se produjo el quiebre de un crecimiento expansivo a uno intensivo.

Relaciona con:

De Vreies

Crafts

McCloskey

-En China nunca se dio un crecimiento intensivo, solo lo logro cuando se industrializo.

-Jones explica que hay crecimiento cuando no se trata solamente de incrementar la renta per capita, y si cuando hay un incentivo a crecer. El crecimiento se basaba en una tendencia recurrente a superar con la tasa de producción , a la tasa del crecimiento de la población. Dice que es muy importante la política que debe ir de la mano de la economía creando los incentivos necesarios para el crecimiento, y que las variables culturales juegan un papel secundario. Plantea la gran importancia de la actividad inventiva y los incentivos para desarrollarla.

Conclusión al final

El acontecimiento (la revolución) fue

un proceso menor menos británico Menos brusco

Parte de un continuo que duró mucho mas tiempo

GRADUALISTA

E.L Jones

Capitulo 1 la revolución industrial

Mokyr revolución industrial como una fase durante la cual la economía creció como consecuencia de los avances logrados en técnicas manufactureras suficientemente para elevar la productividad de industrias enteras. Estas industrias constituían un sector moderno de la economía que logro rendimientos crecientes y se expandió, más deprisa que el sector tradicional, aunque estas últimas también cambiaron y continuaron expandiéndose por un tiempo.

La economía de GB durante los siglos XVIII y XIX puede considerarse como una mezcla cambiante de lo viejo y lo nuevo. No hubo una ruptura abrupta entre los dos sino que los dos sectores se separaron y sus dimensiones relativas cambiaron con el tiempo.

La falta de reconocimiento de la diferencia entre el crecimiento económico en conjunto y la industrialización ha introducido mucha confusión en una gran parte de la historia de la Gran Bretaña del periodo 1750-1850.

La industrialización fue un síntoma no una causa. El aumento de la productividad industrial contribuyo enormemente al crecimiento, pero no es una característica definitoria. LA industrialización fue simplemente una manera de suministrar bienes para los que había un mercado gracias al aumento de las rentas. La innovación técnica es una condición suficiente pero no necesaria para que exista crecimiento.

En 1800 EEUU tenia mayor renta que GB si la industrialización fue la única causa del aumento de la renta entonces EEUU se tendría que haber industrializado antes. Como resultado se llega a la conclusión de que la industrialización fue el resultado del crecimiento previo.

Normalmente el origen de la RI se describe como el cambio de los precios relativos del trabajo y del capital que ocurrió en el siglo XVIII y que llevo a sustituir en un grado razonablemente suficiente trabajo por capital. Las fuerzas animadas son sustituidas por las inanimadas, las fuentes orgánicas de materias primas por inorgánicas. Como consecuencia se producen nuevos cambios estructurales como el desplazamiento de la organización del hogar a la fábrica y de la población rural a la ciudad.

Fue el crecimiento industrial el que hizo posible la máquina de vapor y el ferrocarril, no la máquina de vapor y el ferrocarril los que hicieron posible el crecimiento industrial.

La utilización de nuevas materias primas también ha perdido su clásica nitidez. Es mucho lo que estaba cambiando antes de 1750 y sin embargo, pocos aspectos de la vida económica cambaron totalmente en 1850. La vieja interpretación de la RI fue fructífera en el hecho que incentivo a otros a realizar estudios acerca de dicho periodo. Los historiadores que centran su atención en al algodón, el vapor, en los canales y los ferrocarriles raras veces llegan a explicar elementos más recientes como los plásticos, la electrónica, etc.

El crecimiento en GB, fue un crecimiento espontaneo y no uno resultante de la intervención del estado. No se sabe con certeza cuándo comenzó a aumentar continuamente la renta británica pero durante mucho tiempo se había producido un cambio progresivo en lo que podríamos denominar las variables Mokyrianas fuentes de energía, el transporte, la educación, la sanidad pública, la mayor relación entre capital y trabajo, los avances tecnológicos, y una cierta mejora de la gestión económica por parte de los gobiernos europeos.

Durante los inicios de la época moderna, la producción fue privatizándose de manera creciente. Los gremios dejaron de controlarla o la agricultura común la dejo de ejercer su influjo sobre ella. Al mismo tiempo se colectivizo una gran parte de lo que se podría denominarse como asistencia social. La provisión publica y cívica de servicios estaba aumentado dado que no es posible excluir a alguien de un bien público aumentaron rentas reales lo que beneficio a las clases más pobres.

Harley muestra que en realidad el crecimiento fue mucho más lento entre 1770 y 1815 de lo que se había supuesto y que en 1770 el sector industrial ya era casi el doble de grande de lo que se pensaba.

Rohel, crafts O’Brien y Keyder descubrieron que en realidad la industria francesa tuvo casi tan buenos resultados como la de GB.

El resto de Europa no se vio amenazada por GB para implementar nuevas tecnologías. Los mercados en Europa estaban tan fragmentados que en realidad no existía tal competencia. Los antiguos métodos de algunas regiones todavía estaban protegidos por la mala integración de los mercados.

Rostow, Cameron, Blum creen que si la revolución industrial no hubiese ocurrido en GB, esta había aparecido en un futuro no muy lejano en algún lugar no muy lejano de Europa. Ya existían en otros países de Europa invenciones e innovaciones en distintos rubros que no le debían de nada a GB.

La producción y la renta crecieron gradualmente durante los comienzos de la época moderna no solo en GB sino también en diversas partes de Europa.

De Vries las ciudades de Europa solo pueden comprenderse como un sistema formado durante el siglo XVII y no en el XIX, y que la ciudad industrial es un producto mucho menos evidente de lo que se suponía. Asimismo confirma que la industria se realizo durante el siglo XVII lo que contribuyo a dar una falsa impresión de expansión industrial cuando en realidad la industria se transado a las ciudades después del siglo XVIII.

Craft crecimiento fue más lento desde 1780-1831 de o que la literatura anterior sostenía. Es verdad que hubo un gran crecimiento en la industria del hierro y el algodón pero este no fue suficiente para crear tendencias nacionales. Asimismo entre 1760-1820 los niveles de vida no cambiaron, el crecimiento en productividad absorbió gran parte del aumento en la tasa de inversión en el siglo XVIII lo que supuso que el gran cambio fuera un expansión económica basada en técnicas eficientes más que la adopción de nuevos métodos que provocaran en forma inmediata y automática un aumento en la productividad o renta media. Recién en XIX las tasas de crecimiento de la productividad fueron realmente altas.

Todavía las explicaciones acerca de la RI no recogen las razones porque la sociedad europea se sintió tan inspirada para innovar aunque es así como expresan el problema cuando lo mencionan.

El crecimiento comenzó con una revolución industrial en GB a finales del siglo XVIII pero el acontecimiento fue realmente un proceso menor mucho menos británico, infinitamente menos brusco, parte de un conjunto que duro más tiempo.

Capitulo 2 Crecimiento económico

Los historiadores pueden llegar a creer en dos teorías:

Tener presente al mismo tiempo el despegue y el gradualismo creer que la economía mundial moderna se origino con el despegue en GB durante el siglo XVIII.

El cambio económico y técnico fue una saga evolutiva que comenzó mucho antes y que afecto a culturas totalmente alejadas de la británica y que no fue tanto un despegue como un cambio gradual.

Se discute que hay que preocuparse de las épocas anteriores una vez que la producción per cápita empezó a crecer explicar porque continua creciendo es algo rutinario, dadas las estadísticas del periodo moderno. El resto se encuentra en explicar cómo comenzó el aumento. El verdadero problema no es catalogar las características de las economías que ya se han diferenciado sino explicar la aparición de la diferenciación. La transición del crecimiento extensivo al crecimiento intensivo.

Crecimiento extensivo cuando al producción y población están creciendo ambas pero masomenos a la misma tasa, es decir la producción per cápita no sufre cambios.

Crecimiento intensivo se produce cuando la renta media per cápita está aumentando.

a) Asimismo este tipo de crecimiento también implica un cambio estructural, cuando una parte de la población ocupada se desplaza de la producción primaria al sector secundario o terciario.

b) El crecimiento intensivo engloba el desarrollo económico que normalmente se considera que implica un cambio institucional, estructural o distributivo, además de un aumento en la renta.

c) El crecimiento puede expresarse como un aumento en el PNB per cápita, o detectarse cini un aumento en la esperanza de vida.

d) Crecimiento intensivo aumentar el Bienestar económico neto.

La cuestión vital es saber cómo dejo paso un mundo de expansión estática a un mundo de crecimiento intensivo. Pero hay que tener cuidado y no confundir hecho con crecimiento que en realidad no lo son:

La revolución industrial fue un síntoma no una causa Capitalismo definiciones vagas que no se sabe si la sociedad logro un crecimiento intensivo.

¿Por qué Inglaterra primero y no china?

1. La tendencia de la población mundial ha sido ascendente, al principio con tasas de crecimiento menores que las de la época moderna. La tendencia de la población se convierte en un indicador de la tendencia de la renta. Fue un crecimiento extensivo de crecimiento de la población a muy largo plazo.

Se debe encontrar una manera mejor de fundirlas

2. Se registraron continuos cambios técnicos.3. El crecimiento mostro una tendencia recurrente a superar el crecimiento de la población. LA historia

ha sido una carrera perpetua entre la población y la renta.

La China de los Song (siglo X a XIII) sufrieron una transformación muy similar a una revolución industrial. Hubo una enorme monetización e industrialización que propusieron un cambio estructural de una magnitud que normalmente se relación con el crecimiento moderno y que se tradujo en la expansión de las ciudades de los song. Hubo una seria de innovación en la cerámica, pólvora, armas de fuego, etc.

Las innovaciones técnicas del periodo de los songs hace que suenen a falsas nuestras afirmaciones sobre la primacía de lo británico. Todas las innovaciones chinas llevaron aparejado un gran crecimiento de la productividad.

Caso similar en Japón que tiene características similares que GB, asimismo para 1850 el nivel de vida era más alto que in Inglaterra.

Cambio económico Europeo

La vida económica europea surgió un enorme cambio en el siglo X crecimiento de la población comenzó a aumentar cada vez mas.

Cabe peguntarse si en realidad Europa se puede considerar como un todo existen diferencias entre las distintas zonas de las misma. No obstante las naciones estados emergentes eran demasiado parecidas en los aspectos fundamentales, se imitaban mutuamente demasiado bien, eran afectadas excesivamente por los mismos estímulos como para que sea adecuado ese enfoque comparativo.

Hogdson la historia económica como un como un avance lento y conectado no como una sacudida en una situación de eterno estancamiento.

Una vez que tomamos la postura de que la iniciativa fue general, deberíamos dejar de concentrarnos en las fuerzas impulsoras y centrar la atención en las fuerzas que bloquearon el crecimiento o que lo invirtieron cuando comenzó a surgir.

Según la interpretación de Bozeman los europeos fueron los únicos que en virtud del pensamiento griego escaparon las restricciones que acabaron atando a las sociedades no occidentales progresistas. Fuera del mundo occidental acabaron dominando las filosofías que insisten en que no hay nada nuevo bajo el sol.

Las distintas sociedades han fomentado la innovación o han reducido los incentivos para innovar de muy diversas formas. No todo el mundo ha tenido la misma posibilidad de expresarse.

Jones “Crecimiento Recurrente”

El autor intenta entender los comienzos del crecimiento intensivo, es decir, del aumento de la renta promedio per cápita, tomando como punto decisivo a la Revolución Industrial británica. Diferentes teorías:

Sostienen que la RI se dio debido a la motivación de la sociedad por obtener dinero, lo ven como un efecto negativo sobre la sociedad. (Toynbee)

Marx lo ve como un proceso de separación del productor y sus factores. Idea de “maquinofactura” donde la máquina es el centro de concentración de los obreros que son apéndices de las mismas, están muy controlados y regulados.

Rostow, enfoque macroeconómico, sostiene que para el despegue se necesita un efecto exógeno de innovaciones más un aumento en la inversión. Sostienen que la producción y la renta crecieron gradualmente en GB y en otras partes de Europa.

Ven en el origen de la RI un conjunto de invenciones fundamentales que cambiaron la forma de producir (extracción de energía). Según Mokyr, la RI fue la fase durante la cual la economía creció como consecuencia de los avances logrados en las técnicas manufactureras tal que permitieron aumentar la productividad de industrias enteras. Con esta idea, se plantea el hecho de que no hay una ruptura única y repentina sino que el cambio es gradual; la industrialización fue el resultado de un crecimiento previo (Gunderson).

Harley dice que las estimaciones previas habían sobreestimado el crecimiento económico, cuando en realidad este fue más lento.

Craft también muestra que el crecimiento fue más lento y la productividad más baja. Esto se debe, según este autor, a que en GB habían pocas industrias líderes que pudieron atravesar un crecimiento en la productividad lo que generada un traba en el crecimiento. La gran parte del cambio se basó en la expansión de técnicas existentes más que en la adopción de nuevos métodos

Entonces podemos decir que la economía mundial no se originó solo con el despegue de GB en el siglo XVIII, sino que fue un cambio económico y técnico gradual y evolutivo. El reto es encontrara cómo comenzó el aumento, explicar la aparición de la diferenciación, hallar la transición de crecimiento extensivo (cuando la producción y la población crecen ambas prácticamente a la misma tasa, porque la producción per cápita no varía) al crecimiento intensivo (cuando la renta real media per cápita aumente, es decir hay un crecimiento económico; representa un cambio estructurale institucional; aumenta el PBN y el bienestar económico neto).

China: sufrieron una transformación muy similar a la de la RI, hubo una enorme monetización e industrialización que propusieron un cambio estructural. También hubo una serie de innovaciones en cerámica, pólvora, etc. Japón: tenía características similares a GB, pero el nivel de vida era más alto que en GB. Francia: tenía resultado económicos mejores que GB. Estos ejemplos parecen refutar la teoría que sostienen que los cambios se dieron solo en GB.

Hugson mira a la historia económica como un avance lento y conectado, no como una sacudida en una situación de entero estancamiento. Es por esto que hay que centrara la atención en las trabas que no hicieron posible o limitaron la continuación de este crecimiento

Hudson

The industrial revolution. The economic and the state

Capítulo 2

-Analiza la revolución industrial desde dos perspectivas, una es la macroeconómica y la otra es la influencia del estado.

-La perspectiva macroeconómica mostraba un aumento leve de la productividad, una inversión gradual, que los estándares de vida se mantuvieron igual, por lo que con un análisis macro se duda de una revolución industrial. Se plantean algunos autores que a GB le faltaban oportunidades de inversión rentables.

-Resultaba muy dificultoso tomar medidas sobre el crecimiento económico de un país, como el ingreso nacional, durante la revolución industrial, por problemas en la medición de productos nuevos, porque no media las mejoras de calidad de vida, porque era un periodo de constante cambio.

-Williamson propone que existió una falla en los mercados de capital y trabajo durante la revolución industrial, lo que género que la industrialización fuera más lenta. Provocando así una caída del PBI, ya que por ejemplo las guerras napoleónicas destrozaron la acumulación de capitales y junto a la diferencia entre salarios rurales y urbanos, trajeron un crecimiento lento del producto total. Las guerras para Williamson fueron negativas.

-Hudson concluye que el producto nacional y el crecimiento de la productividad de los factores son malos indicadores para analizar el crecimiento económico durante la revolución industrial. NO ENTENDI LO DE LA PRODUCTIVIDAD DE LOS FACTORES???

-Dice que el progreso tecnológico no es crecimiento, y que crecimiento no es industrialización. Plantea a la revolución industrial no solo como un fenómeno cuantitativo.

-Los revisionistas alegan que el crecimiento fue gradual durante la revolución industrial, y dividen al país en dos sectores el sector tradicional y el moderno. Dicen que el crecimiento fue gradual porque el sector tradicional (agricultor o de primera necesidad) trababa al desarrollo de las industrias modernas, en términos de producto bruto, (lo lentificaba). La critica mas importante que se le hace es que todo fue un conjunto, no fue solo la industria fabril moderna la que produjo un crecimiento, sino que el cambio organizacional, las innovaciones en los procesos, la creatividad del mercado, el sector tradicional, fueron tan vitales para la industrialización como la industria moderna. Los indicadores macroeconómicos no toman en cuenta la interrelación que existió entre estos dos sectores según los revisionistas, que dieron un mayor potencial para incrementar la eficiencia productiva. Todas las innovaciones fueron tan importantes para la industria como para la agricultura.

-Productividad total de los factores, y las 5 formas de aumentar la productividad.

-La otra perspectiva era la de la influencia del estado. Se dice que la intervención del estado fue la que dio el campo propicio para que GB se expandiese, conquistando nuevos territorios en el siglo XVIII, ya que tenían un aparato fiscal y militar organizado, con una fuerte política de impuestos y una burocracia profesional. Esta intervención del estado de GB fue dirigida a los temas relacionados con la política exterior del país, y no tanto para el interior, con lo cual se podría afirmar que la política domestica si fue liberal, pero la externa no lo fue. Las guerras (especialmente las napoleónicas que tuvieron lugar durante el periodo de la revolución industrial) fueron las causas para la suba de impuestos, estos crecían más rápido que el ingreso nacional. Fueron los impuestos los que llevaron a GB a la supremacía mercantil, financiando guerras y creando inversiones, aunque estas ultimas generaban costos muy altos derivados de los intereses de deuda que tomaba el gobierno con sus bancos, que le absorbía al estado en tiempo de paz alrededor de 50% de sus ingresos. Esta deuda se podía tomar gracias a la suba cada vez mas de los impuestos. Gracias a las guerras se crearon incentivos a la innovación en los procesos, y se creo una demanda de exportaciones de bienes de GB.

-Tanto Mokyr como Crafts como Williamson, no creían que las guerras napoleónicas hayan traído beneficios. Lo que si se sabe es que las guerras napoleónicas tuvieron su influencia en las industrias, en el crecimiento económico, y en lo social.

-Los efectos de las guerras napoleónicas: los ingresos de los hogares cayeron por la suba de impuestos y por la inflación de precios. El sistema financiero se beneficio. Aumentaron las compras militares, que alivianaron el impacto de la baja del consumo de productos industriales.

Hudson

The industrial revolution

La perspectiva macroeconómica

En la última década surgieron nuevos estimadores de la revolución industrial, entre los que se encuentra, calidad de vida, producto industrial, GDP, crecimiento y cambio en la productividad. No obstante estos nuevos indicadores indican un mínimo cambio económico de la revolución industrial. Los indicadores macroeconómicos no estaban presentes salvo el movimiento de las personas de la zona rural ala campo, como resultado se pude poner en duda si en realidad existió la revolución industrial o no.

Dean y Cole fueron los primeros en medir el producto de Gran Bretaña en el siglo XVIII y principios del XIX. Sus resultados fueron que en realidad el cambio rápido surge en el 1740 y el cambio fue gradual y acumulativo.

Harley afirma que Dean y cole sobreestimaron el crecimiento. Afirma que la industria era más grande que la que estimaba Dean y cole pero no obstante el crecimiento no fue tan abrupto como Dean y cole lo plantean.

Wingley y Schofields afirman que el crecimiento de la población empezó antes que lo que Dean y Cole afirman. Esto es importante dado que la población estima la producción de ciertos sectores donde no se encuentran datos relevantes.

Willamson reviso la estructura de trabajos y los ingresos en el siglo XVIII. Este último utilizado datos de los salarios y afirmó que hasta entonces los datos que se tenían habían tenía una inclinación hacia la agricultura. El aumento de producción per capital tanto para la zona rural como urbana ha sido exagerado en los estudios previos sobre la revolución industrial.

Carft tuvo un gran aporte hacia el análisis macroeconómico dado que investigo el crecimiento del producto pero lo dividió en sectores. Gran Bretaña no tenía suficientes inversiones con un retorno alto lo que traía como consecuencia un crecimiento desparejo entre los distintos sectores de la economía. EL cambio tecnológico vino lento afectado a algunas industrias como la textil y este gran crecimiento ocultaba al resto de los sectores donde en realidad el cambio todavía no había llegado. GB sale de la revolución industrial a mitad camino de su transformación pero una vez encaminado en dicho camino no pudo encontrar como aumentar la rapidez del cambio o un cambio en la dirección. No se puedo adaptar a las nuevas demandas mundiales después de la primera guerra mundial. Es muy difícil aceptar que en realidad la economía no saco nada de esta generación de trabajadores o que existía un sector de peso muerto en dicho tiempo.

Willamson utiliza un equilibrio neo clásico para evaluar los distintos sectores de la sociedad, la naturaleza del mercado de factores y hasta los obstáculos del crecimiento. Argumenta que los altos valores de crecimiento y producción del sector agrario asignado por Craft en realidad no hubieron incentivado una revolución industrial. Afirma que fue una falla en el mercado de trabajo y capital la responsable de suavizar la revolución industrial de GB.

o Para demostrar la ausencia de un mercado de trabajo unido compara las diferencias existentes entre salarios urbanos y rurales. Como también la diferencia entre regiones de GB, Willamson afirma que esta falla en el mercado de trabajo es un 3% en PBI de GB entre 1830 y 1840.

o La falla en el mercado de capitales se debe a que la inversión en tiempos de guerra “crowded out” acumulación por parte de civiles, inhibió el crecimiento y contribuyo a la calidad de vida de la clase trabajadora mas pobre. Este efecto de “crowding out” representa una 8% del PBI.

o Willamson ve este periodo como una de cambio e innovación pero con un impacto limitado por la diversión del capital y los escases de trabajo localizado.

Método y mediciones

El análisis macroeconómico depende de medidas del ingreso nacional y de la actividad económica. Pero se encuentran distintos problemas:

1. mucha de la actividad que sucede no está siendo recaudada o es imposible de ser capturada en un único índice de crecimiento.

2. En una época de cambio el ingreso nacional puede ser que no sea la cuenta más específica para medir este cambio, dado que el mayor cambio que se puede haber recaudado al comienzo fueron en industrias pequeñas que probablemente no tengan registrados todos los cambios.

3. Además las cuentas nacionales del ingreso no tienen en contra los cambios tecnológicos y las innovaciones que son fundamentales a la hora de evaluar el cambio.

4. Nuevos productos distorsionan la contabilidad nacional dado que al principio tienen precios demasiado altos y después declinan a medida que la innovación aumenta.

5. La cuentas nacionales no pueden medir las mejoras tecnológicas a partir de menos horas de trabajo y mejores condiciones de trabajo.

Craft construye sus estimaciones de producto a partir de estudios separados de industrias que muchos son parciales y no representativos.

Identificación de la revolución industrial

Hay un problema identificando la existencia de una verdadera revolución industrial. Progreso técnico no necesariamente es crecimiento y crecimiento rápido no implica necesariamente una revolución. La revolución industrial no es un fenómeno que puede sr identificado o medido en un modo cuantitativo.

Se trata de dividir el sector tradicional y el moderno pero una división clara entre ambos en imposible de alcanzar y mantener. EL sector tradicional y moderno son inseparables y en muchos de los casos se refuerzan uno con el otro.

Productividad e innovación

La productividad puede aumentar en al menos 5 maneras:

1. Despliegue del trabajo de sectores de baja productividad a sectores de elevada productividad2. Cambios dentro sectores resultado de cambio tecnológico3. Cambando ratios de participación4. Inversión de capital 5. Reducciones and costos de transacciones ineficientes

Hay evidencia de que durante la rev. Industrial estuvieron presentes estos cinco factores pero su impacto es muy difícil de medir y es más probable que haya tenido más importancia en el largo plazo que en el corto plazo.

Total factor productivity (TFP) una medida usada por Craft y otros para concluir que el crecimiento de la productividad fue lento. No obstante hay distintos problemas para medir el TFP:

1. AL ser un cálculo residual está sujeto a errores de estimación de el producto de los sectores o de la cantidad de factores.

2. En la relocación de factores donde hay baja productividad marginal a donde hay alta productividad marginal no es posible adquirir mediciones del TFP, simplemente haciendo una ponderación entre las secciones.

3. El cálculo de la TFL tiene varias asunciones restrictiva, como movilidad perfecta, competencia perfecta, proceso tecnológico neutral, etc.

4. La TFP no tiene en cuenta la innovación en la naturaleza de productos o factores y esto es una gran característica de la revolución.

El estado

La interpretación convencional es un estado mininamente involucrado y laissez-faire que produce un ambiente fértil disponible para el cambio. La política liberar de GB siempre enfatizo la importancia de una economía que no alcanza el absolutismo.

Sin embargo, en el siglo XVIII, GB se convirtió en una gran potencia militar adquiriendo un gran imperio y dominando gran parte del comercio mundial. Esto se logro con un nuevo tipo de gobierno, que reorganizara la política militar y fiscal, altos impuestos y burocracia profesional. El estado y sus actividades afectaron a los civiles en todos los aspectos de su vida. El préstamo de corto plazo del gobierno y la política de guerra fueron responsables de las grandes crisis financieras que sufrió GB. La emergencia de un estado fiscal militar es la transformación más importante del gobierno de gran Bretaña.

Existen dos visiones de la intervención del estado, Laissez-faire y la intervencionista y se pueden combinar a tal punto de explicar que la intervención del estado fue en realidad únicamente para políticas del exterior. Regulaciones económicas internas también fueron enormes. Las actividades del estado fueron suficientes para crear una importante redistribución de ingreso, para estimular distintos sectores de la economía y financiar distintas instituciones.

Ingresos del Banco Central

Entre 1660 y 1815 la guerra de la prosecution fue responsable de una aumento de impuestos. El rol del banco de Inglaterra era lograr de que a pesar de que en los años donde le crédito era apretado el estado tuviera fondos suficientes. Tiempos de paz los intereses de la deuda externa dado la guerra se absorbían un 50% de las ganancias del gobierno. Los impuestos fueron indirectos más que directos lo que ayudo a la aceptación de esta política fiscal.

Los impuestos no afectaron tanto a la clase alta y media a pesar de los intentos de aumentar lso impuestos haciendo por ejemplo un impuesto a la casa que se calculaba a partir de la cantidad de ventanas que tenía un hogar.

Los impuestos cayeron prácticamente en las necesidades básicas que eran inelásticas respecto al precio este tipo de impuestos era un gran ingreso para el gobierno.

Gasto del gobierno y la guerra

Entre los años 1692 y 1802 gran Bretaña estuvo involucrada en operaciones militares por todo el mundo. Las guerras produjeron un efecto multiplicador en la economía dado que aumentaron la demanda de bines capitales y militares. Al aumentar la demanda de metales, pero con importaciones difíciles y con un aumento en el precio de la madera. Las guerras hizieron un cambio en los ingresos y costos que aumentaron la búsqueda de métodos de utilización de carbón para la fundición.

Asimismo la guerra logro estimular en varias regiones el nivel de empleo aumento en la demanda de exportaciones de GB. Asimismo los términos de intercambio favorecieron a GB durante las guerras y contribuyeron a la acumulación de distintos ingresos incluyendo ingresos mercantiles. La mayoría de las guerras son acompañadas por una disminución de exportaciones luego por un periodo de continuas ganancias y el nivel de comercio luego de las guerras termina siendo mayores que el anterior.

Crowding in estaba ocurriendo la formación del capital privada estaba en aumento al igual que el gasto del gobierno.

El impacto de las guerras napoleónicas

Willamson atribuye a las guerras el crecimiento lento de la revolución industrial por ser las responsables del efecto que tuvieron en el mercado de capital y trabajo.

Mokyr puede haber existido un crowding out pero nunca uno tan grande como willamson describe que en realidad fue.

Para tener un completo panorama del corto y el largo plazo no es suficiente las cuentas nacionales y el enfoque del equilibrio. Uno no puede asumir que sin las guerras hubiese habido un crecimiento sostenido de la economía. El efecto de estas guerras se debe considerar dentro del impacto que puede llegar a tener no solo en el gobernó sino en distintas industrias, agricultura, innovación, tecnología, organización y comercio.

O’Brien argumenta que estas guerras no deben ser consideradas las responsable de una aumento en la tasa de interés o hasta incluso del crowding out de la inversión. La inversión del gobernó durante la época de guerras se mantuvo constante mientras que la inversión privada tuvo un gran declive. El ingreso de los hogares eran menores por dos razones: impuestos e inflación.

La guerra afecto a las industrias. Hubo casos en donde su efecto fue negativo mientras que en otras tuvo un efecto positivo. Hubo una serie sectores tanto en el industrial como el de comercio que se enfrentaron a la bancarrota, no obstante fueron remplazados por una nueva generación cazadora de fortunas y capaz de introducir nuevo tipos de organizaciones de intercambio.

A pesar de que en el corto plazo la guerra produjo grandes consecuencias en Inglaterra en el largo plazo la guerra tuvo mayores costos para las economías europeas de alrededor que para GB, dándole a la última una posición de ventaja comparativa frente a las otras que sin la guerra no hubiese sido posible.

Williamson:

Capitalismo y desigualdad económica en Gran Bretaña

Capítulo 2-¿Aumentaron los salarios reales en la RI? ¿Quiénes se beneficiaron de desarrollo capitalista?

¿Como se modifico el bienestar de los trabajadores durante la revolución industrial?

-Posición optimista: PBI y así empleo a largo plazo aumento la calidad de vida. Dicen que los salarios reales aumentaron en general. Son cliometras/liberales.

-Posición pesimista: deterioro de calidad de vida (mecanización del trabajo, lo que provoco enfermedades, accidentes de trabajo, y malas condiciones laborares). Consideraban que todo lo negativo no se podía compensar con mayores índices económicos. Eran marxistas/reformistas. Mas ingreso no compensa peor calidad de vida

-Hay diferentes variables que se pueden medir para evaluar el bienestar de los trabajadores, y la respuesta varia según las variables analizadas.

PRECIOS Y SALARIOS fueron afectados por las guerras napoleónicas (aumentaban los precios y los trabajadores se perjudicaban).

CONSUMO El consumo, en la RI se exportaba productos textiles y se importaban cereales, esto no modifico el consumo de los L. No se modifica el bienestar porque la dieta permanece invariable

INSEGURIDAD Y DESEMPLEO Había inseguridad en el empleo, mucha inestabilidad, los contratos de empleo eran cortos e informales, los capitalistas no tenían contemplación con el trabajador.

CAMBIOS EN LA DISTRIBUCIÓN Con respecto a la distribución de los ingresos ambas posturas están de acuerdo que con la industrialización se produjo desigualdad, pero también concuerdan que a la larga terminan disminuyéndose la desigualdad. Concuerdan con la 2ª parte de la teoría de Kusnetz: al cabo de 40 años se igualan un poco más, cuando se distribuyen mas las innovaciones

URBANIZACIÓN Y SANIDAD Con respecto a la urbanización y sanidad, las ciudades crecían muy rápido y este aumento era por la emigración de las zonas rurales a la ciudad. Los servicios en las ciudades no daban abasto, la falta de control del gobierno generó muchos problemas, por demasiada población, la mortalidad infantil creció mucho en las ciudades (en Reino Unido el 15% de los niños no llegaba a vivir un año!). Esta posición pesimista de que la urbanización trajo consigo costos en términos de calidad de vida.

SALARIOS REALES Lindert y Williamson

-Existían trabajadores o jornaleros agrícolas (L no calificado), mineros (intermedio), de construcción, artesanos (aristocracia obrera) y por ultimo los empleados de cuello blanco (abogados, maestros, médicos). Se creo un índice para estandarizar los salarios nominales, se ponía aun trabajador con sus 52 semanas laborales y se tomaba una jornada laboral de 10 hs promedio.

- Los salarios reales tuvieron sus etapas: (1780-1810) estancamiento y caída; (1810-1815) mejora; (1815-1819) caída; (1820-1850) crecimiento continuo se duplican los salarios.

Después del periodo de guerras entre 1820-1850 aumentan los salarios en general y mas los de los trabajadores mas calificados, crecen en mayor medida según el trabajo que tenían, de mayor a menor relevancia. Este crecimiento salarial genero mayor desigualdad y una ampliación del abanico salarial, esto se dio por el simple efecto capitalista. Los trabajador calificados fueron los máximos beneficiarios y los no calificados los peores.

Crecimiento continuo

Se duplican los solarios

Caída

Mejora

Estancamiento y caída

Concepto de la industrialización, la mujer trabaja para complementar el trabajo de su marido, era este el que debía mantener a la familia.

-Aunque en las ciudades habían malas condiciones sanitarias, la gente se seguía mudando porque con tal de aumentar su salario, estaba dispuesta a renunciar a su salud en parte. Hubieron grandes ganancias en salarios pero grandes pérdidas en calidad de vida.

-Un problema con la medición del costo de vida fue que se basaban en precios al por mayor, mientras que los trabajadores compraban los precio por menor. Fue importante la agregación al índice de los costos de alquileres como medida del costo de vida. Los trabajadores urbanos tenían mayores costos en vivienda y menores en alimentación.

-Hubo un aumento de los salarios medios, ya que empleos con muy bajos salarios fueron sustituidos por otros de salarios un poco mayores, creando una mas de salarios medios mas alta. Esto se vio con la emigración a las ciudades en busca de un salario mayor.

-El desempleo generado por una crisis del 1840 no fue tan importante como para neutralizar los efectos de la suba de los salarios reales.

Mayor desigualdad

Período de mayor crecimiento de los salarios

-El pauperismo se le llamaba a los pobres extremos, personas desposeídas a consecuencia de cambios institucionales, por ejemplo familias a cargo de mujeres, artesanos viejos desplazados por la producción fabril.

-Conclusión: los salarios reales aumentaron con rapidez durante la RI y siguieron creciendo en el sigo XX. El aumento beneficio a todos los trabajadores y a todas las regiones, el incremento del salario medio de los trabajadores no fue una consecuencia accidental de la emigración a regiones de salarios altos o del paso de ocupaciones mejor retribuidas. Aun cuando la calidad de vida del trabajador se resintió en cierta medida, debido al numero cada vez mayor de personas expuestas a medio urbanos deplorables, la duración de vida aumento y el riesgo de mortalidad disminuyo.

-En el Capitulo trece: hubo mayor desigualdad durante el periodo previo a 1860, y fue disminuyendo entre 1806-1910. Esta desigualdad se la atribuye al cambio tecnológico, que provoco un aumento de la productividad de algunos sectores especialmente los capitales intensivos, aumentando así la desigualdad en la distribución de los ingresos.

-El trabajo no calificado era más inelástico porque les era más difícil cambiarse de trabajo ya que no eran flexibles porque les costaba aprender y les llevaba tiempo. Cada vez percibían menores salarios porque se buscaba gente calificada.

-El trabajo calificado era más elástico, tenían la capacidad de variar de trabajo con mayor facilidad.

-La curva de Kuznets marca un punto de inflexión en el ano 1860, a partir de ese ano la desigualdad comienza a disminuir por se deja de priorizar la calificación del trabajador (fordismo, taylorismo), hay mas gente calificada. Los gastos de las guerras, inhibieron el crecimiento económico, disminuyendo asi la desigualdad con la intervención del estado, ya que hay menor cantidad de capitales porque se usaban para financiar las guerras. En toda la primer parte de la curva había aumentado porque solo los que tenían capital despegaban y ampliaban así la brecha de ingresos, que luego se converge gracias a la divulgación de las tecnologías. Aunque se sabe que el factor de cambio tecnológico no fue el corazón de la industrialización.

-Otro factor clave de la desigualdad fue la mano de obra calificada vs la no calificada.

-El coeficiente de gini como medidor de la desigualdad, es muy resistente al cambio y no se mueve mucho.

-Williamson planteo un modelo de equilibrio general, evalúo diferentes variables, entre ellas la apertura al comercio internacional que en principio beneficio a los L porque accedían a precios de granos más baratos, pero luego se equilibro cuando se impusieron aranceles a los importados.

-El rol del estado (crowding out): absorbía las inversiones, se endeudaba por las guerras napoleónicas y aumentaba los impuestos para aumentar la recaudación. Fue muy intervencionista, esto hizo que las inversiones privadas se redujeran por altas tasas de interés a los préstamos, generando una menor desigualdad. Entonces con sus políticas freno un poco el crecimiento y redujo un poco la desigualdad. Sin tanta intervención del estado se hubiera logrado un mayor crecimiento y mas rápido, a costa de un mayor nivel de desigualdad.

J.G Williamson

Capitulo 2 Los salarios reales y el nivel de vida

El debate aumentaron los salarios durante le RI? Quienes se beneficiaron del desarrollo capitalista?

Los optimistas y pesimistas

La idea de que la RI favoreció poco a la más de los trabajadores en sus primeros años fue predominante en el siglo XIX. Los salarios reales no mejoraron hasta mediados de siglo. El debate sobre el nivel de vida durante la RI cobro un nuevo impulso en el decenio de 1920.

Clapham calculo que entre 1790 y 1850 los salarios reales del trabajador industrial medio aumentaron en un 60%.

Hammond admitía la tesis optimista de que hacia 1850 se produjo un aumento de los salarios reales, pero objetaba que una mayor cantidad de alimentos y una mejor calidad de ropa no podían compensar la destrucción de calidad de vida por las fábricas del capitalismo. Se deterioraron tan la calidad como el nivel de vida.

Hartwell incorporó al análisis las cuestiones relativas de la desigualdad.

Los pesimistas hicieron su última aparición en donde afirmaron que los salarios reales no habían variado.

Una vez que se amortiguaron los importantes efectos de las guerras con Francia, los salarios reales de la masa de los trabajadores aumentaron rápidamente entre 1820 y 1850. Sin embargo sigue en pie la importante cuestión de saber cuáles fueron los trabajadores cuyos salarios aumentaron con mayor rapidez.

Clasificación de los trabajadores

Jornaleros agrícolas representaban el 40% más bajo de la escala de ganancias en el siglo XIX. Peones y mineros un grupo intermedio en el que predominan ocupaciones urbanas que requieren

escasa especialización. Aristocracia obrera comprendía de los siguientes artesanos: ajustadores, torneros, modeladores

de hierro, carpinteros de buques, cajistas de imprenta, albañiles, mamposteros, carpinteros y enlucidores.

Trabajadores manuales = jornaleros agrícolas + peones y mineros + aristocracia obrera Empleados de cuellos blancos recaderos, porteros, policías, maestros, médicos, abogados,

clérigos, ingenieros, miembros de otros grupos profesionales.

Las ganancias reales de esos grupos aumentaron de forma bastante diferente entre 1827 y 1851 un aumento del abanico salarial y un aumento de la desigualdad de ganancias. EL desarrollo no favoreció a en la misma medida a todos los trabajadores durante la RI, los trabajadores cualificados fueron sus máximos beneficiarios y no cualificados los menos favorecidos.

Los salarios reales y la revolución industrial 1797- 1851

Disparidad de la evolución de las ganancias en distintas clases de trabajadores. En el periodo 1827-1851 los salarios agrícolas quedaron rezagados y las ganancias de la aristocracia obrera aumentaron mientras que

las redistribuciones de los empleados de cuello blanco registraron un vertiginoso ascenso durante la época de las guerras con Francia. LA evolución fue enteramente distinta: las fluctuaciones de las ganancias no fueron muy similares en los seis grupos, a excepción del de los empleados de cuello blanco, cuyos salarios crecieron a menor ritmo. Es evidente que la desigualdad salariar y la ampliación del abanico salarial no fueron consecuencias inevitables de industrialización británica.

El costo de vida

Los índices citados son los de Gayer, Rostow, Silbeling, Roussaux y Tuker. No obstante el autor critica a los mismos por las siguientes razones:

1. Las series no se basan en los precios el por menor pagados realmente por las familias obreras sino en los precios institucionales al por mayor.

2. Revisar los productos básicos elegidos para determinar el índice del costo de vida. Se han incluido algunos artículos importantes para las clases trabajadores y se han suprimido algunas materias primas no pertinentes. La modificación más importante fue la inclusión de los alquileres esto lo hiso willamson. El costo de la vivienda aumento en comparación con otros artículos de consumo durante toda la revolución industrial lo que abona en cierta medida la posición pesimista.

3. Ponderación de los precios todos prescinden ponderación en función de la vivienda, algunos incluyen insumos industriales y otros no aclaran suficientemente sus ponderaciones.

El índice urbano se basa en presupuestos de familias de la clase obrera y urbana correspondiente a los últimos años del siglo XVIII y los primeros del XIX. En comparación de las familias pobres de las zonas rurales, los presupuestos de los trabajadores urbanos reflejan un gasto mucho menos en alimentación y mucho mayor en vivienda. El Porcentaje de gasto en combustible, alumbrado y ropa es muy similar.

Las diferencias en la evolución del coste de vida entre distintas clases pueden deberse exclusivamente a las ponderaciones presupuestarias. No obstante se llego a la conclusión que debido a las características del movimiento de los precios la elección de las ponderaciones tenia escasa importancia.

El índice que presenta Willamson se presente entre medio del de los pesimistas y optimistas pero tirando hacia el del los optimistas refleja un descenso del coste de la vida ligeramente mayor que los anteriores.

La Evolución de los salarios reales de las clases trabajadoras

Finn antes de 1810-14 hay pocos indicios de modificaciones importantes en los niveles de los salarios reales. Sin embargo no se comprobó la tesis de Finn. Los salarios reales aumentaron entre 1810 y 1815, descendieron entre 1815 y 1819 y crecieron de forma sostenida a parir de la última fecha. Entre 1810 y 1850 después de un prolongado estancamiento los salarios reales de los trabajadores manuales se duplicaron, lo que representa un incremento mucho mayor incluso que el proclamado por los optimistas clásicos, suficientemente amplio para dejar las discusiones acerca de los salarios reales crecieron o no durante la RI.

La situación del trabajador medio fue mejor en cualquier decenio posterior a 1830 que en cualquier decenio anterior a 1820 esto se cumple en todas las clases.

Las ganancias reales de los trabajadores aumentaron espectacularmente entre 1797 y 1815 pero las ideas pesimistas que indican que en realidad un aumento en salario real no es un aumento en al claridad de vida

vienen a neutralizar las ultimas conclusiones. No se sabe le evolución que tuve el desempleo i de otros aspectos cualitativos del nivel de vida, la inseguridad, la disciplina laboral, ente otros.

Movilidad, Desempleo y Pauperismo

Movilidad ocupacional y progreso económico

Como las tasas salariales son distintas entre trabajos un desplazamiento de los trabajadores hacia trabajos mejor retribuidos da un aumento en el nivel de salarios medios de la clase trabajadora. Sin embargo este no fue el caso la totalidad de los aumentos salariales del trabajador medio fueron aumentos dentro de cada ocupación y no incrementos salariales imputables a la modificación de las ponderaciones de empleo y al paso de ocupaciones poco remuneradas a otras mejor retribuidas. Puede rechazarse la afirmación pesimista que afirma que los únicos que mejoraron su nivel de vida fueron aquellos que pasaron a empleos mejor remunerados. Las mejoras salariales alcanzaron a todos aunque beneficiaron a algunos más que otros.

Migración regional y progreso económico

La emigración de regiones de bajos salarios a regiones de salarios mayores puede dar origen, asimismo, a aumentos del salario del trabajador medio, aunque en algunas regiones los salarios permanecieron estables. Se admitió que durante la RI hubo una migración desde la región meridional de salarios bajos al norte de altos salarios. Entre 1841-1851 se produjo un aumento debido a la esta migración no obstante solo fue el 3,6% del aumento total de salarios reales.

Desempleo e inestabilidad capitalista

El nivel de vida ausencia de datos de desempleo. No obstante se estima que ningún tipo de desempleo podría haber neutralizado este aumento de los salarios reales, para neutralizarlo se necesita que la tasa de desempleo hubiera crecido de 0 al 50%.

El análisis de regresión del periodo 1851-92 confirmo que la tasa de desempleo en el sector de las industrias mecánicas y la metalurgia y la construcción naval fue menor cuando el PNB creció y aumentaron la parte del producto nacional correspondiente a la inversión y las tasas salariales del sector. Como resultado también se puede usar la regresión para estimar el desempleo en los años 1837-1850 lo máximo que alcanzo fue un 10%. Probablemente se estima que el desempleo agrícola fue aun menor. Este desempleo solo tuvo una pequeña repercusión sobre el salario de los trabajadores.

La evolución del desempleo que presenta rasgos más concordes con la concepción pesimismo no puedo haber neutralizado en una medida importante el aumento de los salarios reales de los trabajadores. En realidad, cabe que, en función de la situación de la agricultura, un descenso del desempleo conforme a las tesis optimistas hubiera incluso aumentado las ganancias de los trabajadores.

El Pauperismo

El problema de la indigencia familias a cargo de una mujer, personas desposeídas resultados de cambios agrarios, artesanos tradicionales demasiado viejos para encontrar un puesto de trabajo después de haber sido desplazados por la producción fabril. Estos eran los pobres extremos que necesitaba toda la ayuda disponible para satisfacer sus necesidades básicas. En 1850 era un 10% de la población.

Aumento el número de pobres durante la RI? la proporción de personas que se hallaban en situación de pobreza extrema aumento en la primera mitad del siglo XIX fue necesario que transcurriera más de medio siglo antes de que las fuerzas expansionistas fuesen suficientes para provocar una reducción sensible de la incidencia de la pobreza extrema. La pobreza extrema no aumento después de las guerras napoleónicas.

Las fábricas, la mortalidad y la calidad de vida

No se tiene en cuenta la degradación y la desmoralización que entre la una larga jornada de trabajo embrutecedor para un patrón insostenible, la quiebra de las funciones familiares tradicionales, el ruido, la suciedad, la delincuencias, la enfermedad, los estados patológicos y la mortalidad,

La urbanización y la calidad de vida

La degradación del medio como responsable de la RI los pesimistas han hecho gran hincapié en ello. La voz de los trabajadores se vio reflejada por los salarios dado que los salarios aumentaron como compensatorios al lugar de trabajo que los mismos se veían enfrentados.

Los pesimistas han exagerado la importancia de las carencias provocadas por la migración a las ciudades. No obstante es verdad que hubo una degradación de la calidad de vida se ve reflejado en la tasa de mortalidad no obstante se descubrió en que realidad al tasa de mortalidad se estabilizo o simplemente siguió disminuyendo entre 1820-1850.

Entonces la cuestión a analizar es si en realidad existen datos suficientes para avalar esta desintegración de la calidad de vida de los individuos.

A no ser de que la mortalidad y enfermedades reflejen la calidad de vida la tesis pesimista es muy difícil de comprobar.

Tasa de mortalidad infantil aumenta en todas las ciudades urbanas entre 1790 y 1850.

NO hay datos que apoyen la hipótesis del deterioro de la calidad de vida en las ciudades a partir de 1790 y algunos testimonios abonan la hipótesis contraria. Puede afirmarse que la carencia de instalaciones y servicios en las ciudades provocadas por la emigración a núcleos urbanos sórdidos no pude dar razón, salvo en una parte insignificante al aumento de los salarios reales. La visión pesimista es en realidad inaceptable.

La mortalidad en GB y el valor de vida

La duración de la vida aumento aunque de forma moderada a partir de 1781 el aumento de la vida basta sin más para abonar las hipótesis optimistas en el debate sobre el nivel de vida. LA calidad de vida mejora en menor proporción que los salarios reales. Entre 1751 y 1851 el nivel de vida real aumento con una mayor rapidez que los salarios reales medios.

Después de la revolución industrial: los aumentos de los salarios reales 1851-1911

Durante los últimos años del siglo XIX se produjo un aumento sostenido y espectacular de los salarios reales y el nivel de vida. En la segunda mitad del siglo XIX los ingresos de los trabajadores manuales aumentaron en comparación con los de los otros perceptores de ingresos.

Los beneficios del desarrollo económico

Los salarios reales aumentaron con rapidez durante la revolución industrial y siguieron creciendo considerablemente en el siglo XX. Este aumento beneficio a todos los trabajadores y a todas las regiones, este incremento tampoco afecto al desempleo provocado por los capitalistas. La expectativa de vida aumentó y el riesgo de mortalidad disminuyo. No obstante algunos grupos se beneficiaron más que otros. Los más beneficiados fueron los trabajadores cualificados y los menos los jornaleros agrícolas. Asimismo los trabajadores de calificación media resultaran algo meso favorecidos que los propietarios de tierra o capital.

Pudo Gran Bretaña haber hecho más por sus pobres

Los salarios reales aumentaron mayor ritmo a partir de 1850 que antes de esa fecha. Por otra parte las reformas sociales de 1840 en adelante aumentaban de importancia cada vez más. Esta interrelación ha abandonado la hipótesis que los pobres se hubieran beneficiado más de haber sido que las reformas tuvieran lugar antes. La cronología del proceso de reformas sugiere una seria de medidas políticas que de haber sido adoptadas a principio de siglo habrían acelerado la difusión de los efectos favorables durante la primera etapa de la revolución industrial. Los pesimistas han dado siempre por sentada dicha hipótesis.

Capitulo 13 Los datos, le teoría y el debate

Conclusiones fundamentales

El capitalismo británico fomento la desigualdad y la tendencia a la desigualdad parece haber sido fruto de factores inherentes a la revolución industrial. Se manifestó en todos los planos de la distribución de las rentas la rento aumento para las clases mas altos y disminuyo para las más bajas se amplio el abanico de distribución de ganancias. Solo alcanzo su punto de inflexión en torno al decenio de 1860 Proceso de nivelación entre las distintas clases sociales, aumentaron los salarios relativos de los trabajadores no cualificados, disminuyo la compensación por las calificaciones y se redujo el banco de distribución de ganancias.

Factores impulsadores de la desigualdad

Cambios en la remuneración de los factores y no los cambios en la distribución de la propiedad de aquellos.

Cambios en la estructura de los salarios y no el desplazamiento de trabajadores de empleos de salario más bajos a otros más retribuidos.

La disminución de las compensaciones por las cualificaciones y el aumento relativo de la escasez de mano de obra cualificada.

Desigualdad y el crecimiento

El excedente de mano de obra y la transición demográfica no parecen haber desempleado en ningún momento una función importante.

La situación del mercado mundial y la política comercial británica parecen haber atenuado los perfiles de la curva de Kuznet1.

Característica de la RI generadora de desigualdad el incremento no equilibrado de la productividad que favoreció a los sectores de mayor densidad de cualificaciones y bienes de equipo.

1 La curva de Kuznets es una representación gráfica acerca de como la desigualdad económica se incrementa a lo largo del tiempo durante el tiempo que un país está en desarrollo, tras cierto tiempo critico donde el promedio de ingresos se ha alcanzado, esta curva comienza a decrecer.

La vinculación de recursos a la guerra entre 1760-1820 tendió a inhibir el crecimiento, el aumento del nivel de vida y la industrialización. Los efectos de la guerra sobre la tasa de acumulación y los precios relativos a los productos agrícolas parecen haber tenido una importancia capital como determinantes de una seria de paradojas del desarrollo de gran Bretaña en los último años del siglo XVIII débil aumento del nivel de vida de los trabajadores, ritmo lento de industrialización, escaso aumento de la renta per cápita, tasas muy reducidas de intensificación del capital y de hecho una evolución de la desigualdad enteramente distinta de la que se produjo después de la batalla de Waterloo.

El aumento en la desigualdad de las ganancias es imputable a la escasa elasticidad de la oferta de cualificaciones y el proceso de nivelación posterior puede atribuirse en gran parte a un aumento considerable de dicha elasticidad.

El aumento de la desigualdad hasta mediado de siglo se debió a los efectos combinados de la intensidad de la influencia desequilibrada de la demanda factorial y de la inelasticidad de la oferta factorial. La industrialización implico un sesgo favorable a las economías de mano de obra no cualificada a escala macroeconómica. El aumento del ritmo de la industrialización trajo consigo un aumento en la intensidad del sesgo curva ascendente de Kuznets. La fase descendiente se debió a los efectos de la elasticidad de la oferta factorial y de la debilidad de la influencia desequilibrada de la demanda factorial.

Teoría del equilibrio general

El análisis parcial de las rentas familiares, los mercados o las empresas puede ser útil para estudiar algunos problemas pero es insuficiente para abordar la gran mayoría de los problemas que son objeto de la presente obra la industrialización, la distribución, el crecimiento y la acumulación. Así pues la respuesta depende del equilibrio.

A largo plazo las variaciones de los precios los salarios de equilibrio los mercados y la situación se ajustan entonces al principio de la competencia perfecta de los economistas.

Para llegar a la conclusión de que las economías globales de mano de obra tienden a fomentar la desigualdad no hace falta considerar la hipótesis de salarios flexibles. Se llega a la misma conclusión lo única diferencia radica en quienes de entre os trabajadores no cualificados tendrían que soportar en su mayor parte esa reducción de las ganancias. Pero si pude modificar un poco la curva de Kuznets.

No obstante la conclusión de que la lentitud de crecimiento en GB hasta 1820 se debió a las guerras si depende de una medida mucho mayor del modelo adaptado.

Nicholas y Steckel

“Heights and Living Standards of English Workers

during the early years of Industrialization, 1770-1815”

- Se comparó las alturas de los presos ingleses e irlandeses transportados a Australia- Se llegó a la conclusión de que las alturas de los hombres rurales y urbanos bajaron después de

1780 y hubo un crecimiento tardío de chicos entre 13 y 23 años, lo cual revela que los estándares de vida de los trabajadores ingleses bajaron durante la Rev. Industrial

- Lindert y Williamson: hubo estabilidad en los salarios entre 1755 y 1797, luego cayeron hasta 1819, aunque en el medio hubo un aumento entre 1810 y 1815.

- Crafts: los salarios reales antes de 1820 de los trabajadores de “cuello azul” aumentaron más rápido que el consumo. Aunque en realidad el consumo de comida cayó

- Opinión con consenso: los salarios reales de los trabajadores de cuello azul crecieron con el consumo personal (más lento). El caso pesimista se encuentra entre 1770 y 1825.

- La industrialización fue diferente según la región de GB y los patrones de consumo también. - No sólo los estándares de vida variaron regionalmente sino que los salarios y los estándares de

vida variaron entre las secciones de la clase trabajadora, creando grupos ganadores y perdedores, incluso en períodos de baja de salarios.

- Los salarios cayeron en todos lados entre 1755 y 1810, y el crecimiento lento significó que la Rev. Industrial no marcó una verdadera discontinuidad en el tardío siglo XVIII.

- Comenzó a desarrollarse una medida alternativa a los salarios reales: la ALTURA (Floud, Wachter, Gregory). Recolectaron información de los reclutas militares entre 1750 y 1880. Encontraron que entre los hombres entre 24 y 29 años que habían nacido entre 1750 y 1840, la tendencia de la altura era ascendente, luego descendente hasta 1870, y luego ascendente de nuevo. Para los que habían nacido entre 1760 y 1820, la información mostró una tendencia descendente de 1760 a 1790, luego ascendente hasta 1820, y luego descendente de nuevo. La altura promedio de los hombres entre 24 y 29 años (reclutas) aumentó 2 pulgadas para los soldados nacidos entre 1792 y 1822, y aumentó en 4 pulgadas para los reclutas de la sociedad marina nacidos después de 1800. Este estudio muestra que hubo mejoras en los estándares de vida de los trabajadores gracias a la industrialización

Metodología y datos:

- La altura es una medida NETA y no bruta de la nutrición.- La altura depende de la nutrición disponible para el crecimiento, luego de utilizarse para las

necesidades del cuerpo, las enfermedades y el trabajo.- Entonces, las variables serían: eficiencia del cuerpo en la utilización de los nutrientes, la intensidad

del trabajo, el ambiente de las enfermedades y el estado de la salud pública- Está relacionada con el ingreso per cápita- Se tomaron los datos de los prisioneros ingleses e irlandeses mandados a Australia entre 1817 y

1840- La distribución de las alturas de los hombres ingleses e irlandeses es normal

- La información de los datos de los reclutas militares está contaminada por los requerimientos de la “altura mínima”

- Explica por qué los presos llevados a Australia representan fielmente la clase trabajadora inglesa

Perfil y “timing” de los cambios en la altura:

- Hay tres medidas diferentes para el análisis: el “estirón” (growth spurt), la altura final, y la edad de la altura final.

- La altura final y el estirón ocurrieron en la misma edad para los trabajadores rurales y urbanos de GB, pero fue más vigoroso para los rurales (la diferencia entre urbano o rural tiene que ver si el individuo nació en una ciudad o en un pueblo). La ventaja rural fue más pronunciada entre las edades de 14.5 y 17, y en la maduración los rurales fueron 0.5 pulgadas más altos que los urbanos

- El estirón entre las edades de 14 y 15 para ambos grupos fue un año más tarde que aquella para los niños bien nutridos de la actualidad

- Los hombres continuaron creciendo hasta los 23 años, lo cual es mucho mayor que el estándar moderno, cuando la altura final se obtiene a los 18 años.

- El “catch-up” ocurrió durante los últimos cuatro años de crecimiento tanto para los urbanos como para los rurales

- Los trabajadores ingleses estaban mejor nutridos que los campesinos alemanes en 1700, los italianos pobres en 1870 y los esclavos americanos en el siglo XIX

- El trabajador de la Rev. Industrial promedio era más bajo que los aristócratas americanos de 1800, pero los trabajadores rurales eran parecidos a las clases medias.

- Los logros más bajos que los modernos en las alturas confirma los tiempos duros durante la infancia y adolescencia de los trabajadores urbanos y rurales

- Los presos irlandeses eran un cuarto de pulgada más altos que los ingleses.- Las alturas finales fueron similares entre los irlandeses e ingleses- Los irlandeses comenzaron el estirón más rápido y fue más vigoroso que el de los ingleses- Los rurales ingleses eran más bajos que los irlandeses durante la adolescencia- A los 16, los urbanos ingleses eran 2.5 pulgadas más bajos que los rurales irlandeses, y su estatura

final fue significativamente menor que la de los irlandeses- O sea que, los rurales irlandeses, o estaban mejores nutridos que los urbanos ingleses, o enfrentaron

un ambiente y demanda de trabajo diferente. - El ingreso per cápita era MENOR en Irlanda que en GB. Pero el ingreso NO es el único

determinante de la estatura- El movimiento de 5 años de la estatura final para los rurales y urbanos demuestra los cambiantes

estándares de vida- Aunque las alturas para los rurales y urbanos declinaron después de 1780, la altura de los rurales

permaneció estable entre 1790 y 1804. Mientras que las alturas urbanas cayeron continuamente. - La escasez de alimentos fue resultado de las guerras napoleónicas- El hecho de que las alturas de los urbanos sean menores que los rurales demuestra que los

estándares de salud eran más pobres, que las condiciones de vivienda eran peores y la muchedumbre de las ciudades. Se ve una clara caída de los estándares de vida urbanos respecto de los rurales después de 1780.

Efectos composición:

- Hay que investigar la hipótesis de que la caída en la altura se deba al cambio en la estructura ocupacional

- No hay razón para pensar que hayan existido diferencias en las ocupaciones por la altura.

Patrones regionales:

- El modelo preferido es el “region-specific model”, en el cual la altura depende de si el hombre nació en una zona rural o urbana de una región particular.

- Londres tiene los hombres más bajos- El norte y la periferia (zona limítrofe) muestran estándares de mejor nutrición que el sur y Londres

Conclusión:

- El ingreso per cápita, el consumo, los salarios reales no son medidas lo suficientemente robustas para proveer evidencia concluyente en los cambios en los estándares de vida durante los primeros años de la industrialización de GB.

- Los presos transferidos a Australia antes de 1840 representan a los trabajadores de GB - La altura de los trabajadores rurales y urbanos cayó significativamente después de 1780- Los trabajadores rurales nacidos en 1813 eran una pulgada más baja que los nacidos en 1780, y los

urbanos eran 1.5 pulgadas más bajas en 1802 que los nacidos en 1770.- El estirón de los trabajadores ingleses fue tardío, el crecimiento continuó hasta más edad que la

normal- El estirón de los trabajadores ingleses fue 1 año más tarde que el de los irlandeses- Los trabajadores ingleses bajaron sus estándares de vida durante la Rev. Industrial- La escasez de comida por las guerras napoleónicas explican mucho pero no todo de la caída de los

estándares de vida antes de 1820.- La caída para los urbanos fue más pronunciada, por lo cual el ambiente en las ciudades era más

pobre.

Atack y Passell

A new economic view of American History

DATO: guerra civil norteamericana (1861-1865).

Desarrollo agrícola pre guerra civil:

-Nordeste de USA hubo una rápida industrialización (1790-1860), se instalaron muchas fábricas textiles y creció la urbanización. Hubo un proceso migratorio de población agrícola (inicios del siglo 1800) al oeste ya que en parte con la llegada de las industrias al este, muchos agricultores se sentían como expulsados y emigraban al oeste en búsqueda de ser propietarios de tierras y poder asentarse (buscaban seguridad y tenían expectativas de mayores beneficios). Tesis de Turner: tierra estaba barata en el oeste y además era una válvula de escape hacia mejores condiciones de vida. Además las tierras en el oeste eran mas baratas, aunque el proceso de emigración era muy costoso, ya que estas tierras debían ser preparadas para la agricultura y esto llevaba mucho tiempo y dedicación en la limpieza del terreno, tenían un alto costo de asentamiento. Era falsa la tesis de Turner de tierra barata además arrendar la tierra como otra opción era demasiado caro. Las opciones de los agricultores del Nordeste eran: emigrar hacia el oeste; cambiar de agricultor a asalariado industrial; o especializarse en la producción de algún bien que no compita con el oeste, ya que el precio de la tierra era más barato allá y no iban a poder competir con esos precios.

-El costo de transporte en el este era barato gracias al ferrocarril, había escasez de mano de obra entonces la maquinaria la reemplazaba y las mujeres trabajaban en lugar de hombres ya que eran mas baratas.

-El aumento de la productividad agrícola se dio gracias a la mecanización que disminuía los tiempos, con la cosechadora (tirada por caballos 1833), y la sembradora.

-El desarrollo agrícola post guerra civil (1860-1910), fue complicado ya que se argumentaba que la industrialización les había quitado oportunidades para acceder a la propiedad de tierras que estaban cada vez mas caras. Decían ser explotados por las hipotecas y altas tasas de interés (estaba inseguros de que les hipotequen sus campos), y además sus precios agrícolas estaban bajando y con ello también sus ingresos reales, pero esto fue una consecuencia de la mayor cantidad de competencia mundial.

-Industria en USA: hasta 1880 era el productor numero uno agrícola, y en 1890 su producción cambio radicalmente ya que producía manufacturas en una proporción tres veces mayor a la producción agrícola. La producción manufacturera para 1914 de USA era igual a la suman de producciones de GB, Francia, y Alemania.

-En 1860 existían ya miles de trabajadores en talleres/fabricas pequeñas con poco capital y trabajo, en la mayoría de los casos unipersonales, y que tenían como mayor fuente de energía la hidráulica. La mayor parte de la industria por lo tanto estaba dispersa, y era en su mayoria rural, simple y pequeña. Aunque había excepciones de alguna industria grande con muchos empleados la cual utilizaba energía del vapor. Y luego de la guerra civil estas son las fabricas que aumentaron la participación en el mercado y son los futuros monopolios.

-Previa a la guerra civil, los mercados eran más pequeños y había mucha competencia. Y luego post guerra civil se produce un aumento de las manufacturas de la mano de los ferrocarriles que permiten una mejor integración del mercado. Esto se dio gracias al creciente uso de la tecnología, la electricidad, el bajo costo del transporte, todo esto hizo que se cambiara la estructura de la industria en USA y la forma de organización de las empresas. El oeste comenzó a producir también manufacturas y compitiendo así con el este.

-Modern Business Enterprise: con el cambio en la estructura de la industria norteamericana nacen estas empresas modernas, que surgen gracias a la integración de dos fuerzas que son la producción en masa (aumenta la producción, la especialización, el consumo, Ford y Taylor) y la distribución en masa (telégrafo y ferrocarril, mas facilidad para coordinar la oferta con la demanda, aparecen vendedores minoristas). Con estos cambios se genera una modificación en la organización de las empresas (mayor jerarquía, menores costos, más producción). Todos estos cambios hacen que bajen los costos y aumente la productividad. Empiezan a nacer trusts y monopolios de empresas que se unen para poder sobrevivir o para ganar más cantidad de mercado. Salen leyes anti-trusts y se cambian de personalidad jurídica a Holdings.

-Concepto de excepcionalidad norteamericana: USA nunca fue subdesarrollado como otras regiones, por sus dotaciones de recursos y arreglos institucionales, había un mayor ingreso y mayor productividad que en otros países. Además sus ingresos per capita siempre fueron relativamente altos en comparación.

-El proceso de industrialización temprana en el nordeste se baso en innovaciones de la industria textil. Esta industria tuvo grandes avances tecnológicos, pero eran más que nada fabricas casi artesanales, y se pudieron desarrollar gracias al crecimiento de los mercados regionales y la baja en los costos de transporte. La productividad aumentaba gracias al aprendizaje de los trabajadores (learning by doing), y la demanda

aumentaba por el crecimiento de las ciudades y los bajos costos de transporte. Se produjo una sustitución de importaciones mediante aranceles, hubo un rápido crecimiento poblacional. La industria temprana se baso en producción de hierro, molinos harineros, talleres de zapatos, etc.

-El esclavismo y desarrollo en el sur de USA de la economía algodonera (1790-1860), con un aumento de tecnología, le dieron al sur un gran crecimiento. Las tierras del sur eran más apropiadas y productivas en el algodón. La esclavitud se debía a la poca población y escasez de mano de obra, había disponibilidad creciente de mano de obra esclava (del caribe). Además era más productivo tener un esclavo según lo que habíamos visto en el texto de Fogel.

-Estaban los pequeños granjeros y las plantaciones algodoneras (economías de escala, especialización del trabajo). El sur con su mano de obra esclavista, era 40% más eficiente que la economía del norte con su mano de obra libre.

Lo importante es que la esclavitud retraso la industrialización ya que no era posible sostener grandes industrias porque no habían núcleos urbanos. La fuerza laboral en el sur, se compraba, y no se invertía en educación, las tasas de alfabetismo eran muy bajas ya que no valoraban a los recursos humanos como lo hacían en el norte de USA. En el norte la producción de alimentos y granjeros independientes era quizás menos eficiente que la producción algodonera esclavista del sur, pero en el sur no se desarrollaron las ciudades ni el capital humano, lo que no género las bases propicias para la industrialización.

Comparando ambas regiones, el norte tenia una fuerza base como para crecer en el futuro, y el sur estaba creciendo quizás mas rápido previa la guerra civil pero con una base muy endeble, lo cual lo hizo estancarse en un punto (no tenia capital humano, ni infraestructura urbana).

MIRAR LOS GRAFICOS!!!

90

Umbral mínimo tamaño que tiene que tener la granja para comprar la cosechadora

La tierra la trabajan unidades familiares. En primer lugar el costo en cosntante

Cuando tienen que contratar a más gente, el costo se dispara

Umbral de adopción de la cosechadora

Suben los salarios alternativos sube el costo de tener mas

Se reduce el umbral

Costo unitario produciendo con personas

Costo unitario usando la cosechadora

Este grafico es el umbral de adopción de la cosechadora mecánica, se muestra que el aumento de los salarios hizo bajar el umbral.

Este grafico me muestra como era el costo de la tierra en el tiempo en los diferentes paises. Importante!

Este grafico me muestra el arrendamiento de las tierras.

Este grafico me muestra como se produce un convergencia de los precios de la tierra, en los diferentes estados de USA.

Attack y Passell

An economic view of American history Northern Agriculture before civil war.

En la primera mitad del siglo XIX la agricultura norteamericana estaba divida en dos:

En el norte Yeoman democary. Estos eran campos organizados por familias que producían una variedad de cultivos para el consumo local y propio con conexiones regionales e internacionales.

En el sur Planer Auraky. Tenían únicamente cultivos básicos para el mercado internacional, usaban esclavos.

El costo de compara la tierra representaba muy poco comprado al costo de crear los campos. Había que preparar la tierra, se necesitaba horas de trabajo y tiempo hasta que los cultivos trajeron frutos. Esto significaba varios meses que una familia necesitaba lugar donde vivir, comer, vestirse. Los campesinos tenían entonces dos opciones. En primer lugar, la familia podía preparar solo un par de hectáreas por año, esto en promedio significaba que las familias tardaban entre 5 y 10 años hasta que el campo estuviese terminando. La segunda alternativa era contratar a otras personas para que lo ayudara a realizar el trabajo pero esto también era muy costoso.

A pesar de que la tierra preparada era la inversión más grande que se tenía que hacer no era la única. Por lo tanto la familia debía necesitar una gran cantidad de dinero que pudiera sostenerlos a través de un periodo de gran trabajo y subsistencia para poder posee un campo que pueda sostenerlos lo años a seguir.

Si estos costos representaban una barrera de entrada como dueños siempre quedaba la posibilidad de arrendamiento, evitaba muchos de los costos pero aun se necesitaba una pequeña inversión.

Prácticas agrícolas y el crecimiento de la productividad

La productividad del trabajo está limitada por:

a) El número de hectáreas que se podían cultivar b) La cantidad de granos que se podía cultivar c) La cantidad de granos que cada trabajador podía preparar para el consumo

El rendimiento por hectárea no puedo ser cambiado antes de la guerra civil dado que solo podía ser manipulado por técnicas bioquímicas.

Mecanización de la agricultura la cosechadora

En la ausencia de la mecanización la productividad de norteamericana hubiera crecido a un rito mucho menor con grandes consecuencias a la industrialización. Por lo tanto el factor subyacente a la implementación de las mismas es de gran importancia. Muchos de las invenciones técnicas pudieron se implementadas muy fácil y con gran rapidez.

La plantación y la cosecha tenía que suceder en un tiempo muy especifico y no podía pasarse de este tiempo esta restricción temporal era un gran impedimento para los campos dado que en muchos de los casos no se tenía el material adecuado. Las cosechas todas eran el mismo tiempo por lo tanto era muy difícil de conseguir ayuda de afuera y se lo lograba el costo era demasiado alto. La cosechadora automática constituyo un gran ahorro de trabajo para los dueños de los campos.

La pregunta a responder es porque si la introducción de la cosechadora fue tan importante porque no se hizo antes. La repuesta recae en la idea del tamaño de los campos:

Si las plantaciones eran solo unas pocas hectáreas entonces se prefería la cosecha a mano. A medida que el precio del trigo aumento también lo hizo la demanda de sus cosechas como

resultado a medida que la cosecha de trigo aumentaba cada vez era menos conveniente su cosecha a mano. Como resultado se llega a un punto en donde le resultaba más rentable al agricultor comprar una cosechadora. Este era el umbral, entre el punto en que cada agricultor cambia de tecnología depende de sus costos y beneficios.

Costo de cultivar con cosechadora

Costo de cultivar a mano

A medida que la demanda de granos y de trabajo aumenta los costos de cultivar a mano aumentan y el punto de quiebre entre una tecnología y otra ahora es menor es decir cada vez a menor cantidad de cultivo es más rentable tener una cosechadora.

Los agricultores norteamericanos responden puramente a cambios en los costos. Los precios más altos de trigo en 1850 reflejaron dos cambios sumamente importantes:

1. Un aumento en la demanda de trigo americano, no solo por destrucción de cosechas sino por la irrupción del comercio de trigo europeo por la guerra de Crimea.

2. La implantación del ferrocarril redujo los costos de transporte incentivando a los productores a producir más para el resto de los mercados.

Un problema que debemos enfrentarnos es que en realidad que si o si se deben comprar una cantidad fija de cosechadoras. Si lo que necesita le agricultor no es suficiente para comprar una cosechadora entra entonces la curva de costos de cada cosechadora ahora es una línea horizontal.

Agricultura y el desarrollo del mercado

Al comienzo los primeros asentamientos cultivaban para el consumo propio, no obstante esto no Duero mucho tiempo la evidencia revela que los agricultores eran participantes de un mercado activo cuando les era posible. Como resultado los precios de mercados se movieron de igual manera en todos lados y los costos de transporte disminuyeron.

El impacto del establecimiento del centro oeste en el noreste

Abundancia de recursos y productividad en el medio oeste resulto en una oferta elástica de bienes, como resultado el grano del oeste empezó a completar el mercado del este que se encontraban en desventaja con menos productividad y tierras más caras. Una opción era dejar al agricultura muchos decidieron moverse hacia el oeste y así contribuyeron a la competencia entre el este y el oeste. Hubo un movimiento de la tierra del este a una agricultura con un capital más intensivo.

Comercio y los agricultores del centro oeste

Los términos de intercambio mejoraron y los mercados agrícolas eran muy tentadores la mezcla de la producción agrícola cambio de bienes para ser consumidos localmente hacia bienes de consumo internacional.

Costo de cultivar con cosechadora

Costo de cultivar a mano

Capitulo 15 Desarrollo agrario en el norte

Antes de la guerra civil y hasta un tiempo después de la misma la agricultura era eminente para norte América. No obstante no creció tan rápidamente como otros sectores y no fue ten redituable como la manufacturas. Antes de la guerra civil la agricultura lideraba antes que la manufactura pero esto no duro por mucho tiempo. Como la agricultura no logro seguirle el paso al resto de los sectores de la economía la población de zonas rurales también disminuyo.

La transformación de América de una economía agrícola a una economía urbana-industrial tuvo un efecto traumático sobre el sector agrícola. Después de la guerra civil hubo una expansión de tierras en el oeste y como consecuencia el producto de la agricultura creció dramáticamente. No obstante este crecimiento fue extensivo más que intensivo pero a pesar de este crecimiento la productividad de la agricultura se quedo atrás con respecto a los otros sectores. La política federal sobre la tierra bajo los costos de transacción pero las nuevas tierras eran marginales y ecológicamente frágiles. Surge zonas regionales con cultivos especializados es decir una fracción de lo producido en América tenia origen en una región particular.

El arrendamiento de las tierras y la escalera agrícola

El hecho de que las tierras públicas pasen a las privadas en el siglo XIX tuvo como resultado una liberación del precio muestras estos eran escasos. Locaciones con ventajas, menores costo de transporte, urbanización y esta la implementación del ferrocarril incentivo la difusión de ganancias agrícolas. LA tierra era muy barata durante el siglo XIX por lo tanto se tiene como resultado que cualquiera que quisiese tierra pudiera tenerla.

The land ordinance 1785 no puso limite a la cantidad de tierra publica que podía ser adquirida por las personas, esto tuvo como consecuencia una monopolización de las tierras y la desaparición de tierras baratas.

Los precios más caros tuvieron consecuencia que los agricultores tuvieran que gastar más de sus ingresos en la inversión de tierra dado que a demanda de la misma era inelástica. El que no podía soportar estos precios mayores entonces debía contentarse con cultivar en campos más pequeños o convertirse en arrendatarios. Las estadísticas de 1880 muestran que más de un cuarto de los agricultores no eran dueños de sus tierras. Los censos revelaron un aumento en la cantidad de arrendatarios.

La pegunta es porque aumento el nuevoe de arrendatarios de la tierra?

1. Veían el arrendamiento como una forma de alcanzar ser dueño completo. Es decir el primer escalón en la pirámide de agricultura como consecuencia poder después compara el campo.

2. Otros creían que eran Yeomen que habían pasado por un mal tiempo y ahora estaban cayendo de la escalera de la agricultura hacia trabajo asalariado sin tierras.

En la crisis agrícola que comenzó con al depresión de 1921 y terminó con el comienzo de WWII los agricultores perdieron sus tierras y fueron arrastrados hacia el arrendamiento.

Hay evidencia de movilidad hacia arriba como hacia abajo. Por un lado algunos arrendatarios se convertían en dueños pero por el otro lado muchos de los arrendatarios alguna vez fueron dueños de la tierra. Mucha de esta movilidad hacia abajo esta atribuida a la ineficiencia y la mala fortuna más que al sistema.

Los datos muestran que cuantos más jóvenes los agricultores comenzaban como arrendatarios mas se quedaban en ese grupo a través del tiempo. Esto muestra que en realidad el movimiento predominante a través de la escalera de la agricultura era más bien ascendiente que descendiente.

El patrón de este arrendamiento creciente es consistente con la idea de una crecimiento en los costos de capital dado los costos de la tierra que continúan en aumento y mayores barreras para entrar.

Los datos no proporcionan ninguna idea si en realidad los arrendatarios eran porque no tenían ninguna opción o fue porque el sistema económico genero una seria de aspirantes a agricultores que fallaron en alcanzarla y pero no renunciaron.

Deudas hipotecas y bancarrotas

La agricultura se convirtió en algo muy cario hacia finales del siglo XIX. Para muchos el arrendamiento era la única manera de cultivar, mitras tanto otros pedían prestado. Pero esta última era un gran error dado que terminaba en una ejecución de una hipoteca y pérdida de la tierra. No obstante hay casos en donde algunos tenían suerte pero sin embargo para cualquiera una hipoteca era un problema para preocuparse. Los préstamos no eran amortizables. Los agricultores afirmaban que había un poder monopolio que permitía a los representantes de los bancos a cambiar la tasa de interés por encima de la competencia.

Los agricultores simplemente no pedían prestados a tasas que sabían que no podían pagar con los beneficios de los cultivos.

En 1890 solo un 29% tenía una hipoteca. En los años siguientes la media de la deuda dadas las hipotecas disminuyo. El riesgo de la ejecución de una hipoteca era poco en general la perdida por parte de los agricultores debido a una hipoteca no pudo ser mucho. No los agricultores estaban preocupados especialmente duerno épocas donde había continuas malas cosechas o precios muy bajos.

Integración de mercado

A pesar de que la guerra civil interrumpió este proceso, existe evidencia de que las diferencias entre los mercados y las fluctuaciones decrecieron. Los mercados comenzaron a integrarse, tanto el capital, trabajo y hasta productos y tanto regional como internacionalmente. El uso del ferrocarril los costos de transportación que cada vez eran menores ayudaron en este proceso.

Con la guerra de Crimea Europa necesitaba cada vez mas importaciones esto se hizo posible con los nuevos modos de transporte. La brecha entre destinos países, costos y precios era cada vez mas chica hacia 1890.

El factor más importante es reducir esta diferencia de precios fue las mejoras en el transporte. Tuvo como consecuencia que la brecha entre el precio para el agricultor y el precio del mercado sea cada vez más pequeña.

Se puede mostrar que existe una respuesta favorable de oferta, hacia ambos e precio del trigo y la densidad del sistema ferroviario. Precios más caros, y mejor transporte tuvo como consecuencia que los agricultores quisieran plantar más.

Willamson plantea que la realidad EEUU es un país chico y por lo tanto no era el responsable de determinar los precios. Es decir los precios estaban fijos por GB. Asimismo muestra que en realidad GB no

dependía plenamente de EEUU dado que esta podía cambiar sus importaciones si los precios de las mismas eran muy altos.

Asimismo cree que en realidad la oferta no jugó un rol tan importante en América en especial los años después de la guerra civil.

No obstante todos llegan a la misma conclusión La demanda tuvo un rol muy importante en la agricultura en los años después de la guerra civil, mientras que la oferta, en especial influenciada por los costos de transporte tuvieron un rol mas importante luego.

Protesta rural

18667 surgieron una serie de movimiento populares agrarios entre ellos se concentraban:

Grange Greenbackers Alliance Populist

Precios

Los precios agrícolas habían caído durante toda la guerra civil. Las políticas conservadores postguerra, habían tenido grandes mejoras en las zonas industriales y disminuyó los costos de transporte lo que tuvo como resultado un declive de precios al consumidor en el 1890.

Asimismo los “frarm trends of trade” términos en que el producto Agrícola podía ser intercambiado por uno manufacturero. Estos cada vez aumentaban.

Presión sobre los agricultores

Algunas quejas de los agricultores:

Los agricultores se sentían las víctimas. Las compañías de transporte había creado un monopolio sobre ciertas rutas necesarias para los agricultores, no obstínate las primeras no habían tenido nunca un ingreso superior.

Antes de 1890 los precios del transporte disminuyeron al igual que los de la agricultura. Lo mismo pasó con el transporte internacional. Es decir los monopolios de transporte poco a poco desaparecieron.

Altos costos para pedir préstamos con una tasa de interés alta. No obstante había un problema de moral hazard los agricultores que habían pedido prestamos podrían amenazar con default y como resultado los prestamistas que no querían tener un default risck terminaban cediendo.

Cambio institucional después de la guerra civil que trae como consecuencia mayores costos que antes.

El precio ahora reflejaba condiciones internacionales y como resultado los agricultores no podían contar con precios altos cuando sus cosechas eran malas sino que dependían de un precio fijo.

Capitulo 17 cambios en la estructura de la industria americana

Transformación de una Norteamérica de una economía agraria y mercantil hacia una economía manufacturera. Hasta 1880 la agricultura era lo más importante para norte América. Para el año 1890 las manufacturas valían 3 veces más que los productos agrícolas. Comenzaron las preocupaciones industriales acerca de trabajo, del poder monopolio, y hasta la polución. Para 1894 EEUU era la que producía mayor número de manufacturas en el mundo. Surgen las grandes compañías que con su inversión aumentaron en un 7% el PBI para 1914. Fueron un elemento importante pera la economía de EEUU que la llevo a convertir una potencia mundial.

La transición del taller a la fábrica

La mayoría de la industria de América en 1860 estaba distribuida, era rural, a pequeña escala y simple. Muchas de las incrustarías existentes únicamente estaba destinadas para cubrir las necesidades del sector agrario. El resto de las industrias se especializaban en productos que antes eran hecho en casa y en muchos de los casos continuaban utilizando dicha tecnología.

La mayoría de la firmas tenían poco capital no había diferencia legal entre la firma y su dueño, el nivel de empleo era bajo (2 trabajadores). Pero estas industrias a pequeña escala y dispersas estaban de acuerdo con la naturaleza de la población, los métodos existentes y el transporte disponible.

Sin embargo existían alginas grandes fábricas en América entre ellas de textiles o molinos de harina. Estaban en zonas urbanas, donde la mano de obra era abundante y que viviera cerca de la fábrica. Con muchos trabajadores estas firmas tuvieron que generara distintas reglas a seguir como resultado el mercado se convirtió en jerárquico, y relativamente inflexible. Estas eran mucho más eficientes que las pequeñas fabricas ya existentes. No obstante las últimas todavía continuaron su existencia y además surgieron nuevas estas se instalaban lejos de las nuevas fabricas donde no sufrieran tanta competencia dado que todavía los costos de transporte eran muy altos.

Cambio en la estructura del mercado

Los costos de transporte elevado protegían a los mercados es decir a las industrias muy pequeñas e ineficientes. Como resultado industrias pequeñas con altos costos podrían seguir perdurado a través del tiempo. Es decir las grandes empresas se encargaban de los mercados masivos mientras las pequeñas empresas se encargaban de demandas regionales mas especializadas.

Los datos muestran que las industrias grande en el siglo XIX estaban concentradas (monopólicas) dentro de sus mercados respectivos. Estas empresas no solo tenían potencial para controlar el mercado sino también representaban concentración del poder en el sector industrial. No obstante los datos muestran que estas industrias no tuvieron ganancias monopólicas.

A pesar de que las empresas grandes ganaran menos ingresos que las mas chicas la varianza entre las mismas es mucho mayor las pequeñas empresas debían cobrar grandes precios para poder sobrepasar la incertidumbre de su mercado.

Expansión manufacturera post-guerra

Medio oeste se estaba convirtiendo en la zona industrial de estados unidos un vez que la guerra había terminado. Al principio esta zona únicamente era regional pero una vez que se desarrollo un buen

transporte pasó a suministrar manufacturas nacionalmente. Asimismo el desarrollo de transporte incentivo el desarrollo de la industria pesada con la utilización del carbón y hierro.

Al principio la demanda del medio oeste cubrió toda la oferta de dicha región dado que los costos de transporte limitaban toda demanda posible del este. La extensión del ferrocarril hizo posible que el mercado del oeste se integrara nacionalmente y se expandiera.

Entre 1860-80 las grandes empresas se duplicaron, mientras que entre 1880-1900 se cuadriplicaron. Durante este periodo la naturaleza de la industria americana había cambiado:

a) Mejoras tecnológicas b) Surgimiento de la electricidad y su uso cotidiano c) Disminución de los costos de transporte

El resultado fue un cambio en la organización industrial, y surgimiento de nuevas industrias.

La emergencia de la empresa moderna

Chanlder argumenta que hay dos fuerzan que fundamentalmente cambiaron la estructura de la industria y redefinieron a la naturaleza de las firmas después de la guerra civil:

Distribución en masa nuevo sistema de comunicaciones desde el ferrocarril hasta el telégrafo que genero un flujo de información y que regularizo el flujo de bienes y redujo el número de transacciones para transferir bienes. Esta revolución en la distribución tuvo comienzo en el mercado del algodón y del trigo. Asimismo con cambios institucionales más los de comunicación hicieron que surjan mercado centralizados como también revoluciono la distribución de productos manufacturados. Se redujeron los costos de distribución.

Producción en masa Un resultado de la coordinación fue el surgimiento del managment y como resultado que el proceso manufacturero se termine integrado. El resultado fue que la producción en masa incorporara economías de escala.

La integración de la distribución y la producción en masa permitieron a los manufactureros a disminuir costos y a aumentar la productividad y la coordinación.

Cambio técnico hacia finales del siglo XIX.

Las industrias modernas, utilizaban capital intensivo, consumo de energía continua y métodos de producción por lotes. La emergencia y dominancia de EEUU con respecto al mucho dan la percepción que el cambio tecnológico en América fue distinto que cualquier otro lugar en el mundo, algunas características que describen este resultado son:

El proceso productivo en América es mucho mas mecanizado que en cualquier otro lugar Los recursos naturales tuvieron un rol de gran importancia el trabajo y el capital era dos

substitutos inelásticos. Mientras que e capital con los recursos naturales se consideraban complementarios. Como resultado la cantidad de abundancia de recursos naturales en América aumento el ratio entre capital y trabajo.

Tenían una política ahorradora de trabajo.

Economías de escala

Estas políticas de capital intensivo aumentaron el tamaño de la firma y el mínimo escala de operaciones que tenía una firma. “High speed continuous processes were in large parte responsible for this increase in the scale of production.”

El aumento de la intensidad del capital tuvo como resultado un aumento en el tamaño óptimo de la firma. Se estima que si las firmas por ejemplo en cierto molinos hubieran alcanzado su tamaño optimo entonces cuatro de ellas serian capaces de suministrar el mercado entero.

James se centra en la producción e ignora los efectos del marketing y la distribución para encontrar el tamaño ideal de fábrica.

Es decir hubo cambios fundamentales en la estructura de las industrias debido a cambios tecnológicos y su distribución.

El Trust Movement and the merger activity

El crecimiento rápido del tamaño óptimo de las industrias, el cambio tecnológico y el aumento de las firmas tratado de sacar beneficio a la distribución en masa genero presiones de la consideración de la capacidad de la industria.

La disciplina en el mercado era un riesgo para la inversión en bines de capital específicos y capital humano. Como resultado las firmas contralaban dicho riesgo con la monopolización, es decir el control del precio y el producto. Como resultado después de la guerra civil muchas de las industrias se coordinaron para cooperar entre ellas y evitar la competencia que había surgido que le estaban trayendo problemas a las empresas. La primera solución fue la de “trust” (anti-trust). A partir de esta política muchos de los competidores ahora se ponían de acuerdo para tomar decisiones en conjunto para el grupo que beneficien a todos. Esta política la implemento la empresa “Standard Oil” (falta caso de estudio)

Coriat

El taller y el cronómetro

Introdución, caps 2 y 3

-El cronometro, de la mano del Taylorismo se introduce en las fabricas americanas y comienza a regular los tiempos, (1870-1920).

-Surge una nueva relación de trabajo en las fábricas, se produce una sustitución del trabajo con un saber profesional, a un trabajo con un conocimiento reducido basado en la repetición de gestos en serie. Se substituye el obrero profesional por un obrero-masa, que recién inmigraba y no estaba calificado ni organizado (obviamente tenia un costo menor). Se produce un incremento de la productividad y la intensidad del trabajo, se trabaja más horas con menos descansos, se extraía mayor plusvalía, y se explotaba más al obrero.

-Nuevas condiciones de producción con la aparición de la cinta transportadora de Ford y la cadena de montaje de producción en grandes series y estandarizada. Los obreros permanecían quietos en sus puestos de trabajo, se produce a gran escala reduciendo mucho los costos, productos estandarizados.

-Ford vs Taylor, el primero trabajo con la normalización de las herramientas, los materiales que debía usar el obrero y la forma en que debían ser usados con la cinta transportadora; y el segundo trabajo con la holganza de los trabajadores en las industrias.

-Había que someter a todo el mundo, a convertirse en obreros fabriles y que se sometan a la nueva disciplina de la fabrica y a la ley del cronometro.

-Surge el Taylorismo que corresponde a la división de las distintas tareas del proceso de producción. Este fue un nuevo método de organización industrial, cuyo fin era aumentar la productividad y evitar el control que el obrero podía tener en los tiempos de producción. Se modifico la composición de la clase obrera americana, hubo mucha inmigración de mano de obra europea desde 1815. Taylor hace posible la entrada masiva de trabajadores no especializados, unskilled, menos caro, y privado de defender sus derechos. Con estas medidas el sindicalismo se ve con menor fuerza, ya que expulsaban al obrero de oficio y profesional.

-Taylor creía que el aumento de riqueza de un país, se constituía con más trabajo y no con dinero. Un aumento de la productividad del trabajo podía favorecer el desarrollo o acumulación de capital.

Foreman-Peck

Capitulo 6:

-Los autores explican en este texto esta era de globalización en la cual se dio una convergencia de los precios de algunos factores, una gran movilidad de capital, un flujo de capital de las economías ricas a las economías en crecimiento. La mano de obra se movía de Europa hacia America, y se produjo una mayor participación de los distintos países del mundo en el comercio internacional. Esta globalización disminuyo la incertidumbre y le dio la ventaja de mayor previsibilidad.

-Tres grupos de países:

Naciones industriales

Países zonas templadas

Países zonas tropicales

GB USA Francia Alemania

Astralia, Canadá, Sudáfrica, Arg.

Jamaica, Egipto, Bolivia

Beneficiados x comercio internac.

Mucha Tierra

Poco K

1) CAMBIOS EN LA COMETITIVIDAD (PAÍSES INDUSTRIALIZDOS)

Factores de crecimiento del comercio exterior

Comunicaciones + transporte permiten mejor integración de la econ. mundial Crecimiento económico en países que participan en la econ. Mundial crecimiento demográfico la industrialización

Liderazgos por grupos de productos

En el cuadro vemos como cambia lo que se produce dependiendo de los cambios tecnológicos diversificación industrial

Cambio en ventajas comparativas de bienes manufacturados

Los países se ven obligados a cambiar su especialización por la aparición de nuevas tecnologías y cambios en las dotaciones de factores.

GB acaparó el mercado primero, pero dsps fue perdiendo eficiencia

Las variaciones de las exportaciones de productos manufacturados se deben a:

el factor crecimiento de mercado el factor diversificación el factor competitividad

NINGUNA ECONOMÍA PODÍA PRETENDER CONSERVAR UNA VENTAJA EN TODOS LOS PRODUCTOS MODERNOS AD+ TODAS LAS POSICIONES ERAN VULNERABLES A LOS AVANCES DE LA TECNOLOGÍA.

Todos los liderazgos en las nuevas industrias eran con pinzas ya que todos eran vulnerables al avance de la tecnología.

2) EXPORTACIONES DE PAISES TEMPLADOS

Se incorporan al mercado mundial exportando productos agrícolas y mineros

A > crecimiento industrial > demanda de productos primarios

Modelo de espacios abiertos econ templadas con PBI pc

ϕ de K y L

-Con la reducción de los fletes de transporte de larga distancia, se podían trasladar la producción obtenida en las inmensas tierras de los países templados, y abastecer así de alimentos y materias primas a todo el mundo.

Y la exportación entonces fue el motor de crecimiento

3) COMERCIOS DE PAISES TROPICALES Y LDCs

No hay ahorro crecen lentamente

-Zonas tropicales: la mano de obra era muy barata, y se conoce a sus economías como economías de enclave, ya que se traían capitales extranjeros para poder explotar los recursos naturales de estos países, así modernizando un sector del país, dejando al resto del mismo sin desarrollo o en las condiciones iniciales. No tenían iniciativas de ahorro de capital, y por lo tanto no tenían crecimiento. Cuanto menos recursos necesitaba el país para producir los bienes de exportación, se lo consideraba más productivo. Y estos países no se caracterizaban por tener alta productividad, además el precio de sus productos era bajo, por la competencia en el sector. El comercio internacional de estos países tropicales no los afecto tan positivamente, ya que tenían baja productividad en la agricultura. Los salarios eran muy bajos por la migración de mano de obra barata, no se generaba un ahorro ni había mercado interno, se especializaban en algunos casos en productos poco productivos, donde tenían mucha competencia, no desarrollaban la industria, tenían monocultivos.

4)TERMINOS DE INTERCAMBIO

Teoría Keynes: “la relación real de intercambio permanente por presiones maltusianas desfavorecerían a los países manufactureros y favorecerían a los productores de mercancías primarias.”

Como la tierra es un factor limitado límite de oferta

En cambio como manufacturas dependen de la tecnología expansión ilimitada

P desarrolado K y L P templado

Producto agrícola

Paises templados crecen por la exportación

Teoría Prebisch-Singer: cuando w/p aumenta la demanda por bienes manufacturados aumenta más rápido que la de productos primarios aumenta el precio relativo de las manufacturas

Deterioramiento de los términos de intercambio.

5) EL COMERCIO Y LA COLONIZACIÓN

-El Colonialismo: la colonización británica fue defensiva mas que ofensiva, no era para aumentar el comercio con las colonias y así obtener un beneficio. Las colonias representaban grandes gastos para los imperios. Las colonias no fueron una necesidad económica para poder salir de recesiones. Según el autor las colonias no fueron económicamente importantes para los imperios y no aumentaron el comercio exterior.

-Depresión de 1873: guerras arancelarias, subas de aranceles, los países reaccionaron con carteles y aranceles proteccionistas. Todo esto se dio en un clima de un alto nacionalismo.

Movimiento Internacional de Capital:Capitulo 7

1) OFERENTES Y DEMANDANTES DE CAPITAL

-Cuando las tasas de ahorro eran mayores que los proyectos de inversión en el país, se exportaban los capitales a otros países que tenían alta productividad. En GB y Francia se fue desacelerando sus economías por las bajas tasas de innovación tecnológica y por la reducción de proyectos buenos en los cuales invertir. Es por estos motivos que comenzaron a ahorrar capital (es por los ciclos de vida y tasas de dependencia???) en lugar de invertirlo, generando un exceso de capitales, los cuales terminan exportando a otros países.

-Los países demandaban capital por tres motivos:

S < a su requerimiento I

cuando un país diseñado para la exportación, M > X

cuando el gasto publico > ingreso publico.

La mayor parte del capital fue a parar a las regiones de reciente colonización europea. Este capital fluía a un tipo de interés fijado internacionalmente y ajustado por el riesgo país. Los países que recibieron préstamos internacionales (Canadá, Australia, y Argentina), crecieron rápidamente y experimentaron una gran entrada de inmigrantes al país.

2)EXPORTADORES DE CAPITAL- MOTIVACIONES

-GB y Francia eran los dos grandes exportadores de capital de la época.

3 brechas

Francia quería mediante la inversión exterior, apoyar los intereses de la seguridad nacional. Utilizaba la inversión externa como arma política, para formar alianzas políticas con otros países, por cuestiones de seguridad. Su mayor prestatario europeo era Rusia.

GB dirigió su inversión hacia la rentabilidad y el riesgo, haciendo análisis de previsibilidad de repago de la deuda. Sus inversiones iban a colonias europeas y Argentina. El mercado de capitales de Londres era el mayor del mundo.

-Alemania competía con GB, mientras que USA tomaba préstamos de GB hasta que logro mediante su propia industria crear ahorros o fondos, los cuales termino exportando al caribe y a America latina. USA protegía a A.Latina para prevenir posibles colonizaciones europeas.

-Existían mecanismos en caso de no repagar la deuda o los intereses, desde cerrarles los futuros préstamos, hasta la apropiación de bienes del país prestatario, o de sus ingresos fiscales. Se formaron comisiones en las que los acreedores tomaban control de los ingresos aduaneros o del manejo de sus finanzas en el país deudor. En el largo plazo la Inversión externa, afecto la soberanía de algunos países, por la falta de un FMI.

-Japón utilizaba la inversión exterior para aumentar su desarrollo económico sin perder el control de sus recursos naturales.

En China el comercio interior era my pobre, importaban más de lo que exportaban y necesitaban más inversión extranjera para repagar intereses de la deuda, se deprecio la moneda, etc.

-La depresión de 1873 fue el preludio de incumplimientos de obligaciones financieras por un gran número de países.

La inversión de cartera se basaba x lo gral en cuestiones de riesgo y rendimientos

La inversión directa exigía que la empresa matriz tuviera una ventaja específica que permitiera a una filial ser competitiva fuera del mercado en el que comerciaba inicialmente

FOREMAN & PECK

CAPÍTULO 6

El comercio internacional y la dominación europea (1875-1914)

En este capítulo el autor explica el proceso por el que, en el mismo período en el que el poder económico y político europeo llega a su punto máximo, entre 1875 y la Primera Guerra Mundial, también sucede que a causa del desarrollo económico de los países en vías de industrialización, y por ende de los cambios en la especialización internacional, se generó una gran alteración en la relación de fuerzas económicas y políticas internacionales, provocando: un desplazamiento en la ventaja comparativa para el intercambio de las mercancías a nivel mundial, una mayor participación de diferentes países en el comercio internacional y un flujo de mano de obra y capital de las economías de renta media-alta a las economías en desarrollo. Así, la ventaja comparativa de la que antes gozaba Gran Bretaña a mediados de siglo (gracias a su supremacía industrial), para el 1900 ya era compartida con Alemania al igual que con Estados Unidos.

El poder político y económico europeo llega a su época de culminación en el período 1875-1914. Los europeos que se habían establecido fuera de Europa (en las zonas tropicales) disfrutaban de un elevado nivel de vida gracias a la participación en el comercio internacional. También asumieron el control político en la mayoría de las regiones tropicales con las que comerciaron sin establecerse en ellas. Se habían establecido redes de transporte y comunicación que permitieron la integración en la economía mundial de mercancías procedentes de las regiones más distantes.

Otros factores que contribuyeron a la integración de la economía internacional fueron el crecimiento demográfico y la industrialización (reforzaron la demanda de bienes importados). Los cambios de la especialización internacional crearon ganadores y perdedores. Los perdedores que tenían poder presionaron para que se tomen medidas que los defiendan.

Dentro de Europa se crearon tensiones: Alemania fue un reto para la supremacía económica de GB y desplazó a Francia del liderazgo político. USA no afectó tanto a la economía mundial.

Se produjo una difusión del crecimiento económico a un ritmo sin precedentes en la mayoría de los países a través de la economía internacional.

1) El cambio de la pauta de la ventaja comparativa en la producción de bienes manufacturados

- El cambio de la ventaja comparativa a finales del siglo XIX fue muy evidente en el caso del hierro y el acero: en 1913 las exportaciones de hierro y acero de Alemania eran superiores a las de GB (Alemania tenía minerales fosfóricos), éste se había convertido en importador de acero. Las nuevas tecnologías, unidas a las diferencias internacionales en cuanto a las dotaciones de recursos naturales y al capital humano especializado, hicieron que estos cambios fueran inevitables.

- Alemania también triunfó en la industria química, gracias a la formación que había en ese país en ese aspecto. Además, la acumulación de capital, mucho más rápida en Alemania y en USA que en GB, estaba abocada a afectar a la competitividad internacional.

- Algunos autores entienden que hubo un fallo en la industria de GB, que la industria era menos eficiente y que los precios de las materias primas eran más altos.

- Una de las causas del desplazamiento que experimentó la ventaja comparativa en relación con el período de supremacía industrial de GB fue el cambio en los precios del carbón. GB ya no tenía las ventajas de que el carbón era más barato.

- La concentración de las exportaciones británicas en el carbón y los textiles de algodón brindaba pocas oportunidades para conseguir un aumento de la productividad basado en la ciencia y la tecnología existentes.

- El crecimiento económico británico llegó a su punto más bajo en la década posterior a 1900. Aunque las exportaciones británicas aún estaban menos diversificadas que las alemanas en 1900, se estaba reduciendo la diferencia.

- Alemania seguía siendo, en mayor medida que GB, un país agrícola. Las exportaciones alemanas de productos alimenticios disminuyeron (menos las del azúcar).

- Del total de las exportaciones alemanas de bienes manufacturados, la proporción correspondiente a los textiles de algodón aumentó y la de los textiles de lana disminuyó. La maquinaria, los productos metálicos y los libros aumentaron.

- En USA, el cambio de la especialización dio como resultado principalmente un aumento del comercio interregional más que del comercio internacional. Pero influía considerablemente en la economía internacional debido a su rápido crecimiento y a sus enormes dimensiones.

6

Transformación de las ventajas comparativas mundiales en la producción de bienes

manufacturados• Los cambios se dan por:

Crecimiento de mercado – Diversificación -Competitividad

La tendencia americana a sustituir las importaciones frenó el crecimiento del comercio mundial.

- Durante el período 1880-1914 aumentó la proporción de las exportaciones americanas correspondiente a los productos manufacturados y semifacturados, al experimentar la economía americana un proceso de industrialización, acumulación de capital y crecimiento demográfico similar al alemán. La dotación de factores de USA se desplazó, por lo que su ventaja comparativa dejó de basarse en la abundancia de recursos naturales.

- CUADRO 6.2: transformación de ventajas comparativas mundiales en la producción de bienes manufacturados. Las variaciones de las exportaciones de productos manufacturados se dividen en tres partes:

El factor crecimiento del mercado: el crecimiento resultante de la variación de las dimensiones del mercado mundial de bienes manufacturados en su conjunto

El factor diversificación: la variación de las exportaciones provocada por los cambios de las pautas del comercio en cuanto a áreas y mercancías

El factor competitividad: la variación de las exportaciones provocada por la variación de la proporción de las importaciones de cada grupo de mercancías en cada mercado correspondiente a cada país exportador.

- Algo muy sorprendente es que las exportaciones americanas aumentaron mucho más que otras porque eran mercancías que pertenecían cada vez más a categorías que estaban creciendo rápidamente y que se vendían a los mercados que estaban creciendo más rápido.

- Japón fue el que más aumentó su ventaja comparativa, ya que era el país que se estaba industrializando al ritmo más rápido.

- Se dice que el precoz desarrollo económico alemán es una de las causas del deterioro de la competitividad internacional de GB en la producción de bienes manufacturados y de su lento crecimiento económico. Los datos muestran que Alemania consiguió la mayor parte del comercio gracias a la mejora de su producción competitiva a comienzos del siglo XX. GB perdió casi exactamente la cantidad que ganó Alemania, debido al deterioro de su

ventaja comparativa. Pero hubo un enorme grado de complementariedad entre ambas economías. No hay indicios de un vínculo causal.

- La disminución de la competitividad francesa fue menor.- El país cuyo crecimiento fue más rápido, Alemania, es aquel en el que más cambia la

orientación de las industrias. La formación informal británica creó una gran población trabajadora cualificada en determinados oficios, pero tal vez poco adecuada u opuesta a las nuevas industrias potenciales. A finales del siglo XIX, el desarrollo industrial extranjero, unido a esta rigidez, hizo que GB tuviera una desventaja comparativa en las industrias manufactureras de elevados salarios, elevadas cualificaciones e intensivas en investigación y desarrollo.

– Poco cambio en la competitividad de EEUU– Gran industrialización de Japón– Similar crecimiento entre Alemania y GB

Alemania debido a mejora en productividad GB debido a expansión de mercados

- GB predominó en la construcción naval y servicios financieros; Alemania en la producción de productos químicos orgánicos; Francia en la producción de vehículos de motor de combustión interna. Ninguna economía industrial podía esperar conservar una ventaja en todos los productos modernos y todas las posiciones eran vulnerables a los avances de la tecnología.

2) Los exportadores de productos primarios de las zonas templadas

- Se produjo una reducción radical de los fletes de transporte de larga distancia, lo que contribuyó a la existencia de inmensas cantidades de tierra agrícola en la zona templada que podían abastecer de alimentos a todo el mundo. En particular, benefició al comercio de trigo de larga distancia.

• Todas las regiones templadas de reciente colonización europea (Argentina, Australia, Latinoamérica, Nueva Zelanda, Canadá, Sudáfrica, Oeste y Medio oeste de EEUU) recibieron trabajo y capital procedentes del mundo en vías de industrialización o desarrollado. A cambio, exportaron una amplia variedad de productos primarios que permitieron a los inmigrantes mantener un elevado nivel de vida.

– Las exportaciones de la economía argentina (lanas y carne refrigerada) y australiana (lanas, carne vacuna y gran desarrollo minero) experimentaron una evolución parecida, a pesar de que los niveles de vida de estos dos países eran diferentes (lana, cereales, carne de vacuno). Las diferencias en los niveles de vida persistieron porque Australia tenía un valioso sector minero., lanas y carne refrigerada

- La economía sudafricana dependía más de las exportaciones de recursos no renovables, tenía un gran desarrollo minero (diamantes). Importaba casi todos los alimentos que consumía. La entrada de capital y trabajo extranjero produjo desórdenes políticos.

- Nueva Zelanda exportó oro, cereales, lana, trigo y alimentos congelados. - La fuerza de USA retrasó el desarrollo de Canadá. Perdió población, pero el cierre de la

frontera americana brindó a Canadá una oportunidad económica. El auge de las exportaciones de trigo atrajo a los inmigrantes.

- Salvo en las regiones del oeste y medio oeste de USA, el elevado nivel de vida de los exportadores de las zonas templadas dependía claramente de sus relaciones con la economía internacional. Según una teoría, el comercio internacional fue el motor del crecimiento en estas zonas recién colonizadas, incluido USA. La idea es que el aumento de la población, de las rentas y del crecimiento industrial en los países centrales aumentó la demanda de productos primarios. Según esta explicación, la entrada de trabajo y capital impulsó el crecimiento económico.

- En las economías más pequeñas, el comercio fue con casi toda seguridad el motor del crecimiento. Pero en Canadá la teoría no es tan fuerte. Si no se hubiera expandido la agricultura, la renta por habitante habría sido tan solo un 1% o 2% menor.

- Las regiones templadas de mayores dimensiones dependían mucho menos de la economía internacional. Por ejemplo, el crecimiento de la economía americana se basó en el comercio interregional más que en el internacional. Las economías europeas tendieron a expandirse más lentamente que las periféricas templadas. Las importaciones europeas también crecieron menos rápido que los productos nacionales de los países periféricos, por lo que es improbable que el núcleo europeo fuera el motor del crecimiento.

- Los cambios de la oferta registrados en las regiones de reciente colonización europea fueron responsables en gran medida del impulso del crecimiento internacional.

3) El comercio tropical y los países menos desarrollados

- Los países tropicales no fueron capaces de lograr el nivel de renta del mundo occidental, a pesar de que el comercio tropical creció a la misma tasa a la que se expandió la producción industrial en los principales países industriales entre 1880 y 1914. Para algunos autores esto se debe a que el comercio afectaba a los países menos desarrollados de forma distinta que a los más desarrollados.

- Las empresas que producían para exportar constituían enclaves de modernidad. O bien no producían vínculos con otros sectores o bien producían “efectos de arrastre” en el resto de la economía, pero agotaban los recursos no renovables. También fomentaban las pautas de consumo de productos extranjeros que aumentaban la demanda de importaciones y tendían a reducir la propensión a ahorrar, reduciendo así la acumulación de capital y el crecimiento. La variabilidad de los ingresos por exportaciones (baja elasticidad de los precios de los bienes primarios y fluctuaciones por sequías y epidemias) limitaba aún más el desarrollo económico al limitar la capacidad para importar bienes de capital. Pero todo este análisis es bastante pesimista.

- El comercio benefició casi con toda seguridad a los países tropicales, aunque estos también experimentaron pérdidas. Pero el efecto fue escaso, salvo en las pequeñas economías que se especializaron en productos que no eran muy competitivos con las exportaciones de otros países de renta baja.

- Caso de Jamaica: la protección de la producción de azúcar de remolacha de Europa Occidental hizo que Jamaica ya no pudiera suministrar azúcar rentable de sus plantaciones, por lo que la economía entró en una depresión y sólo se recuperó algo cuando se dedicó a la producción bananera.

- En los países tropicales, el comercio merece la pena si los recursos que se utilizan para producir los bienes de exportación son menos valiosos que las importaciones obtenidas a cambio. Cuanto más productiva es la economía, menos son los recursos necesarios para suministrar una cantidad dada de exportaciones. El problema de las economías tropicales de finales del siglo XIX era la baja productividad de sus sectores agrícolas, que empleaban a la mayor parte de su mano de obra.

- El precio al que podían venderse los productos de la agricultura tropical en los mercados internacionales se mantenía bajo debido a la existencia de una oferta mundial perfectamente elástica de indios y chinos dispuestos a trasladarse a cualquier lugar para trabajar en las plantaciones a cambio de un chelín diario y a la abundancia de tierra tropical.

- Un aumento de la productividad en la agricultura tropical podría haber permitido que parte de la población trabajadora agrícola se trasladara a la industria manufacturera, pero no se produjo un desplazamiento significativo de personas, sino que la apertura de nuevas áreas tropicales al comercio internacional como consecuencia del descenso de los fletes del transporte aumentó la oferta de productos tropicales y redujo sus precios en relación con los de los bienes agrícolas de las zonas templadas.

- El comercio exterior fue poco importante debido a la baja productividad de la agricultura tropical y a que las exportaciones de los países tropicales crecieron poco

- En las últimas décadas del siglo, la tasa de crecimiento del consumo británico de muchos productos procedentes de países menos desarrollados descendió debido a que disminuyó el crecimiento de la renta y la población británica.

- Los países templados eran más estables que los países tropicales porque estaban diversificados. Sin embargo, eran más inestables que los países desarrollados a pesar de que sus tasas de crecimiento eran superiores que las de los países industriales. Entonces, es improbable que la inestabilidad de los ingresos por exportaciones fuera un obstáculo insuperable para el crecimiento económico de los países menos desarrollados, el problema era la poca diversificación.

- La teoría de las materias primas de exportación sugiere que las plantaciones intensivas en trabajo, como el azúcar de caña, restringen el desarrollo económico, mientras que los cultivos que no se realizan en plantaciones, como el trigo, y que utilizan factores tecnológicos e institucionales correctos, lo fomentan. Y siguiendo con esta perspectiva, lo que se plantea es que ya que en el caso de la mayoría de los productos primarios era posible elegir la técnica de producción, el problema NO es tanto el producto en el que se especializan, sino las fuerzas que obligan a elegir la plantación como técnica de producción.

Plantaciones intensivas vs Campos (fomentan ind) El problema inicial podría estar la elección de la plantación como técnica de

producción. Durante 1913 los países tropicales participaron más en la economía internacional,

elevando su nivel de vida, aunque no fue el comercio en los países tropicales de mayor renta la principal causa de este fenómeno.

- En 1913, los países tropicales en su conjunto participaron más que hasta entonces en la economía internacional. Sus economías mostraron con casi toda seguridad unos niveles de vida más altos y, por lo tanto, una mejora de la infraestructura. Por lo que se refiere a los países de renta alta y de mayores dimensiones, el comercio no estimuló significativamente el crecimiento económico tropical.

4) La relación real de intercambio de las mercancías

- Keynes predijo que las presiones maltusianas volverían la relación real de intercambio permanentemente en contra de los países manufactureros y a favor de los productores de mercancías primarias. La reducida existencia de tierra y minerales limitaba las posibilidades de aumentar la oferta de productos basados principalmente en los recursos minerales, mientras que el progreso técnico podía expandir ilimitadamente la oferta de bienes manufacturados.

- La tesis de Singer y Prebisch hace hincapié en el lado de la demanda, de la relación entre los bienes primarios y los manufacturados. Cuando un incremento en la productividad eleva las rentas reales, la demanda de bienes manufacturados aumenta considerablemente más que la demanda de bienes primarios (como necesitan de la tierra cuyas rentas aumentaron, aumentan sus precios y se vuelven comparativamente más caros que los bienes manufacturados), lo que tiende a presionar al alza sobre el precio relativo de los bienes manufacturados.

- Quienes critican esta tesis señalan que los productos primarios importados por los países desarrollados eran mercancías producidas predominantemente en los países desarrollados y que los datos británicos no eran necesariamente representativos de todos los países industriales. Pero la evidencia muestra que estas objeciones no invalidan la tesis: los precios de exportación de los productos primarios de los países pobres experimentaron un descenso mayor que los precios de los países industrializados o de renta alta. La reducción de la dependencia del índice de la relación real de intercambio con respecto a los datos británicos a partir de 1900 no elimina el significativo deterioro que sufrió la relación real de intercambio de los productores de mercancías primarias durante estos años.

- Una segunda crítica llama la atención sobre la entrada de nuevos bienes manufacturados en el comercio internacional con el paso del tiempo, mientras mejora la calidad de los productos existentes.

- Es probable que las variaciones de la relación real de intercambio de las mercancías de los productores tropicales de productos primarios fueran relativamente poco importantes en comparación con el crecimiento de la productividad. De ser eso cierto, tal vez fueran incorrectas las conclusiones de Prebisch y Singer para la política económica, a saber, que la especialización en la producción y la exportación de productos primarios no es beneficiosa.

- La tesis de Prebisch Singer recién encontró justificación durante el periodo de entreguerras. La especialización en la producción y exportación de productos primarios no es

beneficiosa, sino que se debe dedicar L y K al desarrollo de una industria manufacturera nacional y a la reducción de la dependencia del comercio internacional.

5) El comercio y la colonización

- En las últimas dos décadas del siglo XIX hubo una lucha por el dominio de África y otras nuevas adquisiciones coloniales.

- Francia en el mercado indochino- GB con la india adopto una política de contención de gastos. - Alemania con África - Rusia en Asia - Se uso la colonización como medio para fomentar el comercio en:

Bélgica, Alemania, Francia, GB, Rusia, Holanda, Portugal, España- El comercio colonial estaba generalmente centrado en una o dos posesiones.- El comercio con las colonias era poco importante para colonias europeas, excepto para GB

y España, que sí dependían del comercio con sus colonias. Alemania, en cambio, no dependía para nada del comercio colonial.

- Las importaciones procedentes de las colonias suministraban materias primas a las potencias industriales y las exportaciones a las colonias proporcionaban nuevos mercados. Los factores de mercado dominaron las relaciones británicas y españolas con sus colonias y las materias primas dominaron las relaciones holandesas y portuguesas.

- Al perder liderazgo tecnológico, GB perdió inevitablemente los mercados de los países avanzados, pero eso no la llevó a emprender una campaña de aumento de las ventas en las colonias. La colonización británica, a diferencia de la francesa o la alemana, fue defensiva más que ofensiva. Los efectos del nuevo colonialismo no sugieren que estuviera justificado por el aumento del comercio que pudiera generar.

- No sólo tuvo el nuevo comercio colonial poca importancia para las principales potencias imperiales, sino que, además, apenas existen pruebas de que los comerciantes de un país europeo fueran excluidos de las colonias de otro. (No les daban bola)

- Las pautas comerciales de los territorios coloniales eran la causa de la colonización más que su consecuencia.

- Aunque la colonización generalmente no aumentó extraordinariamente el comercio de las potencias imperiales, la administración de las colonias se convirtió para la mayoría de ellas en una sangría financiera considerable (se gastaba mucho en las colonias).

- Es muy probable que todas las partes salieran perdiendo con los imperios de finales del siglo XIX.

- Se ha considerado que la influencia del colonialismo en los pueblos colonizados fue perjudicial, pero muchos de los territorios coloniales recibieron una administración más eficaz del orden público a un coste bajo.

- El colonialismo no era un sistema de servidumbre internacional, pues no era un sistema absoluto.. En algunos casos, fue una solución impuesta ante la ausencia del marco necesario para la existencia de unas relaciones de mercado; en otros, fue un escenario para las luchas de poder de los europeos. En todos los casos, el denominador común fue la superioridad tecnológica europea, que hizo de la intervención una estrategia de bajo coste. En todo caso, para las economías imperiales el colonialismo NO fue una necesidad económica para salir de las recesiones.

6) La respuesta política a la depresión (baja de precios)

- Depresión de 1873: se introdujeron en la economía mundial los recursos agrícolas de las regiones de reciente colonización europea. Entonces, bajan los precios mundiales de los alimentos.

- Los intereses industriales reaccionaron a la reducción de precios exigiendo protección arancelaria y formando cárteles para limitar la producción con el fin de mantener los precios.

- La subida de los aranceles provocó represalias llevando a guerras arancelarias que redujeron temporalmente el comercio.

a) Los aranceles:

- Guerra entre Alemania, Francia, Rusia, USA: aranceles proteccionistas. Bismarck en 1879 introdujo un nuevo arancel mantenía un nivel bajo de productos

importados, tano manufacturados como importados. Comenzó una guerra arancelaria con Rusia, sin embargo se llego a un acuerdo.

Francia también comenzó a defender el proteccionismo. Aumentaron sus aranceles. Tuvo problemas con Italia empezó una guerra arancelaria exportaciones que se redujeron a la mitad.

- Aranceles en EEUU surgió como medida para proteger a los trabajadores para que siguieran percibiendo su alto nivel salarial.

- GB se mantuvo fiel al libre comercio y fomentó acuerdos comerciales para evitar conflictos arancelarios.

- Argentina también tomó medidas proteccionistas. No hubo arancel para importaciones británicas ya que GB tenía gran ventaja comparativa en la producción de material ferroviario y carbón.

- En el último cuarto del siglo XIX, comenzó a surgir un orden internacional espontáneo en las relaciones económicas europeas. Se crearon instituciones internacionales que abarcaban las comunicaciones y el comercio. Se firmaron acuerdos para evitar las guerras comerciales y se adoptó una base monetaria común. La libre circulación facilitó el comercio y el crecimiento económico.

- Es posible que el aumento del proteccionismo a finales del siglo XIX redujera el comercio mundial, pero no está claro que por ello haya disminuido el bienestar económico.

- Hacia 1910, la economía Europea y la Mundial estaban más abiertas a la circulación de bienes y personas, lo que, sumado al bajo costo del transporte por ferrocarril y barcos a vapor, permitían que las puertas al desarrollo siguieran abiertas.

- En los 50 años anteriores a la Primera Guerra Mundial, se avanzó en la integración económica europea. Como consecuencia, tendieron a homogeneizarse los precios europeos de todos los bienes y servicios, del trabajo, del capital y de la tierra. Aumentó el comercio entre los bienes que se comerciaban internacionalmente y los que no se comerciaban.

b) Los cárteles:

- En las empresas, las recesiones fomentaron un movimiento paralelo a la protección arancelaria que tenía por objeto limitar el juego de las fuerzas del mercado.

- Los acuerdos para repartirse el mercado redujeron los incentivos para innovar en las empresas, por lo que perdieron beneficios. Esto afectó poco a la economía internacional, ya que pocos cárteles pudieron repartirse totalmente el mercado nacional entre sus miembros.

- Más habituales eran los cárteles formados por empresas de diferentes países. Luego se crearon legislaciones antimonopolios que fomentaron las fusiones de empresas como medio alternativo para conseguir el poder de mercado (EEUU).

7) Resumen y conclusiones

El desarrollo económico de los países en vías de industrialización alteró la pauta de la ventaja comparativa, así como la relación de fuerzas políticas. La posición única de GB en la producción de manufacturas se vio erosionada por la competencia alemana y americana.

Fue la reducción de los fletes del transporte de larga distancia, más que el aumento de la demanda de los exportadores de bienes manufacturados, la que fomentó la ampliación de tierras cultivables por parte de los emigrantes europeos en las zonas templadas. Estos países ofrecieron elevados niveles de vida a la población agraria que trabajaba para el mercado mundial.

Los países tropicales no obtuvieron los mismos resultados, a pesar de que sus exportaciones aumentaron: la baja productividad de la agricultura tropical impidió que surgiera un sector manufacturero moderno de dimensiones significativas. Además, la reducción de la tasa de expansión de la economía británica en el último cuarto del siglo XIX redujo la tasa de crecimiento de las exportaciones tropicales, limitando aún más las posibilidades de desarrollo de las economías tropicales. Por otra parte, la relación real de intercambio de mercancías de las economías tropicales se deterioró levemente durante esos años, empeorando a partir de 1900.

El comercio europeo con muchas áreas tropicales planteó problemas, cuya solución era ampliar el control político formal. La mayoría de los territorios tropicales se convirtieron en colonias formales. Sin embargo, en el período de la colonización, no aumentó significativamente el comercio de las potencias imperiales.

La disminución de los fletes del transporte aumentó la oferta efectiva de tierras agrícolas y redujo los precios agrícolas. Esto provocó una demanda de protección contra las importaciones de alimentos en Europa continental.

El aumento del nacionalismo provocó un incremento de los aranceles y las guerras arancelarias redujeron aún más el volumen de comercio en relación con el que podría haberse registrado. Las naciones protegidas crecieron más deprisa. Las empresas también trataron de atenuar los efectos de la competencia acordando el reparto de los mercados internacionales, pero salvo en contadas ocasiones, no tuvieron éxito.

FOREMAN & PECKCAPITULO 7

Los movimientos de capitales (1875-1914)

Apertura de nuevas tierras inmensas oportunidades a la inversión. Enormes cantidades de capital cruzaron las fronteras nacionales y continentales en busca de ganancias. Esto hace que se necesite asegurar su devolución. La mayor parte del capital

fue a parar a las regiones de reciente colonización europea. Aumentó el antiguo comercio de préstamos a gobiernos extranjeros. Las tensiones políticas europeas garantizaban que los préstamos exteriores se destinarían a perseguir objetivos políticos nacionales.

1) La oferta y la demanda de capital

El capital internacional fluía a un tipo de interés determinado internacionalmente y ajustado para tener en cuenta el riesgo. Los países que obtuvieron más préstamos internacionales crecieron rápidamente y experimentaron una gran entrada de inmigrantes en relación con la población indígena (Canadá, Australia y Argentina). USA, Italia y Alemania eran bastante autosuficientes en lo que a capital se refiere (tasa de crecimiento elevada y buen comportamiento de la productividad).

La gran y continua exportación británica de capital se debió a su tasa excepcionalmente baja de inversión interior más que a su elevado ahorro. Francia exportó capital pero no personas (su tasa de ahorro fue superior a la tasas de inversión interior). Suecia y Rusia importaron capital pero exportaron personas.

Hay 3 posibles desequilibrios en el gasto agregado que dan lugar a movimientos de capitales:

1) entre el ahorro interior y la inversión interior

2) entre las importaciones y las exportaciones

3) entre los impuestos y el gasto público.

Estos 3 desequilibrios tienen que sumar 0.

La infraestructura para la urbanización requería una gran cantidad de capital, por lo tanto, los países que sufrieron mucha migración de la zona rural a la ciudad obtuvieron ayuda del extranjero. Sin embargo, su influencia sobre la productividad era escasa.

A su vez, se vio una tendencia a brindar capital extranjero a los países que tenían más inversión que ahorro.

Entonces, El enfoque de las tres brechas muestra que debían financiar la diferencia por medio de un exceso de ahorro interior sobre la inversión interior o por medio de préstamos extranjeros o por medio de las dos cosas a la vez.

Cabe distinguir 3 determinantes de la demanda de capital real o de inversión: 1) progreso técnico (que aumenta la productividad); 2) crecimiento de la producción; 3) crecimiento o redistribución (urbanización) de la población trabajadora, que requería

infraestructura.

Análisis de los 3 determinantes (cuál determinó los movimientos internacionales de capital): El crecimiento de la productividad no determinaba la demanda de importaciones de

capital (los países que lo suministraron lograron tasas de crecimiento mayores que los que los recibían). El crecimiento de la producción no es claro en el caso de las economías de rápido crecimiento (ejemplo: USA invertía una elevada proporción de su producto nacional bruto). Los grandes países importadores de capital crecieron más deprisa que los exportadores de capital, pero la proporción de la inversión que se dedicaba a la construcción dependía del crecimiento demográfico nacional. El crecimiento demográfico es el determinante inmediato el exceso de demanda de inversión en las cuatro décadas posteriores a 1875.

La oferta de capital puede dividirse en la proporción procedente del ahorro interior y la proporción procedente de los movimientos internacionales de capital. Las tasas de ahorro

de los países industriales más avanzados eran relativamente altas y estables, mientras que las tasas de ahorro de los países en vías de industrialización aumentaron.

Estas observaciones son coherentes con la idea de que el crecimiento económico exige un aumento de las tasas de ahorro y de inversión (Rostow).

Es posible que el ahorro aumentara debido a los cambios de la estructura por edades de la población. Las tasas del ahorro más altas corresponden al grupo de edad de 25 a 45 años, que es el intervalo de edad en el que más gana la mayoría de los trabajadores. La migración y el aumento natural influían en la proporción de personas pertenecientes a este grupo en cualquiera de los países. Como este grupo de edad era más propenso a emigrar, había una elevada proporción de personas de 25 a 45 años en los países de inmigración, como USA. Las tasas de ahorro de las economías de inmigración eran altas, pero no lo suficiente para satisfacer la demanda de inversión.

Las tasas de dependencia hicieron que el ahorro del Nuevo Mundo evolucionara en el sentido contrario a la estructura por edades.

Los movimientos de capitales reflejaban el funcionamiento de un mercado de capitales en que los ahorradores del Viejo Mundo que se encontraban en una etapa avanzada de su ciclo vital podían prestar a los prestatarios del Nuevo Mundo que se encontraban en una fase más temprana de su ciclo vital.

2) Los exportadores de capital

GB y Francia : los 2 grandes exportadores de capital. Crecieron a un ritmo relativamente lento. Ausencia de invertir dentro de sus economías

maduras. Como resultado, animaron a los inversores a poner la vista en el extranjero. También es posible que ambas crecieran a un ritmo lento dado que exportaron mucho capital destinaban capital a ultramar y ni siquiera a los productos más rentables.

Mientras que en el tercer cuarto del siglo XIX la actividad económica exterior francesa giró principalmente en torno a Europa Central y Occidental, desde principios de la década de 1800 el centro de gravedad se desplazó a Europa Oriental, Latinoamérica, Asia y las colonias (especialmente Rusia, los Bacanes y Escandinavia). Esta tendencia se debió, en parte, simplemente a un cambio de lugar de las oportunidades, ya que ahora las antiguas áreas eran autosuficientes en conocimientos técnicos y capital. También influyó un importante factor político: los gobiernos franceses querían que la inversión exterior apoyara los intereses de la seguridad nacional. La inversión exterior francesa era más eficaz como arma política cuando negaba dinero a posibles prestatarios.

En Rusia, que era el mayor prestatario europeo, la mayor proporción de inversión extranjera procedía de Francia. La mayor participación del Estado en el mercado francés de capitales también aumentaba las oportunidades de los grupos de presión que tenían acceso al gobierno de influir en el mercado. Los grupos organizados de empresarios vendían su consentimiento a los préstamos exteriores a cambio de la promesa de que los prestatarios extranjeros tuvieran con los prestamistas franceses una consideración especial en su gasto o a cambio de concesiones arancelarias. Ejemplo de interferencia política: Alemania era territorio prohibido de inversiones después de la guerra Franco-Prusiana.

El mercado británico de capitales generalmente estaba sometido a un control político menos manifiesto y los inversores exteriores británicos favorecieron principalmente a las regiones de reciente colonización europea + Argentina.

El mercado londinense de capitales era el mayor del mundo y vendía principalmente títulos seguros y perfectamente conocidos, muchos de los cuales resultaba que eran extranjeros. Pero pocas empresas británicas nacionales obtenían dinero en este mercado, ya que los mercados de capitales provinciales y la riqueza interna bastaban, en general, para satisfacer de una manera barata y flexible las necesidades, normalmente escasas, de la industria nacional sin recurrir a Londres. Pero cuando aumentaron las dimensiones de la industria nacional y el comercio, el mercado londinense participó en la financiación a largo plazo de la industria nacional.

La diferencia entre GB y USA con Alemania era que el mercado británico de capitales permitía a los pequeños prestamistas británicos dar rienda suelta a su aversión al riesgo.

3) El efecto político de la inversión exterior

La inversión internacional debe aceptar el entorno jurídico, institucional y social del país anfitrión, que no tiene por qué ser igual al del país de origen, lo cual puede traer problemas.

Muchos países que no devolvieron las deudas contraídas en el siglo XIX recibieron un tratamiento muy parecido al de una empresa. Se nombraron comisarios extranjeros para administrar ciertos ingresos fiscales y para apropiarse de algunos o de todos los ingresos con el fin de recuperar los intereses y el capital de la deuda. Estos países eran obligados a renunciar a una parte de su soberanía como consecuencia de su mala gestión económica hasta que rectificaran los errores cometidos.

Otros países que no devolvieron la deuda contraída no fueron víctimas de sanciones directas hasta que desearon conseguir nuevos préstamos internacionales. Los portadores de bonos presionaban para que no se les concedieran nuevos fondos hasta que no devolvieran la deuda.

Había diferencias entre GB y Francia: el mercado francés de capitales estaba más regulado con el fin de lograr los objetivos del gobierno, y como la inversión autorizada servía a estos fines, normalmente podía contar con el apoyo oficial en caso necesario.

USA ocupaba una posición excepcional, tanto por su situación en la inversión exterior como por el apoyo dado a quienes invertían desde el extranjero. Estaba sumamente endeudada con Europa, pero invertía mucho en el Caribe y Sudamérica. Su estrategia era construir bases navales y un imperio informal de monopolios y concesiones a compañías americanas a cambio de la concesión de préstamos estatales en el Caribe.

La incapacidad de China para absorber el capital extranjero tenía su origen principalmente en la actitud del Gobierno y de la sociedad (Ejemplo del ferrocarril). El comercio interior chino seguía siendo escaso en relación con su población, las importaciones eran superiores que las exportaciones y los envíos de nativos radicados en el exterior y la inversión exterior eran necesarias para pagar los intereses de la deuda. A su vez, se depreció la moneda, lo que hizo más difícil pagar la deuda. El mercado interior chino de capitales estaba aislado del mundo. Los prestamistas extranjeros no podían participar en este mercado y solo se les permitía prestarle al gobierno. Esta inversión financiaba probablemente la mayor parte del déficit de la balanza comercial, y el resto se debía a los envíos de los nativos radicados en el exterior.

Los japoneses utilizaban la inversión exterior para aumentar su desarrollo económico sin perder el control de los recursos naturales. La inversión directa representaba una proporción extraordinariamente pequeña del total. Se nacionalizaron los ferrocarriles y se prohibieron los derechos de propiedad extranjeros sobre el suelo y las exportaciones mineras. . Había incentivos para mejorar la difusión tecnológica occidental contrataban técnicos del extranjero. Problemas: devaluación e inflación interior + guerra con Rusia. El exceso de exportaciones sobre las importaciones en los años en los que Japón no intervino en grandes guerras demuestra que los intereses de esta deuda no estaban pagándose solamente por medio de la creciente inversión extranjera. La proporción entre la deuda exterior japonesa y el superávit comercial era mucho menor que el de China. Entonces, China parecía un país más arriesgado que Japón.

La imposibilidad de Egipto, Turquía y Grecia de pagar los intereses de los créditos exteriores (Egipto perdió la soberanía sobre ciertas zonas debido a los préstamos exteriores) inició la lenta aparición de organismos financieros internacionales en el último cuarto del siglo XIX. En realidad, no eran instituciones realmente internacionales, al ser gestionadas sólo o principalmente por representantes de las potencias prestamistas o por las potencias que gozaban de una importante posición política.

La depresión de 1873 y años posteriores fue el preludio del incumplimiento de las obligaciones financieras por parte de un considerable número de países.

Cuando se da un destino productivo a la inversión exterior, es casi seguro que aumente la producción mundial. Lo que hace que las tasas de rendimiento de la inversión sean mayores en el país anfitrión que en el país de origen es la mayor contribución de la unidad marginal de capital a la producción real. Por lo tanto, el aumento de la producción en el país receptor resultante de la inversión debe ser mayor que la reducción de la producción del país inversor.

4) Las ganancias derivadas de la inversión exterior

A pesar del impago de los intereses de la deuda exterior, los inversores obtuvieron, entre 1850 y 1914, unos rendimientos, por la cartera total de préstamos concedidos a los 10 gobiernos más endeudados, similares a los que habrían obtenido invirtiendo en títulos públicos americanos o británicos.

A menudo, se acusaba a las empresas de propiedad extranjera de explotar a los trabajadores del país anfitrión o de llevarse los recursos naturales a un valor inferior al de mercado. Pero sólo se da esta explotación cuando hay poder de monopolio. Sin embargo, la mayor parte de la inversión exterior que se realizó durante estos años fue el resultado de una puja competitiva por los contratos y por lo tanto es improbable que hubiera explotación.

Es posible que la distribución de los beneficios dependiera del tipo de inversión. Las inversiones que complementan el trabajo y el capital empleados en el país de origen, como las que tenían por objeto aumentar la disponibilidad de materias primas o reducir el precio de los alimentos, especialmente mejorando los servicios de transporte extranjeros, deben beneficiar al país inversor. Así como a los investigadores privados, que obtienen un rendimiento por su capital superior al que obtendrían si lo invirtieran exclusivamente en la economía nacional (caso de GB y Francia con la construcción de ferrocarriles extranjeros).

Cuando la inversión exterior reduce los costos laborables, se ahorran factores que compiten con los recursos interiores. Esa inversión exterior aumenta la productividad del capital interior, pero reduce la productividad del trabajo interior en relación con lo que sería si se realizara una inversión similar en la economía nacional (caso de USA con inversión en manufacturas).

Una supuesta fuente de ganancias para el país que realizaba inversiones exteriores consistía en hacer depender las exportaciones del país anfitrión de la inversión del país de origen.

El pequeño volumen de inversiones no fue la causa del volumen relativamente escaso de comercio de Francia y USA con Argentina. Sus inversiones fueron, más bien, una consecuencia de su falta de interés por el comercio con ese país. GB era el principal socio de Argentina por depender de las importaciones de alimentos básicos. Francia y USA tenían más interés en los mercados brasileños, por importar café. La inversión en la mejora o la construcción de ferrocarriles, puertos y servicios públicos en Brasil y Argentina era la manera de recoger estos rendimientos (importar de países que tenían precios bajos), y el comercio suministraba información sobre las oportunidades de inversión.

5) La inversión directa

La inversión también se fomentó en los países a los que iban dirigidas las exportaciones, aunque en esto los americanos marcaron la pauta. La mayor parte de esta inversión era controlada por el inversor: se trataba de inversión directa más que de inversión de cartera.

En 1914, la proporción de toda la inversión privada en las economías no industriales más pobres correspondiente a la inversión directa era nada menos que del 44% y el 60%.

La inversión exterior directa americana predominaba debido a que fue en USA donde apareció la primera gran empresa industrial multiunitaria. La gran empresa solía comenzar a operar en el extranjero estableciendo primero sucursales y almacenes. Más tarde, con la expansión de la demanda y la aparición de aranceles locales, las empresas construían plantas en el extranjero a las que pronto comenzaban a abastecer de fuentes cercanas. Pertenecían a las industrias de maquinaria y alimentación. Los costes de transporte y los

problemas que planteaba la programación del transporte podían ser tan importantes como los aranceles en la decisión de invertir en el extranjero.

En GB, la gran empresa floreció en los sectores de consumo de productos químicos y alimentación, y en la elaboración y distribución de bienes perecederos: carne, productos lácteos y cerveza.

Los fabricantes suficientemente grandes para dedicarse directamente al comercio exterior procedían de las economías más pequeñas de Europa Occidental.

El movimiento internacional de doble sentido entre USA y una gran parte del resto del mundo pone de relieve los diferentes determinantes de la inversión directa y la inversión de cartera. La inversión de cartera se basaba principalmente en cuestiones financieras de riesgo y rendimiento. La inversión directa exigía que la empresa matriz tuviera una ventaja específica que permitiera a una filial ser competitiva fuera del mercado en el que comerciaba inicialmente.

Resumen y conclusiones La demanda de capital de cartera internacionalmente móvil se debía en gran medida a las

elevadas tasas de crecimiento de la población en los países abundantes en tierra. Oferta de GB: por demanda baja de inversión interior (NO por elevada tasas de ahorro). Oferta de Francia: por tasas de ahorro alta y demanda de inversión interior alta. Inversión francesa: más sujeta a influencias políticas que GB. El mercado londinense de capitales se dedicaba a la inversión exterior en detrimento de las empresas manufactureras nacionales.

En los países receptores, hubo problemas cuando no compartían las actitudes e instituciones occidentales. El endeudamiento exterior con fines improductivos podía dar fácilmente como resultado la pérdida del control nacional de los impuestos, la administración financiera o la soberanía. La ganancia que reportaba en esos casos la inversión exterior al prestatario era insignificante. Los medios para hacer frente al incumplimiento de las obligaciones financieras con otros países eran muy similares a los métodos que se han utilizado a partir de 1945. Pero los grupos de representantes nacionales que tomaron medidas contra los países que no pagaban la deuda eran temporarios, no permanentes.

Aunque era arriesgado prestar a gobiernos extranjeros, los préstamos concedidos a los mayores prestatarios generaban, en promedio, el mismo rendimiento que las inversiones en bonos del Estado americanos o británicos.

La inversión exterior en la que el inversor controlaba el proyecto también era una práctica extendida antes de 1914. lo que cambió fue el número de grandes empresas manufactureras que abastecían al mercado mundial invirtiendo en otros países.

Foreman-Peck

Capitulo 6 el comercio internacional y la dominación europea 1875-1914

El poder político y económico europeo llego a su culmen en el último cuarto del siglo XIX y en los años anteriores a la primera Guerra mundial. Los europeos que se habían desplazado fuera de Europa disfrutaban un elevado nivel de vida gracias a la participación del comercio internacional. Los europeos establecieron vínculos con la mayoría de las regiones tropicales con las que comerciaban se establecieron redes de transporte y comunicaciones.

Las fuerzas que ayudaron a integrar las piezas de la economía internacional se encuentran el crecimiento demográfico y la industrialización, factores ambos que reforzaron la demanda de bienes importados. Los cambios radicales de la especialización internacional crean perdedores y ganadores dentro de Europa el cambio de la relación de fuerzas económicas y políticas creo tensiones potencialmente explosivas.

Alemania comenzó su ascenso y atajo la atención de GB se fomento un miedo xenófobo totalmente desproporcionado en relación con la magnitud del resto. GB estaba perdiendo su superioridad frente al resto del mundo. Las ventajas que había conseguido la industria británica gracias a que la energía y el calor eran más baratos que en otros lugares del mundo habían desaparecido.

Dentro del total de exportaciones alemanas de bienes manufacturados, la proporción correspondiente a los textiles de algodón aumento extraordinariamente y la proporción correspondiente a los textiles de lana disminuyo. Pero juntos aumentaron levemente su porcentaje entre 1880 y1900. Las industrias siderúrgicas de los dos países también se desarrollaron completamente ambos países se exportaban producto semimanufacturados.

La participación de EEUU en el comercio internacional era proporcionalmente baja. No obstante, EEUU influía considerablemente en la economía internacional debido a su rápido crecimiento y a sus enormes dimensiones. La tenencia americana a sustituir importaciones a producir progresivamente bienes manufacturados nacionales que antes se importaban freno el crecimiento del comercio mundial. Durante 1880-1914 el numero de exportaciones americanas aumento cada vez mas.

Las variaciones de las exportaciones de productos manufacturados, medidas en precios constantes, se dividen en tres partes:

1. El factor crecimiento del mercado: el crecimiento resultante de la variación de las dimensiones del mercado mundial de bienes manufacturados en su conjunto.

2. El factor diversificación: la variación de las exportaciones provocadas por los cambios de las pautas del comercio en cuanto a áreas y mercancías.

3. El factor competitividad: la variación de las exportaciones provocada por la variación de la proporción de las importaciones de cada grupo de mercancías en cada mercado correspondiente a cada país exportador.

Las exportaciones americanas aumentaron mucho más que las de otras economías tanto en términos proporcionales como en términos absolutos, debido a que eran mercancías que pertenecían cada vez más a categorías que estaban creciendo rápidamente y a que se vendían a los mercados que estaban creciendo más deprisa. El crecimiento del mercado canadiense colindante fue una importante causa de la diversificación.

Japón también aumento sus ventajas comparativas se estaban industrializando cada vez más rápidamente.

El precoz desarrollo económico de Alemania es una de las causas del deterioro de la competitividad internacional de GB en la producción de bienes manufactureros y de su lento crecimiento económico.

GB siguió predominando en la construcción naval y en numerosos servicios financieros. Alemania tenía una ventaja en la producción de tintes y productos químicos orgánicos que estados unidos no podía igualar. Ninguna economía industrial podía esperar conservar una ventaja en todos los productos modernos y todas las posiciones eran vulnerables a los avances de la tecnología.

Los exportadores de productos primarios de las zonas templadas

Se genero una disminución en los precios de transporte para el comercio internacional beneficio al comercio de trigo a larga distancia, mas aun cuando había existencia de inmensas cantidades de tierra agrícola en la zona templada que podía abastecer de alimentos en todo el mundo. Los barcos frigoríficos de la década del 1880 permitieron a Australia y LA a suministrar a Europa productos cárnicos, aunque la convergencia de precios de menor que en el caso del trigo. Las mejoras en el transporte brindaron a las zonas templadas que poseían abundante tierra la posibilidad de expandirse.

Todas las regiones templadas de reciente colonización recibieron trabajo y capital del mundo en vías de industrialización y a cambio exportaron una amplia variedad de productos primarios que permitieron a los inmigrantes mantener un elevado nivel de vida.

El comercio internacional fue el motor de crecimiento en estas zonas recién colonizadas, incluso en EEUU. El aumento de la oblación, de las rentas y del crecimiento industrial en los países del núcleo industrial expandió entonces la demanda de productos primarios. Esta demanda elevo los rendimientos del trabajo y del capital en los países de la periferia, provocado la entrada de estos factores para aprovechar la abundante tierra existente. La entrada de trabajo y capital impulsó el crecimiento económico. En economías más pequeñas el comercio fue con toda seguridad el motor de crecimiento.

Las regiones templadas de mayor tamaño dependían menos del comercio internacional la población ya se encontraba urbanizada.

En EEUU el crecimiento de la economía se baso más en el comercio interregional más que en el internacional.

Las economías europeas tendieron a expandirse mas lentamente que la periferia, del mismo modo las importaciones crecieron a menor tasa que la de los productos en los países de la periferia. Asimismo Europa tenía su propia periferia los países europeos que no estaba del todo industrializados. Como resultado es improbable que el núcleo europeo fuera el motor de crecimiento.

El comercio tropical y los países menos desarrollados (PMD)

Países exportadores de productos primarios en zonas templadas como las economías manufactureras tenían un alto nivel de vida y tasa de crecimiento económico positivos. La diferencia clave es que los países tropicales no pudieron lograr el nivel de renta del mundo occidental a pesar de que el comercio tropical creció a la misma tasa que la producción industrial en los países industriales. Demuestra que el comercio

afectaba a los países menos desarrollados de forma distinta a como afectaba a las economías de renta más alta.

El comercio beneficio a los países tropicales, aunque estos también experimentaron perdidas. Pero el efecto fue escaso, salvo en las pequeñas economías que se especializaron en productos que no eran muy competitivos con las exportaciones de otros países de renta baja.

Las ganancias derivadas del comercio son análogas a un aumento en la productividad de la economía. Las exportaciones son los factores que entran al proceso comercial y las importaciones son los resultados. Este proceso solo vale la pena si los factores que entras son menos valiosos que los factores que salen. Cuanto más productiva era su economía menos factores se necesitaban el problema era que estas economías tropicales todavía estaban dominadas por la mano de obra y el precio al que podían vender todavía era muy bajo dado que el precio internacional por una oferta perfectamente elástica.

Un aumento en la productividad en la agricultura tropical podría haber permitido que la población trabajadora agrícola se trasladara a la industria manufacturera, pero no se produjo un desplazamiento significativo de personas, sino la apertura de nuevas áreas tropicales al comercio internacional como consecuencia del descenso de los fletes del transporte aumento la oferta de productos tropicales y redujo los precios en relación con los de los bienes agrícolas de las zonas templadas. Los trabajadores de las zonas templadas podían encontrar oportunidad de empleo dentro de la industria manufacturera y en el sector de servicios.

La demanda procedente de los países industriales influyo en el crecimiento del comercio tropical. Década de 1870 EEUU como Japón comenzaron a tomar protagonismo en la esfera industrial como consecuencia hubo una desaceleración del crecimiento medio del volumen de comercio tropical. Asimismo muchas de los bienes demandados por GB de PMD disminuyeron debido a que GB dejo de crecer al igual que su población.

Los PNED (países no europeos desarrollados) tenían mayor diversificación entonces fueron menos inestables, no obstante tuvieron tasas de crecimiento mayores que la de los países industrializados.

¿Había algo en la naturaleza de las empresas o productos de exportación de los países tropicales que impidiera su desarrollo económico?

La teoría de las materias primas de exportación, entre otras, sugiere que la función de producción de las mercancías primarias que uno primero exporta determinan las perspectivas del futuro. Plantaciones intensivas restringen en desarrollo económico.

En 1913 los países tropicales en su conjunto participaron más que hasta entonces en la economía internacional. SUS economías se mostraron con niveles de vida más altos (aunque mal distribuidos) y como consecuencia una mejora estructural. Con respecto a los países de renta alta, el comercio no estimulo significativamente el crecimiento económico tropical.

La relación real de intercambio de las mercancías

Keynes las presiones maltusianas volverán la relación real de intercambio permanente en contra de los países manufactureros y a favor de los productores de bienes primarios. Mientras que dada los escases de recursos había tierras y materias primas limitadas, la producción de manufacturas podía expandirse cuanto

quisiera. Sin embargo, esto no parecía haber ocurrido. La evolución de la relación real de intercambio fue totalmente distinta a la que Keynes predijo y se baso en los años 1875 y 1914.

Singer Perbish hacen hincapié en la demanda de los bienes manufactureros y primarios, con la baja elasticidades de renta, al aumentar la renta la demanda de las bienes manufacturados crecía mucho más que la de los primarios, esto tiende a alzar el precio de los bienes manufacturados. Además un reducción de los cotos de transporte también disminuir el precio de los bienes primarios los importadores se quedaron con todas las ganancias derivadas. Distintas objeciones hacia esta tesis.

El comercio y la colonización

En las últimas dos décadas del siglo XIX hubo una lucha por el dominio de África y otras nuevas adquisiciones coloniales.

Francia en el mercado indochino GB con la india adopto una política de contención de gastos. Alemania con África Rusia en Asia

Todas estas adquisiciones eran distintas a las de las zonas templadas, dado que existía una población indígena considerable y el clima no era el apropiado para los europeos. Como resultado las pautas de colonización y desarrollo fueron diferentes. El comercio con estas nuevas colonias no era importante para las potencias europeas.

España e Inglaterra eran las que mas dependían de su comercio colonial. No obstante el nuevo comercio colonial no importaba a las nuevas colonias. Aunque la colonización no aumento generalmente el comercio de las potencias imperiales, la administración de las colonias se convirtió para la mayoría de ellas un una sangría financiera considerable.

El colonialismo no era un sistema de servidumbre internacional, pues no era un sistema absoluto. En algunos casos fue una solución impuesta ante la ausencia del marco necesario para la existencia de unas relaciones de mercado, de otros, fue un escenario para las luchas de poder entre los europeos. En todos los casos el denominador común fue la superioridad tecnológica europea que hizo de la inversión una estrategia de bajo coste. En todo caso para las economías imperiales el colonialismo no fue una necesidad económica para salir de las recesiones.

La respuesta política de la depresión

La depresión de 1873 subida de los aranceles, provoco represalias y las guerras arancelarios consiguientes redujeron temporalmente el comercio.

Los aranceles

Bismarck en 1879 introdujo un nuevo arancel mantenía un nivel bajo de productos importados, tano manufacturados como importados. Comenzó una guerra arancelaria con Rusia, sin embargo se llego a un acuerdo.

Francia también comenzó a defender el proteccionismo. Aumentaron sus aranceles. Tuvo problemas con Italia empezó una guerra arancelaria exportaciones que se redujeron a la mitad.

Rusia y EEUU siempre fueron proteccionistas.

GB permaneció fiel al libre comercio.

Es posible que el aumento del proteccionismo a finales del siglo XIX redujera el comercio pero no está claro si el bienestar económico disminuyo.

Los carteles

Limitar las fuerzas del mercado. Las empresas también trataron de atenuar los efectos de la competencia acordando el reparto de os mercados internacionales pero en general no tuvo éxito.

Conclusiones

El desarrollo económico de los países en vía de industrialización altero la ventaja comparativa de GB con respecto al resto del mundo. Fue la reducción de los fletes de transporte y el aumento de la demanda de los exportadores de bienes manufactureros lo que amplio las tierras cultivables de las zonas templadas pudo ofrecer niveles altos de vida a sus poblaciones. Los países tropicales no pudieron alcanzar esto no obstante su comercio aumento, no pudieron alcanzar su nivel de vida dado que la baja productividad impidió que surgiera un mercado de manufacturas. Asimismo la reducción en la tasa de expansión de GB redujo la tasa de crecimiento de estas zonas tropicales.

Capitulo 7 los movimientos de capitales 1875-1914

La apertura de nuevas tierras al mercado mundial brindo inmensas oportunidades a la inversión. Enormes cantidades de capital cruzaron las fronteras nacionales y continentales en busca de ganancias. La mayor parte aunque no todo fue a parar a las regiones de recientes colonización europea.

La oferta y demanda de capital

El mercado mundial de capitales integro en el último cuarto de siglo XIX un gran número de mercados nacionales. El capital internacional fluía pues, entre estas economías a un tipo de interés determinado internacionalmente y ajustado para tener en cuenta el riesgo. Los países que obtuvieron más préstamos internacionales crecieron rápidamente y experimentaron una gran entrada de inmigrantes en relación con la población indígena. La gran y continua explotación británica de capital se debió a su tasa excepcionalmente baja de inversión interior más que su elevado ahorro.

Cabe distinguir tres posibles desequilibrios o brechas en el gasto agregado que dan lugar a movimientos de capitales: entre el ahorro interior y la inversión interior, entre las importaciones y las exportaciones y entre los impuestos y el gasto público. Estos tres desequilibrios tienen que sumar necesariamente cero.

Los países que tenían amas inversión que ahorro tendencia a recibir capital de extranjero. Las urbanizaciones exigía mucho capital y por lo tanto los países que sufrieron mucha migración de la zona rural a la ciudad obtuvieron ayuda del extranjero.

El enfoque de las tres brechas muestra que debían financiar la diferencia promedio de un exceso de ahorro interior sobre la inversión interior o por medio de préstamos extranjeros o por medio de las dos cosas a la vez.

Tres determinantes de la demanda de capital real o la inversión

Progreso técnico Crecimiento población Crecimiento o la redistribución de la población trabajadora.

La oferta de capital puede dividirse en la proporción procedente del ahorro interior y la porción procedente de los movimientos internacionales de capital. Las tasas de ahorro de los países industrialmente más avanzados eran relativamente altas y estables. En cambio, las tasas de ahorro de los países en vías de industrialización aumentaron y lo mismo ocurrió en menor medida en Alemania.

Es posible que el ahorro aumentara debido a los cambios de la estructura por edades de la población. Si las poblaciones estaban entre los 25 y 45 años la tasa de ahorro eran más elevadas la migración natural influía en este grupo de personas. Como resultado la tasa de ahorro en naciones con mucha inmigración eran elevadas, pero no suficiente para satisfacer la demanda de inversión.

Los exportadores de capital

Los dos grandes exportadores de cápita, eran GB y Francia crecieron a un ritmo relativamente lento. Ausencia de invertir dentro de sus economías maduras como resultado animaron a los inversores s poner la vista en el extranjero. También es posible que ambas crecieran a un ritmo lento dado que exportaron mucho cápita desinaban capital a ultramar y ni siquiera a los productos más rentables.

Rusia era el mayor prestatario en Europa y su inversión provenía principalmente de Francia y no de GB.

GB favoreció principalmente a las regiones de reciente colonización europea, habitadas principalmente por personas que tenían tradiciones británicas, aunque argentina fue la gran excepción. En 1913 10% de la renta británica provenía del exterior.

El efecto político de la inversión exterior

La inversión internacional, debe aceptar el entorno jurídico, institucional y social del país anfitrión que no tiene porque ser igual que el de país origen. En los países que tenían un marco similar al del inversor no trajeron grandes consecuencias no obstante en los que eran diferencias los efectos fueron más negativos.

En el caso de préstamos entre países el acreedor extranjero solo podía apelar al gobernó del país prestamista o al propio gobierno para que consideraran su caso si el país que recibía la ayuda no lo sé lo devolvía Pero en realidad en el siglo XIX muchas de las deudas contraídas no se devolvieron. No obstante muchos de estos países se veían obligados a renunciar parte de su soberanía como consecuencia de la mala gestión económica hasta que ratificaran lo errores cometidos.

Otros países que no devolvieron la deuda contraída no fueron víctimas de sanciones directas hasta que desearon conseguir nuevos préstamos internacionales. Los portadores de bonos presionaban para que no se les consideren nuevos fondos hasta que no devolvieran la deuda.

EEUU por un lado estaba muy endeudada con Europa pero por el otro lado invertía en el Caribe como forma de frenar la influencia europea en Latinoamérica.

China incapacidad de absorber el capital dado la actitud que tenía el gobierno y la sociedad. Ejemplo del ferrocarril. Esto contrasta con una experiencia similar de GB que no impidió la inversión capital. El mercado

interior chino de capitales seguía aislado del resto del mundo. Los prestamistas extranjeros no podían participar en este mercado y solo les estaba permitido prestar el gobierno.

Japón utilizaba la inversión exterior para aumentar su desarrollo económico sin perder el control de los recursos nacionales. La inversión directa representaba una proporción extraordinariamente pequeña del total. Se nacionalizaron los ferrocarriles y se prohibieron los derechos de propiedad extranjeros sobre el suelo y las exportaciones mineras, aunque estos podían firmar contratos de arrendamiento de larga duración. Había incentivos para mejorar la difusión tecnológica occidental contrataban técnicos del extranjero. Emisión de deuda pública en el mercado londinense para la constricción de un ferrocarril. Al igual que en china la depreciación de la moneda no facilito la obtención de préstamos del exterior. En 1913 la mitad de la deuda pública estaba en manos del extranjero.

El gobierno británico firmo con las otras dos grandes potencias europeas una declaración den el congreso de Berlín una administración internacional de la deuda para gestionar los ingresos fiscales asignados a la deuda exterior.

Egipto perdida de soberanía debido a los préstamos exteriores.

Grecia conservo el control de la mayoría de sus política, la inversión extranjera aumento su capacidad para seguir una política que no aumento el bienestar material de la inmensa mayoría de los griegos.

Las ganancias derivadas de la inversión exterior

Cuando la inversión exterior se destinaba a fines productivos, ¿Cómo se repartía el aumento de la producción entre el país prestamista y el prestatario?

A menudo se acusa a las empresas de propiedad extranjera de explotar a los trabajadores del país anfitrión o de llevarse los recursos naturales a un valor inferior al de mercado. Pero esta teoría resulta ser improbable.

La distribución de beneficios dependía de la inversión. Las inversiones quien complementan trabajo y capital empleados en el país de origen, deben beneficiar al país inversor como a los inversores privados que obtienen un rendimiento por su capital superior al que obtendrían si lo invirtieran en la economía nacional. Del mismo modo las economías receptoras también debieron salir ganando. Francesa y GB inversiones ferrocarriles

Cuando la inversión extranjera reduce los costos laborales se ahorran factores que compiten con los recursos interiores. Esa inversión exterior aumenta la productividad del capital interior pero reduce la productividad del trabajo interior en relación a lo que seria la misma inversión en la economía nacional. EEUU inversión en manufacturas y como resultado no beneficio tanto la economía americana inversora.

El que invertía quería hacer que las inversiones estén relacionas con el comercio. Es decir cambiar préstamos por pedidos. No obstante hubo casos en donde la relación entre comercio e inversión fue contraria, un ejemplo es el caso de china, otro ejemplo es la argentina es decir los ferrocarriles argentinos estaban financiados por GB pero esta no consiguieron ni la mitad de las importaciones de material ferroviario.

La inversión directa

Las inversiones rabien se fomento en los países a los que iban dirigidas las exportaciones. La mayor parte de esta inversión era controlada por el inversor y era de forma directa más que inversores de cartera. Para distinguir una de la otra se evalúa el control por parte del inversor del proyecto en el que se realizaba la inversión.

La inversión directa de EEUU predominaba debido que fue allí donde apareció la primera gran empresa industrial multiunitaria. Las grandes empresas solían establecerse en el extranjero.

La inversión de cartera se basaba principalmente en cuestiones financieras de riesgo y rendimiento. En cambio la inversión directa exigía que la empresa matriz tuviera una ventaja específica que permitiera a una filiar ser competitiva fuera del mercado en el que comerciaba inicialmente.

Conclusiones

La demanda de capital de cartera internacionalmente móvil se debía en gran medida a las elevadas tasas de crecimiento de la población en los países abundantes en tierra.

La inversión francesa estaba más sujeta a las influencias políticas que la británica. Cuando Rusia se convirtió en aliada de Francia y contra Alemania también empezó a ser el principal punto de destino de las exportaciones francesas de capital.

En los países receptores los principales problemas se plantearon en os estados que no compartían las actitudes e instituciones occidentales.

O’Rourke y Williamson:

Globalization and History:

Capítulo 2

-Atlantic Economy: son los primeros países en industrializarse y ahora son miembros del OECD (organización for economic cooperation and development), nuclea a todos los países más desarrollados. La convergencia era entre los países de la OECD con países europeos y Argentina.

-Convergencia es el proceso por el cual un país subdesarrollado crece mas rápido que los países mas desarrollados, achicando la brecha o la distancia que existe entre ambos. Esto se puede lograr imitando tecnologías e importando conocimientos y así aumentar la productividad del trabajo y aumentar los estándares de vida. En cambio los países adelantados están limitados por su tecnología y por su capacidad para descubrir nueva técnicas, por eso su crecimiento es más lento. Cuanto mas atrasado este un país en términos tecnológicos, mayor será su potencial de convergencia. Se entiende a convergencia en términos de salarios reales ajustados por PPP (purchaising-power-parity seria como el poder de compra). Se venia dando un proceso de globalización de flujo de capitales y migraciones de trabajo y además una convergencia de los estándares d vida entre las economías del atlántico.

-Convergencia Beta: cuando los países pobres crecen a tasas mas altas que los países ricos.

-Convergencia Sigma: cuando el nivel de dispersión de un grupo de economías disminuye con el tiempo.

-Convergencia Incondicional: cuando los países pobres tienden a alcanzar a los países ricos.

-Convergencia Condicional: cuando los países pobre no alcanzan a los países ricos, pero lo pudieran haber logrado sino fuese por ciertas desventajas como gran cantidad de población, poco ahorro publico, bajo capital humano.

-Existen dos medidas de convergencia mundialmente reconocidas, el PBI per capita y los salarios reales. Estos últimos son mejores a la hora de explicar la globalización de los mercados.

-Dos shocks a inicios de 1800: Industrialización de GB y otros países europeos, y recursos descubiertos en el Nuevo Mundo con una baja en los medios de transporte. Hubo una gran dispersión de los salarios reales y los estándares de vida hasta 1850. Se produjo una divergencia durante esta primera mitad del siglo XIX.

-Periodo 1830-1870: se produce una dispersión internacional de los salarios reales, crece la brecha salarial. Este desequilibrio se debió al boom de los salarios reales de USA por descubrimiento de nuevos recursos en el Nuevo Mundo y una caída de los mismos en España y Holanda; y además se debió a la Revolución Industrial de GB. Fue una época de barreras comerciales y mercados de capitales sin desarrollo.

-Convergencia a partir de 1850 entre salarios reales entre países europeos, entre países del Nuevo Mundo y entre ambos. Escandinavia y Austria lograron un Catch-Up, mientras que España, Portugal Egipto, Turquía y Serbia (Mediterráneo) fracasaron. Esta convergencia en los salarios reales y en el mercado de trabajo fue más rápida que la que se dio en el PBI per capita. Había abundancia de mano de obra en Europa que tenía estándares de vida más bajos de los trabajadores, y en el Nuevo Mundo había poca mano de obra y un estándar de vida más alto. Se dio una convergencia donde los trabajadores que gozaban de salarios bajos en Europa, migraron en búsqueda de salarios mas altos y mejor calidad de vida al Nuevo Mundo, el precio de la tierra en Europa era muy caro y acá era mas barato, y esto también convergió. Según los autores mucho de esta convergencia desde 1850-1914 se dio gracias al comercio internacional y a la migración de los factores capital y trabajo, y a una economía abierta.

-Periodo 1870-1914: se reduce la brecha salarial, integración de los mercados laborales. El proceso de industrialización de USA después de 1890, empezó a retrasar la convergencia, hizo más rico a USA.

-Periodo 1914-1934: Las guerras mundiales y el periodo de entreguerras pusieron fin al proceso de convergencia de salarios y estándares de vida que había comenzado en 1850. Durante el periodo 1914-1950 hubo un freno de esta convergencia debido a la desglobalizacion y autarquía.

MIRAR CASOS DE CATCH-UP EN LAS DIAPOSITIVAS!!!

O’Rourke y Willamson

Capitulo 2 Convergencia a lo largo de la historia

Dos características importantes de la económica internacional del siglo XIX:

Rápida globalización. El capital y el trabajo se movieron a lo largo de fronteras en cantidades si precedentes. Y el comercio de comoidties creció como resultado, asimismo esto se vio intensificado por costos de transporte en declive.

Se vio una convergencia en los estándares de vida de las economías del atlántico. Los países pobres de la periferia tendieron a crecer más rápidamente que las ricos industrializados y aun más rápido de los países con escases de trabajo del primer mundo.

¿Existe entonces una conexión entre la globalización y la convergencia?

Los autores argumentan que la mayoría de la convergencia sucedió entre 1850 y 1914 y fue por la economía abierta y las fuerzas de comercio y de la migración en masa. Asimismo sugieren que la convergencia freno entre 1914 y 1950 debido a una desglobalización y el regreso a la autarquía.

Las economías del atlántico son aquellas países que experimentaron industrialización entre los primeros y que ahora son miembros de la OECD naciones del oeste y el sur de Europa, EEUU y Australasia.

Convergencia proceso por el cual los países más pobres crecen, más rápido que los ricos, y como resultado la distancia economía entre ellos cada vez es más pequeña.

Convergencia incondicional los países pobres tienden a Catch up a los ricos.

Convergencia condicional los países pobres no alcanzan a los ricos pero lo podrían haber hecho de no ser por ciertas desventajas. Este tipo de convergencia es más común que la anterior.

Convergencia  σ convergencia medida por el nivel de dispersión del grupo de economías disminuye con el tiempo.

Convergencia β medida por la cantidad de países pobres que crecen a tasas más altas que los países ricos.

Greschenkron un país con productividad baja puede importar o imitar la mejor tecnología existente a por lo tanto aumentar la productividad del trabajo y de este modo los estándares de vida. El líder no tiene brecha para explotar ni imitar a nadie, por lo tanto su crecimiento es menor.

Convergencia en el pasado

Convergencia de qué? Los autores quieren verificar si la brecha entre los niveles promedio de la calidad de vida entre los países ricos y los pobres ha disminuido. La convergencia implica erosión de esta brecha, por lo menos en términos porcentuales. Existen distintos datos que muestran esta convergencia:

PBI por cápita PBI por hora de trabajador Salarios reales de los trabajadores urbanos no calificados.

Convergencia entre quienes? Solo se van a considerar los miembros de OECD ente los orígenes europeos más argentina.

Convergencia de qué?

Muchos de los economistas usas el PBI per cápita para mostrar la convergencia, no obstante los autores en este caso favorecen a la PPP (purchasing-power parity) ajustado a salarios reales. Es decir la utilización del

salario real es la medida de importancia si se quiere ver el impacto de la globalización en el mercado de trabajo.

Razones para la utilización de salarios reales en vez del PBI:

1. Expandir la muestra de países para reducir el riesgo de la elección bias de una muestra. 2. La distribución del ingreso si es importante y el PBI no la incluye. Es decir se está tirando información

importante al promediar todos los ingresos. 3. Cambios para aumentar el PBI generalmente son resistidas, y examinar los factores políticos es

necesario para entender las políticas. 4. Ayuda a entender las fuentes de la convergencia. Si se enfoca en lo macroeconómico entonces se

está perdiendo una gran parte de la historia

Convergencia en el periodo 1830-1870

La economía atlántica fue perturbada pro 2 shocks profundos en la primera mitad del siglo XIX:

La industrialización británica que poco a poco se esparció a varios países en el continente europeo. Descubrimiento de los recursos del nuevo mundo y la declinación de los costos internacionales de

transporte.

Las tarifas todavía eran elevadas en GB el comercio de productos básicos era modesto y la migración todavía no era en masa. Los mercados capitales todavía eran subdesarrollados y no era global.

Este mercado global de desequilibrio fue impulsado principalmente por:

Un boom de salarios en los estados unidos y una caída de los salarios en España y los países bajos. La revolución industrial en Europa contribuyo a esta fase de divergencia hasta mediados de 1840.

Pero el crecimiento repentino fue principalmente por el éxito de los estados unidos que hicieron aumentar su salario real y le sacaron ventaja sobre GB.

A mediados de siglo XIX aparece el comienzo de la convergencia moderna en la economía atlántica.

Entre 1854-1865 colapsos de los salarios americanos debido a la guerra civil. Por la erosión entre la brecha entre Europa y el nuevo mundo.

En resumen, entre 1830 y 1869 3 etapas:

1. Hubo una divergencia entre los salarios y la calidad de vida hasta mediados de siglo2. La convergencia en los países del atlántico empezó poco después de mediados de siglo, es verdad

que al principio la muestra era pequeña pero luego aumento y desde entonces 1870 estamos seguros de la convergencia.

3. Ambos tipos de convergencia σ y β fueron impulsadas por la brecha entre Europa y el nuevo mundo y no solamente entre Europa.

Convergencia de finales de Siglo XIX 1870-1914 .

La convergencia de este último periodo de siglo puede ser vista como una transición, causada pro integración global de los productos básicos, trabajo y los mercado de capital alrededor del la economía del atlántico, el estado tomo una política liberal.

La diferencia de salarios entre los distintos países puede ser descompuesto en tres partes:

Dispersión dentro del nuevo mundo Dispersión dentro de Europa Dispersión entre Europa y el nuevo mundo medido entre la media de salarios entre los dos.

Una vez que consideraron los tres se pueden llegar a las siguientes conclusiones:

La brecha entre Europa y el nuevo mundo en salarios reales representa un 60% de la variancia a través de los 17 países.

El 40% restante es explicado por la varianza dentro de Europa y dentro del nuevo mundo. Asimismo la variancia de salarios del nuevo mundo es más que el doble que la de Europa. Es decir que la variancia de las economías de Europa representa un porcentaje muy pequeño de variancia del salario real para la economía del atlántico.

El 60% de la convergencia esta explicado por el colapso de la brecha entre Europa y el nuevo mundo. La convergencia del siglo XIX no estuvo solo limitado a los salarios reales y a la fuerza de trabajo.

También se pude ver que hubo una serie de convergencia en el PBI, per cápita y per hora trabajador. A continuación algunas razones:

o La calidad de vida de los trabajadores en el nuevo mundo está cada vez más cerca a la de los europeos.

Catching up dentro de Europa

Crecimiento rápido fue común para todos los países nórdicos de Europa. El ratio de salario por trabajador contra valor de la tierra por hectárea cayó en el nuevo mundo pero

creció en toda Europa con excepción de España. Austria también tuvo un crecimiento tan rápido como el de Escandinavia. Irlanda tuvo un crecimiento mayor que todos los países industriales pero fue uno de los que creció

en menos proporción dentro de la periferia. La península Ibérica se quedo atrás de los crecimientos registrados en el resto de la periferia.

Mientras que el wage-rental ratio aumentaba en un 3.23% en toda la periferia disminuía en una 0.43 en la península ibérica. La convergencia en 1854 y 1913 es menor una vez que la península ibérica es removida.

Italia estaba mejor que la península Ibérica pero todavía por detrás del resto de la periferia.

La brecha entre Europa y el nuevo mundo.

Hay cuatro países que muestran este proceso:

Irlanda los salarios reales empezaron a converger cada vez más hacia los de GB. Para 1913 los salarios en Irlanda representaban un 92% de los de GB. Se convirtió de una economía pobre que servía como una fuente de trabajo barato para EEUU y GB, hacia una economía con salarios elevados.

Suecia

EEUU relativamente con GB los salarios eran 106% mayores en 1856, 72% en 1870, 44% en 1880 y en 1914 72% debido al boom industrial experimentado. América encontrar la dominancia industrial se salen de la convergencia después de 1890. No permitía a los otros países a catch-up, entonces cuando EEUU es removida de los datos la convergencia en el periodo de 1854-1913 es mucho mayor.

Canada igual que estados unidos sus salarios para 1914 eran 123% más altos que los de GB. GB Australia experimento una erosión en los salarios reales durante todo el periodo de convergencia. Argentina ventaja de salarios reales con respecto a Italia y España, al igual que a GB. Fue la

excepción de latino América.

Cuando termino la convergencia

Cuando Norteamérica en 1890 entro a ser la dominante en la industria mundial disminuyo el ratio de convergencia en los países del atlántico.

Las guerras mundiales y las décadas de la entreguerras contrasta la convergencia de salarios reales y calidad de vida iniciada a mediados del siglo XIX.

La convergencia se termina alrededor de 1914 y 1937 continuo pareja salvo un shock después y durante la segunda guerra mundial.

La convergencia que se había ganado después de WWI se perdió durante la divergencia que ocurrió hasta WWII