Възприемане на заплахата и горовност за реакция в...
DESCRIPTION
Предмет на доклада е значимостта на риск комуникацията за информираността на населението и очакваната му готовност за реакция в ситуация на повишена радиоактивност. Апелът за опасност е убеждаващо съобщение при риск- и кризисната комуникация, което опитва да предизвика известно чувство на страх у хората, като описва плашещите последици, които могат да настъпят, ако не се следват препоръките на убеждаващия. Разширеният модел на паралелен процес помага да си обясним защо някои апели за опасност успяват, а други се провалят. С помощта на този теоретичен модел и чрез емпирично проучване на информираността и възприемането на риска, ще опитаме да очертаем тенденции относно готовността за реакция на населението в случай на авария и отправен сигнал за повишена радиоактивност. The subject of this paper is the knowledge and expected response readiness of lay audience in high radioactivity crisis situation. A fear appeal is a persuasive message that attempts to scare people by describing the frightening things that may happen to them if they do not follow the persuader’s recommendations. The Extended Parallel Process Model (EPPM) helps explain why some fear appeals succeed and others fail. Based on EPPM and through empirical survey on knowledge and perception of risk, this research is trying to foresee the response readiness of Bulgarian citizens in case of high radiation emergency. In the course of the study, appears the question if a fear appeal within responsible institutions’ public communication exists at all.TRANSCRIPT
![Page 1: Възприемане на заплахата и горовност за реакция в ситуация на повишена радиоактивност Threat Perception and](https://reader036.vdocuments.us/reader036/viewer/2022081602/5476ee69b4af9fb7158b45a3/html5/thumbnails/1.jpg)
Екологизация, 2011
Възприемане на заплахата и горовност за реакция
в ситуация на повишена радиоактивностПетър Кърджилов СУ ФЖМК
Секция “Екология и екологизация”
02-04 6 11
Деп. НЗОС - НБУ
![Page 2: Възприемане на заплахата и горовност за реакция в ситуация на повишена радиоактивност Threat Perception and](https://reader036.vdocuments.us/reader036/viewer/2022081602/5476ee69b4af9fb7158b45a3/html5/thumbnails/2.jpg)
акценти
• Въпросът за защита на населението от ПРА в България в контекста на авариите в Чернобил и Фукушима
• Съобщението при риск комуникация: Разширен модел на паралелен процес от Ким Уит (Мичигански университет)
• Проучване на възприемането на заплахата от ПРА и готовността за реакция в България
![Page 3: Възприемане на заплахата и горовност за реакция в ситуация на повишена радиоактивност Threat Perception and](https://reader036.vdocuments.us/reader036/viewer/2022081602/5476ee69b4af9fb7158b45a3/html5/thumbnails/3.jpg)
![Page 4: Възприемане на заплахата и горовност за реакция в ситуация на повишена радиоактивност Threat Perception and](https://reader036.vdocuments.us/reader036/viewer/2022081602/5476ee69b4af9fb7158b45a3/html5/thumbnails/4.jpg)
![Page 5: Възприемане на заплахата и горовност за реакция в ситуация на повишена радиоактивност Threat Perception and](https://reader036.vdocuments.us/reader036/viewer/2022081602/5476ee69b4af9fb7158b45a3/html5/thumbnails/5.jpg)
![Page 6: Възприемане на заплахата и горовност за реакция в ситуация на повишена радиоактивност Threat Perception and](https://reader036.vdocuments.us/reader036/viewer/2022081602/5476ee69b4af9fb7158b45a3/html5/thumbnails/6.jpg)
![Page 7: Възприемане на заплахата и горовност за реакция в ситуация на повишена радиоактивност Threat Perception and](https://reader036.vdocuments.us/reader036/viewer/2022081602/5476ee69b4af9fb7158b45a3/html5/thumbnails/7.jpg)
![Page 8: Възприемане на заплахата и горовност за реакция в ситуация на повишена радиоактивност Threat Perception and](https://reader036.vdocuments.us/reader036/viewer/2022081602/5476ee69b4af9fb7158b45a3/html5/thumbnails/8.jpg)
АНКЕТНА КАРТА: Компоненти на възприеманата заплаха и ефикасност при повишена радиоактивност
Променлива Ключов въпрос
Възприемана уязвимост
Доколко е възможно да се случи повишена радиоактивност в мястото, където живеете?
Възприемана сериозност
Какви биха били последиците за здравето и околната среда при радиационно облъчване?
Ефикасност на реакцията
Според Вас сигурни и ефективни ли са препоръчаните от институциите мерки за защита от ПРА?
Лична ефикасност
Имате ли нужните умения и ресурси, за да предприемете препоръчаното от институциите поведение?
![Page 9: Възприемане на заплахата и горовност за реакция в ситуация на повишена радиоактивност Threat Perception and](https://reader036.vdocuments.us/reader036/viewer/2022081602/5476ee69b4af9fb7158b45a3/html5/thumbnails/9.jpg)
ВЪЗПРИЕМАНА УЯЗВИМОСТ
До колко в възможно да се случи повишена радиоактивност в мястото, където живеете?
по-скоро невъзможно
40%
50:50%27%
по-скоро възможно13%
твърде възможно18%
напълно невъзможно
2%
![Page 10: Възприемане на заплахата и горовност за реакция в ситуация на повишена радиоактивност Threat Perception and](https://reader036.vdocuments.us/reader036/viewer/2022081602/5476ee69b4af9fb7158b45a3/html5/thumbnails/10.jpg)
ВЪЗПРИЕМАНА СЕРИОЗНОСТ
Какви, според Вас, биха били последиците за здравето и околната среда при радиоактивно облъчване?
значителни25%
много сериозни 68%
значителни, но поправими
7%
![Page 11: Възприемане на заплахата и горовност за реакция в ситуация на повишена радиоактивност Threat Perception and](https://reader036.vdocuments.us/reader036/viewer/2022081602/5476ee69b4af9fb7158b45a3/html5/thumbnails/11.jpg)
ПОСОЧЕНИ МЕРКИ
Избройте мерките за защита, препоръчани от институциите: самостоятелни и при техен сигнал
2-3 посочени36%
1 посочена13%
неадекватни/иронизиране
6%
никакви посочени16%
над 5 посочени7%
4-5 посочени22%
![Page 12: Възприемане на заплахата и горовност за реакция в ситуация на повишена радиоактивност Threat Perception and](https://reader036.vdocuments.us/reader036/viewer/2022081602/5476ee69b4af9fb7158b45a3/html5/thumbnails/12.jpg)
РАЗЛИЧАВАНЕ НА МЕРКИ ЗА ЗАЩИТА - САМОСТОЯТЕЛНИ И ПРИ СИГНАЛ НА ИНСТИТУЦИИТЕ
не различава74%
различава26%
![Page 13: Възприемане на заплахата и горовност за реакция в ситуация на повишена радиоактивност Threat Perception and](https://reader036.vdocuments.us/reader036/viewer/2022081602/5476ee69b4af9fb7158b45a3/html5/thumbnails/13.jpg)
ЕФИКАСНОСТ НА РЕАКЦИЯТА
Според Вас, сигурни и ефективни ли са препоръчаните от институциите мерки за реакция
при повишена радиоактиност?
по-скоро несигурни
22%
съвсем несигурни10%
напълно сигурни 2% по-скоро сигурни
17%
не мога да преценя 49%
![Page 14: Възприемане на заплахата и горовност за реакция в ситуация на повишена радиоактивност Threat Perception and](https://reader036.vdocuments.us/reader036/viewer/2022081602/5476ee69b4af9fb7158b45a3/html5/thumbnails/14.jpg)
ЛИЧНА ЕФИКАСНОСТ
Имате ли нужните умения и ресурси, за да предприемете препоръчаното от институциите поведение при сигнал за повишена радиоактивност?
по-скоро не 24%
не мога да отговоря
31%
по-скоро да 25%
да6%
не14%
![Page 15: Възприемане на заплахата и горовност за реакция в ситуация на повишена радиоактивност Threat Perception and](https://reader036.vdocuments.us/reader036/viewer/2022081602/5476ee69b4af9fb7158b45a3/html5/thumbnails/15.jpg)
изводи
• Въпреки изпитаната криза с повишена радиоактивност от 1986 г. и актуалните аварии на АЕЦ “Фукушима-1” в
Япония, отговорните институции в България и медиите не предприемат комуникационна програма за предпазване
на населението.
• Резултатите от емпиричното проучване посочват твърде вероятно следване на „контрола на страха” при евентуална авария или инцидент с ПРА, според РМПП, по-конкретно изпадане на много от гражданите в състояние на паника.
• Необходимо е актуализиране и прецизиране на информацията за защита при такъв тип криза в комплексен апел за опасност и периодичното му разпространяване сред населението чрез всички необходими канали. Всичко това трябва да бъде изпълнено от пеофесионални риск и
кризисни комуникатори с помощта на учените от всички науки с отношение към проблема.
![Page 16: Възприемане на заплахата и горовност за реакция в ситуация на повишена радиоактивност Threat Perception and](https://reader036.vdocuments.us/reader036/viewer/2022081602/5476ee69b4af9fb7158b45a3/html5/thumbnails/16.jpg)
www.gdgz.mvr.bg/Azbuka_oceliavane
www.newmedia21.eu/
![Page 17: Възприемане на заплахата и горовност за реакция в ситуация на повишена радиоактивност Threat Perception and](https://reader036.vdocuments.us/reader036/viewer/2022081602/5476ee69b4af9fb7158b45a3/html5/thumbnails/17.jpg)
Благодаря ви за вниманието!
![Page 18: Възприемане на заплахата и горовност за реакция в ситуация на повишена радиоактивност Threat Perception and](https://reader036.vdocuments.us/reader036/viewer/2022081602/5476ee69b4af9fb7158b45a3/html5/thumbnails/18.jpg)
References:
Literature: [1] Петев, Т. Комуникационната спирала. Аскони-издат, С., с. 34, 2009. [2] Coombs, W. T. Choosing the right words: The development of guidelines for the selection of the “appropriate” crisis response strategies. – Management Communication Quarterly, pp. 474 – 475, 1995. [3] Heath, R., O’Hair, D. The Significance of Risk and Crisis Communication. In R.L Heath & H.D. O’Hair (Eds.). Handbook of Risk and Crisis Communication (pp. 5–29). – New York, NY: Routledge, 2009. [4] Palenchar, M.J. (2005). Risk communication. In R.L.Heath (Ed.), Encyclopedia of public relations (Vol. 2, pp. 752– 755). Thousand Oaks, CA: Sage. [5] Alexey V. Yablokov; Vassily B. Nesterenko; Alexey V. Nesterenko. Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment. (Annals of the New York Academy of Sciences) (p. 231), - Wiley-Blackwell, 2009. [6] Witte, K. Putting the fear back into fear appeals: The extended parallel process model. Communication Monographs, 59, 329–349. 1992. [7] Roberto, A., Goodall, C., Witte, K. Raising the Alarm and Calming Fears: Perceived Threat and Efficacy During Risk and Crisis. In R.L Heath & H.D. O’Hair (Eds.). Handbook of Risk and Crisis Communication (pp. 285 – 291). – New York, NY: Routledge, 2009. [8] Stephenson, M.T., & Witte, K. Creating fear in a risky world: Generating effective health risk messages. In R.E.Rice & C.K.Atkin (Eds.), Public communication campaigns (3rd ed., pp. 88– 102). Thousand Oaks, CA: Sage., 2001. [9] Христов, Ч. Убеждаване и влияние. Сиела, С., с. 52, 2008. [10] Бондиков, В. Съпоставимост на емпирични изследвания., С., 1997.
![Page 19: Възприемане на заплахата и горовност за реакция в ситуация на повишена радиоактивност Threat Perception and](https://reader036.vdocuments.us/reader036/viewer/2022081602/5476ee69b4af9fb7158b45a3/html5/thumbnails/19.jpg)
References:
Web Pages:
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-13048916
http://ivo.bg/2011/03/24/
http://en.wikipedia.org/wiki/Panic
http://www.gdgz.mvr.bg/Azbuka_oceliavane/default.htm
http://www.dhs.gov/files/programs/citizens-preparedness.shtm
http://www.newmedia21.eu/analizi/avariite-v-aets-fukushima-1-i-kazust-a/
Web Pictures:
http://www.ehow.com/info_8630324_dangers-radioactivity.html
http://villageofjoy.com/chernobyl-today-a-creepy-story-told-in-pictures
http://atomictoasters.com/tag/chernobyl/
http://herby-mysecondtrial.blogspot.com/2011/03/fukushima-japan.html
http://www.kznpp.org/index.php?lang=bg&p=gallery