-...

1

UNIVERSIDAD INTERAMERICANA DE PUERTO RICO

FACULTAD DE DERECHO

Discrimen en el empleo (3 créditos)

(Law 212 E)

Primer semestre agosto a diciembre de 2016

lunes y miércoles 4:30 a 5:50 p.m. Salón 101

Prof. Charles Zeno Santiago

--- PRONTUARIO DEL CURSO ---

Disponible en:

www.lawschool.westlaw.com

Primera Parte Información General

I. Descripción del curso

En el curso se estudiarán todas las normas jurídicas, jurisprudencia y doctrinas

relacionadas al discrimen en el empleo. Además se discutirán el concepto el Título VII de la

Ley de Derechos Civiles así como otros estatutos locales y federales análogos. Luego de

explorar las teorías de discrimen, los procedimientos y remedios disponibles al amparo de

dichos estatutos, se discutirán los principios de interpretación estatutaria, estrategias de

litigación y métodos estadísticos a utilizarse en evidencia. También se estudiarán un cúmulo

de controversias tales como igual paga por igual trabajo-valor (“comparable work”)

distinciones por sexo o género en áreas de trabajo tóxicas y cuotas de acción afirmativa. (3

créditos) Prerrequisito: Derecho Constitucional I (L- 212-E Discrimen en el Empleo

Catálogo de la Facultad).

II. Requisitos

Los estudiantes serán responsables de estudiar las materias asignadas, de estar preparados

para participar activamente en el análisis, discusión y someter los informes orales y escritos

requeridos durante el curso por el profesor y aprobar el examen correspondiente.

III. Objetivos Generales

Al finalizar el curso de Discrimen en el Empleo el estudiante deberá haber adquirido el

conocimiento y desarrollado las destrezas y actitudes que a continuación se identifican:

A. Conocimiento:

El estudiante será capaz de identificar, aplicar, analizar y evaluar problemas jurídicos

sobre:

1. El principio de empleo a discreción (“employment-at-will”) y el derecho al trabajo en las

2

Constituciones de Estados Unidos de América y de Puerto Rico.

2. Las bases históricas que impulsarán la aprobación de las leyes y la disposición

constitucional que prohíben el discrimen en el empleo.

3. Teorías del discrimen en el empleo.

4. Las personas protegidas u obligadas por las leyes que prohíben el discrimen.

5. Las decisiones patronales que están sujetas a las prohibiciones estatutarias.

6. Las normas que gobiernan el discrimen intencional o las prácticas neutrales que tienen un

efecto discriminatorio.

7. El peso de la prueba en los casos de discrimen.

8. Las normas procesales aplicables a todo caso de discrimen.

9. Los remedios que tiene una persona por actos discriminatorios.

10. Las defensas de los empleadores en los casos de discrimen.

11. El discrimen por razón de raza, género, maternidad, hostigamiento sexual, preferencia y

orientación sexual, apariencia, vestimenta y rasgo, origen nacional, discapacidad y

edad.

B. Destrezas:

1. Los estudiantes analizaran situaciones de hechos relativas al discrimen en el empleo,

determinaran la procedencia de las reclamaciones de discrimen, los remedios,

adjudicación de responsabilidad, causalidad y las defensas oponibles.

2. Los estudiantes serán entrenados en el uso adecuado de la terminología sobre el tema del

curso.

3. Analizaran las decisiones judiciales y determinaran su aplicabilidad a determinadas

situaciones de hecho.

C. Actitudes positivas:

1. Actuar de acuerdo con las normas éticas de la profesión.

2. Trabajar en los grupos de manera cooperativa con aprendizaje de los demás.

3. Ayudar en la búsqueda de consenso en la solución de problemas.

4. Diferenciar entre el comportamiento justo y equitativo que se espera de los

funcionarios públicos, jueces y abogados.

IV. Materiales de estudio

Charles Zeno Santiago, Tratado De Derecho Del Trabajo, Tomo II,

Publicaciones JTS Edición 2014.

Jurisprudencia y disposiciones estatutarias con especial referencia al bosquejo

del curso.

Materiales disponibles del curso en TWEN Westlaw, Blackboard y el CAI.

Otras lecturas asignadas disponibles en la reserva electrónica del CAI,

Blackboard y TWEN Westlaw.

3

Presentación del libro La Constitución Obrera de Puerto Rico, el Partido

Socialista y la Convención Constituyente del Prof. Jorge Farinacci Fernós

(https://www.youtube.com/watch?v=hQviPF2RLE0)

Presentación del libro Tratado de Derecho del Trabajo, Tomo II, “Discrimen

en el empleo” Prof. Charles Zeno Santiago y Lcdo. Víctor M. Bermúdez Pérez

(https://www.youtube.com/watch?v=WA6hxjTwSxQ)

Presentación de videos sobre discrimen

V. Metodología

El curso se ofrece durante sesiones de ochenta minutos de duración. Se utilizará el

método de conferencia para introducir temas, explicar conceptos, resumir información y

aclarar dudas. Sin embargo, el método usual será el método socrático, el dialogo y el análisis

de conceptos y de la jurisprudencia aplicable.

VI. Evaluación

La nota o calificación final del estudiante se determinara a base de la evaluación

siguiente: 10% por la asistencia diaria; 20% por participación de paneles de discusión en

clase; 30% por informe escrito sobre el tema discutido en el panel de discusión y 40% por el

examen final.

El examen estará compuesto por preguntas de selección múltiple y preguntas de discusión.

El examen final cubrirá todas las materias estudiadas y abordadas durante el curso. El mismo

se ofrecerá en la fecha, hora y lugar anunciado por la Administración de la Facultad.

La asistencia y participación en clase son obligatorias. Las ausencias y tardanzas sin

excusa justificada redundarán en una reducción a la puntuación asignada por participación en

clase. La participación en clase se evaluará fundado en la discusión de los temas de paneles

de discusión asignados a los estudiantes por el profesor.

Los casos y lecturas en asteriscos (*) son obligatorios para la discusión en clase. Las

calificaciones finales se basarán en los siguientes criterios: 90 a 100, A; 87 a 89, B+; 80 a 86

B; 77 a 79 C+ ; 70 a 76 C; 67 a 69, D+; 60 a 66 D; menos de 60, F.

VII. Horas de oficina

El profesor estará disponible en su oficina para atender a los estudiantes durante las

horas que se indican a continuación:

Viernes: 1:30 pm- 4:30 pm

La oficina del profesor es la 325 en el tercer piso de la Facultad de Derecho. El

número telefónico de su oficina es (787) 751-1912 ext. 2102 , su dirección de correo

electrónico es [email protected].

https://www.youtube.com/watch?v=hQviPF2RLE0)

https://www.youtube.com/watch?v=WA6hxjTwSxQ)

mailto:[email protected]

4

VIII. NORMAS ESPECIALES APLICABLES A LOS ESTUDIANTES

1. Normas sobre servicios auxiliares o necesidades especiales

Todo estudiante que requiera servicios auxiliares o asistencia especial deberá solicitar los

mismos al inicio del curso o tan pronto como adquiera conocimiento de que los necesita, a

través del registro correspondiente en la Facultad (Resolución Núm. 14-2007-2008:

AAE/CIE del 20 de diciembre de 2007)

2. Normas de conducta, fraude y plagio

La falta de honradez, fraude, plagio y cualquier otro comportamiento inadecuado con

relación a la labor académica constituyen infracciones mayores sancionadas por el

Reglamento General de Estudiantes. Las infracciones mayores, según dispone el Reglamento

General de Estudiantes, pueden tener como consecuencia la suspensión de la Universidad por

un tiempo definido mayor de un año o la expulsión permanente de la Universidad, entre otras

sanciones. (Reglamento General de Estudiantes, Capítulo V) (Resolución Núm. 63-2006-

2007: AAE/CIE de 27 de abril de 2007)

5

BOSQUEJO DEL CURSO

Primera Parte: Introducción, antecedentes históricos, derechos fundamentales,

estatutarios y teorías de discrimen

I. Antecedentes Históricos

A) Definiciones

(C. Zeno y V. Bermúdez, Tratado de Derecho del Trabajo, JTS

Tomo II, pág. 1)

B) Union Guidelines on Employee Selection Procedures (Federal Register 1978)

(August 25, 1978) 29 CFR Part 1607, Section 6 A)

(C. Zeno y V. Bermúdez, Tratado de Derecho del Trabajo, JTS Tomo

II, págs. 2-3)

C) Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (29 CFR Chapter

XIV)


Tomo II, págs. 3-5)

1. Trasfondo Histórico



(Véase Cap. 7 C. Zeno y V. Bermúdez, Tratado de Derecho del

Trabajo, Tomo I, JTS)

2. Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964



Griggs v. Duke Power Company (401 U.S. 424) (1971)

a. Derechos Civiles en Puerto Rico



(Véase Cap. 3 y 13 C. Zeno y V. Bermúdez, Tratado de Derecho

del Trabajo, Tomo I, JTS)

6

II. Constitucionalización del Derecho del Trabajo

A. Conceptos generales sobre los derechos fundamentales

B. Derechos reconocidos en la Constitución de Puerto Rico

1. Art. II Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, Sec. 1, 7, 8, 15,

16, 17 y 18.

C. Derechos fundamentales en los Estados Unidos

D. Derechos fundamentales del trabajo en Puerto Rico sector público y sector

privado

(Ver C. Zeno y Bermúdez, Tratado de Derecho del Trabajo, Suplemento

acumulativo 2005, págs. 1-71; Suplemento acumulativo 2011, págs. 1-6, 41-

43)

1) *Amy Ángulo v. Administración del Deporte Hípico, et als. 116 D.P.R. 414,

85 JTS 43.

2) *García Benavente v. Aljoma Lumbre, 2004 TSPR 125, 162 D.P.R. 572

3) * Dolphine Int. v. Ryder, 127 D.P.R. 869 (1991)

4) * Ariel Arroyo v. Rattan Specialties, 117 D.P.R. 35 (1986)

5) * Paz Lisk v. Aponte Roque, 124 D.P.R. 472 (1989)

III. Protecciones laborales contra el despido injustificado

A) Teoría general de Employment at Will (Mutualidad)

1) Regla general

a. The Model Employment Termination Act de los Estados Unidos de

Norteamérica (META) (Disponible en Twen-Westlaw, Blackboard y

el CAI)

2) Excepciones

* Roberts v. USO, 145 D.P.R 58 (1998)

Ariel Arroyo v. Rattan Specialties, 117 D.P.R. 35 (1986)

B) Protección estatutaria en Puerto Rico contra el despido injustificado

1) *Ley núm. 80 de 30 de mayo de 1976, según enmendada; 29 L.P.R.A. secs.

185 et seq.

2) *Zeno y Bermúdez, Tratado de Derecho del Trabajo, Tomo I, págs. 122-173

7

3) Charles Zeno Santiago, El Despido y la Política Social en nuestro Estado

de Derecho, 34 Rev. Jur. U.I.P.R. 213,214 (2000)

4) Jurisprudencia:

* Díaz Fontanez v. Wyndham, 155 D.P.R. 364-378 (2001)

* Whittenburg v. Iglesia Católica, 182 D.P.R. 937 (2011) Parte I, II, III, VII

C) Elementos de la causa de acción de despido injustificado

Art. 1 Ley núm. 80; 29 L.P.R.A. Sec. 185 a (Pág. 98, Texto y Suplementos 2005 y

2011)

1) *Ver presentación sobre el tema en Twen-Westlaw, Blackboard y CAI

2) * Requisito de la causa de acción despido; 29 LPRA secc. 185 (a); Art. 1, Ley

80

D) Esquema probatorio reclamación de despido injustificado

1) * Art. 1, Ley núm. 80, supra

2) * C. Zeno y Bermúdez, Tomo II, Secc. 2.2.1.2

3) * Rivera Figueroa v. The Fuller Brush Co., 180 D.P.R. 894 (2011) Parte II y

III A

4) * Whittenburg v. Iglesia Católica, 182 D.P.R. 937 (2011) Parte I, II, III, VII

E) Defensas de los patronos; Estándar de Justa Causa

1) Ley núm. 80, 29 L.P.R.A. Sec. 185 (b) y 194

2) C. Zeno y Bermúdez, Tratado de derecho del Trabajo, Tomo I, Cap. 5

págs. 102-121 y Suplementos 2005 y 2011 Secs. 5.1-5.5

3) Jurisprudencia:

a) *Ver presentación sobre el tema en twen-westlaw

b) *Secretario del Trabajo v. ITT, 108 DPR 536 (1979)

c) *Autoridad de Edificios Públicos v. Unión Independiente de

Empleados, 130 DPR 983, 92 JTS 106

d) *Báez v. Cooper Laboratories, Inc., 120 DPR 145

(1987) 87 JTS 121 (1987)

8

e) *Narváez v. Chase, 120 DPR 731 (1988); 88 JTS 33

f) * Almodovar; Secretario del Trabajo v. G.P. Industries, Inc., 2001 JTS

7; 2001 TSPR 4

g) * Vélez Cortes Et Als. V. Baxter Healthcare Corp. Et Als, 2005 TSPR

184; 166 DPR ___ (Sentencia)

h) * Zapata Berríos et als, v. Montalvo Cash & Carry, Inc. 2013 TSPR

85; 189 D.P.R. __

i) * Nilda Figueroa Rivera v. El Telar, Inc., 2010 TSPR 59; 178 DPR

701

F) El despido tácito o constructivo

Art. 5 Ley 80; 29 L.P.R.A. Sec. 185 e)(Cap. 5 Texto, págs. 99-102 y Supls. 2005 y

2011)

1. * Ver presentación sobre el tema en twen-westlaw

2. * Vélez de Reilova v. Ramírez Palmer, 94 DPR 175

3. Arthur Young v. Virgilio Vega II, 94 JTS 75, 136 D.P.R. 157

4. Consejo de Educación Superior v. Gobernador, 104 D.P.R. 536

(1979

5. * Nilda Figueroa Rivera v. El Telar, Inc., 2010 TSPR 59; 178 DPR ___

6) * Felix A. Rivera Figueroa v. The Fuller Brush Co. of P.R, et als., 2011

TSPR 180 DPR ___

7) Malave Serrano v. Oriental Bank & Trust, 2006 TSPR 63; 167 DPR

___

8) Dolores Oubre v. Energy Operations, Inc. 118 S.Ct. 838 (1998)

9) * Federal Older Workers Benefit Protection Act (OWBPA)

IV. Teorías jurídicas del discrimen en el empleo

(Véase pág. 21 del Charles Zeno Santiago y Victor M. Bermúdez, Tratado de

Derecho del Trabajo, Tomo II, JTS )

(Véase Cap. 13 Charles Zeno Santiago y Victor M. Bermúdez, Tratado de

Derecho del Trabajo, Tomo I, JTS, págs. 269-305)

9

1) Reclamaciones de Tratamiento Discriminatorio al Amparo de la Ley General

Contra el Discrimen en el Empleo

(Véase Charles Zeno Santiago y Victor M. Bermúdez, Tratado de

Derecho del Trabajo, Tomo II, JTS pág. 21-22)

*Díaz Fontánez v. Wyndham Hotel (155 D.P.R. 364) (2001)

Hernández v. Trans Oceanic Life Insurance 2000 J.T.S. 125

* Rivera Figueroa v. The Fuller Brush Co. of P.R., Inc. (180 D.P.R. 894)

*Reglas de Evidencia de Puerto Rico 2009, 32 L.P.R.A. Ap. VI, R 110

2) Esquema Probatorio discrimen individual en la Jurisdicción Federal

(Véase pág. 22-23 del libro)

*McDonnell Douglas Corp. v. Green (41 U.S. 792) (1973)

*Texas Dept. of Community Affairs v. Burdine (450 U.S. 248) (1981)

* St. Mary’s Honor Center v. Hicks, 509 U.S. 502; 113 S. Ct. 2742

* Regla 301 de Evidencia Federal y el “ Bursting Bubble Theory”

3) Esquema Probatorio en Casos de Despido Injustificado

(Véase pág. 23-24 del texto)

*Rivera Figueroa v. The Fuller Brush Co. of P.R., Inc. (180 D.P.R. 894)

(2011)

*Díaz Fontánez v. Wyndham Hotel (155 D.P.R. 364) (2001)

4) Reclamaciones de Tratamiento Discriminatorio Sistemático


*Hazelwood School District v. United States (433 U.S. 299) (1977)

*International Brotherhood of Teamsters v. United States (431 U.S. 324)

Local 28, Sheet Metal Workers’ International Ass’n v. EEOC (478 U.S.

421) (1986)

5) Reclamaciones de Impacto Discriminatorio Adverso


* Griggs v. Duke Power Company (401 U.S. 424) (1971)

10

* Ward Cove Paking Co. v. Antonio, (490 U.S. 642) (1989)

Connecticut v. Teal, 457 U.S. 440 (1982)

6) Enfoques y Dilemas de las Teorías del Discrimen en el Empleo y la Acción

Afirmativa o Discriminación a la inversa


1) *City of Cleburne v. Cleburne Living Center , 473 U.S. 432- 440 (1985)

2) *Grutter v. Bollinger y Gratz v. Bollinger (123 S. Ct. 2411, 2417) (2003);

539 U.S. 306 (2003)

3) *Fisher v. University of Texas, 579 U.S. __ (Junio 2016); No. 14-981

4) Korematsu v. United State (323 U.S. 214) (1994)

5) Regents of University of California v. Bakke (438 U.S. 265) (1978)

6) Lawrence vs. Texas (539 U.S.___) (2003)

7) Nevada Dept. of Human Resources v. Hibbs (123 S.Ct. 1972) (2003)

8) Randall Kennedy, “ Persuasion and Distrust: A Comment on the

9) Affirmative Action Debate”, Harvard Law Review, Vol. 96

10) Richard Delgado, “ Affirmative Action as a Majoritarian device: Or Do

You Really Want to be a Role Model”, Michigan Law Review

11) Estefanía Ziliani, “ La acción afirmativa en el derecho norteamericano”,

Revista Electrónica del Instituto de Investigaciones “ Ambrosio L.

Gioja”- Año V, Número Especial, 2011

11

Segunda parte: Bases estatutarias locales y federales del discrimen en el

empleo

I. Ley Federal de Derechos Civiles de 1964

(Título VII Ley de Derechos Civiles Seccs. 701 y ss.)


(Apéndice I del texto, págs. 458-480)

i. Introducción

ii. Trasfondo Histórico

iii. Consideraciones Sustantivas del Título VII de la Ley de Derechos Civiles

de 1964

iv. Cobertura; T. VII Secs. 701-702

Scarfo v. Ginsberg, 175 F.3d 957 (11th Cir 1999)

Virgo v. Rivera Beach Associates, Ltd., 30 F.3d 1350, 1359 (11th Cir.

1994)

1. Patrono; T. VII Secs. 701 (b)

Miller v. Maxwell’s Intel., 991 F2d 585 (9th Cir. 1993)

Gastineau v. Fleet Mortg. Corp., 137 F.3d 490,, (7th Cir. 1998)

Walters v. Metropolitan Educational Enterprises, Inc., 519 US 202

(1997)

Keller v. Niskayuna Consol. Fire Dist. 1,51 F.Supp. 2d 223, 1999

U.S. Dist. LEXIS 8741 (D.N.Y. 1999)

York v. Ass. Of Bar of City of New York, 286 F. 3rd 122 (2d Cir.

2002)

Piedras v. Bd. Of Fire Commissioners of Farmingville, 18 F. 3d

468

(2d Cir. 1999)

O’Connor v. Davis, 126 F.3d 112 (2d Cir. 1997)

Ziegler v. Anesthesia Assocs. Of Lancaster, Ltd., 74 Fed. Appx.

197, 2003 U.S. App.., Lexis 18058 (2003)

Miller v. Maxwell’s Inc., 991 F 2d. 583, 587 (9th

Cir. 1993)

Serapion v. Martínez, 119 F. 3d 982 (1st Cir.1997) cert. Denied 522

12

U.S. 1047 (1998)

Fitzpatrick v. Bitzer, 427 U.S. 445 (1976)

United States v. Johnson, 481 U.S. 681 (1987)

Baldwin v. US Army, 223 F3d 100 (2d Cir. 2000)

Chandler v. Roudebush, 425 U.S. 840 (1976)

2. Empleado; T. VII Secs. 701 (f)

* 42 U.S.C. Sec. 2000e (f)

* Nationwide Mit. Ins. Co. v. Darden, 503 U.S. 318, 323 (1992)

* Robinson v. Shell Oil Co, 519 U.S. 337, 117 S. Ct. 843, 136 L.

Ed. 2d 808 (1997)

Mathis v. Standard Brands Chem. Industries, 1975 U.S. Dist.,

LEXIS 13731

Dykes v. DePuy Inc., 140 F. 3d 31, 37 n.6 (1st Cir. 1998)

Alexander v. Rush North Shore Medical Center, 101 F3d 487 (7th

Cir. 1996) cert. Denied, 522 U.S. 811 (1997)

NLRB v. Phoenix Mut. Life Ins. Co., 167 F 2d 983, 986 (7th Cir.)

3. Uniones

* T. VII, Sec. 701 (d), (e)

4. Agencias de Empleo; T. VII Secs. 701 (c)

* Greenfield v. Field Enterprises, Inc. 4 FEP 5548 (1972)

5. Exclusiones

* Sec. 701 (b) y 702

* Sec. 702 (a), (b) and (c)

v. Legislación Conexa; Sección 1981 de Ley de Derechos Civiles, Enmiendas

de 1991

* Patterson v. Mclean Credit Union

vi. Partes Interesadas y Desarrollo Jurisprudencial

* Jett v. Dallas Independent School Dist., 491 U.S. 701, 109 S. Ct. 2702

13

* Goodman v. Luckens Steel Co., 487 U.S. 656, 107 S. Ct. 2617

* Jennings v. American Postal Workers Union, 672 F. 2d. 712 (8th Cir.

1982)

* Gregory v. Litton Systems, 316 F. Supp., (401 C.D. Col 1970) Affid.

472 F. 2d. 631 (9th Cir.)

McCray v. Alexander, 1982 WL 451Co. Col. (1982) Affid. 1985 WL

15467 (8th Cir. 1985)

vii. Aspectos Remediales de las Reclamaciones de Discrimen Conforme al Título

VII

A- Daños extra patrimoniales reclamables

(1) Daños morales

* García v. Shiley Caribbean, 122 D.P.R. 193 (1988)

* EEOC Policy Guidance No. 915.002 (2) (A)

Patterson v. PHP Health Corp., 90 F. 3d 927 (5 th Cir. 1996)

B- Daños punitivos

* Guardiola v. Depto. De la Familia, 175 D.P.R. 668 (2009)

* BMW of North America, Inc. v. Gore, 134 L.Ed. 2d 809, 116 S.

Ct. 1689, 1598-1599 (1996)

Kolstad v. American Dental Association, 1195 CT. 2118 (1999)

C- Daños Patrimoniales

(1) Lucro cesante, Daños por perdida futura de ingresos, Paga

prospectiva, Reinstalación, Beneficios, Marginales

*Albermale Paper Co. v. Moody, 422 U.S. 405 (1975)

* Mestre Dosal v. Dosal, 173 D.P.R. 62 (2008)

* Ramírez Ferrer v. Conagra Foods, 175 D.P.R. 799 (2009)

Conway v. Electro Swith Corp., 825 F. 2d 593, 602 (1st Cir.

1987)

Williams v. Pharmacia, Inc., 137 F.3d 944 (7th Cir. 1998)

14

D- Mitigación de daños

* Sección 2000e (g)

* Odriozola v. Cosmetic Dist. Corp. 116 D.P.R. 485 502-503

(1985)

Rivera Rivera v. Insular Wire, 158 D.P.R. 110 (2002)

Ford Motor Co. v. Equal Employment Commission, 458 U.S.

219 (1982)

Shore v. Federal Express Corp., 42 F.3d 373, 378 (6th Cir. 1994)

Broker v. Taylor Co., 64 F. 3d 860

EEOC v. Farmer Bros. Co., 31 F. 3d 891, 906 (9th Cir. 1994)

Sellers v. Delgado College, 902 F. 2d 1189, 1195-96 (5th Cir.),

cert. Denied, 498 U.S. 987, 112 L. Ed 2d 536 111 S. Ct. 525

(1990)

Patterson v. P.H.P. Healthcare Corp., 90 F. 3d 927 (5th Cir.

1996)

Nord v. Unided States Steel Corp., 758 F. 2d 1462, 1471-72 FEP

Cases 1232 (11th Cir. 1985)

E- Honorarios de Abogado

* Belk Arce v. Fred H. Martínez, 163 D.P.R. 196 (2004)

Hensley v. Eckerhart, 461 U.S. 424 (1983)

* López Vicil v. I.T.T. Intermedia, 143 D.P.R. 574 (1997)

Conolly v. Natinal School Bus Service, 199 WL 250309 (7th Cir.

1999)

* Texas State Teachers Association v. Garland Independent

School District., 489 U.S. 782 (1989)

Christianburg Garment Co. v. EEOC, 434 U.S. 412 (1978)

Sayers v. Stewart Sleep Center, Inc., 140 F.3d 1351 (11th Cir.)

Price Waterhouse v. Hopkins, 490 U.S. 228 (1989)

* Pérez Otero v. E.L.A. 2015 TSPR 15

15

F. Acciones de familiares

* Santini v. Serv Air, 137 D.P.R. 1 (1994)

* Pagán Colón v. Walgreens, 190 D.P.R. 251 (2014)

viii) Prescripción

(C. Zeno & V. Bermudez, Tomo I, págs. 141-148)

i) Baldwin County Welcome Center v. Brown, 466 U.S. 147 (1984)

ii) * Delaware State College v. Ricks, 449 U.S. 250 (1980)

iii) * Amtrak v. Morgan, 536 U.S. 101 (2002)

iv) * Olmo v. Young & Rubricam, 110 D.P.R. 740 (1981)

v) * Suarez v. Figueroa, 145 D.P.R. 142 (1998)

vi) Maldonado Vega v. Russe, 153 D.P.R. 342 (2001)

vii) * Meléndez Rivera v. CFSE, 2016 TSPR 64; 195 D.P.R. __

II. Ley general de discrimen en el empleo en Puerto Rico

(Véase Ley núm. 100 de 30 de junio de 1959, 29 L.P.R.A. Sec. 146 et seq.)

(C. Zeno y V. Bermúdez, Tratado de derecho del Trabajo, Tomo II, Cap 3, p.

42-56)

a. Introducción

b. Consideraciones Sustantivas de la Ley Núm. 100

c. Efectos Procesales y Evidenciaros en los Casos de Discrimen en Puerto Rico

d. Remedios que Provee la Ley Núm. 100

e. Protección contra el Discrimen por Orientación Sexual o Identidad de Género en

el Empleo, Público o Privado

f. Jurisprudencia:

1) * Paz Lisk v. Aponte Roque, 124 D.P.R. 472 (1989)

2) * Ariel Arroyo v. Rattan Specialties, 117 D.P.R. 35 (1986)

3) * Ibáñez v. Molinos de P.R. (114 D.P.R. 42) (1983)

4) * Díaz Fontanez v. Wyndham, 155 D.P.R. 364-378 (2001)

5) * Odriozola v. Cosmetic Dist. Corp. (116 D.P.R. 485) 502-503 (1985)

6) * Mestre Dosal v. Dosal Escandón, et als, 173 D.P.R. 62

16

7) * Belk Arce v. Martínez, 146 D.P.R. 215 (1998)

8) Sostre Lacot v. Echlin of P.R. 126 D.P.R. 781 (1990)

9) Secretario del Trabajo v. Finetex Hosiery Co., 116 D.P.R. 823 (1986)

10) * Suarez Ruíz v. Figueroa, 145 D.P.R. 142 (1998)

11) * Matos Molero v. Roché Products, Inc., 132 D.P.R. 470, 487 (1993)

12) * Rivera Flores v. Compañía A,B,C, 138 D.P.R. 1,5 (1985)

13) * Díaz Santiago v. International Textiles Products of P.R. y otros, 2014

TSPR 136; 195 D.P.R. __

14) * Meléndez Rivera v. C.F.S.E., 2016 TSPR 64; 195 D.P.R. __

15) Maldonado v. Banco Central, 138 D.P.R. 276 (1995)

16) Serrano Rivera et als. V. Foot Locker Retail, Inc., 2011 JTS 140

17) * López Vicil v. I.T.T. Intermedia, 143 D.P.R. 574 (1997)

18) * Rosario Toledo v. Distribuidora Kikuet, 151 D.P.R. 634 y 153 D.P.R. 125

(2000)

g. Honorarios; Legislación conexa

1) * La Ley 402 fue enmendada mediante la Ley 90 de 3 de junio de 1980

2) * In re Héctor Martí Rodríguez, 2016 TSPR 1; 194 D.P.R. __

3) * Pérez Otero v. E.L.A. 2015 TSPR 15

h. Acciones de familiares

1) * Santini Rivera v. Serv. Air, Inc. 137 D.P.R. 1 (1994)

2) * Pagán Colón v. Walgreens, 190 D.P.R. 251 (2014)

17

Tercera Parte; Modalidades de discrimen en el empleo

I. Discrimen por raza

(C. Zeno & V. Bermúdez, Tratado de Derecho del Trabajo, Tomo II, Cap. 5,

págs. 79-128)

1) Introducción y Trasfondo Histórico en los Estados Unidos- Titulo VII


págs. 79-83)


págs. 79-83)

2) Subgrupo o Race Plus (Texto, págs. 88-89)

i) * Walsh v. National Computer Systems, Inc. 400 U.S. 542, 543 (1971)

ii) William v. Macon Tel. Publ’g Co., 507 F 2d. 1084, 1091-92 (5th Cir. 1975)

iii) Véase, Enrique R. Schaerer, “Intragroup Discrimination: The Case for

“RacePlus” Express O http://works.bepress.com/enrique_schaerer/2;

Intragroup Discrimination in the Workplace: The Case for “ Race Plus”

Winter, 2010, 45 Har. C.R.-C.L. L. Rev. 57

3) Discriminación Racial a la inversa

i) McDonald v. Santa Fe Trail Co., 427 U.S. 273 (1976)

ii) Gruther v. Bollinger, 539 U.S. 306

iii) Firefighters v. Cleveland, 478 U.S. 501, 515 (1986)

iv) Wygant v. Jackson Bd. Of Ed., 476 U.S. 267, 290 (1986)

4) Discrimen por color

(C.Zeno y V. Bermúdez, Tomo II, pág. 91)

5) Jurisprudencia aplicable:

i) * Muriel v. Suazo, 72 D.P.R. 370 (1951)

ii) * McDonnell Douglas Corp. v. Green (41 U.S. 792) (1973)

iii) * Texas Dept. of Community Affairs v. Burdine (450 U.S. 248)

(1981)

iv) * St. Mary’s Honor Center v. Hicks, 509 U.S. 502; 113 S. Ct. 2742

v) * Griggs v. Duke Power Company (401 U.S. 424) (1971)

http://works.bepress.com/enrique_schaerer/2

18

vi) * Ward Cove Paking Co. v. Antonio, (490 U.S. 642) (1989)

vii) * Regla 301 de Evidencia Federal y el “ Bursting Bubble Theory”

6) Reflexiones sobre la litigación discrimen racial; Una perspectiva práctica

(C. Zeno y V. Bermúdez, Tratado de Derecho del Trabajo, Tomo II, págs.

123-128)

(Lcda. Judith Berkan, Litigación discrimen racial; Una perspectiva práctica,

Depto. Del Trabajo, 2006)

II. Discrimen por genero

a. Introducción y trasfondo Histórico

(Texto, págs. 129-134)

b. Consideraciones sustantivas

(Texto, págs. 134-140; Apéndice IV Protocolo violencia doméstica)

(Véase, Ley núm 100, supra y Ley núm. 69 de 1986; 29 L.P.R.A. Sec. 1321)

(Véase T. VII, Sec. 2000e 2)

(Ley núm. 271 de 26 de diciembre de 2006)

c. Análisis de la Jurisprudencia

i) * Phillips v. Martin Marietta Corp., 400 U.S. 542 (1971)

ii) * Belk Arce v. Martínez, 146 D.P.R. 215 (1998)

iii) * Sostre Lacot v. Echlin of P.R. 126 D.P.R. 781 (1990)

iv) * Cintrón Díaz v. The Ritz Carlton San Juan Spa Hotel and Casino, 162

D.P.R. 32 (2004)

v) Sprogis v. United Airlines, Inc. 444 F 2d. 1194 (7mo Cir. 1971)

d) Requisito Ocupacional Bona Fide (BFOQ)

i) * Art. 8 Ley núm. 69, supra

ii) * T. VII Sec. 703 (e); 42 U.S.C. Sec. 2000e 2(e)

iii) * Equal Employment Opportunity Commission, Guidelines on

Discrimination Because of Sex, 29 C.F.R. Sec. 1604.1 (a) 1 (a) (ii)

iv) * Phillips v. Martin Marietta Corp., 400 U.S. 542 (1971)

v) * Díaz v. Pan American World Airways, 442 F2d 385 (5th Cir.)

19

vi) * Dothard v. Rawlinson, 433 U.S. 321 (1977)

e) Disposiciones Importantes Sobre Violencia Doméstica en el Empleo

i) * Ley núm. 271 de 26 de diciembre de 2006

ii) * Apéndice IV Protocolo violencia doméstica

III. Discrimen por maternidad

a. Consideraciones sustantivas

b. Análisis de la Jurisprudencia en Puerto Rico; Enfoque probatorio

i) * Ley de madres obreras, núm. 3 de 13 de marzo de 1942; 29 L.P.R.A. Sec. 467

et seq.

ii) * Pregnancy Discrimination Act, 42 U.S.C. Sec. 2000e(k)

iii) * Rivera Aguila v. Kmart de P.R. 123 D.P.R. 599 (1989)

iv) * López v 100 % Natural, 181 D.P.R. 92 (2011)

v) * Padilla v. Centro Gráfico, 144 D.P.R. 952 (1998)

c. Leyes sobre la lactancia en el empleo

i. Disposiciones Sustantivas, Ley Núm. 239 del 6 de noviembre de 2006

ii. Siaca v. Bahía Beach, 2016 TSPR 11; 195 D.P.R. __

IV. Hostigamiento sexual

a. Análisis sustantivo

* T VII, 42 U.S.C. Sec. 2000e-2(a) (1)

* Ley núm. 17 de 22 de abril de 1998; 29 L.P.R.A. Sec. 155 a 155 L

b. Tipos de Hostigamiento

i. Ambiente Hostil

ii. Quid Pro Quo

c. Jurisprudencia

i. * Meritor Saving Bank v. Vinson, 447 U.S. 57 (1986)

ii. * Burlington Industries v. Ellerth, 524 U.S. 742 (1998)

iii. * Oncale v. Sundowner Offshore Serv. 523 U.S. 75 (1998)

iv. * Albino Agosto v. Angel Martínez, Inc. 171 D.P.R. 457 (2007)

20

v. * Afanador Irrizarry v. Rotger Electric, Co. Inc. 156 D.P.R. 651 (2002)

vi. Delgado Zayas v. Hospital, 137 D.P.R. 643 (1994)

d. Responsabilidad; Derecho a Nivelación o Repetición del Patrono

i. * Ortíz González v. Burger King de Puerto Rico, 2013 TSPR 77

ii. * Hernández Vélez v. Televicentro, 168 D.P.R. 803 (2006)

iii. * Rosario Toledo v. Distribuidora Kikuet, 151 D.P.R. 634 y 153 D.P.R.

125 (2000)

V. Preferencia y orientación sexual

a. Consideraciones sustantivas

i) * Cap 9, texto

ii) * Ley núm. 22-2013, Ley que prohíbe el Discrimen por Orientación Sexual e

Identidad de Género en el Empleo

b. Dimensión Internacional

i) * Declaración Universal de derechos Humanos, art. 1, 2, 3, 7, 12, 22 y 23

c. Jurisprudencia

i) * Afanador Irizarry v. Roger Electric Co., Inc., 156 DPR 651 (2002)

ii) De Santis v. Pacific Telephone & Telegraph, 608 F. 2d 327 (9 th Cir. 1979)

VI. Apariencia, vestimenta y rasgo personal

a. Aspectos Sustantivos en Puerto Rico

i. *Véase Charles Zeno Santiago y Victor M. Bermúdez, Tratado de

Derecho del Trabajo, Tomo II, JTS Cap. 10

b. Jurisprudencial Federal

i. * Jespersen v. Harrahs Operating Co. 392 F. 3d 1076 (2004)

ii. Sandra Jarrel v. Eastern Airlines, Inc. 430 F. Supp. 884 (1977)

iii)* Mary M. Carroll v. Talman Federal Savings, 604 F. 2d 1028 (1979)

VII. Discrimen por origen nacional

(Texto, Cap. 11, págs. 263-300)

1. Trasfondo Histórico del Discrimen por Origen Nacional y la Ley Núm. 100

2. Consideraciones Sustantivas de la Ley Núm. 100

21

3. Jurisprudencia Interpretativa: Discrimen por Origen Nacional

i) * De Paz Lisk v. Aponte Roque, 89 JTS 69, 124 DPR 472 (1989)

ii) * Rosario Díaz et. al. v. Toyota, 166 DPR 1 (Sentencia)

iii) Cuello Suárez v. Puerto rico Electric Power Authority, 988 F. 2d 275

(1993)

iv) Santini Rivera v. Serv. Air Inc., 137 DPR 1 (1994)

v) Thomas v. Rohner-Gehrig & Co., et al, 582 F. Supp. 669 (1984)

vi) Lapine v. Marshall Boehm, 1990 WL 139055 (1991)

vii) Molerio v. FBI, 789 F. 2d 815 (1984)

viii) Fortino v. Quasar Co., 950 F. 2d 389 (1991)

ix) Roach v. Dresser, 494 F. Supp 215 (1980)

x) García v. Spun Steak Co., 998 F. 2d 1480 (1993)

VIII. Discrimen por discapacidad

(Texto, Cap 12, págs. 301-330)

1) Desarrollo Histórico de la Legislación Protectora para Personas Discapacitadas

2) Análisis Sustantivo General de la Ley Federal para Personas Disabilities Act

(ADA); Public Law No. 101-336)

a) *Ley de Empleo de Personas con Impedimentos (Ley Núm. 44 del 2 de

julio de 1985, según enmendada)

b) *El concepto de “Impedimento Cualificado”

c) *Ley Federal de Rehabilitación Vocacional de 1973

d) *12.15.1 Orden Ejecutiva 11246

e) *Workforce Investment Act (WIA)

f) Vietnam Era Veterans’ Readjustment Assistance Act (VEVRAA)

3 Jurisprudencia

a) * Bragdon v. Abott, 524 U.S. 624 (1998)

b) * Sutton v. Unted Airlines, Inc. 527 U.S. (1999)

c) Toyota Motor Manufacturing, Kentucky, Inc. V. Williams, 534 U.S.

184 (2002)

d) Alicea v. ASEM, 152 D.P.R. 312 (2000)

e) * García v. Darex, 148 D.P.R. 36 (1999)

22

f) * Heberto Morales v. BPPR, 2008 TSPR 73; 173 D.P.R __

IX. Discrimen en el empleo por razón de edad

1. Consideraciones sustantivas

a. * Texto, Cap. 13 págs. 331-352

b. * Ley Federal Contra el Discrimen en el Empleo por Razón de Edad (Age

Discrimation in Employment Act of 1967) (ADEA)

c. * Older Workers Benefit Protection Act (“OWBPA); 29 U.S.C. Sec. 626

2. Requisito Ocupacional Bona Fide (BFOQ)

a. * 29 U.S.C. Sec. 623 (f) (1)

3. Jurisprudencia

a. * Western Air Lines, Inc. V. Criswell, 472 U.S. 400 (1985)

b. * Trans World Airlines v. Thurston, 469 U.S. 111 (1985)

c. * Mestre Dosal v. Dosal Escandon, 173 D.P.R. 62 (2008)

d. * Odriozola v. Superior Cosmetics, 116 D.P.R. 485 502-503 (1985)

X. Represalias en el empleo: Protección a los denunciantes

1. Introducción

2. Derecho Federal Sobre Represalia Laboral; T.VII, 42 U.S.C. Sec. 2000e-3(a)

a. Conductas Protegidas

b. Empleadores Cubiertos

c. Empleados Cubiertos

3. Derecho Puertorriqueña Sobre Represalia Laboral; Ley núm. 115 de 20 de

diciembre de 1991 (11 L.P.R.A. Sec. 194 et seq.)

4. Jurisprudencia Normativa Aplicable Sobre Represalias

a) * Irrizarry v. Johnson & Johnson, 2000 JTS 27; 150 DPR 155, 164 (2000)

b) * Santiago Rivera Figueroa, y otros v. Autoridad de Acueductos y

Alcantarillados de Puerto Rico y Asegudora equis, 177 DPR 345, 2009

JTS 24

c) Darlene Walters v. Metropolitan Educational Enterpreses, 519 US 202

(1997)

d) *Burlington Northern and Santa Fe Ry. Co. v. White, 548 US 53 (2006)

23

e) *Feliciano Martes v. Sheraton, 182 DPR 368

f) Cordero Jiménez v. U.P.R. 2013 TSPR 25; 188 D.P.R. __

g) * Thompson v. North American Stainless, LP, 131 S. Ct. 863 (2011)

5. Leyes y protecciones a los denunciantes

a) Protección al Denunciante; Reclamaciones de “Whitleblowing”

b) Reclamaciones Individuales de Qui Tam; 31 USC Sec. 3730

6. Mobbing: Acoso Laboral

a) C. Zeno y V. Bermúdez, Tomo II, págs. 407-419

XI. Defensas disponibles en los casos discrimen

a. Introducción

b. Enumeración de Defensas Más Comunes

1) Justa Causa

i) * Ley núm. 80, 29 L.P.R.A. Sec. 185 (b) y 194

ii) * C. Zeno y Bermúdez, Tratado de derecho del Trabajo, Tomo I, Cap. 5

págs. 102-121 y Suplementos 2005 y 2011 Secs. 5.1-5.5

2) Necesidad de empleo

i) *Griggs v. Duke Power Co. 401 U.S. 424

3) Plan de acción afirmativa

i) *United Steelworkers of America v. Weber, 443 U.S. 193

4) Requisito Ocupacional Bonefide; BFOQ

i) * Dothard v. Rawlison, 433 U.S. 321

ii) * Automobile Workers v. Johnson Control, Inc. 480 U.S. 616

5) Carga Onerosa o Undue Hardship

i) * García v. Darex P.R., Inc., 148 D.P.R. 364

ii) * Rivera Flores v. Cía ABC, 138 D.P.R. 1 (1995)

iii)* Heberto Morales v. BPPR, 2008 TSPR 73; 173 D.P.R __

24

Cuarta parte: Tramitación de las reclamaciones de discrimen en Puerto Rico

I. Procedimiento Sumario

1) *Ley núm. 2 de 17 de octubre de 1961, según enmendada, 32 L.P.R.A. Sec. 3118

et seq.

2) *C. Zeno y V. Bermúdez, Tomo I, Cap. 14, Secciones 14.1-14.12

3) * Presentación en power point Prof. Charles Zeno Santiago

4) * Conversión a procedimiento ordinario

a) * Berríos Heredia v. Gónzalez, 2000 J.T.S. 102; 151 D.P.R. 327, 345

(2000)

b) * Padilla Pérez v. Anabas Corporation , 2004 TSPR 129

c) * Rivera v. Antilles Shipping, Inc. 147 D.P.R. 483, 497 (1999)

II. Arbitrabilidad

(Cap. 16 Texto, Tomo I, págs. 330-347) A. Introducción y nociones generales

1. Art. 1207 Cc de P.R.; 31 L.P.R.A. Sec. 3372

2. Federal Arbitration Act, Pub. L. 68-401; 43 Stat. 883; 9 U.S.C. Sec. 1

B. Jurisprudencia aplicable:

1. *Vélez Miranda v. Servicios Legales de Puerto Rico, 98 TSPR 1,

144 D.P.R. 673

2. *Medina v. La Cruz Azul, 2001 TSPR 163, 2001 JTS 168

3. Barrantine v. Arkansas, 450 US 728 (1981)

4. *Circuit City Stores, Inc. v. Adams, 532 US 105, 121 S.Ct. 1302

5. *Sixto Quiñones v. Asociación de Condomines Playa Azúl II, 2004

JTS 67; 2004 TSPR 58; 161 D.P.R. ___

6. Equal Employment Opportunity Commission v. Waffle House Inc.

534 US 379 (2002)

7. Hermandad Independiente de Empleados Telefónicos v. Celulares

Telefónica, Inc., 2006 TSPR 144

25

Bibliografía Sugerida

1. Ignacio Rivera García, Diccionario de términos jurídicos, Tercera Edición Revisada,

Lexis Nexis of Puerto Rico, 2000.

2. Steven H. Giftis, Barron’s Dictionary of Legal Terms, Third Edition, A Simplified Guide

to the Language of Law, Barron’s Educational Series, 1998.

3. Owen M. Fiss, A Theory of Fair Employment Laws, 38 University of Chicago Law

Review 235, 237-43, 290-310 (1971)

4. Gary S. Becker, The Economics of Discrimination, 11, págs. 153-54 (2nd ed. 1971)

5. Catherine A. Mackinnon, Sexual Harrasment of Working Women: A Case of Sex

Discrimination, 101-102,117-118,225-231 (1979)

6. Smith, Jr., Craver y Clark, Employment Discrimination Law, Cases and Materials,

Fourth Edition.

7. Reglas de Evidencia de Puerto Rico 2009, 32 L.P.R.A. Ap. VI, R.110

8. R. N. Delgado Zayas, Aspectos Fundamentales de la ley para proteger a las madres

obreras, XII (44) Rev. Del Trabajo 11, 19 (1984)

9. Harriet Zellner, Defining Labor Pools Proves No Easy Task, Nat’ L L.J. Oct. 27, 1986 a

15, 42-43

10. David H. Kaye, Is Proof of Statistical Significance Relevant?, 61 Wash L. Rev. 1333

(1986)

11. Parry John W., Mental Disabilities and the Americans With Disabilities Act, Second Ed.,

ABA, (1997) pág. 35.

12. Coleman John, III, “Disability Discrimination in Employment Law and Litigation”, West

Group, (1998), Secc. 4.3, pág. 4-28.

13. Cokeley, West Virginia’s New Workers’ Compensation Anti Discrimination Provision:

the Road to Court Is Paved with Good Intentions, 94 West Va. L. Rev. 725 (1992)

14. Love, Retaliatory Discharge for Filing a Workers’ Compensation Claim: the

Development of a Modern Tort Action, 37 Hastings L. J. 551 (1986)

15. Figuero G. R. (2000) Igualdad y Discrimación en “Cuaderno de Análisis Jurídico”.

Universidad Diego Portales, 2000.

16. Stone, Geoffrey R., Seidman, Louis M., Sunstein, Cass R., Tushnet, Mark V.,

Constitutional Law, Second Edition, Little, Brown and Company, pág. 553 y ss.

17. Alberto Acevedo Colón, Legislación Protectora del Trabajo Comentada, San Juan P.R.,

2001, pág. 198.

18. Hollaway Kevin, “An Examination of the History of Black America-From Jamestowun to

Modern Day”, Black Wall Street, uptaded Feb. 2003.

19. A. Larson and L. Larson, Employment Discrimination, New York, Mathew Bender, Vol.

3 A, sec. 102.31 (a), pág. 21.276.10.

20. Mishkind and Walter, Mental Anguish Claims: Where the Law Heading and What to

Look For, Employee Relation Law Journal, Vol. 24, No. 2, Autumn 1998, page 121.

21. Outten and Stewart, Survey of Emotional Distress Award Under Federal, New York State,

and New York City Anti-Discriminatory Laws, Practicing Law Institute, 565 PLI?Lit 465,

June 1997, page 471.

22. Vadillo Robredo, Costes legales y honorables de abogados en el prceso civil,

Observaciones sobre la situación en los Estados Unidos y en Europa, Estudios de

26

Deusto, Vol. 45/1, enero a junio 1997, Universidad de Deusto, Bilbao, Impresión Artes

Gráficas Rontengui, S.A., pág. 141.

23. Esther Vicente, De la feminización de la pobreza a la feminización y democratización del

poder, Population Reference Bureau (2005) Women of Our World 2005; Proyecto del

Milenio de las Naciones Unidas. 2004.

24. Juan Carlos Vallejo, Discriminación positiva, diversidad cultural y justicia, Revista de

Filosofía, no 41, 2007, 141-156; Red Europea de Investigación y Formación Applied

Global Justice (HPRN-CT-2002-00231).

25. Pontificia Universidad Católica de Ponce, Revista de Derecho Puertorriqueño,

Hostigamiento sexual entre personas del mismo género: ¿Fin de la controversia?

Rossimar Morales Vélez, 1998.

26. Juarbe Jiménez, El status constitucional para el discrimen por orientación sexual: La

homosexualidad como causa de despido en el empleo público, 29 REV. JUR. U.I.P.R.

351 (1995).

27. Babcock, Barbara A., Freedman, Ann E., Ross, Susan D., Williams, Wendy, W.,

Copelon, Rhoda, Rhode, Deborah, L., Taub, Nadine, Sex Discrimination and the Law,

History Practice and Theory, Second Edition, Little, Brown and Company (1996).

28. C. Fernández Sessarego, Derecho a la indentidad personal, Ed. Astrea, Buenos Aires,

1992, pág. 288.

29. Mathew Bender & Co., Sec. 47.01, Scope of the Pregnancy Discrimination Issue, Part

XIV, TITLE VII: Sex Discrimination Topics, Chapter 47; Pregnancy, Maternity, and

Parental Rights, 2005.

30. Antonetti Luis. A modern Approach to Pregnancy Discrimination: Puerto Rico’s

Working Mothers Protection Act., Univ. Of Memphis Law Review. 29 U. Mem. L. Rev.

531. (1999)

31. Gerardo Andrés Flores, Protecting Workers Against Discrimination Based on Sexual

Orientation and Gender Identity: The Expansive Reaches of the Constitution of Puerto

Rico, 65 Rev. C.A.P.R. 111, 115 (2004).

32. W. Rubenstein, Cases and Materials on Sexual Orientation and the Law, 2nd edition,

West Publising 2004, pág. 416.

33. Hill Kay Herma, Green Tristin K., Sex Based Discrimination, West, 7th Ed., 2012, pág.

311-360.

34. Moulding Karen, Sexual Discrimination & The Law, National Lawyers Guild, West,

2012, Vol. I, pág. 298-312.

35. S. L. Lau, Employment Discrimination Because of One’s Arrest and Court Record in

Hawaii, 22 U. Haw. L. Rev. 709 (2000).

36. C. Zeno Santiago, Reenfoque empresarial de las represalias en el empleo, 40 Rev. Jur.

U.I.P.R. 245, 261-261 (2006).

37. D.M. Helfeld, Derecho Laboral, 70 Reev. Jur. U.P.R. 477, 456-459 (2001).

38. Civil War Reconstruction Era Federal Civil Rights Statutes, 42 U.S.C. secs. 1981, 1983,

1985, 1985 (2).

-...

Documents