ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙ СЛАВЯНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра «Финансы и кредит»

Р.С. Гайдаров, Ч.Б. Аламанова, Ж.Т. Касымов

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ

ДЕПОЗИТОВ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

Бишкек 2015

УДК 336.717.3 (575.2)ББК 65.9 (2Ки) 262Г 14

Рецензенты: А. Кожошев, канд. экон. наук, зам. мин. финансов,

А. Эрдолатов, канд. экон. наук, А. Джумакова, канд. экон. наук, доцент

Рекомендовано к изданию НТС КРСУ

Гайдаров Р.С. и др.Г 14 СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ДЕ-

ПОЗИТОВ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ. – Бишкек: Из-дательство КРСУ, 2015. – 204 с.

ISBN 978-9967-19-315-4

Впервые в Кыргызстане представлена целостная теоретическая концепция построения и функционирования системы защиты депо-зитов, разработаны практические рекомендации по обеспечению ее устойчивости с учетом адаптации зарубежного опыта.

В монографии дано научное обоснование перспективных на-правлений совершенствования важных механизмов, которые поло-жены в основу национальной системы защиты депозитов, а также практической реализации сформулированных рекомендаций по дальнейшему развитию системы защиты депозитов в Кыргыз-ской Республике.

Данная работа применима для формирования подхода в регули-ровании поддержки и развития системы защиты депозитов и в об-учении различной категории слушателей. Основные результаты мо-гут быть применены при реализации Концепции Агентства защиты депозитов НБКР по развитию банковской системы Кыргызской Республики, а также в деятельности любого коммерческого банка. Кроме того, работа может быть использована в учебном процессе и преподавательской работе в вузах.

Г 0605010204-15 УДК 336.717.3 (575.2) ББК 65.9 (2Ки) 262ISBN 978-9967-19-315-4 © ГОУВПО КРСУ, 2015

3

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ, СИМВОЛОВ, ЕДИНИЦ И ТЕРМИНОВ .................................................................4

ПРЕДИСЛОВИЕ ...............................................................................6

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ДЕПОЗИТОВ .....................................................................................9

1.1. Экономическая сущность сбережений населения и системы защиты депозитов ...................................................9

1.2. Методологические основы становления и развития систем защиты депозитов .......................................................25

1.3. Сравнительный анализ систем защиты депозитов в зарубежных странах .............................................................41

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННАЯ КОНЦЕПЦИЯ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ДЕПОЗИТОВ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ .....55

2.1. Современное состояние системы защиты депозитов в Кыргызской Республике.......................................................55

2.2. Влияние системы защиты депозитов на развитие банковского сектора Кыргызской Республики .....................75

2.3. Методика оценки надежности банков для перехода к системе дифференцированных взносов ..............................85

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ДЕПОЗИТОВ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ ......................105

3.1. Проблемы и перспективы развития системы защиты депозитов в Кыргызской Республике на современном этапе ............................................................105

3.2. Основные направления повышения эффективности системы защиты депозитов в Кыргызской Республике .....127

4

3.3. Рекомендации по совершенствованию модели формирования Фонда защиты депозитов Кыргызской Республики .............................................................................139

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ...............................................................................48

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ .....................151

ПРИЛОЖЕНИЯ ............................................................................158

5

ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ, СИМВОЛОВ, ЕДИНИЦ И ТЕРМИНОВ

IADI International Association of Deposit Insurers – Ме-ждународная ассоциация страховщиков депози-тов (МАСД)

Агентство, АЗД

Агентство по защите депозитов

Банк-участ-ник

Банк, участвующий в системе защиты депозитов

Бридж-банк Новый мост-банкВВП Валовой внутренний продуктВзносы Денежные средства, направляемые для форми-

рования Фонда защиты депозитов в порядке и форме, определенными Законом КР «О защите банковских вкладов (депозитов)», в виде вступи-тельных, первоначальных, календарных и чрез-вычайных взносов

Гарантийный случай

Обстоятельства, при которых депозит, подлежа-щий компенсации в соответствии с договором банковского вклада, не был выплачен банком-участником вследствие вступившего в силу окон-чательного решения суда о принудительной лик-видации или банкротстве банка, а также в слу-чае, если процедура добровольной ликвидации, начатая в соответствии с законодательством КР, перешла в процедуру принудительной ликвида-ции по основаниям, предусмотренным Законом КР «О консервации, ликвидации и банкротстве банков» в соответствии с вступившим в силу окончательным решением суда

Гарантиро-ванная сумма

Денежные средства, размещенные на депозитном счете вкладчика в банке-участнике и подлежа-щие компенсации при наступлении гарантийно-го случая в соответствии с требованиями Закона КР «О защите банковских вкладов (депозитов)»

6

ГКВ Государственные казначейские векселяГКО Государственные казначейские облигацииДолл. ДолларЕС Европейский союзЗакон Закон КР «О защите банковских вкладов (депо-

зитов)»ЗАО Закрытое акционерное обществоКБ Коммерческий банкКР Кыргызская РеспубликаМАСД Международная ассоциация страховщиков депо-

зитов МВФ Международный валютный фондМлн МиллионМлрд МиллиардНБКР Национальный банк Кыргызской РеспубликиОАО Открытое акционерное обществоП. ПунктП.п. Процентный пунктРеестр бан-ков

Перечень банков-участников системы защиты депозитов

РППУ Резерв на покрытие потенциальных кредитных и лизинговых потерь и убытков

Руб. РубльСЗД Система защиты депозитовСом Валюта сомСт. СтатьяТыс. ТысячаФЗД, фонд Фонд защиты депозитовФонд защиты депозитов

Фонд, создаваемый за счет взносов, указанных в Законе КР «О защите банковских вкладов (де-позитов)», и управляемый Агентством по защите депозитов на условиях и в порядке, предусмо-тренных настоящим законом.

ФФС Форум финансовой стабильности

7

ПРЕДИСЛОВИЕ

Стабилизация финансового положения коммерческих бан-ков, укрепление их взаимоотношений с реальным сектором на-циональной экономики уже невыполнимы без формирования концептуально нового уровня доверия со стороны вкладчиков и кредиторов ко всей банковской системе страны. В сегодняш-нем банковском секторе необходимо создавать целостные юри-дическую и финансовую системы защиты интересов вкладчиков, относящиеся ко всем стадиям их взаимоотношений с коммер-ческим банком. Практика многих стран показала, что создание систем защиты депозитов, особенно в период экономических и финансовых кризисов, явилось важным инструментом в укре-плении финансового состояния банковских систем. Благодаря им стало возможным восстановление доверия вкладчиков и кре-диторов к кредитным институтам и банкам.

Возобновление доверия населения к банковской системе в Кыргызской Республике особенно актуально, поскольку его подрыв привёл к отказу граждан хранить сбережения в банков-ских институтах и обращаться к помощи кредитных институтов. В связи с этим наблюдалась слабая концентрация сбережений населения как внутренних инвестиций в национальную экономи-ку. В условиях затяжного политического и финансового кризи-са особенно сложным является процесс возобновления вкладов населения в частные коммерческие банки. Однако, в последнее время прослеживается тенденция к росту доверия населения к финансовым институтам страны.

Система защиты депозитов в Кыргызской Республике, нахо-дясь на стадии становления и развития, не соответствует в пол-ной мере международным принципам, не обеспечивает устойчи-вости и надёжности банковской сферы страны.

К настоящему моменту система защиты депозитов банков республики завершила этап своего организационного станов-ления. Поэтому необходимо рассмотреть следующие вопросы: какие пути совершенствования ее развития нужны на краткос-рочный и долгосрочный периоды, каковы конкретные цели, по-

8

ставленные государством перед системой защиты депозитов, на-сколько эти цели соответствуют сегодняшней ситуации в нацио-нальной экономике и банковском секторе. Также стоит уделить внимание перспективным направлениям экономического и со-циального развития страны. Поскольку на решение данных во-просов существуют разные точки зрения, как к содержательной их стороне, так и относительно этапности, необходимо система-тизировать все высказанные подходы, чтобы выявить наиболее важные из них. В этом аспекте проблемы следует учесть, что ди-намичному развитию системы защиты депозитов в Кыргызской Республике необходима научная разработанность сущности, це-лей и функций данной системы.

Несмотря на то, что различным аспектам защиты депозитов посвящены многочисленные исследования российских и зару-бежных ученых и экономистов-практиков, теоретическая и пра-ктическая база формирования и совершенствования системы за-щиты депозитов в странах с развивающимися рынками с учетом присущих защите депозитов особенностей, специфики нацио-нальных экономик и современных тенденций мировой полити-ки разработана недостаточно. Это относится и к экономической системе Кыргызской Республики, в которой отсутствуют ком-плексные исследования, посвященные изучению и совершен-ствованию системы защиты депозитов на современном этапе. Кроме того, перспектива реформирования и развития системы защиты депозитов требует совершенствования отношений, воз-никающих между банками и Агентством по защите депозитов в условиях построения системы защиты депозитов, ориентиру-емой на международные принципы. Все это влечет необходи-мость теоретического обоснования и решения комплекса вопро-сов, связанных с разработкой научных подходов и практической оценкой роли системы защиты депозитов.

Наиболее существенные научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

• уточнено экономическое содержание понятия «защита депозитов», дана классификация основных концепций ка-тегории «сбережения населения», обобщены и углублены

9

теоретико-методологические основы становления и раз-вития системы защиты депозитов, аргументированно вве-дены в научный оборот значения таких понятий, как «за-щита депозитов», «система защиты депозитов»;

• предложен поэтапный подход к формированию и функ-ционированию системы защиты депозитов, позволяющий определить общие тенденции и направления ее развития в целом и в частности (депозиты населения), определены факторы важнейшего повышения устойчивости депозитов;

• разработаны стратегические направления развития систе-мы защиты депозитов в Кыргызской Республике, включа-ющие правовые, управленческие, социальные и экономи-ческие положения;

• исследованы альтернативные направления финансиро-вания системы защиты депозитов, определены основные требования, лежащие в основе новых контуров ее струк-туры.

Научно обоснованные механизмы защиты депозитов в Кыр-гызской Республике, а также разработанные и обоснованные методологические подходы, теоретические положения, выводы и рекомендации имеют адресную направленность на проведе-ние конкретных мероприятий по обеспечению эффективности функционирования и развития отечественной системы защиты депозитов и могут быть использованы банковскими надзорными органами для принятия практических решений и минимизации проблем управления.

Выработанные рекомендации могут послужить основой для реализации практических мер, направленных на повышение эф-фективности существующей в Кыргызской Республике системы защиты депозитов и ее роли в поддержании стабильности ком-мерческих банков, национальной финансовой системы.

10

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ДЕПОЗИТОВ

1.1. Экономическая сущность сбережений населения и системы защиты депозитов

Одной из важных проблем экономики многих стран явля-ется острая нехватка денежных ресурсов для развития всех ее отраслей. При этом население страны обладает значительными денежными ресурсами, которые могли бы способствовать разви-тию экономики в случае инвестирования в нее. Но привлечения сбережений населения можно добиться при условии убеждения населения, во-первых, в том, что такое инвестирование лично для них выгодно, и, во-вторых, что, отдавая свои деньги, они не рискуют их потерять. Наиболее доступной для населения фор-мой трансформации сбережений в инвестиции является пере-дача денег коммерческим банкам в форме банковского вклада (депозита). Тогда банк решает вопрос о наиболее эффективном использовании средств вкладчика, а вкладчик получает фикси-рованный процент за использование его денег.

В теории финансов государств с рыночной экономикой, на-чиная с трудов классиков политической экономии и заканчивая современными трудами ученых-экономистов, экономической категории индивидуальных финансов (граждан и домашних хо-зяйств) уделяется значительное внимание. Это связано с тем, что «финансы граждан» как категория отражают объективное состо-яние рыночной экономики, характеризующее отношения между экономическими субъектами в процессе формирования и исполь-зования денежных фондов граждан с целью финансирования их жизнедеятельности, то есть обеспечения денежными ресурсами индивидуумов для удовлетворения физических, сенсорных, ду-ховных и социальных потребностей. Важнейшим звеном такого рода отношений является индивидуальный (семейный) бюджет, который имеет как доходную, так и расходную части. В резуль-

11

тате несовпадения процесса получения доходов и их использова-ния образуются сбережения, представляющие собой накопление гражданами (семьями) денежных средств в результате дейст-вия различных побудительных мотивов и факторов (политико-экономические и социально-демографические). Здесь имеется в виду отложение денежных средств для предотвращения соци-ального риска, обусловленного неустойчивостью политической ситуации, отсутствием социальных гарантий, непредвиденными семейными обстоятельствами, несчастными случаями, необхо-димостью переезда на постоянное место жительства в другой ре-гион, страну и т.д.

Немалая часть населения, особенно имеющая устойчивые источники доходов, может накапливать сбережения для вложе-ния их в надежные финансовые институты с целью увеличения доходной части семейного бюджета. Следовательно, сберега-тельное поведение граждан может определяться, с одной сторо-ны, мотивами воздержания трат, бережливостью и, с другой, – мотивами превращения накопленной суммы денег в инвестици-онные проекты с целью получения определенного дохода.

Обобщая систему научных взглядов на содержание понятия «сбережения населения», следует выделить ряд основных мето-дологических подходов, каждый из которых отражает или харак-теризует один из ее аспектов. Мы провели исследование теории категории «сбережения населения» и сформировали ее основные концепции (таблица 1.1).

С методологической точки зрения, проблема сбережения тесно связана с проблемой оптимизации накопления и потребле-ния в общественном воспроизводстве, с необходимостью разре-шения объективного противоречия между растущими потребно-стями людей и ограниченными возможностями производства их удовлетворения при существующем уровне развития производи-тельных сил.

На микроуровне, на уровне семейного бюджета (финансов граждан) объективная макроэкономическая тенденция проти-воречия единства текущего и будущего потребления обнаружи-вается в том, что потребности в сбережении с последующей их

12

Табл

ица

1.1

– О

снов

ные

конц

епци

и те

ории

кат

егор

ии «

сбер

ежен

ия н

асел

ения

»1

№П

одхо

д /

теор

ияКо

нцеп

ция/

уч

ены

еП

оним

ание

кат

егор

ии «

сбер

ежен

ия н

асел

ения

»

1

Кейн

сиан

ский

по

дход

(тео

-ри

я аб

солю

т-но

го д

оход

а)

Кейн

сиан

ская

кон

-це

пция

(Дж

он М

. Ке

йнс)

Зави

симо

сть

сбер

ежен

ий о

т ра

спол

агае

мого

дох

ода,

а т

акж

е от

суб

ъ-ек

тивн

ых

факт

оров

, объ

ясня

емы

х пс

ихол

огич

ески

м за

коно

м. В

перв

ые

Кейн

с ук

азы

вает

на

то, ч

то с

бере

жен

ия н

е вс

егда

бла

готв

орно

вли

яют

на

экон

омич

еско

е ра

звит

ие2 и

, нак

онец

, про

цесс

ы с

бере

жен

ия и

инв

ести

ро-

вани

я че

тко

разг

рани

чива

ютс

я ме

жду

соб

ой в

сил

у ра

злич

ия и

нтер

есов

су

бъек

тов

этог

о пр

оцес

са3

2К

ласс

ичес

кий

подх

одИ

. Фиш

ер

Сбе

реж

ения

под

разд

еляю

тся

на с

бере

жен

ия т

екущ

его

и бу

дущ

его

пери

ода.

Сбе

реж

ения

теку

щег

о пе

риод

а = (т

екущ

ий д

оход

+ д

оход

от и

мущ

еств

а (фо

р-ми

руем

ый за

счет

сбе

реж

ений

пре

дыду

щег

о пе

риод

а)) –

пот

ребл

ение

4 .С

бере

жен

ия б

удущ

его

пери

ода

= (т

екущ

ий д

оход

+ о

жид

аемы

й до

ход

(фор

миру

емы

й за

сче

т сб

ереж

ений

тек

ущег

о пе

риод

а)) –

пот

ребл

ение

5 .С

пеци

фика

дан

ной

кате

гори

и, с

точ

ки зр

ения

Фиш

ера,

закл

юча

ется

в р

ас-

смот

рени

и пр

оцес

са ф

орми

рова

ния

сбер

ежен

ий. И

х об

усло

влен

ност

ью н

е то

лько

тек

ущим

, но

и бу

дущ

им д

оход

ом, к

отор

ый

зави

сит

от с

бере

жен

ий

пред

ыду

щег

о пе

риод

а, а

так

же

от в

озмо

жно

сти

инди

вида

дел

ать

заим

ст-

вова

ния

и ур

овни

про

цент

ной

став

ки, к

отор

ые

прям

о вл

ияю

т на

уро

вень

до

ходо

в ка

ждо

го п

ерио

да

1 Та

блиц

а со

став

лена

авт

орам

и на

осн

ове

обоб

щен

ия т

рудо

в ис

след

оват

елей

.2 О

босн

ован

ный

Кейн

сом

«Пар

адок

с бе

реж

ливо

сти»

док

азы

вает

неб

лаго

прия

тное

вли

яние

чре

змер

ной

сбер

егат

ель-

ной

акти

внос

ти н

а те

мпы

раз

вити

я эк

оном

ики,

осо

бенн

о в

усло

виях

спа

да.

3 Ке

йнс.

Дж

. Общ

ая т

еори

я за

нято

сти,

про

цент

а и

дене

г. М

.: П

рогр

есс,

197

8. С

. 114

–279

.4 Ал

иева

И.А

. Сбе

рега

тель

ное

пове

дени

е на

селе

ния

и ег

о вл

ияни

е на

раз

вити

е эк

оном

ики

в ус

лови

ях э

коно

миче

ской

тр

ансф

орма

ции.

Биш

кек,

200

8.5 Та

м ж

е.

13

123

3Те

ория

жиз

-не

нног

о ци

кла

Ф. М

одил

ьяни

Спе

цифи

ка д

анно

го п

одхо

да за

клю

чает

ся в

том

, что

уро

вень

дох

ода

коле

-бл

ется

в т

ечен

ие в

сей

жиз

ни ч

елов

ека,

и с

бере

жен

ия п

озво

ляю

т пе

рера

-сп

реде

лять

дох

од с

пер

иодо

в, к

огда

его

уро

вень

вы

сок,

на

пери

оды

, ког

да

он н

изок

, сгл

ажив

ая д

испр

опор

ции

в до

ходе

и п

отре

блен

ии.

Разм

ер с

бере

жен

ий м

еняе

тся

в хо

де ж

изни

чел

овек

а, и

эти

изм

енен

ия

мож

но п

рогн

озир

оват

ь1

4Те

ория

пер

-ма

нент

ного

до

хода

М. Ф

ридм

ен

Спе

цифи

ка д

анно

го п

одхо

да за

клю

чает

ся в

том

, что

сбе

реж

ения

рас

счит

ы-

ваю

тся

как

разн

ость

меж

ду у

ровн

ем п

ерма

нент

ного

дох

ода

и вы

бран

ным

уров

нем

потр

ебле

ния.

А у

рове

нь в

реме

нног

о до

хода

опр

едел

яет

разм

ер

сбер

ежен

ий

5

Теор

ия

отно

сите

льно

-го

дох

ода

Дж

. Дью

зенб

ерри

Пот

ребл

ение

отд

ельн

ого

дома

шне

го х

озяй

ства

опр

едел

яетс

я не

его

абс

о-лю

тны

м до

ходо

м, а

отн

ошен

ием

его

дохо

да к

сре

днем

у ур

овню

дох

одов

то

го с

оциа

льно

го с

лоя,

к к

отор

ому

прин

адле

жит

дан

ный

инди

вид2 .

Сбе

реж

ения

ест

ь ра

зниц

а ме

жду

отн

осит

ельн

ым

дохо

дом

и по

треб

лени

ем.

Они

зави

сят

от с

оотн

ошен

ия д

оход

а ин

диви

да к

дох

одам

тог

о со

циал

ьног

о сл

оя, к

кот

ором

у он

при

надл

ежит

6

Инв

ести

цион

-ны

й по

дход

Эдви

н Д

ж. Д

олан

Под

сбе

реж

ение

м по

нима

ется

час

ть д

оход

ов н

асел

ения

, кот

орая

не

ис-

поль

зует

ся д

ля п

окуп

ки т

овар

ов, у

слуг

или

вы

плат

нал

огов

. В б

ольш

ин-

стве

слу

чаев

сбе

реж

ения

пре

дста

вляю

т со

бой

ту ч

асть

дох

одов

нас

елен

ия,

кото

рая

испо

льзу

ется

им

для

поку

пки

ценн

ых

бума

г, об

лига

ций

или

дру-

гих

фина

нсов

ых

инст

руме

нтов

или

для

осу

щес

твле

ния

вкла

дов

в ба

нки3

1 M

odig

liani

F. L

ife C

ycle

, Ind

ivid

ual T

hrift

and

the W

ealth

of N

atio

ns. /

/ Am

eric

an E

cono

mic

Rev

iew.

198

6. Ju

ne. №

76.

P. 2

97.

2 D

uese

nber

ry I.

Inco

me,

savi

ng a

nd th

eory

of c

onsu

mer

beh

avio

r. C

ambr

idg,

194

9.3 Э

двин

Дж

. Дол

ан. E

cono

mic

s. М

.: Л

азур

, 199

4. С

. 187

.

14

123 4

7

Сов

реме

нны

й по

дход

Росс

ийск

ие а

вто-

ры:

Ю.В

. Мел

ехин

1 , A

.M. М

асс2 ,

В.Д

. Фет

исов

3

Под

сбе

реж

ение

м по

нима

ется

или

про

сто

нако

плен

ная

дене

жна

я су

мма,

ил

и св

обод

ные

дене

жны

е ср

едст

ва, о

стаю

щие

ся п

осле

опл

аты

все

х об

яза-

тель

ных

расх

одов

и п

риоб

рете

ния

необ

ходи

мых

благ

, или

воз

держ

ание

от

расх

одов

как

рез

ульт

ат б

ереж

ливо

сти

8

Кы

ргы

зски

й эк

о-но

мист

И

.А. А

лиев

а

Сбе

реж

ения

нас

елен

ия –

это

час

ть с

овок

упно

го д

оход

а до

мохо

зяйс

тв (к

ак

зара

бота

нног

о, т

ак и

пол

учен

ного

), ко

тора

я не

нап

равл

яетс

я на

тек

ущее

по

треб

лени

е. О

на р

езер

виру

ется

в в

иде

акти

вов,

сфо

рмир

ован

ных

с це

-ль

ю п

олуч

ения

доп

олни

тель

ного

дох

ода,

стр

ахов

ания

от

непр

едви

денн

ых

случ

аев

и по

выш

ения

мат

ериа

льно

го с

тату

са, п

озво

ляю

щих

сох

раня

ть

прив

ычн

ый

уров

ень

потр

ебле

ния

при

изме

нени

и ра

спол

агае

мого

дох

ода

и их

дал

ьней

шег

о ис

поль

зова

ния

для

удов

летв

орен

ия с

воих

пот

ребн

осте

й в

буду

щем

или

фор

миро

вани

я бо

гатс

тва4

1 М

елех

ин Ю

.В. Р

ыно

к сб

ереж

ений

. М.:

Цен

тр А

кцио

нер,

200

2. С

. 187

.2 М

асс

A.M

. Час

тны

е ин

вест

иции

нас

елен

ия. М

., 20

01.

3 Ф

етис

ов В

.Д. Ф

инан

сы г

раж

дан.

Н. Н

овго

род,

200

0.4 Ал

иева

И.А

. Сбе

рега

тель

ное

пове

дени

е на

селе

ния

и ег

о вл

ияни

е на

раз

вити

е эк

оном

ики

в ус

лови

ях э

коно

миче

ской

тр

ансф

орма

ции.

Биш

кек,

200

8.

15

трансформацией в инвестиции играют решающую роль в фор-мировании потребительской части семейного бюджета. Следова-тельно, важнейшая содержательная характеристика сбережения состоит в том, что это не простое превышение доходов над рас-ходами в бюджетах семей и граждан, а возможность отложить часть накопленной денежной суммы, как за счет увеличения доходов от трудовой и предпринимательской деятельности, так и за счет экономии потребительских расходов в пользу расшире-ния производства и удовлетворения будущих потребностей.

Таким образом, сберегательный процесс включает три важ-ных момента: воспроизводственный – как фактор экономическо-го роста; социальный – как условие для повышения благососто-яния народа; рынок сбережений – как составную часть денеж-но-финансовой системы. Сбережения, как свободные денежные средства граждан и домашнего хозяйства, могут аккумулиро-ваться в наличной (на руках у населения) и в связанной (при-нимать форму частных вкладов населения для хранения в бан-ке и других кредитно-финансовых институтах на определенных условиях) формах. Частные вклады могут быть вносимы в виде не только денежных средств, но и ценных бумаг. В современных условиях значительную часть привлеченных ресурсов финансо-вых институтов составляют вклады граждан, которые призваны обеспечить им возможность хранить свободные средства, акку-мулировать их, использовать для безналичных расчетов и полу-чать процентные доходы от связанных сбережений1.

Накопленные сбережения могут трансформироваться в ин-вестиции через механизм финансовых рынков, включая меха-низм рынка сбережений. Прежде всего, речь идет о сбережениях в связанных формах, встроенных во все сегменты глобального финансового рынка, а рынок сбережений связан с рынком цен-ных бумаг, в свою очередь, они включены в денежные рынки и рынки капитала.

Рынок сбережений, рассматриваемый с позиции инвестици-онного механизма, выступает как источник запуска в рыночный 1 Экономика Кыргызской Республики / Под ред. Т. Койчуева, Н. Кумсковой, С. Турсуновой. Бишкек: КТУМ, 2003. С. 161–173.

16

оборот части доходов населения, не расходуемых на потреби-тельские нужды. Сбережения населения могут выпадать из ры-ночного оборота и храниться без их прибыльного использова-ния, не капитализироваться. Связь сбережений с инвестициями означает учет будущего процесса капиталовложений и необхо-димость перераспределения капитала. Оно обусловлено образо-ванием сбережений у одних экономических субъектов, которые хотят инвестировать их, и возникновением потребности в капи-тале у других, осуществляющих инвестиционную деятельность.

С точки зрения воспроизводственного процесса, рынок сбе-режений поставляет финансовые средства для рынка капитала, обслуживающего как реальный сектор экономики, так и рынок виртуального капитала, порождаемого объективной необходи-мостью существования рынка ценных бумаг как гибкого меха-низма перераспределения свободных финансовых ресурсов. Но неизбежным спутником такого рынка является механизм фи-нансовых спекуляций, препятствующий привлечению в реаль-ный сектор экономики сбережений населения, стимулирующий создание финансовых пирамид и подрывающий доверие насе-ления к финансово-денежной системе. В связи с этим, государ-ство призвано, создавая систему финансовых институтов и ин-струментов, формировать предпочтения владельцев сбережений путем воздействия на уровни доходности различных секторов рыночной экономики. Особое значение приобретает осмысле-ние факторов, влияющих на совокупный спрос населения и уро-вень инвестиций активности на макроэкономическом уровне. Дж. Кейнс в своей концепции мультипликатора выявил при-чинно-следственную взаимосвязь между приростом инвестиций и приростом национального дохода, подчеркивая важность со-здания дополнительного спроса в условиях отсутствия капитала для инвестиционного насыщения1.

Вместе с тем, было бы недостаточным трактовать сбереже-ния как сугубо экономическую категорию с позиции микро- и ма-кроэкономики. Сберегательное поведение людей представляет 1 Кейнс. Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. С. 114–279.

17

собой многослойное, многоаспектное явление, которое характе-ризуется не только экономической, но и социально-психологиче-ской мотивацией. Наиболее развернутую характеристику систе-мы мотивации образования сбережений дает Ю.В. Мелехин1. По его мнению, к мотивам сбережений относятся приобретение то-варов и услуг, оплата которых превышает имеющийся в данный момент объем средств (покупка дорогостоящих товаров длитель-ного пользования, покупка квартир, строительство коттеджей, дач, организация летнего отдыха, туристические путешествия и т.д.); создание денежных резервов на непредвиденные случаи; помощь родителей детям, в основном, при создании ими семей, покрытие расходов, связанных с соблюдением обычаев и тради-ций; сохранение привычного уровня и структуры потребления после выхода на пенсию; сбережения, осуществляемые в целях удобства, чтобы иметь запас ликвидных (наличных) средств; сбережения, осуществляемые ради сбережения, в силу глубоко укоренившейся привычки сберегать; сбережения, осуществляе-мые с целью получения прибыли.

По мнению Дж. Кейнса, планируемые инвестиции связаны со ставкой процента, но большое значение во взаимодействии рынка сбережений и рынка инвестиций имеют также социально-психологические и спекулятивные факторы.

Для характеристики динамики соотношений потребления, сбережения и инвестиций Дж. Кейнсом вводятся в понятийный аппарат такие определения, как «предельная склонность участ-ников экономического процесса к потреблению», «предельная склонность к сбережению и к инвестициям». По его мнению, значение мультипликатора представляет собой функцию от пси-хологической склонности населения2.

Изучение развития теории сбережения и потребления в тру-дах ученых-экономистов позволяет обобщить их взгляды и вы-явить современную специфику данной категории. К одной из них относится рассмотрение сбережений как переменной потока

1 Мелехин Ю.В. Рынок сбережений. М.: Центр Акционер, 2002. С. 187.2 Кейнс. Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. С. 114–279.

18

и переменной запаса, что вызывает особый интерес с точки зре-ния их участия в процессе капиталообразования1.

Не менее важной проблемой выступает определение разме-ров сбережений. В каждом обществе, в зависимости от уровня жизни населения, существует определенный минимальный уро-вень денежных средств, который можно считать сбережениями. На наш взгляд, он должен определяться соотношением мини-мального потребительского бюджета и среднего уровня дохода2. Эта проблема во многом обусловливает последовательность про-цесса потребления и сбережения, что также можно отнести к од-ной из современных специфик данного явления. В силу того, что уровень сбережений зависит в большинстве случаев от уровня доходов, снижение его реального уровня в условиях макроэко-номической нестабильности, характерной для экономики в усло-виях трансформации, часто приводит к сознательному ограничи-ванию населением потребления для сформирования сбережений в силу воздействия мотива предосторожности.

Особенностью определения сбережений населения в совре-менной практике с точки зрения их динамики во времени высту-пает определение временных границ измерения сбережений. На наш взгляд, временной порог не менее года позволит дать оцен-ку изменению уровня сбережений во времени и проследить их реальную динамику.

Исследование теорий сбережения и современная динамика этой категории позволяют определить источники формирова-ния банковских ресурсов. Взаимосвязь сбережений населения с источниками формирования рынка банковских ресурсов состо-ит в том, что, с одной стороны, сбережения населения являют-ся базовой основой формирования рынка банковских ресурсов, а с другой – кредитные и иные услуги рынка банковских ресур-сов пользуются спросом у населения3.1 Напомним, что И. Фишер и Ф. Модильяни также рассматривали формиро-вание сбережений как процесс.2 К сожалению, в условиях трансформации экономических отношений на-личие теневого сектора экономики искажает действие данного подхода.3 Прямые иностранные инвестиции в развитии экономики республики // Банковский вестник Кыргызской Республики. Бишкек. 2004. № 9. С. 39.

19

Общеизвестно, что основной причиной того, почему населе-ние не решается вкладывать свои денежные сбережения в коммер-ческие банки, является неуверенность потенциальных вкладчиков в том, что их денежные сбережения будут им возвращены. Опыт начала 90-х годов XX века подтверждает опасения вкладчиков. Га-рантии сохранности и возвращения вкладов должна обеспечивать некая независимая организация, стимулирующая коммерческие банки к их защите.

От нестабильных ситуаций, которые делают невозможным возврат сбережений вкладчикам, не защищен ни один коммерче-ский банк, и было бы неверно говорить, что это проблема лишь одного Кыргызстана. Во всем мире способом гарантии сохранно-сти сбережений вкладчиков является защита банковских вкладов. За последние 60 лет многие страны сталкивались с финансовым кризисом в банковской системе. Это подтолкнуло государства ввести систему защиты банковских депозитов для стабильности банковских систем и защиты от банкротства отдельных коммерче-ских банков. Между тем, система защиты депозитов (СЗД) вклю-чает не только положительные стороны, выгоды и преимущества, но и таит в себе некую опасность: неграмотно продуманная схема защиты депозитов нанесет серьезный ущерб экономике1.

Неподготовленному человеку весьма сложно выявить, на-сколько стабилен тот или иной коммерческий банк. Предостав-ление кредитов неплатежеспособным заемщикам поставит под угрозу стабильность любого банка. Размещение вкладов и опе-рации по кредитованию носят в некоторой степени рискованный характер. Коммерческий банк не вправе отказать в приеме депо-зита обратившемуся к нему клиенту, с другой стороны, вкладчик потеряет доверие к банку, может потребовать вернуть вложен-ный капитал. Подобные ситуации ухудшают положение любого коммерческого банка. Большая рискованность и уязвимость бан-ковских операций, фактическая угроза стабильности в банков-ской сфере, способные серьезно разбалансировать экономиче-ские механизмы, требуют организации системы защиты банков-1 Кубанычбеков Б. Защита депозитов: Дождемся ли? // Экономика, бизнес, банки. Бишкек, 2006. 8 июня. № 20 (164). С. 3–4.

20

ских депозитов, которая обеспечит защиту не только отдельному коммерческому банку, но и всей банковской системе в целом.

Вопрос о защите банковских депозитов имеет много сторон-ников, которые утверждают, что дерегулирование финансовой системы в большей части полезнее для национальной экономики. По их мнению, защита банковских депозитов разрушает рыноч-ный порядок, поскольку уменьшает стимулы для принятия пра-вильных решений политическими и государственными деятелями, банковскими менеджерами, заемщиками и вкладчиками. Теорети-чески, банковская система, которая не регулируется государством, может успешно функционировать без защиты банковских депо-зитов в условиях соблюдения рыночного порядка. До сих пор ни в одной стране мира нет абсолютно дерегулированной банковской системы. Банки большинства стран, имеющие открытые и скры-тые механизмы защиты депозитов, последние 60 лет гарантирова-ли защиту вкладчиков, хотя скрытая деятельность банков ввиду отсутствия хорошо слаженной системы защиты депозитов создает атмосферу нестабильности в сфере депозитной политики.

О. Рустамова считает, что защита финансовых интересов населения – одна из главных социальных задач во многих зару-бежных странах. Мы с ней полностью согласны, так как защи-щенность депозитов придает уверенности вкладчикам в сохран-ности своих сбережений. Система защиты депозитов является обязательной во всех Европейских странах, она действует в Бра-зилии, Японии, США, а также в некоторых странах СНГ – в Ка-захстане, России, Армении и Украине1.

Также мы солидарны с А.В. Аникиным, утверждающим, что основная задача системы защиты депозитов – защита сбереже-ний населения, размещаемых во вкладах и на счетах в банках, потому что сбережения населения играют важную роль в форми-ровании ресурсной базы банков, которая позволяет им вести их коммерческую деятельность2.

1 Рустамова О. Банки на доверии. Банковская система: два года спустя // Экономика России. XII век. М., 2001. № 1.2 Аникин А.В. Защита банковских вкладчиков. Российские проблемы в свете мирового опыта. М.: Дело, 2002. С. 44.

21

Наши исследования показали, что главным предметом дис-куссий по поводу защиты депозитов является вопрос о стимули-рующем механизме, который должен быть заложен в СЗД. Эти стимулы относятся ко всем заинтересованным лицам: банков-ским менеджерам, заемщикам, мелким и крупным вкладчикам, акционерам, центральным банкам, а также государственным ру-ководителям, которые отвечают за разработку экономической политики страны (рисунок 1.1).

Каждая из заинтересованных сторон, по нашему мнению, должна наблюдать в системе защиты банковских депозитов определенные выгоды для себя. Перечень этих выгод может быть достаточно широким: от абсолютно очевидных (сохране-ние своих сбережений как стимул для вкладчиков) до совершен-но масштабных (обеспечение финансовой надежности в услови-ях нестабильности всей банковской системы).

Вкладчики Заемщики Банковские менеджеры

СТИМУЛИРУЮЩИЙ МЕХАНИЗМ

Центральные банки Акционеры Государственные руководители

Рисунок 1.1. Стимулирующие механизмы системы защиты депозитов1

Стимулы следует определить так, чтобы они сподвигли все стороны рационально взаимодействовать в интересах поддер-жания надежности национальной экономики, способствовали усилению дисциплины в банковском секторе. Наряду с этим, не-обходимо ограничить меры, которые оказывают влияние на вну-треннее управление коммерческими банками и на их рыночные механизмы, которые вынуждают крупных вкладчиков осуществ-лять поиск стабильного коммерческого банка, а также формаль-ное функционирование банковской системы.1 Предложено авторами.

22

Российские ученые Л.А. Московкина и В.П. Поляков дают следующее определение системы защиты депозитов: «Система защиты депозитов – это комплекс мер, направленных на защи-ту депозитов и обеспечивающих их гарантированный возврат в полном объеме (или частично) в случае банкротства финансо-вого учреждения»1.

На наш взгляд, это утверждение является сжатым ввиду от-сутствия четких понятий системы защиты депозитов в норма-тивной базе и экономической литературе, что вызвало необхо-димость создания иных определений. В процессе исследования теоретических аспектов гарантированных отношений, возникаю-щих между участниками системы защиты депозитов, нами были разработаны следующие формулировки:

Система защиты депозитов – это целостная форма, ко-торая представляет единство финансовых, правовых и органи-зационных основ функционирования защиты депозитов в ком-мерческих банках. Защита депозитов – это совокупность эко-номических отношений, которая служит защите законных интересов и прав вкладчиков коммерческих банков и иным целям при наступлении определенных гарантийных случаев за счет де-нежного фонда, формируемого защитником из полученных взно-сов, а также за счет иных средств защитника.

Данные определения расширяют наши представления о та-ких дефинициях, как «защита депозитов» и «система защиты де-позитов», представляя их в совокупности.

Чтобы СЗД была организованной и эффективной и при этом не противоречила рыночным стимулам, мы считаем необходи-мым установить следующие правила: она должна быть обяза-тельной, закрепленной законодательно; должна сопровождаться четко разработанными методиками расчетов, контроля и регули-рования, оценок заимствований, дифференцированным подхо-дом. Кроме того, компетентным государственным органам долж-ны быть представлены необходимая информация и полномочия для принятия мер в отношении неплатежеспособных коммерче-1 Полякова В.П. Структура и функции центральных банков. Зарубежный опыт / В.П. Полякова, JI.A. Московкина. М.: ИНФРА, 2003. С. 90.

23

ских банков и реформирования банков-банкротов. Систему за-щиты депозитов следует вводить только после реструктуризации коммерческих банков. Она должна включать все коммерческие банки независимо от их форм собственности и размеров: мелкие и крупные, государственные и частные. Должна сохранять огра-ниченное покрытие по различным видам банковских депозитов и выплачивать гарантированную сумму в случае банкротства коммерческого банка1.

Для вкладчиков важно, чтобы их денежные сбережения бы-ли защищены. Они будут относиться с полным доверием ко всей финансовой и банковской системе при условии, что будут уве-рены в этом. Защищенность депозитов позволит предотвратить панику среди вкладчиков, освободит их от необходимости от-слеживать финансовую состоятельность банка. Для такой груп-пы вкладчиков важен вопрос о гарантированной сумме, которая может быть защищена, и об условиях защиты.

Недостаточно разработанная система защиты банковских де-позитов может отрицательно повлиять на предпринимательскую деятельность и финансовое положение заемщиков, у которых мо-жет возникнуть ошибочное представление о стабильности и надеж-ности коммерческого банка. Во избежание такой ситуации следует провести доскональную классификацию всех займов, определить резерв на покрытие сомнительных и ненадежных долгов по креди-там, обеспечить капитализацию доходов коммерческих банков2.

Успех банков во многом зависит от профессиональной и от-ветственной работы менеджеров. Зачастую именно собственни-ки и менеджеры коммерческих банков создают условия для бан-кротства банков. Ущерб от непрофессионального ведения бизне-са может быть сокращен, если банк свернет свою деятельность до момента банкротства. Корыстные интересы менеджера спо-собны нанести ущерб деятельности всего коммерческого банка. Большой соблазн появляется у менеджеров коммерческих бан-

1 Мурзакматов А. Система страхования депозитов – залог стабильности банков // Рынок капиталов. Бишкек, 2001. № 5. С. 45–47.2 Аникин A.B. Защита банковских вкладчиков. Российские проблемы в свете мирового опыта. М.: Дело, 2007.

24

ков, состояние которых начинает ухудшаться. Отсутствие стиму-лов к сохранению капитала банка подтолкнет такого менеджера пойти на выдачу высокорисковых ссуд, а также кражу и обман. С этой точки зрения, защита депозитов расширяет возможности для такой деятельности. Государственные руководители, кото-рые ответственны за регулирование банковской сферы и введе-ние системы защиты депозитов, в большинстве случаев руко-водствуются личными интересами, что приводит к образованию ошибочных стимулов. Забывая о своей функции служить интере-сам общественности, они стимулируют конфликтные, порочные интересы менеджеров, собственников, кредиторов, вкладчиков, налогоплательщиков и др. Также имеют возможность пойти на сговор с лидерами банковской сферы, ослабить ее регулирова-ние, сократить роль системы защиты депозитов. Однако, пони-мая, что нечестные действия могут обнажить перед обществен-ностью многие проблемы функционирования банковской сферы, за решение которых на них лежит ответственность, они держат негативную информацию о деятельности банков в тайне1.

СЗД, сдерживая массовое изъятие депозитов, привлекает к себе внимание контролеров из государственных органов, кото-рые ответственны за регулирование коммерческих банков: они дают отсрочку близкому банкротству банка, что отвечает только их интересам, но не интересам национальной экономики.

Государственные лидеры склонны затягивать принятие мер по отношению к коммерческим банкам, которые находятся под угрозой банкротства. Последствия затягивания принятия мер контролирующими коммерческие банки государственными ве-домствами могут быть очень существенными, причем, не только для финансовой и банковской системы, но и для национальной экономики. В большинстве случаев ухудшение финансового положения отдельных коммерческих банков может оказаться незамеченным для налогоплательщиков разных групп. В то же время контролирующие органы не спешат с проверкой из-за бо-язни, что их меры примут за преждевременные и карательные. 1 Ли Л. Наша система не созрела для страхования вкладчиков // Моя столица. Бишкек, 2004. 13 мая.

25

Таблица 1.2 – Сравнительная характеристика обязательной защиты банковских депозитов и традиционного страхования1

Сравнительная характеристика

Обязательная защита банковских депозитов

Традиционное страхование

Форма страхования Обязательная Добровольное и обяза-тельное

Объект страхования Имущество (банков-ский депозит)

Имущество, жизнь, здоровье, предпринима-тельские и финансовые риски и т.п.

Отрасль страхования ИмущественнаяИмущественное, лич-ное, страхование ответ-ственности

Наличие лицензии Не требуется ТребуетсяТребования к собствен-ным средствам Не предъявляются Предъявляются

Требования к уставно-му капиталу Не предъявляются Предъявляются

Участники страховых отношений

Ограниченный круг участников

Широкий круг участ-ников

Выгодоприобретатели Третьи лица (вкладчи-ки)

Непосредственно стра-хователи и третьи лица

Возникновение страхо-вых отношений

Отношения в силу зако-нодательства

Возмездные отношения в силу законодательства или на основании до-говора

Специфика распределе-ния прав и обязаннос-тей сторон

Наличие у страховщика властных полномочий

Взаимоотношения стра-хователя и страховщика основаны на равноправ-ных началах

Индивидуальная экви-валентность страхова-ния

ОтсутствуетСуществует в отдель-ных (накопительных) видах страхования

Возможность организа-ции страховых отноше-ний в модифицирован-ной форме

Отсутствует

Существует: сострахо-вание, перестрахование, самострахование, стра-ховой пул, взаимное страхование

Возможность участия страховщика в проведе-нии проверок деятель-ности страхователей

Существует Отсутствует

1 Составлено авторами.

26

В целом, контролирующие ведомства должны принимать жест-кие меры и стимулы для ликвидации проблемных коммерческих банков. К сожалению, на деле государственные служащие часто попадают под влияние банкиров, а также снисходительно отно-сятся к коммерческим банкам, оказывающим им финансовую поддержку, во время их избирательной кампании.

Появление нового для кыргызской экономики института – системы защиты банковских депозитов, позволило выявить ряд вопросов об основных характерных чертах традиционного стра-хования и обязательной защиты банковских депозитов физиче-ских лиц, их соотношения друг с другом (таблица 1.2).

Теоретическая направленность этого исследования позволя-ет получить более общее понятие об организации системы защи-ты банковских депозитов физических лиц и отразить основную сущность исследуемого вида страхования.

Результатами исследования экономической сущности сбере-жений населения и системы защиты депозитов выступают:

• критический анализ основных концепций теории катего-рии «сбережения населения» (определение понятий «за-щита депозитов» и «система защиты депозитов»);

• сравнительный анализ характеристики обязательной за-щиты банковских депозитов и традиционного страхова-ния, позволивший сделать вывод о том, что защита депо-зитов относится к имущественной отрасли традиционно-го страхования.

Также для глубокого понимания системы защиты депозитов мы рассмотрели вопрос о стимулирующем механизме взаимо-действия интересов участников СЗД для поддержания надежно-сти национальной экономики.

Возможность инвес-тирования страховых резервов

Существует Существует

Субъекты страховых отношений, деятель-ность которых подвер-жена надзору

Страховщик и страхователи Страховщики

27

Для дальнейшего исследования становления и развития си-стем защиты депозитов следует рассмотреть их методологиче-ские основы.

1.2. Методологические основы становления и развития систем защиты депозитов

При создании национальной системы защиты депозитов сле-дует изучить ряд вопросов общего порядка. Кредитно-финан-совые институты, которые привлекают вклады, играют одну из важных ролей в современной национальной экономике, так как являются участниками системы платежей и посредниками меж-ду теми гражданами, которые имеют в наличии свободные де-нежные средства, и теми, кому требуются заемные ресурсы. Они служат проводниками современной монетарной политики стра-ны. Банковский бизнес является бизнесом, связанным с приняти-ем определенных рисков и управлением ими. Чувствительность коммерческих банков к вопросам ликвидности и их большая зависимость от уровня платежеспособности субъектов нацио-нальной экономики выявляют необходимость формирования и организации в каждой стране системы, которая обеспечивала бы финансовую безопасность. Эти системы обычно включают функции надзора и пруденциального регулирования деятельнос-ти коммерческих банков, являющихся кредиторами в последней инстанции, а также самой системы защиты депозитов.

Признание важности роли защиты интересов кредиторов коммерческих банков заставляет государства использовать раз-ные механизмы, которые ограничивают риски некоторых групп кредиторов. В ряде стран механизмы, которые обеспечивают защиту кредиторов (владельцев вкладов), не формализованы. Законодательная власть не определяет круг обязательств ком-мерческих банков, предельный размер гарантированной суммы и форму удовлетворения требований к несостоятельным ком-мерческим банкам. Более предпочтительным вариантом являет-ся использование формализованных механизмов, которые обес-печивают защиту кредиторов (владельцев вкладов) путем приня-

28

тия соответствующих законодательных актов, способствующих такой защите. В этом случае у населения не возникает неопре-деленности в отношении намерений государства защищать его интересы, но есть опаска в возможном субъективизме при при-нятии государственными органами решений и осуществлении действий по отношению к конкретным неблагополучным ком-мерческим банкам или их кредиторам.

СЗД, даже если она должным образом создана и организо-вана, позволяет справляться только с ограниченным количест-вом одновременных банкротств коммерческих банков. Также напрасно полагать, что она может справиться с системными банковскими кризисами самостоятельно. Для их преодоления может потребоваться принятие властью экстраординарных мер и решений, например, законодательного введения на некоторый срок абсолютной защиты по банковским вкладам, оказания в той или иной форме финансовой поддержки всему банковскому сек-тору1.

Важным моментом, который нужно учитывать при построе-нии и организации системы обеспечения финансовой безопасно-сти государства, является проблема «морального вреда» (moral hazard). Эта проблема заключается в следующем: если владель-цы вкладов и акционеры коммерческих банков будут увере-ны в абсолютной защите от угрозы или риска несения убытков в случае банкротства коммерческого банка или в том, что их коммерческому банку не дадут обанкротиться, то не будут про-водить мониторинг деятельности банков и оценивать их финан-совое состояние. Тогда руководители и акционеры отдельных коммерческих банков будут вкладывать привлеченные сбереже-ния населения в рискованные операции, а слабые коммерческие банки используют эти сбережения для покрытия своих убытков.

Решение проблемы «морального вреда» обеспечивается по-средством стандартов корпоративного управления и управления рисками в коммерческих банках, их дисциплинирующего воз-действия на руководителей и акционеров коммерческих банков 1 Мельников А.Г. О необходимости целостной системы гарантирования вкладов и ликвидации банков // Деньги и кредит. 2002. № 10.

29

со стороны разных участников рынка при хорошем режиме бух-галтерского учета и доступности информации, которая позво-ляет оценить риски, связанные с деятельностью коммерческого банка. Также процесс контролируется системой пруденциаль-ного банковского надзора и регулирования, что должно подкре-пляться соответствующими законами и нормативными актами.

СЗД может в некой степени ограничивать влияние пробле-мы «морального вреда» через установление максимального раз-мера гарантированной суммы по банковским депозитам, исклю-чение определенных категорий банковских депозитов из числа защищенных, выплату компенсации в отдельной пропорции от величины банковского депозита, дифференцирование взносов, уплачиваемых банками-участниками в зависимости от степени их риска, который ассоциируется с деятельностью каждого опре-деленного коммерческого банка.

На наш взгляд, основной недостаток практических мер по созданию и функционированию систем защиты депозитов – в полном отсутствии научных исследований и рекомендаций по методологическим основам создания и развития систем защиты депозитов. Гармонично выстроенный научный базис даёт основу для разработки практических мер, таких, как законодательно-га-рантированные акты, инструкции и положения, стратегии цент-ральных банков, органов защиты депозитов и многое другое.

Мы считаем, что при построении СЗД следует использовать комплексный научный подход. Нужно исходить из того, что эта система является сложным механизмом, где должны строго определяться ее цели и задачи, функции, субъекты. Она должна основываться на определенных принципах и гармонично функ-ционирующих инструментах. Каждая система определяет сферу регулирования и условия реализации. Идею комплексного под-хода дополняют рекомендации по созданию эффективных СЗД1, состоящих из четырех разделов: концептуальные вопросы; про-цессы создания и функционирования систем защиты депозитов; структура и организация систем защиты депозитов; вопросы ор-1 Официальный сайт IADI (Международная ассоциация страховщиков депо-зитов). http://www.iadi.org.

30

ганизации реструктуризации и ликвидации банков, выплаты га-рантированной компенсации, реализации активов несостоятель-ных банков и расчетов с кредиторами.

На наш взгляд, концептуальный механизм системы защиты депозитов можно представить в следующем виде (рисунок 1.2.):

Рисунок 1.2 – Концептуальный механизм системы

защиты депозитов1

Главная проблема, которая должна быть решена перед тем, как будут предприниматься определенные действия по органи-

1 Предложено авторами.

31

зации и созданию в любой стране системы защиты депозитов, – это выявление целей, которые будут ставиться перед этой систе-мой в будущем.

С позиции русского языка «цель» – это то, к чему стремятся, что надо осуществить1.

Главной целью создания СЗД является содействие устой-чивости финансовой системы государства, что обеспечивается снижением у владельцев застрахованных депозитов стимулов к их изъятию из банков из опасения потерять свои сбережения2. Способность такой системы предотвратить массовое изъятие де-нежных средств из коммерческих банков в значительной мере зависит от круга защищенных депозитов, уровня выплачиваемой гарантированной суммы и скорости ее выплаты, а также от сте-пени доверия к такой системе защиты депозитов в обществе.

Г.Ю. Агапцев, дополняя Н.Н. Евстрасенко, считает значи-мой целью создания национальной системы защиты депозитов защиту наименее просвещенных в области финансов владельцев депозитов, которые имеют незначительные суммы, размещенные в банках3. К такой группе относятся, в первую очередь, частные вкладчики. Защитник депозитов, который обеспечивает защиту сбережений вкладчиков, выступает в отношении коммерческого банка как бы от их лица, оценивая финансовое положение ком-мерческого банка, риски, ассоциирующиеся с его деятельнос-тью, эффективность его операций.

Дополнительным аргументом в пользу необходимости со-здания и организации механизма защиты интересов вкладчиков служит то, что, ввиду незначительности сумм, которые размеще-ны ими в коммерческом банке, для них было бы экономически неоправданным тратить свои деньги и/или время на комплексный анализ и мониторинг финансового положения коммерческих бан-

1 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1986. С. 758.2 Евстратенко Н.Н. К вопросу о создании системы страхования вкладов //Аналитический банковский журнал. М., 2001. № 4.3 Евстратенко Н.Н. Гарантирование вкладов в странах СНГ и Балтии / Н.Н. Евстратенко, Г.Ю. Агапцев //Аналитический банковский журнал. М., 2002. № 10.

32

ков. Установление разумного размера гарантированной суммы заставляет вкладчиков более крупных депозитов, оказывающихся незащищенными, следить за финансовым положением и поведе-нием коммерческих банков, при этом дисциплинируя их и препят-ствуя проведению ими чрезмерно рисковых операций1.

Также существует группа целей, которые могут при некото-рых условиях достигаться другими инструментами государст-венной политики, нежели защита депозитов, или являться след-ствием создания СЗД с заложенными в нее определенными каче-ственными параметрами.

Например, создание системы защиты депозитов, которая финансируется за счет взносов коммерческих банков, позволя-ет значительно сократить или избежать расходования государ-ственных средств на ликвидацию / реструктуризацию обанкро-тившихся коммерческих банков. Одна из целей, достигаемых созданием системы защиты депозитов, это введение равных конкурентных условий для коммерческих банков, которые при-влекают банковские депозиты. Растущая конкурентная среда вынуждает и крупные, и мелкие коммерческие банки работать более эффективно, совершенствовать свои технологии в управ-лении своими рисками. В то время, как при отсутствии системы защиты банковских депозитов самые крупные коммерческие банки и банки, находящиеся под ведением государства, имеют больше перспектив привлекать средства предприятий и вклад-чиков даже без наличия хороших систем управления рисками. И это связано с уверенностью вкладчиков, что государство не позволит таким банкам обанкротиться, дабы не повлечь систем-ный финансовый кризис2.

В ряде других, второстепенных целей создания систем защи-ты банковских депозитов следует отметить совершенствование банковского законодательства, смягчение влияния банкротств коммерческих банков на население, замещение неявной госу-

1 Мешкова Е. Страхование депозитов – гарантия наших и ваших вкладов // Рынок капиталов. Бишкек, 2002. № 9. С. 32–34.2 Лезли Т. Джонсон. Будущее кыргызской банковской системы // Банковский вестник. Бишкек, 2000. № 6. С. 9–10.

33

дарственной защиты, четко регламентированной законами сис-темой защиты депозитов с ограниченным пределом компенса-ции, пруденциального регулирования и надзора. Исходя из того, как строится иерархия названных целей, возможны те или иные методы организации функционирования СЗД в каждой конкрет-ной стране.

Цели и задачи, которые ставятся перед системой защиты де-позитов при ее создании, имеют набор полномочий и функций, которыми наделяется орган, управляющий такой системой, – за-щитник депозитов. Сегодня в разных странах существуют орга-ны, на которые возложены функции по управлению системами защиты банковских депозитов, они имеют разный объем полно-мочий и функций.

Минимальный объем полномочий и функций имеют органы защиты депозитов в так называемых системах pay-box – «пла-тежная касса». Здесь функции защитника депозитов ограничи-ваются выплатой компенсации по защищенным депозитам при наступлении гарантийного случая. Такие системы наделены полномочиями, включающими в себя сбор календарных взносов с коммерческих банков-участников системы защиты депозитов, размещение собранных взносов и получение от коммерческих банков нужной для осуществления процесса выплат информа-ции о вкладах. Недостатком подобных СЗД является большая зависимость органа, который отвечает за защиту депозитов, от действий других органов, входящих в систему, а также от дей-ствий лиц или органов, которые осуществляют ликвидацию про-блемных банков.

На наш взгляд, следует обозначить стимулирующую, контрольную, рисковую, предупредительную и сберегательную функции СЗД.

Стимулирующая функция проявляется в том, что СЗД, кото-рая отражает объективные нужды клиентов, коммерческого банка, государства, стимулирует аккумуляцию временно свободных де-нежных средств в коммерческие банки и их рациональное исполь-зование. Возможность для клиента коммерческого банка получить дополнительный доход на средства, которые помещаются в банк,

34

и гарантии со стороны банка – большой стимул для клиента отка-заться на определенный срок от текущего потребления1.

Контрольная функция позволяет СЗД контролировать про-цессы использования кредитных ресурсов и привлечения ком-мерческими банками их клиентов с учетом приоритетов, кото-рые определены в системе защиты депозитов.

В рамках действия рисковой функции происходит перера-спределение денежной формы стоимости среди участников за-щиты депозитов в связи с последствиями случайных страховых событий2.

Предупредительная функция связана с использованием ча-сти средств фонда на уменьшение степени и последствий стра-хового риска.

Сбережение денежных сумм связано с потребностью в СЗД. Таким образом, система защиты депозитов имеет и сберегатель-ную функцию.

В ряде стран в обязанности органа, защищающего депозиты, вменена минимизация рисков, угрожающих Фонду защиты де-позитов (ФЗД). В этом случае орган, защищающий банковские депозиты, имеет полномочия по допуску в систему защиты де-позитов и исключению из нее коммерческих банков, которые угрожают ее стабильности, оценке финансового положения бан-ков-участников, инициированию проверки коммерческих банков надзорным органом и др. В некоторых странах органы, защища-ющие депозиты, имеют право оказывать финансовую поддержку для реструктуризации проблемных банков, участвовать в процес-се ликвидации несостоятельных коммерческих банков или сами выступают ликвидаторами коммерческих банков, осуществляя свои действия исходя из принципа минимизации убытков Фонда защиты депозитов. Некоторые из них могут выпускать регуля-тивные акты, которые обязательны для всех банков-участников, и принимать по отношению к ним определенные принудитель-ные меры.

1 Бектенова Д.Ч. Финансы, денежное обращение и кредит. Бишкек, 2000. С. 56.2 Там же.

35

Общий принцип, следование которому должно быть соблю-дено, – орган, защищающий банковские депозиты, должен иметь все полномочия, необходимые для выполнения возложенных на него функций. Каждый орган имеет право заключать контракты, предъявлять свои требования к коммерческим банкам, получать действующую и правдивую информацию, которая необходима для расчета с владельцами защищенных депозитов.

В философском смысле «принцип» определяют обычно как «основу, первоначало, основоположение, исходную, руководя-щую идею, основное правило поведения деятельности»1. Таким образом, под принципами СЗД мы понимаем основные правила для ее теоретической разработки и практической реализации.

По мнению В.П. Полякова и Л.А. Московкиной, система за-щиты депозитов работает на следующих принципах:

• обязательное участие в системе защиты депозитов; • прозрачная деятельность системы защиты депозитов;• снижение рисков при наступлении неблагоприятных слу-

чаев для вкладчиков, когда коммерческие банки не вы-полняют свои обязательства;

• накопительный характер формирования Фонда защиты депозитов за счет регулярных взносов банков-участни-ков СЗД.

Мы считаем возможным добавить к этим принципам еще два:

• гарантирование возврата банковских депозитов (система защиты депозитов должна гарантировать возврат депози-тов вкладчикам, тогда население будет доверять банков-ской системе);

• социальная защита сбережений населения (население должно быть защищено в социальном плане).

По определению функций и полномочий органа, защищаю-щего депозиты, следует принять решение о том, кто будет вы-полнять эти функции: вновь созданное агентство или уже су-ществующий надзорный орган. Возложение функций органа, защищающего депозиты, на уже существующий имеет преиму-1 Википедия – свободная энциклопедия. http://ru.wikipedia.org/wiki/.

36

щество, так как позволяет использовать уже задействованные ка-дровые ресурсы. При этом целесообразно разграничить функции этого органа.

Система управления деятельностью органа, защищающего депозиты, требует учета того объема и тех полномочий и функ-ций, что возложены на СЗД. Необходимо, чтобы руководители и сотрудники этого органа соответствовали квалификации, уме-ли принимать решения, важные для эффективной работы этой системы, имели доступ к достоверной информации, которой вла-деют другие участники системы обеспечения финансовой без-опасности в стране, а также были свободными от конфликта ин-тересов.

При создании СЗД нужно уделить большое внимание вопро-сам организации информационного взаимоотношения между ор-ганом, защищающим депозиты, и другими участниками системы обеспечения финансовой безопасности страны. Стержень этого информационного обмена заключается в распределении между ними полномочий и функций1.

Основным источником информации о коммерческих банках, который необходим органу, защищающему депозиты, является надзорный орган. Важно обеспечить координацию действий это-го органа и надзорной организации по сбору информации от бан-ков-участников системы защиты депозитов, по обмену информа-цией о финансовом положении и проблемах, которые возника-ют у отдельных коммерческих банков. Во всех случаях органу, защищающему депозиты, для планирования его потребностей в финансировании нужна специфическая информация о струк-туре депозитной базы коммерческих банков, которая позволя-ет оценить объем гарантированных депозитов и других обяза-тельств коммерческих банков. Необходимо предусмотреть воз-можность получения органом нужной информации от надзорной организации (для чего последняя должна дополнить перечень от-четности, которая представляется коммерческими банками, нуж-

1 Мурзина А. Система страхования вкладов глазами банкиров // Эксперт РА. 2006.

37

ными формами) или предоставить ему самому право требовать и получать напрямую от коммерческих банков эту отчетность.

Если на орган, защищающий депозиты, возлагается функ-ция минимизации рисков, которым подвержена система, то он должен иметь доступ к правдивой информации о текущем состо-янии как отдельных коммерческих банков, так и о банковском секторе в целом. Обязан уметь прогнозировать проблемы у от-дельных коммерческих банков и быстро реагировать на них на самой ранней стадии их возникновения. Орган, защищающий депозиты, имеет также интерес к информации о стоимости и со-стоянии активов коммерческих банков, о сроках их предстоящей реализации в рамках процедур банкротства. От этого зависит поступление в Фонд защиты депозитов средств при ликвидации коммерческих банков, вкладчики которых получили гарантиро-ванную сумму от органа, защищающего депозиты.

При определении списка кредитно-финансовых институтов, которые могут стать потенциальными участниками системы за-щиты депозитов, нужно принять во внимание, распространяется ли на них надзор и пруденциальное регулирование, насколько финансово стабильным является тот или иной кредитно-финан-совый институт, насколько законодательно точно дано понятие депозита (вклада).

Членство в СЗД должно быть обязательным для всех кредит-но-финансовых институтов, вклады в которых относятся к гаран-тированным. Широкое участие коммерческих банков в системе защиты депозитов позволяет обеспечить диверсификацию ре-сурсной базы и ее рисков, одновременно влияя на долговремен-ную финансовую устойчивость СЗД. Системы же с доброволь-ным членством являются более уязвимыми к кризисам и менее стабильными в финансовом плане по причине того, что в них по-падают менее стабильные коммерческие банки. Также от суще-ствования надежной системы защиты депозитов получают выго-ду все банки-участники, так как она оказывает положительный эффект на финансовую систему государства в целом1.1 Кубанычбеков Б. Защита депозитов: Дождемся ли? // Экономика, бизнес, банки. Бишкек, 2006. 8 июня. № 20 (164). С. 3–4.

38

Говоря о процедуре включения коммерческих банков в число банков-участников системы защиты депозитов, следует указать на две альтернативы. При первой альтернативе – автоматическом включении коммерческих банков в число банков-участников созда-ваемой системы защиты депозитов, у органа, защищающего депо-зиты, может уже на первом этапе возникнуть большая потребность в финансовых ресурсах. Все это негативно влияет на процесс орга-низации и становления СЗД и ее финансовую стабильность.

При второй альтернативе – установлении процедуры вклю-чения коммерческих банков в систему защиты депозитов, у орга-на, защищающего депозиты, есть возможность контролировать уровень рисков, которые он на себя принимает, через установле-ние понятных и обоснованных критериев включения в систему. Установление этих критериев содействует увеличению уровня выполнения коммерческими банками пруденциальных стандар-тов и требований.

Отношение к вступлению в СЗД небанковских кредитно-финансовых институтов неоднозначно. В пользу расширения членства в системе защиты депозитов на небанковские кредит-но-финансовые институты даются следующие обоснования: это ограничивает уровень неоправданных конкурентных преиму-ществ небанковских финансовых институтов, предлагающих инструменты, аналогичные депозитным; стабильность государ-ственной финансовой системы зависит не только от положения коммерческих банков; допуск небанковских кредитно-финан-совых институтов в СЗД дает возможность распространить на них действие норм пруденциального надзора и регулирования. Аргументами и обоснованием, которые приводятся в поль-зу недопуска небанковских кредитно-финансовых институтов в систему защиты депозитов, служит то, что они не имеют опре-деляющего значения для устойчивости государственной фи-нансовой системы. По отношению к ним должны применяться другие, пруденциальные меры и нормы, и часто их деятельность контролируется и регулируется различными надзорными органами.

Отдельным пунктом выступает проблема вхождения в СЗД коммерческих банков, которые находятся в собственности го-

39

сударства. Они обычно имеют преимущества, имея полную или скрытую государственную защиту. В большинстве стран в целях поддержания устойчивых конкурентных условий на рынке бан-ковских услуг, предъявления к государственным коммерческим банкам общих пруденциальных требований и норм, а также в це-лях расширения базы финансирования органа, защищающего де-позиты, и диверсификации его рисков эти коммерческие банки допускаются в единую систему защиты депозитов.

При создании СЗД следует, исходя из возложенных на си-стему задач, выявить круг депозитных инструментов, которые будут обеспечивать гарантированную защиту. Во многих стра-нах исключаются из числа защищенных депозиты организаций и лиц, которые имеют возможность получать информацию о фи-нансовом положении коммерческого банка и обеспечивать вы-полнение им рыночной дисциплины. К числу этих организаций и лиц относятся коммерческие банки, инвестиционные, аудитор-ские компании, государственные органы, а также члены советов директоров и руководители коммерческих банков. Часто из чи-сла защищенных депозитов исключаются депозиты на предъя-вителя, что обусловлено сложностью определения их владельца и соблюдения всех установленных лимитов гарантированной суммы (компенсации), а также депозиты с невероятно высокими процентными ставками.

Определив круг защищенных депозитных инструментов, необходимо установить предельный размер выплачиваемой компенсации. Как правило, предельный размер компенсации устанавливается из расчета на одного владельца вклада, а не по каждому из размещенных вкладов. Этот подход более спра-ведливый, так как позволяет соблюсти принцип ограниченной по размеру компенсации, для органа, защищающего депозиты. Но он представляет некоторые трудности, поскольку требует определения и суммирования остатков по всем счетам каждо-го вкладчика.

Одним из способов, позволяющих в определенной степени уменьшить расходы органа, защищающего депозиты, а также со-хранить действие факторов рыночной дисциплины, является так

40

называемая пропорциональная защита, при которой возмеще-нию подлежит не вся сумма депозитов, а определенная процент-ная доля от их суммы. Это стимулирует владельцев депозитов к более взвешенному подходу при выборе банка и осуществле-нии мониторинга его деятельности. Недостатком пропорцио-нальной защиты является то, что такой подход не всегда хорош в отношении вкладчиков мелких депозитов. Он может привести к тому, что значительная часть населения откажется от хранения своих сбережений в коммерческих банках. Чтобы уменьшить негативный эффект, присущий пропорциональной защите, реко-мендуется применять ее не ко всем вкладам, а начинать с фикси-рованной суммы, чтобы обеспечить полную защиту вкладчиков мелких депозитов и, в то же время, стимулировать владельцев более крупных депозитов к отслеживанию финансового состоя-ния коммерческих банков.

К теме, связанной с установлением лимита гарантированной суммы, относится вопрос его корректирования в связи с влия-нием инфляционных процессов и динамикой реальных доходов населения. Определение фиксированного лимита компенсации позволяет обеспечить информированность населения об уровне защиты их вкладов. Однако, в странах с очень высоким уровнем инфляции это может привести к тому, что система защиты де-позитов не будет обеспечивать достижение поставленных перед ней целей. В связи с этим, рекомендуется индексировать лимит гарантированной суммы, для чего должны быть определены па-раметры размеров и периодичности проводимых корректировок.

При определении круга депозитных инструментов, подлежа-щих защите, следует также разработать четкую позицию в отно-шении вкладов, которые номинированы в иностранной валюте. Включение их в круг защищенных определяется тем, как широко в стране применяется иностранная валюта. Если СЗД обеспечи-вает гарантированную защиту депозитов, размещенных в ино-странной валюте, необходимо определиться в отношении того, в какой валюте будет выплачиваться гарантированная сумма. Если она будет выплачиваться в национальной валюте, то по-требуется определить правила в отношении даты, на которую

41

следует фиксировать обменный курс и исходя из которого будет производиться расчет гарантированной суммы.

Приведем три возможных варианта установления верхнего лимита гарантированной суммы, подлежащей защите:

1) для всех видов депозитов;2) для суммы всех счетов вкладчика, которые принадлежат

ему во всех коммерческих банках;3) для общей суммы индивидуальных депозитов.При этом важно определить условия защиты депозитов, на-

ходящихся в иностранной валюте. Размер наибольшего лимити-рованного предела суммы депозита будет влиять на общую сум-му всех требований, размещеных в национальной банковской системе. Наименьшая сумма лимитированного предела способна защитить интересы большого количества вкладчиков, но не ор-ганизации, которой известна информация о финансовом положе-нии коммерческого банка.

Наибольший размер лимита суммы, который подлежит за-щите, не должен формировать у крупных вкладчиков ошибочно-го представления о том, что они не должны интересоваться ста-бильностью коммерческого банка. СЗД имеет целью информи-ровать их о том, что, в случае банкротства, коммерческие банки перекладывают свои убытки на своих незащищенных вкладчи-ков. Издержки защиты интересов крупных вкладчиков не долж-ны быть высокими.

В результате исследования методологических основ станов-ления и развития систем защиты депозитов было выявлено сле-дующее.

СЗД следует рассматривать как сложный механизм, включа-ющий цели, субъекты, условия, критерии, функции, инструмен-ты, сферы регулирования и принципы. Для этого мы разработали концептуальный механизм системы защиты депозитов, который учитывает и расширяет ряд понятий, входящих в структуру дан-ного механизма.

Развитие СЗД имеет многолетний опыт и специфику своего развития в каждой стране. С целью практического применения передового зарубежного опыта в отечественной системе защиты

42

депозитов следует произвести сравнительный анализ СЗД в зару-бежных странах.

1.3. Сравнительный анализ систем защиты депозитов в зарубежных странах

Впервые система защиты депозитов появилась в США в 30-е годы XX века, в условиях эпохи Великой депрессии. Не-обходимой она стала именно в период нестабильной экономики. В других развитых государствах эта система стала применяться в 70–80-е годы XX столетия. За все время в мире сформирова-лись две модели системы защиты депозитов (рисунок 1.3):

Рисунок 1.3 – Модели системы защиты депозитов1

В американской модели система защиты депозитов является обязательной для всех кредитно-финансовых организаций, дей-ствующих на территории страны. Выплаты по депозитам проис-ходят из специального государственного фонда, который частич-но состоит из государственных средств и пополняется ежегод-ными отчислениями банков. Порядок защиты депозитов, выплат участников системы, размеры взносов устанавливает законода-тельство страны. По такой модели функционирует система за-щиты депозитов в Канаде, Великобритании, Японии и России.

В германской (европейской) модели решение о защите де-позитов принимается добровольно каждым отдельно взятым банком. Роль государства в этих отношениях ограничена. Бан-

1 Составлено авторами.

43

ки могут самостоятельно объединяться в общегосударственные ассоциации, и уже уполномоченные органы этих ассоциаций вправе осуществлять защиту депозитов. Подобные ассоциации организовываются как на федеральном, так и на региональном уровне. Таким образом, создаются все предпосылки для появ-ления конкуренции. Каждая ассоциация вправе самостоятельно определять условия и объем гарантированных сумм (компенса-ций), ежегодные отчисления банков. Государство лишь устанав-ливает максимальный размер выплат по одному депозиту. Хотя защита депозитов и не является обязательным условием сохра-нения сбережений, банку вряд ли удастся привлечь вкладчиков, если он не будет состоять ни в одной из ассоциаций. Безусловно, участие государства минимально только в отношении коммерче-ских банков.

Все способы защиты депозитов Международный валютный фонд (МВФ) условно делит на систему отрицательно выражен-ных сумм защиты депозитов и систему положительно выра-женных сумм защиты депозитов. Если в стране функционирует первая система, то какого-либо законодательного регулирования защиты депозитов не существует, каждый независимый друг от друга случай рассматривается в суде, что, в свою очередь, за-трудняет получение компенсации и в некоторых случаях воз-можность ее получения сводится к минимуму. Так было и в Кыр-гызстане до принятия Закона «О защите банковских вкладов (депозитов)»1.

Система положительно выраженных сумм защиты депозитов характеризуется наличием законодательства, которое рассматри-вает вопрос о защите депозитов. В этих законах четко указыва-ются участники СЗД и основные ее процедуры и инструменты. Организуется специальный фонд – основной орган финансового механизма системы защиты депозитов. Эта модель работает по-чти во всех развитых странах, а также в странах СНГ, в том чи-сле, и в Кыргызстане.

1 До этого защита депозитов осуществлялась согласно Закону КР «О консер-вации и ликвидации банков» компенсацией 25 тыс. сомов.

44

Способы организации системы защиты депозитов можно представить схематично, разбив их на определенные группы (ри-сунок 1.4):

Рисунок 1.4 – Зарубежная практика организации системы

защиты депозитов1

Первый (выраженный отказ от защиты депозитов в Новой Зеландии) и второй (определенный законом приоритет вклад-чиков перед другими финансовыми запросами при ликвидации банка за место гарантированной суммы по депозитам в Австра-лии, Японии) подходы к организации системы защиты депози-тов редко применяются на практике. Их проблема – в сложности оценки качества банковских активов, что ослабляет рыночную дисциплину, правомерность первого и применяемость второго вариантов. К тому же, несовершенны правила и процедуры за-крытия (реструктуризации) неплатежеспособных банков, кото-рым дается возможность продолжать свою работу.

1 Сгруппировано авторами на основе исследований зарубежного опыта ор-ганизации систем защиты депозитов.

45

Четвертый (неформализованное возмещение) и шестой (пол-ное возмещение) способы организации СЗД позволяют любому органу власти явно или неявно принимать участие в процессе за-щиты всех вкладов.

Однако, такие варианты способны создавать проблемы: на-рушать моральные принципы всей системы (предоставление за-щиты поощряет защищенные финансовые институты к увеличе-нию доли высоко рисковых операций) и неверно ориентировать (система защиты депозитов с единой ставкой взносов более цен-на для проблемных коммерческих банков). Все перечисленные действия могут оказаться весьма затратными или повлечь вме-шательство правительства (например, национализацию банков).

Национализированная банковская система имеет проблему неэффективного функционирования. Осуществляя свою деятель-ность в условиях полной защиты, коммерческие банки лишают-ся духа соперничества, за исключением тех случаев, когда бан-ковский надзор эффективный, а правила исключения банков из СЗД жесткие. В случае неэффективного контроля такая система возымеет цель присвоить полученную прибыль и списать поне-сенные убытки на государство.

Следует вывод: проблема стимулов при полной защите де-позитов, которая также может потребовать некой фискальной нагрузки, выступает мощным аргументом против такой альтер-нативы. Можно сказать, что шестой подход (полное возмеще-ние) обычно является запасным, на случай системного кризиса.

Практика показывает, что многие государства предпочи-тают пятую модель поведения (частичное возмещение). Пятый вариант, выбранный наибольшим количеством стран, а также одобренный МВФ, находится между уже проанализированны-ми выше, крайними, вариантами. Этот вариант предполагает за-щиту банковских депозитов, имеющих ограничение по размеру гарантированной суммы, и поддерживает стабильность системы защиты депозитов. Также является частью мер, функционирую-щих при помощи хорошо спланированных систем внутреннего контроля, надзорной и конкурентной дисциплины, которые обеспечивают стабильность банков и предотвращают кризисы.

46

Государственные власти защищают определенные категории владельцев банковских вкладов (обычно это мелкие вклады) или все вклады, но только в определенной их доле. Защита депози-тов отражается в законах и/или в правительственных инструкци-ях с целью их сохранения от изъятия1. Этот способ организации систем защиты депозитов функционирует и в Кыргызстане. На данный момент, по закону КР «О защите банковских вкладов (депозитов)»2 гарантированная сумма возмещения – 100 тыс. со-мов на одного вкладчика3.

Анализ информации о деятельности системы защиты депо-зитов показывает, что единой и универсальной модели ее функ-ционирования не существует. Особенности построения СЗД во многом зависят от основы банковской системы, от того, каков в стране банковский надзор, какова степень государственного ре-гулирования деятельности финансово-кредитных организаций4.

Процесс унификации всего банковского законодательства и глобализации всей мировой экономики выявляет основные особенности в построении систем защиты депозитов в банках, которые складываются из различных характеристик:

• принципы охвата финансово-кредитных организаций и видов банковских вкладов;

• способы определения размеров гарантированного возме-щения;

• роль государства, центрального (национального) и ком-мерческих банков в создании и функционировании агент-ства или Фонда защиты депозитов;

• распределение затрат, связанных с защитой банковских вкладов (источники формирования ФЗД);

• роль (функции) СЗД в работе с проблемными банками, являющимися ее участниками.

1 Официальный сайт Международного валютного фонда. http://www.imf.org2 Закон Кыргызской Республики «О защите банковских вкладов (депози-тов)» от 7 мая 2008 года № 78 (В редакции Закона КР от 29 апреля 2009 года № 139).3 Первоначально было 20 тыс. сомов, в редакции от 2008 года.4 Ranjana Sahajwala. Supervisory riskassessment and early warning systems // BIS Working Paper Basel. 2000. December. № 4.

47

От того, какие варианты определены для решения рассмо-тренных выше вопросов, зависит модель построения системы защиты депозитов.

Во многих странах (Болгарии, США, Японии, Канаде, Ве-ликобритании и пр.) системы защиты депозитов созданы госу-дарством, и участие в этих системах для всех банков является обязательным. В ЕС создание СЗД предопределяется специально разработанной Директивой парламента и Законодательного со-вета «О системах гарантирования депозитов».

Системы защиты депозитов, которые создаются по такому варианту, рассматриваются странами как аргумент надежности всего банковского сектора и платежной системы в целом. Со-здание обязательной системы защиты депозитов происходит на основании специального закона, определяющего ее основные ха-рактерные черты, принципы участия коммерческих банков и го-сударства в ее функционировании, размеры страховых выплат клиентам, определенные моменты в образовании резервов систе-мы и иные необходимые условия.

Создание такой системы защиты депозитов обусловливает появление финансового инструмента для возмещения ущерба вкладчикам банков и возложение на государство ответственно-сти за их функционирование и развитие. Это создает предпосыл-ки к росту доверия вкладчиков к коммерческим банкам. Из-за то-го, что цели создания системы защиты депозитов носят публично значимый характер, в принятых нормативных актах обязательно оговариваются меры общественного контроля, подотчетности, прозрачности ее функционирования. На таких принципах в Бол-гарии работает Фонд гарантий банковских вкладов, в Финлян-дии – Фонд гарантирования депозитов, в США – Федеральная корпорация защиты депозитов, в Великобритании – Фонд по страхованию депозитов.

Разработанные законодательно системы защиты депозитов являются действенным двигателем для реализации государст-венной политики в регулировании банковской деятельности. Это позволяет сбалансировать интересы владельцев и руководителей банков, клиентов, надзорных органов и политиков.

48

Обязательное участие банков в СЗД является самым глав-ным для обеспечения ее стабильности и финансовой устой-чивости, в дополнении и параллельно уменьшая финансовую нагрузку на какой-либо финансово-кредитный институт при формировании резервов ФЗД. В некоторых странах применяется до-бровольная СЗД, участие в ней финансово-кредитных организаций предусматривается на добровольной основе. По мнению неко-торых экспертов, в добровольной системе защиты депозитов за-ложены большие риски финансовой неустойчивости. Указанные СЗД действуют в таких странах, как Швейцария, Тайвань, Доми-никанская Республика, Филиппины, Шри-Ланка.

При действии добровольной системы защиты депозитов го-сударство не вмешивается в их работу, но и не оказывает финан-совую поддержку. Фонды защиты депозитов пополняются за счет взносов банков, которые являются участниками такой системы.

Однако, зачастую СЗД имеет скрытое обязательное учас-тие. При отказе от членства в такой системе защиты депозитов финансово-кредитная организация вынуждена предоставлять дополнительную защиту по депозитам. Все это является опреде-ленным условием для выдачи лицензии на организацию депозит-ных операций. Исходя из опыта некоторых стран с доброволь-ным участием в системе, в основном, все банки предпочитают входить в СЗД. Это является как мотивом для конкурентной борьбы, так и устоявшимися «правилами игры».

Совет Европы, согласно принятой в 1994 году директиве о системе защиты депозитов, рекомендовал всем странам при-нять обязательный принцип участия в СЗД финансово-кредит-ных институтов, которые занимаются привлечением вкладов и осуществляют кредитную деятельность. По этим директивам ведущие страны Западной Европы (Германия, Франция и Ита-лия) создали систему защиты депозитов с обязательным участи-ем в ней финансово-кредитных институтов, хотя в начале 90-х годов эти системы защиты депозитов в описываемых странах изначально были основаны на добровольном участии. Стоит от-метить, что в некоторых странах СЗД охватывает не только ком-мерческие банки, но и другие финансово-кредитные институты.

49

Так, в США Федеральная корпорация страхования депозитов за-щищает также и депозиты (паи – по юридической форме) в ссу-до-сберегательных ассоциациях. В Великобритании система за-щиты депозитов действует не только в коммерческих банках, но и в других лицензированных учреждениях, которые имеют право на привлечение депозитов. В Германии все финансово-кредит-ные учреждения, осуществляющие деятельность по депозитным операциям, делятся на три специализированные группы, в ка-ждой из которых есть свой специализированный фонд.

Таким образом, в разных странах идут процессы сближения (по характеру функционирования деятельности) коммерческих банков с другими кредитно-финансовыми учреждениями. Их объединяет создание общей конкурентной среды, стремление к защите депози-тов больших групп мелких вкладчиков и т.д. Упрощение СЗД, ее доступность способствуют объединению всех СЗД в рамках ЕС. Главным критерием системы защиты депозитов считается равно-правная защита депозитов вкладчиков разной категории. Каждая СЗД имеет свои специфические особенности, уточняющие виды вкладов, на которые распространяется защита. Эти уточнения за-висят от специфики государственной, в том числе денежно-кредит-ной, политики, развития банковской системы и иных факторов.

Например, в 16 странах мира защищаются депозиты исклю-чительно физических лиц (Швейцария, Болгария, Латвия, Перу, Доминиканская Республика, Литва, Македония, Бангладеш). В не-которых странах защита депозитов распространяется и на вклады юридических лиц. В иных странах из системы защиты депозитов исключаются депозиты в банках-нерезидентах (Япония) или в фи-лиальных сетях национальных банков, действующих на террито-рии иностранных государств. В некоторых системах под защиту не попадают средства в иностранной валюте. Но в большинстве стран под защиту попадают вклады в национальной и иностранной ва-люте. Согласно Директиве ЕС о гарантировании компенсации, не защищаются те денежные средства, которые попадают под термин «собственные средства», а также депозиты между банками1.1 Официальный сайт IADI (Международная ассоциация страховщиков депо-зитов). http://www.iadi.org.

50

Странам, где под защиту попадают только депозиты физи-ческих лиц, важно осуществлять защиту и юридических лиц. К приобретению опыта в этом направлении страны должны стремиться. Но необходимо также учесть, что программы защи-ты депозитов юридических лиц предполагают совершенно иные условия как со стороны банков, так и со стороны фонда, выпол-няющего функцию гарантирования вкладов. Требуется хорошо проанализировать, готовы ли страны к таким программам, не по-влечет ли эта инициатива ряд негативных последствий, которые перекроют все положительные моменты.

Как правило, размер выплат определяется исходя из суммы всех требований к банку. Разница между системами защиты де-позитов с полной и частичной суммой покрытия гарантирован-ного возмещения заключается в том, что в первом случае защите подлежит весь депозит, а во втором – только его часть по опреде-ленной шкале, которая имеет верхний предел. Мировая практи-ка показывает, что существует распространение защиты как на один вклад, так и на все вклады каждого вкладчика в конкретном банке1.

Полная гарантия защиты депозитов функционирует в не-скольких странах, но и они постепенно от нее отказываются (Ар-гентина, Турция).

Некоторые системы защиты депозитов включали полную за-щиту вкладов лишь в ситуации банковского кризиса (Эквадор, Колумбия, Япония, Южная Корея) с последующим переходом к частичной системе выплат.

Частичная защита вкладов используется в большинстве го-сударств: страны Европейского Союза, США и Канада. Размеры защиты определяются уровнем экономического развития страны.

В странах с развивающейся и переходной экономикой уро-вень сумм, которые защищаются, находится примерно в диапа-зоне от 380 долл. США (в Танзании) до 12 000 долл. США (в Че-хии). В странах ЕС уровень суммы защиты депозитов достигает

1 Ranjana Sahajwala. Supervisory riskassessment and early warning systems // BIS Working Paper Basel 2000. December. № 4.

51

20 000 евро, в Аргентине – 30 000 долл. США, в Соединенных Штатах Америки – 100 000 долл. США.

В некоторых странах (Чехия, Оман, Великобритания) порог по выплатам в рамках СЗД носит различный характер. Как пра-вило, используются два подхода. В рамках первого устанавлива-ется порог защищенных средств в процентах от суммы вклада, а также пороговая сумма защищенного вклада. Данная методика используется в странах ЕС. Например, в Люксембурге порог за-щиты составляет 90 % от суммы вклада, но не более 20 000 евро1.

Второй метод предполагает, что в диапазоне определенной суммы вклада защищается полная сумма, а свыше этой суммы применяются частичные расчеты с установлением лимита вы-плат.

Например, в Польше СЗД гарантирует полную защиту по де-позиту в пределах 1 000 евро, по депозитам от 1 000 до 3 000 ев-ро – 90 %. Одинаковая схема функционирует в Португалии (тут полная гарантия депозитов в диапазоне 15 000 евро, а далее – ча-стичная гарантия депозитов до 45 000 евро)2.

Изучение зарубежного опыта стран, имеющих многолетнюю историю функционирования СЗД, позволило провести срав-нительный анализ, приведенный в таблице 1.3. На наш взгляд, максимальные гарантии достигаются, если формой собственно-сти органа, управляющего системой защиты депозитов, является государство. При этом, при формировании денежного гаранти-рованного фонда могут быть предусмотрены взносы государства (таблица 1.3).

Исследование зарубежной практики позволяет сделать сле-дующее заключение:

Чтобы система защиты депозитов была хорошо разра-ботанной и соответствовала ключевым принципам Междуна-родной ассоциации страховщиков депозитов, она должна быть

1 Официальный сайт IADI (Международная ассоциация страховщиков депо-зитов). http://www.iadi.org.2 Гайдаров Р.С. Сфера защиты депозитов: Евразийский опыт и его адапта-ция в Кыргызстане // Материалы международной конференции «Экономика Евразии 2011». Бишкек, 2011. С. 94–101.

52

Табл

ица

1.3

– С

исте

мы за

щит

ы д

епоз

итов

в р

азли

чны

х ст

рана

х1

Стра

наФ

орма

со

бств

енно

сти

Год

созд

а-ни

я

Взн

осы

го

суда

рств

аМ

акси

маль

ные

выпл

аты

Взн

осы

бан

ков

СШ

АГо

суда

рств

енна

я19

33Н

ет, н

о во

змо-

жен

кре

дит

до $

3 м

лрд

100

%, н

о не

бол

ее

$ 25

000

00,

08 %

в го

д от

сре

дней

су

ммы

вкл

адов

за го

д

Нор

веги

яС

меш

анна

я19

61Н

ет10

0 %

, но

не б

олее

23

5 00

0 ев

ро0,

15 %

в го

д от

сум

мы

всех

акт

ивов

Кана

даГо

суда

рств

енна

я19

67Н

ет10

0 %

, но

не б

олее

$

60 0

000,

1 %

в го

д от

заст

рахо

ван-

ных

пасс

ивов

Япо

ния

Сме

шан

ная

1971

2/3

опла

ченн

ого

капи

тала

100

%, н

о не

бол

ее 1

0 мл

н.

йен,

по

теку

щим

сче

там

– 10

0 %

1/3

опла

ченн

ого

капи

тала

пл

юс

0,00

8 %

в го

д

Герм

ания

Госу

дарс

твен

ная

и ча

стна

я19

76Н

ет

Вкл

ады

в го

сбан

ках

–

100

%, о

бяза

тель

ное

стра

-хо

вани

е –

90 %

, но

не

боле

е 20

000

евр

о, д

опол

-ни

тель

ное

гара

нтир

ован

ие

– до

30

% с

обст

венн

ого

капи

тала

бан

ка

0,03

% в

год

от с

уммы

вк

ладо

в: в

озмо

жен

доп

ол-

ните

льны

й вз

нос

в та

ком

же

объе

ме

Авс

трия

Част

ная

1979

Нет

100

%, н

о не

бол

ее20

000

евр

оВ

зави

симо

сти

от ф

акти

-че

ских

стр

ахов

ых

выпл

ат

Фра

нция

Част

ная

1980

Нет

100

%, н

о не

бол

ее

70 0

00 е

вро

Осо

бая

шка

ла в

зави

симо

-ст

и от

фак

тиче

ских

стр

а-хо

вых

выпл

ат

1 С

оста

влен

о ав

тора

ми н

а ос

нове

дан

ных

сист

ем за

щит

ы (с

трах

ован

ия) д

епоз

итов

в за

рубе

жны

х ст

рана

х.

53

Исп

ания

Сме

шан

ная

1980

В р

авно

й су

мме

с ба

нкам

и1,

5 мл

н пе

сет

0,12

% в

год

от с

уммы

за-

стра

хова

нны

х вк

ладо

в по

со

стоя

нию

на

коне

ц го

да

Анг

лия

Госу

дарс

твен

ная

1982

Нет

До

2 00

0 фу

нтов

сте

рлин

-го

в –

100

%, о

т 2

000

до 3

3 00

0 –

90 %

Взн

осы

про

порц

иона

льно

вк

лада

м, н

о не

бол

ее 0

,3 %

от

их

сумм

ы

Шве

йцар

ияЧа

стна

я19

84Н

ет10

0 %

, но

не б

олее

30

000

шве

йцар

ских

фра

н-ко

в

Нет

: при

нима

ется

сог

ла-

шен

ие б

анко

в о

взаи

мном

ст

рахо

вани

и

Бель

гия

Сме

шан

ная

1985

Нет

100

%, н

о не

бол

ее20

000

евр

о0,

2 %

в го

д от

заст

рахо

ван-

ных

пасс

ивов

Респ

убли

ка

Каза

хста

нГо

суда

рств

енна

я19

99В

рав

ной

сумм

е с

банк

ами

100

% с

уммы

вкл

адов

, но

не б

олее

5 м

лн т

енге

Д

иффе

ренц

иров

анна

я

Росс

ийск

ая

Фед

ерац

ияГо

суда

рств

енна

я20

033

млрд

руб

лей

100

% с

уммы

вкл

адов

, но

не б

олее

700

000

руб

лей.

0,15

% о

т об

ъема

де

пози

тов

ежек

варт

альн

о

Кы

ргы

зска

я Ре

спуб

лика

Госу

дарс

твен

ная

2008

76–2

4 %

в

поль

зу

госу

дарс

тва

100

% с

уммы

вкл

адов

, но

не б

олее

100

ты

с. с

ом.

0,02

% в

год

от с

редн

ей

сумм

ы в

клад

ов за

год

54

частью хорошо продуманной системы обеспечения финансовой надежности государства, подкрепляющейся сильным и ста-бильным законодательным регулированием и надзором, а так-же эффективными законами и системой обеспечения за их ис-полнения, раскрытием информации и правильным ведением бух-галтерского учета.

Исполнение всех этих условий возможно при наделении ор-гана, управляющего системой защиты депозитов, соответству-ющими публично-правовыми полномочиями. Главное значение этот вопрос имеет в странах, где население традиционно в боль-шей части доверяет государственным методам защиты их инте-ресов1. Этот подход определен и в рекомендациях по созданию эффективных систем защиты депозитов Международной ассоци-ации страховщиков депозитов.

Результат использования взвешенного и комплексного под-хода к созданию СЗД – сохранение финансовой жизнеспособно-сти и уменьшение ее рисков в долгосрочной перспективе.

Исследование тенденций развития и опыта систем защиты депозитов в других странах позволило сделать выводы о прин-ципах создания и основных характеристиках систем защиты де-позитов, которые следует учесть при усовершенствовании СЗД в Кыргызской Республике.

Вопросы, изученные в первой главе работы, позволили вы-нести следующие замечания и предложения:

1. Исследование теорий потребления и сбережений в тру-дах ученых-экономистов позволяет сгруппировать их взгляды и дать современную характеристику категории «сбережения на-селения».

2. Нами рассмотрены теоретические и методологические основы функционирования системы защиты депозитов. С мето-дологических позиций изучение СЗД следует начинать с рассмо-трения сущности категории «сбережения населения». Исследо-ванием установлено: чтобы сбережения населения трансформи-ровались в депозиты банков, следует вводить гарантированные 1 Официальный сайт IADI (Международная ассоциация страховщиков депо-зитов). http://www.iadi.org.

55

отношения сохранности этих депозитов. Совокупность гаранти-рованных отношений представляет собой систему защиты депо-зитов. В этой связи были даны авторские определения понятий «защита депозитов» и «система защиты депозитов».

3. При построении СЗД следует использовать комплексный научный подход и исходить из того, что эта система является сложным механизмом, где должны строго определяться ее цели и задачи, а также функции, субъекты, принципы и инструменты.

4. Проведенное исследование систем защиты депозитов на примере других стран позволило заключить, что кыргызская си-стема защиты депозитов учла передовой опыт зарубежных стран в организации и управлении системой защиты депозитов.

5. Важнейшими элементами СЗД в различных странах яв-ляются форма собственности, взносы государства, уровень га-рантированной суммы и взносы банков.

6. Необходимо понимать, что становление и развитие СЗД не может произойти за короткий срок, развитие системы требует длительного периода, апробации правовых, экономических и со-циальных норм.

Теоретико-методологические исследования функционирова-ния системы защиты депозитов позволили нам перейти к анали-зу современной концепции системы защиты депозитов Кыргыз-ской Республики, проведенному во второй главе.

56

ГЛАВА 2 СОВРЕМЕННАЯ КОНЦЕПЦИЯ СИСТЕМЫ

ЗАЩИТЫ ДЕПОЗИТОВ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

2.1. Современное состояние системы защиты депозитов в Кыргызской Республике

На современном этапе во всем мире способом защиты ин-тересов вкладчиков является защита банковских вкладов. Вновь и вновь сталкиваясь с банковскими кризисами, многие страны мира принимают решение ввести такую систему защиты депо-зитов, которая смогла бы защитить банковскую систему от бан-кротства нестабильных банков. Между тем, система защиты де-позитов, имеющая отрицательные стороны, несет не только вы-годы и преимущества, но и определенные недостатки, которые способны нанести серьезный ущерб экономике1.

В Кыргызской Республике, в соответствии с Законом КР «О защите банковских вкладов (депозитов)» участие в системе защиты депозитов обязательно для всех коммерческих банков республики. В реестре банков-участников зарегистрированы коммерческие банки, действующие на территории нашей респу-блики, имеющие лицензии НБКР на право осуществления бан-ковских операций – 24 коммерческих банка.

Изменение состава банков-участников за все время функци-онирования СЗД отражено в таблице 2.1.

Так, в 2013 году в Реестре банков-участников системы за-щиты депозитов было зарегистрировано 24 коммерческих банка, в том числе три банка, которые находятся в режиме консервации: ЗАО «Манас Банк», ОАО «КыргызКредит Банк», ОАО Инвест-банк «Иссык-Куль». В ОАО «Акылинвестбанк» 7 декабря 2012 года был прекращен режим прямого банковского надзора со стороны НБКР (ныне ОАО «Капитал Банк Центральной Азии»).

1 Гайдаров Р.С. Защита депозитов как фактор экономического развития КР // Alatoo Academic Studies. Бишкек: Международный университет Ататюрк-Алатоо, 2011. Vol. 6. № 2. С. 91–99.

57

Также, в результате трансформации из микрофинансовой компа-нии в полноценный коммерческий банк и получения банковской лицензии 25 декабря 2012 года, агентство зарегистрировало ЗАО «Микрофинансовый банк «Бай-Түшүм и Партнеры» в Реестре банков-участников системы защиты депозитов за № 23/12 с офи-циальным вручением руководству нового банка Свидетельства агентства об участии банка в системе защиты депозитов. В 2013 году в реестр был включен новый банк ОАО «Кыргыздыйкан-банк».

Таблица 2.1 – Изменение реестра банков-участников системы защиты депозитов1

Операции по реестру банков-участников 2009 2010 2011 2012 2013

Включено в реестр банков-участников 22 0 1 1 1Исключено из реестра банков-участни-ков 0 1 0 0 0

Количество банков-участников в систе-ме защиты депозитов 22 21 22 23 24

В 2013 году наблюдался рост основных показателей банков-ской системы, в частности, активов, обязательств, доходности, кредитов и депозитной базы коммерческих банков. Высокий запас ликвидности и значительный уровень адекватности их ка-питала свидетельствует об определенной устойчивости банков-ской системы к негативным шокам, о наличии потенциала для повышения уровня финансового посредничества и эффективно-сти функционирования банковской системы. В 2010 году банки-участники работали в условиях политической и экономической нестабильности в стране, что, в свою очередь, оказало влияние на снижение основных показателей банковского сектора по срав-нению с 2009 годом.

Суммарные активы в 2013 году банков-участников системы защиты депозитов были на уровне 111,1 млрд сомов, увеличив-шись по сравнению с 2012 годом на 27,0 % (в аналогичном пери-оде 2012 года суммарные активы составляли 87,4 млрд сомов).

1 По данным Агентства по защите депозитов Кыргызской Республики.

58

В 2012 году действующие банки-участники получили чи-стую прибыль в размере 2,7 млрд сомов, увеличившись по срав-нению с 2012 годом на 11,6 % (в аналогичном периоде 2012 года чистая прибыль составляла 2,4 млрд сомов).

В 2010 году действующие коммерческие банки Кыргыз-ской Республики получили прибыль в размере 741,8 млн сомов, что меньше на 53,4 % по сравнению с аналогичным периодом 2009 года (на 31 декабря 2009 года чистая прибыль составляла 1 592,0 млн сомов). На снижение доходности банков оказали не-гативное влияние апрельские и июньские события 2010 года.

Регулятивный суммарный капитал1 банков-участников вы-рос за 2013 год на 17,4 % и составил 18,8 млрд сомов2.

Значительный запас ликвидности и высокий уровень адекват-ности капитала банков-участников свидетельствует об определен-ной устойчивости банковской системы к негативным ситуациям, о наличии потенциала для повышения уровня финансового посред-ничества и эффективности функционирования банковской системы.

Основой для расчета взносов банков-участников в Фонд за-щиты депозитов является депозитная база банков. В этой связи, депозитная база коммерческих банков на 31 декабря 2013 года по данным НБКР3 была на уровне 67,3 млрд сомов, увеличив-шись по сравнению с началом 2013 года на 312,9, из них:

• расчетные счета4 – 24,0 млрд сомов (увеличились с нача-ла года на 17,0 %);

• депозиты до востребования – 17,0 млрд сомов (увеличи-лись с начала года на 35,3 %);

1 В регулятивный суммарный капитал банка включаются уставный капи-тал, резервы, нераспределенная прибыль (убытки) прошлых лет, прибыль (убытки) отчетного года и созданные в банке общие резервы на некласси-фицированные активы.2 Годовой отчет НБКР за 2012 год / Годовой отчет / Раздел Публикации. http://www.nbkr.kg.3 НБКР, Бюллетени НБКР за 2008–2012 года.4 До 01 января 2010 года средства на расчетных счетах включались в объем депозитов до востребования. Разделение счетов объясняется тем, что рас-четные счета предназначены для совершения физическими и юридически-ми лицами платежей с третьими лицами.

59

• срочные депозиты – 26,3 млрд сомов (увеличились с на-чала года на 49,9 %).

Структура общего объема депозитов банковской системы по состоянию на 31 декабря 2013 года выглядит следующим образом:

• депозиты юридических лиц – 36,3 млрд сомов (увеличи-лись с начала года на 31,2 %);

• физических лиц – 28,4 млрд сомов (увеличились с начала года на 36,3 %, что отражает сохранение доверия к бан-ковской системе в целом со стороны домохозяйств / насе-ления страны);

• нерезидентов – 2,7 млрд сомов (увеличились с начала го-да на 23,6 %).

Вышеизложенные положительные темпы прироста объе-мов депозитов физических лиц свидетельствуют о присутствии доверия населения к банковской системе. При этом рост объема срочных депозитов банковской системы указывает на повыше-ние потенциала банков по увеличению средне- и долгосрочного финансирования экономики.

В 2013 году действующая система защиты депозитов спо-собствовала поддержанию доверия населения к банковской си-стеме. В течение 2013 года вклады в банках-участниках СЗД продолжали расти. Это свидетельствует о том, что граждане рас-сматривают банковские вклады, в первую очередь, как надежное и выгодное размещение денежных средств.

По данным НБКР, в конце 2013 года по сравнению с нача-лом года объем депозитов в национальной валюте увеличился на 28,1 %, или 7,6 млрд сомов, а в иностранной валюте – на 38,5 %, или 9,1 млрд сомов (рисунок 2.1).

Долларизация депозитной базы в 2013 году по сравнению с началом 2013 года понизилась на 1,9 п.п., т.е. с 53,8 % до 51,9 %.

В 2010 году по сравнению с 2009 годом объем депозитов в национальной валюте увеличился на 10,1 % или 1,5 млрд со-мов, а в иностранной валюте – снизился на 28,6 %, или 7,1 мл-рд сомов. Снижение депозитной базы в 2010 году было вызвано последствиями политических событий в апреле 2010 года. Объ-

60

ем депозитной базы на конец месячного периода имел пиковое увеличение в конце марта 2010 года, увеличился на 10 % с кон-ца 2009 года и составил 43,5 млрд сомов. Затем депозитная база резко уменьшилась, что связано с апрельскими событиями: на конец апреля объем депозитов в коммерческих банках снизил-ся на 31,49 % или 13,7 млрд сомов по сравнению с депозитами в коммерческих банках на конец марта 2010 года1.

Рисунок 2.1 – Динамика изменения объемов депозитов

в разрезе валют, принятых банками, млрд сомов2

Такое снижение (–50,1 %) вызвано оттоком денежных средств с расчетных счетов: клиенты банков поспешили изъять свои вложения. Незначительно изменились депозиты до востре-бования и срочные депозиты (–5,21 % и –7,35 % соответствен-но). Сокращение базы срочных депозитов сроком до одного ме-сяца составило –48,88 %.

Структура депозитов существенно изменилась: до апрель-ских событий 2010 года большую часть составляли расчетные счета, а после, на протяжении двух месяцев расчетные счета занимали практически одинаковую долю со срочными депози-тами, доля которых выросла на 10–11 %. Также выросла и доля депозитов до востребования: на протяжении трех месяцев она держалась на уровне 16 % от общего объема депозитов. В июле–

1 Тенденции развития системы коммерческих банков на 31 декабря 2010 года.2 На основе данных НБКР.

61

августе 2010 года происходит рост доли депозитов до востребо-вания, в августе доля депозитов до востребования достигла 20 %. Объем срочных депозитов снизился до 34 % от общего объема, доля расчетных счетов выросла до 46 %1.

Объем депозитной базы коммерческих банков за 2013 год повысился на 32,7 % или 16,6 млрд сомов. За 2010 год объем снизился на 13,8 % или 5,5 млрд сомов по сравнению с 2009 го-дом (рисунок 2.2).

Рисунок 2.2 – Динамика изменения объемов депозитов,

принятых банками, млрд сомов2

Филиальная сеть банков-участников по республике на 31 де-кабря 2013 года составила 290 филиалов, увеличившись по срав-нению с началом 2013 года на 7 филиалов или на 2,5 %: г. Биш-кек – 58, г. Ош – 21, в разрезе областей Джалал-Абадская – 46, Чуйская – 41, Иссык-Кульская – 38, Ошская – 38, Нарынская – 20, Таласская – 15, Баткенская – 13.

Исходя из вышеприведенных показателей, можно конста-тировать: филиальная сеть банков-участников СЗД работает в основном для расчетно-кассового обслуживания и переводов.

1 Гайдаров Р.С. Влияние политических факторов на депозиты в коммерче-ских банках Кыргызской Республики // Вестник КНУ им. Ж. Баласагына. Бишкек, 2010. Сер. 6. Вып. 1. С. 140–145.2 На основе данных НБКР.

62

Положительным в формировании депозитного портфеля коммерческих банков является то, что объем вкладов населения растет, а значит, и доверие граждан приобретает весомое значе-ние в экономике Кыргызской Республики. Тревожным является тот факт, что в структуре депозитов преобладают депозиты до востребования. Увеличение доли депозитов до востребования является позитивным фактором с точки зрения роста доходно-сти текущей деятельности. С другой стороны, значительно сдер-живаются возможности банков по увеличению средне- и дол-госрочного финансирования экономики. Необходимо обратить внимание также и на средний уровень «долларизации» депози-тов, который предопределяет меньшую уязвимость деятельности коммерческих банков от влияния внешних факторов.

Проанализируем структуру денежной массы и соотношение денежной наличности, находящейся вне банков, во всем объеме денежной массы, которая обращается в Кыргызской Республике (таблица 2.2).

Таблица 2.2 – Структура денежной массы, %1 Показатели 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Деньги вне банков (М0) 61 58 61 59 55 51Расчетные (текущие) счета и депозиты до востребования резидентов в национальной ва-люте (M1 – M0)

10 10 13 13 16 15

Срочные депозиты резидентов в национальной валюте (M2 – M1)

9 6 4 7 7 9

Расчетные (текущие) счета и депозиты резидентов в ино-странной валюте (M2X – M2)

20 26 22 22 21 25

Денежная масса (М2Х) 100 100 100 100 100 100

Данные таблицы 2.2 показывают, что в структуре денежной массы большую часть занимают деньги, которые находятся вне банков (от 51 до 61 %). Однозначно, более половины денег об-ращается вне банковской системы Кыргызской Республики. Как

1 Рассчитано на основе данных НБКР.

63

следствие – есть основания для развития теневой экономики, связанной с отмыванием денег.

Также в структуре денежной массы большой удельный вес приходится на депозиты в иностранной валюте (от 20 до 26 %). Это обстоятельство указывает на то, что в Кыргызской Респу-блике осуществляются переводы денег из национальной валюты в иностранную (определенное укрывание доходов).

Огромная сумма денег в наличном обращении и депозитов в иностранной валюте дают основу появлению теневых взаи-модействий в экономике, что отрицательно сказывается на фи-скальной политике государства и развитии банковской системы.

Другими негативными последствиями большого оборота де-нежной массы вне банков являются недостаточный уровень фи-нансового посредничества и огромная концентрация некоторых операций в отдельных коммерческих банках, которые курируют-ся правящей элитой страны (таблица 2.3).

Таблица 2.3 – Показатели уровня финансового посредничества ком-мерческих банков в Кыргызской Республики, %1

Показатели 2008 2009 2010 2011 2012 2013Активы к ВВП 30,6 % 29,8 % 28,1 % 30,8 % 30,6 % 32,4 %Кредиты к ВВП 13,1 % 14,8 % 15,0 % 15,8 % 15,4 % 15,7 %Депозиты к ВВП 17,4 % 14,5 % 15,6 % 16,6 % 17,8 % 19,6 %

Из таблицы 2.3 можно увидеть, что около 2/3 активов Кыр-гызской Республики – в наличном обращении. Примерно 70 % оборотов хозяйствующих субъектов осуществляются наличны-ми деньгами. На наш взгляд, это говорит об отсутствии влияния банковской системы на финансовую безопасность Кыргызской Республики. Весь финансовый рынок пользуется малой частью активов, в то время, как большая часть находится в тени.

В 2013 году гарантированная сумма, составляющая 100 000 сомов, и процентная ставка взносов банков-участников – 0,2 % годовых от общей депозитной базы банков за расчетный период, оставались неизменными.

1 Рассчитано на основе данных НБКР.

64

В 2013 году количество вкладчиков, покрываемых системой защиты депозитов в пределах гарантированной суммы, составило 950 203 человек, что на 232 506 человек больше, чем за 2012 год (717 697 человек) или 95,9 % всех вкладчиков банковской системы.

Общий объем покрываемых системой защиты депозитов со-ставил 8 068,2 млн сомов или 13,4 % от всех депозитов физиче-ских лиц банковской системы страны. Из них объем полностью покрываемых вкладов (до 100 тыс. сомов) составил 3 964,9 млн сомов, а депозитов больше уровня покрытия – 4 103,3 млн сомов (таблица 2.4).

Таблица 2.4 – Покрываемая сумма депозитов в динамике на конец года1

Показатели 2009 2010 2011 2012 2013Сумма депозитов до 100 тыс. сомов, млн сомов 1 277,8 1 734,2 2 404,0 2 957,8 3 964,9

Доля от всех депозитов фи-зических лиц, % 15,3 15,1 15,0 13,6 13,4

Количество вкладчиков, человек 189 623 273 237 487 356 717 697 950 203

Доля от всех депозиторов физических лиц, % 92,7 94,3 95,5 95,6 95,9

Покрываемая сумма депо-зитов более 100 тыс. сомов, млн сомов

1 058,2 1 649,1 2 285,7 3 298,0 4 103,3

Итого общая покрываемая сумма депозитов, млн. сомов 2 336,0 3 383,3 4 689,7 6 255,8 8 068,2

Основной целью СЗД является защита наиболее финансово уязвимых (мелких) вкладчиков, по международным стандартам она должна покрывать не менее 80–85 процентов банковских счетов вкладчиков и около 30 и более процентов объема депози-тов. Значение первого показателя соответствует международной практике. По второму показателю наблюдается небольшое сни-жение за время действия СЗД – с 15,3 до 13,4.

Из таблицы 2.5 видно, что основными источниками финан-сирования ФЗД после формирования первоначального фонда 1 Составлено по данным Агентства по защите депозитов Кыргызской Ре-спублики.

65

в размере целевого значения являются календарные взносы бан-ков-участников и чистый доход агентства от управления средст-вами фонда (превышение доходов над расходами). Оба источни-ка имеют стабильную тенденцию к росту.

Таблица 2.5 – Структура ФЗД в динамике по годам, млн сомов1 Показатели 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Фонд защиты депозитов на ко-нец периода 36,1 350,4 386,6 453,5 550,9 686,3

Взнос Правительства КР 34,3 284,6 257,7 257,7 257,7 257,7Взносы банков-участников 1,8 54,6 106,8 156,1 227,7 317,0Сумма ежегодных календарных взносов – – 52,2 49,3 65,5 86,9

Сумма вступительного взноса – – – 0,4 6,1 2,4Капитализированный чистый доход – 11,2 22,0 39,6 64,7 111,5

Сумма ежегодной капитализа-ции чистого дохода – 11,2 10,8 17,6 25,8 46,1

Процент покрытия вкладчиков системой защиты депозитов на начало 2014 года немного вырос и составил 95,9 %, увеличив-шись на 0,3 % по сравнению с началом 2013 года (рисунок 2.3).

Рисунок 2.3 – Покрытие системы защиты депозитов в пределах гарантированной суммы, млн сомов и %2

1 По данным Агентства по защите депозитов Кыргызской Республики.2 Там же.

66

В 2013 году объем гарантированных вкладов до 100 000 со-мов составил 3 964,9 млн сомов или 13,4 % от всех депозитов физических лиц банковской системы страны, увеличившись по сравнению с 2012 годом на 1 007,1 млн сомов.

В структуре источников пополнения ФЗД взносы банков-участников за весь период функционирования СЗД достигли 317,0 млн сомов или 46,2 % от объема средств фонда. Динамика поступления взносов за весь период функционирования системы защиты депозитов представлена на рисунке 2.4.

Размер взносов в ФЗД в 2013 году был на уровне 89,3 млн сомов, что больше на 17,8 млн по сравнению с 2012 годом. Это обусловлено тем, что депозитная база в целях определения сум-мы взноса рассчитывалась на средней ежедневной основе за период одного года, заканчивающегося в квартал (расчетный квартал), предшествующий кварталу, в котором осуществляется взнос, т.е. в расчет вошла депозитная база 2012 года.

Рисунок 2.4 – Динамика поступления взносов банков-участников

в Фонд защиты депозитов, млн сомов1

Финансовой основой системы защиты депозитов является Фонд защиты депозитов, предназначенный для выплаты ком-пенсаций при наступлении гарантийного случая. Достаточность фонда обеспечивает финансовую стабильность и укрепляет уве-ренность населения в надежности СЗД.

1 По данным Агентства по защите депозитов Кыргызской Республики.

67

Целевым размером достаточности средств Фонда защиты депозитов КР является 15-процентное значение от гарантирован-ных депозитов банковской системы (таблица 2.6).

Таблица 2.6 – Достаточность Фонда защиты депозитов1 Показатели / года 2009 2010 2011 2012 2013

Итого общая покрываемая сумма депозитов, млн сомов 2 336,0 3 383,3 4 689,7 6 255,8 8 068,2

Фонд защиты депозитов на конец периода, млн сомов 350,4 386,6 453,5 550,1 686,3

Соотношение ФЗД к общей покрываемой сумме депо-зитов, %

15,0 11,4 9,7 8,8 8,5

Из данных таблицы 2.6 виден нисходящий устойчивый тренд показателя достаточности Фонда защиты депозитов, с 15 % на момент формирования первоначального фонда до 11,4 % на ко-нец 2010 и 8,5 % на конец 2013 года. Данная ситуация объясня-ется превышением динамики роста гарантированных депозитов физических лиц роста размера самого Фонда защиты депозитов.

При рассмотрении годового отчета Национального банка за 2011 год (26 декабря 2012 года) Жогорку Кенеш Кыргызской Ре-спублики рекомендовал правительству и Национальному банку Кыргызской Республики совместно с Агентством по защите депо-зитов рассмотреть возможность увеличения гарантированной сум-мы для выплаты компенсации по вкладам постепенно, до 200 тыс. сомов по мере достижения целевого размера Фонда защиты депо-зитов, равного 15 % от гарантированных депозитов банков. Вслед-ствие этого, агентству вменено провести соответствующий анализ возможности постепенного увеличения гарантированной суммы.

За 2013 год ФЗД вырос на 136,2 млн сомов (или на 24,8 %) по сравнению с 2012 годом и по состоянию на 31 декабря 2013 года составил 686,3 млн сомов.

В структуре источников ФЗД взносы Правительства Кыр-гызской Республики составили 257,7 млн сомов (37,6 %), взносы банков-участников достигли 317,0 млн сомов (46,2 %), капитали-зированная прибыль – 111,5 млн сомов или 16,3 % (рисунок 2.5).1 По данным Агентства по защите депозитов Кыргызской Республики.

68

Рисунок 2.5 – Структура Фонда защиты депозитов на 31.12.20131

Рассмотрим для наглядности динамику формирования ФЗД за шесть лет, в период с 2008 по 2013 год, в разрезе источников пополнения (рисунок 2.6).

Рисунок 2.6 – Динамика формирования ФЗД по годам

в разрезе источников пополнения, млн сомов2

Как показывает динамика формирования Фонда защиты де-позитов за последние шесть лет, доля взноса, внесенного Пра-вительством Кыргызской Республики, до 2012 года преобладала. Также имела тенденцию к снижению: 2008 год – 95,0 %, 2009 – 81,2 %, 2010 – 66,7 %, 2011 – 57 %, 2012 – 46,8 % и 2013 – 36,7 %.

1 По данным Агентства по защите депозитов Кыргызской Республики.2 Там же.

69

Доля банков-участников в фонде в 2008 году была незна-чительной, в 2009 году она составила 15,6 %, в 2010 – 27,6 %, в 2011 – 34 %, в 2012 – 41,4 %, 2013 – 46,2 %.

Доля капитализированных инвестиционных и процентных доходов АЗД в ФЗД выглядела следующим образом: в 2008 го-ду – 5 %, 2009 – 3,2 %, в 2010 – 5,7 % , в 2011 – 9 %, в 2013 – 11,8 % и в 2013 – 16,3 %.

Таким образом, за рассматриваемый период Фонд защиты депозитов имел тенденцию к увеличению, которому способст-вовали уплаченные взносы банков-участников, полученные про-центные и инвестиционные доходы от размещения свободных средств фонда в ценные бумаги.

Взнос правительства в ФЗД за коммерческие банки был определенной мерой для скорейшего пополнения фонда по вне-дрению системы защиты депозитов с увеличением гарантиро-ванной суммы в размере 100 тыс. сомов на фоне мирового кри-зиса и возможного его влияния на банковскую систему Кыргыз-ской Республики.

В целях эффективного управления средствами Фонда защи-ты депозитов, агентство инвестировало временно свободные де-нежные средства в ценные бумаги, следуя принципам возвратно-сти, прибыльности и ликвидности приобретаемых финансовых инструментов. Размещение средств фонда производилось в соот-ветствии с Инвестиционной политикой, утвержденной Советом директоров АЗД.

Сформированный в соответствии с принципом сбалансиро-ванности риска и доходности инвестиционный портфель агент-ства, постоянно дополняясь, обеспечивал высокую рентабель-ность вложений, а также позволил сохранить реальную стои-мость вложенных средств за период инвестирования.

Тенденции доходности финансового рынка и прогнозирова-ние доходности, приемлемой для АЗД по ценным бумагам, об-ращающимся на рынке, повлияли на инвестиционные решения агентства и пересмотр портфеля ценных бумаг.

В связи с изменением параметров инвестирования времен-но свободных денежных средств ФЗД, агентству представилась

70

возможность приобретения ГКО до 30 % от общего портфе-ля ценных бумаг со средневзвешенной доходностью 14,47 % годовых.

Если в 2011 году соотношение долей нот НБКР и ГКВ со-ставляло 97 % к 3 %, то в конце 2012 это соотношение измени-лось в сторону увеличения доли ГКВ до 68,37 % против 5,68 % доли нот НБКР. Кроме того, 25,93 % средств фонда были инве-стированы в ГКО сроком на 24 месяца. В 2013 году структура инвестиционного портфеля немного изменилась: уменьшились доли ГКВ до 66,8 % и нот НБКР до 3,2 %, тем самым увеличивая долю ГКО до 30 %.

В 2011 году средства ФЗД были инвестированы в государст-венные казначейские векселя сроком от 3 до 12 месяцев и ноты НБКР срочностью 7, 14 и 28 дней.

В течение 2011 года изменялась структура инвестиционного портфеля. Если в 2010 году соотношение долей ГКВ и нот НБКР составляло 87,15 % к 12,85 %, то в 2011 это соотношение изме-нилось в сторону увеличения доли нот НБКР до 97 % против 3 % доли ГКВ (рисунок 2.7).

Рисунок 2.7 – Структура реинвестирования свободных

средств ФЗД в ноты НБКР, ГКВ и ГКО1

На 2010 год портфель ценных бумаг состоял из ГКВ на сум-му 40,9 млн сомов и нот НБКР в размере 333,4 млн сомов на общую сумму 377,0 млн сомов. Общий инвестиционный доход к концу года получен в размере 15,7 млн сомов. При этом не-1 По данным Агентства по защите депозитов Кыргызской Республики.

71

обходимо отметить, что, в связи с приближением наступления гарантийного случая с одним из банков-участников, Агентст-во по защите депозитов для обеспечения ликвидности средств ФЗД и возможной выплаты компенсаций прибегло к досроч-ной продаже на вторичном рынке 12-месячных ГКВ на сумму 42,4 млн сомов.

В связи с ухудшением общей ситуации на рынке ценных бу-маг, связанной с отсутствием спроса на продаваемые агентством ценные бумаги, в 2010 году получен убыток в размере 336,5 тыс. сомов, что негативно отразилось на получении инвестиционного дохода по итогам финансового года.

Данная ситуация выявила, с одной стороны, проблемы ог-раниченности числа участников рынка ценных бумаг и высокой его перегрузки одними и теми же финансовыми инструментами. С другой – необходимость поиска агентством альтернативы до-срочной продажи удерживаемых ГКВ, оперативному заимство-ванию денежных средств под залог ценных бумаг.

Учитывая указанные выше проблемы, а также в целях хед-жирования риска ликвидности агентство уменьшило в 2010 году долю относительно долгосрочных ценных бумаг, 12-месячных ГКВ, в своем портфеле, отдав предпочтение краткосрочным цен-ным бумагам – нотам НБКР. Доля нот НБКР к концу 2010 года выросла с 20 до 87 %.

В итоге, в 2010 году объем средств ФЗД, инвестированных в ГКВ, составил 102,7 млн сомов. Получен доход от операций с ГКВ в размере 12,4 млн сомов при годовой доходности 4,9 %. Для сравнения: в 2009 году при общей сумме инвестиций в ГКВ в размере 598,1 млн сомов доход получен в размере 13,0 млн сомов.

Общий объем средств ФЗД, реинвестированных в ноты НБКР с учетом доходов, капитализированных в течение 2010 го-да, составил 1 955,4 млн сомов. В результате, к концу 2010 года доход, полученный от нот НБКР, составил 3,3 млн сомов при их доходности 7,1 %. Для сравнения: при реинвестировании средств на сумму 301,9 млн сомов доход в 2009 году получен в размере 0,85 млн сомов.

72

В случае как с ГКВ, так и с нотами НБКР, полученные до-ходы, как показывает анализ, больше зависели не от объема вло-женных в них средств, а от их доходности.

На изменение инвестиционной политики АЗД в сторону дол-госрочности вложений повлияло, в первую очередь, снижение доходности по высоколиквидным ценным бумагам. За 2012 год средневзвешенная доходность 28-дневных нот НБКР снизилась с 13,88 до 2,71 % годовых.

Так, средневзвешенная доходность трехмесячных ГКВ в от-четный период снизилась с 6,43 до 5,62 % годовых, по шести-месячным ГКВ – с 12,47 до 6,77 % годовых, по 12-месячным – с 14,67 до 9,53 % годовых.

Средневзвешенная доходность ГКО в период с 1 января по 31 декабря 2012 года снизилась с 16,00 до 14,53 % годовых.

По состоянию на 31 декабря 2012 года, средневзвешенная доходность портфеля ценных бумаг АЗД составила 10,40 % го-довых.

АЗДКР в 2013 году инвестировало временно свободные де-нежные средства ФЗД в государственные ценные бумаги, следуя принципам возвратности, доходности и ликвидности приобрета-емых финансовых инструментов.

За 2013 год в целях автоматизации операций с государствен-ными ценными бумагами с 25 июня 2013 года АЗДКР стало участ-ником Автоматизированной торговой системы НБКР (АТС).

Регулярное проведение АЗДКР оценки риска вероятных убытков, отслеживание объемов в обращении различных инстру-ментов ценных бумаг позволили сформировать наиболее устой-чивый источник получения дисконта в виде сбалансированного портфеля ценных бумаг.

Основным инвестиционным инструментом и наиболее при-влекательным для АЗДКР в течение 2013 года являлись 12-ме-сячные государственные казначейские векселя (ГКВ), выпуска-емые Правительством КР, доля которого в портфеле составила 66,81 %. Так как ГКВ сочетает в себе краткосрочный период об-ращения – 364 дня и высокую доходность по отношению к более высоколиквидным ценным бумагам.

73

В 2013 году средства ФЗД также были инвестированы в го-сударственные казначейские облигации (ГКО4) сроком на 24 ме-сяца, доля которых во вложениях в ценные бумаги составила 29,96 %.

На 31 декабря 2013 года в структуре самыми краткосрочны-ми ценными бумагами являются ноты НБКР срочностью 7, 14 и 28 дней, их доля составила 3,23 %.

Как представлено в таблице 2.7, сумма дисконта, получен-ная агентством от инвестирования свободных средств ФЗД, за 2013 год составила 63,3 млн сомов (что по сравнению с 2012 го-дом на 24,6 млн больше), в том числе: дисконт, полученный от 3, 6, 12-месячных ГКВ, – 37,2 млн сомов при средневзвешенной 9,72 %, дисконт, полученный от 7, 14, 28-дневных нот, – 25,4 млн сомов при средневзвешенной доходности 14,51 % годовых, про-центный дисконт по ГКО – 0,1 млн сомов, а также процентный доход, полученный на остаток средств до востребования на счете в НБКР, – 0, 4 млн сомов.

Таблица 2.7 – Дисконты, полученные в разрезе вложений временно свободных денежных средств за 2012–2013 гг., млн сомов1

ВложенияПолученныйдисконт за 2012 год

Полученныйдисконт за 2013 год

Средневзве-шенная до-ходность на конец 2013

года3, 6, 12-месячные ГКВ 19,6 37,2 9,72 %7, 14, 28-дневные ноты 15,9 25,4 14,51 %24-месячные ГКО 1,1 0,3 4,17 %Депозит до востребования на счете в НБКР 2,2 0,4 н/д

Общая сумма дисконта за 2012 год 38,7 63,3 10,97 %

Доля капитализированных за время деятельности АЗД в ФЗД чистых доходов составила 111,5 млн сомов. При этом агентство постоянно отслеживает состояние банков-участников и влияние риска ликвидности, связанного с существованием раз-

1 По данным Агентства по защите депозитов Кыргызской Республики.

74

ницы между ценами покупки и продажи ценных бумаг на финан-совых рынках.

Мы выявили ряд рисков в управлении инвестиционным портфелем Агентства по защите депозитов (рисунок 2.8).

Рисунок 2.8 – Риски в управлении инвестиционным портфелем1

Специфическое поведение внутренней экономики может определенное время влиять на возможность получения дохода. Внутренняя нестабильная ситуация, обусловленная экономи-ческими или политическими факторами, отражается на степе-ни доходности и ликвидности активов фонда. Инфляция вну-три страны способна моментально снизить стоимость активов ФЗД2. Учитывая высокий уровень инфляции, следует помнить о высоком риске сохранения девальвации валюты по отноше-нию к мировым валютам, в особенности к доллару США, тог-да как взносы банками уплачиваются в национальной валюте от

1 Составлено авторами.2 Захаров B.C. О рисках банковской системы // Деньги и кредит. М., 2004. № 3. С. 23.

75

почти половины объема депозитов банковской системы, приня-тых в иностранной валюте. Агентство по защите депозитов уже извлекло уроки влияния риска ликвидности, сопряженные с су-ществованием относительно большой разницы между ценами покупки и продажи ценных бумаг на финансовых рынках, при реструктуризации своего портфеля инвестиций в ответ на ситу-ацию, связанную с судебным определением неплатежеспособ-ности одного из крупных банков-участников, впоследствии ре-структуризированного.

Процесс управления рисками, присущими инвестиционной деятельности АЗД, осуществляется принятием заблаговремен-ных краткострочных и долгосрочных мер по недопущению или минимизации рисков в зависимости от внутренних и внешних вызовов, влияющих на планирование и процессы инвестицион-ной деятельности.

На изменение инвестиционной политики агентства в сторо-ну краткосрочности вложений повлияла, в первую очередь, не-обходимая оперативная его подготовленность к быстрой выпла-те компенсаций при возможном наступлении гарантийного слу-чая. Это объясняется тем, что агентство находилось в состоянии готовности по отношению к угрозе, исходящей от деятельности четырех коммерческих банков1, пребывающих в режиме кон-сервации, и одного бридж-банка2. На данные банки оказывали влияние определенные политические события. Их финансовое состояние ухудшилось из-за невозможности возврата выданных аффилированным с банками компаниям кредитов, залоговое обеспечение которых национализировано в пользу государства после известных апрельских событий.

В параграфе «Современное состояние системы защиты де-позитов в Кыргызской Республике» мы провели анализ депозит-ного рынка КР за 2008–2013 годы, оценили состояние кыргыз-

1 ЗАО «Манас Банк», ОАО «КыргызКредит Банк», ОАО Инвестбанк «Ис-сык-Куль», ОАО «Акылинвестбанк».2 ОАО «Залкар Банк» (новое название – ОАО «Российский Инвестиционный Банк»).

76

ской системы и Фонда защиты депозитов, установили ряд рисков в управлении инвестиционным портфелем ФЗД.

Анализ депозитного рынка Кыргызской Республики за 2008–2013 годы показал положительную динамику объемов депози-тов физических лиц после введения системы защиты депозитов. Значительно возросло доверие населения к банковской системе, отметилось увеличение среднего остатка депозитов и сроков их хранения. Тем не менее, превалирующими факторами, влияю-щими на динамику банковских депозитов, являются политиче-ская и экономическая нестабильность.

Анализ структуры денежной массы однозначно показывает, что более половины ее находится вне банковской системы. Это требует совершенствования действующей СЗД.

Основой системы защиты депозитов является ее фонд, акку-мулирующий банковские страховые взносы и взносы государ-ства. Анализ достаточности ФЗД показывает нисходящую тен-денцию, выявив ряд проблемных вопросов в функционировании СЗД. Для их решения далее предлагаются рекомендации, касаю-щиеся совершенствования модели формирования ФЗД КР.

Анализ инвестиционного портфеля Агентства защиты де-позитов выявил наличие рисков в управлении им, что позво-лило разработать рекомендации, имеющие высокую практиче-скую ценность.

Чтобы увидеть, как деятельность системы защиты депозитов отразилась на ресурсной базе коммерческих банков, мы должны оценить влияние СЗД на развитие банковского сектора КР. Ис-следование данного вопроса проведено в следующем параграфе.

2.2. Влияние системы защиты депозитов на развитие банковского сектора Кыргызской Республики

Современный сберегательный процесс, инструментарии де-нежно-кредитной политики, защита банковских сбережений гра-ждан оказывают немаловажное влияние на финансово-бюджет-ную и денежно-кредитную политику государства в формирова-нии и функционировании системы защиты банковских вкладов,

77

которая еще не подвергалась системному анализу. Современный Фонд защиты депозитов имеет определенные недостатки и бли-зок к формату pay-box с расширенными полномочиями (прием взносов и выплата гарантированного возмещения), имеющему также ограниченные надзорные полномочия.

При определении оптимального уровня гарантированной сум-мы (компенсации) ориентируются на следующие показатели1:

1) размер гарантированной компенсации должен быть в диа-пазоне от одного до двух процентов от ВВП на душу населения2 (в Кыргызстане этот показатель составляет около 1,9 %);

2) maximum размера гарантированной суммы следует по-крывать депозиты большинства вкладчиков (около 90 %)3 (в на-шей стране этот показатель составляет около 80 %);

3) размер гарантированной ответственности СЗД по отноше-нию к общей сумме депозитов должен составлять от 40 до 60 %4 (в нашей стране – около 55 %).

Таким образом, в Кыргызстане гарантированные обязатель-ства СЗД в недостаточной мере обеспечены финансовыми ресур-сами ФЗД.

На систему защиты депозитов влияют различные факторы и параметры, имеющие немаловажное значение и оказывающие воздействие на развитие банковского сектора КР:

• динамика и темпы прироста депозитов физических лиц;• объем денежных доходов вкладчиков, размещаемый в де-

позитах;• объем депозитов населения в пассивах банковской системы;• изменение временной структуры депозитов;• изменение валютной структуры депозитов;• изменение структуры депозитов по размеру депозита;• изменение объема крупных, средних и мелких банков на

рынке депозитов;

1 Gillian Garcia. Deposit Insurance: Risk-Adjusted Pricing. 2005. P. 23.2 Официальный сайт Международного валютного фонда. http://www.imf.org.3 Там же.4 Там же.

78

• изменение мнения вкладчиков к банковской системе со-гласно данным Агентства по защите депозитов1.

Положительным в системе защиты депозитов является то, что после введения системы защиты депозитов можно наблю-дать значительный их рост. Так, в Кыргызстане с 2008 по 2013 год сумма депозитов физических лиц выросла более чем в 4,5 ра-за: с 6,9 до 31,1 млрд сомов (рисунок 2.9).

Рисунок 2.9 – Динамика депозитов физических лиц 2008–2013 гг.,

млрд сомов2

Соответственно, увеличилось количество владельцев депо-зитов. Это, прежде всего, связано с рассредоточением депозитов по разным коммерческим банкам в пределах гарантированной суммы (100 тыс. сомов).

Вместе с тем, каждый год, за исключением 2010, увеличи-вались абсолютные приросты средств граждан в банках. Наблю-дается все большая трансформация заметной части домашних сбережений в депозиты, что является важным компонентом для экономического развития страны и проведения сглаженной де-нежно-кредитной политики.

Стоит также подчеркнуть, что увеличение абсолютных при-ростов депозитов происходит благодаря показателям, которые оказывают балансирующее влияние на рост сберегательной ак-тивности вкладчиков: уменьшение так называемых «домашних» наличных сбережений, развитие иных инструментов (фондовый 1 Гайдаров Р.С. Влияние системы защиты депозитов на развитие банковско-го сектора Кыргызстана // Вестник Иссык-Кульского университета. Кара-кол, 2011. Ч. 1. № 30. С. 63–69.2 Рассчитано на основе данных НБКР.

79

рынок и недвижимость), быстрый рост потребительского креди-тования.

Динамика объема денежных сбережений, которые направля-ются в депозиты банков, характеризует активное инвестицион-ное поведение вкладчиков.

В Кыргызстане с начала введения системы защиты депози-тов объем денежных сбережений вкладчиков, которые размеща-ются в депозиты, увеличился с 14,2 до 23,4 % (рисунок 2.10).

Депозиты явились более весомым ресурсом для развития бан-ковской системы, их объем в пассивах банков стал увеличиваться.

С введением системы защиты депозитов отмечен рост объе-мов депозитов физических лиц во всех пассивах банковской си-стемы с 12,5 до 18,2 % к началу 2014 года. В 2011 году наблюда-ется пиковое значение – 24,2 % (рисунок 2.11).

Эти изменения произошли не только за счет роста благосо-стояния людей. Они также связаны с возрастающим доверием к коммерческим банкам, подкрепленным действием системы за-щиты депозитов, несмотря на некоторые изменения в 2008 го-ду в связи с мировым экономическим кризисом и в 2010 году – в связи с политическими событиями в апреле и июне 2010 года.

Рисунок 2.10 – Динамика доли денежных сбережений,

направляемых во вклады, %1

1 Рассчитано авторами на основе данных НБКР.

80

Рисунок 2.11 – Динамика доли депозитов физических лиц

в пассивах банков, %

После введения в 2008 году Закона КР «О защите банковских вкладов (депозитов)», объем депозитов физических лиц в банков-ских пассивах стал снижаться. Уменьшение объема депозитов физических лиц происходило вследствие активного развития бан-ковской системы и опережающего роста других источников фи-нансирования: внешних займов, средств небанковских юридиче-ских лиц, собственного капитала и прибыли банков. Значительное влияние оказал и всемирный экономический кризис.

После введения СЗД в Кыргызстане наблюдается тенден-ция к увеличению объема средств, которые размещены в дол-госрочные депозиты. Это является важным моментом в ресурс-ном обеспечении экономических преобразований и инвестиций в банковскую систему.

Так, на протяжении почти всего рассматриваемого периода (2008–2013 годы) наблюдается тенденция к увеличению объема средств, которые размещены в более «длинные» депозиты: сроч-ные и условные депозиты свыше шести месяцев. В результате, их доля выросла с 23,0 % в конце 2008 года до 28,5 % в конце 2013 (таблица 2.8).

Валютная структура депозитов после введения СЗД, в це-лом, демонстрировала несущественные изменения их объемов в национальной валюте по сравнению с объемами депозитов в иностранной валюте. В период действия системы защиты де-позитов (2008–2013 годы) объем депозитов физических лиц в на-циональной валюте повысился незначительно – с 45,5 до 48,1 % (рисунок 2.12).

81

Таблица 2.8 – Структура доли депозитов физических лиц по срокам, %1

Вид депозита 2008 2009 2010 2011 2012 2013Депозиты физических лиц 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % 100 %

Расчетные счета – – 7.7 % 6.1 % 5.2 % 4.6 %До востребования 44.1 % 35.5 % 34.8 % 40.3 % 40.2 % 42.8 %Срочные депозиты 55.9 % 64.5 % 57.5 % 53.6 % 54.6 % 52.6 %В числе срочных депозитов:0–1 месяц 7.2 % 6.1 % 6.0 % 5.9 % 5.1 % 4.4 %1–3 месяца 10.7 % 9.8 % 8.5 % 8.4 % 8.7 % 8.3 %3–6 месяцев 14.9 % 13.2 % 11.5 % 11.6 % 11.6 % 11.5 %6–12 месяцев 16.8 % 19.5 % 16.7 % 15.6 % 17.7 % 16.6 %Свыше 1 года 6.2 % 15.9 % 14.9 % 12.1 % 11.4 % 11.9 %

Рисунок 2.12 – Динамика валютной структуры

депозитов физических лиц, %2

Незначительное уменьшение объема депозитов физических лиц в иностранной валюте связано с повышением доверия со стороны вкладчиков к коммерческим банкам, которые являются мелкими и средними. Влияние на это оказало и общее постоянст-

1 Рассчитано автором на основе данных НБКР.2 Там же.

82

во рыночного курса национальной валюты (сом) к ведущим ми-ровым валютам (доллар и евро), а также более привлекательные процентные ставки банков по депозитам в национальной валюте по сравнению с депозитами в иностранной валюте.

Отмечен значительный удельный вес депозитов в иностран-ной валюте. Это обстоятельство говорит о том, что в нашей стра-не происходят переводы денег из национальной валюты в ино-странную. Наличие большого количества банковских депозитов в иностранной валюте представляет основу для появления тене-вых взаимоотношений в экономике, что негативно сказывается на фискальной политике государства и на развитии всей банков-ской системы.

С началом действия системы защиты депозитов наблюдает-ся тенденция к укрупнению структуры депозитов.

Так, в 2008–2009 годы депозиты размером свыше 20 тыс. со-мов росли быстрее. При этом, динамика роста депозитов свыше 100 тыс. сомов заметно ускорилась после повышения размера га-рантированной компенсации – до 100 тыс. сомов в 2009 году.

В 2009–2012 годы доля «средних» (от 20 до 100 тыс. сомов) и «крупных» (свыше 100 тыс. сомов) срочных и условных депо-зитов населения в общем объеме вкладов неуклонно росла, в то время как доля «мелких» вкладов (менее 20 тыс. сомов) посто-янно снижалась. «Крупные» вклады росли гораздо быстрее, чем «средние», рост которых намного превышал рост «мелких» вкладов.

Расширение границ конкурентной среды для банков, разме-щение депозитов как в крупных, так и в средних и мелких банках стабилизировали положение банковского сектора.

После политических событий 2010 года наблюдается рост объема средних банков на рынке депозитов. На протяжении 2008–2009 годов наблюдалось увеличение объема депозитной базы монополиста на рынке депозитов – ОАО «АзияУниверсал-Банк». При этом максимальное увеличение (на 7,4 %) произошло в 2009 году после введения системы защиты депозитов. На про-тяжении этого периода наблюдались теневые операции, которые проводились ОАО «АзияУниверсалБанк» (рисунок 2.13).

83

Ввиду событий 2010 года отмечены сокращение рыночной доли вкладов ОАО «АзияУниверсалБанк» и передача его «хоро-ших» депозитов новому банку ОАО «Залкар Банк» (ныне ОАО «Российский Инвестиционный Банк»).

Рисунок 2.13 – Динамика концентрации депозитов

физических лиц по банкам, млрд сомов1

Также происходит рост доли вкладов других средних банков (ОАО «РСК Банк», ОАО «Оптима банк» (бывший ОАО «Юни-1 Рассчитано на основе данных отчетности коммерческих банков КР.

84

Кредит Банк»), ЗАО «Кыргызский Инвестиционно-Кредитный Банк», ОАО «Коммерческий банк КЫРГЫЗСТАН», ЗАО «Демир Кыргыз Интернэшнл банк», ОАО «ЭкоИсламикБанк» и др.) – за 1 год сразу на 43,1 % – с 42,3 до 85,4 %.

За анализируемый период можно наблюдать рост доверия физических лиц к банковской системе Кыргызской Республики по исследованию депозитной базы и денежной массы.

Резюмируя исследование параграфа «Влияние системы за-щиты депозитов на развитие банковского сектора Кыргызской Республики», можно отметить, что положительным в формиро-вании депозитного портфеля коммерческих банков является то, что объем вкладов населения растет, следовательно, растет дове-рие граждан к банкам, приобретающим весомое значение в эко-номике Кыргызской Республики.

Несомненно, немаловажным моментом для вкладчиков яв-ляется доступность всей информации о финансовой деятельнос-ти коммерческих банков и о той защите, которые они могут дать, несмотря на влияние политических и других негативных факто-ров. Таким образом, отечественным коммерческим банкам не-обходимо проводить более эффективную депозитную политику, чтобы завоевать право на хранение и управление депозитными средствами, заслужить доверие клиентов и закрепить свою ни-шу на рынке депозитов. Усилия любого банка должны быть на-правлены на улучшение конкурентоспособности и правильную оценку рисков, которые можно свести к минимуму при условии профессиональной и ответственной деятельности.

Анализ динамики депозитной базы, СЗД и влияния ее на развитие банковского сектора показали, что ФЗД сформирован недостаточно. Для того, чтобы сформировать ФЗД в полном объ-еме, отечественной системе защиты депозитов следует изменить единую ставку взносов в ФЗД на дифференцированное отчисле-ние. Для этого нужно проводить рейтингование коммерческих банков, чтобы определять ставки взносов для каждого банка-участника СЗД. Поэтому в следующем параграфе мы предлага-ем авторскую модель оценки надежности коммерческих банков (рейтинг).

85

2.3. Методика оценки надежности банков для перехода к системе дифференцированных взносов

Для современного банка необходим не только внутренний анализ его финансовой деятельности, но и сравнение резуль-татов его работы с результатами деятельности других банков. В Кыргызстане на текущий момент наблюдается вуалирование, умалчивание и дефицит аналитической информации о деятель-ности всех коммерческих банков.

Чтобы разработать дифференцированную систему взносов в Фонд защиты депозитов для справедливого их отчисления, для ведения чистоплотной деятельности в конкурентной среде, необ-ходимо рейтингование банков.

Рейтинг – это способ сравнительной оценки финансовой де-ятельности нескольких коммерческих банков. В основу рейтинга положена обобщенная характеристика по какому-либо опреде-ленному признаку, которая позволяет группировать совокуп-ность коммерческих банков в определенной последовательности по степени убывания определенного признака1.

Признак классификации коммерческих банков может отра-жать определенные стороны деятельности коммерческих банков (прибыльность, ликвидность и платежеспособность) или дея-тельность коммерческого банка в целом (объем его операций, надежность и имидж).

Характер определения и назначение рейтингов надежно-сти различны. Рейтинг надежности коммерческих банков, кото-рый определяется НБКР, опирается на анализ данных баланса и аналитического учета, который сопровождается проверками на местах. Результаты рейтинга в нашей стране не публикуются, а используются органами банковского надзора для внутренних целей: предотвращения банкротств коммерческих банков и обес-печения финансовой стабильности банковской системы в целом.

Впервые попытки составления рейтинга надежности ком-мерческих банков были предприняты в Кыргызстане в 1998 году

1 Гайдаров Р.С. Рейтинговый подход в оценке надежности банков КР // Вест-ник КНУ им. Ж. Баласагына. Бишкек, 2011. Спец. вып. С. 428–432.

86

консалтинговой фирмой «Гранат», что является началом ус-воения опыта западных стран. Модель данного рейтинга бы-ла основана на модели американского рейтингового агентства «Финдли», ее сокращенной версией1.

Рейтинговая модель фирмы «Гранат», предложенная для анализа деятельности банков, имеет определенные недостатки в связи с изменениями условий функционирования правил в их деятельности, поэтому требуется разработка новой модели рей-тингования коммерческих банков Кыргызской Республики.

В настоящее время существует более 10 известных различ-ных рейтинговых систем оценки надежности банка, которые можно разделить на балльные и коэффициентные. По балльным методикам (CAMELS, «Кредит-Рейтинг», Standard & Poor’s, Moody’s Investors Service, Fitch Ratings) итоговым в рейтинге является присвоение банку определенной группы по степени надежности. К коэффициентным методикам, определяющим степень надежности банков на основе их показателей, относятся рейтинги, представляющие собой функцию от показателей над-ежности, вычисляющихся по формуле (2.1):

R = f (x1 ,x2 , .,xn), (2.1)

где хn – коэффициенты надежности, рассчитанные как отноше-ние абсолютных показателей.

В банковском секторе Кыргызской Республики существует ряд недостатков, которые снижают используемость рейтинго-вых оценок надежности при определении финансовой устойчи-вости коммерческих банков. Это неточное отражение финансо-вых результатов банка в бухгалтерском балансе, неэффективное ведение бухгалтерского учета, отсутствие конкретных правил поведения коммерческих банков на финансовом рынке, что не позволяет в полной мере отражать прозрачность финансовой отчетности коммерческих банков. Определенные результаты предоставляют возможность использования экспертных оце-нок, которые корректируют формальные результаты некоторых 1 Консалтинговая фирма «Гранат». Коэффициентный анализ и рейтинг бан-ков // Банковский вестник. Бишкек, 1998. № 9. С. 42–45.

87

расчетов. И такие экспертные оценки в какой-либо степени при-меняются в каждой из существующих моделей рейтинга. Отсут-ствие группировки мнений экспертов и усредненного критерия экспертной оценки не позволяют адекватно отразить положение коммерческих банков в рейтинге1.

Другим фактором, оказывающим влияние на рейтинг, яв-ляется расчет финансовых результатов на конец года, полуго-дия, реже используются балансы на конец отчетного квартала. Практика показывает, что рейтинг окажется результатным спу-стя два–четыре месяца от отчетной даты анализируемых балан-сов коммерческих банков. Так, отставание финансового отчета по времени – еще один из недостатков рейтингов коммерческих банков. При неустойчивом состоянии банковской системы по-казатель финансовой надежности банков к моменту публикации рейтингов успевает измениться, информация становится недо-стоверной и неактуальной.

В Кыргызстане на данном этапе существуют рейтинги, про-водимые самими коммерческими банками, а также информаци-онным агентством «Аки пресс». Но все они – закрытые, и стро-ятся в основном по балльной системе совокупного рейтинга. Следует отметить, что единого, универсального метода анализа состояния банка как в Кыргызстане, так и в зарубежных стра-нах нет.

Таким образом, вопрос о значении рейтинговой оценки дея-тельности банков является актуальным в современных условиях и требует выработки единого подхода к составлению и совер-шенствованию методик рейтингования и оценки финансового состояния кыргызских банков.

Разработку модели рейтинговой оценки коммерческих бан-ков Кыргызской Республики целесообразно начать с определе-ния показателей и коэффициентов, которые всесторонне харак-теризуют каждый из них. Существует множество показателей коммерческих банков, которые можно использовать для оценки их деятельности. 1 Гайдаров Р.С. Рейтинговый подход в оценке надежности банков КР // Вест-ник КНУ им. Ж. Баласагына. Бишкек, 2011. Спец. вып. С. 428–432.

88

Подробная информация о каждом банке изнутри, качество его активов, особенно кредитного портфеля, относится к области коммерческой тайны и недоступна для разработки рейтинга.

Предложен рассчитанный рейтинг, который разрабатывал-ся на основе открыто публикуемых банковских отчетов формы № 1 «Отчет о финансовом состоянии по бухгалтерскому балан-су» и формы № 2 «Отчет о совокупном доходе» («Отчет о при-былях и убытках»). Короткая хронология событий банковского бизнеса Кыргызстана относительно публичной финансовой от-четности банков подтверждает: банкротство может наступить на каждом этапе их деятельности. История крупнейших банков Кыргызстана, казавшихся устойчивыми (акционерно-коммерче-ские банки «Меркюри», «Крамдс-банк», «Максат» и ОАО «Ази-яУниверсалБанк»), – тому подтверждение. Мировая банковская практика не лишена подобных примеров: банковский бизнес подвержен различным рискам и считается одним из самых ри-скованных видов бизнеса. Практика показывает: ОАО «АзияУ-ниверсалБанк», признанное когда-то лидирующим, оказалось коррумпированным, последствия его деятельности негативно от-разились на экономике Кыргызской Республики1.

Рейтинговая оценка банков невозможна на основе не-прозрачной финансовой отчетности банков Кыргызстана. Если при подведении итогов деятельности банков по первому рейтин-гу «Лучший банк Кыргызстана – 2002» требовалось свести все стандартные формы отчетов, то с годами с усложнением опера-ций, возможностей функционирования банков расчет рейтин-гов усложняется.

Исследование показывает, что финансовые отчеты коммер-ческих банков составляются по-разному. К примеру, счета «Нос-тро» обозначены не у каждого коммерческого банка. Не у всех обозначены кредиты без вычета резерва на покрытие потенци-альных кредитных и лизинговых потерь и убытков (РППУ), не у всех банков отражен объем созданного РППУ. Некоторые бан-ки совокупно отражают денежные средства и счета в НБКР, ста-1 Гайдаров Р.С. Рейтинговый подход в оценке надежности банков КР // Вест-ник КНУ им. Ж. Баласагына. Бишкек, 2011. Спец. вып. С. 428–432.

89

новится сложным выделить высоколиквидные государственные ценные бумаги, счета «Ностро» в зарубежных банках.

В результате этого пришлось отказаться от ранее рассчитыва-емых рэнкингов по ликвидности банков (остался один показатель ликвидности) и показателей, связанных с объемом созданного РППУ. Отход от показателей ликвидности произведен, учитывая их традиционно высокий избыточный уровень в большинстве кыргызских банков. Избыток ликвидности банков частично об-условлен тем, что банки постоянно проводят валютные операции с кассовой наличностью в спекулятивных и конверсионных целях. Хотя в классическом варианте функционирования экономики, сле-довательно, и банков, кассовая наличность относится к активам, не приносящим доходы. Функционирующие коммерческие бан-ки имеют значительные доходы от комиссий при обналичивании и обменных операциях с наличной иностранной валютой. Доходы коммерческих банков КР от операций с иностранной валютой по итогам 2013 года составили около 60 % совокупных доходов.

Свободная валютная политика в Еврозоне или США имеет почти разнополярные результаты по сравнению с Кыргызстаном. Страны с сильной экономикой не нуждаются в валюте слабых стран, таких, как Кыргызстан. Кассовая наличность их банков не содержит сомы, тогда как значительная часть кассовых акти-вов наших банков включает иностранную валюту. Кроме того, в Кыргызстане нет данных о том, какое количество иностранной валюты находится вне банков, денежный агрегат М0 (деньги вне банков) учитывает только деньги в национальной валюте. Пра-ктика показывает, что объем иностранной валюты вне банков в Кыргызской Республике превышает количество сомов вне бан-ков. Крупные сделки совершаются в иностранной валюте, насе-ление в качестве средства накопления предпочитает постепенно дорожающую иностранную валюту, а не девальвирующий сом. Так как банки являются составляющей экономики, в которой превалирует теневая сторона, наличие большого объема кассо-вой наличности представляется закономерным итогом.

Исследование недостатков существующей системы рей-тингования коммерческих банков КР побудило нас разработать

90

рейтинговую модель, которая включает пять абсолютных пока-зателей (чистая прибыль (K1), собственный капитал (K2), сум-марные активы (K3), чистые кредиты (K4) и депозитная база (K5) по банкам) и десять относительных показателей. В качестве от-носительных показателей выбраны наиболее часто используе-мые и известные в банковской практике. Расчет относительных показателей приводится в процентах (таблица 2.9)1.

Мнение авторов о предложенных коэффициентах является экспертной точкой зрения и может не совпадать с официальной позицией многих экономистов, банков и НБКР.

Для получения итогового значения рейтинга предлагается суммировать компоненты. Различные показатели надежности вносят неодинаковый вклад в общий результат рейтинга. Сум-мирование таких коэффициентов теряет экономический смысл, так как влияние прибыльности окажется меньшим по сравнению с влиянием других показателей на итоговый результат рейтин-га. Поэтому целесообразно привести значения всех показателей к диапазону изменения от 0 до 1. Рекомендуем скорректировать каждый из коэффициентов рейтинга надежности по формуле (2.2):

2 (2.2)

где – скорректированный коэффициент надежности банка, – исходное значение коэффициента надежности, – мини-

мальное исходное значение всех коэффициентов надежности, – максимальное исходное значение коэффициента надежности.

Выявлять максимальные и минимальные значения из всех коэффициентов надежности нужно с учетом очистки рядов всех показателей от некоторых аномальных значений. Наличие слишком больших или маленьких значений коэффициентов, та-ких, как нулевая прибыльность или слишком большой уровень капитализации объясняется тем, что сравнительно новые банки

1 Гайдаров Р.С. Рейтинговый подход в оценке надежности банков КР // Вест-ник КНУ им. Ж. Баласагына. Бишкек, 2011. Спец. вып. С. 428–432.2 Предложено авторами.

91

Таблица 2.9 – Относительные показатели, применяемые в рейтинге1

№ Относительный показатель Характеристика относительного показателя

1K6 – доходность акти-вов (отношение чистой прибыли к активам)

Отражает эффективность работы банка, при-ближенную к традиционным банковским по-казателям рентабельности

2

K7 – доходность собст-венного капитала (отно-шение чистой прибыли к собственному капиталу)

Отражает эффективность работы банка, при-ближенную к традиционным банковским по-казателям рентабельности

3K8 – удельный вес до-ходных активов в ак-тивах

Показывает, какую долю в активах занимают доходные активы. Поскольку практически все доходные активы являются рисковыми, их чрезвычайно высокая доля увеличивает неу-стойчивость банка и риски неплатежей, как по текущим операциям, так и по своим обяза-тельствам. Оптимальный диапазон – 65–75 %

4K9 – отношение соб-ственного капитала к пассивам

Показывает, какую долю в структуре пасси-вов занимает собственный капитал банка. Чем выше его значение, тем надежнее и устойчивее работает банк. Уровень капитала является до-статочным, если обязательства банка составля-ют 80–90 % от валюты баланса банка. Высокое значение указывает на то, что банк обладает запасом прочности и, следовательно, надежен. Однако, такое положение указывает на неи-спользованные возможности банка в части расширения активных операций и получения дополнительного дохода. Оптимальный диапа-зон – 15–20 %, минимальный –10 %

5K10 – отношение соб-ственного капитала к уставному капиталу

Характеризует качество работы банка по на-ращиванию собственного капитала12

6

K11 – достаточность соб-ственного капитала (от-ношение собственного капитала к активам)

Характеризует достаточность капитала банка, приближенную к леверажу, установленное минимальное значение которого составляет 12 %

7 K12 – отношение депо-зитов к обязательствам

Показывает, какую долю в обязательствах зани-мают депозиты: чем больше это значение, тем банк активнее привлекает депозиты, что гово-рит о его правильной депозитной политике

1 Предложено авторами.

92

могут иметь показатели, не соответствующие полноценному фи-нансовому учреждению. После произведения корректировки все показатели будут вносить равный вклад в суммарный рейтинг не только по качественной значимости, но и по количественной.

В предложенной модели всем компонентам надежности да-ется одинаковая степень важности для того, чтобы формировать итоговый показатель, что выразится в придании каждому из ком-понентов веса, который будет равняться единице. Однако поль-зователи модели могут придавать веса компонентам и показате-лям субъективно, делая методику более гибкой для различных субъектов рынка. Значение итогового рейтинга рассчитывается по формуле (2.3):

1 (2.3)

1 Предложено авторами.

8 K13 – отношение креди-тов к обязательствам

Показывает, как активно банк использует за-емные средства (депозиты и кредиты от дру-гих органов). Если коэффициент низкий, это говорит о плохой кредитной политике банка и банк теряет доходы, выплачивая клиентам проценты

9 K14 – отношение креди-тов к депозитам

Депозиты в расчете на один сом кредитного портфеля. Коэффициент может быть больше 1, если кредитный портфель значителен и на выдачу кредитов направились собственные и заемные средства. Коэффициент может быть и менее 1, если кредитный портфель невелик. Тогда важно знать, куда банк направил заем-ные ресурсы, поскольку основной доход при-носят кредиты

10 K15 – отношение дохо-дов к активам

Характеризует общую эффективность управ-ления активами. Очень высокое значение коэффициента указывает на рискованность проводимых банком операций. Очень низкий показатель указывает на наличие в структуре активов средств, не приносящих дохода, либо свидетельствует о неумелом управлении ак-тивными операциями и может стать причи-ной убыточной работы банка

93

где – скорректированный коэффициент надежности банка, составные коэффициенты которого предварительно скорректи-рованы по формуле (2.2).

Полученному числовому результату следует дать экономи-ческую интерпретацию. Рейтинг осуществляется для того, чтобы установить, надежен банк или нет, какое влияние он оказывает на экономическое развитие страны. Для этого по формуле (2.2) рассчитывается значение рейтинга банка, надежность которо-го минимальна. В формулу подставляются минимально допу-стимые значения тех коэффициентов, где эти значения будут определены законодательно или же экспертным путем. Для по-казателей, где минимальную границу будет определить сложно, при расчете берется минимальное статистическое значение, что обращает скорректированный показатель в ноль. Однако жела-тельно проведение экспертной оценки минимально допустимых значений коэффициентов, для того, чтобы уточнить границу рей-тинга коммерческого банка с самой минимальной надежностью. Банки, рейтинг которых превысил минимальную границу, следу-ет считать надежными. Максимальный рейтинг, который может получить банк, равен 15, так как максимально возможное значе-ние каждого компонента после корректировки равно единице.

В пределах минимальной и максимальной границы значения рейтинга коммерческие банки можно разделить на неограничен-ное число равных или различных групп.

Рекомендуем классифицировать банки на четыре группы: банки с высокой, средней, низкой степенью надежности и про-блемные банки. В связи с этим, для всех коэффициентов, кото-рые составляют рейтинг, мы определяем диапазоны, характери-зующие степень надежности каждой группы банков. В формулу (2.3) подставляются значения коэффициентов, в зависимости от которых банки делятся на группы (таблица 2.10).

Перспективным направлением в исследовании области оценки надежности коммерческого банка является определение максимальных и минимальных значений всех показателей по статистическим данным, установление рекомендуемых границ изменения показателей. От точности расчетов зависит и точ-

94

ность полученного рейтинга.1 Для этого необходима база данных отчетности банков за большой промежуток времени, ряд лет. Определять минимальные и максимальные значения показателей и проводить очистку рядов коэффициентов надежности от ано-мальных значений следует с учетом мнения экспертов данной области2.

Агентству по защите депозитов рекомендуем использовать разработанную систему оценки надежности коммерческих бан-ков для расчета их рейтингов, для применения дифференциро-ванной системы взносов в Фонд по защите депозитов Кыргыз-ской Республики, что будет являться для банков рекламой и сти-мулом к более эффективной работе.

Проведем рейтинг коммерческих банков КР на основе раз-работанной рейтинговой модели оценки надежности коммерче-ских банков по результатам 2013 года.

По величине чистой прибыли в пятерку лучших банков во-шли ОАО «Оптима Банк» (761,6 млн сомов), ЗАО «Кыргызский Инвестиционно-Кредитный Банк» (444,1 млн сомов), ЗАО «Де-1 Предложено авторами.2 Иванов В.В. Анализ надежности банка: практическое пособие. М.: РДЛ, 2002.

Таблица 2.10 – Диапазоны деления банков на группы и ставки взносов1

Но-мер

груп-пы

Баллы (от – до)

Количест-во банков по итогам

2012 г.

Количест-во банков по итогам

2013 г.

Ставка взносов ежеквар-тально(в %)

Характеристика банка

1 7,00 – выше 3 5 0,15

Банк с высокой степенью надеж-ности

2 4,50 – 6,99 12 9 0,20

Банк со средней степенью надеж-ности

3 3,00 – 4,49 5 7 0,25 Банк с низкой сте-

пенью надежности

4 0,00 – 2,99 3 3 0,30 Проблемный банк

95

мир Кыргыз Интернэшнл банк» (338,8 млн сомов), ОАО «РСК Банк» (250,5 млн сомов) и ОАО «Коммерческий банк КЫРГЫЗ-СТАН» (230,1 млн сомов). Рэнкинг по этому показателю замыка-ют четыре банка, получившие убытки, и один банк, находящийся в режиме консервации с небольшой прибылью (таблица П 4.1).

По итогам 2013 года рейтингуемые коммерческие банки по-лучили чистую прибыль в сумме 2,7 млрд сомов. Результат отра-жен с учетом банков, находящихся в режиме консервации, часть из которых закрыла финансовый год с убытками, увеличивши-мися на 0,3 млрд сомов или 12,5 % по сравнению с 2012 годом1.

Суммарный собственный капитал рейтингуемых банков по итогам 2013 года составил 18,8 млрд сомов, увеличившись на 2,4 млрд сомов или на 14,6 % по сравнению с 2012 годом. В рэн-кинге по этому показателю первую позицию заняло ЗАО «Кыр-гызский Инвестиционно-Кредитный Банк» (2,5 млрд сомов). Вторая позиция у ОАО «Оптима Банк» с капиталом 2,3 млрд сомов. На третьей позиции – ЗАО «РСК БАНК» (1,51 млрд со-мов), за ним следуют ОАО «БТА Банк» (1,45 млрд сомов) и ОАО «Айыл Банк» (1,3 млрд сомов) (таблица П 4.2).

Суммарные активы рейтингуемых коммерческих банков на конец 2013 года составили 106,6 млрд сомов, увеличившись на 23 млрд сомов или 27,2 % по сравнению с 2012 годом. В рэн-кинге по величине суммарных активов лидирует ОАО «Оптима Банк» (15,6 млрд сомов). На втором месте по величине суммар-ных активов с активами в 14,0 млрд сомов находится ЗАО «Кыр-гызский Инвестиционно-Кредитный Банк», на третьей позиции – ЗАО «Демир Кыргыз Интернэшнл банк» с 11,5 млрд сомов. Чи-сло банков-миллиардеров составило 19. В пятерку крупнейших банков по объему активов, кроме перечисленных, вошли ОАО «РСК БАНК» (10,8 млрд сомов) и ОАО «Айыл Банк» (7,4 млрд сомов). Рэнкинг по этому показателю замыкают коммерческие банки, чьи активы ниже 1 млрд сомов: ЗАО «Манас Банк», ОАО «КыргызКредит Банк», ОАО «Капитал Банк Центрльной Азии»,

1 По данным финансовой отчетности коммерческих банков. Форма 2 «Отчет о совокупном доходе» («Отчет о прибылях и убытках»).

96

ОАО «Кыргыздыйканбанк» и ОАО Инвестбанк «Иссык-Куль» (таблица П 4.3).

Объем чистых кредитов рейтингуемых банков по итогам 2013 года составил 55,4 млрд сомов, увеличившись на 14,1 млрд сомов или 34,1 % по сравнению с 2012 годом. Стоит отметить, что по всем четырем абсолютным показателям данного рейтинга первое место держит ОАО «Оптима Банк», его кредитный пор-тфель на конец истекшего года составил 9,5 млрд сомов. Вторая позиция по этому показателю у ЗАО «Кыргызский Инвестици-онно-Кредитный Банк» с объемом чистых кредитов на 7,5 млрд сомов. Третья – у ОАО «Айыл Банк», которым выданы кредиты клиентам в объеме 4,82 млрд сомов. Четвертая позиция у ЗАО «Демир Кыргыз Интернэшнл банк», выдавшего кредиты клиен-там на 4,79 млрд сомов. Пятая – у ОАО «РСК Банк», выдавшего кредиты на 4,6 млрд сомов (таблица П 4.4).

Объем депозитов рейтингуемых банков по итогам 2013 го-да составил 72,9 млрд сомов. Первая позиция у ОАО «Оптима Банк» (12,0 млрд), вторая – у ЗАО «Демир Кыргыз Интернэшнл банк» (10,0 млрд) и третья позиция у ОАО «РСК Банк» (9,1 мл-рд). Следом идут ЗАО «Кыргызский Инвестиционно-Кредитный Банк» (8,4 млрд сомов) и ОАО «Айыл Банк» (5,8 млрд сомов) (таблица П 4.5).

По отношению чистой прибыли к активам лидирует ОАО «Оптима Банк» (4,87 %), вторая позиция у ОАО «Коммерческий банк КЫРГЫЗСТАН» (3,36 %), третья – у ОАО «КыргызКредит Банк» (3,36 %), четвертая – у ЗАО «Кыргызский Инвестиционно-Кредитный Банк» (3,17 %), пятая – у ОАО «Халык Банк Кыргыз-стан» (3,04 %) (таблица П 4.6).

По отношению чистой прибыли к собственному капиталу первая позиция у ОАО «Оптима Банк» (32,66 %), вторая – у ОАО «Коммерческий Банк Кыргызстан» (26,64 %), третья – у ЗАО «Де-мирБанк» (26,44 %). Четвертое место у ЗАО «Кыргызский Инвес-тиционно-Кредитный Банк» (18,02 %), пятое – у Бишкекский фи-лиал Национального Банка Пакистана (17,26 %) (таблица П 4.7).

По удельному весу доходных активов в активах первую позицию занимает ЗАО «Кыргыздыйканбанк» (88,6 %). Да-

97

лее идут ЗАО «Кыргызский Инвестиционно-Кредитный Банк» (81,8 %) и ОАО «Айыл Банк» (63,57 %), показатель высокий, но это связано с тем, что данный банк в первую очередь нацелен на кредитование сельского хозяйства, объем депозитов у него меньше чем кредитный портфель. На низком уровне оказались ОАО «Казкоммерцбанк Кыргызстан» (6,21 %), Бишкекский фи-лиал Национального Банка (5,43 %), ОАО «КыргызКредит Банк» (5,04 %) и ОАО Инвестбанк «Иссык-Куль» (4,89 %), что говорит о нерискованности этих банков – простое депозитной базы, вы-даче малого объема кредитов (таблица П 4.8).

По отношению собственного капитала к пассивам первую позицию занимает Бишкекский филиал Национального Банка (9,66 %). Далее идут ЗАО «Демир Кыргыз Интернешнл Банк» (11,1 %) и ЗАО «ЭкоИсламикБанк» (11,6 %). Высокий процент у ОАО «Кыргыздыйканбанк» (95,16 %), ОАО «КыргызКредит Банк» (92,17 %). Далее идут ОАО Инвестбанк «Иссык-Куль» (87,86 %), ОАО «Капитал Банк Центральной Азии» (62,2 %) и ОАО «Казкоммерцбанк Кыргызстан» (50,08 %). Это означает, что данные банки не расширяют активные операции и тем са-мым недополучают прибыль (таблица П 4.9).

Минимальный объем этого коэфициента говорит о том, что банки расширяют активные операции с целью получения дохода.

По отношению собственного капитала к уставному ка-питалу лидирует ОАО «Российский Инвестиционный Банк» (2926,2 %), второй – ЗАО «Демир Кыргыз Интернэшнл банк» (966,74 %), третий – ОАО «Казкоммерцбанк Кыргызстан» (402,48 %), четвертый – ОАО «Оптима Банк» (333,17 %) и пятый – ЗАО «Кыргызский Инвестиционно-Кредитный Банк» (286,01 %) (таблица П 4.10).

По отношению собственного капитала к активам (по до-статочности собственного капитала) лидирует ОАО «Кыр-гыздыйканбанк» (95,16 %), второй – ОАО «КыргызКредит Банк» (92,17 %), третий – ОАО Инвестбанк «Иссык-Куль» (87,86 %), четвертый – ОАО «Капитал Банк Центральной Азии» (62,2 %), пятый – ОАО «Казкоммерцбанк Кыргызстан» (50,08 %) (таблица П 4.11).

98

Отношение депозитов к обязательствам. Первую пя-терку занимают ЗАО АКБ «Толубай» (100 %), ОАО Россий-ско-Кыргызский «АМАНБАНК» (98,32 %), ЗАО «Манас Банк» (98,19 %), ОАО «Дос-Кредобанк» (98,09 %) и ОАО «Российский Инвестиционный Банк» (98,04 %). Замыкают рэнкинг банки, на-ходящиеся в режиме консервации, и ОАО «Айыл Банк» с ЗАО «Микрофинансовый банк “Бай-Түшүм и Партнеры”», которое сравнительно недавно получило право привлекать депозиты и имеет высокие объемы прошлых займов (таблица П 4.12).

Отношение кредитов к обязательствам. Пятерка лучших в данном рэнкинге – ЗАО «БТА Банк» (104,87 %), ОАО «Ка-питал Банк Центральной Азии» (104,24 %), ОАО «Халык Банк Кыргызстан» (101.72 %), ОАО «Айыл Банк» (79,63 %) (цель этого банка – выдача кредитов сельской местности) и ЗАО АКБ «Толубай» (78,3 %) (таблица П 4.13).

Отношение кредитов к депозитам. Пятерка лучших в дан-ном рэнкинге – ОАО «Кыргыздыйканбанк» (1579,17 %), ЗАО «Микрофинансовый банк «Бай-Түшүм и Партнеры» (1216,87 %), ОАО «КыргызКредит Банк» (627,99 %), ОАО «Айыл Банк» (139,93 %) и ОАО «Капитал Банк Центральной Азии» (115,33 %). Замыкают рэнкинг ОАО «РСК Банк», ЗАО «Демир Кыргыз Ин-тернэшнл банк», ОАО «ЭкоИсламикБанк», ОАО «Казкоммерц-банк Кыргызстан», ОАО Инвестбанк «Иссык-Куль» и Бишкек-ский филиал Национального банка Пакистана.

Отношение доходов к активам. Пятерка лучших в данном рэнкинге – ОАО Инвестбанк «Иссык-Куль» (33,21 %), ЗАО «Банк Азии» (26,52 %), ЗАО «БТА Банк» (25,9 %), ОАО Россий-ско-Кыргызский «Аманбанк» (24,41 %) и ОАО «Коммерческий банк КЫРГЫЗСТАН» (24,34 %) (таблица П 4.15).

Итоговый рейтинг. В первую пятерку лидеров банковской системы Кыргызстана по итогам деятельности за 2013 год вошли ОАО «Оптима Банк», ЗАО «Кыргызский Инвестиционно-Кре-дитный Банк», ЗАО «Демир Кыргыз Интернэшнл банк», ОАО «Коммерческий банк КЫРГЫЗСТАН» и ОАО «РСК БАНК», с набранными баллами выше семи, что говорит о их высокой степени надежности (таблица П 4.16).

99

По проведенному рейтингу коммерческих банков на осно-ве их финансовой отчетности к первой группе банков с высо-кой степенью надежности мы отнесли банки, которые набрали максимальное количество баллов – от семи и выше. Предлагаем сделать ставку взносов 0,15 % от депозитов, подлежащих защи-те. В 2012 году в эту группу вошли пять банков: ОАО «Опти-ма Банк», ЗАО «Кыргызский Инвестиционно-Кредитный Банк», ЗАО «Демир Кыргыз Интернэшнл банк», ОАО «Коммерческий банк КЫРГЫЗСТАН» и ОАО «РСК БАНК».

Ко второй группе банков со средней степенью надежности мы отнесли банки, набравшие количество баллов от 4,5 до 6,99. Для этой группы предлагаем ставку взносов 0,20 %. В итоговом рейтинге в эту группу попало девять банков: ОАО «Российский Инвестиционный Банк», ОАО «Айыл Банк», ЗАО «БТА Банк», ОАО «Халык Банк Кыргызстан», ЗАО «Микрофинансовый банк “Бай-Түшүм и Партнеры”», ОАО Российско-Кыргызский «Аманбанк», ЗАО АКБ «Толубай», ЗАО «Банк Азии» и ОАО «БАКАЙ БАНК».

В третью группу банков с низкой степенью надежности мы поместили банки, которые набрали количество баллов от 3 до 4,49. Предлагаем сделать ставку взносов третьей группе 0,25 % от депозитов, подлежащих защите. В 2013 году в эту группу вошло семь банков: ЗАО «ЭкоИсламикБанк», ОАО «ФинансКредитБанк КАБ», ОАО «Кыргыздыйканбанк», ОАО «Капитал Банк Цент-ральной Азии», ОАО «Дос-Кредобанк», ОАО «КыргызКредит Банк» и Бишкекский филиал Национального банка Пакистана.

Банки, которые набрали общее количество баллов от 0 до 2,99, относятся к проблемным банкам, ставка для них – 0,30 %. В 2013 году к этой группе отнесено три банка: ЗАО «Манас Банк», ОАО «Казкоммерцбанк Кыргызстан» и ОАО Инвестбанк «Иссык-Куль».

Рекомендуем проводить такой рейтинг ежеквартально. Так, за год банк может быть как в первой, так и во второй, третьей, четвертой группах. Все зависит от успехов его финансовой дея-тельности. Рейтинги стимулируют банки к конкурентной борьбе, а для агентства и НБКР являются инструментом мониторинга.

100

Графически можно представить количественное соотноше-ние банков в зависимости от принадлежности к той или иной группе (рисунок 2.14).

Рисунок 2.14 – Результат исследования – количество банков

по группам, ед.1

Предложенная модель имеет свое право на существование в оценке рейтингов коммерческих банков. Но для более точного рейтинга требуется достоверная и своевременная отчетность, ко-торую необходимо предусмотреть при подготовке новых законо-проектов в области банковского дела.

Мы считаем необходимым со стороны СЗД обязать банки, которые являются самыми ненадежными, покупать страховые полисы частных страховых компаний. Теоретически, частные страховые компании могут обеспечить защиту депозитов на за-конодательном уровне. Преимущество частного страхования в том, что страховщики оценят риски, связанные с деятельнос-тью конкретных банков (используя методы, схожие с приме-няемыми банковскими контролерами), и установят для банков страховые взносы, основанные на этих оценках. Таким образом, банки, деятельность которых будет сочтена наиболее надежной,

1 Составлено авторами по проведенному анализу и рейтингованию коммер-ческих банков.

101

станут платить меньше, нежели банки, деятельность которых, по результатам проведенного рейтинга, сопряжена с большим риском. Стремление к сокращению расходов на страхование, помимо всего прочего, будет стимулировать банки к осуществ-лению деятельности на более разумной основе. Однако на пра-ктике частное страхование вряд ли осуществимо ввиду разных причин1. Во-первых, в нашей стране страховой бизнес по сравне-нию с банковским делом менее развит, поскольку не располагает достаточными ресурсами для защиты всех банковских вкладов. Во-вторых, страховые компании не станут подвергать себя ри-ску покрытия «обвала» банков в случае системного кризиса или в связи со сложностью оценки вероятных банкротств банков. В-третьих, частные страховщики могут настаивать на праве пре-кратить страхование при условиях, в которых они считают риски недопустимыми. Приостановка защиты сбережений в подобных условиях может ослабить доверие к коммерческим банкам, а так-же лишить депонентов страховки в то время, когда она более всего необходима.

Модель оценки надежности коммерческого банка, предло-женная нами, имеет следующие преимущества:

1) предложенные показатели надежности в достаточной ме-ре отражают финансовое состояние банка. Рассчитать рейтинг возможно по публикуемой банком отчетности, результат рей-тинга не будет являться банковской тайной, что позволит перио-дически обнародовать итоги рейтинга всех банков Кыргызстана;

2) данная модель корректировки показателей позволяет исключить влияние на значение рейтинга таких необъективных факторов, как порядок и диапазон изменения значения коэффи-циентов;

3) модель расчета рейтинга минимально надежного банка позволяет дать экономическую интерпретацию результату;

4) количественный результат рейтинга дает возможность классифицировать банки по степени уменьшения надежности.

Во второй главе мы исследовали состояние системы защиты депозитов в банковской системе Кыргызской Республики. Отме-1 Рональд Макдональд. Страхование депозитов. IADI, 2008. С. 10.

102

чен рост основных показателей банковской системы, в частно-сти, активов, обязательств, доходности, кредитов и депозитной базы коммерческих банков. Большой запас ликвидности и высо-кий уровень адекватности капитала всех коммерческих банков свидетельствует об определенной устойчивости банковской си-стемы к негативным шокам, о наличии потенциала для укрепле-ния уровня финансового посредничества, а также о стабильном функционировании банковской системы.

Оценка депозитной базы коммерческих банков выявила по-ложительные темпы прироста объема депозитов физических лиц, которые свидетельствуют об устойчивом доверии населения к бан-ковской системе. При этом, рост объема срочных депозитов банков-ской системы указывает на повышение потенциала банков по уве-личению средне- и долгосрочного финансирования экономики.

Положительным в формировании депозитного портфеля коммерческих банков является то, что объем вкладов населения растет, значит, и доверие граждан приобретает весомое значение в экономике Кыргызской Республики. Но тревожным является тот факт, что в структуре депозитов преобладают депозиты до востребования. Увеличение доли депозитов до востребования является позитивным фактором с точки зрения роста доходно-сти текущей деятельности, но, с другой стороны, значительно сдерживает возможности банков по увеличению средне- и дол-госрочного финансирования экономики. Необходимо обратить внимание также и на средний уровень «долларизации» депози-тов, который предопределяет меньшую уязвимость деятельности коммерческих банков от влияния внешних факторов.

Анализ формирования Фонда защиты депозитов показывает, что фонд имеет тенденцию к увеличению, которому способст-вуют уплаченные взносы банков-участников, полученные про-центные и инвестиционные доходы от размещения свободных средств ФЗД в ценные бумаги.

Изученные риски АЗД от инвестирования средств фонда в ценные бумаги связаны с существованием относительно боль-шой разницы между ценами покупки и продажи ценных бумаг на финансовых рынках при реструктуризации портфеля инвес-

103

тиций в ответ на ситуацию, связанную с судебным определением о неплатежеспособности одного из крупных банков-участников, впоследствии реструктуризированного.

Проведенный нами анализ влияния СЗД на формирование депозитного портфеля физическими лицами позволил сформу-лировать определенные выводы:

1. С введением системы защиты депозитов в банковскую сфе-ру наблюдается значительный рост депозитов. Депозиты становят-ся весомым ресурсом для развития банковской системы, их объем в пассивах банков увеличивается. Наблюдается тенденция к увели-чению объема средств, которые размещены в долгосрочные депози-ты, что является важным моментом в ресурсном обеспечении эко-номических преобразований и инвестиций в банковскую систему. Увеличение конкурентной активности банков, размещение депози-тов в крупных, средних и мелких банках, рост доверия физических лиц к банковской системе характеризуют устойчивое состояние банковского сектора Кыргызской Республики.

2. Агентству по защите депозитов необходимо рейтинго-вать банки, а также внедрять дифференцированную систему взносов в Фонд защиты депозитов для справедливого их отчи-сления, ведения чистоплотной деятельности. Для получения ито-гового значения рейтинга предложено суммировать его компо-ненты, так как различные показатели надежности банков вносят неодинаковый вклад в общий результат рейтинга.

3. Предлагается классифицировать банки на четыре груп-пы: банки с высокой, средней, низкой степенью надежности и проблемные банки. В связи с этим, для всех коэффициентов, составляющих рейтинг, мы определяем диапазоны, характеризу-ющие степень надежности для каждой группы банков. Приобре-тение страхового полиса частных страховых компаний повысит статус самым ненадежным банкам страны.

Анализ состояния депозитного рынка и денежной массы, Фонда защиты депозитов и инвестиционной политики Агентст-ва по защите депозитов выявил ряд проблем, требующих совер-шенствования правовых и финансовых основ функционирования СЗД, которые представлены в следующей главе.

104

ГЛАВА 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ДЕПОЗИТОВ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

3.1. Проблемы и перспективы развития системы защиты депозитов в Кыргызской Республике

на современном этапе

В Кыргызстане Закон «О защите банковских вкладов (де-позитов)» принят 7 мая 2008 года, некоторые поправки были внесены в 2009 и 2013 годах. На наш взгляд, данный закон хотя и имеет ряд недостатков и ограничений, которые мы перечислим в произвольном порядке, однако способен оказать влияние на рост депозитной базы.

В памяти у граждан – негативный опыт потери сбережений в бывших государственных банках и череда банкротств ряда банков на этапе становления независимости Кыргызстана.

Основные факторы и риски, которые обусловливают необ-ходимость защиты депозитов: банковские кризисы, высокая доля иностранного капитала в коммерческих банках, банкротство бан-ков, недоверие населения к банковской системе, изменения бан-ковского законодательства, высокая конкуренция банков, возмож-ность альтернативного инвестирования денежных средств в ры-нок ценных бумаг, высокая вероятность рыночных, политических, экономических, валютных рисков, неразвитость филиальной сети банков в сельских и отдаленных районах, история банкротств бан-ков (вызывает недоверие населения к банковской системе), низкая капитализация банков (повышает риск банкротства), изменение курса валюты, конкуренция банков (повышает вероятность бан-кротства слабых банков) и др. (рисунок 3.1).

Для банков, несомненно, выгоден рост депозитной базы, по-скольку это дает возможность расширения активных операций и увеличения доходов. В законе предусмотрен фиксированный по-рог гарантированной суммы при ликвидации банка – 100 тыс. сомов (1 736 долл.1), первоначальный порог гарантированной суммы был 1 По курсу 47,6 сомов за 1 долл. на ноябрь 2014 г.

105

в размере 20 тыс. сомов (347 долл.).1 Пятикратный рост гарантиро-ванной суммы вкладов физических лиц был заложен в курсе на об-новление страны. Во-первых, это мощная антикризисная мера, во-вторых, хороший стимул для повышения доверия наших граждан к коммерческим банкам. По данным НБКР, на руках населения око-

1 Составлено авторами.

Рисунок 3.1 – Основные факторы, обусловливающие необходимость

защиты депозитов1

106

ло 62 млрд сомов (на 1 января 2014 г.)1. Это деньги, вращающиеся вне банков, часто – в неформальном теневом обороте.

В России под действие аналогичного закона сразу после его принятия попадало 190 тыс. руб. (4 017 долл.2). Но Государст-венная Дума неоднократно вносила в него поправки, увеличив гарантированную сумму до 700 тыс. руб. (14 799 долл.)3.

Есть опасения, что на нынешнем этапе развития Кыргыз-стана закон не окажет большого влияния на экономику. Пере-лом возможен при условии, если гарантированная сумма возра-стет до 300–400 тыс. сомов (5 208–6 944 долл. соответственно). Только в этом случае увеличится приток средств на депозитные счета. А в нынешних реалиях вкладчик вынужден дробить свои вклады на несколько разных депозитов (по 100 тыс. сомов) или размещать их в разные банки.

Система защиты депозитов призвана стимулировать уве-ренность населения в сохранности вложенных в банки денеж-ных средств, укреплять доверие к банковской системе. Однако, в условиях нынешней инфляции хранить деньги в банках не представляется возможным4.

На наш взгляд, следует пересмотреть гарантированную сум-му. Это создаст стимулы для роста депозитов, ускорит развитие банковской системы, благотворно отразится на экономическом росте, а также позволит изъять значительную часть налично-де-нежного обращения, что будет сдерживать темпы инфляции.

Но на данном этапе развития СЗД существует проблема, связанная с увеличением гарантированной суммы, сопряжен-ная с финансовой недостаточностью фонда, его неспособностью в будущем выплатить гарантированную сумму среднего банка.

На формирование ФЗД коммерческие банки в настоящее время отчисляют 0,2 %. В столь несущественной на первый

1 НБКР, Годовые отчеты НБКР за 2008–2011 года.2 По курсу 47,6 руб. за 1 долл. на ноябрь 2014 г.3 Официальный сайт агентства по страхованию вкладов Российской Федера-ции. http://www.asv.org.ru.4 Концепция системы защиты депозитов в Кыргызской Республике // Бан-ковский вестник. 2004. № 1.

107

взгляд статье расходов заложены значительные моральные ри-ски для деятельности фонда. При реализации данной статьи происходит перекрестное субсидирование банков. Нынешняя схема отчислений фонда создает почву для ведения нечисто-плотной банковской деятельности. Например, у банка «А» нет депозитов физических лиц, а у банка «Б» они имеются, но он от-числит 0,2 % от общей депозитной базы. Получается, что банк «А» субсидирует риски вкладчиков банка «Б». Другой пример: банк «В» проводит более рискованные операции по сравнению с банком «Г», но отчисляет аналогичный процент в Фонд защи-ты депозитов. Вероятность того, что банк «Г» будет ликвиди-рован, выше, соответственно, банк «В» субсидирует клиентов банка «Г». Второй пример показывает, что схема отчислений фонда создает предпосылки к ведению нечистоплотной банков-ской деятельности1.

У перехода от системы с единым взносом к системе с диффе-ренцированными взносами существуют некоторые ограничения: технические возможности, недостаточная информированность (зависимость от НБКР), проблема рейтингования коммерческих банков.

Ресурсы фонда должны размещаться в ценные бумаги пра-вительства Кыргызской Республики или НБКР. Мы понимаем, что данные финансовые инструменты имеют низкий уровень риска и обеспечивают сохранность средств фонда, но им прису-щи и минусы. Итоги 2007 года, когда Фонда защиты депозитов еще не было, показывают: среднегодовая доходность правитель-ственных ценных бумаг составила 11,4 %, в то время как уро-вень инфляции – 20,1 %. То есть, если бы фонд уже существо-вал в 2007 году, то реальная его доходность была бы однозначно отрицательной. Кроме того, в ближайшей перспективе ожидался пик выплат по внешнему долгу, что в условиях бюджетного де-фицита повышало риск размещения средств фонда в ГКВ и уве-

1 Гайдаров Р.С. Развитие системы страхования депозитов в Кыргызской Республике // Материалы IV Всероссийской научно-практической internet-конференции «Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем». Уфа, 2010. С. 19–24.

108

личивало нагрузку на республиканский бюджет. На наш взгляд, объем рынка правительственных ценных бумаг недостаточен.

Что касается размещения средств в бумагах НБКР, то имен-но они являются инструментом денежно-кредитной политики, поэтому ее интересы и интересы деятельности ФЗД в определен-ные моменты могут не совпадать.

С макроэкономической точки зрения размещение средств фонда в государственных финансовых инструментах влечет до-полнительный риск оттока финансовых средств из частного сек-тора в государственный. При значительных масштабах это имеет потенциально негативное влияние на экономический рост.

Существует другой вариант размещения средств фонда: ин-вестирование в зарубежные ценные бумаги, но в Кыргызстане, в силу неразвитости рынка ценных бумаг и отсутствия ответст-венного органа, возможности данного вида инвестирования ог-раниченны. По причине этого наиболее приемлемым остается инвестирование в ГКВ.

На данный момент мы не видим других безопасных ин-струментов для размещения средств фонда, однако, в Законе КР «О защите банковских вкладов (депозитов)» необходимо предус-мотреть дополнительный пункт о доходности по средствам фон-да, которая не должна быть ниже уровня инфляции.

Также большим упущением Закона КР «О защите банков-ских вкладов (депозитов)» является отказ от гарантирования вкладов индивидуальных предпринимателей, которые в по-следние годы формируют значительную часть ВВП, составляют средний класс гражданского общества и в большей степени за-интересованы во взаимодействии с банками в отличие от рядо-вых граждан.

Существует и проблема включения счетов индивидуальных предпринимателей в круг гарантированных депозитов, которые попадают под защиту. По ним нет информации о количестве сче-тов и остатков по этим депозитам, то есть реестре вкладчиков, что усложняет отчисление ежеквартальных взносов в фонд.

Немаловажной является проблема включения микрофинан-совых организаций в СЗД из-за отсутствия лицензии на привле-

109

чение депозитов, слабого надзора, несоответствия требованиям и условиям вступления.

Агентство по защите депозитов (АЗД) Кыргызской Респу-блики в рамках Стратегии развития микрофинансирования на 2011–2015 годы выступает основным партнером НБКР в разра-ботке концепции системы защиты депозитов микрофинансовых организаций. Целью концепции является улучшение инфра-структуры микрофинансового сектора в целях стимулирования внутренних сбережений населения1.

В целом, несмотря на ряд замечаний, считаем принятие зако-на необходимым и своевременным, хотя сам закон и схема фор-мирования фонда потребуют изменения и дополнения с учетом полученного опыта.

Обозначенные нами проблемы требуют неотложных мер к их решению. Вот некоторые из них:

• предлагается увеличить порог гарантированной суммы до 300–400 тыс. сомов. Так как в условиях ускорения инфляции 100 тыс. сомов постепенно обесценятся, уже в ближайшей перспективе возникнет необходимость рассматривать вопрос об увеличении гарантированной суммы и вносить поправки в Закон КР «О защите банковских вкладов (депозитов);

• одна из целей Закона КР «О защите банковских вкладов (депозитов)» – содействие финансовой стабильности, ко-торая проверяется системными банковскими кризисами. При условии отсутствия порога компенсации и в усло-виях кризиса фонд способен обеспечить возрат депози-тов физических лиц трех средних банков. Для покрытия депозитов трех банков с максимальной концентрацией депозитов физических лиц размеры фонда будут недо-статочными. Предлагаем предусмотреть размер фонда до 30 % от гарантированной депозитной базы.

В октябре 2010 года наша страна впервые столкнулась с исключением одного из банков (ОАО «АзияУниверсалБанк», АУБ) из реестра участников системы защиты депозитов. Таким 1 Официальный сайт Агентства по защите депозитов КР с 2007–2012 года. http://www.azdkr.kg.

110

образом, произошло изменение в реестре банков-участников си-стемы защиты депозитов1.

Отзыв лицензии НБКР на осуществление банковской дея-тельности автоматически влечет за собой прекращение членства в СЗД. При этом необходимо отметить, что депозиты, принятые до прекращения членства в системе защиты депозитов, подлежат покрытию до истечения срока, указанного в договоре банковско-го вклада. Например, на сентябрь 2010 года депозиты физиче-ских лиц в АУБе составляли более 700 млн сомов. Фонд защи-ты депозитов не покрывал всех расходов вкладчиков. Так, ОАО «АзияУниверсалБанк» был признан неплатежеспособным2.

В соответствии с Законом КР «О защите банковских вкла-дов» данный факт повлек за собой наступление гарантийного случая. Законом гарантийный случай определен как обстоятель-ство, при котором депозит, подлежащий компенсации в соответ-ствии с договором банковского вклада, не был выплачен банком-участником вследствие вступившего в силу окончательного ре-шения суда о банкротстве данного банка.

На дату наступления гарантийного случая к агентству в со-ответствии со ст. 8 Закона КР «О защите банковских вкладов (де-позитов)» автоматически переходит право требования вкладчи-ков к банку в пределах гарантированной суммы.

В соответствии с законом, в течение 15 календарных дней после наступления гарантийного случая специальный админис-тратор ОАО «АзияУниверсалБанк» обязан предоставить в АЗД информацию о депозитах физических лиц, на которых распро-страняется названный закон.

По данному запросу агентства специальным администрато-ром была предоставлена информация по остаткам на депозитных счетах физических лиц ОАО «АзияУниверсалБанк».

1 Изменение в реестре было связано с отзывом лицензий в соответствии с Постановлением Правления Национального банка Кыргызской Республики от 28 октября 2010 года № 82/2: ОАО «АзияУниверсалБанк» исключено из Реестра банков-участников по приказу АЗД от 1 ноября 2010 года № 34.2 Решение апелляционной инстанции Бишкекского городского суда от 27 ок-тября 2010 года.

111

Однако, данная информация, из-за несоблюдения в свое вре-мя ОАО «АзияУниверсалБанк» требований Методического указа-ния НБКР по ведению базы данных об обязательствах банка перед вкладчиками, была предоставлена агентству не по установленной форме. В этой связи, АЗД обратилось к специальному администра-тору с просьбой о повторном предоставлении информации о вклад-чиках в соответствии с требованиями Методического указания по ведению базы данных об обязательствах банка перед вкладчиками. После чего в отношении АУБ был определен метод специального администрирования1 – реструктуризация путем создания нового банка ОАО «Залкар Банк», которому Национальным банком Кыр-гызской Республики были выданы лицензии на право проведения банковских операций в национальной и иностранной валютах2.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона Кыргызской Республики «О за-щите банковских вкладов (депозитов)», банк-участник системы защиты депозитов должен выполнять все обязательные требова-ния, установленные законодательством Кыргызской Республики и нормативными правовыми актами Национального банка.

Учитывая, что ОАО «Залкар Банк» был создан посредством реструктуризации ОАО «АзияУниверсалБанк» на условиях уч-реждения нового юридического лица и в силу невыполнения им экономических нормативов в 2010 году, его участие в СЗД до момента соответствия нормативно-правовым актам НБКР было преждевременным. Позже ОАО «Залкар Банк» был внесен в Ре-естр участников системы защиты депозитов3.

ОАО «Залкар Банк» было выдано свидетельство АЗД об уча-стии в системе защиты депозитов, размещаемое в каждом подра-зделении банка. В свою очередь, ОАО «Залкар Банк» осущест-вил вступительный взнос в размере одного процента от уставно-го капитала в ФЗД в качестве вновь созданного банка.

1 Решение Межрайонного суда города Бишкека от 14 декабря 2010 года.2 Лицензии НБКР от 24 декабря 2010 года.3 В соответствии с Законом КР «О защите банковских вкладов (депозитов)» и уведомлением Национального банка КР 9 июня 2011 года Агентством по защите депозитов Кыргызской Республики. Регистрационный номер банка – участника системы защиты депозитов № 22/11.

112

По закону, участие в системе защиты депозитов обязательно для всех банков-резидентов, расположенных в Кыргызской Республике1.

АЗД КР продолжает обеспечивать государственную гаран-тию банковских вкладов всех банков-участников системы защи-ты депозитов Кыргызской Республики и при наступлении гаран-тийного случая обеспечит выплату соответствующих компен-саций вкладчикам банков. Таким образом, Агентство по защите депозитов способствует повышению уровня доверия населения к банкам и устойчивости финансовой системы.

Не учитывается рискованность операций отдельного банка. В новой схеме предлагается использовать показатели, отражаю-щие уровень риска банка, и в соответствии с ними производить отчисления в ФЗД.

На данный момент в Законе КР «О защите банковских вкла-дов (депозитов)» предложена схема пропорционального относи-тельно депозитной базы формирования фонда защиты депозитов. Авторы находят обоснованным переход к дифференцированной системе взносов.

Проведенный анализ деятельности систем защиты депозитов показал, что общей схемы их построения и функционирования не существует. При построении кыргызской системы защиты депозитов использованы принципы передовой международной практики, поэтому ее функционирование должно способствовать качественному реформированию и перспективному развитию всего банковского сектора. Наряду с этим, внедрение между-народных принципов и подходов не исключает и возможности повышения эффективности самой системы защиты депозитов. В ходе проведенного исследования нами определено несколько норм, заимствование которых позволит надеяться на совершен-ствование национальной системы защиты депозитов и снижение рисков ведения банковского бизнеса (таблица 3.1)2. 1 Дискуссионный материал IADI по информированности населения о систе-мах страхования депозитов – IADI Discussion Paper on Public Awareness of Deposit Insurance Systems.2 Гайдаров Р.С. Перспективы развития кыргызской системы защиты депо-зитов // Международный ежеквартальный научный экономический журнал КТУ Манас «Реформа». Бишкек, 2012. № 1(53). С. 61–64.

113

Табл

ица

3.1

– В

озмо

жно

е ис

поль

зова

ние

меж

дуна

родн

ых

норм

гар

анти

рова

нной

за

щит

ы д

епоз

итов

в у

слов

иях

Кы

ргы

зста

на1

№За

имст

вова

нная

нор

маСт

рана

Дос

тига

емы

й эф

фект

1

Расш

ирен

ие о

бъек

тов

га-

рант

иров

анно

й за

щит

ы за

сч

ет в

клю

чени

я де

пози

тов

инди

виду

альн

ых

пред

прин

и-ма

теле

й

СШ

А, п

риба

л-ти

йски

е ст

раны

, ст

раны

Вос

точн

ой

Евро

пы

Стим

улир

ован

ие к

пов

ыш

ению

сбе

рега

тель

ной

акти

вно-

сти

насе

лени

я. В

клю

чени

е в

сист

ему

защ

иты

деп

озит

ов

новы

х уч

астн

иков

. Одн

а из

фор

м го

суда

рств

енно

го о

бес-

пече

ния

защ

итой

суб

ъект

ов м

алог

о пр

едпр

иним

ател

ьств

а

2

Расш

ирен

ие у

част

нико

в си

-ст

емы

защ

иты

деп

озит

ов за

сч

ет в

клю

чени

я ми

кроф

инан

-со

вых

орга

низа

ций

в ре

естр

уч

астн

иков

Вел

икоб

рита

ния

Стим

улир

ован

ие к

пов

ыш

ению

сбе

рега

тель

ной

акти

вно-

сти

насе

лени

я в

реги

онах

рес

публ

ики,

так

как

фил

иаль

-на

я се

ть б

анко

в в

реги

онах

мал

о ра

звит

а, а

при

нал

ичии

фи

лиал

а ко

ммер

ческ

ого

банк

а ба

нки

осущ

еств

ляю

т оп

е-ра

ции

расч

етно

-кас

сово

го о

бслу

жив

ания

, и н

асел

ению

ос

тает

ся т

ольк

о от

кры

вать

деп

озит

в м

икро

фина

нсов

ых

орга

низа

циях

3

Расш

ирен

ие п

олно

мочи

й А

гент

ства

по

защ

ите

депо

зи-

тов

за с

чет

множ

еств

енно

го

набо

ра ф

инан

совы

х ин

стру

-ме

нтов

СШ

А, Я

пони

я и

друг

ие р

азви

тые

стра

ны, к

отор

ые

имею

т эф

фект

ив-

ные

сист

емы

защ

и-ты

деп

озит

ов

Защ

итни

к де

пози

тов

имее

т ра

зны

е ва

риан

ты и

спол

ьзов

а-ни

я са

мых

эффе

ктив

ных

мето

дов,

кот

оры

е ур

егул

ирую

т не

сост

ояте

льно

сть

комм

ерче

ских

бан

ков.

Сре

ди н

их:

полу

чени

е до

ступ

а к

инфо

рмац

ии, п

озво

ляю

щей

оце

нить

фи

нанс

овое

сос

тоян

ие б

анко

вско

й си

стем

ы в

цел

ом, а

та

кже

хара

ктер

изую

щей

раз

личн

ые

вари

анты

для

гар

ан-

тиро

вани

я ин

тере

сов

част

ных

вкла

дчик

ов

1 С

оста

влен

о ав

тора

ми н

а ос

нове

ана

лиза

зару

беж

ного

опы

та.

114

4

Воз

мож

ност

ь ус

тано

влен

ия

очер

едно

сти

выпл

аты

и в

оз-

мещ

ения

по

депо

зита

м, в

не-

сенн

ым

насе

лени

ем в

раз

ной

валю

те

Респ

убли

ка

Каза

х-ст

ан

Это

т по

рядо

к по

луче

ния

гара

нтир

ован

ной

защ

иты

наз

ы-

вает

ся к

лиен

тоор

иент

иров

анны

м, т

ак к

ак д

ает

возм

ож-

ност

ь в

рамк

ах д

ейст

вую

щих

сог

лаш

ений

и д

огов

оров

вы

-би

рать

тот

или

ино

й вк

лад

с са

мой

боль

шей

дох

одно

стью

, ор

иент

ируе

мый

на и

змен

ения

в к

урсе

вал

ют.

В у

слов

иях

боль

шой

вол

атил

ьнос

ти м

иров

ого

рынк

а ва

лют

это

дает

по

вод

для

всех

вкл

адчи

ков

чувс

твов

ать

неку

ю д

опол

ни-

тель

ную

защ

иту

свои

х сб

ереж

ений

5Д

иффе

ренц

иров

анны

е взн

осы

Респ

убли

ка К

азах

с-та

н, М

алай

зия

Спр

авед

ливо

е отч

исле

ние в

фон

д за

щит

ы д

епоз

итов

с уч

е-то

м ри

сков

ком

мерч

ески

х ба

нков

, а т

акж

е ст

имул

для

бан

-ко

в к

боле

е эф

фект

ивно

й ра

боте

115

Исследование зарубежного опыта защиты депозитов по-зволяет определить специфику действующих систем и выявить механизмы защиты с возможностью их применения в условиях нашей республики.

Изучение вопросов взаимоотношений между всеми участни-ками систем финансового обеспечения стабильности способст-вует увеличению их эффективности, а также совершенствованию системы защиты интересов владельцев вкладов. При исследова-нии этих вопросов главным критерием является понимание орга-низации институциональной структуры системы, обеспечиваю-щей финансовую стабильность, от чего зависит правильность ее построения и определения границ потенциальных конфликтов.

Применение при изучении организационных основ механиз-ма реализации защиты банковских депозитов подхода, основан-ного на осуществлении всеми участниками защитного процесса своих полномочий, позволяет выявить области и уровни взаимо-отношения всех элементов системы защиты депозитов, а также обосновать необходимость включения в список участников си-стемы защиты депозитов (вкладчики, банки, АЗД, НБКР) и дру-гих субъектов защитных отношений. К совсем новым представи-телям, которые формируют видение системы защиты депозитов как целостной формы организации со всеми внутренними взаи-моотношениями, мы отнесли аудиторские организации, органы исполнительной власти и финансовых посредников. Выполнение этими участниками своих функций увеличивает транспарент-ность СЗД, обеспечивает скорейший доступ к гарантированным возмещениям вкладчиков коммерческих банков, упрощает пони-мание финансовой отчетности Агентства по защите депозитов ее пользователями и, как следствие, влияет на укрепление доверия населения к системе защиты их сбережений.

Из-за тесной координации и взаимодействия между всеми участниками системы, обеспечивающей финансовую стабиль-ность, а также в силу четкого разграничения их обязанностей и полномочий институциональная структура системы защиты депозитов позволяет гарантировать ее эффективное функцио-нирование, направленное на решение главных задач, стоящих

116

перед банковским сектором Кыргызстана. Наличие в активах НБКР, Правительства Кыргызской Республики и Агентства по защите депозитов организационных и контрольно-регулирую-щих функций позволяет поставить их в один ряд с СЗД. Вне дан-ного ряда, ввиду отсутствия общих (объединяющих) признаков, находятся коммерческие банки и вкладчики. Взаимоотношения между всеми участниками процесса защиты депозитов, при ко-торых реализуется механизм защиты банковских вкладов, мож-но представить в следующем виде (рисунок 3.2).

Рисунок 3.2 – Механизм реализации защиты банковских вкладов на примере взаимоотношений между всеми участниками системы

защиты депозитов1

На рисунке 3.2 все элементы системы представлены двумя событиями, между которыми есть причинно-следственная связь. Под событием № 1 понимается функциональное предназначение

1 Составлено авторами.

117

элемента системы, из которого вытекает событие № 2, характе-ризующее обязанности и права всех участников системы защиты депозитов. Также на рисунке 3.2 есть области взаимоотношений между всеми участниками СЗД. Для участников первого уров-ня (Правительство Кыргызской Республики, Агентство по защи-те депозитов, НБКР) характерно взаимодействие на различных этапах реализации гарантированной защиты. Представители Правительства Кыргызской Республики, входящие в состав со-вета директоров АЗД, способствуют реализации контрольной и управленческой функций, которые можно выделить в качестве дополнительных областей взаимоотношений. Вкладчики и ком-мерческие банки в зависимости от участников системы, с кото-рыми им нужно взаимодействовать, связаны индивидуальными (собственными) областями взаимоотношений.

Поэтому, когда участники СЗД взаимодействуют между со-бой в разных областях и на разных уровнях, они реализуют свои исключительные обязанности и права, которые способствуют ее повседневному функционированию и перспективному развитию. Если исключить любой из элементов из данной структуры, то поставится под сомнение дальнейшее функционирование всей системы защиты депозитов, а данное обстоятельство подтвер-ждает взаимозависимость и целостность, которые присущи СЗД.

Изучение всех должностных обязанностей и полномочий участников системы защиты депозитов дает возможность от-крыть механизм осуществления данного вида гарантированной защиты, расширить список участников СЗД. При этом структу-рировать уровни взаимоотношения, которые присущи элементам системы защиты депозитов, а также сформировать единое пред-ставление об институциональной структуре данной системы.

Исследование установившейся правоприменительной тео-рии и практики в сфере банковского дела, а также изучение всех правовых аспектов СЗД позволили нам представить на обсужде-ние Агентству по защите депозитов ряд рекомендаций, которые касаются его функционирования.

В связи с тем, что представляется целесообразным внесение изменений в ст. 2 Закона КР «О защите банковских вкладов (де-позитов)», раскрывающую понятие «вкладчика» как физическо-

118

го лица, внесшего депозит в банк1, автор предлагает свое опреде-ление категории «вкладчик».

Наше определение основывается на том, что договор банков-ского вклада (депозита) и договор банковского счета – это самосто-ятельные виды гражданско-правовых договоров. Нормой Граждан-ского кодекса Кыргызской Республики предусмотрена процедура открытия банковского счета в пользу третьих лиц (родных, детей, родителей и др.)2. Тогда третье лицо, на которое заключен договор банковского счета, в рамках Закона КР «О защите банковских вкла-дов (депозитов)» не является вкладчиком и не может быть клиен-том коммерческого банка со всеми вытекающими последствиями. Стало быть, это третье лицо не имеет права на гарантированную компенсацию. А имущественное положение третьих лиц, в пользу которых внесен банковский вклад (депозит) и заключен договор банковского счета, предопределяет различные объемы гарантируе-мых прав. Поэтому было бы логичным изменить и расширить поня-тие «вкладчик» за счет того, что будут прописаны указания на по-лучение гарантированной компенсации третьими лицами, в пользу которых был заключен договор банковского счета. Так, дефиниция «вкладчик» как участник процедуры защиты депозитов приобрета-ет характеристику, которая в полной мере является законченной.

Вкладчик – это гражданин Кыргызской Республики, ино-странный гражданин или лицо, не имеющее гражданства, в поль-зу которого внесен банковский вклад (депозит) или открыт бан-ковский счет при заключении с коммерческим банком договора банковского вклада (депозита) или договора банковского счета.

Описанные выше нормы подчеркивают особенности сло-жившейся ситуации и иногда обусловлены отсутствием ком-плексного подхода при составлении законодательных актов, которые, как правило, недостаточно информативны, а также не способствуют полному регулированию отдельных аспектов со-здания и функционирования СЗД. В свою очередь, видение ре-

1 Ст. 2 Закона КР «О защите банковских вкладов (депозитов)» от 7 мая 2008 года № 78 (В редакции Закона КР от 29 апреля 2009 года № 139).2 Ст. 757 Гражданского кодекса Кыргызской Республики от 5 января 1998 года № 1, часть II (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03.08.2013 г.).

119

гулятивных норм, предложенное нами, направлено на развитие правовых основ защиты интересов вкладчиков, а также других кредиторов коммерческих банков и способствует дальнейше-му развитию и совершенствованию системы защиты депозитов и более эффективному взаимодействию ее участников.

Необходимое обеспечение регулярных ежеквартальных от-числений в ФЗД коммерческими банками делает актуальным вопрос их личного участия в СЗД и создает предпосылки для принятия мер, которые будут направлены на решение проблем, связанных с защитой депозитов. Регулярные ежеквартальные от-числения в фонд должны явиться единым требованием для всех категорий коммерческих банков, а размер принимаемых рисков будет дифференцирован по всему банковскому сектору.

Предложенный нами вариант совершенствования СЗД учи-тывает все вышеизложенные обстоятельства и основывается на использовании действующих ныне законодательных норм.

Изучив законы Кыргызской Республики, тесно связанные с Законом КР «О защите банковских вкладов (депозитов)», мы даем свои предложения и выносим замечания к проекту Банков-ского кодекса Кыргызской Республики и другим законодатель-ным актам (таблица П 5.1).

В ст. 268 Уполномоченные третьи лица, имеющие доступ к банковской тайне Закона КР «О банковской тайне» есть п. 1:

1. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены следующим уполномоченным третьим лицам, имеющим доступ к банковской тайне:

– Уполномоченному органу по защите депозитов – при на-ступлении гарантийного случая либо на основании официально-го мотивированного запроса его руководителя для осуществле-ния им своих функций, предусмотренных Законом КР «О защите банковских вкладов (депозитов)»1.

Мы предлагаем новую редакцию ст. 268 п. 1: 1. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть

предоставлены следующим уполномоченным третьим лицам, имеющим доступ к банковской тайне:1 Закон Кыргызской Республики «О банковской тайне» от 23 июля 2002 года № 122 (В редакции Закона КР от 19 мая 2009 года № 160).

120

– Уполномоченному государственному учреждению по за-щите депозитов – в случае наступления гарантийного случая, предусмотренного Законом КР «О защите банковских вкладов (депозитов)», по официальному мотивированному запросу.

При наступлении гарантийного случая банковская тайна со-храняется в части конкретики вкладов физических лиц (ст. 342), раскрываются только общие сведения по депозитной базе.

Национальный банк Кыргызстана привлекает служащих уполномоченного государственного учреждения по защите депо-зитов к участию в проверках коммерческих банков по вопросам, касающимся структуры и объема обязательств этих коммерческих банков перед вкладчиками, правильности предоставления отчет-ности и уплаты банками взносов в Фонд защиты депозитов, ин-формирования вкладчиков о системе защиты депозитов, а также исполнения банками иных обязанностей, установленных настоя-щим Законом КР «О защите банковских вкладов (депозитов)».

Предлагаем редакцию ст. 130. Договор банковского вклада дополнить п. 3:

3. Договоры банковского вклада с физическим лицом обяза-тельно должны содержать положение о том, что вклады физи-ческих лиц защищены Законом КР «О защите банковских вкладов (депозитов)» и подлежат компенсации в установленном порядке, гарантированном размере и на условиях, предусмотренных зако-ном, за исключением вкладов, не подлежащих защите по закону.

Предлагаем внести дополнение в ст. 350. Обязанности спе-циального администратора Закона КР «О консервации, ликвида-ции и банкротстве банков»:

Специальный администратор обязан: 1) публиковать и предоставлять сведения о начале, ходе

проведения и завершении процесса банкротства в соответст-вии с требованиями настоящего Банковского кодекса1.

Предлагаем также добавить: В течение 15 календарных дней со дня вынесения решения суда о признании банка банкротом 1 Закон Кыргызской Республики «О консервации, ликвидации и банкротстве банков» от 15 февраля 2004 года №14 (В редакции Закона КР от 30 июля 2013 года № 178).

121

специальный администратор предоставляет в уполномоченное государственное учреждение по установленной форме инфор-мацию о депозитах физических лиц, на которые по закону рас-пространяется гарантийный случай.

В проекте Банковского кодекса есть ст. 354. Учреждение но-вого банка:

В целях сохранения активов банка для последующего удов-летворения требований кредиторов банка и сохранения управле-ния банком, специальный администратор может передать активы и обязательства банка вновь созданному для этих целей банку, который получит лицензию Национального банка.

п. 6. В случае учреждения нового банка, в целях настоящей статьи в течение 12 месяцев на него не распространяются требо-вания Национального банка по формированию уставного капита-ла, установленные для вновь создаваемых банков. По истечении календарного года вновь созданный банк обязан соответство-вать всем требованиям Национального банка по формированию и адекватности капитала вновь созданного банка.

По международным стандартам «бридж-банки» (мост-бан-ки) в систему защиты депозитов во всем мире не входят. В связи с чем предлагаем новую редакцию ст. 354 и п. 6:

В целях сохранения активов банка для последующего удов-летворения требований кредиторов банка и сохранения управ-ления банком специальный администратор может передать активы и обязательства банка вновь созданному для этих целей мост-банку, который получит лицензию Национального банка.

п. 6. В случае учреждения нового мост-банка, в целях насто-ящей статьи в течение 12 месяцев на него не распространяются требования Национального банка по формированию уставного капитала, установленные для вновь создаваемых банков. По исте-чении календарного года вновь созданный мост-банк обязан соот-ветствовать всем требованиям Национального банка по формиро-ванию и адекватности капитала вновь созданного банка.

По истечении календарного года вновь созданный банк обя-зан также вступить в систему защиты депозитов в порядке, опре-деленном законодательством Кыргызской Республики.

122

В ст. 51. Очередность выплат Закона КР «О консервации, ликвидации и банкротстве банков» есть п. 3 и 4 (таблица П 5.2):

П.3. требования по депозитам (не имеющим форму долго-вых ценных бумаг) не связанных с банком физических лиц на сумму до двадцати пяти тысяч сомов на одного вкладчика;

П.4. требования физических лиц – вкладчиков банка, не свя-занных с банком в отношении основной суммы и начисленных на нее процентов1.

И в ст. 366 Очередность выплат проекта Банковского кодек-са есть п. 3:

П.3. требования по депозитам (не имеющим форму долговых ценных бумаг) не связанных с банком физических лиц, и в отно-шении основной суммы и начисления на нее процентов.

Предлагаем следующую смысловую редакцию п. 3: П.3. требования по депозитам физических лиц, подлежащим

защите по Закону КР «О защите банковских вкладов (депози-тов)», в пределах гарантированной суммы на одного вкладчика в отношении основной суммы и начисленных на нее процентов.

Также предлагаем оставить п. 4:П.4. требования физических лиц-вкладчиков банка, не свя-

занных с банком в отношении основной суммы и начисленных на нее процентов.

В данный пункт следует включить также депозиты, которые не защищаются Законом «О защите банковских вкладов (депози-тов)», но должны быть выплачены по проекту Банковского ко-декса в части консервации банков.

По нашему мнению, в проекте Банковского кодекса следу-ет сохранить ст. 366 в действующем варианте, но в измененной (предлагаемой выше) редакции, чтобы защищенные системой защиты депозитов вкладчики первыми могли получить вкла-ды в пределах гарантированной суммы. Данная позиция банков укрепит имидж СЗД.

1 Закон Кыргызской Республики «О консервации, ликвидации и банкротстве банков» от 15 февраля 2004 года №14 (В редакции Закона КР от 30 июля 2013 года № 178).

123

Считаем необходимым в проекте Банковского кодекса из-менить пункт об очередности выплат при банкротстве. К тому же, в Законе КР «О консервации, ликвидации и банкротстве бан-ков» имеются противоречия относительно возможного деления общей суммы гарантии в нынешнем 100-тысячном размере на вклады в размере 25 000 сомов (третья очередь) и 75 000 сомов (четвертая очередь).

К проекту Банковского кодекса п. 3. Требования по депози-там (не имеющим форму долговых ценных бумаг) не связанных с банком физических лиц и в отношении основной суммы и на-численных на нее процентов предлагаем следующие рекомен-дации.

В данном проекте Банковского кодекса соединены два пун-кта третьей и четвертой очереди и отменен приоритет вкладов, защищенных СЗД. Это вызывает противоречия.

Право АЗД устанавливать очередность требований после проведения выплат при банкротстве банка является принципи-альным вопросом (это также было заложено в Концепции сис-темы защиты депозитов Кыргызской Республики) и наиболее эффективным с точки зрения возвратности средств в ФЗД. Де-ятельности Агентства по защите депозитов необходимо придать приоритетное значение по сравнению с другими кредиторами (в том числе вкладчиками, вклады которых больше установлен-ной суммы покрытия и не защищены СЗД).

Тогда средства, поступающие в ликвидируемый банк, будут направляться в первую очередь в АЗД, что позволит ему восста-новить затраченные ресурсы ФЗД. В противном случае, возврат средств окажется проблематичным (часть средств направляется на удовлетворение требований других кредиторов), займет мно-го времени и потребует поиска дополнительных источников фи-нансирования либо увеличения регулярных взносов со стороны действующих коммерческих банков.

Поэтому мы предлагаем в проекте Банковского кодекса ука-зать приоритетное положение Агентства по защите депозитов по отношению к незастрахованным вкладчикам и другим кредито-рам в вопросе удовлетворения требований к должнику.

124

В ст. 8 Закона КР «О защите банковских вкладов (депози-тов)» сказано, что «На дату наступления гарантийного случая к Агентству автоматически переходит право требования вклад-чика к банку в пределах гарантированной суммы».

В процессе распределения активов банка требования по ком-пенсационным выплатам, перешедшие к агентству, становятся требованиями кредиторов третьей очереди в соответствии с оче-редностью выплат, установленной Законом КР «О консервации, ликвидации и банкротстве банков».

Есть вероятность, что специальный администратор при рас-пределении выплат третьей очереди может не учесть разделения депозитов на защищенные и незащищенные. Тогда АЗД не во-время получит возмещения по своим требованиям как кредитор по автоматически выплаченным компенсациям вкладчикам для целей СЗД.

Предлагаем в указанной ниже редакции п. 3 ст. 366 проек-та Банковского кодекса не указывать сумму, а сделать ссылку на Закон КР «О защите банковских вкладов (депозитов)», так как нынешняя сумма гарантии в 100 000 сомов со временем будет меняться. В связи с чем не потребуется менять ст. 8 в Законе КР «О защите банковских вкладов (депозитов)», кроме названия-от-сыла Закона КР «О консервации, ликвидации и банкротстве бан-ков». Итак, редакция следующая:

П.3. требования по депозитам физических лиц, подлежа-щим защите по Закону КР «О защите банковских вкладов (де-позитов)», в пределах гарантированной суммы на одного вклад-чика в отношении основной суммы и начисленных на нее процен-тов и за вычетом просроченных встречных требований на день наступления гарантийного случая.

А также следует сохранить п. 4:П.4. требования физических лиц-вкладчиков банка, не свя-

занных с банком, в отношении основной суммы и начисленных на нее процентов.

В четвертую очередь войдут также депозиты, которые не за-щищаются Законом КР «О защите банковских вкладов (депози-тов)» и суммы сверх гарантии.

125

Подведем итоги исследования проблем и перспектив разви-тия СЗД в КР.

Нами выявлены основные причины необходимости защиты депозитов, исследованы основные проблемы развития СЗД в КР: малая гарантированная сумма, ведение нечистоплотной банков-ской деятельности, переход от единого взноса к дифференциро-ванному в ФЗД, недочеты в инвестировании средств фонда, от-каз от включения в систему индивидуальных предпринимателей и микрофинансовых организаций.

Даны рекомендации к решению проблем на пути к совершен-ствованию СЗД в Кыргызской Республике: увеличить порог га-рантированной суммы до 300–400 тыс. сомов, размер фонда – до 30 % от гарантированной депозитной базы, принять новую схему отчислений в ФЗД по дифференцированным взносам на основе разработанной рейтинговой оценки коммерческих банков.

Предложено возможное использование международных норм гарантированной защиты депозитов в условиях нашей ре-спублики.

Представлена структурная схема взаимоотношений между всеми участниками процесса системы защиты депозитов, при ко-торых реализуется механизм защиты банковских вкладов.

Предложены изменения в Закон КР «О защите банковских вкладов (депозитов)», а также в тесно перекликающиеся с ним законы КР. Даны предложения и вынесены замечания к проекту Банковского кодекса КР.

С целью выявления перспективных направлений развития отечественной системы защиты депозитов необходимо провести анализ соответствия СЗД Кыргызстана международным принци-пам функционирования подобных систем в различных странах. Это реализовано нами в следующем параграфе.

3.2. Основные направления повышения эффективности системы защиты депозитов

в Кыргызской Республике

В условиях затянувшегося экономического кризиса большой круг проблем, выявленных в ходе потрясений на финансовых

126

рынках, вынуждают правительства многих стран и международ-ное сообщество заниматься определением эффективных методов борьбы с негативными тенденциями в их развитии и формирова-нием совершенно новой глобальной финансовой инфраструкту-ры, способной в будущем противостоять угрозам стабильности как национальных, так и мировых рынков.

Форум финансовой стабильности (ФФС)1 представил раз-работанный пакет практических мер, которые направлены на повышение финансовой устойчивости. Определив значимую важность систем защиты депозитов в поддержке стабильности национальных банковских систем, ФФС предусмотрел в своем итоговом докладе новый раздел, посвященный системам защиты депозитов, разработанный при участии Международной ассоци-ации страховщиков депозитов2.

Выводы и рекомендации, находящиеся в докладе Фору-ма финансовой стабильности, были поддержаны главами госу-дарств «большой восьмерки»3.

Главное место в этом докладе уделяется вопросам, которые касаются повышения эффективности банковского регулирова-ния и надзора, усиления требований к полноценному раскрытию информации и оценки активов, изменения отношения к кредит-ным рейтингам, применения мер по надзорному реагированию к проблемным банкам, разработке механизмов, необходимых для разрешения возможных кризисных ситуаций в стране, урегу-лирования несостоятельности коммерческих банков и стимули-рования доверия населения к банковским системам.

1 Форум финансовой стабильности был создан в 1999 году с целью содей-ствия укреплению международной финансовой стабильности, улучшать функционирование рынков и снижать системный риск. В него входят цен-тральные банки и органы банковского надзора промышленно развитых стран, а также международные финансовые организации – МВФ, Всемир-ный банк, Банк международных расчетов, ОЭСР, Базельский комитет по банковскому надзору, Европейский Центральный банк и др. 2 Официальный сайт IADI (Международная ассоциация страховщиков депо-зитов). http://www.iadi.org3 См. текст заявления, размещенный в 2008 году – http://www.kremlin.ru/events/articles/2008/07/203778/203884.shtml#1

127

При этом следует отметить увеличение роли систем защиты депозитов в укреплении стабильности национальных банковских систем и подчеркнуть важность эффективных механизмов по выплате компенсаций владельцам депозитов.

Отмечено, что системы защиты депозитов не имеют каких-либо четких международных признанных мер, по которым воз-можно оценивать их эффективность.

Рекомендация, данная в отношении этого, следующая: «Ор-ганам власти нужно согласовать международный пакет принци-пов для эффективных систем защиты депозитов. При разработ-ке этих принципов требуется учитывать общие характеристики создания систем, обеспечивающих финансовую стабильность, включая системы банковского регулирования, банковского над-зора и процессы улаживания несостоятельности институтов. IADI – Международная ассоциация страховщиков депозитов – подготовила документ, в который включен набор ключевых прин-ципов, служащих возможной основой для всех международно-со-гласованных принципов. Форум финансовой стабильности при-зывает страны к анализу своих национальных систем защиты депозитов на их соответствие этим международным принципам (самим или при помощи одной из международных организаций, например таких, как Международный валютный фонд и Всемир-ный банк, которые проводят анализ соблюдения ключевых меж-дународных принципов, используемых в других областях)»1.

Важно ознакомиться с принципами, подготовленными IADI, и дать оценку их актуальности для кыргызской системы защиты депозитов.

Одобренные IADI ключевые принципы состоят из 21 прин-ципа, отражающих современное представление об эффективной системе страхования депозитов2. Принципы группируются в 11 1 Официальный сайт IADI (Международная ассоциация страховщиков депо-зитов). http://www.iadi.org.2 Интересно, что в предварительной версии было 22 принципа. Посколь-ку между разработчиками документа возникли разногласия относительно принципа, предусматривающего право страховщика депозитов допускать банк в систему и исключать из нее, этот принцип не вошел в итоговую вер-сию документа.

128

блоков, посвященных различным аспектам функционирования таких систем, основанных на изучении и четком анализе практи-ческого мирового опыта большого количества стран, на выво-дах и рекомендациях международных организаций финансового рынка (таблица П 6.1).

В преамбуле к ключевым принципам отмечается, что зако-нодательно формализованные системы защиты депозитов с ог-раниченным лимитом компенсации сегодня являются наиболее предпочтительным инструментом обеспечения защиты всех вкладчиков, так как это позволяет определенно зафиксировать обязательства государственных органов перед вкладчиками ком-мерческих банков, помогает уменьшить затраты на урегулиро-вание несостоятельности коммерческих банков и способствует обеспечению спокойствия в самом обществе. При этом следу-ет подчеркнуть, что для эффективной работы СЗД необходимо обеспечить ей надежный банковский надзор, возможность ре-гулировать надлежащим режимом раскрытия банками инфор-мации, наделить действенной правоприменительной практикой и добиваться должного уровня информированности населения.

Следует отметить положение ключевых принципов о том, что «система защиты депозитов способна совладать с огра-ниченным количеством одновременно происшедших разорений банков, а избежать системного банковского кризиса можно в том случае, если участники СЗД будут радеть за финансовую стабильность банковской сферы, способствовать эффективно-му взаимодействию».

Актуальность этого утверждения продемонстрировали со-бытия сентября–октября 2008 года, когда правительства целого ряда государств в ответ на нарастание кризисных явлений в фи-нансовом секторе приняли ряд чрезвычайных мер, выйдя за рам-ки обычного правового режима: оказать финансовую поддержку банкам либо объявить о полном гарантировании государством всех банковских депозитов (Ирландия, Австрия, Греция, Австра-лия, Гонконг, Германия и др.) 1.

1 См. http://lenta.ru/news/2008/10/15/insure/

129

Разработанные IADI ключевые принципы СЗД имеют целью содействие государствам, которые стремятся обеспечить эффек-тивность систем защиты депозитов благодаря внедрению пере-довой мировой практики в этой области. Важно также, что эти системы можно адаптировать к специфике каждой конкретной страны1.

Очевидно, что эти принципы затрагивают обширный круг вопросов, требующих проявления законодателями и правитель-ствами стран воли и согласия в определении целей проводимой государственной политики и их дальнейшей реализации.

Далее рассмотрим, как СЗД Кыргызстана применяет в сво-ей практической деятельности данные принципы, определяющие сегодня «международное положение» эффективности систем за-щиты депозитов. А также – какие перспективные направления ее развития и совершенствования следуют из положений ключевых принципов, предложенных Международной ассоциацией стра-ховщиков депозитов.

Обратимся к кыргызской системе защиты депозитов с точки зрения положений IADI, ее принципам, которые соответствуют мировым тенденциям. Следует признать, что СЗД в Кыргызстане в целом развивается в правильном русле современных мировых тенденций, почти все ключевые принципы IADI в значительной степени выполняет.

Закон КР «О защите банковских вкладов (депозитов)» в пол-ной мере определяет цели системы защиты депозитов (Принцип 1), функции и полномочия АЗД и его основных органов (Прин-ципы 3–5), определяет механизмы финансирования системы (Принцип 11), устанавливает обязательное участие банков в СЗД

1 Следует отметить, что, кроме ключевых принципов, Международной ас-социацией страховщиков депозитов выпущен целый ряд документов: ру-ководств по отдельным аспектам деятельности организаций-страховщиков депозитов. По взаимоотношениям между участниками системы обеспече-ния финансовой стабильности (2006), по созданию систем дифференциро-ванных взносов (2005), по финансированию систем страхования депозитов (2008), по участию страховщиков депозитов в урегулировании несостоя-тельности банков (2005), по информированию общественности (2008) и др. см. сайт IADI – http://www.iadi.org.

130

(Принцип 8), определяет ряд застрахованных депозитов (Прин-цип 9), размер и последовательность выплаты гарантированной компенсации всем вкладчикам (Принцип 19) и информирован-ность вкладчиков (Принцип 13). Также есть законодательство о банкротстве банков (Принцип 16) и наказании лиц, которые виновны в их разорении (Принцип 15). Законодательно изложен вопрос последовательности требований АЗД при ликвидации банков (Принцип 20)1.

Определяется взаимосвязь между Агентством защиты депо-зитов и НБКР как надзорным органом (Принцип 6).

В Кыргызстане есть взаимосвязь между Агентством по за-щите депозитов и зарубежными защитниками депозитов. В мае 2013 года Кыргызстан вступил в одну из ассоциаций – Междуна-родную ассоциацию страховщиков депозитов (МАССД)2 (Прин-цип 7). Членство агентства в МАССД позволит ему расширить международные связи с подобными страховыми институтами и предоставит большие преимущества в изучении и принятии передового опыта систем страхования депозитов стран-членов Международной ассоциации страховщиков депозитов. Также на-личествует тесное сотрудничество АЗД КР с органами защиты депозитов России, Украины, Турции и Казахстана, которые дают некоторые рекомендации3.

Системы банковского надзора и защиты депозитов в Кыр-гызстане имеют определенные заложенные в них инструменты, направленные на противодействие существующей проблеме «морального вреда» (Принцип 21). Однако, в отечественной СЗД не осуществляется оценка рисков, которым она подвержена со стороны банков-участников, не предусмотрены меры по надзор-

1 Гайдаров Р.С. Перспективы развития системы защиты депозитов КР // Ма-териалы международной научно-практической конференции «20 лет разви-тия Казахстана – путь к инновационной экономике: достижения и перспек-тивы». Усть-Каменогорск: ВКГТУ им. Д. Серикбаева, 2011. Ч. 4. С. 46–50.2 В настоящее время существуют две такие ассоциации: Международная ассоциация страховщиков депозитов (IADI) и Европейский форум страхов-щиков депозитов (EFDI). 3 Официальный сайт Агентства по защите депозитов КР с 2013 года. http://www.deposit.kg.

131

ному воздействию в отношении коммерческих банков, которые не соответствуют определенным требованиям к вступлению в СЗД, не установлен предельный размер гарантийного случая и защита в отношении юридических лиц.

Созданию кыргызской системы защиты депозитов пред-шествовало проведение капитального ситуационного анализа (Принцип 2), результаты этого анализа положены в основу ее главных параметров и некоторых характеристик. Практика пока-зала, что более пяти лет функционирования системы все пара-метры и характеристики проявлены. Такой ситуационный анализ проводится и сейчас, основной его результат – решение о повы-шении страховой суммы, принятое в 2009 году1.

При создании в Кыргызстане СЗД была предусмотрена и де-тально законодательно регламентирована процедура прекраще-ния действия полной гарантии государства (Принцип 10).

По результатам анализа соответствия кыргызской системы защиты депозитов международным принципам функциониро-вания таких систем в различных странах были выявлены прин-ципы, определяющие перспективы развития СЗД в КР. Сущест-вует ряд областей, требующих основательных законопроектных и практических решений, соответствующих рассматриваемым ключевым принципам. В числе перспективных направлений раз-вития кыргызской системы защиты депозитов можно назвать следующие:

1) укрепление инструментов координации усилий и обмена какой-либо информацией между финансовыми ведомствами, на которые возложена функция поддержания финансовой ста-бильности в стране (в случае ситуаций, связанных с возникно-вением возможных проблем у отдельных коммерческих банков и некоторых системных угроз) (Принцип 6).

В вопросах, касающихся совершенствования существующих инструментов координации действий между всеми участниками СЗД, государственными ведомствами, которые ответственны за поддержание стабильности кыргызской финансовой системы, 1 В августе 2009 года поднялся порог возмещения страховой суммы с 20 тыс. сомов до 100 тыс. сомов.

132

необходимо, в первую очередь, выделить важность разработки и согласования единых методов к принятию мер по исключению и предотвращению повсеместного распространения банковских кризисов. Прежде всего, это касается ситуаций, когда возникает некая угроза разорения крупных, значимых банков, увеличения объема изъятия вкладов из банков, когда нарушается действие системы платежей и пр.

2) расширение перечня инструментов урегулирования лик-видируемых банков (Принцип 17), включая восстановление бан-ков, а также перевод как их активов, так и их обязательств в бридж-банки (Принцип 18).

Для повышения эффективности СЗД требуется существен-но расширить круг методов по урегулированию ликвидируемых банков, которым располагает наше государство для предотвра-щения банкротств и содействия в непрерывности оказания бан-ковских услуг населению и всем хозяйствующим субъектам1. Для этого властям необходим широкий набор инструментов. Было бы обоснованным участие системы защиты депозитов или правительства в добровольной реструктуризации коммерческих банков, когда их собственники вносят свои деньги в капитал банка или когда правительство страны могло бы выдавать гаран-тии возврата вкладчикам их средств.

Такое совместное участие особенно важно при появлении угроз беспрерывному функционированию системы платежей, а также стабильности финансовой системы и интересам всей экономики в целом. Здесь актуален 17-й принцип IADI, в кото-ром говорится, что для эффективного действия СЗД требуется три основных метода, чтобы урегулировать несостоятельность банков (таблица П 6.1). В Кыргызстане предусмотрен пока толь-ко один из них – ликвидация (в том числе банкротство) коммер-ческого банка и выплата определенного размера компенсации по вкладам населения. Однако, данный метод в наименьшей степе-ни способен сохранить банковские функции и в большей степе-ни болезнен для всех клиентов коммерческих банков.

1 См. http://www.riksbank.com/templates/Page.aspx?id=27999.

133

Остальные два метода носят более конструктивный харак-тер, но не применяются, и на правительственном уровне пока не поднимается вопрос об их законодательном закреплении. Это методы осуществления сделок по передаче всех активов (купле-продаже) и всех обязательств разбалансированного коммерче-ского банка сильному и стабильному коммерческому банку (или в бридж-банк) и инструмент предоставления некой финансовой помощи коммерческому банку (или инвесторам) без его закры-тия. Эти иструменты основываются на практике в таких стра-нах, как США, Япония, Канада, Южная Корея, Германия, и мно-гих других.

Обострившаяся ситуация на финансовом рынке Кыргызской Республики сподвигнет кыргызские власти на радикальное рас-ширение ряда методов, способных успешно применяться для урегулирования банковских кризисов. Например, все хорошие активы ОАО «АзияУниверсалБанк» переданы новому банку (ОАО «ЗалкарБанк»), но из-за теневых операций первого новый банк долго оставался вне СЗД.

Обратимся к опыту американской Федеральной корпорации по страхованию депозитов. Во время действия всех 15 гаран-тийных случаев, происшедших в 2008 году, можно наблюдать следующее: в 13 случаях закрытие проблемных коммерческих банков было осуществлено с переводом всех гарантирован-ных депозитов в финансово устойчивые коммерческие банки, в 14-м случае – в бридж-банк (IndyMac), в 15-м (банк Wachovia) – реструктуризация коммерческого банка осуществлена без его за-крытия1.

Как правило, кризисные ситуации оправдывают наложение на государство широкого набора инструментов: от перевода обязательств и активов одного банка в другой до национализа-ции коммерческих банков. Это наблюдалось в действиях прави-тельств некоторых стран: в Германии – Hypo Real Estate (была оказана финансовая поддержка коммерческому банку прави-тельством и консорциумом банков), в Великобритании – в отно-1 См.: http://www.reuters.com/article/americasRegulatoryNews/idUSN1453432 020081014.

134

шении коммерческих банков Northern Rock (коммерческий банк был национализирован) и Bradford & Bingley (коммерческий банк был продан другому коммерческому банку – Abbey National, сам коммерческий банк национализирован для дальнейшей ликвида-ции), во Франции и в Бельгии – Dexia (коммерческий банк был капитализирован правительствами этих двух стран) и др.1

3) заблаговременное информирование Агентства по защи-те депозитов о критических случаях, угрозах в деятельности банков, а также возможность предоставления агентству до-ступа к информационным базам данных по всем вкладам в про-блемных банках (Принцип 19).

Следует подчеркнуть, что этот принцип основывается на его многолетнем успешном использовании в некоторых зарубежных системах защиты депозитов. Например, в США эталоном являет-ся информационное обеспечение надзорным органом Федераль-ной корпорации о возможном закрытии коммерческого банка за 90 дней до этого. Заблаговременное получение органом защиты депозитов информации о возможном отзыве лицензии у ком-мерческого банка позволяет обеспечить планомерную и качест-венную подготовку к осуществлению гарантированных выплат вкладчикам, более эффективное управление ресурсами органа, защищающего вклады, – кадровыми, финансовыми, технически-ми и др., принять меры по реструктуризации проблемного ком-мерческого банка, что, в общем, способствует рационализации затрат СЗД.

4) совершенствование (вернее, создание) системы пра-вовой защиты всех работников, которые занимаются урегу-лированием несостоятельности коммерческих банков страны (Принцип 14).

Направление совершенствования и повышения эффектив-ности национальной системы защиты депозитов – создание ин-струмента правовой защиты всех работников, которые заняты урегулированием несостоятельности коммерческих банков (лик-видацией «нездоровых» коммерческих банков и реструктуриза-1 См. http://www.lenta.ru/news/2008/09/30/dexia/, http://www.finmarket.ru/z/nws/news.asp?id=951598&rid=1.

135

цией проблемных банков, но важных со стороны удовлетворе-ния потребностей населения в банковских услугах). Это касается работников не только АЗД, но и НБКР, а также других государ-ственных ведомств, на которые возложена обязанность по кри-зисному управлению организациями и предприятиями, деятель-ность которых полностью отвечает национальным интересам.

5) полная разработка и необходимое внедрение системы с дифференцированными взносами в ФЗД коммерческих банков с учетом рисков, которые накладываются на СЗД каждым бан-ком (Принцип 12).

Существующая у нас единая шкала взносов хотя и оправдан-на на начальном этапе становления системы защиты депозитов, несколько несправедлива: и наиболее надежные коммерческие банки, которые не подвергают СЗД большому риску несения по-терь, и более слабые коммерческие банки, которые ведут более рискованную политику в управлении, отчисляют одинаковые взносы. Это провоцирует коммерческие банки к менее ответст-венному поведению на финансовом рынке.

На сегодня переход к системе дифференцированных взно-сов в Кыргызской Республике, возможно, преждевременный шаг. Для начала следует добиться предоставления коммерче-скими банками правдивой и подтвержденной информации, которая позволит оценивать существующие риски их дея-тельности. Разработать критерии, при помощи которых будет производиться оценка рисков СЗД, которые ассоциируются с каждым конкретным коммерческим банком. Согласовать их с НБКР как надзорным органом, чтобы обеспечить синергию в достижении целей с банковским сообществом и государст-венной политикой, что подтвердит обоснованность принятой методологии ранжирования коммерческих банков по рискам и уровням. Все эти шаги потребуют больших усилий и времени (примерно 2–3 года). Но начинать исследование в этой области и проводить работу следует уже сегодня. Существует успеш-ный опыт организации и функционирования подобных систем, который обширен и разнообразен, и количество стран, которые применяют такую систему дифференцированных взносов, с ка-

136

ждым годом растет. В числе последних примеров можно назвать Малайзию и Казахстан, которые внедрили системы с диффе-ренцированными взносами в 2007–2008 годах, а также Турцию и США, кардинально изменивших действовавшие ранее в этих странах инструменты оценки рисков, чтобы взимать взносы с коммерческих банков.

Подводя итоги исследованному в параграфе материалу, можно сделать следующие выводы:

Характеризуя созданную в нашей стране СЗД с точки зрения учета уже накопленного опыта зарубежных стран, выражением которого стали ключевые принципы Международной ассоци-ации защитников депозитов (IADI), следует сказать, что систе-ма защиты депозитов в нашей республике в большинстве своих принципов соответствует передовой международной практике.

Также документ МАСД дает возможность обозначить пер-спективы развития и совершенствование нашей системы защиты депозитов. Некоторые страны уже заявили о своем намерении внести изменения в свое законодательство с учетом этих ключе-вых принципов. Так, Филиппинская корпорация по страхованию депозитов обнародовала план по использованию такого инстру-мента, как бридж-банк, в своей практике работы с проблемными и несостоятельными банками1. В этой связи неотложной стано-вится задача разработки конкретных мер и решений по реализа-ции перечисленных принципов, которые определяют современ-ное понимание эффективной СЗД. Эти меры и методы имеют разную степень сложности. Большая часть из них требует при-нятия совершенно новых законодательных актов, другие могут быть реализованы в рамках существующих правовых механиз-мов. Важно, чтобы эти механизмы способствовали укреплению кыргызской банковской системы, увеличению ее международ-ного авторитета и гарантировали адекватную защиту клиентов коммерческих банков, в первую очередь, самих вкладчиков.

Особый акцент хотелось бы сделать на необходимости пере-хода от системы с едиными взносами к альтернативной системе 1 New Bailout System Sought // Business Word. 2008. September 22. Vol. XXII. Issue 41.

137

дифференцированных или корректируемых с учетом риска ста-вок взносов, при которых риск, которому подвергает орган защи-ты депозитов тот или иной институт-участник, инкорпорирует-ся в ставку его взноса. Это снизит моральный вред, стимулируя институты-участники придерживаться более разумного подхода к управлению рисками. Дифференцированные взносы являются более справедливыми, поскольку кросс-субсидирование одни-ми институтами других уменьшается. Важным преимуществом систем взносов, корректируемых с учетом риска, является то, что они могут побуждать членов советов директоров институ-тов-участников оказывать прессинг на менеджмент с тем, чтобы последний неукоснительно занимался вопросами управления ри-сками в случае, если ставка взносов увеличивается.

Более детальная разработка рекомендаций по переходу от единой системы взносов к дифференцированной представлена в следующем параграфе, который содержит пожелания и рекомен-дации по совершенствованию модели формирования ФЗД КР.

3.3. Рекомендации по совершенствованию модели формирования Фонда защиты депозитов

Кыргызской Республики

Как уже было отмечено, в СЗД Кыргызской Республики дей-ствует единая ставка взносов в ФЗД. При использовании подхо-да, предполагающего единую ставку взноса, все банки-участ-ники системы защиты депозитов уплачивают взносы по одной и той же ставке (0,2 % от депозитной базы), применяемой к рас-четной базе. Это относительно простое решение в плане созда-ния такого подхода.

Однако, главный недостаток единой ставки взносов – то, что более разумно управляемые и имеющие низкие риски ком-мерческие банки субсидируют более рискованные банки, а про-блема морального вреда здесь проявляется острее, чем в случае с системой взносов с учетом риска1.

1 Официальный сайт IADI (Международная ассоциация страховщиков депо-зитов). http://www.iadi.org.

138

Системы с единой ставкой взносов при отсутствии коррек-тирующих действий со стороны надзорных или регулирующих органов никак не стимулируют застрахованный коммерческий банк к тому, чтобы он не занимался рискованными видами дея-тельности, и ставит в невыгодные условия более разумно управ-ляемые банки. Кроме того, при финансировании постфактум взно-сы, уплачиваемые по единой ставке, порождают несправедливое распределение страховых убытков между выжившими коммерче-скими банками. Если только состояние капитала и рискованность поведения застрахованных коммерческих банков не контроли-руются надзорными органами, система с единой ставкой может порождать некоторые нежелательные последствия и увеличивать подверженность финансовой системы рискам разорения банков.

Альтернативой является система дифференцированных или корректируемых с учетом риска ставок взносов, при которой риск, которому будет подвергать АЗД тот или иной банк-участ-ник, инкорпорируется в ставку его взноса. Это снижает мораль-ный вред, стимулируя банки-участники придерживаться более разумного подхода к управлению рисками. Дифференцирован-ные взносы являются более справедливыми, поскольку кросс-субсидирование одними банками других уменьшается. Важным преимуществом систем взносов, корректируемых с учетом ри-ска, является то, что они могут побуждать членов советов ди-ректоров банков-участников оказывать прессинг на менеджмент и последний серьезнее занимается вопросами управления риска-ми в случае, если ставка взносов увеличивается.

Главные цели перехода отечественной системы защиты де-позитов от единого взноса к дифференцированному – стимул банков к ведению деятельности без риска и наличие справедли-вого отчисления взносов в фонд1.

1 Гайдаров Р.С. Совершенствование модели формирования фонда защиты депозитов Кыргызской Республики // Материалы III международного мо-лодежного научного форума «Жаш илимпоз–2011» международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Со-вершенствование системы государственного и местного самоуправления в условиях политической модернизации». Бишкек: АУПКР, 2011. С. 99–109.

139

Агентству по защите депозитов Кыргызской Республики до создания системы защиты депозитов с дифференцированными взносами нужно провести анализ их деятельности для оценки со-стояния всей банковской системы, проанализировать состояние банковского надзора, внести некоторые рекомендации по веде-нию бухгалтерского учета и требования прозрачности отчетно-сти коммерческих банков.

Для создания системы с дифференцированными взносами необходимо предоставить АЗД полномочия, ресурсы и после-довательную, актуальную, достоверную и проверяемую (как от самих банков, так и от надзорного органа или каких-либо источ-ников) информацию по банкам.

Различные категории взносов должны включать опреде-ленную разницу во взносах, это создает стимул к увеличению надежности банков. Взносы, используемые для каждой из групп надежности, должны быть на уровне, способном удовлетво-рить коммерческие банки, участников СЗД и стимулировать их к управлению своими рисками в банках.

Ставки и показатели, применяемые при дифференциро-ванных взносах, должны быть открыты для всех коммерческих банков СЗД в целях обеспечения финансовой стабильности банковского сектора. Следует добиться баланса между желани-ем повысить через доступность к информации ответственность и качество управления коммерческими банками и, в то же время, ее конфиденциальность.

Учитывая всевозможное финансовое воздействие дифферен-цированных взносов на коммерческие банки, можно ожидать, что они пожелают предоставить АЗД КР скорректированную информацию или выразят несогласие с отнесением их к группе с низшей категорией риска. Следовательно, следует предусмо-треть процедуру разрешения споров. СЗД с дифференцирован-ными взносами нуждается в тщательных оценке и пересмотре с целью эффективного решения поставленных задач.

Большинство систем защиты депозитов изначально создава-лись как системы с едиными ставками для коммерческих банков, их участников из-за простоты в разработке, внедрении и управ-

140

лении. Но, с течением времени, одни коммерческие банки стави-ли перед СЗД цель – стимулировать другие коммерческие банки к тому, чтобы они отказывались от множества рисков, тем са-мым осуществлять взносы по справедливому пути1.

Итак, прежде чем внедрять систему с дифференцированны-ми взносами в Кыргызстане, необходим анализ состояния всей банковской системы с проведением опроса населения, учетом его мнения о состоянии банковского сектора.

Для эффективного перехода к системе с дифференцирован-ным взносом, прежде всего, необходимо обеспечить правильный бухгалтерский учет, иметь реальную финансовую отчетность. Пра-вильные и своевременные данные, изложенные в отчетности, нуж-ны Агентству по защите депозитов Кыргызской Республики и дру-гим участникам системы защиты депозитов для выдачи гарантии финансовой надежности, для выноса решений в отношении рисков. Точный бухгалтерский учет несет верную оценку данных в части оценки кредитного риска, активов, резервов под потери, достаточ-ности капитала, стоимости необслуживаемых кредитов, рентабель-ности и доходности банковских операций и иных показателей.

Также важным моментом при разработке дифференцирован-ной системы является определение количества групп взносов – это величина разброса коэффициентов для разных групп. Любой разброс коэффициентов – это в определенной мере произвольное допущение. Банки, отнесенные к самой лучшей группе с низкой степенью риска, должны платить меньшие взносы, а банки, от-несенные к худшей группе с высокой степенью риска, – самые высокие. Остальные группы имеют разброс между ними.

При расчете ставок взносов для какой-либо группы следует удовлетворить потребности финансирования СЗД и обеспечить профессиональный риск-менеджмент в коммерческих банках. Первым шагом здесь является определение общих потребностей

1 Первая система с дифференцированными взносами реализовалась в США Федеральной корпорацией в 1993 году. После чего количество стран, приме-няющих данную систему, росло, и сейчас их более 50 (более 40 %). Среди них Сальвадор, Канада, Турция, Норвегия, Франция, Португалия, Италия, Венг-рия, Финляндия, Перу, Румыния, Филиппины, Аргентина, Казахстан и мн. др.

141

АЗД в финансировании и размера необходимых поступлений от взносов.

При разработке системы дифференцированных взносов сле-дует уделить особое внимание вопросам открытости информа-ции, определить степень ее доступности, уделить внимание ее конфиденциальности.

Уровень раскрытия информации по группам взносов или рейтингов банков определяет эффективность всей системы. Тео-ретически открытие для общества данных о результатах рейтинга создаст стимул для банков к улучшению их финансовых показа-телей. С другой стороны, открытость информации о банках имеет и негативные последствия (опубликование данных о присвоении банку-конкуренту рейтинга и определенной группы взносов). Та-кое открытие информации предположительно подорвет усилия по урегулированию проблем банка и ослабит доверие к банковской системе в целом. Именно поэтому на сегодняшний день ни одна из систем защиты депозитов за рубежом не публикует данные ре-зультатов рейтингов. С другой стороны, банки с высоким рейтин-гом могут в добровольном порядке раскрывать все данные о своей группе для привлечения новых клиентов.

Учитывая все финансовое воздействие групп взносов на все коммерческие банки, можно предположить, что часть банков по-желают предоставить новые, переправленные данные или оспо-рить то, что их отнесли к низшей группе или представили невер-ные данные рейтинга с худшим результатом. Хотя открытость способна и уменьшить потенциальные разногласия, необходи-мым станет внедрение процедуры анализа разногласий и разре-шения возникающих спорных вопросов.

При создании системы с дифференцированными взносами в ФЗД Кыргызской Республики следует обеспечить, чтобы такая система:

• могла стимулировать банки к надлежащему с точки зре-ния надежности их поведению;

• могла базироваться на информации официальной отчет-ности и (или) при осуществлении банковского надзора;

• могла обеспечить потребности СЗД в ресурсах, которые нужны для осуществления гарантийных случаев.

142

Сейчас для оценки надежности банков НБКР, как орган бан-ковского надзора, использует систему мер банковского регули-рования, выполнения обязательных нормативов. Обязательные нормативы являются количественными показателями, характе-ризующими деятельность коммерческих банков. Показатели со-ответствия коммерческих банков всем требованиям к участию в системе защиты депозитов наряду с количественными показа-телями включают и качественные показатели, характеризующие пригодность управления коммерческим банком.

Предлагаем на начальном этапе становления системы с диф-ференцированными взносами использовать множественный на-бор коэффициентов (15 показателей), рассчитанных по данным публичной отчетности. Однако без качественной оценки надеж-ности банка этот подход окажется не совсем корректным, так как данные будут искажаться.

В данное время прогнозы достаточности ФЗД и ставка взно-сов банков сбалансированы. При переходе к системе дифференци-рованных взносов нужно обеспечить поступление в Фонд защиты депозитов взносов, сопоставимых с существующими на сегодняш-ний день взносами. Так, минимальный взнос должен быть немного ниже существующей сегодня ставки единого взноса и складывать-ся в зависимости от того, сколько банков будет отнесено к катего-рии высшего уровня надежности. При незначительном количестве банков можно рассмотреть и низкую ставку взноса.

Еще один важный момент – вес коэффициентов, носящий необходимость каждого показателя из используемых для осу-ществления рейтинга банков, или значения надбавки к базовому взносу за отклонением показателя от целевого уровня.

Для перехода к системе с дифференцированными взноса-ми потребуются дополнения и изменения в Закон КР «О защи-те банковских вкладов (депозитов)», так как его действующая редакция гласит: ставка взноса для всех коммерческих банков одна – 0,2 % от всей депозитной базы1. Представляется необхо-димым наделение Совета директоров АЗД полномочиями (по 1 Ст. 29 п. 1 Закона КР «О защите банковских вкладов (депозитов)» от 7 мая 2008 года (в редакции от 2009 года).

143

согласованию с НБКР) определять модель дифференциации ком-мерческих банков по степени их риска, на основе всех принци-пов эффективности и некоторых ограничений, предусмотренных законом Кыргызской Республики.

Требуется реализовать право для получения Агентством по защите депозитов информации, которая потребуется для опреде-ления размера взносов банков. Для урегулирования и решения этого вопроса существуют три варианта:

1) предоставить АЗД доступ к отчетности банков для над-зорного органа;

2) обязать надзорный орган самостоятельно осуществлять рейтинг банков и предоставлять АЗД уже готовые данные для расчета суммы к уплате взносов банками;

3) обязать банки самостоятельно раскрывать отчетность в нужном и полном объеме, который необходим для расчета коэффициентов, максимально правильно отражающих надеж-ность банков.

В положительном случае следует применить совокупность этих трех вариантов, взяв количественные коэффициенты на ос-нове публичной отчетности коммерческих банков и добавив к ним качественные значения, которые имеются у надзорного органа.

Из-за некоторых обстоятельств есть опасения в возможности применения финансовой отчетности коммерческих банков: как показывает мировая и отечественная практика, в качестве лик-видатора банков может выступить некорректное представление их финансового состояния и надежности. Также необходимым условием для применения этого подхода является принудитель-ное, минимум ежеквартальное, представление коммерческими банками необходимой отчетности.

Учитывая факторы, целесообразно начать разработку клю-чевых моментов и методов отечественной кыргызской системы с дифференцированными взносами в ФЗД, чтобы иметь наработ-ки для ее своевременного внедрения в среднесрочной перспекти-ве, при наступлении благоприятных условий.

В третьей главе работы были исследованы проблемы и пер-спективы развития СЗД в Кыргызской Республике: вопросы под-

144

нятия порога гарантированной суммы, размещения ресурсов фонда в государственные ценные бумаги, включения счетов ин-дивидуальных предпринимателей в круг страхуемых депозитов, привлечения микрофинансовых организаций в СЗД.

1. Агентству защиты депозитов мы предложили поднять ограничение порога компенсации, увеличить размер фонда до 30 % от гарантированной депозитной базы, использовать показа-тели, отражающие уровень риска банка, и, в соответствии с ни-ми, производить отчисления в ФЗД, осуществить переход к диф-ференцированной системе взносов, расширить объекты гаранти-рованной защиты за счет включения депозитов индивидуальных предпринимателей, определить возможность очередности вы-платы гарантированного возмещения по вкладам, которые вне-сены вкладчиками в различной валюте, расширить полномочия АЗД за счет большего набора финансовых инструментов, на что был получен акт внедрения (П 7).

2. Предложен механизм реализации защиты банковских вкладов на примере взаимосвязей между участниками системы, даны различные рекомендации и предложения внесения измене-ний в законодательные акты Кыргызской Республики.

3. Следует признать, что СЗД Кыргызстана в целом разви-вается в русле современных мировых тенденций, когда почти все ключевые принципы, данные МАСД, нашей страной в значи-тельной степени выполняются.

4. Мы дали рекомендации по совершенствованию финан-сового механизма, где представлены поэтапные шаги перехо-да к системе с дифференцированными взносами, при которой риск, которому подвергает орган защиты депозитов тот или иной институт-участник, инкорпорируется в ставку его взноса. Дифференцированные взносы являются более справедливыми, поскольку кросс-субсидирование одними институтами других уменьшается.

5. Проведенный анализ взаимосвязей и взаимозависимо-стей целей и тенденций развития кыргызской банковской систе-мы и системы защиты депозитов дает право сделать вывод о том, что эти системы взаимодополняющие. Это определяется необхо-

145

димостью скоординированного их совершенствования на пути к достижению социальных и экономических целей, поставлен-ных перед государством в целом.

6. К перспективным направлениям развития кыргызской системы защиты депозитов в краткосрочной и среднесрочной перспективе можно отнести следующие: расширение круга участников СЗД за счет принятия в нее других участников фи-нансового рынка (микрокредитных организаций), распростра-нение гарантированной защиты на денежные средства частных предпринимателей без образования для этого юридического ли-ца и юридических лиц.

7. Оказать дисциплинарное воздействие на акционеров и руководителей коммерческих банков с целью стимулирова-ния их ответственности за нанесение материального ущерба коммерческим банкам или их кредиторам, что требует принятия поправок к уже действующему законодательству Кыргызской Республики. Также целесообразно принять ряд мер в отношении ответственности руководителей и членов советов директоров за вред, который будет нанесен коммерческому банку и треть-им лицам.

8. Требуется разработать среднесрочный и долгосрочный стратегический план в отношении постепенного повышения раз-мера гарантированной компенсации, выплачиваемой АЗД. В ка-честве ориентирного направления мы предлагаем использовать показатель 2 доли ВВП на душу населения как уже признанный во всем мире своего рода неформализованный стандарт. Необхо-димо учитывать не только тенденции изменения структуры сбе-режений населения и денежных доходов, но и инвестиционное предпочтение населения, некую динамику развития националь-ной экономики и обеспеченность системы защиты депозитов не-обходимыми финансовыми ресурсами.

146

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследования теоретических и практических вопросов раз-вития системы защиты депозитов позволили сделать следую-щие выводы:

1. Совершенствование национальной системы защиты депо-зитов Кыргызской Республики включает комплекс практических мероприятий по внедрению современных технологий и методов расчетов, обеспечивающих эффективные и надежные взаимоотно-шения всех участников системы защиты депозитов. Это является важным фактором укрепления стабильности и финансовой устой-чивости банковской системы и экономики страны в целом.

2. Система защиты депозитов, как объект теоретического и практического изучения, недостаточно исследована. Много-аспектность этой проблемы повлияла на отсутствие единства в определении основных категорий и понятий, раскрывающих ее сущность и значение. Критический анализ методологических подходов к рассмотрению системы защиты депозитов показал, что в них не отражен ее комплексный характер.

3. Проанализированы состав и динамика структуры депо-зитов коммерческих банков Кыргызской Республики до и после введения системы защиты депозитов, что позволило однозначно определить положительное влияние гарантированных положе-ний на динамику депозитных ресурсов.

4. При разработке стратегических направлений развития системы защиты депозитов Кыргызской Республики следует учитывать положительный зарубежный опыт, рекомендации международных институтов и организаций.

5. В результате проведенного исследования установлена необходимость рейтингования деятельности коммерческих бан-ков для перехода от единой системы взносов к дифференциро-ванной, с учетом рисков в деятельности банков. В исследовании представлены рекомендации по совершенствованию модели формирования Фонда защиты депозитов.

6. Недостатки в законодательной базе системы защиты депо-зитов Кыргызстана создают угрозу стабильности и устойчивости

147

банковского сектора экономики. В исследовании обоснованы на-правления совершенствования законодательного и нормативно-правового обеспечения национальной системы защиты депозитов, позволяющие создать основы для ее эффективного развития.

По результатам исследования даны следующие практиче-ские рекомендации:

1. Предлагается изменить в законодательстве Кыргызской Республики очередность страховых выплат при банкротстве банков, касающихся возврата Агентству по защите депозитов средств по выплаченным компенсациям вкладчикам.

2. Рекомендуется увеличить гарантированную государст-вом сумму выплат со 100 тыс. сомов до 300–400 тыс. сомов.

3. Обосновывается переход банков к дифференцированной системе уплаты взносов в зависимости от их рисковой деятель-ности.

4. Предлагается денежные средства индивидуальных пред-принимателей, находящиеся в банке, включить в состав гаранти-рованных депозитов и распространить действие системы защиты депозитов на депозиты, принимаемые микрофинансовыми орга-низациями.

5. Обосновывается вопрос укрепления координации и обя-зательного обмена информацией между финансовыми ведомст-вами, на которые возложена функция поддержания финансовой стабильности в стране, в отношении ситуаций, связанных с воз-никновением возможных проблем у отдельных коммерческих банков и некоторых системных угроз в экономике.

6. Предлагается расширить перечень инструментов урегу-лирования ликвидируемых банков, включая восстановление бан-ков, а также перевод их активов и обязательств в бридж-банки.

7. Рекомендуется НБКР заблаговременно информировать Агентство по защите депозитов о предполагаемых гарантийных случаях, а также предоставлять ему доступ к информационным базам данных по всем вкладам в проблемных банках.

8. Обосновываются изменения к ст. 2 Закона КР «О защите банковских вкладов (депозитов)», касающиеся определения, рас-крывающего понятие «вкладчик».

148

9. Сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений к проекту Банковского кодекса Кыргызской Ре-спублики, определяющие правовое и информационное обеспече-ние отношений между участниками системы защиты депозитов при банкротстве коммерческого банка и наступлении гарантий-ного случая, а также вопросы, касающиеся очередности выплат при банкротстве банка.

149

CПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алиева И.А. Сберегательное поведение населения и его влияние на развитие экономики в условиях экономической трансформации. Бишкек, 2008.

2. Аникин А.В. Защита банковских вкладчиков. Российские проблемы в свете мирового опыта. М.: Дело, 2002. С. 44.

3. Аникин A.B. Защита банковских вкладчиков. Российские проблемы в свете мирового опыта. М.: Дело, 2007.

4. Бектенова Д.Ч. Денежно-финансовая стабилизация КР // Финансы. М., 2003. № 6. С. 73–75.

5. Бектенова Д.Ч. Закономерности денежно-финансового ка-питала // Реформа. М., 2003. № 2. С. 38–43.

6. Бектенова Д.Ч. Финансы, денежное обращение и кредит. Бишкек, 2000. 250 с.

7. Википедия – свободная энциклопедия. http://ru.wikipedia.org/wiki/

8. Гайдаров Р.С. Влияние политических факторов на депо-зиты в коммерческих банках Кыргызской Республики // Вестник КНУ им. Ж. Баласагына. Бишкек, 2010. Сер. 6. Вып. 1. С. 140–145.

9. Гайдаров Р.С. Влияние системы защиты депозитов на раз-витие банковского сектора Кыргызстана // Вестник Иссык-Кульского университета: Материалы международной на-учно-практической конференции, посвященной 110-летию К. Тыныстанова «Актуальные проблемы науки и высшего образования». Каракол, 2011. Ч. 1. № 30. С. 63–69.

10. Гайдаров Р.С. Защита депозитов как фактор экономиче-ского развития КР // Alatoo Academic Studies. Междуна-родный университет Ататюрк-Алатоо. Бишкек, 2011. Vol. 6. № 2. С. 91–99.

11. Гайдаров Р.С. Надежность банков как фактор инвестици-онного механизма // Вестник КРСУ. Бишкек, 2012. Т. 12. Вып. № 1. С. 16–18.

12. Гайдаров Р.С. Перспективы развития кыргызской систе-мы защиты депозитов // Международный ежеквартальный

150

научный экономический журнал КТУ Манас «Реформа». Бишкек, 2012. № 1 (53). С. 61–64.

13. Гайдаров Р.С. Перспективы развития системы защиты де-позитов КР // Материалы международной научно-практи-ческой конференции «20 лет развития Казахстана – путь к инновационной экономике: достижения и перспективы». Усть-Каменогорск: ВКГТУ им. Д. Серикбаева, 2011. Ч. 4. С. 46–50.

14. Гайдаров Р.С. Развитие системы страхования депозитов в Кыргызской Республике // Материалы IV Всероссийской научно-практической internet-конференции «Проблемы функционирования и развития территориальных социаль-но-экономических систем». Уфа, 2010. С. 19–24.

15. Гайдаров Р.С. Рейтинговый подход в оценке надежности банков КР // Вестник КНУ им. Ж. Баласагына. Спец. вып. Бишкек, 2011. С. 428–432.

16. Гайдаров Р.С. Совершенствование модели формирования фонда защиты депозитов Кыргызской Республики // Ма-териалы III международного молодежного научного фо-рума «Жаш илимпоз–2011» международной научно-пра-ктической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Совершенствование системы государственного и местного самоуправления в условиях политической мо-дернизации». Бишкек: АУПКР, 2011. С. 99–109.

17. Гайдаров Р.С. Сфера защиты депозитов: Евразийский опыт и его адаптация в Кыргызстане // Материалы между-народной конференции «Экономика Евразии 2011». Биш-кек, 2011. С. 94–101.

18. Гражданский кодекс Кыргызской Республики от 5 января 1998 года № 1 (часть II) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03 августа 2013 года).

19. Дискуссионный материал IADI по информирован-ности населения о системах страхования депози-тов – IADI Discussion Paper on Public Awareness of Deposit Insurance Systems.

151

20. Дискуссионный материал IADI по управлению систе-мами страхования депозитов – IADI Discussion Paper on Governance of Deposit Insurance Systems.

21. Евстратенко Н.Н. Гарантирование вкладов в странах СНГ и Балтии / Н.Н. Евстратенко, Г.Ю. Агапцев // Аналитиче-ский банковский журнал. М, 2002. № 10.

22. Евстратенко Н.Н. К вопросу о создании системы страхо-вания вкладов //Аналитический банковский журнал. М., 2001. № 4.

23. Закон Кыргызской Республики «О банках и банковской де-ятельности в Кыргызской Республике» от 29 июля 1997 го-да № 60 (В редакции Закона КР от 26 мая 2009 года № 172).

24. Закон Кыргызской Республики «О банковской тайне» от 23 июля 2002 года № 122 (В редакции Закона КР от 19 мая 2009 года № 160).

25. Закон Кыргызской Республики «О защите банковских вкладов (депозитов)» от 7 мая 2008 года № 78 (В редакции Закона КР от 29 апреля 2009 года № 139).

26. Закон Кыргызской Республики «О консервации, ликвида-ции и банкротстве банков» от 15 февраля 2004 года № 14 (В редакции Закона КР от 30 июля 2013 года № 178).

27. Закон Кыргызской Республики «О Национальном бан-ке Кыргызской Республики» от 29 июля 1997 года № 59 (В редакции Закона КР от 12 мая 2011 года № 21).

28. Закон Республики Казахстан от 3 июня 2003 года № 423-II «О Фонде гарантирования страховых выплат» (В редакции Закона РК от 24 декабря 2012 года № 60-V).

29. Иманалиев A.M. Условия создания системы защиты депо-зитов // Банковский вестник. Бишкек, 2004. № 1. С. 33.

30. Кейнс. Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. С. 114–279.

31. Консалтинговая фирма «Гранат». Коэффициентный ана-лиз и рейтинг банков // Банковский вестник. Бишкек, 1998. № 9. С. 42–45.

32. Концепция системы защиты депозитов в Кыргызской Ре-спублике // Банковский вестник. Бишкек, 2004. № 1.

152

33. Кубанычбеков Б. Защита депозитов: Дождемся ли? // Эко-номика, бизнес, банки. Бишкек, 2006. 8 июня. № 20 (164). С. 3–4.

34. Ларионова И.В. Стабильность банковской системы в усло-виях переходной экономики. Дисс. докт. эконом. наук: 08.00.10 / И.В. Ларионова. М., 2001. С. 163.

35. Ли Л. Наша система не созрела для страхования вкладчи-ков // Моя столица. Бишкек, 2004. 13 мая.

36. Лялин Д.Ю. Фонд обязательного страхования вкладов: правовые и организационные проблемы формирования. М.: Инфра-М, 2003.

37. Масс A.M. Частные инвестиции населения. М., 2001.38. Мелехин Ю.В. Рынок сбережений. М.: Изд-во Центр Акци-

онер, 2002. С. 187.39. Мельников А.Г. О необходимости целостной системы га-

рантирования вкладов и ликвидации банков. М.: Деньги и кредит, 2002. № 10.

40. Мешкова Е. Страхование депозитов – гарантия наших и ваших вкладов // Рынок капиталов. Бишкек, 2002. № 9. С. 32–34.

41. Мирошников В.А. Формирование системы страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации: актуальные вопросы. М.: Агентство по страхованию вкла-дов. Банковский конгресс, 2004.

42. Мурзакматов А. Система страхования депозитов – залог стабильности банков // Рынок капиталов. Бишкек, 2001. № 5. С. 45–47.

43. Мурзина А. Система страхования вкладов глазами банки-ров // Эксперт РА. 2006.

44. НБКР, Бюллетени НБКР за 2008–2012 года.45. НБКР, Годовые отчеты НБКР за 2008–2011 года.46. НБКР, Тенденции развития банковской системы за 2008–

2012 года.47. Николаев В. Система защиты депозитов. Какой ей быть? //

Рынок капиталов. Бишкек, 2004. №1–2 (63–64). С. 42–45.48. Новикова В.В. Методологические основы формирова-

ния рейтинга надежности коммерческих банков: автореф.

153

дисс. канд. экон. наук: 08.00.10 / В.В. Новикова. М., 1996. С. 24.

49. Нормативно-правовые акты НБКР по банковскому регули-рованию.

50. НСККР, Статистические ежегодники Кыргызской Респу-блики за 2008-2012 года. http://www.stat.kg.

51. Общее руководство IADI по созданию систем дифференци-рованных взносов – IADI General Guidance for Developing Differential Premium Systems.

52. Общее руководство IADI по урегулированию несостоя-тельности банков – IADI General Guidance for the Resolution of Bank Failures.

53. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 4-е изд., доп. М.: Аванта, 1999.

54. Официальный сайт Агентства по защите депозитов КР с 2007–2012 года. http://www.azdkr.kg.

55. Официальный сайт Агентства по защите депозитов КР с 2013 года. http://www.deposit.kg.

56. Официальный сайт агентства по страхованию вкладов Рос-сийской Федерации. http://www.asv.org.ru.

57. Официальный сайт IADI (Международная ассоциация страховщиков депозитов). http://www.iadi.org.

58. Официальный сайт Казахстанского фонда гарантирования депозитов. http://www.kdif.kz.

59. Официальный сайт Международного валютного фонда. http://www.imf.org.

60. Проект материала по финансированию систем страхова-ния депозитов Комитета по исследованиям и руководст-вам IADI – IADI draft paper on Funding of Deposit Insurance Systems distributed to RGC.

61. Пронская Н.С. Проблемы становления банковской систе-мы Кыргызстана и возможности ее укрепления // Мате-риалы межвузовской научно-практической конференции 24.05.2002 г. Бишкек: КРСУ, 2003. С. 5.

62. Раздел Статистика / Банковская статистика / Депозиты в ком-мерческих банках, на конец периода. http://www.nbkr.kg.

154

63. Рональд Макдональд. Страхование депозитов. IADI, 2008. С. 10.

64. Руководство IADI по урегулированию несостоятельных банков – IADI Guidance on the Resolution of Failed Banks.

65. Сарбанов У.К. Перспективы развития банковской системы // Акипресс. Бишкек, 2003. № 7–8. С. 2–6.

66. Страховка по вкладам растет быстрее самих вкладов / ИФ «Альянс медиа» // Финансовые известия. 2006. 9 августа.

67. С учетом не только банковских рисков. Интервью с А. Мурычевым // Финансовый контроль. М., 2006. № 4 (53). C. 23–24.

68. Сыдыков Ж. У людей нет излишков денег // Спецномер Акипресс. Бишкек, 2006. № 5. С. 32–33.

69. Тенденции развития системы коммерческих банков на 31 декабря 2010 года.

70. Турбанов А.В. Система страхования вкладов: текущее со-стояние и перспективы развития // Деньги и кредит. 2005. № 9.

71. Фетисов Г.Г. Устойчивость коммерческого банка и рей-тинговые системы ее оценки. М.: Финансы и статистика, 1999. С. 168.

72. Эдвин Дж. Долан. Economics. М.: Изд-во Лазур, 1994. С. 187.

73. Duesenberry I. Income, saving and theory of consumer behavior. Cambridg, 1949.

74. Gillian Garcia. Deposit Insurance: Risk-Adjusted Pricing. 2005. April. P. 23.

75. Modigliani F. Life Cycle, Individual Thrift and the Wealth of Na-tions // American Economic Review. 1986. June. № 76. P. 297.

76. New Bailout System Sought // Business Word. 2008. September 22. Vol. XXII. Issue 41.

77. Ranjana Sahajwala. Supervisory riskassessment and early warning systems. BIS Working Paper Basel / Ranjana Sahajwala, Paul Van den Bergh. 2000. December. № 4.

78. Раздел Публикации / Годовой отчет / Годовой отчет НБКР за 2012 год. http://www.nbkr.kg.

155

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Реестр банков участников СЗДТаблица 1 – Реестр банков-участников системы защиты депозитов

Кыргызской Республики по состоянию на 01 января 2014 года

№ Номер по реестру Наименование банка-участника

1 № 01/09 ОАО Российско-Кыргызский «Аманбанк»2 № 02/09 ОАО «Казкоммерцбанк Кыргызстан»3 № 03/09 ОАО «Коммерческий банк КЫРГЫЗСТАН»

4 № 04/09 ОАО «Оптима Банк» (старое название ОАО «ЮниКре-дит Банк»)

5 № 05/09 ОАО Инвестбанк «Иссык-Куль»6 № 06/09 ЗАО АКБ «Толубай»7 № 07/09 ОАО «РСК БАНК»8 № 08/09 ЗАО «БТА Банк»9 № 09/09 ЗАО «Демир Кыргыз Интернэшнл Банк»10 № 10/09 ОАО «Дос-Кредобанк»

11 № 12/09 ЗАО «ЭкоИсламикБанк» (старое название ОАО «ЭкоИ-сламикБанк»)

12 № 13/09 ОАО «КыргызКредит Банк»13 № 14/09 ОАО «БАКАЙ БАНК»14 № 15/09 ОАО «Халык Банк Кыргызстан»15 № 16/09 Бишкекский филиал Национального Банка Пакистана16 № 17/09 ОАО «ФинансКредитБанк КАБ»17 № 18/09 ОАО «Айыл Банк»18 № 19/09 ЗАО «Манас Банк»19 № 20/09 ЗАО «Банк Азии»20 № 21/09 ЗАО «Кыргызский Инвестиционно-Кредитный Банк»

21 № 22/09 ОАО «Капитал Банк Центральной Азии» (старое названиеОАО «Акылинвестбанк»)

22 № 22/11 ОАО «Российский Инвестиционный Банк» (старое на-звание ОАО «Залкар Банк»)

23 № 23/12 ЗАО «Микрофинансовый банк «Бай-Тушум и Партнеры»

24 № 24/13 ОАО «Кыргыздыйканбанк» (новое название ЗАО «Кыр-гызско-Швейцарский Банк»)

156

Приложение 2

Годовой отчет Агентства по защите депозитов за 2013 год

Tаблица 1 – Отчет о финансовом положении по состоянию на 31 декабря 2013 года

(тыс. сомов) Наименование статьи на 31.12.2013 г. на 31.12.2012 г

АктивыДенежные средства 6,742.3 4,030.1Финансовые активы, удерживаемые до погашения 678,978.2 546,412.0

Основные средства 2,350.9 1,398.4Нематериальные активы 174.9 233.3Прочие активы 527.2 9.7Итого Активов 688,773.5 552,083.5

ОбязательстваКраткосрочные обязательства 848.4 526.1Налоги к оплате 148.8 166.9Резервы 322.2 463.1Доходы будущих периодов 1,189.7 –Итого обязательств 2,509.1 1,156.1

Фонд защиты депозитовВзносы Правительства 257,741.4 257,741.4Взносы банков-участников 317,015.2 227,736.5Накопленный доход 111,507.8 65,449.5Итого Фонд защиты депозитов 686,264.4 550,927.4Итого Обязательства и Фонд защиты депозитов 688,773.5 552,083.5

157

Tаблица 2 – Отчет об изменениях в чистых активах по состоянию на 31 декабря 2032 года (тыс. сомов)

Наименование статьиВзнос Прави-

тельства

Взносы банков

Изме-нения в чистых активах

Итого

Чистые активы на 31 декабря 2010 г. 257 741,4 106 801,7 22 008,9 386 551,9

Формирование Фонда за-щиты депозитов 49 301,8 49 301,8

Превышение доходов (расходов) над расходами (доходами) за отчетный период

17 602,6 17 602,6

Чистые активы на 31 декабря 2011 г. 257 741,4 156 103,5 39 611,5 453 456,3

Формирование Фонда за-щиты депозитов 71 633,0 71 633,0

Превышение доходов (расходов) над расходами (доходами) за отчетный период

25 027,1 25 027,1

Чистые активы на 31 декабря 2011 г. 257 741,4 227 736,5 64 638,6 550 116,5

Формирование Фонда за-щиты депозитов 89 278,7 89 278,7

Превышение доходов (расходов) над расходами (доходами) за отчетный период

46 058,3 46 058,3

Чистые активы на 31 декабря 2013 г. 257 741,4 317 015,2 111 507,8 686 264,4

158

Приложение 3

Рейтинг коммерческих банков за 2013 годTаблица 1 – Рэнкинг банков по величине чистой

прибыли, тыс. сомов1

Ме-сто Наименование банка K1,

тыс. сомов

Скорректи-рованный коэффици-ент (0:1)2

1 ОАО «Оптима Банк» (старое название ОАО «ЮниКредит Банк») 761 586,0 1,00

2 ЗАО «Кыргызский Инвестиционно-Кредитный Банк» 444 067,0 0,58

3 ЗАО «Демир Кыргыз Интернэшнл Банк» 338 781,0 0,44

4 ОАО«РСК БАНК» 250 544,0 0,33

5 ОАО «Коммерческий банк КЫРГЫЗ-СТАН» 230 127,0 0,30

6 ОАО «Айыл Банк» 162 888,0 0,217 ЗАО «БТА Банк» 85 104,0 0,118 ОАО «Халык Банк Кыргызстан» 83 395,0 0,11

9 ЗАО «Микрофинансовый банк “Бай-Тушум и Партнеры”» 61 236,0 0,08

10ОАО «Российский Инвестиционный Банк» (старое название ОАО «Залкар Банк»)

60 446,0 0,08

11 ОАО «БАКАЙ БАНК» 44 525,0 0,0612 ЗАО «Банк Азии» 44 250,0 0,06

13 Бишкекский филиал Национального Банка Пакистана 41 868,0 0,05

14 ОАО Российско-Кыргызский «Аман-банк» 37 173,0 0,05

15 ЗАО АКБ «Толубай» 34 246,0 0,04

16 ЗАО «ЭкоИсламикБанк» (старое на-звание ОАО «ЭкоИсламикБанк») 19 435,0 0,03

17 ОАО «КыргызКредит Банк» 15 971,0 0,0218 ОАО «ФинансКредитБанк КАБ» 4 038,0 0,01

1 Рассчитано авторами на основе финансовых отчетов коммерческих банков КР.2 Данный коэффициент рассчитан по формуле (2.2), предложенной авторами.

159

19 ОАО «Казкоммерцбанк Кыргызстан» 3 260,0 0,0020 ОАО Инвестбанк «Иссык-Куль» 1 274,0 0,0021 ОАО «Дос-Кредобанк» –986,0 0,0022 ЗАО «Манас Банк» –21 331,0 0,00

23ОАО «Капитал Банк Центральной Азии» (старое название ОАО «Акы-линвестбанк»)

–9 692,0 0,00

24ОАО «Кыргыздыйканбанк» (новое на-звание ЗАО «Кыргызско-Швейцарский Банк»)

–6 695,0 0,00

160

Tаблица 2 – Рэнкинг банков по величине суммарного капитала, тыс. сомов12

Ме-сто Наименование банка K2,

тыс. сомов

Скорректи-рованный коэффици-ент (0:1)2

1 ЗАО «Кыргызский Инвестиционно-Кредитный Банк» 2 464 907,0 1,00

2 ОАО «Оптима Банк» (старое название ОАО «ЮниКредит Банк») 2 332 161,0 0,94

3 ОАО«РСК БАНК» 1 505 703,0 0,594 ЗАО «БТА Банк» 1 452 828,0 0,575 ОАО «Айыл Банк» 1 322 385,0 0,51

6 ЗАО «Демир Кыргыз Интернэшнл Банк» 1 281 319,0 0,49

7ОАО «Российский Инвестиционный Банк» (старое название ОАО «Залкар Банк»)

1 196 817,0 0,46

8 ОАО «Халык Банк Кыргызстан» 945 486,0 0,35

9 ЗАО «Микрофинансовый банк “Бай-Тушум и Партнеры”» 879 484,0 0,32

10 ОАО «Коммерческий банк КЫРГЫЗ-СТАН» 863 894,0 0,32

11 ОАО «Казкоммерцбанк Кыргызстан» 617 876,0 0,21

12 ОАО Российско-Кыргызский «Аман-банк» 604 317,0 0,21

13 ОАО «КыргызКредит Банк» 438 415,0 0,1314 ЗАО АКБ «Толубай» 384 720,0 0,1115 ОАО «БАКАЙ БАНК» 384 432,0 0,11

16 ЗАО «ЭкоИсламикБанк» (старое на-звание ОАО «ЭкоИсламикБанк») 345 423,0 0,09

17 ЗАО «Банк Азии» 315 227,0 0,0818 ОАО «Дос-Кредобанк» 302 616,0 0,08

19ОАО «Капитал Банк Центральной Азии» (старое название ОАО «Акы-линвестбанк»)

251 998,0 0,05

20 Бишкекский филиал Национального Банка Пакистана 242 638,0 0,05

1 Рассчитано авторами на основе финансовых отчетов коммерческих банков КР.2 Данный коэффициент рассчитан по формуле (2.2), предложенной авторами.

161

21 ОАО «ФинансКредитБанк КАБ» 238 404,0 0,05

22ОАО «Кыргыздыйканбанк» (новое на-звание ЗАО «Кыргызско-Швейцарский Банк»)

213 982,0 0,04

23 ОАО Инвестбанк «Иссык-Куль» 127 101,0 0,0024 ЗАО «Манас Банк» 123 556,0 0,00

162

Tаблица 3 – Рэнкинг банков по величине суммарных активов, тыс. сомов12

Ме-сто Наименование банка K3,

тыс. сомов

Скорректи-рованный коэффици-ент (0:1)15

1 ОАО «Оптима Банк» (старое название ОАО «ЮниКредит Банк») 15 629 803,0 1,00

2 ЗАО «Кыргызский Инвестиционно-Кредитный Банк» 13 997 281,0 0,89

3 ЗАО «Демир Кыргыз Интернэшнл Банк» 11 538 363,0 0,74

4 ОАО«РСК БАНК» 10 805 167,0 0,695 ОАО «Айыл Банк» 7 381 001,0 0,47

6ОАО «Российский Инвестиционный Банк» (старое название ОАО «Залкар Банк»)

7 129 326,0 0,45

7 ОАО «Коммерческий банк КЫРГЫЗ-СТАН» 6 845 250,0 0,43

8 ЗАО «Микрофинансовый банк “Бай-Тушум и Партнеры”» 6 543 319,0 0,41

9 ЗАО «БТА Банк» 3 581 521,0 0,22

10 ОАО Российско-Кыргызский «Аман-банк» 2 982 188,0 0,18

11 ЗАО «ЭкоИсламикБанк» (старое на-звание ОАО «ЭкоИсламикБанк») 2 976 919,0 0,18

12 ОАО «Халык Банк Кыргызстан» 2 741 737,0 0,1713 ОАО «БАКАЙ БАНК» 2 525 076,0 0,15

14 Бишкекский филиал Национального Банка Пакистана 2 512 784,0 0,15

15 ОАО «Дос-Кредобанк» 1 735 263,0 0,1016 ОАО «ФинансКредитБанк КАБ» 1 676 554,0 0,1017 ЗАО АКБ «Толубай» 1 502 639,0 0,0918 ЗАО «Банк Азии» 1 470 580,0 0,0919 ОАО «Казкоммерцбанк Кыргызстан» 1 233 814,0 0,0720 ЗАО «Манас Банк» 506 751,0 0,0221 ОАО «КыргызКредитБанк» 475 671,0 0,02

1 Рассчитано авторами на основе финансовых отчетов коммерческих банков КР.2 Данный коэффициент рассчитан по формуле (2.2), предложенной авторами.

163

22ОАО «Капитал Банк Центральной Азии» (старое название ОАО «Акы-линвестбанк»)

405 166,0 0,02

23ОАО «Кыргыздыйканбанк» (новое на-звание ЗАО «Кыргызско-Швейцарский Банк»)

224 867,0 0,01

24 ОАО Инвестбанк «Иссык-Куль» 144 666,0 0,00

164

Tаблица 4 – Рэнкинг банков по величине чистых кредитов клиентам, тыс. сомов12

Ме-сто Наименование банка K4,

тыс. сомов

Скорректи-рованный коэффици-ент (0:1)2

1 ОАО «Оптима Банк» (старое название ОАО «ЮниКредит Банк») 9 495 955,0 1,00

2 ЗАО «Кыргызский Инвестиционно-Кредитный Банк» 7 456 202,0 0,78

3 ОАО «Айыл Банк» 4 824 628,0 0,50

4 ЗАО «Демир Кыргыз Интернэшнл Банк» 4 794 690,0 0,50

5 ОАО«РСК БАНК» 4 593 171,0 0,48

6 ЗАО «Микрофинансовый банк “Бай-Тушум и Партнеры”» 4 239 118,0 0,44

7 ОАО «Коммерческий банк КЫРГЫЗ-СТАН» 4 101 026,0 0,43

8ОАО «Российский Инвестиционный Банк» (старое название ОАО «Залкар Банк»)

3 269 622,0 0,34

9 ЗАО «БТА Банк» 2 232 379,0 0,2310 ОАО «Халык Банк Кыргызстан» 1 827 087,0 0,19

11 ОАО Российско-Кыргызский «Аман-банк» 1 676 721,0 0,17

12 ЗАО «ЭкоИсламикБанк» (старое на-звание ОАО «ЭкоИсламикБанк») 1 145 639,0 0,11

13 ОАО «БАКАЙ БАНК» 1 117 862,0 0,1114 ОАО «Дос-Кредобанк» 1 002 327,0 0,1015 ОАО «ФинансКредитБанк КАБ» 997 202,0 0,1016 ЗАО АКБ «Толубай» 875 319,0 0,0817 ЗАО «Банк Азии» 717 724,0 0,0718 ЗАО «Манас Банк» 250 507,0 0,02

19ОАО «Капитал Банк Центральной Азии» (старое название ОАО «Акы-линвестбанк»)

159 666,0 0,01

20 Бишкекский филиал Национального Банка Пакистана 155 456,0 0,01

1 Рассчитано авторами на основе финансовых отчетов коммерческих банков КР.2 Данный коэффициент рассчитан по формуле (2.2), предложенной авторами.

165

21 ОАО «Казкоммерцбанк Кыргызстан» 152 869,0 0,0122 ОАО Инвестбанк «Иссык-Куль» 143 354,0 0,0123 ОАО «КыргызКредитБанк» 126 453,0 0,01

24ОАО «Кыргыздыйканбанк» (новое на-звание ЗАО «Кыргызско-Швейцарский Банк»)

77 016,0 0,00

166

Tаблица 5 – Рэнкинг банков по величине депозитной базы, тыс. сомов12

Ме-сто Наименование банка K5,

тыс. сом.

Скорректи-рованный коэффици-ент (0:1)17

1 ОАО «Оптима Банк» (старое название ОАО «ЮниКредит Банк») 12 046 208,0 1,00

2 ЗАО «Демир Кыргыз Интернэшнл Банк» 9 999 246,0 0,83

3 ОАО«РСК БАНК» 9 073 673,0 0,75

4 ЗАО «Кыргызский Инвестиционно-Кредитный Банк» 8 420 801,0 0,70

5ОАО «Российский Инвестиционный Банк» (старое название ОАО «Залкар Банк»)

5 816 070,0 0,48

6 ОАО «Коммерческий банк КЫРГЫЗ-СТАН» 5 373 264,0 0,45

7 ОАО «Айыл Банк» 3 447 962,0 0,29

8 ЗАО «ЭкоИсламикБанк» (старое на-звание ОАО «ЭкоИсламикБанк») 2 500 062,0 0,21

9 ОАО Российско-Кыргызский «Аман-банк» 2 337 920,0 0,19

10 ЗАО «БТА Банк» 2 035 501,0 0,17

11 Бишкекский филиал Национального Банка Пакистана 2 012 491,0 0,17

12 ОАО «БАКАЙ БАНК» 1 974 688,0 0,1613 ОАО «Халык Банк Кыргызстан» 1 745 195,0 0,1414 ОАО «Дос-Кредобанк» 1 405 224,0 0,1215 ОАО «ФинансКредитБанк КАБ» 1 302 892,0 0,1116 ЗАО АКБ «Толубай» 1 117 919,0 0,0917 ЗАО «Банк Азии» 931 957,0 0,0818 ОАО «Казкоммерцбанк Кыргызстан» 508 017,0 0,0419 ЗАО «Манас Банк» 376 270,0 0,03

20 ЗАО «Микрофинансовый банк “Бай-Тушум и Партнеры”» 348 362,0 0,03

1 Рассчитано авторами на основе финансовых отчетов коммерческих банков КР.2 Данный коэффициент рассчитан по формуле (2.2), предложенной авторами.

167

21ОАО «Капитал Банк Центральной Азии» (старое название ОАО «Акы-линвестбанк»)

138 446,0 0,01

22 ОАО «КыргызКредитБанк» 20 136,0 0,00

23ОАО «Кыргыздыйканбанк» (новое на-звание ЗАО «Кыргызско-Швейцарский Банк»)

4 877,0 0,00

24 ОАО Инвестбанк «Иссык-Куль» 100,0 0,00

168

Tаблица 6 – Рэнкинг банков по отношению чистой прибыли к активам, %12

Ме-сто Наименование банка K6, %

Скорректи-рованный коэффици-ент (0:1)2

1 ОАО «Оптима Банк» (старое название ОАО «ЮниКредит Банк») 4,87 1,00

2 ОАО «Коммерческий банк КЫРГЫЗ-СТАН» 3,36 0,69

3 ОАО «КыргызКредит Банк» 3,36 0,69

4 ЗАО «Кыргызский Инвестиционно-Кредитный Банк» 3,17 0,65

5 ОАО «Халык Банк Кыргызстан» 3,04 0,626 ЗАО «Банк Азии» 3,01 0,62

7 ЗАО «Демир Кыргыз Интернэшнл Банк» 2,94 0,60

8 ЗАО «БТА Банк» 2,38 0,499 ОАО«РСК БАНК» 2,32 0,4810 ЗАО АКБ «Толубай» 2,28 0,4711 ОАО «Айыл Банк» 2,21 0,4512 ОАО «БАКАЙ БАНК» 1,76 0,36

13 Бишкекский филиал Национального Банка Пакистана 1,67 0,34

14 ОАО Российско-Кыргызский «Аман-банк» 1,25 0,26

15 ЗАО «Микрофинансовый банк “Бай-Тушум и Партнеры”» 0,94 0,19

16 ОАО Инвестбанк «Иссык-Куль» 0,88 0,18

17ОАО «Российский Инвестиционный Банк» (старое название ОАО «Залкар Банк»)

0,85 0,17

18 ЗАО «ЭкоИсламикБанк» (старое на-звание ОАО «ЭкоИсламикБанк») 0,65 0,13

19 ОАО «Казкоммерцбанк Кыргызстан» 0,26 0,0520 ОАО «ФинансКредитБанк КАБ» 0,24 0,0521 ОАО «Дос-Кредобанк» –0,06 0,00

1 Рассчитано авторами на основе финансовых отчетов коммерческих банков КР. 2 Данный коэффициент рассчитан по формуле (2.2), предложенной авторами.

169

22 ЗАО «Манас Банк» –4,21 0,00

23ОАО «Капитал Банк Центральной Азии» (старое название ОАО «Акы-линвестбанк»)

–2,39 0,00

24ОАО «Кыргыздыйканбанк» (новое на-звание ЗАО «Кыргызско-Швейцарский Банк»)

–2,98 0,00

170

Tаблица 7 – Рэнкинг банков по отношению чистой прибыли к собственному капиталу, %12

Ме-сто Наименование банка K7, %

Скорректи-рованный коэффици-ент (0:1)1

1 ОАО «Оптима Банк» (старое название ОАО «ЮниКредит Банк») 32,66 1,00

2 ОАО «Коммерческий банк КЫРГЫЗ-СТАН» 26,64 0,82

3 ЗАО «Демир Кыргыз Интернэшнл Банк» 26,44 0,81

4 ЗАО «Кыргызский Инвестиционно-Кредитный Банк» 18,02 0,55

5 Бишкекский филиал Национального Банка Пакистана 17,26 0,53

6 ОАО«РСК БАНК» 16,64 0,517 ЗАО «Банк Азии» 14,04 0,438 ОАО «Айыл Банк» 12,32 0,389 ОАО «БАКАЙ БАНК» 11,58 0,3510 ЗАО АКБ «Толубай» 8,90 0,2711 ОАО «Халык Банк Кыргызстан» 8,82 0,27

12 ЗАО «Микрофинансовый банк “Бай-Тушум и Партнеры”» 6,96 0,21

13 ОАО Российско-Кыргызский «Аман-банк» 6,15 0,19

14 ЗАО «БТА Банк» 5,86 0,18

15 ЗАО «ЭкоИсламикБанк» (старое на-звание ОАО «ЭкоИсламикБанк») 5,63 0,17

16ОАО «Российский Инвестиционный Банк» (старое название ОАО «Залкар Банк»)

5,05 0,15

17 ОАО «КыргызКредит Банк» 3,64 0,1118 ОАО «ФинансКредитБанк КАБ» 1,69 0,0519 ОАО Инвестбанк «Иссык-Куль» 1,00 0,0320 ОАО «Казкоммерцбанк Кыргызстан» 0,53 0,0221 ОАО «Дос-Кредобанк» –0,33 0,00

1 Рассчитано авторами на основе финансовых отчетов коммерческих банков КР.2 Данный коэффициент рассчитан по формуле (2.2), предложенной авторами.

171

22 ЗАО «Манас Банк» –17,26 0,00

23ОАО «Капитал Банк Центральной Азии» (старое название ОАО «Акы-линвестбанк»)

–3,85 0,00

24ОАО «Кыргыздыйканбанк» (новое на-звание ЗАО «Кыргызско-Швейцарский Банк»)

–3,13 0,00

172

Tаблица 8 – Рэнкинг банков по удельному весу доходных активов в активах, %12

Ме-сто Наименование банка K8, %

Скорректи-рованный коэффици-ент (0:1)2

1ОАО «Кыргыздыйканбанк» (новое на-звание ЗАО «Кыргызско-Швейцарский Банк»)

88,60 1,00

2 ЗАО «Кыргызский Инвестиционно-Кредитный Банк» 81,81 0,92

3 ОАО «Айыл Банк» 63,57 0,704 ОАО «Дос-Кредобанк» 63,21 0,705 ОАО «Халык Банк Кыргызстан» 62,67 0,69

6 ЗАО «Микрофинансовый банк “Бай-Тушум и Партнеры”» 62,55 0,69

7 ОАО «Оптима Банк» (старое название ОАО «ЮниКредитБанк») 57,97 0,63

8 ОАО «Коммерческий банк КЫРГЫЗ-СТАН» 57,33 0,63

9 ЗАО «БТА Банк» 57,16 0,6210 ЗАО АКБ «Толубай» 56,94 0,6211 ОАО «ФинансКредитБанк КАБ» 56,87 0,62

12 ОАО Российско-Кыргызский «Аман-банк» 52,35 0,57

13 ОАО «БАКАЙ БАНК» 50,75 0,55

14ОАО «Российский Инвестиционный Банк» (старое название ОАО «Залкар Банк»)

50,37 0,54

15 ЗАО «Банк Азии» 49,43 0,5316 ОАО«РСК БАНК» 48,97 0,53

17ОАО «Капитал Банк Центральной Азии» (старое название ОАО «Акы-линвестбанк»)

40,56 0,43

18 ЗАО «Демир Кыргыз Интернэшнл Банк» 40,34 0,42

19 ЗАО «ЭкоИсламикБанк» (старое на-звание ОАО «ЭкоИсламикБанк») 32,57 0,33

1 Рассчитано авторами на основе финансовых отчетов коммерческих банков КР.2 Данный коэффициент рассчитан по формуле (2.2), предложенной авторами.

173

20 ЗАО «Манас Банк» 26,55 0,2621 ОАО «Казкоммерцбанк Кыргызстан» 6,21 0,02

22 Бишкекский филиал Национального Банка Пакистана 5,43 0,01

23 ОАО «КыргызКредитБанк» 5,04 0,0024 ОАО Инвестбанк «Иссык-Куль» 4,89 0,00

174

Tаблица 9 – Рэнкинг банков по отношению собственного капитала к пассивам, %12

Ме-сто Наименование банка K9, %

Скорректи-рованный коэффици-ент (0:1)2

1 Бишкекский филиал Национального Банка Пакистана 9,66 1,00

2 ЗАО «Демир Кыргыз Интернэшнл Банк» 11,10 0,98

3 ЗАО «ЭкоИсламикБанк» (старое на-звание ОАО «ЭкоИсламикБанк») 11,60 0,98

4 ОАО «Коммерческий банк КЫРГЫЗ-СТАН» 12,62 0,97

5 ЗАО «Микрофинансовый банк “Бай-Тушум и Партнеры”» 13,44 0,96

6 ОАО«РСК БАНК» 13,94 0,957 ОАО «ФинансКредитБанк КАБ» 14,22 0,95

8 ОАО «Оптима Банк» (старое название ОАО «ЮниКредитБанк») 14,92 0,94

9 ОАО «БАКАЙ БАНК» 15,22 0,93

10ОАО «Российский Инвестиционный Банк» (старое название ОАО «Залкар Банк»)

16,79 0,92

11 ОАО «Дос-Кредобанк» 17,44 0,91

12 ЗАО «Кыргызский Инвестиционно-Кредитный Банк» 17,61 0,91

13 ОАО «Айыл Банк» 17,92 0,90

14 ОАО Российско-Кыргызский «Аман-банк» 20,26 0,88

15 ЗАО «Банк Азии» 21,44 0,8616 ЗАО «Манас Банк» 24,38 0,8317 ЗАО АКБ Толубай» 25,60 0,8118 ОАО «Халык Банк Кыргызстан» 34,48 0,7119 ЗАО «БТА Банк» 40,56 0,6420 ОАО «Казкоммерцбанк Кыргызстан» 50,08 0,53

1 Рассчитано авторами на основе финансовых отчетов коммерческих банков КР.2 Данный коэффициент рассчитан по формуле (2.2), предложенной авторами.

175

21ОАО «Капитал Банк Центральной Азии» (старое название ОАО «Акы-линвестбанк»)

62,20 0,39

22 ОАО Инвестбанк «Иссык-Куль» 87,86 0,0923 ОАО «КыргызКредитБанк» 92,17 0,03

24ОАО «Кыргыздыйканбанк» (новое на-звание ЗАО «Кыргызско-Швейцарский Банк»)

95,16 0,00

176

Tаблица 10 – Рэнкинг по отношению собственного капитала к уставному капиталу, %12

Ме-сто Наименование банка K10, %

Скорректи-рованный коэффици-ент (0:1)2

1ОАО «Российский Инвестиционный Банк» (старое название ОАО «Залкар Банк»)

2926,20 1,00

2 ЗАО «Демир Кыргыз Интернэшнл Банк» 966,74 0,33

3 ОАО «Казкоммерцбанк Кыргызстан» 402,48 0,14

4 ОАО «Оптима Банк» (старое название ОАО «ЮниКредитБанк») 333,17 0,11

5 ЗАО «Кыргызский Инвестиционно-Кредитный Банк» 286,01 0,10

6 ОАО «Айыл Банк» 220,40 0,087 ОАО «Халык Банк Кыргызстан» 176,99 0,068 ЗАО АКБ «Толубай» 163,71 0,06

9 ОАО Российско-Кыргызский «Аман-банк» 162,45 0,06

10 ОАО «КыргызКредитБанк» 146,14 0,0511 ЗАО «БТА Банк» 145,28 0,05

12 ОАО «Коммерческий банк КЫРГЫЗ-СТАН» 138,74 0,05

13 ЗАО «Банк Азии» 136,79 0,05

14 ЗАО «Микрофинансовый банк “Бай-Тушум и Партнеры”» 123,00 0,04

15 ОАО «БАКАЙ БАНК» 113,10 0,0416 ОАО «Дос-Кредобанк» 111,80 0,04

17 ЗАО «ЭкоИсламикБанк» (старое на-звание ОАО «ЭкоИсламикБанк») 89,17 0,03

18ОАО «Кыргыздыйканбанк» (новое на-звание ЗАО «Кыргызско-Швейцарский Банк»)

88,28 0,03

19ОАО «Капитал Банк Центральной Азии» (старое название ОАО «Акы-линвестбанк»)

81,26 0,03

1 Рассчитано авторами на основе финансовых отчетов коммерческих банков КР.2 Данный коэффициент рассчитан по формуле (2.2), предложенной авторами.

177

20 ОАО «ФинансКредитБанк КАБ» 79,47 0,0321 ОАО Инвестбанк «Иссык-Куль» 46,90 0,0222 ЗАО «Манас Банк» 32,72 0,0123 ОАО«РСК БАНК» 0,00 0,00

24 Бишкекский филиал Национального Банка Пакистана 0,00 0,00

178

Tаблица 11 – Рэнкинг банков по отношению собственного капитала к активами, %12

Ме-сто Наименование банка K11, %

Скорректи-рованный коэффици-ент (0:1)2

1ОАО «Кыргыздыйканбанк» (новое на-звание ЗАО «Кыргызско-Швейцарский Банк»)

95,16 1,00

2 ОАО «КыргызКредитБанк» 92,17 0,973 ОАО Инвестбанк «Иссык-Куль» 87,86 0,91

4ОАО «Капитал Банк Центральной Азии» (старое название ОАО «Акы-линвестбанк»)

62,20 0,61

5 ОАО «Казкоммерцбанк Кыргызстан» 50,08 0,476 ЗАО «БТА Банк» 40,56 0,367 ОАО «Халык Банк Кыргызстан» 34,48 0,298 ЗАО АКБ «Толубай» 25,60 0,199 ЗАО «Манас Банк» 24,38 0,1710 ЗАО «Банк Азии» 21,44 0,14

11 ОАО Российско-Кыргызский «Аман-банк» 20,26 0,12

12 ОАО «Айыл Банк» 17,92 0,10

13 ЗАО «Кыргызский Инвестиционно-Кредитный Банк» 17,61 0,09

14 ОАО «Дос-Кредобанк» 17,44 0,09

15ОАО «Российский Инвестиционный Банк» (старое название ОАО «Залкар Банк»)

16,79 0,08

16 ОАО «БАКАЙ БАНК» 15,22 0,07

17 ОАО «Оптима Банк» (старое название ОАО «ЮниКредитБанк») 14,92 0,06

18 ОАО «ФинансКредитБанк КАБ» 14,22 0,0519 ОАО«РСК БАНК» 13,94 0,05

20 ЗАО «Микрофинансовый банк “Бай-Тушум и Партнеры”» 13,44 0,04

1 Рассчитано авторами на основе финансовых отчетов коммерческих банков КР.2 Данный коэффициент рассчитан по формуле (2.2), предложенной авторами.

179

21 ОАО «Коммерческий банк КЫРГЫЗ-СТАН» 12,62 0,03

22 ЗАО «ЭкоИсламикБанк» (старое на-звание ОАО «ЭкоИсламикБанк») 11,60 0,02

23 ЗАО «Демир Кыргыз Интернэшнл Банк» 11,10 0,02

24 Бишкекский филиал Национального Банка Пакистана 9,66 0,00

180

Tаблица 12 – Рэнкинг банков по отношению депозитов к обязательствам, %12

Ме-сто Наименование банка K12, %

Скорректи-рованный коэффици-ент (0:1)2

1 ЗАО АКБ «Толубай» 100,00 1,00

1 ОАО Российско-Кыргызский «Аман-банк» 98,32 0,98

2 ЗАО «Манас Банк» 98,19 0,983 ОАО «Дос-Кредобанк» 98,09 0,98

4ОАО «Российский Инвестиционный Банк» (старое название ОАО «Залкар Банк»)

98,04 0,98

5 ОАО«РСК БАНК» 97,57 0,98

6 ЗАО «Демир Кыргыз Интернэшнл Банк» 97,49 0,97

7 ОАО «Халык Банк Кыргызстан» 97,16 0,978 ЗАО «БТА Банк» 95,62 0,96

9 ЗАО «ЭкоИсламикБанк» (старое на-звание ОАО «ЭкоИсламикБанк») 95,01 0,95

10 ОАО «БАКАЙ БАНК» 92,25 0,9211 ОАО «ФинансКредитБанк КАБ» 90,60 0,91

12 ОАО «Оптима Банк» (старое название ОАО «ЮниКредитБанк») 90,59 0,91

13ОАО «Капитал Банк Центральной Азии» (старое название ОАО «Акы-линвестбанк»)

90,39 0,90

14 ОАО «Коммерческий банк КЫРГЫЗ-СТАН» 89,83 0,90

15 Бишкекский филиал Национального Банка Пакистана 88,65 0,89

16 ОАО «Казкоммерцбанк Кыргызстан» 82,48 0,8217 ЗАО «Банк Азии» 80,66 0,81

18 ЗАО «Кыргызский Инвестиционно-Кредитный Банк» 73,02 0,73

19 ОАО «Айыл Банк» 56,91 0,57

1 Рассчитано авторами на основе финансовых отчетов коммерческих банков КР.2 Данный коэффициент рассчитан по формуле (2.2), предложенной авторами.

181

20 ОАО «КыргызКредитБанк» 54,05 0,54

21ОАО «Кыргыздыйканбанк» (новое на-звание ЗАО «Кыргызско-Швейцарский Банк»)

44,80 0,44

22 ЗАО «Микрофинансовый банк “Бай-Тушум и Партнеры”» 6,15 0,06

24 ОАО Инвестбанк «Иссык-Куль» 0,57 0,00

182

Tаблица 13 – Рэнкинг банков по отношению кредитов к обязательствам, %12

Ме-сто Наименование банка K13 %

Скорректи-рованный коэффици-ент (0:1)2

1 ЗАО «БТА Банк» 104,87 1,00

2ОАО «Капитал Банк Центральной Азии» (старое название ОАО «Акы-линвестбанк»)

104,24 0,99

3 ОАО «Халык Банк Кыргызстан» 101,72 0,974 ОАО «Айыл Банк» 79,63 0,745 ЗАО АКБ «Толубай» 78,30 0,73

6 ЗАО «Микрофинансовый банк “Бай-Тушум и Партнеры”» 74,85 0,69

7ОАО «Кыргыздыйканбанк» (новое на-звание ЗАО «Кыргызско-Швейцарский Банк»)

74,85 0,69

8 ОАО «Оптима Банк» (старое название ОАО «ЮниКредитБанк») 71,41 0,66

9 ОАО Российско-Кыргызский «Аман-банк» 70,51 0,65

10 ОАО «Дос-Кредобанк» 69,96 0,6411 ОАО «ФинансКредитБанк КАБ» 69,34 0,64

12 ОАО «Коммерческий банк КЫРГЫЗ-СТАН» 68,56 0,63

13 ЗАО «Манас Банк» 65,37 0,60

14 ЗАО «Кыргызский Инвестиционно-Кредитный Банк» 64,65 0,59

15 ЗАО «Банк Азии» 62,12 0,56

16ОАО «Российский Инвестиционный Банк» (старое название ОАО «Залкар Банк»)

55,11 0,49

17 ОАО «БАКАЙ БАНК» 52,22 0,4618 ОАО«РСК БАНК» 49,39 0,43

19 ЗАО «Демир Кыргыз Интернэшнл Банк» 46,75 0,41

1 Рассчитано авторами на основе финансовых отчетов коммерческих банков КР.2 Данный коэффициент рассчитан по формуле (2.2), предложенной авторами.

183

20 ЗАО «ЭкоИсламикБанк» (старое на-звание ОАО «ЭкоИсламикБанк») 43,54 0,37

21 ОАО «Казкоммерцбанк Кыргызстан» 24,82 0,1822 ОАО Инвестбанк «Иссык-Куль» 816,09 0,0023 ОАО «КыргызКредитБанк» 339,42 0,00

24 Бишкекский филиал Национального Банка Пакистана 6,85 0,00

184

Tаблица 14 – Рэнкинг банков по отношению кредитов к депозитам, %12

Ме-сто Наименование банка K14, %

Скорректи-рованный

коэффициент (0:1)2

1 ОАО «Кыргыздыйканбанк» (новое назва-ние ЗАО «Кыргызско-Швейцарский Банк») 1579,17 1,00

2 ЗАО «Микрофинансовый банк “Бай-Тушум и Партнеры”» 1216,87 0,77

3 ОАО «КыргызКредитБанк» 627,99 0,394 ОАО «Айыл Банк» 139,93 0,08

5 ОАО «Капитал Банк Центральной Азии» (старое название ОАО «Акылинвестбанк») 115,33 0,07

6 ЗАО «БТА Банк» 109,67 0,067 ОАО «Халык Банк Кыргызстан» 104,69 0,06

8 ЗАО «Кыргызский Инвестиционно-Кре-дитный Банк» 88,55 0,05

9 ОАО «Оптима Банк» (старое название ОАО «ЮниКредитБанк») 78,83 0,05

10 ЗАО АКБ «Толубай» 78,30 0,0411 ЗАО «Банк Азии» 77,01 0,0412 ОАО «ФинансКредитБанк КАБ» 76,54 0,0413 ОАО «Коммерческий банк КЫРГЫЗСТАН» 76,32 0,0414 ОАО Российско-Кыргызский «Аманбанк» 71,72 0,0415 ОАО «Дос-Кредобанк» 71,33 0,0416 ЗАО «Манас Банк» 66,58 0,0417 ОАО «БАКАЙ БАНК» 56,61 0,03

18 ОАО «Российский Инвестиционный Банк» (старое название ОАО «Залкар Банк») 56,22 0,03

19 ОАО«РСК БАНК» 50,62 0,0320 ЗАО «Демир Кыргыз Интернэшнл Банк» 47,95 0,03

21 ЗАО «ЭкоИсламикБанк» (старое название ОАО «ЭкоИсламикБанк») 45,82 0,02

22 ОАО «Казкоммерцбанк Кыргызстан» 30,09 0,0123 ОАО Инвестбанк «Иссык-Куль» 143354,00 0,00

24 Бишкекский филиал Национального Банка Пакистана 7,72 0,00

1 Рассчитано авторами на основе финансовых отчетов коммерческих банков КР.2 Данный коэффициент рассчитан по формуле (2.2), предложенной авторами.

185

Tаблица 15 – Рэнкинг банков по отношению доходов к активам, %12

Ме-сто Наименование банка K15, %

Скорректи-рованный

коэффициент (0:1)2

1 ОАО Инвестбанк «Иссык-Куль» 33,21 1,002 ЗАО «Банк Азии» 26,52 0,793 ЗАО «БТА Банк» 25,90 0,774 ОАО Российско-Кыргызский «Аманбанк» 24,41 0,735 ОАО «Коммерческий банк КЫРГЫЗСТАН» 24,34 0,72

6 ЗАО «ЭкоИсламикБанк» (старое название ОАО «ЭкоИсламикБанк») 23,76 0,70

7 ЗАО «Микрофинансовый банк “Бай-Ту-шум и Партнеры”» 23,68 0,70

8 ОАО «Халык Банк Кыргызстан» 21,99 0,659 ЗАО АКБ «Толубай» 21,41 0,6310 ОАО«РСК БАНК» 20,25 0,6011 ОАО «ФинансКредитБанк КАБ» 19,35 0,57

12 ОАО «Оптима Банк» (старое название ОАО «ЮниКредитБанк») 19,11 0,56

13 ОАО «Айыл Банк» 18,38 0,5414 ОАО «БАКАЙ БАНК» 18,13 0,5315 ОАО «КыргызКредитБанк» 16,05 0,4616 ЗАО «Демир Кыргыз Интернэшнл Банк» 13,23 0,38

17 ОАО «Российский Инвестиционный Банк» (старое название ОАО «Залкар Банк») 12,64 0,36

18 ОАО «Казкоммерцбанк Кыргызстан» 11,26 0,32

19 ОАО «Капитал Банк Центральной Азии» (старое название ОАО «Акылинвестбанк») 11,16 0,31

20 Бишкекский филиал Национального Банка Пакистана 5,16 0,12

21 ЗАО «Кыргызский Инвестиционно-Кре-дитный Банк» 2,39 0,04

22 ОАО «Дос-Кредобанк» 1,96 0,02

23 ОАО «Кыргыздыйканбанк» (новое назва-ние ЗАО «Кыргызско-Швейцарский Банк») 1,83 0,02

24 ЗАО «Манас Банк» 1,17 0,00

1 Рассчитано авторами на основе финансовых отчетов коммерческих банков КР.2 Данный коэффициент рассчитан по формуле (2.2), предложенной авторами.

186

Tаблица 16 – Итоговый рейтинг12 Ме-сто Наименование банка R2

1 ОАО «Оптима Банк» (старое название ОАО «ЮниКредит-Банк») 10,86

2 ЗАО «Кыргызский Инвестиционно-Кредитный Банк» 8,593 ЗАО «Демир Кыргыз Интернэшнл Банк» 7,964 ОАО «Коммерческий банк КЫРГЫЗСТАН» 7,405 ОАО«РСК БАНК» 7,38

6 ОАО «Российский Инвестиционный Банк» (старое назва-ние ОАО «Залкар Банк») 6,54

7 ОАО «Айыл Банк» 6,528 ЗАО «БТА Банк» 6,439 ОАО «Халык Банк Кыргызстан» 6,2510 ЗАО «Микрофинансовый банк “Бай-Тушум и Партнеры”» 5,6511 ОАО Российско-Кыргызский «Аманбанк» 5,2712 ЗАО АКБ «Толубай» 5,2513 ЗАО «Банк Азии» 5,2014 ОАО «БАКАЙ БАНК» 4,85

15 ЗАО «ЭкоИсламикБанк» (старое название ОАО «ЭкоИсла-микБанк») 4,34

16 ОАО «ФинансКредитБанк КАБ» 4,26

17 ОАО «Кыргыздыйканбанк» (новое название ЗАО «Кыр-гызско-Швейцарский Банк») 4,23

18 ОАО «Капитал Банк Центральной Азии» (старое название ОАО «Акылинвестбанк») 3,82

19 ОАО «Дос-Кредобанк» 3,8220 ОАО «КыргызКредитБанк» 3,4321 Бишкекский филиал Национального Банка Пакистана 3,3222 ЗАО «Манас Банк» 2,9623 ОАО «Казкоммерцбанк Кыргызстан» 2,9024 ОАО Инвестбанк «Иссык-Куль» 2,24

1 Рассчитано авторами на основе финансовых отчетов коммерческих банков КР.2 Данный коэффициент рассчитан по формуле (2.3), предложенной авторами.

187

При

лож

ение

4Tа

блиц

а 1

– Д

опол

нени

е в

прое

кт Б

анко

вско

го к

одек

са К

Р

№П

роек

т Ба

нков

ског

о ко

декс

а

(есл

и не

ука

занн

о ин

ое)

Пре

длож

ения

и к

омме

нтар

ии

1

Ст.

268

. Упо

лном

очен

ные

трет

ьи л

ица,

им

ею-

щие

дос

туп

к ба

нков

ской

тай

не З

акон

а К

Р «О

ба

нков

ской

тай

не»

Све

дени

я, с

оста

вляю

щие

бан

ковс

кую

тай

ну, м

о-гу

т бы

ть п

редо

став

лены

сле

дую

щим

упо

лном

о-че

нны

м тр

етьи

м ли

цам,

име

ющ

им д

осту

п к

бан-

ковс

кой

тайн

е:–

Упол

номо

ченн

ому

орга

ну п

о за

щит

е де

пози

тов

– пр

и на

ступ

лени

и га

рант

ийно

го с

луча

я ли

бо н

а ос

нова

нии

офиц

иаль

ного

мот

ивир

ован

ного

за-

прос

а ег

о ру

ково

дите

ля д

ля о

сущ

еств

лени

я им

св

оих

функ

ций,

пре

дусм

отре

нны

х За

коно

м К

Р «О

защ

ите

банк

овск

их в

клад

ов (д

епоз

итов

)»

Мы

пре

длаг

аем

нову

ю р

едак

цию

ст.

268

п. 1

: 1.

Све

дени

я, с

оста

вляю

щие

бан

ковс

кую

тай

ну,

могу

т бы

ть

пред

оста

влен

ы с

леду

ющ

им у

полн

омоч

енны

м тр

етьи

м ли

-ца

м, и

мею

щим

дос

туп

к ба

нков

ской

тай

не:

– Уп

олно

моче

нном

у го

суда

рст

венн

ому

учре

жде

нию

по

защ

и-т

е де

пози

тов

– п

ри н

аст

упле

нии

гара

нтий

ного

слу

чая,

пре

д-ус

мот

ренн

ого

Зако

ном

КР

«О з

ащит

е ба

нков

ских

вкл

адов

(д

епоз

итов

)», п

о оф

ициа

льно

му м

отив

иров

анно

му за

прос

у.П

ри н

асту

плен

ии г

аран

тийн

ого

случ

ая б

анко

вска

я та

йна

сохр

аняе

тся

в ча

сти

конк

рети

ки в

клад

ов ф

изич

ески

х ли

ц (с

т. 34

2), р

аскр

ыва

ютс

я то

лько

общ

ие с

веде

ния

по д

епоз

ит-

ной

базе

2

Ста

тья

354.

Учр

ежде

ние

ново

го б

анка

В ц

елях

сох

ране

ния

акти

вов

банк

а дл

я по

след

у-ю

щег

о уд

овле

твор

ения

тре

бова

ний

кред

итор

ов

банк

а и

сохр

анен

ия у

прав

лени

я ба

нком

спе

ци-

альн

ый

адми

нист

рато

р мо

жет

пер

едат

ь ак

тивы

и

обяз

ател

ьств

а ба

нка

внов

ь со

здан

ному

для

эти

х це

лей

банк

у, ко

торы

й по

лучи

т ли

ценз

ию Н

ацио

-на

льно

го б

анка

.

По

меж

дуна

родн

ым

стан

дарт

ам «

брид

ж-б

анки

» (м

ост-

бан-

ки)

в си

стем

у за

щит

ы д

епоз

итов

во

всем

мир

е не

вхо

дят.

В с

вязи

с ч

ем п

редл

агае

м но

вую

ред

акци

ю с

т. 35

4 и

п. 6

: В

целя

х со

хран

ения

акт

ивов

бан

ка д

ля п

осле

дую

щег

о уд

ов-

лет

воре

ния

тре

бова

ний

кред

итор

ов б

анка

и с

охра

нени

я уп

равл

ения

бан

ком

спец

иаль

ный

адми

нист

рат

ор м

ожет

пе

реда

ть

акт

ивы

и о

бяза

тел

ьст

ва б

анка

вно

вь с

озда

нном

у дл

я эт

их ц

елей

мос

т-б

анку

, кот

оры

й по

лучи

т л

ицен

зию

На-

цион

альн

ого

банк

а.

188

6. В

слу

чае

учре

жде

ния

ново

го б

анка

, в

целя

х на

стоя

щей

ста

тьи,

в т

ечен

ие 1

2 ме

сяце

в на

нег

о не

рас

прос

тран

яютс

я тр

ебов

ания

Нац

иона

льно

-го

бан

ка п

о фо

рмир

ован

ию у

став

ного

кап

итал

а,

уста

новл

енны

е дл

я вн

овь

созд

авае

мых

банк

ов.

По

исте

чени

и ка

ленд

арно

го г

ода

внов

ь со

здан

-ны

й ба

нк о

бяза

н со

отве

тств

оват

ь вс

ем т

ребо

ва-

ниям

Нац

иона

льно

го б

анка

по

форм

иров

анию

и

адек

ватн

ости

кап

итал

а вн

овь

созд

анно

го б

анка

п. 6

. В с

луча

е уч

реж

дени

я но

вого

мос

т-б

анка

, в ц

елях

нас

то-

ящей

ст

атьи

, в т

ечен

ие 1

2 ме

сяце

в на

нег

о не

рас

прос

тра

-ня

ют

ся т

ребо

вани

я Н

ацио

наль

ного

бан

ка п

о ф

орми

рова

нию

ус

тав

ного

кап

итал

а, у

стан

овле

нны

е дл

я вн

овь

созд

авае

мых

банк

ов.

По

ист

ечен

ии к

ален

дарн

ого

года

вно

вь с

озда

нны

й мо

ст-б

анк

обяз

ан с

оот

вет

ство

ват

ь вс

ем т

ребо

вани

ям Н

а-ци

онал

ьног

о ба

нка

по ф

орми

рова

нию

и а

декв

атно

сти

капи

-т

ала

внов

ь со

здан

ного

бан

ка.

По

исте

чени

и ка

ленд

арно

го г

ода

внов

ь со

здан

ный

банк

обя

-за

н со

отве

тств

оват

ь вс

ем т

ребо

вани

ям Н

ацио

наль

ного

бан

ка

по ф

орми

рова

нию

и а

декв

атно

сти

капи

тала

и в

ступ

ить

в си

-ст

ему

заш

иты

деп

озит

ов в

пор

ядке

, опр

едел

енно

м за

коно

да-

тель

ство

м К

ырг

ызс

кой

Респ

убли

ки

3

Нет

в Г

раж

данс

ком

код

ексе

Пре

длаг

аем

реда

кцию

ст.

130.

Дог

овор

бан

ковс

кого

вкл

ада

допо

лнит

ь п.

3:

3. Д

огов

оры

бан

ковс

кого

вкл

ада

с ф

изич

ески

м ли

цом

обяз

а-т

ельн

о до

лжны

сод

ерж

ать

поло

жен

ие о

том

, чт

о вк

лады

ф

изич

ески

х ли

ц за

щищ

ены

Зак

оном

КР

«О з

ащит

е ба

нков

-ск

их в

клад

ов (д

епоз

итов

)» и

под

леж

ат к

омпе

нсац

ии в

уст

а-но

влен

ном

поря

дке,

гара

нтир

ован

ном

разм

ере

и на

усл

овия

х,

пред

усмо

тре

нны

х за

коно

м, з

а ис

клю

чени

ем в

клад

ов, н

е по

д-ле

жащ

их за

щит

е по

зако

ну

4

Ста

тья

350.

Обя

занн

ости

спе

циал

ьног

о ад

ми-

нист

рато

ра З

акон

а К

Р «О

кон

серв

ации

, лик

-ви

даци

и и

банк

ротс

тве

банк

ов»

2. С

пеци

альн

ый

адми

нист

рато

р об

язан

:

Ста

тья

350.

Обя

занн

ости

спе

циал

ьног

о ад

мин

истр

атор

аП

редл

агае

м д

обав

ить:

В т

ечен

ие 1

5 ка

ленд

арны

х дн

ей с

о дн

я вы

несе

ния

реш

ения

су

да о

при

знан

ии б

анка

бан

крот

ом сп

ециа

льны

й ад

мини

стра

-то

р пр

едос

тавл

яет

в уп

олно

моче

нное

госу

дарс

твен

ное

189

1) п

убли

кова

ть и

пре

дост

авля

ть с

веде

ния

о на

ча-

ле, х

оде

пров

еден

ия и

зав

ерш

ении

про

цесс

а ба

н-кр

отст

ва в

соо

твет

стви

и с

треб

ован

иями

нас

тоя-

щег

о Ба

нков

ског

о ко

декс

а

учре

жде

ние

по у

стан

овле

нной

фор

ме и

нфор

маци

ю о

деп

ози-

тах

физи

ческ

их л

иц, н

а ко

торы

е по

зак

ону

расп

рост

раня

ется

га

рант

ийны

й сл

учай

5

Ста

тья

51. О

чере

днос

ть в

ыпл

ат З

акон

а К

Р «О

ко

нсер

ваци

и, л

икви

даци

и и

банк

ротс

тве

бан-

ков»

3) т

ребо

вани

я по

деп

озит

ам (н

е им

еющ

им ф

орму

до

лгов

ых

ценн

ых

бума

г) н

е св

язан

ных

с ба

нком

фи

зиче

ских

лиц

на

сумм

у до

два

дцат

и пя

ти т

ы-

сяч

сомо

в на

одн

ого

вкла

дчик

а;4)

тре

бова

ния

физи

ческ

их л

иц-в

клад

чико

в ба

н-ка

, не

связ

анны

х с

банк

ом в

отн

ошен

ии о

снов

ной

сумм

ы и

нач

исле

нны

х на

нее

про

цент

ов.

Ста

тья

366.

Оче

редн

ость

вы

плат

пр

оект

а Ба

нков

ског

о ко

декс

а3)

тре

бова

ния

по д

епоз

итам

(не

имею

щим

фор

му

долг

овы

х це

нны

х бу

маг)

не

связ

анны

х с

банк

ом

физи

ческ

их л

иц и

в о

тнош

ении

осн

овно

й су

ммы

и

начи

слен

ия н

а не

е пр

оцен

тов

Пре

длаг

аем

сле

дую

щую

см

ысл

овую

ред

акци

ю:

3) т

ребо

вани

я по

деп

озит

ам ф

изич

ески

х ли

ц, п

одле

жащ

их

защ

ите

по З

акон

у К

ырг

ызс

кой

Респ

убли

ки «

О з

ащит

е ба

н-ко

вски

х вк

ладо

в (д

епоз

итов

)», в

пре

дела

х га

рант

иров

анно

й су

ммы

на

одно

го в

клад

чика

в о

тнош

ении

осн

овно

й су

ммы

и

начи

слен

ных

на н

ее п

роце

нтов

;О

став

ить

4) т

ребо

вани

я ф

изич

ески

х ли

ц –

вкла

дчик

ов

банк

а, н

е св

язан

ных

с ба

нком

, в

отно

шен

ии о

снов

ной

сум

мы

и н

ачис

ленн

ых

на н

ее п

роце

нтов

(сю

да в

ойду

т та

кже

депо

зиты

, ко

торы

е не

защ

ищаю

тся

Зако

ном

о С

ЗД,

но д

олж

ны б

ыть

вы

плач

ены

по

прое

кту

БК в

час

ти к

онсе

рв.

банк

ов)

По

наш

ему

мнен

ию, в

про

екте

Бан

ковс

кого

код

екса

пре

дла-

гает

ся о

став

ить

в де

йств

ующ

ем в

ариа

нте,

но

в из

мене

нной

и

в пр

едла

гаем

ой н

иже

реда

кции

, что

бы з

ащищ

енны

е си

сте-

мой

защ

иты

деп

озит

ов в

клад

чики

пер

выми

мог

ли п

олуч

ить

вкла

ды в

пре

дела

х га

рант

иров

анно

й су

ммы

. Э

то с

озда

ст

псих

олог

ичес

кую

нез

ыбл

емос

ть и

укр

епит

ими

дж с

исте

мы

защ

иты

деп

озит

ов

190

Tабл

ица

2 –

Изм

енен

ие с

тать

и, к

асаю

щей

ся о

чере

днос

ти в

ыпл

ат

Зако

н К

Р «О

кон

серв

ации

, лик

вида

ции

и

банк

ротс

тве

банк

ов»

Пре

длож

ение

в п

роек

т Ба

нков

ског

о ко

декс

а К

Р

Стат

ья 5

1. О

чере

днос

ть в

ыпл

атА

ктив

ы б

анка

-бан

крот

а ра

спре

деля

ютс

я ср

еди

его

кре-

дито

ров

в сл

едую

щей

оче

редн

ости

:1)

тре

бова

ния

граж

дан,

пер

ед к

отор

ыми

бан

к не

сет

от-

ветс

твен

ност

ь за

при

чине

ние

вред

а ж

изни

или

здор

овью

пу

тем

капи

тали

заци

и со

отве

тств

ующ

их п

овре

менн

ых

плат

ежей

в у

стан

овле

нном

зако

ном

поря

дке;

2) у

регу

лиро

вани

е об

язат

ельс

тв п

о вы

плат

е пе

нсий

, пос

о-би

й и

зара

ботн

ой п

латы

раб

отни

кам,

име

вшим

тру

дово

е со

глаш

ение

с б

анко

м, за

пер

иод,

не

прев

ыш

ающ

ий т

рех

меся

цев,

пре

дшес

твую

щих

дат

е на

чала

лик

вида

ции;

3) т

ребо

вани

я по

деп

озит

ам (н

е име

ющ

им ф

орму

дол

говы

х це

нных

бум

аг) н

е свя

занн

ых с

банк

ом ф

изич

ески

х ли

ц на

су

мму

до д

вадц

ати

пяти

тыся

ч со

мов

на о

дног

о вк

ладч

ика;

4) т

ребо

вани

я фи

зиче

ских

лиц

-вкл

адчи

ков

банк

а, н

е св

язан

ных

с ба

нком

, в о

тнош

ении

осн

овно

й су

ммы

и н

а-чи

слен

ных

на н

ее п

роце

нтов

;5)

тре

бова

ния

друг

их н

еобе

спеч

енны

х кр

едит

оров

(в

клад

чико

в –

юри

диче

ских

лиц

, про

чих

кред

итор

ов),

не с

вяза

нны

х с

банк

ом, в

отн

ошен

ии о

снов

ной

сумм

ы и

на

числ

енны

х на

нее

про

цент

ов;

6) р

асче

ты п

о ос

новн

ой с

умме

обя

зате

льны

х пл

атеж

ей в

бю

джет

и в

небю

джет

ные

фонд

ы, в

отн

ошен

ии о

снов

ной

сумм

ы и

нач

исле

нны

х на

нее

про

цент

ов;

Стат

ья 3

66. О

чере

днос

ть в

ыпл

атА

ктив

ы б

анка

-бан

крот

а, п

одле

жащ

ие в

ыпл

ате,

рас

пред

е-ля

ютс

я ср

еди

его

кред

итор

ов в

сле

дую

щей

оче

редн

ости

:•

треб

ован

ия г

раж

дан,

пер

ед к

отор

ыми

бан

к не

сет

от-

ветс

твен

ност

ь за

при

чине

ние

вред

а ж

изни

или

здор

о-вь

ю п

утем

кап

итал

изац

ии с

оотв

етст

вую

щих

пов

ре-

менн

ых

плат

ежей

в у

стан

овле

нном

зако

ном

поря

дке;

• ур

егул

иров

ание

обя

зате

льст

в по

вып

лате

пен

сий,

пос

о-би

й и

зара

ботн

ой п

латы

раб

отни

кам,

име

вшим

труд

овое

со

глаш

ение

с ба

нком

, за п

ерио

д, н

е пре

выш

ающ

ий тр

ех

меся

цев,

пре

дшес

твую

щих

дат

е нач

ала л

икви

даци

и;•

треб

ован

ия п

о де

пози

там

(не

имею

щим

фор

му д

ол-

говы

х це

нны

х бу

маг)

не

связ

анны

х с

банк

ом ф

изи-

ческ

их л

иц, в

отн

ошен

ии о

снов

ной

сумм

ы и

нач

и-сл

енны

х на

нее

про

цент

ов;

• тр

ебов

ания

др

угих

не

обес

пече

нны

х кр

едит

оров

(в

клад

чико

в –

юри

диче

ских

лиц

, пр

очих

кре

дито

-ро

в), н

е св

язан

ных

с ба

нком

, в о

тнош

ении

осн

овно

й су

ммы

и н

ачис

ленн

ых

на н

ее п

роце

нтов

;•

расч

еты

по

осно

вной

сум

ме о

бяза

тель

ных

плат

ежей

в

бюдж

ет и

вне

бюдж

етны

е фо

нды

, в о

тнош

ении

ос-

новн

ой с

уммы

и н

ачис

ленн

ых

на н

ее п

роце

нтов

;•

треб

ован

ия в

клад

чико

в и

друг

их к

реди

торо

в, с

вя-

занн

ых

с ба

нком

, в

отно

шен

ии о

снов

ной

сумм

ы

и на

числ

енны

х на

нее

про

цент

ов;

191

7) т

ребо

вани

я вк

ладч

иков

и д

руги

х кр

едит

оров

, свя

зан-

ных

с ба

нком

, в о

тнош

ении

осн

овно

й су

ммы

и н

ачис

лен-

ных

на н

ее п

роце

нтов

;8)

ост

аток

пос

ле у

довл

етво

рени

я вс

ех т

ребо

вани

й кр

еди-

торо

в, е

сли

тако

вой

имее

тся,

вы

плач

ивае

тся

учас

тник

ам

и кр

едит

орам

– р

уков

одит

елям

бан

ка.

В сл

учае

лик

вида

ции

банк

а уч

астн

ик б

анка

не

явля

ется

кр

едит

ором

в о

тнош

ении

тре

бова

ний

о во

звра

щен

ии е

го

взно

са в

уст

авны

й ка

пита

л ба

нка.

Под

обны

е тр

ебов

ания

не

явл

яютс

я тр

ебов

ания

ми о

воз

врат

е до

лга

банк

а и

удов

-ле

твор

яютс

я по

сле

удов

летв

орен

ия в

сех

треб

ован

ий к

ре-

дито

ров,

вкл

юче

нны

х в

реес

тр т

ребо

вани

й кр

едит

оров

.О

став

шие

ся а

ктив

ы п

еред

аютс

я со

бств

енни

кам

банк

а пр

опор

цион

альн

о их

соо

твет

ству

ющ

им д

олям

в с

обст

-ве

ннос

ти

• ос

тато

к по

сле

удов

летв

орен

ия

всех

тр

ебов

аний

кр

едит

оров

, ес

ли т

аков

ой и

меет

ся,

выпл

ачив

аетс

я уч

астн

икам

и к

реди

тора

м –

руко

води

теля

м ба

нка.

В сл

учае

лик

вида

ции

банк

а уч

астн

ик б

анка

не

явля

ется

кр

едит

ором

в о

тнош

ении

тре

бова

ний

о во

звра

щен

ии е

го

взно

са в

уст

авны

й ка

пита

л ба

нка.

Под

обны

е тр

ебов

ания

не

явл

яютс

я тр

ебов

ания

ми о

воз

врат

е до

лга

банк

а и

удов

-ле

твор

яютс

я по

сле

удов

летв

орен

ия в

сех

треб

ован

ий к

ре-

дито

ров,

вкл

юче

нны

х в

реес

тр т

ребо

вани

й кр

едит

оров

.О

став

шие

ся а

ктив

ы п

еред

аютс

я со

бств

енни

кам

банк

а пр

опор

цион

альн

о их

соо

твет

ству

ющ

им д

олям

в с

обст

-ве

ннос

ти

192

При

лож

ение

5

Tабл

ица

1 –

Клю

чевы

е пр

инци

пы д

ля э

ффек

тивн

ых

сист

ем с

трах

ован

ия д

епоз

итов

1

№Н

аиме

нова

-ни

е гр

уппы

№ п

ринц

ипа

Наи

мено

ва-

ние

прин

-ци

паХ

арак

тери

стик

а пр

инци

па

Группа 1

Уста

новл

е-ни

е це

лей

и вн

ешня

я ср

еда

При

нцип

1Ц

ели

госу

-да

рств

енно

й по

лити

ки

Пер

вым

шаг

ом п

ри с

озда

нии

сист

емы

стр

ахов

ания

деп

озит

ов и

ли

рефо

рмир

ован

ии с

ущес

твую

щей

сис

темы

явл

яетс

я оп

реде

лени

е на

длеж

ащих

цел

ей го

суда

рств

енно

й по

лити

ки, д

ости

жен

ие к

отор

ых

пред

пола

гает

ся о

бесп

ечит

ь, и

эти

цел

и до

лжны

бы

ть х

орош

о по

ни-

маем

ы. Г

лавн

ыми

цел

ями

для

сист

ем с

трах

ован

ия д

епоз

итов

явл

я-ю

тся

соде

йств

ие п

одде

ржан

ию с

таби

льно

сти

фина

нсов

ой с

исте

мы и

за

щит

а фи

нанс

ово

мене

е об

разо

ванн

ых

влад

ельц

ев д

епоз

итов

. Дол

-ж

ен с

ущес

твов

ать

проц

есс

пост

оянн

ого

анал

иза,

обе

спеч

иваю

щий

оц

енку

тог

о, в

как

ой м

ере

сист

ема

стра

хова

ния

депо

зито

в вы

полн

яет

пост

авле

нны

е пе

ред

ней

цели

госу

дарс

твен

ной

поли

тики

и за

дачи

1 С

оста

влен

о ав

тора

ми п

о ма

тери

алам

меж

дуна

родн

ых

орга

низа

ций:

FSF

, АТЭ

С –

APE

C; д

иску

ссио

нног

о ма

тери

ала

IAD

I по

упра

влен

ию с

исте

мами

стр

ахов

ания

деп

озит

ов –

IAD

I Dis

cuss

ion

Pape

r on

Gov

erna

nce

of D

epos

it In

sura

nce

Syst

ems;

про

екта

мат

ериа

ла п

о фи

нанс

иров

анию

сис

тем

стра

хова

ния

депо

зито

в Ко

мите

та п

о ис

след

ован

иям

и ру

-ко

водс

твам

IAD

I – IA

DI d

raft

pape

r on

Fund

ing

of D

epos

it In

sura

nce

Syst

ems

dist

ribut

ed to

RG

C; о

бщег

о ру

ково

дств

а IA

DI п

о со

здан

ию с

исте

м ди

ффер

енци

рова

нны

х вз

носо

в –

IAD

I Gen

eral

Gui

danc

e fo

r Dev

elop

ing

Diff

eren

tial P

rem

ium

Sy

stem

s; д

иску

ссио

нног

о ма

тери

ала

IAD

I по

инф

орми

рова

ннос

ти н

асел

ения

о с

исте

мах

стра

хова

ния

депо

зито

в –

IAD

I Dis

cuss

ion

Pape

r on

Publ

ic A

war

enes

s of

Dep

osit

Insu

ranc

e Sy

stem

s; р

уков

одст

ва IA

DI п

о ур

егул

иров

анию

нес

о-ст

ояте

льны

х ба

нков

– IA

DI G

uida

nce

on th

e R

esol

utio

n of

Fai

led

Ban

ks; о

бщег

о ру

ково

дств

а IA

DI п

о ур

егул

иров

ании

не

сост

ояте

льно

сти

банк

ов -

IAD

I Gen

eral

Gui

danc

e fo

r the

Res

olut

ion

of B

ank

Failu

res.

193

При

нцип

2С

итуа

цион

-ны

й ан

ализ

При

соз

дани

и ил

и ре

форм

иров

ании

сис

темы

стр

ахов

ания

деп

ози-

тов

зако

нода

тели

дол

жны

про

вест

и си

туац

ионн

ый

анал

из с

тем

, чт

обы

оце

нить

так

ие у

слов

ия и

фак

торы

, как

: уро

вень

эко

номи

че-

ской

акт

ивно

сти,

сущ

еств

ующ

ая к

реди

тно-

дене

жна

я и

фиск

альн

ая

поли

тика

, сос

тоян

ие и

стр

укту

ра б

анко

вско

й си

стем

ы, о

тнош

ение

и

ожид

ания

общ

еств

а, п

раво

вая

сист

ема,

а т

акж

е ре

жим

ы п

руде

нци-

альн

ого

регу

лиро

вани

я, н

адзо

ра, б

ухга

лтер

ског

о уч

ета

и ра

скры

тия

инфо

рмац

ии. В

слу

чае,

ког

да с

ущес

твую

щие

усл

овия

и ф

акто

ры н

е ид

еаль

ны, в

ажно

вы

явит

ь им

еющ

иеся

нед

оста

тки.

Есл

и не

обхо

димы

те

или

ины

е ме

ры, о

ни д

олж

ны б

ыть

при

няты

до

или

одно

врем

енно

с

созд

ание

м ил

и ре

форм

иров

ание

м си

стем

ы с

трах

ован

ия д

епоз

итов

Группа 2

Фун

кции

и

полн

омоч

ияП

ринц

ип 3

Фун

кции

Не

сущ

еств

ует

един

стве

нног

о на

бора

фун

кций

, под

ходя

щег

о дл

я вс

ех

стра

ховщ

иков

деп

озит

ов. С

ущес

твую

щие

стр

ахов

щик

и де

пози

тов

обы

чно

имею

т на

бор

функ

ций,

вар

ьиру

ющ

ий о

т уз

кого

– э

то т

ак н

а-зы

ваем

ые

сист

емы

тип

а «д

енеж

ная

корз

ина»

(pay

-box

) до

имею

щих

бо

лее

шир

окий

наб

ор п

олно

мочи

й и

обяз

анно

стей

, так

их, к

ак м

ини-

миза

ция

риск

а ил

и по

терь

(убы

тков

). Су

щес

твую

т та

кже

разл

ичны

е ко

мбин

ации

меж

ду н

ими.

Как

ой б

ы н

и бы

л вы

бран

наб

ор ф

ункц

ий,

чрез

выча

йно

важ

но о

бесп

ечит

ь со

отве

тств

ие м

ежду

заяв

ленн

ыми

це

лями

и п

олно

мочи

ями

и об

язан

ност

ями,

воз

лож

енны

ми н

а ст

ра-

ховщ

ика

депо

зито

в. Ф

орма

льно

е оп

реде

лени

е и

закр

епле

ние

набо

ра

функ

ций

(ман

дата

) стр

ахов

щик

а де

пози

тов

проя

сняе

т ро

ль с

трах

ова-

ния

депо

зито

в в

сист

еме

обес

пече

ния

фина

нсов

ой с

таби

льно

сти

При

нцип

4П

олно

мочи

яСт

рахо

вщик

деп

озит

ов д

олж

ен и

меть

все

пол

номо

чия,

нео

бход

имы

е ем

у дл

я вы

полн

ения

воз

лож

енны

х на

нег

о фу

нкци

й и

зада

ч. В

се

стра

ховщ

ики

депо

зито

в ну

жда

ютс

я в

спос

обно

сти

закл

юча

ть к

он-

трак

ты, у

стан

авли

вать

над

леж

ащие

тре

бова

ния

и им

еть

дост

уп

194

к св

оевр

емен

ной

и до

стов

ерно

й ин

форм

ации

– с

тем

, что

бы о

бесп

е-чи

вать

воз

мож

ност

ь оп

ерат

ивно

го в

ыпо

лнен

ия в

озло

жен

ных

на н

их

обяз

анно

стей

пер

ед в

ладе

льца

ми д

епоз

итов

Группа 3

Упра

влен

иеП

ринц

ип 5

Упра

влен

иеН

адле

жащ

ее у

прав

лени

е ве

домс

твам

и и

орга

низа

циям

и, о

браз

ую-

щим

и си

стем

у об

еспе

чени

я фи

нанс

овой

ста

биль

ност

и, у

креп

ляет

ар

хите

ктур

у фи

нанс

овой

сис

темы

и н

апря

мую

вли

яет

на с

таби

ль-

ност

ь си

стем

ы. О

пера

цион

но н

езав

исим

ые

и по

дотч

етны

е ве

домс

тва

и ор

гани

заци

и, о

браз

ующ

ие с

исте

му о

бесп

ечен

ия ф

инан

сово

й ст

а-би

льно

сти,

с ч

етки

ми и

ясн

ыми

фун

кция

ми и

пол

номо

чиям

и (м

ан-

дата

ми),

кото

рые

изол

иров

аны

от

неоп

равд

анно

го п

олит

ичес

кого

вл

ияни

я и

влия

ния

со с

торо

ны о

трас

ли, о

бесп

ечив

ают

боль

шую

объ

-ек

тивн

ость

, дов

ерие

и л

егит

имно

сть

по с

равн

ению

с о

рган

изац

иями

, ме

нее

неза

виси

мыми

.Си

стем

а стр

ахов

ания

деп

озит

ов д

олж

на и

меть

орг

ан у

прав

лени

я, и

этот

ор

ган

упра

влен

ия д

олж

ен б

ыть

подо

тчет

ен о

рган

у, от

кото

рого

сист

ема

стра

хова

ния

депо

зито

в по

луча

ет св

ой м

анда

т. Си

стем

а стр

ахов

ания

де

пози

тов

долж

на б

ыть

орга

низо

вана

так

им о

браз

ом, ч

тобы

пот

енци

ал

для

возм

ожно

го н

еобо

снов

анно

го п

олит

ичес

кого

и о

трас

лево

го в

лия-

ния,

а та

кже д

ля в

озни

кнов

ения

конф

ликт

а инт

ерес

ов ч

лено

в вы

сшег

о ор

гана

упр

авле

ния

и ме

недж

мент

а, бы

л ми

ними

зиро

ван

Группа 4

Вза

имоо

т-но

шен

ия

с др

угим

и уч

астн

ика-

ми с

исте

мы

обес

пече

ния

фина

нсов

ой

При

нцип

6В

заим

оот-

нош

ения

с

друг

ими

учас

тник

а-ми

сис

темы

об

еспе

чени

я фи

нанс

овой

Пот

ребн

ости

стр

ахов

щик

ов д

епоз

итов

в у

прав

лени

и вз

аимо

отно

ше-

ниям

и ра

злич

аютс

я в

зави

симо

сти

от и

х ма

ндат

ов и

пол

номо

чий,

но

во

всех

слу

чаях

нео

бход

имос

ть т

есно

й ко

орди

наци

и и

обме

на

инфо

рмац

ией

меж

ду у

част

ника

ми с

исте

мы о

бесп

ечен

ия ф

инан

сово

й ст

абил

ьнос

ти н

есом

ненн

а. Т

акая

инф

орма

ция

долж

на б

ыть

сво

ев-

реме

нной

, дос

тове

рной

и р

елев

антн

ой, п

ри э

том

долж

ное

вним

ание

до

лжно

бы

ть у

деле

но о

бесп

ечен

ию с

облю

дени

я ре

жим

а

195

стаб

ильн

о-ст

и и

тран

с-гр

анич

ные

вопр

осы

стаб

ильн

о-ст

ико

нфид

енци

альн

ости

. Кра

йне

жел

ател

ьно

форм

ализ

оват

ь ме

хани

змы

об

мена

инф

орма

цией

– в

зако

нода

тель

стве

, сог

лаш

ении

, дог

овор

е,

имею

щем

пра

вову

ю с

илу,

или

в их

ком

бина

ции.

Эти

мех

аниз

мы т

акж

е мо

гут

быть

пол

езны

для

соз

дани

я об

щей

сис

темы

коо

рдин

ации

дей

ст-

вий

учас

тник

ов с

исте

мы о

бесп

ечен

ия ф

инан

сово

й ст

абил

ьнос

тиП

ринц

ип 7

Тран

сгра

-ни

чны

е во

-пр

осы

Тесн

ая к

оорд

инац

ия и

обм

ен и

нфор

маци

ей м

ежду

стр

ахов

щик

ом

депо

зито

в и

друг

ими

учас

тник

ами

сист

емы

обе

спеч

ения

фин

ансо

вой

стаб

ильн

ости

так

же

важ

ны с

точ

ки зр

ения

меж

дуна

родн

ой п

ерсп

ек-

тивы

. При

обе

спеч

ении

соб

люде

ния

реж

има

конф

иден

циал

ьнос

ти

долж

ен б

ыть

орг

аниз

ован

обм

ен в

сей

реле

вант

ной

инфо

рмац

ией

меж

ду с

трах

овщ

икам

и де

пози

тов

разн

ых

стра

н и,

воз

мож

но, м

ежду

ст

рахо

вщик

ами

депо

зито

в и

друг

ими

зару

беж

ными

уча

стни

ками

си-

стем

обе

спеч

ения

фин

ансо

вой

стаб

ильн

ости

, ког

да э

то о

прав

данн

о.В

сит

уаци

ях, к

огда

сис

тема

при

нима

ющ

ей с

тран

ы о

бесп

ечив

ает

до-

полн

яющ

ее с

трах

ован

ие д

ля ф

илиа

лов

зару

беж

ных

банк

ов, н

еобх

о-ди

мо и

збег

ать

мног

окра

тной

вы

плат

ы в

озме

щен

ия за

стра

хова

нны

м вк

ладч

икам

15. С

трах

ован

ие д

епоз

итов

, обе

спеч

ивае

мое

стра

ной

про-

исхо

жде

ния

банк

а, д

олж

но у

читы

вать

ся п

ри у

стан

овле

нии

ст

авок

/ ра

змер

ов в

знос

ов

Группа 5

Член

ство

и

стра

хово

е по

кры

тие

При

нцип

8О

бяза

тель

-но

е чл

ен-

ство

Член

ство

дол

жно

бы

ть о

бяза

тель

ным

для

банк

ов, о

твеч

ающ

их к

ри-

тери

ям ч

ленс

тва,

во

избе

жан

ие т

ак н

азы

ваем

ого

«нео

босн

ован

ного

вы

бора

» (к

огда

бол

ьше

заин

тере

сова

ны в

том

, что

бы б

ыть

чле

нами

си

стем

ы, б

олее

сла

бые

банк

и). Б

анки

, под

леж

ащие

вкл

юче

нию

в с

и-ст

ему

стра

хова

ния

депо

зито

в, д

олж

ны я

влят

ься

объе

ктом

дол

жно

го

пруд

енци

альн

ого

регу

лиро

вани

я и

надз

ора

При

нцип

9Ст

рахо

вое

покр

ыти

еЗа

коно

дате

ли д

олж

ны о

дноз

начн

о оп

реде

лить

в за

коне

или

час

тном

ко

нтра

кте,

что

счи

тает

ся с

трах

уемы

м де

пози

том.

Уро

вень

пок

рыти

я

196

долж

ен у

стан

авли

вать

ся п

о ре

зуль

тата

м ан

ализ

а со

отве

тств

ующ

их

данн

ых.

Как

ой б

ы н

и бы

л вы

бран

уро

вень

стр

ахов

ого

покр

ыти

я, о

н до

лжен

бы

ть ф

инан

сово

обе

спеч

ен (н

адеж

ен) и

вну

трен

не с

оотв

ет-

ство

вать

дру

гим

хара

ктер

исти

кам

сист

емы

, в д

оста

точн

ой с

тепе

ни

покр

ыва

я по

давл

яющ

ее б

ольш

инст

во в

ладе

льце

в де

пози

тов

с те

м,

чтоб

ы о

бесп

ечив

ать

дост

ижен

ие ц

елей

госу

дарс

твен

ной

поли

тики

, по

став

ленн

ых

пере

д си

стем

ой. М

ожет

воз

ника

ть н

еобх

одим

ость

пе

риод

ичес

ки п

ерес

матр

иват

ь ли

миты

стр

ахов

ого

возм

ещен

ия с

уче

-то

м ин

фляц

ии и

дру

гих

факт

оров

При

нцип

10

Пер

еход

от

пол

ной

гара

нтии

к

сист

еме

стра

хова

ния

депо

зито

в

Если

стр

ана

реш

ает

пере

йти

от п

олно

й га

рант

ии к

сис

теме

стр

ахов

а-ни

я де

пози

тов,

это

т пе

рехо

д до

лжен

про

исхо

дить

нас

толь

ко б

ыст

ро,

наск

ольк

о эт

о по

звол

яют

обст

ояте

льст

ва16

. Зак

онод

ател

и до

лжны

в

тече

ние

этог

о пе

рехо

дног

о пе

риод

а уд

елит

ь ос

обое

вни

мани

е от

но-

шен

ию н

асел

ения

и е

го о

жид

ания

м

Группа 6

Фин

анси

ро-

вани

еП

ринц

ип 1

1Ф

инан

сиро

-ва

ние

Над

леж

ащие

мех

аниз

мы ф

инан

сиро

вани

я чр

езвы

чайн

о ва

жны

для

об

еспе

чени

я эф

фект

ивно

сти

сист

емы

стр

ахов

ания

деп

озит

ов. С

исте

-ма

стр

ахов

ания

деп

озит

ов д

олж

на и

меть

в с

воем

рас

поря

жен

ии в

се

меха

низм

ы ф

инан

сиро

вани

я, к

отор

ые

необ

ходи

мы д

ля о

бесп

ечен

ия

быст

рого

воз

мещ

ения

тре

бова

ний

вкла

дчик

ов. А

ванс

овое

фин

анси

-ро

вани

е тр

ебуе

т на

капл

иван

ия и

под

держ

ания

фон

да д

ля п

окры

тия

треб

ован

ий п

о за

стра

хова

нны

м де

пози

там,

а т

акж

е со

отве

тств

ую-

щих

рас

ходо

в си

стем

ы, о

сущ

еств

ляем

ых

до за

кры

тия

банк

а-уч

аст-

ника

сис

темы

. В с

исте

мах,

фин

анси

руем

ых

по ф

акту

(ex-

post

), ср

едст

ва а

ккум

улир

уютс

я то

лько

при

раз

орен

ии б

анка

: инс

титу

там-

учас

тник

ам в

ыст

авля

ютс

я тр

ебов

ания

об

упла

те в

знос

ов, и

они

их

внос

ят. Б

анки

-уча

стни

ки д

олж

ны о

плач

иват

ь ра

сход

ы н

а

197

стра

хова

ние

депо

зито

в, п

оско

льку

они

и и

х кл

иент

ы н

епос

редс

т-ве

нно

выиг

рыва

ют

от н

алич

ия э

ффек

тивн

ой с

исте

мы с

трах

ован

ия

депо

зито

в. Н

едав

нее

иссл

едов

ание

IAD

I сви

дете

льст

вует

о т

ом, ч

то

аван

сово

е фи

нанс

иров

ание

име

ет н

амно

го б

ольш

е пр

еиму

щес

тв,

чем

недо

стат

ков.

В п

лане

обе

спеч

ения

бы

стро

й вы

плат

ы в

озме

ще-

ния

заст

рахо

ванн

ым

вкла

дчик

ам, п

одде

ржан

ия д

овер

ия и

спо

койс

т-ви

я в

общ

еств

е и

как

сред

ства

, поз

воля

ющ

его

избе

жат

ь пр

оцик

личе

-ск

ого

влия

ния

взно

сов

в си

стем

у ст

рахо

вани

я де

пози

тов17

(то

есть

, ко

гда

обяз

анно

сть

упла

чива

ть в

знос

ы в

озни

кает

в п

ерио

д бо

льш

ей

нест

абил

ьнос

ти и

бан

кам

особ

енно

нуж

на л

икви

днос

ть, к

отор

ую э

ти

взно

сы м

огут

у н

их и

зыма

ть).

При

нцип

12

Диф

фере

н-ци

рова

нны

е вз

носы

Для

сис

тем

стра

хова

ния

депо

зито

в, ф

инан

сиру

емы

х ав

ансо

вым

мето

дом,

у за

коно

дате

лей

есть

вы

бор

меж

ду с

исте

мой

с ед

иной

ст

авко

й вз

носо

в и

сист

емой

взн

осов

, кот

оры

е ди

ффер

енци

рую

тся

на

осно

ве п

рофи

ля р

иско

в ка

ждо

го б

анка

. Осн

ован

ия и

кри

тери

и, и

с-по

льзу

емы

е в

сист

еме

дифф

ерен

циро

ванн

ых

взно

сов,

дол

жны

бы

ть

проз

рачн

ы д

ля в

сех

учас

тник

ов. К

роме

тог

о, за

коно

дате

ли, в

водя

си

стем

у ди

ффер

енци

рова

нны

х вз

носо

в, д

олж

ны о

бесп

ечит

ь на

личи

е не

обхо

димы

х ре

сурс

ов д

ля т

ого,

что

бы т

акой

сис

темо

й мо

жно

бы

ло

надл

ежащ

им о

браз

ом у

прав

лять

Группа 7

Инф

орми

-ро

ванн

ость

об

щес

твен

-но

сти

При

нцип

13

Инф

орми

-ро

ванн

ость

об

щес

твен

-но

сти

Чтоб

ы с

исте

ма с

трах

ован

ия д

епоз

итов

бы

ла э

ффек

тивн

ой, в

ажно

ин

форм

иров

ать

насе

лени

е о

выго

дах

и ог

рани

чени

ях с

исте

мы с

тра-

хова

ния

депо

зито

в. Х

арак

тери

стик

и си

стем

ы с

трах

ован

ия д

епоз

итов

до

лжны

рег

уляр

но д

овод

итьс

я до

общ

еств

енно

сти,

что

бы п

одде

ржи-

вать

и у

креп

лять

дов

ерие

к н

ей н

асел

ения

.В

се с

трах

овщ

ики

депо

зито

в до

лжны

зани

мать

ся и

нфор

миро

вани

ем

общ

еств

енно

сти

о си

стем

е ст

рахо

вани

я де

пози

тов

на п

осто

янно

й

198

осно

ве. Г

лавн

ыми

цел

ями

прог

рамм

ы п

о ин

форм

иров

анию

общ

ест-

венн

ости

для

стр

ахов

щик

а де

пози

тов

явля

ютс

я: д

ости

жен

ие ц

елей

го

суда

рств

енно

й по

лити

ки, п

оста

влен

ных

пере

д си

стем

ой, п

овы

ше-

ние

эффе

ктив

ност

и си

стем

ы с

трах

ован

ия д

епоз

итов

чер

ез о

браз

ова-

ние

насе

лени

я дл

я ук

репл

ения

ста

биль

ност

и фи

нанс

овой

сис

темы

. Ц

ели

прог

рамм

ы п

о ин

форм

иров

анию

общ

еств

енно

сти

долж

ны

быть

чет

ко с

форм

улир

ован

ы и

соо

твет

ство

вать

цел

ям и

ман

дату

ст

рахо

вщик

а де

пози

тов

Группа 8

Отд

ельн

ые

прав

овы

е во

прос

ы

При

нцип

14

Пра

вова

я за

щит

аЛ

юди

, раб

отаю

щие

на

стра

ховщ

иков

деп

озит

ов и

дру

гих

учас

т-ни

ков

сист

емы

обе

спеч

ения

фин

ансо

вой

стаб

ильн

ости

, дол

жны

бы

ть за

щищ

ены

от

суде

бног

о пр

есле

дова

ния

за с

вои

дейс

твия

и

реш

ения

, при

нима

вшие

ся в

рам

ках

добр

осов

естн

ого

выпо

лнен

ия

возл

ожен

ных

на н

их ф

ункц

ий и

пол

номо

чий.

Одн

ако,

пра

вова

я за

щит

а до

лжна

сущ

еств

оват

ь на

ряду

с я

сной

под

отче

тнос

тью

и

отве

тств

енно

стью

. Это

озн

ачае

т, чт

о, х

отя

люди

и д

олж

ны и

меть

пр

авов

ую за

щит

у, от

них

нуж

но т

ребо

вать

сле

дова

ть о

пред

елен

ным

рамк

ам п

овед

ения

на

рабо

те, с

облю

дать

уст

анов

ленн

ые

прав

ила

в от

нош

ении

кон

флик

та и

нтер

есов

и к

одек

сов

пове

дени

я с

тем,

что

бы

обес

печи

ть и

х от

ветс

твен

ное

пове

дени

е и

подо

тчет

ност

ь. П

раво

вая

защ

ита

долж

на б

ыть

фор

мали

зова

на в

зако

нода

тель

стве

и а

дмин

и-ст

рати

вны

х пр

оцед

урах

и, п

ри с

оотв

етст

вую

щих

обс

тоят

ельс

твах

, пр

едус

матр

иват

ь по

кры

тие/

комп

енса

цию

юри

диче

ских

рас

ходо

в дл

я те

х, н

а ко

го о

на р

аспр

остр

аняе

тся

При

нцип

15

Дей

стви

я в

отно

шен

ии

стор

он, в

и-но

вны

х

Стра

ховщ

ик д

епоз

итов

или

дру

гие

упол

номо

ченн

ые

учас

тник

и си

с-те

мы о

бесп

ечен

ия ф

инан

сово

й ст

абил

ьнос

ти д

олж

ны б

ыть

над

елен

ы

полн

омоч

иями

по

расс

ледо

вани

ю и

, при

нео

бход

имос

ти, п

о су

дебн

о-му

пре

след

ован

ию л

иц, в

инов

ных

в ра

зоре

нии

банк

а. П

олно

мочи

я

199

в ра

зоре

нии

банк

апо

про

веде

нию

рас

след

ован

ий в

отн

ошен

ии р

уков

одит

елей

, дир

екто

-ро

в, м

енед

жер

ов, а

удит

оров

и и

ных

лиц,

свя

занн

ых

с пр

обле

мны

м/ра

зори

вшим

ся б

анко

м, м

огут

пом

очь

увел

ичит

ь во

звра

т ср

едст

в,

затр

ачен

ных

стра

ховщ

иком

деп

озит

ов, и

мин

имиз

иров

ать

проя

вле-

ние

проб

лем

мора

льно

го в

реда

, соз

дава

я до

лжны

е ст

имул

ы к

том

у, чт

обы

не

зани

мать

ся п

роти

вопр

авно

й де

ятел

ьнос

тью

Группа 9

Урег

улир

о-ва

ние

несо

-ст

ояте

льно

-ст

и

При

нцип

16

Мех

аниз

мы

запу

ска

мер

по п

редо

-тв

ращ

ению

ба

нкро

тств

Уча

стни

ки с

исте

мы о

бесп

ечен

ия ф

инан

сово

й ст

абил

ьнос

ти д

олж

ны

обес

печи

ть с

ущес

твов

ание

мех

аниз

мов

для

быст

рого

вы

явле

ния

и ур

егул

иров

ания

про

блем

ных

банк

ов. В

ыяв

лени

е и

приз

нани

е то

го

факт

а, ч

то б

анк

испы

тыва

ет и

ли м

ожет

в б

удущ

ем и

спы

тыва

ть с

е-рь

езны

е фи

нанс

овы

е тр

удно

сти,

дол

жно

осу

щес

твля

ться

на

ранн

ей

стад

ии и

на

осно

ве ч

етко

фор

мали

зова

нны

х и

проз

рачн

ых

меха

низ-

мов

запу

ска

мер

реаг

иров

ания

уча

стни

ками

сис

темы

обе

спеч

ения

фи

нанс

овой

ста

биль

ност

и, о

блад

ающ

ими

опер

ацио

нной

нез

авис

и-мо

стью

и ю

риди

ческ

и за

креп

ленн

ыми

за н

ими

полн

омоч

иями

дей

-ст

вова

ть. Э

ти м

ехан

измы

дол

жны

доп

олня

ться

сил

ьны

м ре

гули

ро-

вани

ем и

над

зоро

м, а

декв

атны

ми р

ежим

ами

бухг

алте

рско

го у

чета

и

раск

рыти

я ин

форм

ации

, а т

акж

е эф

фект

ивны

м пр

авов

ым

реж

имом

При

нцип

17

Эфф

екти

в-ны

е пр

оцес

-сы

уре

гу-

лиро

вани

я не

сост

оя-

тель

ност

и

Сущ

еств

ует

три

базо

вых

вари

анта

уре

гули

рова

ния:

лик

вида

ция

и во

змещ

ение

тре

бова

ний

вкла

дчик

ов, с

делк

и по

пок

упке

акт

ивов

и

прин

ятию

обя

зате

льст

в (п

рода

жа)

и ф

инан

сова

я по

мощ

ь ба

нку

без

его

закр

ыти

я. З

акон

ы о

нес

осто

ятел

ьнос

ти /

банк

ротс

тве

и др

угие

за

коны

мог

ут с

ущес

твен

но в

лият

ь на

вы

бор

мето

да у

регу

лиро

вани

я,

поск

ольк

у та

кие

зако

ны с

ущес

твен

но р

азли

чаю

тся

от с

тран

ы к

стр

а-не

и в

нек

отор

ых

случ

аях

могу

т де

лать

тот

или

ино

й ме

тод

урег

ули-

рова

ния

труд

но р

еали

зуем

ым.

Вви

ду о

собо

й ва

жно

сти

банк

ов и

их

банк

ротс

тв за

коно

дате

ли м

огут

пож

елат

ь пр

оана

лизи

рова

ть,

200

наск

ольк

о за

коны

о н

есос

тоят

ельн

ости

/ ба

нкро

тств

е сп

особ

ству

ют

упор

ядоч

енно

му в

ыве

дени

ю с

ры

нка

проб

лемн

ых

банк

ов. В

это

м от

-но

шен

ии с

леду

ет р

ассм

отре

ть ц

елес

ообр

азно

сть

уста

новл

ения

спе

-ци

альн

ого

реж

има

для

урег

улир

ован

ия н

есос

тоят

ельн

ости

бан

ков.

Э

ффек

тивн

ые

проц

ессы

уре

гули

рова

ния

несо

стоя

тель

ност

и до

лж-

ны: о

бесп

ечив

ать

выпо

лнен

ие о

бяза

тель

ств

стра

ховщ

ика

депо

зито

в,

гара

нтир

оват

ь бы

стро

е и

точн

ое в

озме

щен

ие т

ребо

вани

й вк

ладч

и-ко

в, м

иним

изир

оват

ь за

трат

ы н

а ур

егул

иров

ание

и у

щер

б, н

анос

и-мы

й ры

нку,

макс

имиз

иров

ать

выру

чку

от а

ктив

ов, у

довл

етво

рять

об

осно

ванн

ые

треб

ован

ия н

а св

оевр

емен

ной

и ра

вноп

равн

ой о

снов

е,

а та

кже

спос

обст

вова

ть у

креп

лени

ю д

исци

плин

ы ч

ерез

суд

ебно

е пр

есле

дова

ние

в сл

учая

х не

добр

осов

естн

ости

или

про

тиво

прав

ных

дейс

твий

При

нцип

18

Пол

номо

чия

по со

здан

ию

Брид

ж-б

анка

Стра

ховщ

ик д

епоз

итов

или

дру

гой

упол

номо

ченн

ый

учас

тник

сис

те-

мы о

бесп

ечен

ия ф

инан

сово

й ст

абил

ьнос

ти д

олж

ен и

меть

пол

номо

-чи

я со

здат

ь бр

идж

-бан

к (и

ли п

риме

нить

ино

й по

добн

ый

меха

низм

ур

егул

иров

ания

) для

обе

спеч

ения

неп

реры

внос

ти о

каза

ния

клю

-че

вых

банк

овск

их у

слуг

пут

ем п

риоб

рете

ния

акти

вов

и пр

инят

ия

обяз

ател

ьств

раз

орив

шег

ося

банк

а на

пер

иод

до н

ахож

дени

я ок

онча

-те

льно

го р

ешен

ия п

о ур

егул

иров

анию

его

нес

осто

ятел

ьнос

ти

Группа 10

Вы

плат

а во

змещ

ения

вк

ладч

икам

, тр

ебов

ания

и

комп

енса

-ци

я за

трат

При

нцип

19

Вы

плат

а во

змещ

ения

вк

ладч

икам

Стра

ховщ

ик д

епоз

итов

дол

жен

бы

ть у

ведо

млен

за д

оста

точн

ый

срок

до

закр

ыти

я ба

нка

с те

м, ч

тобы

име

ть в

озмо

жно

сть

подг

отов

итьс

я к

свое

врем

енно

й вы

плат

е во

змещ

ения

по

заст

рахо

ванн

ым

вкла

дам.

Д

олж

ны б

ыть

раз

рабо

таны

и в

недр

ены

сис

темы

и п

роце

ссы

с т

ем,

чтоб

ы п

рово

дить

под

гото

вите

льны

й ан

ализ

деп

озит

ных

обяз

ател

ьств

пр

обле

мны

х ба

нков

(FSF

, стр

аниц

а 34

)

201

стра

ховщ

и-ка

деп

ози-

тов

Кри

тиче

ски

важ

ными

эта

пами

про

цесс

а вы

плат

ы в

озме

щен

ия я

в-ля

ется

опр

едел

ение

кру

га л

иц, к

отор

ым

прич

итае

тся

возм

ещен

ие, и

об

еспе

чени

е со

блю

дени

я ус

тано

влен

ного

лим

ита

возм

ещен

ия. В

ла-

дель

цам

депо

зито

в не

обхо

димо

знат

ь, к

огда

и п

ри к

аких

усл

овия

х ст

рахо

вщик

деп

озит

ов н

ачне

т пр

оцес

с вы

плат

ы в

озме

щен

ия, а

так

же

о пр

имен

имы

х в

их о

тнош

ении

лим

итах

. Вкл

адчи

кам

долж

но б

ыть

со

общ

ено

о ср

оках

вы

плат

ы с

трах

овог

о во

змещ

ения

, и б

удут

ли

осу-

щес

твля

ться

как

ие-л

ибо

аван

совы

е ил

и пр

омеж

уточ

ные

выпл

аты

. Д

осту

п к

необ

ходи

мой

базе

дан

ных

по в

клад

ам е

ще

до за

кры

тия

банк

а сн

ижае

т ри

ск м

анип

уляц

ий с

уче

тны

ми д

анны

ми и

док

умен

та-

ми, с

окра

щае

т вр

емя

на за

верш

ение

про

цесс

а вы

плат

ы в

озме

щен

ия

и по

мога

ет п

одде

ржив

ать

спок

ойст

вие

в об

щес

тве

При

нцип

20

Треб

ован

ия

и ко

мпен

са-

ция

затр

ат

стра

ховщ

и-ка

деп

ози-

тов

Стра

теги

и уп

равл

ения

акт

ивам

и и

треб

ован

иями

и р

еали

заци

и ак

-ти

вов

долж

ны б

азир

оват

ься

на к

омме

рчес

ких

сооб

раж

ения

х и

их

экон

омич

ески

х вы

года

х, у

читы

вать

кач

еств

о ак

тиво

в, о

бъем

и с

осто

-ян

ие р

ынк

ов, н

алич

ие о

пытн

ых

спец

иали

стов

в о

блас

ти у

прав

лени

я ак

тива

ми и

их

реал

изац

ии, п

раво

вые

норм

ы, к

асаю

щие

ся р

еали

за-

ции

акти

вов,

а т

акж

е це

ли го

суда

рств

енно

й по

лити

ки

Группа 11

Мор

альн

ый

вред

При

нцип

21

Мин

имиз

а-ци

я мо

раль

-но

го в

реда

Дол

жны

м об

разо

м ор

гани

зова

нная

сис

тема

обе

спеч

ения

фин

ансо

вой

стаб

ильн

ости

спо

собс

твуе

т св

оему

ста

биль

ному

фун

кцио

ниро

ва-

нию

. Одн

ако,

есл

и он

а вы

стро

ена

непр

авил

ьно,

то

мож

ет п

овы

шат

ь ри

ски,

осо

бенн

о в

план

е мо

раль

ного

вре

да. Х

орош

ее к

орпо

рати

вное

уп

равл

ение

и н

адле

жащ

ее у

прав

лени

е ри

скам

и в

каж

дом

из б

анко

в,

эффе

ктив

ная

рыно

чная

дис

ципл

ина,

мех

аниз

мы с

ильн

ого

пруд

ен-

циал

ьног

о ре

гули

рова

ния,

над

зора

и за

коно

дате

льст

ва м

огут

мин

и-ми

зиро

вать

про

явле

ния

мора

льно

го в

реда

. Эти

эле

мент

ы н

аибо

лее

эффе

ктив

ны, к

огда

они

исп

ольз

уютс

я вк

упе.

202

Обе

спеч

ение

тог

о, ч

то с

исте

ма с

трах

ован

ия д

епоз

итов

обл

адае

т оп

реде

ленн

ыми

хар

акте

рист

икам

и, т

акж

е мо

жет

мин

имиз

иров

ать

мора

льны

й вр

ед. Т

акие

хар

акте

рист

ики

вклю

чаю

т: у

стан

овле

ние

ли-

мита

на

сумм

ы, п

одле

жащ

ие с

трах

овом

у во

змещ

ению

, иск

люче

ние

отде

льны

х ка

тего

рий

депо

зито

в из

чис

ла с

трах

уемы

х, п

риме

нени

е си

стем

ы д

иффе

ренц

иров

анны

х ил

и ко

ррек

тиру

емы

х с

учет

ом р

иско

в ст

авок

взн

осов

, мин

имиз

ацию

рис

ка п

онес

ения

убы

тков

пос

редс

т-во

м за

кры

тия

проб

лемн

ых

банк

ов н

а ра

нней

ста

дии

возн

икно

вени

я у

них

проб

лем;

а т

акж

е де

монс

трац

ию н

амер

ения

осу

щес

твля

ть с

у-де

бное

пре

след

ован

ие, к

огда

оно

цел

есоо

браз

но, д

ирек

торо

в и

ины

х ли

ц за

их

непр

авом

ерны

е де

йств

ия

Р.С. Гайдаров,Ч.Б. Аламанова,Ж.Т. Касымов

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ДЕПОЗИТОВ

В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

Корректор В.Ю. КоваленкоКомпьютерная верстка А.С. Шелестова

Подписано в печать 23.10.2015Формат 60×84 1/16. Офсетная печать.

Объем 12,75 п.л. Тираж 100 экз. Заказ 67

Издательство КРСУ720000, г. Бишкек, ул. Киевская, 44

Отпечатано в типографии КРСУ720048, г. Бишкек, ул. Горького, 2