Министерство образования и науки Российской Федерации

Саратовский социально-экономический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»

Кафедра институциональной экономики

и экономической безопасности

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

Учебное пособие

для студентов специальности 080101.65

«Экономическая безопасность»,

специализация «Экономико-правовое обеспечение

экономической безопасности»

Саратов

2014

2

УДК 330.111 ББК 65.011

Э40

А вт ор - с ос т ав ит ель:

доктор экономических наук, профессор И.Э. Жадан

Э40

Экономическая теория прав собственности : учеб. пособие для студентов специальности 080101.65 «Эконо-мическая безопасность», профиль «Экономико-правовое обеспечение экономической безопасности» / [авт.-сост. И.Э. Жадан] ; Саратовский социально-экономический ин-ститут (филиал) ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова». – Саратов, 2014. – 152 с.

ISBN 978-5-4345-0286-3

Учебное пособие разработано в соответствии с программой дисциплины спецкурса «Экономическая теория прав собственно-сти» и предназначено для студентов специальности 080101.65 «Экономическая безопасность». Содержит краткое изложение лекционного курса, вопросы для самоконтроля, приемы анализа. Данное пособие позволяет студентам самостоятельно изучать дисциплину, поскольку включает вопросы и задания для само-контроля, помогающие подготовиться к практическим занятиям, контрольным работам, тестированию и зачету.

Р е ц е н з е н т ы :

доктор экономических наук, профессор Л.А. Карасева кандидат экономических наук, доцент Л.Н. Мамаева

Рекомендует к печати редакционно-издательский совет ССЭИ РЭУ им. Г.В. Плеханова 05.03.2014 г.

УДК 330.111 ББК 65.011

ISBN 978-5-4345-0286-3 И.Э. Жадан, автор-составитель, 2014 Саратовский социально-экономический

институт (филиал) ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2014

3

Введение Актуальность тематики учебного пособия «Экономическая

теория прав собственности» связана с возросшим интересом к правам собственности вследствие следующих факторов:

институциональное направление в современной экономи-ческой теории послужило причиной все увеличивающегося вни-мания со стороны исследователей к проблеме эволюции и функ-ционирования института собственности;

именно права собственности подчеркивают поведенче-ские отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования;

эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодей-ствиях с другими людьми или же нести затраты из-за их несо-блюдения;

поведенческие отношения в современной экономике вы-деляют новый объект собственности – информацию, которая при принятии решений нечасто анализируется в связи с иссле-дованиями института собственности;

и, наконец, собственность создает стимулы. Чем совер-шеннее институты собственности, тем активнее стимулы спо-собствуют хозяйственному сотрудничеству и экономическому росту. Однако психологические особенности восприятия инфор-мации, склонность (несклонность) к риску и влияние институ-тов, а также поведенческих паттернов и фреймов также должны учитываться при анализе эволюции и функционирования ин-ститута собственности.

Цель данного пособия – не только ознакомить студентов с развитием экономической теории прав собственности, истори-ей идей и поиском ответа на вопрос «Как стать эффективным собственником?», но и представить общую картину формирова-ния прав собственности в информационной экономике, оказать помощь в самостоятельном изучении поставленных в каждой теме курса вопросов. В пособии в необходимом объеме пред-

4

ставлен материал учебной дисциплины, изложены советы, как понимать и раскрывать основные положения темы, на что обра-тить внимание при самостоятельной работе, в какой последова-тельности рассматривать учебный материал. Приведен перечень проблемных вопросов, и студенты могут заранее выбрать темы докладов или сообщений и подготовить их к семинару, предло-жен необходимый список литературы для самостоятельного бо-лее детального и глубокого изучения поставленных проблем.

Учебное пособие подготовлено в соответствии с рабочей программой дисциплины «Экономическая теория прав соб-ственности» для студентов бакалавриата, обучающихся по спе-циальности 080101.65 «Экономическая безопасность».

5

Глава 1. ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА

1.1. Предпосылки возникновения институционального анализа. 1.2. Зарождение американского институционализма. 1.3. Неоинституционализм и его характеристика. 1.4. Становление институциональной теории в России.

1.1. Предпосылки возникновения

институционального анализа

Институциональный анализ зародился достаточно давно, но только лет двадцать назад началось его вхождение в основное течение экономической мысли. До этого институционализм су-ществовал как течение, оппозиционное классической экономи-ческой теории. Чтобы разобраться в перспективах институцио-нального подхода, понять его возможности, нужно начать с рас-смотрения исторической логики его возникновения.

Классическая экономическая теория возникла в XVIII в., ее представителем являлся Адам Смит. В это время сформирова-лась смитовско-рикардианская теория, базировавшаяся на не-скольких принципах натуральной философии.

Первый принцип классического экономического анализа – принцип естественного поведения. Естественное поведение в XVIII в. противополагалось поведению условному, стесненному различными феодальными регламентами. Фактически это была идея свободы. Одной из предпосылок естественного поведения является принцип рациональности, который предполагает, что человек способен выбрать цели и последовательно добиваться их выполнения. Есть иррационально ведущие себя индивиды, но принцип естественного поведения предполагал, что люди в мас-се своей ведут себя рационально (этим они отличаются от жи-вотных) и могут абстрагироваться от любых иррациональных действий.

Другой предпосылкой естественного поведения является принцип эгоизма или индивидуализма. Данный принцип пред-полагает, что человек добивается своих и только своих целей, что все его экономическое поведение базируется на стремлении удовлетворить свои собственные потребности. Это просто-

6

напросто характеристика поведения человека, исходящего из собственных, а не навязанных ему извне интересов. Натуральное поведение лежит в основе всей классической политической эко-номии. Так его понимали Адам Смит, Давид Рикардо, Джон Стю-арт Милль и авторы, положившие начало маржиналистской ре-волюции (Карл Менгер, Леон Вальрас, Вильям Джевонс и многие другие).

Второй принцип классического экономического анализа – правило невидимой руки рынка, сформулированное А. Смитом. Оно предполагало, что при отсутствии внешнего вторжения в эко-номические отношения, будучи предоставленными сами себе, люди автоматически достигают в своих отношениях обмена не-кого состояния, которое максимизирует общественное богатство.

Вкладом марксизма в экономическую теорию является теория форм собственности, принцип экономического принужде-ния и историзм (теория способов производства).

Теория форм собственности предполагала, что распределе-ние средств производства и экономической силы не регулирует-ся естественными механизмами. Оно зависит от того, кто кон-тролирует решающие в данный момент средства производства, т. е. наиболее редкие ресурсы. При рабовладельческом строе, ко-гда людей было мало, таковым ресурсом были рабы; при феода-лизме – земля; при капитализме – условно говоря, станки, т. е. овеществленный капитал; а в наши дни – информационные ре-сурсы и, возможно, природные ресурсы.

Принцип экономического принуждения. Классическая по-литэкономия рассматривает нормальную, или естественную, экономику как мир без принуждения, как мир чисто доброволь-ных сделок. Согласно классической политэкономии, если чело-века кто-то принуждает идти работать, то это не экономика, а внешнее государственное вмешательство в нее. К. Маркс впер-вые говорит о явлении экономического принуждения как харак-терном для капитализма. До него политэкономия рассматривала «принуждение» только как чисто насильственное (принуждение путем грубой силы). Для Маркса эти виды принуждения практи-чески одинаковы, потому что ведут к одному результату: слабая часть общества, не располагающая дефицитными ресурсами, идет работать в пользу той части общества, которая оными ре-сурсами располагает.

Историзм. К. Маркс говорит, что у нас нет определенного естественного экономического порядка, что каждая эпоха, каж-

7

дый уровень производительных сил задает свой тип оптимиза-ции экономических отношений, свой тип принуждения к труду большинства на пользу меньшинства и свой тип мобилизации экономических ресурсов. Поэтому, согласно Марксу, есть спосо-бы производства: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и, наконец, коммунистический.

Фактически К. Маркс был первым институционалистом, по-тому что то, о чем он говорил, есть теория институтов, теория тех обязательных форм поведения, в которых институциализи-руются экономические процессы.

Следующая стадия развития экономической науки – мар-жиналистская революция, которая происходит в 70–90-е гг. XIX в. Маржинализм в переводе с английского означает предель-ный анализ. Ограничив область исследований чистым рынком, маржиналисты добились большей строгости модели и впервые достигли ее считаемости.

Первым институционалистом стал Торстайн Веблен. В сво-их работах он начинает критиковать принцип рационализма – принцип, лежащий в основе классической экономической тео-рии. Веблен показывает, что в экономике существуют массовые движения, которые не могут быть объяснены рационально.

Веблен говорит, что в экономическом поведении господ-ствует гонка за лидером. Он вводит понятие «демонстративное потребление» и утверждает, что чем богаче человек, тем больше у него чисто демонстративное потребление. Люди, по мнению Веблена, производят значительное количество затрат просто потому, что кто-то их уже произвел. Они хотят дотянуться от страты, в которой, скажем, нет автомобиля, до страты, в которой автомобиль есть. Они предпочитают не расширять свой бизнес, но купить автомобиль (или яхту, или что-то еще). Такое поведе-ние Веблен считает нерациональным. Он критикует экономиче-скую науку, но как экономист фактически ничего не может предложить взамен. Он лишь предлагает изучать эти движения, объясняя их принципом следования чужому примеру.

По-другому стала развиваться экономическая наука с 30–40-х гг. XX в., и в этом заслуга Джона Коммонса и Рональда Коуза. Работы Коммонса были написаны в 20–30-х гг., работы Коуза по-явились во второй половине 30-х гг., по совокупности работ он в 1991 г. получил Нобелевскую премию. Критика неоклассической теории, с которой выступили оба исследователя, существенно дополняла саму эту теорию и уже могла быть воспринята эконо-

8

мическим сообществом. Коммонс и Коуз зафиксировали некото-рую неполноту предпосылок неоклассической экономической теории, которая оказывала определяющее воздействие на сам прогноз, так модифицируя его, что он становился неоперацио-нальным. С целью компенсировать эту неполноту они предло-жили учитывать при анализе факторы неполноты информации, ожиданий и влияния коллективных действий и институтов.

Фактор неполноты информации. Как известно, гипотеза со-вершенного рынка состоит в том, что каждый человек обладает полной информацией обо всех игроках, действующих на данном рынке. Совершенно очевидно, что на сколько-нибудь сложном рынке – а любой представимый реальный рынок уже сложный – эта гипотеза не работает. Мы должны заместить ее гипотезой неполноты (несовершенства) информации. Одни знают больше других, и они выигрывают; другие – меньше, и они проигрыва-ют, их обманывают. Не работает и модель экономического рав-новесия, построенная на гипотезе полноты информации. Ведь для прогноза нам нужно не статическое, а динамическое эконо-мическое равновесие. Нам нужно показать, какое равновесие бу-дет через неделю, через месяц, через пять лет. И такого рода равновесие явно предполагает, что люди начинают оценивать не сегодняшнее, а ожидаемое состояние дел.

Фактор ожидания. Заметим, что наряду с Коммонсом и Коузом в 1930-е гг. ожиданиями занимался Джон Кейнс. Ос-новной вклад этих ученых состоит в том, что они начали форми-ровать теоретические основы экономики ожиданий. Очевидно, что люди совершают экономически целесообразные действия, исходя, во-первых, из неполной информации и, во-вторых, из неких ожиданий действий других в отношении себя. Классиче-ский пример влияния ожиданий, с которым мы сейчас регулярно сталкиваемся, – фьючерсы: людей интересует, каков будет курс рубля в отношении доллара к определенному моменту времени, и на разнице курса они активно играют. Это чистые ожидания, не связанные ни с каким перемещением материальных объектов. С ожиданиями связано вообще любое экономическое действие.

Мы выбираем определенную линию инвестирования, пла-тим или не платим налоги. И все наши решения мы принимаем, исходя из наших ожиданий того, каким образом поведут себя иг-роки на рынке, будет инфляция или нет, удержим мы за собой рабочие места или нет. То есть экономика сформирована, главным образом, ожиданиями, а не фиксацией текущего состояния дел.

9

И никто не совершает какого-то экономически осознанного дей-ствия, основываясь лишь на экстраполяции.

Фактор влияния коллективных действий и институтов. По мнению институционалистов, при рассмотрении реальной экономики надо заменить принцип индивидуальных действий принципом коллективных действий. Институциональная струк-тура общества – те рамки, в которых нам дозволяется или не дозволяется что-то делать. Это могут быть рамки, заданные за-конами и нашими ожиданиями того, как жестко эти законы бу-дут соблюдаться. Это могут быть рамки, определяющиеся обы-чаями и нашими ожиданиями относительно того, будут ли окружающие нас люди игнорировать то, что мы не соблюдаем эти обычаи, или они отреагируют жестко и перестанут с нами иметь дело. Наконец, это могут быть рамки, задаваемые техно-логиями (наиболее жесткие из всех ограничений). Всё это – некие рамочные действия. Это, если хотите, забор, который мо-жет быть любой высоты, а в огороженном им пространстве про-исходит свободное движение экономических воль.

Институционализм, ставший сейчас главным направлением развития экономической науки, базируется именно на том, что мы дополняем твердое ядро классической и неоклассической экономических теорий понятиями неполноты информации, эко-номики ожиданий и коллективных действий и институтов. В нашем курсе мы должны будем рассмотреть содержание этих понятий и определить, каким образом наличие тех или иных ин-ститутов модифицирует локальное или глобальное экономиче-ское равновесие, а также на основании чего люди делают выбор между самими институтами.

1.2. Зарождение американского институционализма

Понятие «институционализм» рассматривается с двух сто-рон: 1) как обычаи, традиции нормы поведения, принятые в об-ществе; 2) как закрепление норм и обычаев в виде законов, ор-ганизаций, учреждений.

Институционализм – это направление экономической мыс-ли, которое сформировалось в 20–30-х гг. ХХ в. для исследования совокупности социально-экономических институтов во времени, а также для изучения социального контроля общества над эко-номикой.

Среди институтов выделяют:

10

а) общественные институты (семью, государство, правовые нормы, монополию и т. д.);

б) понятия общественной психологии (собственность, кре-дит, налог и т. д.).

Характеристика институционализма: 1) основа анализа – метод описания экономических явлений; 2) объект анализа – эволюция социальной психологии; 3) движущие силы экономики, помимо материальных фак-

торов, – моральные, этические и правовые элементы в историче-ском развитии;

4) трактовка социально-экономических явлений с точки зрения общественной психологии;

5) стремление экономической науки к интеграции с обще-ственными науками;

6) необходимость детального количественного исследова-ния явлений;

7) защита проведения антимонопольной политики государ-ства.

В становлении институционализма выделяют три этапа: 1. 20–30-е гг. ХХ в. Формирование основных положений ин-

ституционализма. Представителями этого направления являют-ся Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл.

2. Середина ХХ в. Изучение демографических проблем, соци-ально-экономических противоречий капитализма. Представите-ли – А. Берли, Дж. Кларк, Г. Минз.

3. 60–70-е гг. ХХ в. Неоинституционализм. Представители – Дж. Гэлбрейт, Р. Коуз.

Основоположником американского институционализма яв-ляется американский экономист, социолог Торстейн Веблен. По его мнению, неправильно, что в экономической науке не рас-сматриваются человеческое поведение, его закономерности, а ос-новное внимание уделяется институтам рыночного механизма.

По теории Т. Веблена, индивид руководствуется тремя ос-новными «институтами»:

– наследственностью, – инстинктом «хорошей работы», – инстинктом любознательности. Формирование институтов происходит консервативно.

Те правила, которые уже сформировались в обществе, но не от-

11

вечают сегодняшней действительности, должны быть изменены или удалены из экономической жизни общества.

В своих исследованиях Т. Веблен акцентирует внимание на поведении, обычаях, мотивах поступков, которые в дальнейшем закрепляются в обществе и влияют на экономическое развитие страны. Им выделены такие мотивы поведения людей, как де-нежный фетишизм, демонстративное поведение, показная праздность.

Немаловажным фактором в институциональных изменениях экономист считал технику, технологию. По мнению Т. Веблена, на изменение институтов оказывают влияние человеческая пси-хология, с одной стороны, и техника – с другой.

Т. Веблен считал, что в обществе возможна лишь временная стабильность. В результате революции богатые становятся бо-гаче, а бедные еще беднее. Потребление в современном обществе становится средством повышения статуса, количество товаров при высоких ценах будет возрастать скорее, чем при низких. Ра-ди получения прибыли предприниматели ограничивают выпуск товаров, устраняют конкуренцию.

Таким образом, основой развития общества Т. Веблен считал психологию коллектива. Опираясь на это положение, он форми-рует психологическую теорию экономического развития: трак-товать экономическое явление нужно с социологической и исто-рической позиций. Основным противоречием капитализма яв-ляется противоречие между индустрией и бизнесом. К инду-стриалам он относил инженеров и других участников производ-ственного цикла. Их цель – это повышение эффективности про-изводства и увеличение богатства общества. К бизнесменам от-носятся финансисты и предприниматели. У них другая цель – получение максимальной прибыли. Бизнес подчинил себе про-мышленность, и она стала зависеть от предпринимателей и биз-несменов. Т. Веблен поддерживал индустриалов и был против-ником бизнесменов.

Среди последователей Т. Веблена наиболее известны Джон Коммонс и Уэсли Митчелл.

Дж. Коммонс, в отличие от Т. Веблена, уделял основное внимание не техническим факторам производства и инженерно-техническому персоналу, а социально-правовым институтам.

Дж. Коммонс развил институционализм, придав ему выра-женный государственно-правовой характер. Основной его рабо-той является «Институциональная экономика», предметом

12

исследования которой стало изучение влияния на экономиче-ское поведение коллективных действий.

Коммонсом была предложена теория сделок. Основной кате-горией экономической науки он считал сделку. Сделка, по его мнению, – это единство трех основных моментов:

1) конфликта, т. е. столкновения интересов субъектов; 2) взаимозависимости конфликтующих интересов; 3) разрешения конфликта путем установления соглашения. Дж. Коммонс заложил основы пенсионного обеспечения, ко-

торые были изложены в «Акте о социальной защищенности», принятом в 1935 г. в США.

Уэсли Митчелл – ученик Т. Веблена и исследователь цикли-ческих явлений в экономике. По его мнению, циклы в экономи-ке – это результат действия множества взаимосвязанных факто-ров, таких как инвестиции, деньги, курс акций и др.

У. Митчелл был склонен к государственному регулированию экономики.

Институционалисты обращают внимание на важность изу-чения институтов как организационных, правовых, формальных и неформальных норм хозяйственной деятельности. По их мне-нию, экономической науке необходим широкий междисципли-нарный подход, который опирается на выводы социальной пси-хологии, социологии, общественно-политических дисциплин. Такой подход помогает выработать практические рекоменда-ции, а также инструменты экономической политики.

1.3. Неоинституционализм и его характеристика

Неоинституционализм как направление современной эко-номической мысли сформировался в 60–70-е гг. ХХ в. Предметом исследования являлась институциональная структура производ-ства. Объектом исследования – институты хозяйственной жизни фирмы, права собственности, государство и т. д.

У истоков неоинституционализма стоят идеи Рональда Коуза. Его первая работа «Природа фирмы» была опубликована в 1937 г., она не вызвала большого интереса. Фирму он рассмат-ривал как организационную структуру, которая выступает не только как субъект рыночных отношений, но и как заместитель рынка. Каждый человек может вести производство независимо, вступая для осуществления деятельности в контрактные отно-шения с другими индивидами. Но заключение рыночных сделок

13

связано с издержками сбора и обработки информации, проведе-ния переговоров, заключения контрактов. Р. Коуз назвал их из-держками рыночных трансакций (в дальнейшем за ними закре-пилось название «трансакционные издержки»). Поэтому эконо-мически эффективнее может оказаться создание фирмы, в рам-ках которой осуществляются действия, которые иначе соверша-лись бы через рыночные сделки.

С теорией трансакционных издержек тесно связана и теория прав собственности, ее представителями являются Рональд Коуз и Армен Алчиан.

Дж. Гэлбрейтом был предложен термин «техноструктура». Это управляющие, специалисты, ученые, технологи, конструкто-ры, которые обеспечивают функционирование крупных корпо-раций. Вся экономическая власть принадлежит им, а не соб-ственникам.

Дж. Гэлбрейт делит цели техноструктуры на две группы: 1) защитные цели, которые преследуют самосохранение

техноструктуры и направлены на сведение к минимуму риска внешнего вмешательства в процесс принятия решений (со сто-роны владельцев капитала и кредиторов, профсоюсов, потреби-телей, правительства). Основным способом ограждения процесса принятия решений от внешних воздействий он считал обеспе-чение для каждого определенного уровня доходов;

2) положительные цели – это упорядочение и расширение власти.

Дж. Гэлбрейт отмечал, что планирование – объективная по-требность современной промышленности. Потребность в пла-нировании он объясняет усложнением технологии производ-ства, значительным увеличением капиталовложений в новую технику, повышением требований к организации производства.

Неоинституционализм существенно расширил поле эконо-мических исследований, распространив принципы макроэконо-мического анализа, выработанные неоклассиками, на многие со-циальные явления.

Обобщающий вариант неоинституционализма был разрабо-тан Дугласом Нортом. В составе институтов он выделяет три главные составляющие:

1) неформальные ограничения (традиции, обычаи); 2) формальные правила (конституция, законы); 3) механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдения

правил (суды, полиция).

14

1.4. Становление институциональной теории

в России

Институционализм в настоящее время является одним из самых популярных и актуальных направлений в зарубежной и отечественной экономике. В России институционализм стал развиваться в постсоветский период с освоения зарубежных концепций, которые в дальнейшем были развиты отечествен-ными учеными.

Экономисты-математики, так же как и социологи, переносят категориальный аппарат западных неоинституционалистов на российский рынок. Неслучайно поэтому, что на стыке этого ап-парата с нашей действительностью математики так часто фик-сируют парадоксы и сбои. Это утверждение рассматривают ра-боты В. Полтеровича об «институциональных ловушках» или трансплантации институтов. Неэффективные институты В. Пол-терович назвал институциональной ловушкой. По его мнению, возникновение институциональных ловушек – главная опас-ность проведения реформ. К примеру, к институциональным ло-вушкам он относит бартер, неплатежи, уклонение от налогов, коррупцию. История борьбы с этими явлениями в России пока-зывает, насколько труден путь выхода из институциональной ловушки. Спустя какое-то время в экономике спонтанно форми-руются механизмы, которые способствуют выходу из институ-циональной ловушки. Неспособность правительства найти более правильный выход из институциональных ловушек является одной из главных причин системных кризисов, которые проис-ходят в настоящее время в ряде стран. Многие работы В. Полте-ровича посвящены трансплантации институтов из одной эконо-мической среды в другую, менее развитую. Смысл транспланта-ции состоит в ускорении институционального развития, однако при этом может возникнуть опасность отторжения институтов.

Также данным направлением активно занимаются препода-ватели высших учебных заведений, такие как А. Шаститко, Р. Ну-реев, А. Олейник и др.

Выделяют четыре группы исследователей институциона-лизма в России:

1) экономисты-социологи, которые социологическими ме-тодами изучают экономические отношения. Это направление называется «Экономическая социология». Исследователи этого направления концентрируют свое внимание на анализе хозяй-

15

ственных процессов на микроуровне. К этой группе относятся В. Радаев, В. Волков;

2) экономисты-математики. Представителем этой группы является В. Полтерович;

3) преподаватели высших учебных заведений. Это А. Ша-ститко, Р. Нуреев, А. Олейник;

4) ученые, раскрывающие проблемы применения неоинсти-туционализма в прикладных исследованиях российской эконо-мики (В. Тамбовцев).

Основные направления неоинституциональных исследова-ний в России:

1. Теория прав собственности важна для нашей экономики в аспекте приватизации, ее последствий и формирования ры-ночных институтов. Единственным большим исследованием по этой проблеме является написанная в 1990 г. книга Р. Капе-люшникова «Экономическая теория прав собственности», бла-годаря которой большинство российских экономистов впервые узнали о данном научном направлении.

В деятельности фирм краткосрочный аспект преобладает над долгосрочным, а мотив личного обогащения новых владель-цев доминирует над целями развития производства. Этому по-священы работы А. Радыгина.

2. Анализируя социальную адаптацию населения к рынку, ис-следователи выделяют две группы проблем. Первая связана с расширением формальных свобод и прав. Вторая группа про-блем связана с анализом особенностей адаптации населения к рынку в условиях маргинализации общества.

3. Теория трансакционных издержек широко обсуждается российскими экономистами. Эти издержки рассматриваются как один из барьеров для входа на рынки в российской экономике и как один из факторов развития теневой экономики (работы В. Тамбовцева, В. Радаева, Я. Кузьминова).

4. Экономика организации. Обзор зарубежных неоинституци-ональных подходов к теории фирмы дан в работе А. Шаститко «Новая теория фирмы», где предложено неоинституциональное объяснение феномена фирмы и характеризуются основные фор-мы деловых предприятий.

5. Теория общественного выбора. Исследования в этом направлении ведут В. Мау, С. Афонцев.

6. Экономическая теория преступлений и наказаний. Рас-сматривается в работах Ю. Латова (теневые экономические

16

отношения), В. Волкова (рэкет-бизнес или силовое предприни-мательство), А. Олейника (криминальные аспекты в развитии российского бизнеса), Л. Тимофеева (экономический анализ наркотиков), М. Левина, М. Цирика, В. Полтеровича (причины коррупции и пути борьбы с нею).

Таким образом, можно сделать вывод: 1) о методологической основе институционализма. Вслед за

зарубежными неоинституционалистами российские ученые рас-сматривают институты как внешний по отношению к экономике набор правил, выполняющих для нее функцию ограничений;

2) о содержательной основе. Применение нового подхода позволяет изучать в основном либо адаптацию новых экономи-ческих форм, либо фиксировать отклонения, парадоксы, анома-лии в хозяйственном развитии страны.

Новые понятия и категории

Институционализм, американский институционализм, «старая» и «новая» институциональные школы, неоинституционализм (неоин-ституциональная экономическая теория).

Контрольные вопросы

1. Что способствовало возникновению институционализма? 2. Какая из школ внесла существенный вклад в развитие инсти-

туционализма? 3. Где первоначально возник институционализм – в Европе или

в России? 4. Как вы понимаете институционализм? 5. Характеристика институционализма. 6. Кого можно считать родоначальником американского инсти-

туционализма? 7. В чем отличие старого институционализма от нового? 8. Представители неоинституционализма. 9. Почему российский институционализм возник позже?

10. Каких ученых можно отнести к институционалистам в России?

17

Глава 2. ПРЕДМЕТ «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ»

В РАМКАХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ

ЭКОНОМИКИ

2.1. Теория институтов. 2.2. Место теории прав собственности в институциональной

экономике. 2.3. Формирование института прав собственности.

2.1. Теория институтов

Любой институт – экономический, социальный, культурный, – по определению Дугласа Норта, это правило игры в обществе.

Функции институтов:

первая функция – регулирование поведения людей таким образом, чтобы они не причиняли друг другу ущерба или чтобы этот ущерб чем-то компенсировался;

вторая функция – минимизация усилий, которые люди тратят на то, чтобы найти друг друга и договориться между со-бой. Институт призван облегчить как поиск нужных людей, то-варов, ценностей, так и возможность людей договориться друг с другом;

третья функция – организация процесса передачи ин-формации, или обучение (эту функцию выполняет, например, Высшая школа экономики).

Институты не имеют физического смысла, они существуют исключительно в деятельности и через деятельность людей. Суд не состоится, если не пришел судья. Фондовая биржа не будет функционировать, если на торги никто не придет, что и имеет место сейчас, когда никто не интересуется акциями наших пред-приятий (т. е. институт фондовой биржи формально существует, но не работает). Большинство людей действует в рамках инсти-тута уголовного права, соблюдая закон. Меньшинство закон пре-ступает, что приводит к печальным последствиям. Смысл инсти-тута уголовного права в том, что абсолютное большинство знает: определенные вещи делать нельзя, иначе последует наказание.

18

Так, человек не отнимает чужого, понимая, что его за кражу по-садят в тюрьму.

Наряду с жесткими институтами есть институты мягкие. Мягкий институт – это обычай, т. е. традиционно зафиксиро-ванный стереотип поведения, который разделяется многими или большинством в группе. Обычай не всегда совпадает с законом. Можно выделить зоны, где:

– обычай совпадает с законом, – обычай нейтрален по отношению к закону, – обычай не совпадает с законом.

1. Обычай совпадает с законом. Общеизвестно, что у цивили-зованных народов нет ни одного обычая, согласно которому убийство считалось бы хорошим поступком (в данном случае горцы с их обычаем кровной мести – исключение).

2. Обычай нейтрален по отношению к закону (т. е. он не про-тиворечит закону, он просто охватывает такой круг поведения, о котором закон ничего не говорит). Это относится, скажем, к обычаю гостеприимства. Нет ни одного закона, который бы гласил: если ты попал к кому-то в гости, тебя обязаны напоить, накормить, а ты обязан все это съесть и выпить, иначе смертельно обидишь хозяина. Однако закон и не запрещает этого делать.

3. Обычай не совпадает с законом (т. е. он покрывает сферу деятельности, которую закон не разрешает). В 1932 г. В СССР принимается указ, по которому была возбуждена масса уголов-ных дел в отношении голодных крестьян, собиравших в поле оставшиеся после механизированной уборки урожая колоски. Крестьян осуждали на 5–10 лет (это называлось: получить срок «за колоски»). И в то же время большим тиражом выходит книж-ка народной детской писательницы А. Барто, где есть замеча-тельное строки: «Папа мне принес с работы настоящую пилу». И цензура, и идеологический отдел ЦК каждую книжку утвержда-ет, а все-таки это пропускают – не колоски же! Ну, принес проле-тарий домой пилу! Так, может, он ее сыну показать хотел? Названные примеры относятся к обычаю что-то «нести» с про-изводства. Некоторые производства с этим обычаем даже осо-бенно не борются или борются специфическим образом. Напри-мер, все понимают, что отучить работника мясного комбината от того, чтобы он мясо домой носил, очень трудно. Поэтому ему вы-дают мясо, но в ограниченном количестве. К закону это никакого отношения не имеет. Ясно, что брать чужое законом запрещено.

19

Однако руководство поневоле смиряется с этим обычаем и лишь стре-мится минимизировать потери.

Приведенный пример относится к зоне, где мягкие институ-ты (обычаи) противоречат жестким (законам). И кстати, наибо-лее яркие примеры здесь дает расовая борьба в США. Но суще-ствует также зона, где действуют только жесткие институты (законы), а мягкие (обычаи) не действуют. Например, очевидно, что налоги платить нужно, и все же многие стараются избежать этого. Однако сложившегося обычая, который осуждал бы тех, кто налоги не платит, нет. Уплата или неуплата налогов воспри-нимается как личное дело каждого. Не существует никаких мяг-ких институтов, которые поддерживали бы неплательщиков налогов и наказывали бы плательщиков оных. Просто не все еще осознали необходимость уплаты налогов, у них нет соответ-ствующей культуры, они не освоили пока этот институт. Другой пример (менее связанный с Уголовным кодексом) – это поведе-ние вкладчиков любой финансовой пирамиды – людей, несве-дущих в законах, необученных ими пользоваться. Тот, кто обла-дает экономической культурой, при желании купит акции на фондовом рынке, но не будет вкладывать деньги в финансовую пирамиду. А тот, кто вкладывает в нее, должен четко понимать возможность проигрыша. К сожалению, массовое поведение пока не соответствует действующему у нас законодательству. Люди по-прежнему верят рекламе, которая появляется на экране теле-визора. Так произошло с вкладчиками «МММ», «Гермес» и других финансовых пирамид.

Как институты соотносятся с организациями? Фирма – это институт или организация? Это и то, и другое. Суд – это институт или организация? Это все-таки больше институт, чем организа-ция. Контракт – это институт или организация? Это институт, а не организация, здесь в лучшем случае сталкиваются две орга-низации. А что такое организация, но не институт, т. е. организа-ция не институциализированная, которой не соответствует ка-кой-либо институт?

Фирма (как и футбольная команда, как и фондовая биржа) есть и организация, и институт, потому что существуют правила ее создания. Обычно организация – это как бы некая скорлупа, которая уже есть в наличии. Например, на последней странице журналов «Эксперт» размещены объявления о продаже фирм. Но подразумевают они продажу не фирмы как таковой, а готовой

20

институциональной формы для нее, чтобы желающий создать фирму не тратил времени на освоение вопроса, как ему это сде-лать, а просто купил имеющуюся скорлупу для фирмы.

Бывает, что какая-то организация создается впервые, и то-гда она не вкладывается в заранее заготовленную форму некого института. Например, подобное имело место, когда возникали первые тресты и синдикаты. Тот же картель первоначально ин-ститутом не являлся. Это было просто объединение ряда фирм с целью контроля рынка сбыта сахара. Постепенно действия объединившихся сахарных фирм становились широко известны. Они рассматривались в печати, их обсуждали между собой пред-приниматели. Было уже известно, что такое объединение позво-ляет не допускать на рынок чужаков и получать на 20–40 % больше прибыли. Была уже известна форма, позволяющая это сделать, и известен результат. И все начали формировать кар-тельные соглашения и отраслевые синдикаты. То есть возник институт – картель (он получил имя).

Организация есть деятельность группы людей, преследую-щих определенную цель. Обычно в рамках определенного ин-ститута неинституциализированная форма деятельности суще-ствует очень недолго. Она разовая, одномоментная. Если же групповая коллективная форма деятельности задержалась надолго, она уже выучена и наследуется. Если мы два-три-пять дней приходим, чтобы глядеть в потолок, то эта форма деятель-ности наследуется. Тогда возникают некоторые правила (пусть внутренние для нашей узкой группы), некоторые ограничи-тельные рамки нашей деятельности, и, таким образом, наша ор-ганизация превращается в институт.

В истории известны три формы организации совместной де-ятельности людей ради общей цели: община, корпорация, ассо-циация.

Речь идет не об институтах, а именно об организациях. Ин-ституциональное оформление последних может быть различно. Община всегда оформлена мягким институтом; корпорация – как правило, жестким, но иногда и мягким (как, например, во-ровская корпорация); ассоциация – и мягким, и жестким.

Классический пример общины в XX в. – колхоз, т. е. община стала фундаментом и советского строя. Она выжила столь долго по очень простой причине: благодаря присущей общине круго-вой поруке, это была идеальная форма управления. Члены об-щины сами управляли друг другом, ими не надо было управлять

21

извне. Например, из центра колхозу только сообщали объем урожая, который тот должен сдать государству, а уж сами кол-хозники решали, как им поделить оставшийся урожай между со-бой и выжить. Таким образом, проблема выживания являлась проблемой самих колхозников, а не руководителей области или района. Семья по своей сути близка к общине, однако в ней дей-ствует совершенно другой механизм. У семьи другие цели – выживание и воспроизводство человека. Семья – отдельный и очень интересный раздел экономики, в котором изучается, в частности, экономика поколений и типы взаимоотношений в семье, связанные с этим.

Община может существовать не только на селе, но и в горо-де. В сфере потребления это, например, организованный на об-щинном принципе кооперативный поселок. В сфере производ-ства примером общины являются цеха.

Чем корпорация отличается от общины? Во-первых, она больше. Во-вторых, она построена не на взаимной помощи, как община, а на перераспределении дохода.

Корпорацией по своему внутреннему строению является фирма, если рассматривать ее как совокупность контрактов не только между собственниками, но и между собственниками и наемными работниками. А если это крупная фирма с большим числом наемных работников, корпоративные отношения возни-кают уже внутри них самих. Они делегируют свои интересы фирме, нанимаясь в нее. Они пытаются продвинуться по служеб-ной лестнице к вершине пирамиды, каковую представляет собой корпорация. То есть наряду с целью получать зарплату и увели-чивать благосостояние, у них возникает еще и внутренняя цель – продвигаться и расширять свое влияние внутри той корпорации, в которую они включены.

Самой крупной корпорацией из когда-либо существовавших в мире была советская система во главе с КПСС. Любой гражда-нин СССР входил в нее и пытался в ней как-то продвинуться. Еще будучи октябренком, человек уже приносил ей клятву верности. Он полностью делегировал этой большой корпорации свои цели, т. е. сдавал свои интересы, уверенный, что она его не оставит, что даже в качестве младшего члена корпорации он сможет выжить.

Все упомянутые формы организации – община, корпорация и ассоциация – сами по себе не являются абсолютно хорошими или плохими. В конкретных обстоятельствах любая из них мо-

22

жет быть либо развивающим, либо тормозящим фактором. На фоне общины, не обладающей потенциалом развития, корпо-рация, когда она возникла, представляла могучий механизм концентрации излишних ресурсов в одном месте и развития за счет них. Но корпорация всегда борется с каким-то внешним врагом. А если она превращается в нечто единственное, уни-кальное (как это происходит в тоталитарном государстве), обычно она становится экономически неэффективной.

Примеры экономически эффективных корпораций дает со-временная Япония. Там очень высок уровень корпоративного поведения. Такое поведение вошло в мягкие институты (т. е. в обычай). Японцу, поступившему на работу в какую-то фирму, свойственно думать не о своей зарплате, а о выживании фирмы, а фирма, в свою очередь, заботится о нем. Японские предприни-матели смогли вовлечь массу мелких работников в решение стратегических проблем фирмы, заставили их заботиться о фир-ме и резко снизили уровень отлынивания от работы. На этом ос-нован успех японской экономики.

В Японии (и вообще на Востоке) сотрудник корпорации бу-дет пытаться развиваться внутри этой корпорации, не ориенти-руясь на то, что он перейдет со временем в другую. Переход в другую корпорацию очень тяжел. Он ставит на человеке клей-мо изменника, отступника, хотя сейчас это, наверное, уже не так жестко. Тем не менее для японца уйти из своей фирмы и разве-стись с женой – примерно одно и то же. А в США человек, кото-рый постоянно переходит из одной корпорации в другую, рассы-лает свои резюме по разным фирмам, ищет новые места, воспри-нимается совершенно нормально. Да, когда он работает в некой корпорации, он ей лоялен. Но он все время ищет, где лучше. Он защищает свое Я, он вне корпорации, он ближе на самом деле к ассоциации. По своему поведению это – ассоциативный человек, который действует в корпорации.

На Востоке корпоративные люди находятся внутри корпо-рации и действуют в ней. А на Западе ассоциативные люди (лю-ди более свободные, люди гражданского общества) попадают в корпорацию и действуют в ней. Степень лояльности менедже-ров своей корпорации в Японии и в США совершенно различна. Точно так же совершенно различна и степень обособленности внутри корпорации. В восточных корпорациях крайне редки от-крытые конфликты, а для западных корпораций это обычное дело. В американских корпорациях, например, очень часто бу-

23

шуют конфликты. Восточная и западная модели корпорации имеют свои плюсы и минусы. Скажем, по качеству продукции в массовом производстве японцы очень долго выигрывали у американцев. Но в области инноваций в научно-технических и конструкторских разработках западный стиль поведения, за-падное отношение к своему Я дает больше преимуществ. И на современном этапе корпорации американского типа начинают медленно, но верно выигрывать у корпораций восточных.

Ассоциация есть объединение свободных людей, делегиру-

ющих в эту организацию не все свои интересы (в отличие от об-щины или корпорации), а только часть их. То есть ассоциация не

поглощает всего человека (или всю фирму) целиком. Человек со-

храняет контроль над своими действиями, хотя иногда и не-полностью контролирует действия ассоциации. Он может быть

включен в неограниченное число ассоциаций. Предполагается,

что человек имеет достаточно высокий уровень образования,

экономической и политической культуры, чтобы выбирать меж-ду ассоциациями и решать, входить ли ему в какие-то из них или

нет. Ассоциативный тип связи – добровольный. Из ассоциации

легко выйти, легко поменять ее на другую ассоциацию. Условно говоря, ассоциация есть организация, не имеющая для человека

обязательного характера. Например, вхождение человека в фут-

больную команду – это вхождение в ассоциацию. В современном мире даже между политической партией и членом этой партии

возможен ассоциативный тип связи. Он может быть ее членом,

ходить на собрания, но вовсе не отождествлять с ней все свои жизненные интересы.

Ассоциативный тип отношений является господствующим

в рыночной экономике. Свободный рынок основан на необяза-

тельном типе связи между людьми, подразумевающем свободу выбора партнера и критический подход к чужим действиям.

При этом, осуществляя выбор, индивиды жестко преследует соб-

ственные интересы. Открытие, которое здесь совершает инсти-туциональная экономика, состоит не в том, что ассоциация соот-

ветствует рыночной экономике, а в том, что сама нынешняя ры-

ночная экономика полна организаций, и она не может существо-вать также без корпоративных или общинных организаций. И во

многом поведение людей на рынке – не результат их свободного

самоопределения на основе той или иной оценки собственных

24

интересов. Поведение людей определяют именно организации, основанные на корпоративном или общинном типе связи.

Институты – это набор формальных правил, неформальных ограничений и механизмов их принудительного осуществления.

Наиболее общей научной категорией является также инсти-туциональная структура. В философии термин «структура» означает строение, внутреннее устройство. Представляется, что институциональная структура экономики включает в себя следующие элементы: институциональных субъектов и объек-тов, институциональный механизм, институциональную среду.

Институциональный субъект – это совокупность индиви-дов, объединенных в ассоциацию на основе согласованного при-нятия и совместного использования ряда требований, регули-рующих масштабы, формы, средства и методы осуществления хозяйственных взаимодействий. В качестве институционального субъекта рассматриваются граждане, предприятия, интегриро-ванные структуры, государство. В качестве объектов институ-циональных взаимодействий выступают правила и нормы, регу-лирующие деятельность субъектов хозяйствования.

Институциональный механизм – система трансформации хозяйственных взаимодействий субъектов в направлении их упорядочения на основе общепринятых норм и правил хозяй-ственной организации и в соответствии с требованиями тради-ционно существующего или легитимно установленного обще-ством института. Институциональный механизм, создавая орга-низационно-нормативные условия стабильной работы субъек-тов экономики, обеспечивает упорядоченное и эффективное функционирование хозяйственной системы.

Институциональная среда – это совокупность «правил иг-ры» (правил, норм и санкций), образующих экономические, по-литические, социальные и юридические рамки взаимодействий между людьми. Они, в свою очередь, подразделяются на нефор-мальные «правила игры» – обычаи, традиции, привычки – и формальные, воплощенные в виде конкретных законов и нор-мативных актов.

Формальные институты создаются сознательными дей-ствиями социальных групп и признаются государством в каче-стве нормативных правовых актов и государственных учрежде-ний. Неформальные институты являются продуктом спонтан-ных действий экономических субъектов.

25

Совокупность институтов и институциональной структуры в их взаимосвязи и взаимодействии представляет собой инсти-туциональную систему, а направленное изменение институтов и институциональной структуры – институциональное раз-витие.

Основные черты институтов: 1) Институты выполняют главную задачу экономической

теории – обеспечивают предсказуемость результатов опреде-ленной совокупности действий (т. е. социальной реакции на эти действия) и таким образом привносят в экономическую дея-тельность устойчивость. Например, вы затратите, пойдя в ма-газин, определенное количество денег и получите, скорее всего, товар, который удовлетворяет тем или иным вашим потребно-стям. Это рыночный институт. Другой пример: направляясь в банк, вы четко знаете, что затратите определенное время на идентификацию ваших доходов, после чего получите в свое рас-поряжение ту или иную сумму. Это кредитный институт.

2) Институты наследуются благодаря свойственному им процессу обучения. Обучением может заниматься специализиро-ванная организация (так это обычно и бывает). Но обучение мо-жет идти и когда люди в ходе работы следят за действиями их более опытных коллег и делают так же, как они.

3) Институтам присуща система стимулов, без которой они существовать не могут. Института просто нет, если нет системы стимулов позитивных (вознаграждения за следование опреде-ленным правилам) и негативных (наказания, которого люди ожидают за нарушение определенных правил).

4) Институты обеспечивают свободу и безопасность дей-ствий индивида в определенных рамках, что исключительно вы-соко ценится экономическими агентами.

5) Институты сокращают трансакционные затраты (т. е. затраты на поиск информации, ее обработку, оценку и специфи-ческую защиту того или иного контракта) точно так же, как технологии сокращают производственные затраты.

Внутренняя структура института. Ее основу составляет норма деятельности – блок знаний о конкретных трудовых дей-ствиях.

В процессе социального общения на основе нормы деятель-ности формируется норма поведения. Наличие норм поведения объективно способствует заключению контрактов и согла-шений.

26

Соглашения (контракт) – это способ формирования таких норм совместного экономического поведения субъектов хозяй-ствования, которые обеспечивают сочетание интересов контр-агентов определенного вида деятельности, подвергнутой обще-ственному разделению труда (например, поставщика и потреби-теля, наемного труженика и работодателя).

Контракт следует отличать от обязательств – не всякое обя-зательство есть контракт, например, добровольно принимаемое обязательство, взятое без заключения соглашений, не контракт.

Контракты следует различать:

по условиям их заключения: а) избирательные. Субъекты имеют возможность выбирать

контрагентов деятельности; б) неизбирательные. Субъекты не имеют возможность вы-

бирать контрагентов деятельности. Такие контракты могут быть симметричными (возможности

выбора условий обмена ресурсами одинаковы) и асимметрич-ными (не одинаковы);

по степени полноты описания условий деятельности: а) классический. Он является полным и формализованным,

предполагает расторжение соглашения при нарушении любого пункта договора, гарантом его является государство;

б) неоклассический. Используется при заключении долго-срочных контрактов, условия выполнения которых невозможно предусмотреть в полной мере. Для их разрешения используется арбитражный суд, третейский судья, способный примирить сто-роны. В этом случае сделка не расторгается, а успешно осу-ществляется. Он является неполным, гарантом выполнения яв-ляется третья сторона;

в) отношенческий. Он является неполным, предполагает длительное сотрудничество сторон, гарант выполнения кон-тракта – один или оба партнера.

Для заключения контрактов существенную роль играют функционирующие в обществе правила поведения. Однако в об-ществе всегда сохраняются условия для нарушения принятых правил поведения со стороны отдельных агентов, ожидающих получить от этого большую выгоду. В этом случае следует гово-рить о возникновении оппортунистического поведения. К этим лицам могут применяться различного рода санкции (обще-ственное осуждение, штраф, ограничение гражданских прав и свободы).

27

Внешнюю институциональную структуру для деятельно-сти каждого человека составляет совокупность правил, регули-рующих ее.

2.2. Место теории прав собственности

в институциональной экономике

Метод институционализма основывается на изучении лю-дей, институтов управления и права, общества.

Субъектом исследований является человек экономический.

Объектом исследования институциональной экономики яв-ляется воспроизводственно значимая для субъектов хозяйство-вания информация, творческая переработка которой приводит к сохранению или повышению их уровня экономической адап-тации, творческой корректировке вектора развития и всегда происходит в рамках определенных экономических институтов.

Данный анализ институциональной теории позволяет сде-лать вывод о расплывчатости базовых категорий, таковыми яв-ляются «институт прав собственности», «типология институтов собственности», анализ форм собственности. В частности, анали-зируя происхождение и трансакционный базис различных форм собственности, институциональная теория ограничивается в ос-новном общей, коммунальной, частной и государственной фор-мами собственности. Данная теория не исследует, например, личную и корпоративную собственности. Представление о соб-ственности изменилось, произошло ее отчуждение от человека. Вещественный компонент собственности стал средством пора-бощения и эксплуатации. С возрастанием удельного веса чело-веческого капитала и развития интеллектуальной собственно-сти просматривается тенденция размывания грани между част-ной и общественной собственностью. Особенно это просматри-вается в экономическом поведении, которое включает всякое неслучайное действие, отражающее осознанное решение чело-века по поводу удовлетворения собственных материальных по-требностей и связанное в мотивационном плане с реализацией необходимости экономии времени в процессе общественного воспроизводства материальных благ.

Важнейшими характеристиками экономического поведения являются: отношение ко времени, его ценности и рациональ-ность.

28

Экономическое поведение имеет трехкомпонентную струк-туру:

– трудовая деятельность, – дисциплина труда, – трудовая активность. Структура поведения представляется единством взаимодей-

ствующих систем: социальных потребностей, мотивации дея-тельности и материальной деятельности человека в процессе его творческого развития. В процессе этого взаимодействия бу-дут осуществляться и общие функции экономического поведе-ния. Экономическое поведение – это поведение в сфере соб-ственного, а затем и общественного материального воспроиз-водства.

Структурирование экономических действий и их простран-ственно-временная определенность выражаются логически че-рез принципы экономической деятельности: целенаправленно-сти, рациональности и эффективности.

Целенаправленность экономических действий связана с удов-летворением конкретных материальных потребностей.

Рациональность деятельности показывает, что всякое удо-влетворение потребностей происходит в рамках заданного пси-хологического потенциала на основе учета необходимости со-блюдения теорем сохранения психологической энергии.

Эффективность экономических действий отражает взаимо-действие первых двух принципов. Данный принцип основан на социальных предпосылках экономического общения, отношени-ях собственности и стоимости.

Эти принципы реализуются непосредственно в процессе де-ятельности.

Труд есть материально реализованное экономическое пове-дение.

В общей системе мотивации деятельности труд выступает как источник информации, используемой для коррекции пове-дения в целом.

А. Модель «экономического человека» А. Смита и Д. Рикардо характеризуется:

– определяющей ролью собственного интереса в мотивации экономического поведения;

– компетентностью экономического субъекта в собственных делах;

29

– главным мотивом хозяйственной деятельности человека в рыночной экономике признавалась максимизация прибыли (обогащение) с учетом неденежных факторов благосостояния (легкость и трудность обучения, приятность и неприятность за-нятия, постоянство и непостоянство занятия, престиж в обще-стве, вероятность успеха в большей или меньшей степени).

«Экономический человек» у А. Смита определяется двумя чертами:

1) склонностью человека к обмену вследствие разделения труда;

2) личным интересом, эгоизмом, постоянным стремлением улучшить свое положение.

Поэтому человек стремится выбирать такой вид деятельно-сти, при котором произведенный продукт будет иметь большую стоимость, чем в других отраслях, чтобы получить больше дохода.

Таким образом, экономический человек, стремясь к соб-ственной выгоде, действует на пользу общества.

Б. Учение К. Маркса предполагает восхождение модели чело-века от абстрактного к конкретному, от простого товаропроиз-водителя до капиталистов, представляющих промышленный, торговый и ссудный капиталы. Человек выступает как персони-фикация объективных экономических отношений, капиталист – как олицетворение капитала, рабочий – как персонифицирован-ный наемный труд. Его модель основана на классовой борьбе.

Экономическое поведение класса буржуазии и пролетариата различно, а их взаимоотношения – непримиримая борьба.

Эта теория в дальнейшем получила свое развитие. Неомарк-сизм ХХ в. разнообразен (ленинизм, сталинизм, маонизм, социал-демократические, демократические концепции).

В. Современный подход к экономическому поведению развива-ется в рамках институционализма, который, по сути, обобщает лучшие достижения классиков, но дает более психологически верную основу поведения человека, т. к. поведение человека в любой сфере жизни человека определяется общим психологи-ческим механизмом.

Современная экономическая литература выделяет такое направление, как функционализм, получивший развитие в 60-х гг. ХХ в. Основные положения этой теории:

– социальная дифференциация в обществе неустранима и необходима для осуществления функций стимулирования и контроля;

30

– выполняя полезные функции, люди занимают разные со-циально-профессиональные позиции, которые ранжируются по важности их для общества и дефицитности выполняемой роли;

– более высокий ранг позиций обеспечивает их обладателям более высокие доходы, власть и престиж;

– более дееспособные члены общества выигрывают конку-ренцию за более престижные места.

Современная экономическая теория выделяет четыре груп-пы рыночных субъектов: предприятия (фирмы), домохозяйства, банки и государство. Их экономическое поведение различается по целям, методам и средствам осуществления хозяйственной деятельности. Основным хозяйственным звеном рыночной эко-номики являются предприятия (фирмы).

Рациональный характер экономического поведения по-требителя – это всякое удовлетворение потребностей, происхо-дящее в рамках заданного психологического потенциала, опре-деленное логически и рассчитанное численно в условиях свобо-ды выбора и абсолютной полноты информации. Например, по-требитель купит товар только в том случае, если обладает полной информацией о производителе товара и ресурсах, кото-рые использовались для его изготовления, и на основе всего этого будет судить о качестве товара.

Понятие «рациональность» было провозглашено М. Вебе-ром. По степени рациональности – соответствия деятельности и ее смысла, данного в восприятии субъекта деятельности, – Вебер разграничил четыре типа социального действия:

1. Аффективный – определенный эмоциями. 2. Традиционный – определенный традициями. 3. Ценностнорациональный – определенный верой в неко-

торую систему ценностей, этическими, религиозными, эстетиче-скими «заповедями» субъекта.

4. Целерациональный (целесообразный) – определенный исключительно его целесообразностью. Он представляет проце-дуру постепенного достижения промежуточных целей, значи-мых постольку, поскольку каждая из них является средством до-стижения следующей.

Рациональность, обозначенная М. Вебером как «формаль-ная», и является наиболее очевидной характеристикой совре-менного экономического менталитета, основанием универсаль-ных (банковских, маркетинговых, страховых и др.) рыночных технологий.

31

В институциональной теории используются следующие две основные модели рационального поведения:

1) рациональность (как таковая), 2) следование своим интересам. Рассмотрим эти модели подробнее:

1. Рациональность. Согласно О. Уильямсону, существует три основных формы рациональности:

1) Максимизация. Она предполагает выбор лучшего вариан-та из всех имеющихся альтернатив. Этого принципа придержи-вается неоклассическая теория. В рамках этой предпосылки фирмы представлены производственными функциями, потреби-тели – функциями полезности, распределение ресурсов между различными сферами экономики рассматривается как данное, а оптимизация является повсеместной.

2) Ограниченная рациональность – познавательная предпо-сылка, которая принята в экономической теории трансакцион-ных издержек. Это полусильная форма рациональности, которая предполагает, что субъекты в экономике стремятся действовать рационально, но в действительности обладают этой способно-стью лишь в ограниченной степени.

3) Органическая рациональность – слабая рациональность процесса. Ее используют в эволюционном подходе Нельсон, Алчиан, прослеживая эволюционный процесс в рамках одной или нескольких фирм, а также Менгер, Хайек, связывая ее с про-цессами более общего характера – институтами денег, рынков, аспектами прав собственности и т. д. Такие институты нельзя запланировать. Общая схема таких институтов не созревает в чьем-либо сознании. В самом деле, существуют такие ситуации, когда незнание оказывается даже более «эффективным» для до-стижения определенных целей, нежели знание этих целей и сознательное планирование их достижения.

2. Ориентация на собственный интерес: 1) Оппортунизм. Под оппортунизмом в новой институцио-

нальной экономике понимают: «Следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая сюда такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но едва ли ограни-чиваясь ими»1. Речь идет только об информации и всем, что с ней связано: искажения, сокрытие истины, запутывание партнера.

1 Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического

анализа // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Т. 1. Вып. 3. С. 39−49.

32

В идеале должна существовать гармония в процессе обмена информацией – открытый доступ с обеих сторон, немедленное сообщение в случае изменения информации и т. д. Но экономи-ческие агенты, действуя оппортунистически, проявляют это в разной степени. Кто-то больше склонен к преднамеренному обману, кто-то меньше. Это создает информационную асиммет-рию, которая значительно усложняет задачи экономической организации. Потому что в случае отсутствия оппортунистиче-ского поведения любое поведение могло бы подчиняться неко-торым правилам.

Нейтрализацию оппортунизма можно осуществить такими же упреждающими действиями или, как было сказано выше, за-ключением такого контракта, в котором обе стороны согласова-ли все моменты, по которым они не доверяют друг другу.

2) Простое следование своим интересам – это тот вариант эгоизма, который принят в неоклассической теории. Стороны вступают в процесс обмена, заранее зная исходные положения противоположной стороны. Все их действия оговариваются, все сведения об окружающей действительности, с которыми им придется сталкиваться, – известны. Контракт выполняется, так как стороны следуют своим обязательствам и правилам. Цель достигается. Не существует никаких препятствий в виде нестан-дартного или нерационального поведения, а также отклонения от правил.

3) Послушание. Это последняя слабая форма ориентации на собственный интерес. В чистом виде такой тип вряд ли суще-ствует в экономике, поэтому он скорее применим к изучению эволюции социализации человека, чем к объяснению мотивов при принятии решений, так как за него решают другие.

Рациональным нормам экономического поведения можно обучиться, как нормам языка или этикета. Степень овладения нормами рационального экономического поведения будет зави-сеть от степени вовлеченности конкретного индивида в эконо-мические отношения. Чем больше и дольше вовлечен индивид в рыночные отношения, тем больше у него времени и возможно-стей научиться «играть» по этим правилам. Но способности к обучению у всех различны. Именно поэтому поведение каждо-го из экономических агентов не одинаково рационально, что наблюдалось в переходных экономиках.

33

В экономической, психологической и социологической ли-тературе существуют и функционируют четыре основных пред-ставления о норме:

1) норма как идеал, к которому следует стремиться, но кото-рого сложно достичь;

2) норма как образец поведения, доступный всем и требуе-мый к исполнению обществом;

3) норма профессиональная (норма выработки); 4) норма статистическая. Система традиций, моральных и этических норм экономиче-

ского поведения не является чем-то данным и неизменным. На протяжении всей эволюции человеческой цивилизации, каж-дому этапу ее развития соответствовали определенные нормы поведения.

В условиях первобытного общества эти нормы способство-вали появлению правил поведения, культивирующих коллекти-визм, подчинение вождю племени, определенное разделение прав и обязанностей внутри племени. В дальнейшем при пере-ходе от племенного и кочевого образа жизни к оседлому, с раз-витием углубляющегося разделения труда, появлением торгов-ли возникает закрепление прав собственности за конкретными индивидами. Расширяется обмен как внутри групп, так и между группами людей.

Нравственные правила поведения претерпевают изменения: к врожденным правилам морали, основанным на инстинктах (солидарность, альтруизм, групповое принятие решений), при-бавляются благоприобретенные.

Институты этики не являются продуктом целенаправлен-ной деятельности индивида или группы индивидов. Они форми-руются в результате эволюционного культурного отбора.

Моральные нормы влияют на процесс формирования субъ-ективных мысленных конструкций у индивида. Обладая различ-ными способами восприятия (менталитетом) экономических яв-лений, индивиды в схожих экономических ситуациях принимают различные решения. Успех проведения рыночных реформ во многом зависит от изменения менталитета населения.

В институциональной литературе понятие «норма деятель-ности» занимает центральное положение и представляется как основной продукт человеческого общества. Однако при этом по-стоянно происходит смешение понятий «норма поведения» и «норма деятельности».

34

Норма поведения как информационная основа деятельности функционирует там, где материальный и психологический кру-гообороты пересекаются и взаимодействуют, отражая единство субъективных и объективных условий развития человека в про-цессе его деятельности.

Норма деятельности как явление материального кругообо-рота является основой труда и воспринимается как известный образ действия, связанный с достижением конечного результата при определенных обстоятельствах.

Под нормой экономического поведения мы понимаем ин-формационно определенный и образно закрепленный в созна-нии способ материальной деятельности, существующий как элемент ее мотивации и нацеленный на реализацию закона эко-номии времени.

Процесс воспроизводства норм включает две фазы: произ-водство и применение нормы, – обусловленные умственным трудом.

В основе производства норм лежат умственный труд и па-мять как носитель опыта общения и результатов социального научения. Опыт – накопленная совокупность информации о со-бытии – выступает в данном случае сырьем, подвергаемым об-работке. Научение есть процесс закрепления и обобщения ре-зультатов умственного труда, характеризующийся временем производства нормы.

2.3. Формирование института прав собственности

Из всей системы общественных институтов институт прав собственности наряду с институтом семьи и государства являет-ся самым древним. Формулировать положения института прав собственности следует исходя из условий, в которых он форми-ровался, и опираясь на объективные экономические и социаль-ные потребности человека.

Собственность имеет экономическое содержание, которое может быть облачено в юридическую форму. В эпоху буржуаз-ных революций оригинальное определение собственности было дано Джоном Локком. Он сформулировал важный принцип тес-ной увязки собственности с энергией человеческой деятельно-сти. Для Локка собственность – триединое понятие, включающее жизнь (life), свободу (liberty) и имущество (estate). Собственность не сводится к имуществу, к вещественному компоненту.

35

Различные экономические школы широко рассматривают категорию собственности, по-разному определяя ее сущность. Экономическое содержание уже лежит в основе принципа разде-ления собственности при феодализме: «Вассал моего вассала – не мой вассал». В плане экономической категории собственности это можно трактовать следующим образом: «то, что принадле-жит тому, кто мне принадлежит, не принадлежит мне». Истори-чески и объективно формировалось мистическое, уважительное отношение к собственности, как к своей, так и к чужой. Это есте-ственно, так как собственность есть основа жизни человеческого общества, организации его существования. Характерной чертой марксистской трактовки собственности является подчеркивание примата экономического содержания собственности над ее юридической формой, а также глубиной основы собственности как отношения между людьми, в отличие от отношений челове-ка к вещи. Собственность как экономическая категория, соглас-но марксистской теории, существует независимо от воли и со-знания людей. Еще в законах Солона (594 г. до н. э.) и Клисфена (509 г. до н. э.) отмечалось, что законы не создают отношений собственности, они закрепляют отношения, которые фактически сложились в обществе.

Согласно марксизму, определяющими, по сравнению с соб-ственностью на предметы потребления, являются отношения собственности на средства производства, так как последние определяют цель, характер общественного производства, соци-ально-экономическую структуру общества, взаимоотношения между классами и социальными группами. Отношения собствен-ности охватывают процессы присвоения, отчуждения, пользова-ния, владения и распоряжения факторами производства и про-дуктами труда, стратегию и тактику развития производства, направления использования средств, выбор форм организации труда и производства, а также контроля за ними. Собственность тесно связана с экономической властью. Управление производ-ством является функцией собственности, одной из ее обязатель-ных сторон. Собственность является одним из ключевых эле-ментов экономической власти – ее источником.

По мнению некоторых экономистов, категории присвоения, владения, распоряжения, пользования являются развитыми функциональными формами, образовавшимися в результате процессов экономического обособления внутри отношения соб-ственности.

36

Политэкономия должна изучать не «сами по себе» присвое-ние, владение, распоряжение, пользование, а вместе с их матери-альным основанием (сущностью). Это значит – рассматривать собственность как определенную общественную форму труда и под внешними юридическими правомочиями обнаружить дей-ствительную структуру экономического отношения собственно-сти, которая сама формируется исторически. Поэтому рассмат-ривать сложившуюся структуру собственности можно лишь по-сле того, как будут выявлены элементы структуры в процессе их исторического формирования. Этот процесс, в свою очередь, определяется взаимодействием формирующегося объекта и ста-новящегося субъекта.

По мере развития орудий труда, разделения труда происхо-дит развитие отношений собственности. Основным объектом собственности становятся орудия труда, созданные трудом че-ловека, а затем средства производства. Происходит разделение процессов производства и потребления. Собственность концен-трируется в руках не производящей группы людей, выполняю-щих функции руководства процессом производства. Параллель-но с этим происходит возникновение и развитие отношений об-мена, обособление. Собственность на продукты труда определя-ется собственностью на средства производства.

Советская политическая экономия абсолютизировала выяв-ленную Карлом Марксом объективную тенденцию обобществ-ления производства и собственности, довела ее до крайности, осуществляла лобовую атаку на частную, а затем групповую и коллективную собственность.

У К. Маркса собственность выступает как система отноше-ний между людьми в процессе производства, распределения, об-мена благ. Эти отношения характеризуют присвоение средств производства и потребительских благ. В концепции Маркса от-ношения собственности играют ведущую роль. Именно эти от-ношения определяют характер и способ соединения средств производства и работников. Каковы бы ни были общественные формы производства, рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но, находясь в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того чтобы вообще производить, они долж-ны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществ-ляется это соединение, отличает различные эпохи общественно-го строя.

37

Обычно в марксистской литературе акцент делается на том, что отношения собственности – отношения объективные, т. е. не произвольно выбираемые людьми или навязываемые им пра-выми установками или другими внеэкономическими институ-тами. Объективность отношений собственности действительно подчеркивалась Марксом. Однако его истолкование собственно-сти богаче, шире. Маркс признает, что собственность есть созна-тельное отношение. В рукописном материале «Критика полити-ческой экономии» (1857–1858 гг.) читаем: «Поскольку собствен-ность является только сознательным отношением к условиям производства как к своим собственным... т. е. поскольку суще-ствование производителя выступает как существование в объ-ективных условиях, ему принадлежащих, постольку оно осу-ществляется через само производство. Действительное присвое-ние совершается сперва не в мысленном, а в активном, реальном отношении к этим условиям; это есть действительное использо-вание их человеком как условий своей субъективной деятельно-сти».

Примитивизировались популяризаторами марксизма и взгля-ды Маркса на соотношение собственности как экономической категории с правовой категорией собственности. Рассматривая юридические отношения как надстройку над производственны-ми отношениями, т. е. отношениями собственности в экономиче-ском смысле, Маркс в то же время подчеркивает, что «для от-дельного человека это отношение (имеется в виду собствен-ность как отношение к условиям производства. – И. Ж.) создано общиной, объявлено в ней законом и гарантируется свободой»2.

По Марксу, отношения собственности в каждую историче-скую эпоху предопределены характером производительных сил. Однако отсюда вовсе не вытекает, что, как утверждается в эн-циклопедии «Политическая экономия», «собственность нельзя рассматривать как самостоятельное отношение, независимое от исторически определенного способа производства»3. Автор ста-тьи в энциклопедии В.П. Шкредов отождествляет понятия «са-мостоятельное» и «независимое», а собственность как экономи-ческую категорию подменяет формами собственности. Соб-ственность как отношения людей в процессе производства, рас-пределения, обмена и потребления благ – несомненно, самосто-

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 31. 3 Шкредов В.П. Собственность // Экономическая энциклопедия. Полити-

ческая экономия : в 4 т. М., 1979. Т. 3. С. 570–573.

38

ятельное отношение, существующее при любом способе произ-водства. Иное дело, какие формы приобретает это отношение в различные эпохи. Утверждение Шкредова не соответствует взглядам Маркса, даже если считать его относящимся только к формам собственности: эти формы ставятся в зависимость от способа производства, тогда как, согласно марксистской концеп-ции, способ производства включает в себя как важнейшую со-ставляющую форму собственности.

В институциональной теории рассматриваются экономиче-ские правила, определяющие возможные формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которой индивиды или их группы кооперируются или вступают в конкурентные отно-шения. Экономическими правилами являются правила собствен-ности и ответственности, которые являются непосредственным условием, предпосылкой возникновения прав собственности.

Классическая методология определения прав собственности берет начало в трудах Г.В.Ф. Гегеля, который утверждал, что «лицо имеет право помещать свою волю в каждую вещь, которая благодаря этому становится моей, получает мою волю как свою субстанциональную цель, поскольку она в себе самой ее не име-ет, как свое определение и душу; это абсолютное право человека на присвоение всех вещей…

Поскольку в собственности моя воля как личная воля, тем самым как воля единичного, становится для меня объективной, то собственность получает характер частной собственности, а общая собственность, которая по своей природе может быть в единичном владении, получает определение расторжимой в себе общности, оставлять в которой мою долю само по себе де-ло произвола»4.

Многие из древних документов дают основание думать, что в традиционной экономике родовая (или коллективная) соб-ственность предшествовала личной. Иными словами, сознание не только права «своей» собственности, но и обязанности счи-таться с «чужой» собственностью возникло благодаря совмест-ной жизни и коллективной защите «своего» от покушений «чу-жих». Древнейшей нормой для защиты прав собственности была, как считает Г.К. Гинс, норма «не укради». Сознание обязательно-сти этой нормы должно было быть связано с существованием общественной среды, охранявшей свое благополучие и не допус-

4 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 103.

39

кавшей ни покушений извне, ни нарушения мира внутри5. Таким образом, право на «свою» собственность и обязанность уважать «чужую» собственность обязаны своим происхождением кол-лективному взаимодействию людей, живущих в организованном обществе.

Отношения собственности рассматриваются как санкциони-рованные государством и обществом одновременно. Эти отно-шения реально могут охраняться, санкционироваться, регулиро-ваться и закрепляться не только в виде Конституции (Основного закона), прочих законов, подзаконных актов, указов, распоряже-ний, решений конституционных, верховных и иных судов, вклю-чая третейские, то есть институциональных норм, но и в виде традиций, обычаев, морально-этических и рутинных норм пове-дения, веками складывавшихся на данной территории.

Теория прав собственности претендует на роль универсаль-ной поведенческой метатеории, объединяющей методы микро-экономического анализа и особенности институциональной сре-ды. В рамках данной теории объектом анализа становится не ор-ганизация как «юридическая фикция», а конкретный индивид, стремящийся максимизировать свою функцию полезности, уро-вень своего благосостояния.

Организация не анализируется в качестве объекта, пресле-дующего свои цели, а рассматривается как сумма ограничений, воздействующих на поведение сотрудников фирмы, корпорации и т. п. Фирма как организация, как юридическое лицо представ-ляется институтом, в рамках которого противоречивые цели конкурирующих между собой индивидуумов приводятся в со-стояние равновесия с помощью системы двусторонних взаимо-выгодных добровольных контрактов, не коллективом, не сово-купностью людей, а подобно рынку уравновешивающим резуль-татом взаимоотношений, возникающих среди ее сотрудников.

Центральной проблемой микроэкономического анализа яв-ляется проблема рационального использования ограниченных, редких ресурсов. В рамках организации индивидуумы вступают в отношения между собой. В результате этих отношений форми-руются права собственности. Право собственности рассматрива-ется как отношение между людьми, но не отношение отдельного индивида к вещи.

5 Гинс Г.К. Право и культура. Процессы формирования и развития права.

М., 1938. С. 17.

40

Под правами собственности понимаются санкционирован-ные поведенческие отношения между противостоящими друг другу лицами по поводу редких ресурсов. При этом подчеркива-ется, что не ресурс сам по себе является объектом собственно-сти. В качестве собственности рассматривается пучок или доля прав, приобретаемых субъектом отношений на использование ограниченных ресурсов. Права собственности санкционированы и государством и обществом, а потому закрепляются и охраня-ются не только законами, судебными решениями, но и неписа-ными правилами, традициями, обычаями, моральными нормами. Одни способы поведения они поощряют, другие отрицают. Под санкционированное и несанкционированное поведение подводится «экономическая база». Соблюдение санкциониро-ванных правовых норм рассматривается как пример рациональ-ного экономического выбора. Несанкционированное поведение рассматривается как нерациональный экономический выбор, в результате которого издержки, затраты нарушающего право-вые нормы в виде возможного наказания превышают ожидае-мые выгоды от подобного рода поведения.

Таким образом, можно выделить две противоположные пра-вовые традиции, из которых одна представляет право собствен-ности как нормы (экономические, юридические, этические), а другая – как совокупность частичных правомочий, принятые в обществе (формальные и неформальные) поведенческие от-ношения между экономическими агентами, которые определяют перечень возможных способов использования ограниченных ре-сурсов как исключительную прерогативу отдельных индивидов и их групп.

Основная задача теории прав собственности заключается в анализе результатов взаимодействия экономических и право-вых систем, которое реализуется в индивидуальном поведении субъектов экономико-правовой системы. Теория прав собствен-ности исходит из того, что структура прав собственности, опре-деляемая соотношением издержек и ожидаемых результатов, формирует систему стимулов, воздействующих на поведение че-ловека. Согласно этой теории любой обмен представляет собой обмен пучками правомочий. Соответственно возникает пробле-ма определения ценности, цены и количественной определенно-сти обмениваемых пучков прав. Отсюда делается вывод о том, что товар – это не только определенная совокупность физиче-

41

ских и экономических характеристик, но и определенная систе-ма прав и юридических ограничений, а ценность товара и его цена определяются совокупностью всех этих факторов6.

Термин «право» употребляется в двояком значении – объек-тивном и субъективном.

В объективном смысле право – это система норм, установ-ленных государством правил поведения, регулирующих обще-ственные отношения.

В субъективном смысле право – принадлежащая определен-ному субъекту возможность и обеспеченность определенного поведения.

Содержание неформальных экономических институтов про-является в их влиянии на развитие национальных экономик. Так, англо-саксонская традиция в экономике реализуется в кон-цепции «протестантского капитализма», опирающейся на учение св. Августина. В рамках этой традиции бизнес является миссией и призванием индивида, а его потребление отличается умерен-ностью вплоть до аскетизма. Показные роскошь и расточитель-ство, демонстративное проявление власти и почета, которым он пользуется в обществе не являются отличительными чертами данной традиции. Традиционными, скорее, являются сдержан-ность и скромность7.

Поэтому протестантскую традицию в экономике связывают с глубокой внутренней детализацией элементов содержания собственности, при которой каждое экономическое решение должно опираться на определенный набор прав собственности, который достаточен и необходим для наиболее выгодной реали-зации экономического решения, что и послужило основой фор-мирования теории прав собственности. Англо-саксонская тради-ция ориентирована на радикальный индивидуализм, предпола-гает наличие и функционирование одной индивидуально-частной собственности. Например, в Конституции США и Билле о правах, или Первых десяти поправках и дополнениях к Консти-туции США говорится о защите прав частной собственности, в основном в IV статье Билля о правах. Эта статья начинается с положения: «Право народа на неприкосновенность личности, жилища, бумаг и имущества не может нарушаться…» (Конститу-ция Соединенных Штатов Америки, утверждена на Конвенте 17 сентября 1787 г., Билль о правах, Первые десять поправок

6 Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990. 7 См.: Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

42

и дополнений к Конституции США, предложенные Конгрессом и ратифицированные Законодательными Собраниями штатов). Отметим, что до 60-х гг. ХХ в. протестанты доминировали в биз-несе США, а доля физических лиц в структуре акционеров про-должает оставаться в США самой высокой в мире8.

Католическая традиция в экономике распространена на территории Германии, Франции, Испании, Португалии и нахо-дится под сильным влиянием учения Фомы Аквинского, кото-рый опирался в своих постулатах на труды Аристотеля. Это осо-бенно ярко проявляется в оценке проблемы правильного порядка собственности. Причем, по Ф. Аквинскому, существуют следую-щие аргументы в пользу частной собственности:

– она повышает удовлетворение от работы, работоспособ-ность и увеличивает доходность экономики;

– она обеспечивает более ясный порядок, ибо выгода не от-деляется от права распоряжения;

– она лучше всего обеспечивает социальный мир. При этом коммерческий доход признается легитимной кон-

стантой. Однако частное право собственности является не без-условным правом, а подчинено «социальной пользе». Эти поло-жения находят свое отражение и в таких значимых для эконо-мики статьях Конституции ФРГ, как статьи 14 и 15:

– частная собственность принципиально получает предпо-чтение;

– частная собственность должна служить социальным целе-вым установкам;

– если этого потребует всеобщее благо, частная собствен-ность может быть преобразована в общественную.

Исламская традиция распространена в большинстве араб-ских стран и стран Центральной Азии. Она основана на высказы-ваниях пророка Мохаммеда по проблемам, имеющим отношение к регламентации экономической жизни мусульман. Исламская экономическая традиция не отрицает, но и не гарантирует част-ную собственность, а также в ряде случаев существенно ограни-чивает ее, поскольку все блага на Земле принадлежат Аллаху, а индивиды только получают их в пользование. Если следовать логике Корана, природные богатства принадлежат всему обще-ству, государство же обязано справедливо распределять ресурсы и доходы между гражданами. Не случайно поэтому не менее

8 См.: Миркин Я. Традиционные ценности населения и фондовый рынок // Рынок ценных бумаг. 2000. № 7. С. 33–36.

43

20 % доходов нефтедобывающих стран расходуется на социаль-ные программы. В случае неправильного использования прав собственности предусматривается их конфискация.

Можно выделить некоторые особенности функционирова-ния института прав собственности в Российской Федерации, на которые целесообразно обратить внимание:

во-первых, отклонения от соблюдения права собственно-сти, нередко наблюдаемые в реальной практике;

во-вторых, недостаточное регулирование отношений соб-ственности, с чем связаны, например, «размытость» прав на зе-мельную собственность в сельской местности, нарушение прав на интеллектуальную собственность и др.;

в-третьих, часто выявляющаяся непрозрачность отноше-ний собственности, «анонимность» собственников для общества, позволяющая им не соблюдать свои обязанности перед государ-ством, партнерами, наемными работниками и затрудняющая защиту прав других собственников. Очевидно, что устранение этих проблем – важнейшее направление развития института прав собственности и механизмов его реализации9.

Новые понятия и категории

Институт, институциональная структура, формальный и нефор-мальный институт, организации, соглашение, община, ассоциация, корпорация, норма, рациональность, экономическое поведение, эко-номическое содержание собственности, юридическое содержание собственности.

Контрольные вопросы

1. Как вы понимаете слово «институт»? 2. Выделите основные функции институтов. 3. Приведите примеры «мягких» и «жестких» институтов. 4. В чем заключается система экономических институтов? 5. Экономический институт и его характеристика. 6. Дайте интерпретацию русской пословице «Свои люди – со-

чтемся» с точки зрения теории соглашений. Предполагает ли эта по-словица рациональное поведение участников обмена?

7. Всегда ли правила и нормы являются результатом рациональ-ного выбора выполняющих их предписания людей?

9 Михеев А. О мониторинге развития отношений собственности в Россий-

ской Федерации // Общество и экономика. 2007. № 1. С. 115–125.

44

8. Какие два подхода влияют на формирование прав собствен-ности?

9. В чем выражается сущность экономического содержания прав собственности?

10. В чем заключается отличие юридического подхода прав соб-ственности от экономического?

45

Глава 3. ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

3.1. Теории собственности. 3.2. Понятие прав собственности в институциональной теории. 3.3. Формы собственности.

3.1. Теории собственности

В литературе выделяются три теории возникновения прав собственности:

– наивная теория прав собственности; – теория групп давления; – теория рентоориентированного поведения. Наивная теория прав собственности иногда называется

«оптимистической» из-за ее уверенности в том, что рыночные силы устраняют неэффективные права собственности. Рыноч-ные силы постепенно разрушают те институты собственности, которые слабо отвечают новым экономическим возможностям. Если действующий режим прав собственности ограничивает или создает препятствия для реагирования экономических агентов на изменения в относительных ценах или технологии, то суще-ствование неиспользуемых потенциальных выгод заставит ин-дивидов сосредоточить силы на введении прав собственности, позволяющих воспользоваться новыми экономическими воз-можностями.

Эта теория называется также наивной, поскольку объясняет возникновение или, наоборот, отсутствие прав собственности издержками и выгодами исключения других лиц из доступа к ресурсу, а также издержками внутреннего управления в том случае, если индивиды сообща владеют собственностью. При этом, объясняя возникновение прав собственности, она не учитывает другие общественные и политические институты. Государство в этой теории играет пассивную роль, реагируя лишь на потребность экономических агентов в установлении прав собственности. Эта теория не выясняет также, каковы были механизмы возникновения прав собственности, не учитывает «проблему безбилетника», которая серьезно осложняет приня-тие коллективных решений.

46

Классическое изложение этой теории представлено в статье Гарольда Демсеца «К теории прав собственности» (1967 г.), в ко-торой автор заявил, что если ценность ресурсов, находящихся в общей собственности, возрастает, то люди, скорее всего, уста-новят исключительные права собственности на ресурс. Демсец использовал свою теорию для объяснения возникновения ис-ключительной собственности на охотничьи угодья среди индей-цев Лабрадора (восток Канады) в начале XVIII в. До появления европейцев на Лабрадоре ценность бобровых шкурок была низ-кой, и бобры считались общей собственностью. Ресурс не был ограниченным, поскольку полностью удовлетворял потребности индейцев в мясе и мехе бобров. С появлением европейцев и раз-витием торговли мехами резко возросла интенсивность охоты. Бобров стали убивать не только для удовлетворения собствен-ных потребностей в мехе и мясе, но и с целью продажи. Необхо-димо было ограничить охоту и осуществлять инвестиции в вос-производство ресурса. Стали возникать исключительные права собственности на охотничьи угодья, принадлежавшие группам охотников. На деревьях выжигались специальные знаки, обозна-чавшие границы владений. Делались попытки стабилизировать численность бобров: охотники оставляли запасную полосу, на которой нельзя было охотиться. Экономическим стимулом к введению исключительных прав собственности была возрос-шая ценность бобрового меха. Таким образом, Демсец показал, что изменения относительных цен приводят к институциональ-ным сдвигам.

«Наивную теорию» Г. Демсеца можно оценить следующим образом:

1. Демсец предложил новаторскую идею – изменение отно-сительных цен является источником институциональных изме-нений, приводящих к возникновению исключительных прав собственности.

2. Недостаток его теории заключается в том, что она пред-полагает, что права собственности возникают потому, что это выгодно для всего общества.

3. Другая слабость этой теории состоит в том, что она не учитывает разнообразие режимов собственности. Так, она не учитывает государственную собственность, а открытый доступ приравнивает к коллективной собственности.

В течение длительного времени экономисты и другие уче-ные-обществоведы придерживались мнения, что группы людей,

47

имеющие общий интерес, будут предпринимать действия для отстаивания своих интересов и достижения их реализации так же, как это делает человек, преследуя свой личный интерес. В некоторых теориях эта идея играла центральную роль: в ран-них американских теориях тред-юнионов, в марксистской тео-рии классовой борьбы и др. Предполагалось, например, что если группа рабочих может выиграть от коллективных переговоров, то она организует профсоюз.

Сущность «теории группы давлением», заключается в со-здании больших групп, которым удалось организоваться для ре-ализации коллективных действий, которые сумели найти специ-альные механизмы, или избирательные стимулы, по своей сути аналогичные налогам, собираемым государством. Посредством этих избирательных стимулов люди бывают либо наказаны из-за отказа нести свою долю издержек коллективного действия (тогда речь идет об отрицательных стимулах), либо вознаграж-дены за усилия (положительные стимулы). То есть речь идет о разработке специальных механизмов стимулирования рацио-нальных, преследующих свои эгоистические интересы индивидов.

Примером отрицательных стимулов может служить прину-дительное членство в профсоюзах и принудительное участие в забастовках. Принудительное членство в профсоюзах означает, что действует требование принимать на работу только членов профсоюза. Профсоюзы используют и положительные стимулы: они предлагают неколлективную выгоду тем, кто в них вступает. В США братства железнодорожников привлекали рабочих, предоставляя им страховку. В ранний период существования со-юзов железнодорожников несчастные случаи были довольно распространенным явлением, поэтому многие страховые компа-нии не продавали страховые полисы рабочим-железнодорожникам. Таким образом, союзы железнодорожни-ков обеспечивали сильные стимулы для вступления в них рабо-чих. Другой пример положительных стимулов – это предостав-ление профсоюзам прав, связанных с трудовым стажем. Рост со-циальной защиты и страховка по безработице уменьшают зна-чение страхования как положительного стимула для вступления в профсоюз. В настоящее время общим правилом является при-нудительное членство в профсоюзах.

Таким образом, больше возможностей влияния на полити-ков имеют небольшие компактные группы со специфическими интересами, участники которых сильно выигрывают от измене-

48

ния прав собственности, группа имеет легкий доступ к необхо-димой информации и может ее контролировать и манипулиро-вать ею. Индивиды, объединенные в небольших группах, обычно проигрывают в этой борьбе. Для них изменения в правах соб-ственности не так сильно влияют на каждого члена группы. Из-держки коллективных действий серьезно препятствуют органи-зации в большие группы. Издержки получения информации зна-чительно превышают выгоду. Серьезную угрозу в больших группах представляет «проблема безбилетника».

Теория рентоориентированного поведения (rent-seeking) близка к теории групп давления. Рентоориентированное пове-дение – это попытка индивидов увеличить свое собственное бо-гатство, внося при этом отрицательный вклад в чистое богат-ство общества. Это означает, что часть ресурсов будет расходо-ваться не на производительные цели, а на изменение структуры прав собственности в пользу данной группы с целью получения ею излишка в виде ренты. Общество несет при этом убытки двух видов: потери вследствие введения неэффективных прав соб-ственности и сокращение объема производства в обществе из-за непроизводительного расходования средств (ресурсы эти будут направлены на получение ренты). Часто эти издержки бывают выше, чем размер возможной ренты.

Политическая рента в рыночной экономике – принятие ре-шений государственными чиновниками, политиками. Политиче-ская рента связана с использованием властных полномочий в эко-номике, искусственным ограничением конкуренции. Существу-ют следующие механизмы возникновения политической ренты:

лоббизм – особая система и практика реализация интере-сов отдельных организаций и разнообразных групп обществен-ности путем целенаправленного влияния на законодательные и исполнительные органы государственной власти. Лоббизм строится, в основном, на взаимовыгодном обмене между бизне-сом и законодательной властью. Ярким примером лоббирования в российской экономике являются выборы в Государственную думу. В избирательных списках присутствуют представители олигархических структур, которые заинтересованы в финансо-вых результатах своих компаний, нежели в общественном благо-состоянии;

логроллинг – практика взаимной поддержки политических деятелей различной ориентации, помогающих друг другу доби-ваться нужных решений путем «торговли голосований»;

49

гонорары за лекции и публикации, политические пожерт-вования, отклонение прямых издержек одного проекта от его

действительных затрат, которые должны включать все внеш-ние эффекты, оказываемые им на другие проекты или статьи

бюджета.

Дж. Бьюкенен выделяет три типа теории поиска ренты: 1) расходы потенциальных получателей монополий;

2) усилия бюрократов, стремящихся превратить в свои до-

ходы расходы потенциальных монополистов;

3) искажения, возникшие в результате образовавшихся мо-нополий или деятельности государства, направленные на поиск

политической ренты.

Современная экономическая наука выдвигает несколько теорий, связанных с необходимостью обмена правами собствен-

ности во время трансакционной деятельности по слиянию и по-

глощению. Это: – синергетическая теория,

– «теория гордыни»,

– теория агентских издержек свободных потоков денежных средств.

Самой распространенной теорией является синергетиче-

ская теория. Суть ее состоит в том, что компания, образовавша-яся в результате слияния и поглощения, может использовать

широкий спектр преимуществ, которые возникают вследствие

объединения ресурсов прежних корпораций за счет действия следующих синергетических эффектов:

1. Экономия от масштабов и охвата (или экономия опера-

ционных издержек, или эффект агломерации) − более крупная образовавшаяся компания может добиться экономии за счет со-

кращения административных, маркетинговых и других затрат.

2. Экономия издержек на НИОКР за счет использования компанией-покупателем научно-исследовательских центров

и работников компании-цели для разработки и внедрения на

рынке новых продуктов, товаров или услуг.

3. Эффект диверсификации или комбинирования взаимо-дополняющих ресурсов заключается в том, что компания-поку-

патель поглощает небольшую корпорацию, производящую про-

дукцию, за счет которой намеревается расширить свой произ-водственный ассортимент, т. к. создание аналогичных собствен-

ных производств было бы экономически невыгодно.

50

4. Финансовые синергии достигаются за счет того, что за-траты на финансирование каких-либо проектов внутри одной компании меньше, чем инвестирование средств во внешние проекты.

5. Теория творческой ренты, связанная способностью ин-дивида.

Следующей теорией, объясняющей необходимость обмена правами собственности во время трансакционной деятельности по слиянию и поглощению, является так называемая «теория гордыни», предложенная в 1986 г. Ричардом Роллом. Он утвер-ждал, что решение о слиянии может быть вызвано лишь ирра-циональной «гордыней» корпорации-покупателя по поводу того, что только она может определить и распознать несуществующие «синергии».

Еще одной относительно новой теорией, объясняющей при-чины слияния и поглощения, является теория агентских из-держек свободных потоков денежных средств, наиболее пол-но сформулированная в 1986 г. Майклом Дженсеном. Данная теория рассматривает позицию корпоративных менеджеров. Менеджмент должен представлять интересы акционеров компа-нии. При этом не исключена возможность обострения конфлик-та интересов, источником которого служат выплаты денежных средств акционерам в виде дивидендов, возврата капитала и т. п., что уменьшает объем подконтрольной менеджменту ре-сурсной базы компании и создает определенные трудности в поиске внешних источников финансирования для новых инве-стиционных проектов. Немалое влияние оказывают и растущие компенсационные выплаты менеджменту. Побудительным мо-тивом деятельности менеджеров могут стать их собственные интересы, а не интересы акционеров.

В данной ситуации решением конфликта интересов, по мне-нию Дженсена, может стать выкуп корпорации через долговое финансирование, которое по сути является гарантией акционе-рам со стороны менеджмента выплаты будущих потоков денеж-ных средств, так как у акционеров возникает право обанкротить корпорацию в случае, если она не выполнит свои обязательства по выплате процентных и номинальных платежей по эмитиро-ванным долговым обязательствам. Таким образом, долговая нагрузка существенно сокращает агентские издержки свобод-ных потоков денежных средств. Данная теория помогает понять, что слияния и поглощения могут одновременно отражать как

51

конфликт интересов между акционерами и менеджерами, так и метод разрешения подобного конфликта.

Рассмотренные теории показывают, что необходимость об-мена правами собственности во время трансакционной деятель-ности по слиянию и поглощению способствует развитию произ-водства, финансирования, научно-исследовательской работы, маркетинга вновь образованных предприятий, а также усиле-нию проникновения компаний на новые рынки сырья и сбыта и укреплению их позиций в рамках конкурентной бизнес-среды.

3.2. Понятие прав собственности

в институциональной теории

Экономическая теория прав собственности сформировалась как самостоятельный раздел институциональной экономики в 60–70-е гг. ХХ в. и представляет собой одно из направлений, стремящихся к объединению наук об обществе на базе неоклас-сической методологии анализа экономических (рыночных) и не-экономических (нерыночных) явлений. Теория прав собственно-сти разрабатывалась в основном в трех американских научных центрах – Чикагском университете (М. Фридмен, Дж. Стиглер, Г. Беккер, Р. Коуз), Вирджинском политехническом институте (Дж. Бьюкенен, Г. Туллок) и Лос-Анджелесском университете (А. Алчиан, Г. Демсец).

Теория прав собственности – одна из современных неоин-ституциональных экономических теорий. Выдвинута во второй половине ХХ в. Р. Коузом и А. Алчианом. Согласно этой теории не ресурс сам по себе является собственностью, а «пучок прав» по использованию ресурсов. Отношения собственности тракту-ются как отношения между людьми, а не отношения «человек – вещь». Трактовка прав собственности носит всеохватывающий характер.

Основные элементы «пучка прав» собственности: 1) на исключение из доступа к ресурсу других агентов; 2) пользование ресурсом; 3) получение от него дохода; 4) передачу всех предыдущих правомочий. Обязательным условием эффективной работы рынка счита-

ется точное определение прав собственности. Теорией прав собственности была выработана типология

организационных форм, строящаяся в зависимости от того, какой

52

категории агентов принадлежат остаточные права. В корпора-циях их носителями выступают инвесторы, в потребительских кооперативах – потребители и поставщики, в фирмах – персонал, на предприятиях, находящихся в общественной собственности, – государство.

Для развитых рыночных стран определяющее значение имеют две системы:

1) английское (американское) общее право; 2) романо-германское гражданское право. Основные различия между ними: а) в гражданском праве новые нормы принимаются на осно-

ве дедукции исходя из уже существующих законов (конституции, кодексов, указов) соответствующими органами власти; а в об-щем праве центральную роль играет прецедент, под которым понимаются традиции и предыдущие решения судов (например, если человек реально владел землей и на нее никто не претен-довал в течение 12–20 лет, то она становится его собствен-ностью);

б) если в гражданском праве судья выступает как техниче-ский работник, он подчиняется букве закона и его личные каче-ства и взгляды не имеют никакого значения, то в общем праве судья может создавать прецедент, вынося верное и справедли-вое, на его взгляд, решение;

в) в гражданском и общем праве различается и трактовка права собственности: в первом случае право собственности рас-сматривается как единое, неограниченное и неделимое; а во втором – собственность рассматривается как «пучок» правомо-чий, каждое из которых может принадлежать отдельному че-ловеку.

Наиболее полно права собственности раскрыты в перечне А. Оноре. Права собственности, которые положены в основу за-ключения сделок и договоров:

1) право владения – физическое обладание вещью; 2) право пользования – право на личное использование вещи; 3) право распоряжения или управления – право на приня-

тие решений, как и кем вещь может быть использована; 4) право присвоения или право на доход – обладание бла-

гами от личного использования вещи или разрешения другим лицам пользоваться;

5) право на остаточную стоимость – право на отчуждение, потребление, продажу, изменение или уничтожение вещи;

53

6) право на безопасность – право, гарантирующее иммуни-тет от экспроприации;

7) право на переход вещи по наследству или по завещанию; 8) бессрочность права – неограниченность обладания пра-

вомочиями во времени, если иное не оговорено в контракте; 9) право на запрещение вредного использования – право

запретить использовать вещь, если это связано с производством негативных внешних эффектов;

10) ответственность в виде взыскания – возможность изъя-тия вещи в уплату долга;

11) остаточный характер – право получения переданных на срок кому-либо правомочий после истечения оговоренного сро-ка передачи.

Права собственности в институциональной теории охваты-вают как физические объекты, так и объекты нематериальные (результаты интеллектуальной деятельности). С точки зрения общества права собственности выступают как «правила игры», которые упорядочивают отношения между отдельными агента-ми. С точки зрения индивидуальных агентов, они представляют-ся как «пучок правомочий» на принятие решений по поводу того или иного ресурса. Этот «пучок» сформировался, исходя из ре-альной экономической практики, по экономическим причинам: необходимости рационально распределять экономические ре-сурсы между индивидами хозяйствования с целью максимиза-ции их отдачи, а также необходимости экономить время и из-держки на заключение соглашений, организацию производства. Чем шире набор правомочий, закрепленных за ресурсами, тем выше его ценность. Любой акт обмена понимается в институци-онализме как обмен «пучками прав собственности». Каналом, по которому они определяются, служит контракт. Он фиксирует, какие именно правомочия и на каких условиях подлежат пере-даче, и является одним из ключевых терминов институциональ-ной теории. В целом данный процесс описываются в рамках теоремы Коуза (сформулирована в конце 50-х гг. ХХ в.), которая гласит: «Перераспределение прав собственности происходит на основе рыночного механизма и ведет к увеличению стоимости произведенной продукции», – причем конечный результат не зависит от правового решения. Другими словами, каким бы ни было первоначальное распределение прав собственности, оно неизбежно изменится на основе отношений ее купли-продажи так, что в экономике установится экономическое равновесие или

54

рациональная структура производства и потребления. Право всегда получает самый эффективный собственник. Данный соб-ственник также перераспределяет в свою пользу и получаемые доходы в обществе.

3.3. Формы собственности

Частная собственность, при которой исключительными правами на ресурс обладает отдельный человек, имеет опреде-ленные преимущества, прежде всего поведенческого характера:

– частный собственник гораздо в большей степени мотиви-рован к поиску рациональных путей использования ресурсов;

– он более мотивирован на поиск информации об альтерна-тивных возможностях использования ресурсов.

Для частного собственника наиболее характерен предпри-нимательский тип поведения.

Агент, обладающий правом на все выгоды от используемого ресурса, может использовать личностное знание о данном пред-мете, его свойствах, что имеет немаловажное значение.

Коммунальная собственность – режим использования огра-ниченных ресурсов, в рамках которого исключительными пра-вами обладает группа лиц. Право исключительности существует только для внешних членов сообщества и их групп, а внутри группы каждый из членов существует в условиях общей соб-ственности.

В области поведения это приводит к следующим резуль-татам:

1) внутри группы возникает проблема недоиспользования ресурса, т. к. каждый обладатель права на часть дохода пытается переложить на других членов общества участие в производстве продукта. Возникает проблема «безбилетника», что приводит к распаду группы;

2) если вместо уравнительного принципа распределения установить вознаграждение сообразно затраченным усилиям при производстве продукции, то возникает эффект сверхисполь-зования ресурса, что сделает группу малоэффективной прежде всего на внешнем рынке;

3) для предотвращения проблемы свободного доступа мож-но прибегнуть к системе принятия согласованного решения о способах использования имеющегося ресурса, процедуре голо-сования. При этом возможно если не снятие, то смягчение как

55

проблемы «безбилетника», так и проблемы сверхиспользования ресурсов.

Преимущества этой формы собственности: а) имеет низкие по сравнению с частной собственностью из-

держки по защите прав собственности, т. к. отношения исключи-тельности направлены только на внешних субъектов хозяй-ственной деятельности;

б) не отрицает развития специализации внутри группы, свя-занной с передачей ее доли, каких-то полномочий отдельным ее членам, но при этом возможные злоупотребления всегда огра-ничиваются некоторыми условиями входа и выхода из сооб-щества.

Однако по мере развития группы, увеличения количества ее членов возрастают альтернативные издержки ее существования, прежде всего связанные с проблемой управления воспроизвод-ственной деятельностью. В больших группах для усиления коор-динации усилий неизбежно возникает институт представитель-ства интересов, формируется некая олигархия.

В силу своей неустойчивости коммунальная собственность может преобразоваться как в частную, так и государственную.

Государственная собственность – режим использования ограниченного ресурса, при котором исключительность доступа существует не только для аутсайдеров, но и для инсайдеров. При этом исключительность обязательно оформляется системой формальных правил.

Государственная форма собственности развивается в рамках двух процессов:

1) национализации, при которой права частной или комму-нальной собственности трансформируются в государственную путем выкупа или безвозмездной передачи;

2) приватизации – безвозмездного или платного перехода прав государственной собственности к частным лицам или их ассоциациям.

Как правило, формирование государственной собственности связывают с необходимостью производства общественных благ, однако это не всегда верно, такое производство часто может быть организовано и в рамках частных фирм (например, платное образование), и наоборот, частные блага вполне могут произво-диться на государственных предприятиях. Но реальное вмеша-тельство государства необходимо, когда действительно наблю-даются так называемые «провалы» рынка, например, в случае

56

обеспечения обороноспособности страны, развития фундамен-тальной науки, защиты окружающей среды и т. д. При этом часто реально в руки государства переходят не все права собственно-сти, а лишь некоторые из правомочий, например, при государ-ственном регулировании цен на продукцию естественных моно-полий.

Функционирование государственной собственности связано с рядом поведенческих особенностей субъектов хозяйственной деятельности. Прежде всего это касается многоуровневой си-стемы представителей (бюрократия государственных органов), призванных от лица собственников организовать рациональное распределение и использование экономических ресурсов. Одна-ко поскольку у большинства граждан реализация своей доли полномочий собственников реально связана с запредельно вы-сокими издержками, а у исполнителей нет достаточных стиму-лов и информации о предпочтениях потребителей и номиналь-ных собственников, то у управляющего аппарата формируется чувство фактического собственника экономических ресурсов, которые они и используют исходя из личных и клановых инте-ресов, извлекая нетрудовые доходы или действуя из карьерных соображений.

Фактически в рамках государственной собственности вполне может осуществляться режим частной, коммунальной собственности и даже свободного доступа. Такая ситуация тем более вероятна, чем слабее контроль за правомочным использо-ванием государственной собственности.

В то же время у населения явно снижаются стимулы к осу-ществлению эффективной производственной деятельности как в силу невозможности практически реализовать права соб-ственника на конкретном предприятии, так и в силу уравни-тельного характера распределения и образования неформаль-ных норм и правил поведения. Комплексы «безбилетника», «не-суна» и т. п. получают наибольшие условия для развития.

Хотя права на часть государственной собственности отдель-ного гражданина менее ликвидны, чем даже право на долю соб-ственности акционеров, тем более товариществ, однако и в ее рамках есть некоторые механизмы, препятствующие устране-нию последствий оппортунистического поведения и стихийной приватизации:

1) реальная возможность сменяемости, которая обеспечива-ет обратную связь политиков с избирателями (голосование

57

«руками), хотя при этом для последних сохраняется проблема высоких информационных издержек, особенно при широком ис-пользовании РR-технологий;

2) голосование «ногами», когда люди буквально бегут из худших регионов, предприятий в лучшие условия существова-ния, тем самым обеспечивая конкуренцию между политиками;

3) внешняя конкуренция со стороны зарубежных госу-дарств, предприятий, товаров.

Также нельзя недооценивать и роль идеологии, частных убеждений, препятствующих оппортунистическому поведению, а также роль общественных организаций, осуществляющих не-зависимый контроль за поведением хозяйствующих субъектов (но не государства).

Перераспределение прав собственности в сфере крупного бизнеса осуществляется на рынке корпоративного контроля. Впервые этот термин был использован в 1965 г. американским экономистом Г. Манне, который понимал под ним совокупность трансакций по покупкам и продажам крупных пакетов акций, в результате которых происходит смена владельцев акционер-ных компаний.

Обращение прав собственности на рынке корпоративного контроля осуществляется в рамках следующих институциональ-ных форм:

– неорганизованный рынок сделок; – организованный фондовый рынок; – рынок государственного контроля (приватизация); – рынок экономических взаимоотношений в рамках управ-

ления и взаимных обязательств. Дуализм неорганизованного рынка сделок заключается

в том, что он сочетает в себе рынок мажоритарных сделок, на ко-тором происходит обмен правомочиями на значительные паке-ты прав собственности, и рынок миноритарных сделок на незна-чительные пакеты прав собственности, когда основными участ-никами со стороны предложения являются, как правило, физи-ческие лица. Структура этой институциональной формы рынка корпоративного контроля – хаотична, цены – индивидуальны.

Фондовый рынок является организованной институцио-нальной формой рынка корпоративного контроля, где в бирже-вой и внебиржевой структурах осуществляются трансакции по обмену правомочиями акционерных обществ и других ком-паний.

58

Новые понятия и категории

Права собственности, наивная теория прав собственности, груп-па давления, рентоповедение, политическая рента, пучок прав соб-ственности, права частной собственности, права коллективной соб-ственности, права государственной собственности, права корпора-тивного контроля.

Контрольные вопросы

1. В чем заключается сущность теории поиска прав собствен-ности?

2. Какие современные теории прав собственности вы знаете? 3. Кто является автором теории прав собственности? 4. Какие элементы включает теория прав собственности? 5. Кто дал самый полный пучок прав собственности? 6. Что вы понимаете под пучком прав собственности? 7. Какой пучок правомочий включает права собственности част-

ного предприятия? 8. Какой пучок правомочий включает права собственности акци-

онерного предприятия? 9. Каковы объекты прав государственной собственности в рос-

сийской экономике? 10. Каковы основные элементы рынка корпоративного контроля?

59

Глава 4. ТЕОРИЯ ТРАНСАКЦИОННЫХ

ИЗДЕРЖЕК И ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

4.1. Понятие трансакционных издержек. 4.2. Типология трансакционных издержек. Трансакционные

и трансформационные издержки. 4.3. Трансакционные издержки и спецификация (размывание)

прав собственности. 4.4. Внешние эффекты трансакционные издержки. Теорема Коуза.

4.1. Понятие трансакционных издержек

Понятие трансакционных издержек было введено Р. Коузом в 30-е г. ХХ в. в статье «Природа фирмы». Оно было использовано для объяснения существования такой противоположной рынку иерархической структуры, как фирма. Специфику функциони-рования фирмы он усматривал в подавлении ценового меха-низма и замене его системой внутреннего административного контроля.

Трансакционные издержки – операционные издержки сверх основных затрат на производство и обращение; расходы, связанные с организацией дела, получением информации, веде-нием переговоров, поиском поставщиков, заключением и оформ-лением контрактов, лицензией, обеспечением получения прав, юридической защиты и т.д.

Наличие институциональной структуры развития какого-либо вида деятельности приводит к возникновению деления трансакционных издержек на «до» и «после» заключения конт-рактов.

«До» – это издержки, связанные с исследованием институ-циональной среды, обучением будущих контрагентов деятель-ности действующим в данной сфере правилам поведения, типам контрактов и базовым нормам поведения, с привлечением спе-циалистов в области заключения контрактов. Их несут непо-средственно хозяйствующие субъекты, находящиеся под кон-тролем управляющих органов.

«После» – это затраты на текущие измерения результатов исполнения контрактов, затраты на наказание и исправление

60

последствий нарушения принятых обязательств. Они возлага-ются на управляющие органы, отвечающие за устойчивость дей-ствующего института.

4.2. Типология трансакционных издержек.

Трансакционные и трансформационные

издержки

В экономической литературе существует множество клас-сификаций и типологий трансакционных издержек. Наиболее распространенной является следующая типология, включающая пять типов трансакционных издержек:

1. Издержки поиска информации. Перед тем как будет со-вершена сделка или заключен контракт, нужно располагать ин-формацией о том, где можно найти потенциальных покупателей и продавцов соответствующих товаров и факторов производ-ства, каковы сложившиеся на данный момент цены. Издержки такого рода складываются из затрат времени и ресурсов, необ-ходимых для ведения поиска, а также из потерь, связанных с не-полнотой и несовершенством приобретаемой информации.

2. Издержки ведения переговоров. Рынок требует отвле-чения значительных средств на проведение переговоров об условиях обмена, на заключение и оформление контрактов. Ос-новной инструмент экономии такого рода затрат – стандартные (типовые) договоры.

3. Издержки измерения. Любой продукт или услуга – это комплекс характеристик. В акте обмена неизбежно учитываются лишь некоторые из них, причем точность их оценки (измерения) бывает чрезвычайно приблизительной. Иногда интересующие качества товара вообще неизмеримы и для их оценки приходит-ся пользоваться суррогатами (например, судить о вкусе яблок по их цвету). Сюда относятся затраты на соответствующую измери-тельную технику, на проведение собственно измерения, на осу-ществление мер, имеющих целью обезопасить стороны от оши-бок измерения и, наконец, потери от этих ошибок. Издержки из-мерения растут с повышением требований к точности.

Громадная экономия издержек измерения была достигнута человечеством в результате изобретения стандартов мер и ве-сов. Кроме того, целью экономии этих издержек обусловлены такие формы деловой практики, как гарантийный ремонт,

61

фирменные ярлыки, приобретение партий товаров по образцам и т. д.

4. Издержки спецификации и защиты прав собственно-сти. В эту категорию входят расходы на содержание судов, ар-битража, государственных органов, затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных прав, а также по-тери от плохой их спецификации и ненадежной защиты. Некото-рые авторы (Д. Норт) добавляют сюда же затраты на поддержа-ние в обществе консенсусной идеологии, поскольку воспитание членов общества в духе соблюдения общепринятых неписаных правил и этических норм является гораздо более экономным способом защиты прав собственности, чем формализованный юридический контроль.

5. Издержки оппортунистического поведения. Это самый скрытый и, с точки зрения экономической теории, самый инте-ресный элемент трансакционных издержек.

Различают две основных формы оппортунистического пове-дения. Первая носит название «моральный риск». Моральный риск возникает тогда, когда в договоре одна сторона полагается на другую, а получение действительной информации о ее пове-дении требует больших издержек или вообще невозможно. Са-мая распространенная разновидность оппортунистического по-ведения такого рода – отлынивание, когда агент работает с меньшей отдачей, чем от него требуется по договору.

Особенно удобная почва для отлынивания создается в усло-виях совместного труда целой группой. Например, как выделить личный вклад каждого работника в совокупный итог деятельно-сти «команды» завода или правительственного учреждения? Приходится использовать суррогатные измерения и, скажем, су-дить о производительности многих работников не по результа-ту, а по затратам (вроде продолжительности труда), но и эти по-казатели сплошь и рядом оказываются неточными.

Если личный вклад каждого агента в общий результат изме-ряется с большими ошибками, то его вознаграждение будет сла-бо связано с действительной эффективностью его труда. Отсюда отрицательные стимулы, подталкивающие к отлыниванию.

В частных фирмах и в правительственных учреждениях со-здаются специальные сложные и дорогостоящие структуры, в задачи которых входят контроль за поведением агентов, обна-ружение случаев оппортунизма, наложение наказаний и т. д.

62

Сокращение издержек оппортунистического поведения – глав-ная функция значительной части управленческого аппарата различных организаций.

Вторая форма оппортунистического поведения – вымога-тельство. Возможности для него появляются тогда, когда не-сколько производственных факторов длительное время работа-ют в тесной кооперации и настолько притираются друг к другу, что каждый становится незаменимым, уникальным для осталь-ных членов группы. Это значит, что если какой-то фактор решит покинуть группу, то остальные участники кооперации не смогут найти ему эквивалентной замены на рынке и понесут невоспол-нимые потери. Поэтому у собственников уникальных (по отно-шению к данной группе участников) ресурсов возникает воз-можность для шантажа в форме угрозы выхода из группы. Даже когда вымогательство остается только возможностью, оно все-гда оказывается сопряжено с реальными потерями.

С введением в анализ трансакционных издержек необходи-мо уточнить структуру издержек фирмы.

В рыночной экономике издержки фирмы можно разделить на три группы: 1) трансформационные, 2) организационные, 3) трансакционные.

Трансформационные издержки – издержки по трансфор-мации физических свойств продукции в процессе использования факторов производства.

Организационные издержки – издержки по обеспечению контроля и распределению ресурсов внутри организации, а так-же издержки по минимизации оппортунистического поведения внутри организации.

Трансакционные и организационные издержки являются взаимосвязанными понятиями, увеличение одних ведет к умень-шению других, и наоборот.

В современном экономическом анализе трансакционные из-держки получили операционное применение. Так, в некоторых исследованиях воздействие трансакционных издержек на спрос и предложение аналогично введению налогов.

Также использование трансакционных издержек позволяет выразить через них функцию спроса на институты при анализе институционального равновесия и институциональной динами-ки. В качестве предложения институтов «на институциональном рынке» выступают издержки коллективного действия.

63

4.3. Трансакционные издержки и спецификация

(размывание) прав собственности

Основная задача теории прав собственности состоит в ана-лизе взаимодействия между экономическими и правовыми си-стемами.

Теория прав собственности базируется на следующих фун-даментальных положениях:

1) права собственности определяют, какие издержки и воз-награждения могут ожидать агенты за свои действия;

2) переструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов;

3) реакцией на эти сдвиги будет изменившееся поведение экономических агентов.

Теория прав собственности исходит из базового представ-ления о том, что любой акт обмена есть по существу обмен пуч-ками правомочий.

Чем шире набор прав, связанных с данным ресурсом, тем выше его полезность. Так, собственная вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны.

Экономические агенты не могут передать в обмене больше правомочий, чем они имеют. Поэтому расширение или сужение имеющихся у них прав собственности будет приводить также к изменению условий и масштабов обмена (увеличению или уменьшению числа сделок в экономике).

В качестве исходного пункта анализа западные теоретики обращаются обычно к режиму частной собственности. Право частной собственности понимается ими не просто как арифме-тическая сумма правомочий, а как сложная структура. Ее от-дельные компоненты взаимно обусловливают друг друга. Сте-пень их взаимосвязанности проявляется в том, насколько огра-ничение какого-либо правомочия (вплоть до полного его устра-нения) влияет на реализацию собственником остальных право-мочий.

Высокая степень исключительности, присущая частной соб-ственности, имеет два поведенческих следствия:

1) исключительность права предполагает, что на собствен-ника и только на него падают все положительные и отрицатель-ные результаты осуществляемой им деятельности. Он поэтому

64

оказывается заинтересован в максимально полном их учете при принятии решений;

2) исключительность права отчуждения означает, что в про-цессе обмена вещь будет передана тому экономическому агенту, который предложит за нее наивысшую цену, и тем самым будет достигнуто эффективное распределение ресурсов в экономике.

Защита системы частной собственности западными эконо-мистами покоится именно на этих аргументах эффективности. Точное определение содержания прав собственности они счита-ют важнейшим условием эффективного функционирования эко-номики.

Исключить других из свободного доступа к ресурсу означает специфицировать права собственности на него.

Спецификация прав собственности способствует созда-нию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределен-ность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания отно-сительно того, что они могут получить в результате своих дей-ствий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственно-сти – значит точно определить не только субъекта собственно-сти, но и ее объект, а также способ наделения ею.

Неполнота спецификации трактуется как размывание прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой: «Никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому».

Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения, глав-ным образом со стороны государства.

Поскольку любые ограничения перестраивают ожидания экономического агента, снижают для него ценность ресурса, ме-няют условия обмена, постольку действия государства оказыва-ются у теоретиков прав собственности под априорным подо-зрением.

Необходимо различать процессы дифференциации (расщеп-ления) и размывания прав собственности. Добровольный и дву-сторонний характер расщепления правомочий дает гарантию, что оно будет осуществляться в соответствии с критерием эф-фективности. Главный выигрыш от рассредоточения правомо-чий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность их ис-

65

пользования (например, в праве управления или в праве распо-ряжения капитальной стоимостью ресурса).

В противоположность этому односторонний и принуди-тельный характер ограничения прав собственности государ-ством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффективности. Действительно, подобные ограничения нередко налагаются в корыстных интересах различных лоббистских групп.

В реальности отделить процессы расщепления от процессов размывания прав собственности очень трудно, поэтому эконо-мический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой.

Спецификация прав собственности, с точки зрения эконо-мической теории, должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.

Проблема спецификации прав собственности и влияния на этот процесс трансакционных издержек рассматривается в «Тео-реме собственности».

4.4. Внешние эффекты трансакционные издержки.

Теорема Коуза

Анализ проблемы социальных издержек привел Р. Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал «теоремой Коуза». Суть ее заключается в том, что если права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны ну-лю, конечный результат не зависит от изменений в распределе-нии прав собственности.

Трансакционные издержки равны нулю, это значит: –все всё знают и новое узнают мгновенно и однозначно. Все

друг друга понимают идеально; – у всех во всём всегда согласованы ожидания и интересы.

Любое оппортунистическое поведение исключено; – каждому товару или ресурсу соответствуют множество

взаимозаменяемых. Теорема Коуза имеет в современной научной литературе

множество трактовок. В начале кратко остановимся на проблемах и понятиях, ко-

торые фигурируют в теореме Коуза.

66

Внешние эффекты (экстерналии) – дополнительные из-держки или выгоды, не получившие отражения в ценах.

Положительные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов приводит к воз-никновению дополнительных выгод для других субъектов, при-чем это не отражается в ценах на производимое благо.

Отрицательные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов вызывает допол-нительные издержки для других.

Традиционно в неоклассической теории проблема внешних эффектов связывалась с «провалами рынка», что оправдывало государственное вмешательство, и решалась с помощью «налога Пигу».

Коуз предложил оригинальную гипотезу, следуя которой отрицательные внешние эффекты могут быть интернализиро-ваны с помощью обмена правами собственности на объекты, по-рождающие экстерналии, при условии что эти права четко опре-делены и издержки обмена незначительны. И в результате тако-го обмена рыночный механизм приведет стороны к эффектив-ному соглашению, которое характеризуется равенством частных и социальных издержек.

Трудности при реализации положений данной теоремы за-ключаются: 1) в четком определении прав собственности; 2) в высоких трансакционных издержках.

Наиболее распространенной является формулировка теоре-мы Коуза, данная Джорджем Стиглером: «…В условиях совер-шенной конкуренции (при нулевых трансакционных издержках, т. к. в этом случае монополии будут вынуждены действовать как конкурентные фирмы. – И. Ж.) частные и социальные издержки будут равны»10.

Формулировка Коуза несколько отличная: «…Разграничение прав является существенной предпосылкой рыночных трансак-ций… конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правового решения при предполо-жении нулевых трансакционных издержек»11.

Коуз подчеркивал, что Стиглер не учел при формулировке теоремы то, что при равенстве частных и социальных издержек ценность производства будет максимизироваться. Это очевидно

10 Stigler George J. The Theory of Price. 3rd ed. N. Y. : MacmillanCo., 1966. Р. 113. 11 Здесь и далее см.: Коуз Р. Фирма, рынок и право : пер. с англ. М. : Дело

ЛТД, 1993.

67

если принять следующую трактовку социальных издержек, ко-торую дает Коуз: «Социальные издержки представляют собой наивысшую ценность, которую могут принести факторы произ-водства при их альтернативном использовании». Но любой предприниматель приступит к производству в случае, когда его частные издержки будут меньше, чем ценность продукта, произ-веденного с помощью привлеченных факторов. Следовательно, равенство социальных и частных издержек подразумевает мак-симизацию ценности производства.

Иногда ошибочно на основании этой теоремы делается вы-вод о том, что «Коузианский мир» – это мир с нулевыми транс-акционными издержками. В действительности это не так.

Коуз, наоборот, своей теоремой показывает значимость трансакционных издержек для экономического анализа «реаль-но происходящих событий».

«В мире с нулевыми трансакционными издержками цен-ность производства будет максимизироваться при любых пра-вилах об ответственности». Иными словами, при нулевых транс-акционных издержках правовые нормы не имеют значения для максимизации.

«При ненулевых трансакционных издержках закон играет ключевую роль в определении того, как используются ресурсы… Внесение всех или части изменений в контракты оказывается делом чересчур накладным. Стимулы к осуществлению некото-рых шагов, которые бы привели к максимизации производства исчезают. От закона зависит, каких именно стимулов будет не-доставать, поскольку он определяет, как именно нужно изме-нить контракты, чтобы осуществить те действия, которые мак-симизируют ценность производства».

Получается парадоксальная ситуация: в случаях «несостоя-тельности рынка» мы де-факто признаем наличие положитель-ных трансакционных издержек, в противном случае рынок ав-томатически приводил бы в состояние оптимальности, обеспе-чивающее максимизацию ценности производства.

Новые понятия и категории

Издержки, трансакционные издержки, специфика прав соб-ственности, размывание и расщепление прав собственности, теорема Коуза, внешние эффекты, социальные издержки.

Контрольные вопросы

68

1. Дайте определение трансакционных издержек, которое, на ваш взгляд, более полно отражает их сущность.

2. Перечислите виды трансакционных издержек. Что такое из-держки защиты от оппортунистического поведения?

3. Можно ли сказать, что рассматриваемые Р. Коузом процессы происходят в мире с нулевыми трансакционными издержками? Обос-нуйте свою точку зрения.

4. Что такое трансакция? 5. Что такое издержки до и после заключения контракта? Почему

важно такое деление и как, по мнению О. Уильямсона, следует произ-водить оценку данных видов издержек?

6. В чем отличие производственных и трансакционных издержек? 7. Чем можно объяснить появление информационных издержек

и как они соотносятся с трансакционными издержками? 8. Что такое внешние эффекты (экстерналии)? 9. Какое решение проблемы внешних эффектов было предложе-

но А. Пигу? Приведите аргументы Р. Коуза против «налога Пигу». 10. Сформулируйте теорему Коуза. 11. Что такое спецификация прав собственности? 12. В чем заключается проблема «размывания» прав собственности?

69

Глава 5. ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНСТИТУТА

ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

5.1. Понятие трансформации института прав собственности. 5.2. Пути трансформации форм собственности в переходной

экономике. 5.3. Особенности трансформации форм собственности в развитых

странах.

5.1. Понятие трансформации института прав

собственности

Трансформация института прав собственности – это слож-ный процесс, сопровождающийся спонтанным созданием новых сегментов в экономике, приватизацией или национализацией предприятий с использованием разнообразных методов, а также взаимозависимостью между институциональной инерцией и государственными стратегиями в институциональной среде, ве-дущей к возникновению и развитию новых форм реализации прав собственности.

Понятие «трансформация института прав собственно-сти» является достаточно емким. В самом общем виде оно охватывает:

ряд преобразований, включающих правовое и экономиче-ское оформление института прав собственности, отсутствующе-го в прежней системе;

радикальное преобразование ранее существовавшего ин-ститута прав собственности;

экспансию отношений собственности в сферы хозяйство-вания, где они существовали чисто формально.

Под трансформацией института прав собственности также понимаются процессы расщепления прав собственности, обла-дающие сложными системами координации, а также механизмы перехода прав собственности под контроль определенных ин-ститутов, привлечения к владению наемных рабочих, превраще-ния собственности в наиболее распространенное средство пла-тежа при крупных трансакциях.

70

В различных социально-экономических системах можно вы-делить принципиально неоднородные результаты трансформа-ции института прав собственности.

В командной экономике трансформация института прав собственности характеризовалась дроблением мегаиерархии государственной собственности с переключением микрорегули-рования на «косвенную координацию», ужесточением бюджет-ных ограничений, сокращением вертикальных, а также расши-рением и реструктуризацией горизонтальных социальных и производственных сетей, отличающихся персонифицированны-ми связями, основанными на доверии и ориентированными на открытость для иностранных инвесторов, выживание и после-дующую экспансию.

В рыночной экономике трансформация института прав собственности была напрямую связана с проблемой замедления темпов экономического развития и увеличения дефицита госу-дарственного бюджета и характеризовалась в основном прива-тизацией государственных пакетов акций энергетических, транспортных и телекоммуникационных компаний, постепен-ным переходом прав собственности на основные активы к ин-ституциональным инвесторам, а также привлечением наемных работников к владению и управлению собственностью для оздоровления экономики и преодоления мирового экономиче-ского кризиса.

В смешанной экономике трансформация института прав собственности характеризовалась сохранением правительством значительного контроля за приватизированными компаниями, включая сохранение контрольного пакета акций, автоматиче-ское распределение акций между сотрудниками приватизиро-ванных компаний, размещение крупных блоков акций у «ста-бильного ядра» институциональных инвесторов, не имеющих спекулятивных стратегий, использование специфической прак-тики приобретения акций по принципу «конвертибл». Транс-формация института прав собственности в смешанной экономи-ке явилась одним из наиболее используемых инструментов воз-действия на экономику, способствующим росту эффективности производства, повышению производительности труда, совер-шенствованию методов организации производства.

В переходной экономике трансформация института прав собственности характеризовалась относительной жесткостью, «размыванием» границ собственности, образованием нового

71

сочетания прав собственности, к которым можно отнести: со-хранение типов поведения (более или менее мягкие бюджетные ограничения, неприятие риска, «хорошие отношения» с государ-ством, «выкачивание» государственных ресурсов, прямой об-ман), присутствие «переплетенной» и «размытой» форм соб-ственности при сохранении важной роли государственной соб-ственности, наличие собственности работников.

В трансформационных экономиках, где «размывание» гра-ниц собственности – широко распространенная тенденция, го-ворить о «родстве» между формой собственности и типом коор-динации затруднительно. Разгосударствление и развитие рын-ков шли гораздо быстрее, чем приватизация. В реформирован-ных социалистических экономиках, таких как Польша и Венгрия 80-х гг. или Китай 80–90-х гг., изменения в комплексе координа-ционных механизмов были значительны, несмотря на то, что изменения в формальной структуре собственности ограничива-лись главным образом частным или «коллективным» секторами за пределами государственного сектора.

Первостепенность спецификации прав собственности в условиях перехода к «рыночной экономике», на которой настаи-вает теория прав собственности, в противоположность, напри-мер, стимулированию конкуренции, не находит подтверждения в трансформационных экономиках Восточной Европы.

Традиционное институциональное наследие восточноевро-пейских стран делает новое сочетание прав собственности ти-пичным для трансформирующихся экономик, что наблюдается в различных сферах. К ним можно отнести: сохранение типов по-ведения (более или менее мягкие бюджетные ограничения, неприятие риска, «хорошие отношения» с государством, «выка-чивание» государственных ресурсов, прямой обман), присут-ствие «переплетенной» и «размытой» форм собственности при сохранении важной роли государственной собственности (хотя и уменьшающейся в некоторых странах), наличие собственности работников.

Огромное увеличение числа частных малых и средних пред-приятий в странах Центральной Европы сопровождается рас-

пространением компаний с ограниченной ответственностью,

совместных предприятий, акционерных обществ, индивидуаль-ных предприятий, партнерств, предприятий теневого сектора

и т. д. Подобная экспансия мелких и средних частных предприя-

тий в странах с переходной экономикой является результатом

72

действия трех групп факторов. Во-первых, она вызвана приме-нением в большинстве стран аналогичных методов приватиза-

ции: программа «малой» приватизации, выкуп предприятий

управляющими или работниками, продажа части или всех акти-вов предприятия иностранным или внутренним инвесторам.

Во-вторых, это можно объяснить «трансформацией» мелкого

частного бизнеса, нелегальных или полулегальных единиц бывшей теневой экономики и некоторых легальных форм ре-

формированной социалистической системы в легальные (или

нелегальные) единицы по модели западной капиталистической

смешанной экономики. В-третьих, спонтанно создаются новые национальные (законные или незаконные) малые и средние

предприятия или дочерние компании иностранных фирм.

Трансформация института прав собственности в Польше от-личалась относительной жесткостью из-за резкого роста безра-

ботицы вследствие уменьшения персонала предприятий в ходе

их санирования. Приватизация в Польше началась с принятия «Акта о Приватизации Государственных Предприятий» в июле

1990 г. Основным способом приватизации, по закону о привати-

зации, явилась аренда активов ликвидируемого предприятия его работниками. Таким образом, в Польше появилась комбина-

ция множественности форм реализации прав собственности

и разнообразия организационных форм (квазичастные конгло-

мераты, общественные холдинги, как в угольной отрасли, част-ные холдинги).

В Чехии продажа стратегическому инвестору автомобиль-

ной компании «Шкода» – это наиболее удачный пример прива-тизации одного из крупнейших предприятий в восточноевро-

пейской стране. Национализированная в 1945 г. компания

«Шкода» выпускала вплоть до 1990 г. 100 % всех легковых авто-мобилей в Чехословакии – приблизительно 200 тыс. машин

в год. В 1990 г. предприятие «Шкода» одним из первых в Восточ-

ной Европе заключило соглашение с крупной транснациональ-

ной фирмой – германским производителем автомобилей фир-мой «Фольксваген АГ» (ФВ). Это соглашение стало основой по-

степенного превращения «Шкоды» в собственность «ФВ». Пред-

ложенные фирмой «ФВ» покупная цена «Шкоды» и десятилет-ний план инвестиций на общую сумму в 6,5 млрд долл. опреде-

лили выбор «Фольксвагена» в качестве стратегического покупа-

теля «Шкоды».

73

В дополнение к этому «ФВ» обязался повысить объем вы-пуска легковых автомобилей «Шкода» с 200 тыс. до 450 тыс. к 2000 г. и осуществлять управление «Шкодой» как отдельной компанией, входящей в группу автомобильных производителей «Фольксваген»: «ФВ», «Ауди», «СЕАТ» и «Шкода». Доля государ-ства в размере 30 % будет со временем продана в виде неголо-сующих акций, либо через систему купонов, либо в рамках пер-воначального предложения акций (ИПО). Правительство обяза-лось управлять государственными акциями (сначала составляв-шими контрольный пакет, но затем превратившимися в некон-трольный пакет) как инвестициями и воздерживаться от вмеша-тельства в управление компанией. Таким образом, «ФВ» довел долю своего участия до 70 %, что позволило сохранить автомо-бильную промышленность Чехии и снять социальную напря-женность в стране.

Практически во всех восточноевропейских странах необхо-димо отметить такие проблемы, как связь трансформации ин-ститута прав собственности с изменением властных отношений в обществе, масштабы трансформации института прав собствен-ности; отсутствие рациональной рыночно-конкурентной среды; огромные технические сложности; необходимость идеологиче-ского выбора; отсутствие на стартовом этапе необходимой ин-ституциональной инфраструктуры; высокий уровень коррупции и иных криминальных явлений. Трансформация института прав собственности в промышленно развитых странах способствова-ла росту эффективности производства, повышению производи-тельности труда, совершенствованию методов организации производства. Ее итогом стало и то, что возросла численность акционеров на основе привлечения к владению собственностью населения. В целом же трансформация института прав собствен-ности стала одним из наиболее используемых инструментов воздействия на экономику

5.2. Пути трансформации форм собственности

в переходной экономике

Процесс трансформации отношений собственности в пере-ходной экономике есть, прежде всего, процесс экономического обоснования и юридического оформления институтов частной и публичной (т. е. государственной и муниципальной) собствен-ности. По сути – это процесс разгосударствления экономики,

74

который в наиболее полном виде нашел отражение в процессе приватизации государственного имущества. Разгосударствле-ние – это:

процесс изменения форм собственности (в переходной экономике происходит движение от государственной собствен-ности к многообразию ее форм, причем в ходе приватизации движение идет преимущественно от государственной собствен-ности к частной);

перераспределение прав собственности с их новой специ-фикацией (расщепление единого права государственной соб-ственности на отдельные правомочия с их закреплением за раз-личными собственниками);

изменение отношений социально-экономического при-своения (переход от социалистического характера присвоения к капиталистическому и от общественно-регулируемой формы присвоения к рыночно-конкурентной форме).

Приватизация в переходной экономике – это составная часть комплексной программы перехода к рынку. Все мероприя-тия должны быть привязаны к финансовым, денежно-кредит-ным мерам, совмещены с либерализацией цен и созданием ин-ституциональной инфраструктуры рынка.

Под приватизацией может пониматься:

переход прав собственности от государства к частным ли-цам или смена государственной собственности на частную;

делегирование прав по распоряжению государственным имуществом частным лицам;

полная продажа государственных предприятий частным лицам;

продажа частным лицам части активов государственных предприятий.

Основная цель трансформации института прав собственно-сти в переходной экономике – создание предпосылок для разви-тия многообразия форм собственности и хозяйствования как ос-новы высокоэффективной конкурентной экономики.

Переход от всеобъемлющей государственной собственности к ее многообразию следует рассматривать:

как процесс снижения прямого государственного кон-троля и управления экономикой с соответствующим расшире-нием прав предприятий в принятии хозяйственных и иных ре-шений;

75

как преобразование предприятий, находящихся в государ-ственной собственности в предприятия иных (негосударствен-ных) форм собственности;

как преобразование государственной и коллективной соб-ственности в персонифицированную частную собственность.

В методологическом отношении для классификации страте-гий приватизации для стран с транзитивной экономикой целе-сообразно использовать подходы западных экономистов Б. Слэя, Дж. Сакса, Д. Липтона и др.12

Авторская типология соответствующих стратегий частично базируется на указанном методологическом подходе и включает следующие элементы:

– «большая приватизация», при которой государство пре-образует предприятия в акционерные компании и затем распро-дает их акции;

– «спонтанная приватизация», когда собственность переда-ется по критериям примитивного рынка;

– «малая приватизация» в формах долгосрочной аренды с последующим выкупом;

– «частная имущественная приватизация» (распродажа имущества госпредприятий по частям);

– «конкурсная приватизация» посредством прямой продажи частным лицам мелких объектов собственности на конкурсах, аукционах, торгах;

– передача предприятий в собственность трудовых коллек-тивов и создание так называемых «народных предприятий»;

– «реприватизация» (возврат ранее национализированной собственности ее прежним владельцам или их наследникам);

– «комбинированная приватизация» (использование ком-бинации различных типов приватизации во времени и преобра-зование государственных компаний в частно-государственные, а в последующем – в частные);

– «мозаичная приватизация» (дифференциация типов при-ватизации в различных сферах хозяйственной деятельности, для различных рыночных сегментов в определенный момент време-ни, в результате чего возникает конгломерат разнородных форм реализации прав собственности). В настоящее время процессы трансформации института прав собственности связаны в основ-

12 См.: Эльмурзаев Л.А. Теоретические аспекты приватизации // Финансы.

Деньги. Инвестиции. 2007. № 3. С. 15–26.

76

ном с приватизацией и привлечением наемных работников к владению и управлению собственностью.

В процессе российской приватизации можно выделить че-тыре основных этапа:

1) приватизация доходов (1986–1991 гг.); 2) ваучерная приватизация государственной собственности

(1992–1994 гг.); 3) залоговая приватизация (1995–1997 гг.); 4) долговая приватизация (1995–2005 гг.)13. Можно выделить потенциальные преимущества приватиза-

ции для экономики в целом и для предприятий в частности. Для экономики в целом – это рост эффективности и конкуренто-способности; рост доходов от продажи госпредприятий; рост ВВП в результате более эффективного хозяйствования новых собственников; активизация внутренних инвестиций; расшире-ние налогооблагаемой базы и рост государственных доходов от налогов; формирование прочного фундамента развития системы предпринимательства, творчества и инициативы.

Потенциальные преимущества приватизации для предприя-тий – это снижение издержек производства, повышение эффек-тивности управления и производительности труда в результате более рационального менеджмента; гибкость реагирования на рыночные изменения; лучшая адаптивность к восприятию ин-новаций; бóльшие возможности привлечения средств отече-ственных и иностранных инвесторов; уменьшение ограничений при приеме и увольнении работников; больше свободы при при-нятии решений.

Негативное воздействие приватизации в масштабах страны может иметь следствием: краткосрочное сокращение ВВП в ре-зультате падения объемов производства при реструктуризации приватизированных предприятий; возможное недополучение доходов в бюджет в результате занижения стоимости привати-зируемого госимущества; краткосрочное сокращение занятости; повышение конфликтности, ухудшение отношений рабочих и менеджеров; краткосрочное сокращение производительности труда; возможное уменьшение экономической демократии, со-кращение участия занятых в управлении, снижение социальной справедливости в распределении выгод от приватизации, нару-шение прав человека; возможное ухудшение качества публич-

13 Бойко М., Васильев Д., Естафьев А., Казаков А., Кох А., Мостовой П. При-ватизация по-российски. М. : ВАРГИУС, 2003. С. 29–31.

77

ных услуг; значительную дифференциацию доходов, рост бедно-сти, социальной поляризации и расслоения населения, рост ор-ганизованной преступности, деловой и бытовой коррупции.

Если упомянутые критерии применить к исследованию эф-фективности российской приватизации, то можно отметить, что, во-первых, она не решила задачу повышения результативности производства. Сегодня в России, как правило, неэффективно ра-ботают предприятия любых форм собственности. Более полови-ны государственных, муниципальных и частных предприятий являются убыточными. Во-вторых, в должной мере не была ре-шена проблема привлечения инвестиций. В-третьих, отсутствие ограничений на допуск иностранных инвесторов к приватиза-ции объектов (научно-техническая сфера, машиностроение, ме-таллургия, химическая промышленность) способствовало уста-новлению контроля над ними со стороны иностранного капита-ла через подставных лиц и на вторичном фондовом рынке.

Так, малоизвестная американская компания Nic and Si Corporation, в нарушение действующего законодательства о за-прете продажи акций иностранным покупателям через посред-ников, приобрела через подставную фирму «Столица» пакеты акций 19 авиационных предприятий оборонно-промышленного комплекса, в том числе 16 % акций АО «Курский прибор»; 34 % акций АО «Авионика», 16,3 % акций АО «Тушинский машино-строительный завод», 8 % акций МПО им. Румянцева, 13,24 % ак-ций ОАО «Пермские моторы», 26,7 % акций ОАО «АНТК им. А.Н. Ту-полева». Отсутствие долгосрочной приватизационной политики государства привело к тому, что акции стратегически важных предприятий оказались скуплены иностранными фирмами. Ре-зультаты подобных сделок во многих случаях отрицательны для нашей страны. Например, после приобретения американской фирмой контрольного пакета акций курского АО «Кристалл», выпускавшего комплектующие изделия для систем наведения ракетного комплекса «Игла», было прекращено их производство и утрачена уникальная технологическая база.

В-четвертых, не была создана конкурентная среда на рын-ке – одно из главных условий формирования успешных пред-приятий.

Особенностью современного этапа приватизации является регулярное, начиная с 2003 г., планирование приватизации и ре-гулярный срыв планов приватизации. Так, в 2006 г. плановое за-дание по продаже госсобственности составляло 40 млрд руб.,

78

но было реализовано лишь наполовину. В 2007 г. план был выполнен на 45 %, ненамного лучше ситуация складывалась в 2008 г. – исполнители справились с плановым заданием на 60 %. Лучший результат Росимущество показало в 2005 г. – в казну было перечислено 35 млрд руб. Но и этот показатель составил лишь 80 % плана. В 2009 г. Росимущество выручило от приватизации федеральной собственности 1,93 млрд руб., что составило 15 % от планового задания. Сложности процесса при-ватизации 2009 г. объясняются ухудшением инвестиционного климата14.

Причины невыполнения приватизационных заданий за по-следние пять лет, по мнению автора, заключаются в следующем:

Первая причина состоит в стремительном развитии гло-бального экономического кризиса. В кризисные годы произошло заметное снижение инвестиционной активности, поскольку у большинства потенциальных профильных покупателей не бы-ло необходимых средств для приобретения работающих госак-тивов, а институциональным инвесторам в настоящее время предпочтительнее приобретать подешевевшие рыночные акти-вы. До кризиса государство не торопилось распродавать соб-ственность, в настоящее время удачный момент для продажи упущен.

Вторая причина состоит в том, что к приватизации пред-лагаются не самые эффективные госкомпании – это касается как технического оснащения, так и кадрового обеспечения, поэтому зачастую выгоднее создать аналогичное предприятие, чем при-обретать его у государства.

Третья причина заключается в неудовлетворительной предпродажной подготовке приватизируемых предприятий. Необходимо обеспечить максимальную прозрачность привати-зируемого бизнеса, выделить и перегруппировать непрофиль-ные активы, наладить отчетность по международным стандар-там, обеспечить внедрение лучших практик в корпоративном управлении, с тем чтобы повысить инвестиционную привлека-тельность актива.

Четвертая причина заключается в кураторстве чиновни-ков, системно извлекающих из сложившейся практики управле-ния государственными предприятиями административно-ста-тусную ренту.

14 URL: www.rg.ru.

79

И, наконец, пятая причина заключается в неэффективной системе учета и управления всем госимуществом.

Так, например, Программой приватизации федерального имущества в 2008 г. была предусмотрена продажа находящихся в федеральной собственности акций (долей) 1868 хозяйствен-ных обществ. В процессе предпродажной подготовки к привати-зации выяснилось, что из указанного количества подлежащих приватизации акций (долей) хозяйственных обществ по 662 об-ществам продажа была невозможна, так как они были ликвиди-рованы или находились в стадии ликвидации, подлежали внесе-нию в уставные капиталы интегрированных структур, находи-лись в стадии банкротства или не вели хозяйственную деятель-ность. Из них по 171 обществу, в большинстве случаев занимав-шихся хозяйственной деятельностью в таких отраслях, как воз-душный транспорт, племенные предприятия, предприятия в сфере переработки и хранения зерна, предприятия нефтегазо-вой сферы, геология и промышленность драгоценных металлов, предпродажная подготовка была приостановлена в связи с по-ручениями правительства Российской Федерации, Минэконо-мразвития России, обращениями федеральных органов испол-нительной власти до принятия соответствующих решений по распоряжению их акциями иными способами (включая передачу субъектам Российской Федерации, внесение в качестве вклада Российской Федерации в уставные капиталы интегрированных структур)15.

Таким образом, подлежали продаже акции (доли) 1206 об-ществ. Исходя из условия возможности установления начальной цены акций (долей) на основании проведенной оценки рыноч-ной стоимости приватизируемых пакетов, выставляемых на продажу, были доступны к приватизации акции 801 общества, по которым были выпущены распоряжения об условиях прива-тизации.

В соответствии с Программой приватизации 2008 года было предложено к приватизации 628 пакетов акций (долей) хозяй-ственных обществ, что составило 52,1 % от доступных к прода-же. Причиной невозможности объявления продаж в подавляю-щем большинстве случаев являлось непредставление хозяй-ственными обществами информации и документов, необходи-мых для публикации информационных сообщений.

15 URL: www.government.ru.

80

В целях формирования интегрированных структур Росиму-ществом осуществлялись оформление и регистрация прав на каждый из принадлежащих соответствующим унитарным пред-приятиям объект недвижимого имущества и земельный участок, проводились аудиторские проверки, выявлялись, оценивались и согласовывались с уполномоченными федеральными органа-ми исполнительной власти принадлежащие предприятиям ре-зультаты научно-технической деятельности.

При этом из числа унитарных предприятий, включенных в Программу приватизации федерального имущества на 2008 год, на дату начала подготовки к приватизации ни одно предприятие не имело оформленных документов технической инвентариза-ции и правоустанавливающих документов на все объекты не-движимого имущества и земельные участки, что требовало про-ведения соответствующих работ уже после принятия решений президентом Российской Федерации и правительством Россий-ской Федерации о формировании интегрированных структур и не позволило завершить работу по их формированию в уста-новленные сроки.

Правительство РФ разрабатывает новую программу прива-тизации и дополнительный план приватизации на 2020 г., обос-новывая необходимость новой волны приватизации в России. Обоснованием этого направления служат утверждения о том, что в условиях кризиса продажа активов поможет сократить де-фицит бюджета, а также даст возможность компаниям разви-ваться за счет инвестиций новых собственников.

Институциональный аспект нового этапа приватизации за-ключается в том, что приватизация должна быть проведена по четким правилам игры для потенциальных инвесторов.

5.3. Особенности трансформации форм

собственности в развитых странах

Следует отметить, что, несмотря на некоторые общие тен-денции, процессы трансформации собственности в каждой раз-витой стране имеют свои особенности.

Отдельное рассмотрение процессов трансформации соб-ственности в Соединенных Штатах Америки связано с тем, что эта страна по многим показателям является лидирующей в ми-ровой экономике, и протекающие в ней процессы оказывают значительное воздействие на остальные страны.

81

Экономика США имеет различные формы частной собствен-ности, а также государственную и кооперативную собствен-ность. Доминирующей является частная собственность. Частная собственность – основная форма собственности в общественном производстве – классифицируется в США по нескольким при-знакам.

В зависимости от правовой формы организации все фирмы США подразделяются на три основные категории:

корпорации (акционерные компании),

партнерства,

индивидуальные предприятия.

Все перечисленные формы частной собственности знамену-ют собой ступени ее эволюции, отражающие развитие произво-дительных сил, и характеризуются принципиальными отличия-ми, а также преимуществами и недостатками с точки зрения ве-дения бизнеса.

В современной экономике одним из перспективных направ-лений повышения эффективности деятельности предпринима-тельских структур является превращение персонала в совла-дельцев акционерных компаний.

Программы участия в собственности реализуются в США в условиях распространения «партисипативного подхода»16 в управлении, участия работников в руководстве своими компа-ниями. Эта тенденция начала проявляться в экономике США с начала 80-х гг. под влиянием экономических успехов Японии. Первые эксперименты были связаны в основном с введением «кружков качества». В дальнейшем получили распространение программы «КТЖ» (качества трудовой жизни), в которых ра-ботники регулируют многочисленные вопросы, связанные с производственным процессом и управлением им. Такие про-граммы получили развитие в наиболее эффективных корпора-циях США, в том числе таких как General Motors, IBM и Hewlett-Packard.

Представляется, что «рабочая собственность» выражает со-бой новый подход к отношениям между наемными работниками и владельцами корпораций. В США существует четыре механиз-ма формирования «рабочей собственности» (см. таблицу).

16 Партисипативный подход (от англ. participation – участие) подразуме-

вает широкое вовлечение управленческого персонала всех уровней компании-заказчика, а также рядовых сотрудников.

82

Механизмы формирования «рабочей собственности» в США

Название механизма

Источник средств

Льготы при приобретении

акций

% от общей собственности

работников (оценка на

1995 г.) 1. Покупка акций своей компании в индивидуальном порядке (у брокера)

Собственные сбережения работника

Никаких льгот 5 %

2. Внутрифирмен-ные программы покупки акций работниками (в т. ч. опционы)

Собственные сбережения работников

Скидка в 10–15 % рыночной цены со стороны ком-пании, оплата комиссионных и аккумулирование средств

10–15 %

3. Программа раз-вития акционерной собственности ра-бочих и служащих – (ESOP)

Компания учреждает довери-тельный фонд (ESOP), который берет ссуду в банке и использу-ет ее для покупки пакета акций компании. Фирма берет на себя выплаты ссуды банку из теку-щей прибыли. Все акции, кото-рыми владеют наемные работ-ники, держит единым пакетом фонд ESOP, который голосует этим пакетом в соответствии с указаниями его владельцев

Около 30 % акций

4. Программа 401-k и подобные ей

Программа 401-k: доверитель-ный фонд составляется из рав-ных взносов наемных работни-ков и компании, потраченных на приобретение акций; программа участия в будущих прибылях: компания депонирует в пенси-онный фонд и расходует для приобретения акций опреде-ленный процент от прибыли; программа премирования акци-ями: компания дает своим ра-ботникам акции в виде премий

Более 50 %

Происходит крупный сдвиг в структуре собственности ак-

ционерных компаний, которая постепенно переходит в руки ин-ституциональных инвесторов: пенсионных и паевых инвестици-

83

онных фондов, страховых фирм и т. п. Согласно данным исследо-вания деятельности институциональных инвесторов, выпол-ненного в Колумбийском университете, в настоящее время они контролируют 45–50 % всего американского рынка акций. При этом самой большой группой управляемых активов владеют пенсионные фонды американских рабочих (Calpers, General Motors и т. д.).

Здесь следует отметить опыт небольших компаний, акции

которых не находятся в открытой продаже. Это закрытые акци-онерные общества, а также кооперативы, где наемным работни-

кам принадлежит та или иная доля собственности. Из множества

малых предприятий в США около 9 тыс. являются компаниями

закрытого типа, в них работникам принадлежит значительная часть прав собственности: средний размер пакета акций у

наемных работников закрытых компаний составляет от 20 до

30 %. Собственность наемных работников часто являлась оружи-

ем в конкурентной борьбе крупных корпораций. Во многих слу-

чаях программы участия служащих в собственности были при-знаны судебными органами правомерными и помогли руковод-

ству компаний сохранить независимость.

В экономике, изменяющейся под воздействием глобализа-ции и быстрого развития новых технологий (прежде всего ин-

формационных), факторы времени и сбережения ресурсов ста-

новятся особенно важными для компаний. В результате кон-

фликты между владельцами, менеджерами и работниками отри-цательно сказываются на конкурентоспособности фирмы.

В заключение, подчеркивая перспективность участия наем-

ных работников в собственности своих компаний, отметим, что в этом процессе заинтересованы как наемные работники, так и

руководители компаний. Подтверждением тому являются ос-

новные нижеприведенные мотивы трансформации собственно-

сти в США:

приобретение акций наемными работниками является одним из способов финансирования корпорации;

владение акциями заменяет сочетание фиксированных

ставок заработной платы и различных доплат, которое было от-личительной чертой системы оплаты труда после Второй миро-

вой войны, а также связано со сворачиванием пенсионных про-

грамм;

84

формирование пакета акций в собственности наемных ра-ботников является стратегической целью для компаний, стре-мящихся защитить себя от враждебных поглощений, иметь дол-госрочных инвесторов и дать возможность своим работникам иметь право голоса в коллективном управлении делами;

работник-акционер может найти свое место в коллектив-ном управлении фирмой и добиваться улучшения работы ком-пании в тесном контакте с администрацией.

Тенденция трансформации института прав собственности в результате образования «рабочей собственности» не является прерогативой американской экономики. В ФРГ принят закон о формировании собственности трудящихся, конституционно закреплено их паритетное участие в наблюдательных советах на предприятиях численностью более 1 тыс. человек.

В Швеции в 1983 г. принят закон, согласно которому часть акций частных компаний переходит в собственность трудящихся или в их фонды. Это осуществляется с помощью специального налога на прибыль, а также дополнительных отчислений из фонда заработной платы. В результате сотрудники получают определенные права участия в делах компании. В 1990 г. в стране завершился процесс формирования пяти фондов трудя-щихся. Каждый из них имеет право на приобретение не более 6 % акций у любой компании, зарегистрированной на фондовой бирже. Решением парламента общая доля фондов в стоимости акций биржи не должна превышать 5 %. Особенностью функци-онирования таких фондов является то, что ведущая роль в их управлении принадлежит общественным организациям, прежде всего профсоюзам. Для Швеции характерна и такая специфиче-ская практика приобретения акций, как «конвертибл»17. Она за-ключается в том, что рабочий или служащий предоставляет кре-дит предприятию, на котором работает, а через определенное время получает взамен акции на льготных условиях.

В Великобритании акции между персоналом предприятий распределяются в зависимости от размеров получаемой зара-ботной платы или стажа работы в фирме. В первой половине 80-х гг. удельный вес работников, которые приобрели акции по фиксированной цене, вырос во всех сферах экономики с 13 до 23 %. Это свойство развития акционерной собственности имеет

17 Неоинституциональная экономическая теория : учеб. пособие / под ред.

В.В. Разумова. М. : Финансовая академия при Правительстве РФ, 2005. С. 214.

85

негативный аспект: нередко корпорации под угрозой увольне-ния работников заставляют их выкупать отдельные убыточные заводы и филиалы. В начале 1991 г. в США на 11 тыс. предприя-тиях, частично или полностью выкупленных работниками, рабо-тало около 10 млн рабочих и служащих, что составило около 10 % совокупной рабочей силы. Переход к новой форме соб-ственности обусловил автоматический рост производительно-сти труда на 10–15 %. Прибыль работников этих предприятий состоит из заработной платы и дивидендов, которые приходятся на часть собственности предприятия, принадлежащую отдель-ному работнику. Раньше эта часть прибыли поступала собствен-никам фирм. Характерно, что накопленные средства работник получает только при увольнении, он не имеет права претендо-вать на принадлежащую ему долю собственности и может полу-чить лишь ее стоимостный эквивалент. Собственность принад-лежит коллективу и не дробится.

Французский опыт трансформации института прав соб-ственности характеризуется разнонаправленными тенденция-ми.

Во Франции, как и во многих других европейских странах, обширный государственный сектор экономики образовался по-сле Второй мировой войны. Однако впоследствии руководство страны не придерживалось единой политики в отношении управления государственной собственностью и ее судьбы вооб-ще. Здесь, по сравнению с другими развитыми странами, наибо-лее ярко выраженными оказались так называемые волны трансформации собственности. Процессы национализации и при-ватизации последовательно сменяли друг друга в зависимости от того, кто находился у власти.

Последняя крупномасштабная национализация состоялась в начале 80-х гг. Были национализированы крупные коммерче-ские банки и много промышленных предприятий. Однако в годы правления президента Франсуа Миттерана французская эконо-мика уже испытывала трудности из-за высокого государствен-ного участия и большого количества госкомпаний, в связи с чем в президентство Жака Ширака в конце 1990-х гг. начались про-цессы приватизации государственных предприятий.

Франция начала трансформационные процессы института прав собственности для сокращения бюджетного дефицита с 5,3

86

до 3 % от ВВП, с тем чтобы удовлетворять критериям Маастрих-та в отношении членства в Европейском валютном союзе.

Одним из самых распространенных в стране вариантов при-ватизации стал выкуп компаний ее руководством и сотрудника-ми. Лишь за первые четыре года осуществления программы приватизации, с 1989 по 1992 г., таким способом были переданы в частные руки около 25 % всех компаний с числом сотрудников до 1 тыс. человек18.

В 1993 г. была успешно проведена приватизация Banque Nationale de Paris и Rhone-Poulenc Group, крупнейшего француз-ского химико-фармацевтического концерна. На этом этапе при-ватизации пока не подверглись государственные монополии в сфере электроэнергии, газоснабжения и телекоммуникаций – Electricite de France и Gas de France, France Telecom и др.

Оценка собственности приватизируемых предприятий осу-ществлялась независимыми экспертами под наблюдением пред-ставителей государственных органов, профсоюзов и ряда пред-принимательских организаций.

Персоналу предприятий в период приватизации предостав-лялись значительные льготы в этом процессе: так, например, 5 % акций компании продавались сотрудникам компании по льготной цене, при этом оплату своего пакета можно было рас-тянуть во времени на два года, то есть фактически купить часть предприятия «в кредит».

Юридической базой этого этапа приватизации стал закон 1993 г., который вобрал в себя и дополнил основные положения закона августа 1986 г. В нем, как и в предыдущем законе, был определен общий список приватизируемых предприятий. Спе-цифическими чертами французского образца приватизации ста-ли сочетание централизованного регулирования с рыночными рычагами, а также использование принципа сегментации пред-ложения акций между различными группами акционеров.

Тем не менее эксперты не склонны считать, что крупная волна приватизации во Франции в середине 1990-х успешно вы-полнила одну из поставленных перед ней задач в плане напол-нения бюджета. Так, в результате приватизации десяти весьма крупных госкомпаний, среди которых были такие как Banque Nationale de Paris, Rhone-Poulenc, Elf Aquitaine, UAP, Renault, Pechiney и AGF, правительство получило всего 1,7 млрд долл.

18 URL: www.asiaforum.uz.

87

Однако впоследствии приватизационные процессы прохо-дили все более и более успешно. Предыдущий этап крупной приватизации госсобственности во Франции начался летом 2002-го и завершился в конце 2004 г. Продавались госпакеты та-ких компаний, как аэрокосмический концерн EADS, банк Credit Lyonnais, авиакомпания Air France – одна из тех, кто с наимень-шими последствиями пережил кризис отрасли после терактов в США 11 сентября 2001 г. Доля государства в Air France сокра-тилась с 54,5 до 20 %19.

Примечательно, что в большинстве случаев правительство оставляло за собой часть пакетов акций компаний, выставляе-мых на продажу. Отличительной чертой французской програм-мы является сохранение правительством значительного конт-роля за приватизированными компаниями. Проблемы с предло-жением акций в широкую продажу во Франции связаны с тем, что у инвесторов сложилось впечатление, что французское пра-вительство и после приватизации будет продолжать свое посто-янное вмешательство. Еще одной проблемой общего характера является относительная слабость внутреннего рынка капитала в стране.

Во Франции впервые были опробованы методы, которые позднее были использованы в других странах, в частности во франкоговорящих странах Африки. Они включают:

1) автоматическое распределение акций между сотрудника-ми приватизированных компаний;

2) частное размещение крупных блоков акций у «стабильно-го ядра» институциональных инвесторов, которые не будут ис-пользовать эти акции в спекулятивных целях, способствуя таким образом их будущему твердому положению на фондовом рынке.

В целом сейчас способ приватизации государственных ком-паний используют ведущие страны-локомотивы европейской экономики, перед которыми встала проблема замедления тем-пов экономического развития и увеличения дефицита государ-ственного бюджета, не соответствующего нормам, определен-ным для стран ЕС.

В конце 1970–80-х гг. в некоторых развитых странах прока-тилась волна разгосударствления и приватизации отдельных отраслей промышленности, предприятий банковской сферы. Первым к такой политике прибегло правительство США, проведя в 1987 г. приватизацию компании железнодорожного транспор-

19 URL: http://bunich.ru/encyclopedia/content.php.

88

та «Копрейл»20. Администрация страны получила от передачи в частные руки почти 8,5 млрд долл., или около 1 % всех ожида-емых от реализации программы приватизации поступлений. Данная программа предусматривала переход в негосударствен-ную собственность электроэнергетических систем, аэропортов, нефтепромыслов, железных дорог, здравоохранения.

В Великобритании трансформация института прав соб-ственности, начавшаяся в 1979 г., коснулась всех предприятий службы связи, автомобильной промышленности, транспорта, авиации, металлургических предприятий, компаний топливных отраслей промышленности, прежде всего газовой. С 1979-го до конца 1995 г. правительство получило от продажи 48 крупней-ших компаний, таких как «Бритиш Телеком», «Бритиш Гэз», «Бритиш Эйруэйз» и «Бритиш Петролеум», находящихся в госу-дарственной собственности, 97 млрд фунтов стерлингов.

Основными результатами британской трансформации ин-ститута прав собственности являются:

1) значительно возросшая эффективность и прибыльность бывших государственных предприятий;

2) значительный рост числа акционеров (от 4 % взрослого населения в 1979 г. до более 25 % в середине 90-х гг.);

3) значительное сокращение государственных субсидий госпредприятиям;

4) положительное влияние приватизации на состояние гос-ударственных финансов Великобритании.

Основными чертами британской трансформации института прав собственности являются ее постепенность, акцент на полу-чение прибыли, тщательная подготовка институциональных условий для каждого отдельного случая продажи.

Великобритания стимулировала широкое владение акциями посредством особого внимания к их розничному распределению, установления скидок на предлагаемую цену, доступности акций через посредничество банков и широкомасштабных рекламных кампаний в средствах массовой информации, а также создания различных программ стимулирования покупки акций сотрудни-ками предприятий и структур, предлагающих акции.

Еще одной характерной чертой была эффективная система регулирования деятельности естественных монополий в пост-трансформационный период, включая лицензирование и конт-роль за ценами, создание режима потолка цен, ограничиваю-

20 Неоинституциональная экономическая теория : учеб. пособие. С. 214.

89

щего возможности приватизированных монополий в повыше-нии цен.

Аналогичная программа в Японии включала продажу акций государственных компаний железнодорожного транспорта, авиалиний, табачной промышленности, телефонно-телеграф-ной связи. Правительство от ее реализации получило около 820 млрд долл.

Приватизация в Италии была начата с целью продажи не-скольких государственных банков, страховых компаний, произ-водственных предприятий и крупных компаний коммунальных услуг. Согласно закону о приватизации все госпредприятия пре-вращались в совместные предприятия, целиком принадлежащие итальянскому министерству финансов и для их продажи не тре-бовалось дальнейшего одобрения парламента. Основной целью итальянской трансформации института прав собственности яв-ляется погашение государственного долга и сокращение бюд-жетного дефицита до 3 %, чтобы удовлетворить требования Европейского валютного союза.

Правительство надеется расширить число держателей ак-ций, всячески стимулируя мелких акционеров, чтобы создать в стране более крупный рынок для будущих выпусков акций. Эти стимулы включают в себя добавочные дивиденды, сопостави-мые акции, скидки и сокращение налогов на дивиденды. Учиты-вая исторически недоразвитые рынки капитала в Италии, это является одной из первоочередных задач данной программы.

В Испании программа приватизации существует с 1982 г. И проводится то с большей, то с меньшей интенсивностью. Пре-обладающей формой приватизации является предложение ак-ций в широкую продажу через испанскую фондовую биржу и на международных рынках капитала. Бюджетный дефицит и высо-кий уровень государственного долга стали основными фактора-ми, влияющими на темпы и объемы испанской программы при-ватизации.

Стратегия правительства заключается в том, чтобы прива-тизировать крупные государственные активы через выпуск ак-ций, а более мелкие предприятия, нуждающиеся в реструктури-зации и специальной технологии, методом прямых частных продаж.

В ходе приватизации в Новой Зеландии основным методом передачи прав собственности были прямые точечные продажи, тогда как предложение акций в широкую продажу использова-

90

лось довольно редко. Широкое владение акциями не было ос-новной целью программы приватизации, являющейся частью программы коренной перестройки новозеландской экономики. Благодаря мерам, принятым правительством Новой Зеландии, поступления от приватизации составили почти 14 % от годо-вого ВВП. Власти страны обращают особое внимание на регу-лирование деятельности монополий в постприватизационный период.

В Чили результаты трансформации института прав соб-ственности были удовлетворительными. В ходе первой стадии приватизации правительство сосредоточило внимание на пере-даче прав собственности крупных финансово-промышленных холдинговых групп. Однако во время экономического кризиса в Латинской Америке эти группы начали провоцировать систем-ный кризис в финансовом секторе. Правительству пришлось вмешаться в деятельность этих групп и реприватизировать их активы в ходе второй стадии приватизации.

Позже началась еще одна широкая приватизационная кам-пания, но уже с рассмотрением каждого отдельного случая пере-дачи прав собственности и использованием различных методов продаж. В период с 1974 по 1996 г. было приватизировано более 550 госпредприятий (90 %), что принесло в бюджет страны чуть меньше 3 млрд долл. Проводя политику приватизации и жест-кую финансовую политику Чили удалось превратить бюджет-ный дефицит в превышение доходов над расходами и сократить внешний долг.

В новых условиях формирования институциональной среды появляются неизвестные ранее комбинации различных форм реализации института прав собственности. Формы реализации данного института проявляются в субъектах и объектах соб-ственности, отношениях между субъектами по поводу присвое-ния благ, включая распределение правомочий между субъекта-ми прав собственности. Они не остаются неизменными, а в зави-симости от развития производительных сил становятся все бо-лее разнообразными и требуют более сложных способов для ре-ализации своих экономических правомочий.

Новые понятия и категории

Трансформация прав собственности, разгосударствление, прива-тизация, рабочая собственность, ваучер, права собственности восточ-ноевропейских стран, права собственности развитых стран, права

91

собственности в переходной экономике, рыночной экономике, сме-шанной экономике.

Контрольные вопросы

1. В чем заключаются особенности формирования института прав собственности в рыночной экономике, в смешанной экономике и переходной экономике?

2. Пути преобразования прав собственности в трансформацион-ной экономике.

3. Особенности преобразования института прав собственности в восточноевропейских государствах.

4. В чем преимущества развития института прав собственности в развитых странах?

5. Что вы понимаете под рабочей собственностью? 6. В чем трудности становления прав собственности в России?

92

Глава 6. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

РАЗВИТИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

6.1. Диффузиозность институтов прав собственности. 6.2. Становление наноэкономического института прав собствен-

ности. 6.3. Расширение объектов прав собственности.

6.1. Диффузиозность институтов прав

собственности

Собственность выступает как крайне сложное явление, об-ладающее множеством свойств, признаков и качеств, что выра-жается в многообразных формах реализации института прав собственности и дает основание быть объектом анализа различ-ных областей научных знаний. Отношения собственности нахо-дятся в состоянии изменений, т. е. они эволюционируют вместе с трансформацией всей экономики в целом. Для периода транс-формаций вообще типичны качественные изменения института прав собственности, а также объектов собственности, происхо-дящие в общей обстановке нестабильности, подвижности, не-устойчивости и противоречивости институциональной системы (диффузии институтов). Диффузия собственности – это особый сложный процесс взаимопроникновения различных институтов собственности (частной, государственной, личной, групповой, корпоративной и др.).

Особенности диффузии институтов прав собственности: 1) диффузия институтов прав собственности не ведет к рав-

номерному распределению прав собственности; 2) диффузия прав собственности способствует развитию

фирм контролируемых занятыми работниками, что проявляется в приобретении работниками прав собственности на условиях производства и права на управление производством.

В результате исторического развития форм собственности границы института прав собственности расширяются так, что их проявления становятся зачастую содержательно размытыми, ибо объектами собственности могут быть не только материаль-ные, но и идеальные (виртуальные) активы.

93

Наличие разнообразных форм собственности дает основа-ние утверждать, что они находятся в постоянном движении, из-менении и развитии.

В ходе исторического развития имеет место сближение форм собственности, несмотря на то, что они представляют раз-личные ее типы. В настоящее время модификациями являются и коллективная, и кооперативная, и акционерная, и муници-пальная, и государственная собственность. Таким образом, в об-ществе определяющую роль играют модификации различных форм двух противоположных типов собственности. Это объясня-ется следующими причинами.

Любая форма собственности в силу того, что она функцио-нирует в изменяющихся условиях, не может быть застывшей. Она постоянно развивается, приобретая все новые черты. В ходе такого развития имеет место переход одной формы собственно-сти в другую. Например, в государственной собственности пред-ставлены черты общности, коллективности и, в то же время, элементы обособленности, единичности, индивидуальности, следовательно, государственная собственность представляет собой сложную, модифицированную, превращенную форму соб-ственности.

Исходя из вышеизложенного можно выделить предпосылки образования новых форм собственности (см. рисунок).

На основе проведенного системного анализа форм реализа-

ции института прав собственности в ходе развития националь-ного хозяйства обобщены наиболее распространенные формы реализации института прав собственности и определена их ти-пология. Это дает основание утверждать, что развитие форм соб-ственности происходит по спирали, где на каждом витке эти формы обогащаются и воспроизводятся в новом качестве.

Предпосылки образования новых форм собственности

Приватизация Трансформация экономики

Новая экономика

Спецификация разных сфер экономики

Глобальная стратегия

ТНК

Расширение масштабов

собственности

94

Переплетение индивидуальных и совокупных собственни-ков, уровней собственности, возрастание сложностей и разнооб-разия ее объектов, специфика разных сфер экономики создают возможности и потребности становления многообразных форм собственности, предопределяют их динамику и трансформацию. Следовательно, усиливается еще один аспект сдвигов в отноше-ниях собственности – расширение ее масштабов, разнообразие форм и их взаимодействие. В ходе усиления процесса глобализа-ции размывание прав собственности наблюдается в новой фор-ме института собственности – межгосударственной собственно-сти, контролируемой международными структурами.

Итак, к новым формам реализации института прав соб-ственности можно отнести следующие:

1. Нематериальная собственность. 2. Исключительная собственность. 3. Новая частная собственность. 4. Переплетенная собственность. 5. Перекрестная собственность. 6. Рекомбинированная собственность. 7. Компании-спутники. 8. Сетевая собственность. 9. Гибридная собственность.

10. Собственность в виде ленты Мебиуса. 11. Локальный корпоративизм. 12. Интегральная собственность. Нематериальная собственность. Может быть природного

происхождения: воздушное пространство, акватории, радиоча-стоты и т. п., а также не природного происхождения: право ли-цензирования видов коммерческой деятельности, торговые марки, электронные базы данных, сервисы микроблоков, право на показ фильмов, право доступа на рынок, в Интернет и т. п. До-казано, что в перспективе именно собственность на неимуще-ственные права может стать преобладающей в структуре эконо-мических активов.

В роли таких средств может выступать имя гражданина, наименование юридического лица, место жительства или юри-дический адрес, товарный знак, знак обслуживания, место про-исхождения товара.

Исключительная собственность. Средства индивидуализа-ции юридических лиц, а также продукции, работ и услуг являют-ся объектами субъективных гражданских прав и относятся

95

к исключительной собственности, несмотря на то, что действу-ющее законодательство РФ не признает их результатами твор-ческой деятельности. Указанные средства индивидуализации, не являясь материальными благами, напрямую затрагивают иму-щественные интересы хозяйствующих субъектов.

Информатизация современной экономики расширяет диа-пазон объектов собственности. В информационной экономике объектом собственности становится не только созданный чело-веком интеллектуальный продукт, принимающий материаль-ную форму, – изобретения, программное обеспечение электрон-ной техники, рукописи, достижения искусства, но и интеллекту-альные способности человека к труду, которые он использует при производстве различных благ. Одним из таких объектов яв-ляются домены в сети Интернет.

В соответствии с терминологией РосНИИРОС, которому из-начально принадлежат права на администрирование домена RU, домен – это область пространства иерархических имен сети Ин-тернет, которая обслуживается набором серверов доменных имен (DNS) и централизованно администрируется. Домен иден-тифицируется именем домена. Исходя из этого, можно сделать вывод, что доменное имя – средство индивидуализации адрес-ного пространства сети Интернет.

Основная цель отнесения средств индивидуализации к объ-ектам интеллектуальной собственности заключается в распро-странении на эти объекты правовых норм, касающихся защиты соответствующих исключительных прав собственности.

Регистрация и делегирование домена определенному лицу исключает возможность использования этого домена другими лицами. Исключительность прав на доменное имя обусловлена самой его природой. Доменное имя уникально и не может суще-ствовать нескольких аналогичных доменных имен в сети Ин-тернет.

Новая частная собственность. Происходящие в мировой экономике процессы способствуют не только сохранению мел-котоварной и капиталистической частной собственности, но и появлению новой частной собственности. Это подтверждается тем, что диктатура новой частной собственности как экономико-волевой формы капитала породила сложнейшую систему реали-зации института прав собственности, как в рамках сложных кор-поративных структур, так и в обществе в целом. В первом случае – это уже рост экономической, социальной, административной

96

власти частных лиц в рамках ТНК и других корпоративных структур; во втором случае – перераспределение в экономике в целом основных прав собственности в руках частных лиц, ис-пользующих для реализации своей власти всю пирамиду корпо-ративных (ТНК, государства и т. п.) структур.

Переплетенная собственность. Обладает тремя важнейши-ми чертами: множество разнородных собственников; неопреде-ленные границы между общественными и частными формами собственности с развитием гибридных; перекрестное владение собственностью, включая банки и промышленную собствен-ность.

Существенные изменения происходят в таких формах реа-лизации прав собственности, как владение, распоряжение и пользование. Если на низшей стадии развития капитализма, когда господствовала индивидуальная частная собственность, эти права принадлежали преимущественно одному лицу (ис-ключением было сельское хозяйство, где землевладелец нередко предоставлял землю в аренду арендатору), то в современных условиях собственники предприятий в различных отраслях промышленности передают свои права другим лицам, получая за это вознаграждение.

Кроме того, широко практикуется передача управления сво-ей собственностью, что означает усиление процесса отделения капитала-собственности от капитала-функции. Еще одной важ-ной чертой современных отношений собственности в развитых странах является процесс определенной деперсонификации соб-ственников и переход их собственности в руки юридических лиц (компаний, банков, других финансовых институтов).

Одновременно идет процесс усиления персонификации соб-ственности через механизм приобретения акций. Частично он осуществляется и через пенсионные и страховые фонды. Покуп-ка акций частью трудящихся, особенно по льготным ценам, дает им возможность в очень ограниченных масштабах присваивать часть прибыли, частично преодолевать их отчужденность от средств производства. Кроме того, распространение акционер-ной собственности способствует созданию профсоюзной соб-ственности – собственности трудового коллектива на опреде-ленную часть предприятия.

Многие предприятия в трансформационной экономике имеют композитную природу, то есть, они могут в рамках одной организационной формы сочетать собственность работников,

97

управляющих, банковское и иностранное участие, а также госу-дарственную собственность21. В Чехии возникновение перепле-тенной собственности явилось результатом «малой» ваучерной приватизации, начатой правительством в 1991 г. В период пер-вой волны приватизации 72 % ваучеров граждан страны было сосредоточено в инвестиционных фондах (ПИФах), спонтанно создававшихся в процессе приватизации. В результате возникла следующая форма реализации прав собственности: средняя чеш-ская фирма контролируется группой ПИФов, которые, в свою очередь, контролируются через инвестиционные компании главными банками. Государство остается кpyпнейшим акционе-ром банковского сектора, владея 40 % акций. Более того, госу-дарство через национальный фонд имущества владеет больши-ми долями акций в 75 компаниях на постоянной или временной основе.

Рекомбинированная собственность. Это форма организаци-онного страхования от потерь, или портфельного управления, при помощи которой агенты рынка реагируют на стохастич-ность рыночной среды путем диверсификации активов, пере-оценки и рекомбинации ресурсов.

Отличительной чертой организационного страхования (ре-комбинированная собственность) является его развитие через два параллельных процесса: децентрализованную реорганиза-цию активов и централизованное управление пассивами22. С од-ной стороны, децентрализованная реорганизация воспроизво-дит взаимопересекающуюся сеть отношений собственности внутри предприятий; с другой – консолидация долговых обяза-тельств превращает частные долги в общественные обязатель-ства. Эта форма реализации института прав собственности более всего характерна для Венгрии, где появились новые формы соб-ственности, растворяющие, переплетающие и рекомбинирую-щие частное и общественное в классическом понимании.

Рекомбинированная собственность рассматривается не только как растворение и переплетение общественного и част-ного, а как размытие организационных границ через формиро-вание сети перекрестной собственности. Например, в Венгрии формы собственности размывают границы частной и обще-

21 Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономики.

1999. № 6. С. 40. 22 Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноев-

ропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. № 6. С. 7.

98

ственной собственности, организационные границы предприя-тия; границы законодательных принципов.

Перекрестная собственность. Еще одной новой разновидно-стью форм реализации института прав собственности является собственность, находящаяся в перекрестном владении предпри-ятий. Лишь в редких случаях государство является единствен-ным держателем акций корпорации. О держателях акций корпо-раций можно составить примерное представление. Точное опи-сание системы прав собственности в этом случае будет выгля-деть так: компании с ограниченной ответственностью находятся в собственности физических лиц, частных предприятий и других компаний с ограниченной ответственностью, которые в свою очередь находятся в собственности государства. Таким образом, рождение новых форм собственности обусловлено горизонталь-ными связями перекрестной собственности и вертикальными производственными связями.

Компании-спутники – это общества с ограниченной ответ-ственностью, некоторые из них являются вновь образованными частными предпринимательскими фирмами.

База подобной трансформации собственности – реорганиза-ция с целью децентрализации. Находясь под прессом огромной задолженности, падения продаж, под угрозой банкротства, ди-ректора многих крупных предприятий начали разбивать их на многочисленные акционерные общества и товарищества (путем деления по производственным, сбытовым, технологическим и другим линиям). Нередко можно наблюдать, как собственность крупного предприятия распределяется по 15–20 предприятиям, вращающимся вокруг головного предприятия.

Как вновь зарегистрированные предприятия эти производ-ственные единицы формально независимы, имеют собственное руководство и собственный расчетный счет. Но при ближайшем рассмотрении они практически являются полуавтономными.

Как кольца Сатурна, компании-спутники движутся вокруг головной компании по концентрическим орбитам. Ближе к цен-тру находятся основные предприятия и подразделения страте-гического планирования. Головная компания владеет 100 % ак-ций. Далее идут более маленькие предприятия, которые закан-чивают производственный цикл, а также отделы контроля каче-ства и маркетинговые организации. Головной компании здесь принадлежит 50–99 % их акций. Предприятия, находящиеся в двух данных слоях, связаны между собой технологической

99

зависимостью. Отношения между компаниями-спутниками среднего кольца и головной компанией характеризуются перио-дическими попытками центра ужесточить бухгалтерские проце-дуры и усилить финансовый контроль. Напротив, эти компании-спутники пытаются повысить степень своей автономности, ко-ординируя свои действия при помощи личных связей.

«Спутники» внешнего кольца обычно находятся на более низком уровне капитализации. Производственные единицы внешнего кольца менее всего испытывают притяжение голов-ной компании, зачастую сюда включена часть потребителей продукции корпорации. Не в силах собрать долги, головная кор-порация может предпочесть обменять задолженность на акции своих клиентов, считая, что лучше включить их в свое гравита-ционное поле, чем потерять23.

Сетевая собственность. В трансформационной экономике отношения собственности обусловлены не только прямыми го-ризонтальными связями крупных фирм по поводу владения соб-ственностью и прямыми вертикальными связями крупных фирм с компаниями-спутниками, но также и существованием сети соб-ственности, образующей целостную систему предприятий, объ-единенную прямыми и косвенными связями вне зависимости от их принадлежности

Сетевая форма реализации прав собственности означает, что компании с ограниченной ответственностью, «отпочковавшие-ся» от головного предприятия, ориентируются в своей деятель-ности либо более чем на одно акционерное общество, либо на другие компании с ограниченной ответственностью. Компании, входящие в сеть, признают существование сети собственности, объединяющей их взаимозависимые активы, и перегруппиро-вывают активы, невзирая на формальные организационные границы фирмы24.

Таким образом, формирование корпоративных сетей пред-ставляется как альтернатива принудительному выбору между иерархией и рынком.

В данном случае теория прав собственности обосновывает не разрушение (банкротство) или разнообразие, а специфика-цию (четкое определение) прав собственности и формирует набор стимулов, который поможет осуществить реструктуриза-цию кризисных и посткризисных экономик. Вместо передачи

23 Старк Д. Указ. ст. С. 12. 24 Там же. С. 14.

100

прав собственности некоему владельцу теория прав собственно-сти предполагает, что собственность может быть эффективно дезинтегрирована, с тем чтобы различные экономические аген-ты могли предъявлять законные права на некоторые элементы (производственные мощности) одного и того же объекта. Но в та-ком случае права собственности должны быть четко определе-ны. А. Уолтер показывает, что, например, в Китае именно четкое определение прав собственности, а отнюдь не приватизация ак-тивов, обусловило динамизм «городских» и «сельских» предпри-ятий в легкой промышленности25.

Гибридная собственность и локальный компоративизм. Ха-рактерны для китайской экономики. Авторы китайских реформ разработали концепцию фискальной реформы, призванной сти-мулировать местные власти к развитию местных предприятий. Гибридная собственность – это одна из составляющих концеп-ции китайской реформы собственности, в результате которой возник некий калейдоскоп смешанных общественных и частных форм собственности.

Главные реформы отношений собственности в Китае были направлены на расширение негосударственного сектора и одно-временное сокращение государственного сектора в промышлен-ном производстве буквально до минимума (крупные и наиболее концентрированные предприятия в традиционном секторе или секторе тяжелой промышленности). Мутация государственной собственности обусловливает многообразное сочетание фор-мальных и неформальных прав собственности, в результате зна-чительная часть негосударственного сектора может быть опре-делена как «нечастная», в то время как распыленное «институ-циональное» владение акциями и власть менеджеров часто ха-рактеризуют «государственную собственность».

Таким образом возникло институциональное и организаци-онное разнообразие, сопровождаемое системными изменения-ми, где оригинальные китайские инновации сочетаются с анало-гичными явлениями, наблюдающимися в странах Восточной Ев-ропы, – энергичным негосударственным сектором, растущей множественностью и гетерогенностью собственников крупных предприятий, неопределенной комбинацией частных и обще-ственных форм, гибридной собственностью в пределах или во-круг общественного сектора, высокой степенью власти управ-ляющего звена.

25 См.: Старк Д. Указ. ст. С. 22.

101

Собственность в виде ленты Мебиуса. В Китае государ-ственная собственность преобразуется в коллективную, частную или иностранную путем аренды, «отпочкования» новой компа-нии от существующей при участии специалистов «рискового» финансирования и самой материнской компании, а также путем создания совместных предприятий. В разных районах страны развиваются различные модели «системы владения акциями»26. Расширяется сфера влияния перекрестной собственности раз-ных видов, напоминающей переплетенную или рекомбиниро-ванную собственность, но в отличие от последней без участия банков. Некоторые крупные государственные предприятия в больших городах могут принимать форму холдинговой ком-пании, акции которой распределяются между комитетом госу-дарственного имущества муниципальной администрации, дру-гими государственными предприятиями, коллективными или частными предприятиями, работниками и управляющими. В рамках предприятия может быть создан ряд совместных предприятий.

Интегральная собственность. В Японии «интегральный» собственник консолидируется специфическими отношениями между управляющим персоналом концерна, нанятым корпора-тивным собственником и другими занятыми – рабочими и слу-жащими. Это система отношений получила наименование «кон-сультативной», или «управление на основе сотрудничества». Ныне она охватывает свыше 80 % всех предприятий (т. е. не только концерны, но и основную часть иных фирм, применяю-щих наемный труд).

В «интегральной» собственности соединены два начала: идущее от руководства концерна (собственника, представляю-щего также и межкорпоративную правовую форму собственно-сти) и идущее от рабочих и служащих, также реализующих эко-номическую сторону прав собственности27. Степень и формы ре-ализации прав «интегральной» собственности в разных странах далеко не одинаковы.

В ФРГ это – участие рабочих в советах директоров компаний. С 1976 г. рабочие во всех компаниях с численностью занятых бо-лее 2 тыс. человек получили половину мест в советах директо-ров. Аналогичные законы действуют в ряде других стран. Рабо-

26 Шаванс Б. Указ. ст. С. 43. 27 Корняков В. Новая модель отношений собственности // Экономист.

1994. № 4. С. 78.

102

чие входят в подобные советы как экономически реализующие права собственности. В большинстве европейских стран приня-ты законы о финансовых льготах соответствующим фирмам. В 70–80-е гг. счет таких фирм пошел на сотни тысяч28.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что в ре-зультате трансформации экономики, приватизации, развития глобальной экономики и глобальных стратегий ТНК происходит размытие и расширение границ института прав собственности. Это служит предпосылкой к изменению форм собственности, развитие которых происходит по спирали, где на каждом витке эти формы обогащаются и воспроизводятся в новом качестве.

Таким образом, в новых условиях формирования институ-циональной среды появляются неизвестные ранее комбинации различных форм реализации института прав собственности. Формы реализации института прав собственности проявляются в субъектах и объектах собственности, отношениях между субъ-ектами по поводу присвоения благ, включая распределение пра-вомочий между субъектами прав собственности. Они не остают-ся неизменными, а в зависимости от развития производитель-ных сил становятся все более разнообразными и требуют нали-чия более сложных форм реализации.

6.2. Становление наноэкономического института

прав собственности

Наноэкономика – это новая категория экономической тео-рии. Термин «наноэкономика» впервые появился в научной ли-тературе в 1987 г. в работе К. Эрроу. Наноэкономика понималась как теория экономического поведения индивидуальных эконо-мических агентов в рыночных и нерыночных условиях. В рос-сийских исследованиях к данной проблеме первым обратился Г. Клейнер, который рассмотрел наноэкономику как соответ-ствующую часть экономической теории и одновременно как ха-рактеристику особого состояния российской экономики, назы-ваемого «экономикой физических лиц», ставшего результатом институциональных изменений в 90-х гг. В 2004 г. он уточняет понятие «наноэкономика». Согласно новому взгляду Г. Клейнера, теория наноэкономики описывает поведение частично ирраци-онального в общем случае агента, имеющего творческий дар

28 Неоинституциональная экономическая теория : учеб. пособие. С. 215.

103

и склонного не только к «алгебре» расчетов наилучшего резуль-тата, но и к внелогическому поиску экономической истины. С точки зрения эволюционного подхода к анализу экономики наноуровень является исходной точкой развития экономики. Именно здесь заложены препятствия и стимулы экономического роста. Как утверждает Г. Клейнер, в силу специфики объекта ис-следований наноэкономика находится на пересечении интере-сов неоклассической, институциональной (новой и старой) и эволюционной теорий, а следовательно, является естествен-ным и наиболее подходящим полем для синтеза теорий и уров-ней экономики. Такой многоуровневый подход является частью методологического подхода к новой экономике (или экономике, основанной на знаниях), где рассматривается наноуровень как один из уровней научного анализа.

Уникальность направления «нано» определяется тем, что оно может оказаться востребованным различными социальны-ми слоями и профессиональными группами общества, поскольку продукция наноиндустрии – это интеллектуальная и матери-альная наукоемкая продукция с ранее недостижимыми технико-экономическими показателями, создаваемая с широким приме-нением новых материалов, технологических процессов и мето-дов контроля. Она ориентирована и востребована при решении задач обеспечения обороноспособности, безопасности и техно-логической независимости государства, реализации социально и экономически значимых национальных проектов в области образования и здравоохранения, повышения качества и разно-образия современных товаров и услуг.

Базисом наноиндустрии является система знаний, основан-ная на описании, объяснении и предсказании свойств матери-альных объектов с нанометрическими характеристиками более высокого метрического уровня, упорядоченных или самоупоря-доченных на основе наноразмерных элементов.

Формально нанотехнология на основе системы знаний, уме-ний и аппаратурно-информационного обеспечения реализует совокупность научно обоснованных действий для практического материального воплощения идей «нанонауки» в виде «нанотех-ники» – интеллектуальной и материальной продукции. К ней относятся машины, механизмы, приборы, устройства, материа-лы, созданные с использованием новых, ранее неизвестных свойств и функциональных возможностей материальных систем при переходе к наномасштабам, определяемых особенностями

104

процессов переноса и распределения зарядов, энергии, массы и информации при наноструктурировании.

Фактически наноиндустрия ориентирована на создание ин-теллектуальной и материальной продукции с высоким уровнем добавленной стоимости, формируемой (определяемой) интел-лектуальным вкладом «человеческого капитала» – носителя ге-нетического, культурного и технологического наследия.

В чем взаимосвязь наноэкономики и института прав соб-ственности. В рамках наноэкономики формируется националь-ная нанотехнологическая сеть как совокупность организаций различных организационно-правовых форм собственности, вы-полняющих фундаментальные и прикладные исследования, осуществляющих разработки и коммерциализацию технологий, а также ведущих подготовку кадров для наноиндустрии.

Экономику, основанную на нанотехнологиях, отличают от традиционной экономики несколько ключевых параметров:

– ориентация не на наемный, а на творческий, креативный и свободный труд;

– здесь не требуются значительные финансовые средства, так как почти нет необходимости что-либо покупать, каждый субъект получает возможность на основе нанотехологий произ-водить большинство необходимых благ;

– основным товаром является информация и технологии. В применении «пучка прав собственности» (11 правил

в классификации А. Оноре) с таким специфическим объектом, как институциональный капитал, в наноэкономике институт собственности выступает в измененном виде, а именно транс-формируется право на бессрочность обладания объектом, т. к. любой индивид реализует свои права собственности на тот или иной объект в определенном временном интервале. Модифици-руется право на безопасность. Так, право на безопасность пред-полагает наличие специальных институтов – законов, организа-ций (например, силовых структур), – которые могли бы данное право обеспечить, и это относилось бы к основной их функции. Запрет способа, наносящего вред внешней среде, связан с допол-нительными издержками и вызывает необходимость ограниче-ния со стороны третьих лиц. Далее, не на все блага, которые яв-ляются объектом собственности индивида, могут распростра-няться такие права, как право на ответственность в виде взыс-кания, т. е. возможность взыскания благ в уплату долга и право на остаточный характер, т. е. право на осуществление процедур

105

и институтов, обеспечивающих восстановление нарушаемых правомочий. Здесь прежде всего идет речь о таких благах, как нематериальные, к которым относятся интеллектуальные блага (знания, умения) и информационные блага. (Например, повсе-местное использование крылатых фраз А. Пушкина нарушает ли права собственности на его наследство или нет, а также исполь-зование фамилий личности в качестве напитков, кондитерских изделий и т. д.)

На формирование и реализацию института собственности в наноэкономике очень сильное воздействие оказывают тради-ции, ментальность, система ценностей данного субъекта. Это наиболее концентрированно проявляется в его отношениях к институту частной собственности. Например, обладая немате-риальными благами, он может их использовать или для соб-ственного духовного развития, или как интеллектуальный ка-питал (печатание собственных стихов как источник дополнитель-ного дохода).

На уровне отдельного индивида можно выделить такой спе-цифический объект собственности, как его способности (физи-ческие, интеллектуальные, социальные, психологические, инту-иция и др.). Часть этих способностей дана человеку от рождения, другие приобретаются в течение всей жизни. Каждый индивид вправе решать, как и каким образом он будет использовать дан-ные ему способности и какие права собственности будет реали-зовывать на них, какие виды дохода получать и как их использо-вать в рамках закона.

Итак, рассмотрение института прав собственности в нано-экономике имеет практическое значение:

– во-первых, данный аспект важен для определения путей формирования свободной личности, наделенной способностью быть самостоятельной в своем выборе, которая может использо-вать имеющиеся у нее различные ресурсы с максимальной выго-дой и достигать намеченных целей;

– во-вторых, этот аспект позволяет критически осмыслить опыт предшествующих этапов российских реформ, выявить про-тиворечия в происходящем реформировании и наметить дей-ственные способы их разрешения с учетом сложившихся гло-бальных тенденций развития экономики;

– в-третьих, это позволяет конкретному индивиду более ра-ционально и с большей пользой использовать имеющиеся у него ресурсы, определять приоритетные или найти дополнительные

106

ресурсы, которые удовлетворяют потребности и приносят до-полнительный доход;

– в-четвертых, этот аспект дает индивиду возможность при-менять разнообразные комбинации различных прав собственно-сти на те или иные ресурсы.

6.3. Расширение объектов прав собственности

Понятие частной собственности закрепилось как одно из правовых основании современной цивилизации, позволяющее обеспечить производство товаров и их обмен ни рынках. Это по-нятие тесно связано с концепцией абсолютного времени и про-странства Ньютона в том смысле, что абсолютное время и про-странство могут быть разделены на части, которые, в свою оче-редь, могут стать объектами частной собственности.

Следовательно, о современной цивилизации, которой при-сущи такие отличительные особенности, как механистическая технология и частная собственность, можно сказать, что она предопределяет смену парадигм в экономике.

Механистическая технология, доминирующая в современ-ной цивилизации, находится, по мнению известного японского экономиста К. Ямагучи, в состоянии перехода к новой, мехатрон-ной технологии, которая станет материальной базой для расцве-та новой цивилизации29. Главная отличительная особенность указанной новой технологии может быть кратко охарактеризо-вана метапроизводственной функцией, рассмотренной далее.

Продукция, изготавливаемая по индивидуальным заказам, и продукция, сделанная из вторичного сырья (отходов произ-водства), представляет собой товары и услуги. Для изготовления продукции по индивидуальным заказам требуется участие в производственном процессе самих потребителей, которые представляют информацию о том, что именно им нужно и какая модель их устраивает, а также указывают предпочтительное ис-полнение. Знание представляет собой накопленную информа-цию. Это такой вид продукции, который, по мнению Ямагучи, никогда не сможет стать господствующим в условиях современ-ной цивилизации.

29 Здесь и далее см.: Ямагучи К. Смена парадигм в экономике по мере ста-новления информационного сообщества // Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия : Материалы II Международной Кондратьевской конференции (Санкт-Петербург, 15–17 марта 1995 г.). М., 1995. С. 44–72.

107

Для производства продукции в соответствии с требования-ми заказчика, а также изготовленной из вторичного сырья, необходимо осуществить обработку исходной информации. Ука-занные исходные данные, а также сырье, являются наиболее су-щественной частью комплекса вводимых факторов производ-ства. Энергия, выработанная на ископаемом топливе, будет за-менена разнообразными источниками энергии, отчасти потому, что энергия, выработанная на ископаемом топливе, станет более дорогой, а отчасти в связи с тем, что производство становится все более децентрализованным и локализованным, причем настолько, что общества начинают все больше зависеть от того, насколько близко к конкретным местностям располагаются раз-нообразные источники энергии и насколько они доступны.

Средства производства перестают играть решающую роль и уже не входят в перечень вводимых факторов производства. Рассмотренные выше метаморфозы, которые постепенно про-изойдут в обществе, означают, во-первых, что для производства товаров по индивидуальным заказам потребуются заводы меньших размеров, чем сегодня, которые должны будут заме-няться новыми заводами в силу быстрого устаревания техноло-гии. Вследствие этого средства производства можно будет рас-сматривать как переменную составляющую сырья.

Во-вторых, по мнению Ямагучи, многофункциональные ро-боты с программным управлением станут самым важным сред-ством производства и поэтому программирование их функций – в соответствии с новой исходной информацией – станет еще од-ним из основных вводимых факторов производства. В этом смысле средства производства следует рассматривать как неко-торую часть информации.

В-третьих, в условиях экономической системы самоуправле-ния и совместного участия права собственности и управления средствами производства становятся несущественными, по-скольку теперь мы становимся хозяевами этих средств и никто не может быть принудительно превращен в их придаток, как это происходит с рабочими в современной цивилизации. По указан-ным техническим и социальным причинам средства производ-ства больше не выступают как фактор производства.

Частная собственность на средства производства, обладание информацией – речь идет о тех, кто контролирует, кому принад-лежит информация, – могут стать, по мнению Ямагучи, новым проблематичным источником борьбы за власть. В результате

108

может возникнуть новый класс – класс обладателей информа-ции, которые, не исключено, станут новым правящим классом. Обладание информацией и знаниями может явиться новым ис-точником обогащения, подобно тому как собственность на сред-ства производства или обладание капиталом ведут к богатству в условиях капиталистической экономики.

Наконец, по мнению Ямагучи, труд также отсутствует в ка-честве вводимого фактора производства в метапроизводствен-ной функции будущей цивилизации. Рабочие здесь будут избав-лены от необходимости выполнять трудоемкую работу, требу-ющую больших затрат физического труда. Такие работы будут выполняться роботами. А люди вместо этого станут заниматься умственной деятельностью, которая будет рассматриваться как часть такого специфического вводимого фактора производства, как информация. Более того, в условиях новой экономической системы, рабочие больше не будут придатком средств производ-ства и их труд не будет рассматриваться как фактор производ-ства. Им станут не только принадлежать средства производства, но впервые в истории человечества рабочие станут подлинными хозяевами самого производства.

В условиях мехатронной технологии производство услуг и информации будет значительно превышать производство то-варов. Услуги и информация имеют одно общее свойство. Услуги представляют собой не что иное, как продукт непосредственных затрат человеческого труда, направленного на совершение ра-боты, в то время как информация – продукт умственной дея-тельности человека.

Таким образом, и то и другое – продукт непосредственных затрат человеческой энергии. Никто не может управлять про-цессом генерации непосредственной человеческой энергии, кроме самого ее обладателя. Поскольку услуги и информация, по мнению Ямагучи, являются доминирующими продуктами буду-щего общества, то их максимальная эффективность и произво-дительность могут быть доступны только в том случае, если тем, кто их производит, будет предоставлена возможность самим управлять своими собственными процессами производства. Ни-что не может заставить тех, кто оказывает услуги или владеет информацией, повысить эффективность производства услуг и информации. Исключение может составить только их соб-ственная мотивация. Поэтому самоуправление станет наиболее эффективной формой организации производственных единиц

109

(предприятий) в будущей цивилизации. Услуги, предоставляе-мые какой-либо корпорацией, не могут конкурировать с услуга-ми, оказываемыми самоуправляемой организацией, уже только потому, что работники сферы услуг, занятые в капиталистиче-ской организации, знают, что часть плодов их труда будет ото-брана держателями акций в виде прибыли, и поэтому они рабо-тают лишь постольку, поскольку необходимо, чтобы не быть уволенными. По мере того как значение услуг будет возрастать, капиталистические организации в конце концов уступят свое место, в силу рыночной конкуренции, самоуправляемым органи-зациям. По мнению Ямагучи, самоуправляемые организации быстро распространяются повсюду в виде рабочих коллективов, кооперативов, предприятий малого бизнеса и третьего сектора.

Далее К. Ямагучи рассматривает особенности информации, которые отличают ее от товаров и услуг. Процесс производства товаров может быть отделен от процесса их потребления и про-цесса размещения капитала. Соответственно, товары могут об-мениваться, находиться исключительно в чьей-либо собствен-ности, могут потребляться и накапливаться.

Накопленные товары впоследствии становятся главным ис-точником богатства тех, кто ими владеет. Указанная особен-ность товаров – их способность к накоплению – наряду с частной собственностью стала фундаментом капиталистической эконо-мики. С другой стороны, сам процесс оказания услуг неотделим от процесса их потребления.

Таким образом, услуги могут только потребляться, но не мо-гут быть накоплены. Богатство находится в руках тех, кто до-ставляет услуги и владеет материальными средствами, необхо-димыми для их производства. В этом смысле товары и услуги имеют различные свойства. Тем не менее и те и другие являются продуктами, которые могут быть потреблены исключительно их пользователями и покупателями. Никто другой не может потреблять товары и услуги совместно с ними, быть их совла-дельцем.

Между тем информация может производиться и потреб-ляться раздельно. Следовательно, она может находиться в част-ном владении и ее можно накапливать. Накопленная информа-ция представляет собой знания. В этом смысле знания могут стать новым источником обогащения. Однако информация и знания не могут использоваться исключительно их пользова-телями и покупателями.

110

Во-первых, продавец информации может по-прежнему поль-зоваться ею после того, как он ее продал. Другими словами, ин-формация никогда не может быть передана ее производителем раз и навсегда другому владельцу – покупателю. Она по-преж-нему остается в руках ее производителя.

Во-вторых, информация свободно размножается, и ее поку-патель может быть одновременно потребителем этой информа-ции и производителем дубликатов. Приростные издержки при увеличении объема производства информации на одну единицу продукта близки к себестоимости копирования, то есть практи-чески ничтожны.

Таким образом, однажды произведенной информацией можно пользоваться без дополнительных издержек. И ее сред-няя стоимость продолжает уменьшаться по мере возрастания количества людей, владеющих данной информацией. Итак, воз-можность совместного пользования информацией наряду с уменьшающейся средней ее стоимостью – главная особенность информации, отличающая ее от товаров и услуг.

Указанное свойство – возможность совместного пользова-ния – практически не позволяет рассматривать информацию как предмет потребления, подобный товарам и услугам в рыночной экономике, поскольку у нее отсутствует главное свойство пред-мета потребления – исключительность пользования. Кроме того, товары и услуги, которые были доминирующими продуктами эпохи механистических технологий, будут тесно связаны с ин-формацией в процессе их производства и потребления также и в условиях мехатронной технологии.

Таким образом, они могут стать инфотоварами и инфоуслу-гами. Эти продукты уже будут обладать главным свойством ин-формации – возможностью совместного пользования. А это, в свою очередь, приведет к тому, что такое свойство, как возможность совместного пользования, распространится на всю экономику.

К. Ямагучи убежден, что концептуальной основой нового института «прав собственности» должно стать понятие владе-ния, которому соответствует новая мехатронная технология. Подобно тому как современная цивилизация построена на кон-цепции частной собственности и ее отрицании (не-частной или коллективной собственности), будущая цивилизация будет ос-нована на концепции владения (и ее отрицании: не-владения).

Частная собственность как понятие подразумевает наличие неограниченного права распоряжаться каким-либо имуществом

111

во времени и в пространстве. Например, мы можем владеть не-которой компанией в другой стране, где мы не живем, и управ-лять ею даже после смерти владельца по завещанию. Частная собственность позволила провести искусственные границы, раз-деляющие индивидуальную частную собственность, государство и нации.

Понятие владения, наоборот, подразумевает исключитель-ное право распоряжаться каким-либо имуществом только теми, кто действительно оперирует (управляет) им, или, иначе говоря, совместно им пользуется. То есть владение представляет собой такую частную собственность, право на которую подтверждает-ся во времени и пространстве. Частная собственность только здесь и теперь – вот что такое владение. В этом смысле владение не имеет абсолютного применения за пределами времени и про-странства. Оно основано на относительной связи между соб-ственностью и теми, кто фактически ею распоряжается. Если об-ладание накладывается на частную собственность (совпадает с ней), то никакой законный владелец собственности не может воспользоваться своим правом распоряжаться ею со стороны или из прошлого в будущее. Владение требует проявления забо-ты о собственности, к которой мы имеем отношение.

Владение, по мнению Ямагучи, должно заменить искус-ственные границы биорегиональными, которые будут обуслов-лены природной, естественной средой и биосферными циклами. В будущем, когда в обществе воцарится владение, люди переста-нут разрушать природную среду, где они обитают, и начнут ува-жать свою экосистему.

В качестве институциональных требований к понятию «владение», имея в виду производственные единицы, можно сформулировать следующие три принципа:

Принцип 1. Автоматическое владение производственными единицами в процессе совместного участия в работе. Если груп-па лиц создает некоторую организацию для совместного произ-водства продукции, то эти лица автоматически становятся вла-дельцами данной производственной единицы и совместно осу-ществляют самоуправление на демократических началах.

Принцип 2. Автоматическое лишение права владения произ-водственными единицами при уходе сотрудников. Если сотруд-ники по тем или иным причинам оставляют данное предприя-тие, они автоматически утрачивают право собственности на не-го и право на участие в самоуправлении этим предприятием со

112

стороны. Человек утрачивает также право владения собственно-стью в случае его смерти, и никто не может получить это право по наследству, кроме тех, кто снова возвратится в эту же органи-зацию.

Принцип 3. Владение производственными единицами как нишей. В условиях новой экономики каждому будет предостав-лено право свободно создавать или отыскивать свою наиболее подходящую нишу или жилище как собственное владение, но никому не будет позволено извлекать прибыль благодаря само-му праву владения. Другими словами, согласно этому принципу продажа данного производственного предприятия есть не что иное, как изменение формы владения без оплаты, и, таким обра-зом, производственное предприятие подобно реальным запасам непрерывно находится в процессе самоуправления, но уже но-выми владельцами. Следовательно, совместно работающая группа лиц может извлекать экономическую выгоду только от реализации продукции и в результате обмена чистыми прито-ками вещественных ресурсов (т. е. от реализации потребитель-ских товаров и инвестиционных товаров), но не в результате обмена запасами или самими производственными предприя-тиями.

Мехатронная технология и институт «прав собственности», основанный на владении, в грядущей цивилизации получат по-всеместное распространение и, в конце концов, приведут к вос-соединению потребителей и производителей в одном «произво-дителе», как назвал его Тоффлер. Также при этих условиях, по мнению Ямагучи, обмен продуктами будет осуществляться при помощи компьютерных сетей – в виде компьютерной бартерной торговли, и в этом смысле потребители и производители также будут тесно объединены.

В свою очередь теория прав собственности К. Ямагучи не лишена отдельных недостатков.

Во-первых, его теория прав собственности не ставит вопро-сов о качественном социально-экономическом результате и ка-чественных скачках в количественной концентрации прав соб-ственности.

Во-вторых, эта теория прав собственности не учитывает всю систему институтов, которые непосредственно влияют на отно-шения присвоения. При этом вышеизложенные положения не умаляют ценности теории прав собственности, изложенной К. Ямагучи.

113

Более того, именно институционализм позволил осмыслить права собственности как институт, выявить основные тенден-ции его развития и обосновать типологию новых объектов реа-лизации прав собственности.

Новые понятия и категории

Диффузия прав собственности, наноэкономика, нематериальные объекты прав собственности, информация.

Контрольные вопросы

1. В чем сущность диффузии прав собственности? 2. Наноэкономика и ее характеристика. 3. Как изменяется действие пучка прав собственности в наноэко-

номике? 4. Какие новые формы собственности возникли в результате

диффузии прав собственности? 5. Нематериальные объекты прав собственности и их характери-

стика в современных условиях. 6. Значение информации в современных условиях формирования

прав собственности. 7. Теория права собственности К. Ямагучи и ее недостатки.

114

Глава 7. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ЗАЩИТА

ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

7.1. Регулирование института прав собственности. 7.2. Контракт и его роль в защите прав собственности. 7.3. Роль государства в защите прав собственности.

7.1. Регулирование института прав собственности

По мере концентрации производства и капитала и усиления взаимосвязи отдельных звеньев экономики, когда деятельность независимых собственников начала приводить к серьезным негативным последствиям для всей страны, изменилось обще-ственное отношение к институту прав собственности, который стал объектом не только защиты, но и регулирования в целом и определенного ограничения в частности. По мнению Ю. Князева, «в наиболее развитых, богатых обществах максимизация лично-го и общественного дохода перестала восприниматься как абсо-лютно приоритетная ценность. Тогда традиционное для капита-листического правосознания представление о полной свободе индивида от ответственности за функционирование общества в целом перестало выглядеть законом природы»30.

Из римского права экономическая наука позаимствовала аб-солютный характер прав собственности. Например, согласно ст. 544 Французского гражданского кодекса 1804 г. («кодекса Наполеона») «собственность есть право пользоваться вещами наиболее абсолютным образом, с тем чтобы пользование не яв-лялось таким, которое запрещено законами или регламента-ми»31. Аналогичные концепции прав собственности содержались и в гражданском законодательстве других европейских стран. В соответствии с параграфом 903 Германского гражданского уложения «собственник вещи может... распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять других лиц от всякого на нее воздействия»32. B Швейцарском гражданском уложении содер-

30 Князев Ю. Регулирующая деятельность современного государства в эко-номике, или все хорошо в меру // Общество и экономика. 2008. № 6.

31 Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. М. : УДН, 1986. С. 21.

32 Там же. С. 108.

115

жалась аналогичная формулировка. Однако с определенного ис-торического этапа абсолютный характер права собственности стал постепенно ограничиваться.

Процесс перехода от абсолютного к ограниченному характе-ру права собственности связан с концепцией социальной функ-ции собственности (авторы О. Конт и Л. Дюги), положение кото-рой, в частности, воспроизводит ч. 2 ст. 14 Основного закона ФРГ 1949 г.: «Собственность обязывает». Пользование ею должно од-новременно служить общему благу. B ч. 1 ст. 17 Конституции Греции воспроизведена эта же формула: «Право собственности не может осуществляться в ущерб общественным интересам»33. Особенно ярко социальная функция собственности проявляется в ч. 2 ст. 42 Конституции Итальянской республики 1947 г.: «Частная собственность признается и гарантируется законом, который определяет способы ее приобретения и границы ее действия с целью обеспечить ее социальную функцию и сделать ее доступной для всех»34. По мнению Ф. Лукарелли, процесс ограничения собственности, становящийся неотъемлемым эле-ментом его содержания, является «индивидуализацией» право-вых режимов собственности, ограничением прав собственности в зависимости от различий в функциях и социальном назначе-нии того или иного ее вида35.

В основе системы прав (отношений) собственности лежат институты регламентации, которые возникают в силу использо-вания ограниченных благ. Эта система складывается:

из самих прав собственности первого, второго и третьего уровней;

и их гарантий (механизмов защиты). Гарантии прав собственности – это фактически обществен-

ный вклад в имущественные права экономических агентов. Су-ществует три вида гарантий прав собственности: принуждение, информация, спецификация.

Принуждение. Общество гарантирует, что собственность не будет подвергнута насильственному отчуждению. Гарантии

33 Конституционное (государственное) право зарубежных стран : учеб-

ник : в 4 т / отв. ред. Б.А. Страшун. М. : БЕК, 1993. Т. 1. С. 153. 34 Конституции зарубежных государств : учеб. пособие. М. : Бек, 2001.

С. 252. 35 См.: Кикоть В.А. Современные тенденции и противоречия учения

о праве собственности в развитых капиталистических странах // Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права : сб. тр. М., 1983. С. 33, 34.

116

обеспечиваются обществом путем создания механизма принуж-дения. Механизм состоит из регламента и агентств, исполняю-щих полицейские функции.

Комплексное развитие системы принуждения предполагает дальнейшее совершенствование правовых норм, развитие су-дебного регулирования (включая качество решений суда и уста-навливаемых им материальных санкций за невыполнение кон-трактных обязательств), формирование новых судебно-право-вых учреждений (третейские суды и др.), развитие профессио-нальных ассоциаций (саморегулируемых организаций), обеспе-чивающих реализацию этих норм.

30 декабря 2001 г. был принят Кодекс РФ об администра-тивных правонарушениях, в котором, в частности, предусмотре-ны следующие институциональные нормы: регулирование от-ветственности за нарушение прав собственности, пользование недрами без лицензии и др.; штрафы за несоблюдение порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок; система штрафов за нарушение прав инвесторов на рынке ценных бумаг36.

Информация. К механизмам, гарантирующим собственность, относится информация. Должны получить дальнейшее развитие информационные системы, которые обеспечивают людей ин-формацией о принадлежности того или иного объекта собствен-ности.

В российской экономике главная проблема гарантии прав собственности на уровне информации – это проблема регистра-ций акций. До недавнего времени реестр акционеров могло вве-сти само предприятие или нанимать для этой цели любую, даже сомнительную, фирму.

В настоящее время, по мнению авторитетных экспертов, складывается децентрализованная депозитарная система, ха-рактеризующаяся разнообразием организационных форм, спе-циализаций и технологий, значительно усложняющая решение задачи гарантии прав собственности на ценные бумаги, храня-щиеся в депозитариях. В сочетании со значительной разницей в профессионализме участников, их большим количеством и значительной удаленностью центров деловой активности друг от друга, в условиях слабо развитой телекоммуникационной си-стемы, проблема развития института депозитариев с точки зре-

36 Радыгин А.Д., Энтов Р.М. Инфорсмент прав собственности и контракт-ных обязательств // Вопросы экономики. 2003. № 5. С. 83–100.

117

ния повышения гарантии прав собственников приобретает осо-бую актуальность.

Можно назвать следующие основные направления развития депозитарной системы с точки зрения гарантии прав собствен-ников ценных бумаг:

интеграция в мировые платежные и депозитарные си-стемы;

совершенствование нормативно-правовой базы депози-тарной деятельности;

повышение уровня контроля и надзора, требований к от-четности на уровне депозитарной системы в целом.

Таким образом, налицо необходимость совершенствования института депозитариев прежде всего с точки зрения повыше-ния гарантий прав собственности. Наиболее актуальными для России являются:

переход на новый уровень функционирования депозита-риев в рамках централизованно-распределенной системы с еди-ным пространством депо-счетов;

минимизация рисков за счет использования дополни-тельных технологических возможностей системы;

оптимизация административно-правовой базы. Внедрение электронного документооборота на российском

рынке должно осуществляться с использованием международ-ных стандартов, получивших широкое распространение на ми-ровом рынке. Это представляется актуальным и рацио-нальным.

Применение электронного документооборота обеспечивает скорость и прозрачность перерегистрации прав собственности. Необходимо подчеркнуть, что именно стандартизация – залог следования принципам корпоративного управления и прозрач-ности в части учета прав собственности37.

Спецификация. Данный вид гарантий собственности, кото-рый возник достаточно рано, является на сегодняшний день неотъемлемой чертой цивилизованного мира. Эти гарантии ча-ще применяются к хозяйственной деятельности как таковой, но можно говорить и о спецификации не находящихся в хозяй-ственном обороте объектов собственности. Необходимостью для

37 Егоров Н. Стандартизация – залог следования принципам корпоратив-

ного управления и прозрачности в части учета прав собственности // Рынок ценных бумаг. 2009. № 9–10. С. 16–17.

118

трансформирующейся экономики становится «спецификация» прав интеллектуальной собственности.

Термин «спецификация» активно применяется неоинститу-циональной экономической теорией и дословно означает опре-деление прав собственника, их надежную защиту. Если в области материальных продуктов интеллектуальной деятельности че-ловека видится ясное понимание механизма их защиты, то в сфере нематериализованных умственных способностей к труду возникают серьезные проблемы в определении прав собствен-ника и их защиты38.

Представляется, что в этой связи необходимо регулирова-ние института прав собственности, основными формами которо-го являются: формирование правил по заявке на право владе-ния; формирование правил регистрации собственности; форми-рование правил решений по общим и/или частным владениям; формирование правил признания прав на утерянную собствен-ность; формирование контрактного законодательства.

Так, например, согласно российскому законодательству, слияния и поглощения представляют собой формы реорганиза-ции, которые могут быть осуществлены только после утвержде-ния советами директоров и тремя четвертями акционеров при-обретаемой компании. Сделки по слияниям и поглощениям АО, совокупные активы которых превышают 200 тыс. минимальных размеров оплаты труда, подлежат предварительному утвержде-нию Федеральной антимонопольной службой. Приобретение контрольного пакета акций компании, число акционеров кото-рой превышает тысячу, влечет за собой возникновение у компа-нии-покупателя обязательств по обеспечению прав существую-щих акционеров. К ним относятся уведомление акционеров о предстоящей сделке и осуществление ими права требовать выкупа принадлежащих им акций.

Компания, приобретающая более 20 % голосующих акций другой акционерной компании, обязана публиковать инфор-мацию о данной операции, а также сведения о последующих приобретениях акций этого общества (более 5 % голосующих акций).

Однако, согласно данным международных экспертов, по эф-фективности государственного управления и качеству публичных

38 Гордиевич Т. Проблемы «спецификации» прав интеллектуальной соб-

ственности работника и инновационная экономика // Промышленная соб-ственность. 2008. № 9. С. 30–34.

119

услуг Россия в настоящее время находится среди стран, намного ей уступающих по уровню экономического развития и человече-скому потенциалу.

Например, в рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума за 2006 г. по показателю «качество гос-ударственных институтов» наша страна опустилась с 81-го на 89-е место. По расчетам Всемирного банка, который оценивает эффективность государственного управления в 209 странах, Россия находится в нижней трети рейтинга по таким показате-лям, как эффективность правительства, качество законодатель-ства, верховенство закона и контроль за коррупцией39.

Развитию института прав собственности должна сопутство-вать неприкосновенность собственности, что означает непри-частность ни к чьему ведению, кроме ведения того, кому закон-но принадлежит, что, в свою очередь, обеспечивает стабиль-ность развития экономической системы в целом.

В России идея неприкосновенности собственности впервые была отражена в Своде законов Российской империи, в котором, во-первых, провозглашалась и закреплялась свобода лица гос-подствовать над вещью, во-вторых, устанавливался запрет для третьих лиц «вторгаться» в это право. В ГК РСФСР 1922 и 1964 гг. идея неприкосновенности была трансформирована в постулат о нерушимости социалистической собственности, логически связанный с защитой общественных интересов.

Возврат к идее неприкосновенности, ориентированной на имущественные интересы физических и юридических лиц, про-изошел в 1990 г. с принятием Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», когда право собственника на неприкосновенность его собственности предстало в виде самостоятельно охраняемой ценности. В этом случае речь идет о собственности частной и имеется в виду конкретное лицо, нуждающееся не только в беспрепятственной реализации своих собственнических (ин-дивидуальных) прав, но и способное требовать их уважения, а также защиты от посягательств государства и третьих лиц.

Смысл неприкосновенности собственности заключается в том, что запрещено лишать собственника его имущества без оснований, указанных в законе. Право на имущественную неприкосновенности собственности становится постоянным ат-рибутом, сопутствующим функционированию института прав

39 Дягтярев А., Маликов Р. Приватизация по-российски и проблема ее корректировки // Общество и экономика. 2008. № 1.

120

собственности. Отражение в законе принципа неприкосновенно-сти собственности (ст. 209 ГК РФ), который возник еще в древ-ности как форма различения «своей» и «чужой» вещи, является опосредованным закреплением в гражданском законодатель-стве принципа социальной справедливости.

Построение реальной отношений собственности неминуемо будет наталкиваться на различные ограничения.

Более ста лет назад Джон Стюарт Милль совершенно без-ошибочно сформулировал одну из главных проблем, имеющую непосредственное отношение к проблеме ограничения права собственности. По мнению автора, это положение может быть полностью отнесено к современной экономической ситуации. В первом издании своих «Основ политической экономии» Дж.С. Милль писал: «Принцип частной собственности еще нико-гда не был подвергнут справедливому испытанию ни в одной стране… Законы собственности все еще не приведены в соответ-ствие с теми принципами, на которых зиждется оправдание частной собственности. Законы эти обратили в собственность вещи, которые никак не следовало делать собственностью, и установили безусловную собственность на такие вещи, на кото-рые должны существовать лишь ограниченные права собствен-ности… если бы законодательство стремилось благоприятство-вать диффузии, а не концентрации богатства – стимулировать разделение больших масс богатства, а не стремиться предотвра-тить это дробление, – тогда бы обнаружилось, что принцип частной собственности не имеет необходимой связи с теми ма-териальными и социальными бедствиями, которые заставили столько умов с нетерпением хвататься за любую надежду облег-чения, какой бы безрассудной она ни была»40.

Формы ограничения института прав собственности весьма разнообразны. Самая очевидная – отчуждение частного имуще-ства в виде национализации предприятий и целых отраслей, проведенное в Великобритании, Франции и других странах по-сле Второй мировой войны. Установленные законодательством детальные процедуры создания, ликвидации, слияния, поглоще-ния предприятий и компаний не только определяют юридиче-ский статус и взаимоотношения последних, но и влияют на из-менение их имущественных прав. Особому контролю подверга-ются деятельность банков и операции на фондовых рынках

40 Милль Дж.С. Основы политической экономии. М. : Прогресс, 1980. Т. 1. С. 349, 350.

121

с целью предотвращения банкротств, обеспечения прозрачности финансовых потоков и разного рода злоупотреблений. Для этого строго регламентируются банковские операции, эмиссия акций, деятельность брокеров, защищаются права вкладчиков и акцио-неров. Антимонопольное регулирование предусматривает огра-ничения на расширение предприятий и их экономический рост, запрещает некоторые сделки по продаже товаров и покупке сы-рья, препятствует установлению монопольно высоких и демпин-говых цен.

Множество ограничений института прав собственности установлено в связи с охраной окружающей среды, обеспечени-ем комфортных условий жизни в городах и сельской местности, регламентацией трудовых отношений и оплаты труда (ограни-чение длины рабочего дня, установление минимальной заработ-ной платы, отчисление взносов в социальные фонды). В услови-ях экономической глобализации для защиты интересов рези-дентов государства принимают меры по административному ограничению прав нерезидентов на приобретение имущества и земли.

Мерами денежного и валютного регулирования государства изменяют ценность денежных средств у отдельных граждан и компаний, что влияет на возможности их накопления и инве-стирования. Ограничивается купля и продажа недвижимости, применяются меры против дробления земельных участков, устанавливаются жесткие условия использования и культива-ции земли, вплоть до ее отъема у нерадивых хозяев.

Распределение бюджетных средств и государственные зака-зы сильно влияют на политику корпораций, могут вызывать их процветание или разорение. Практика лицензирования видов предпринимательской и профессиональной деятельности затра-гивает также права собственности и институциональные инте-ресы граждан. Предпринимателям вменяется обязанность при-нимать на работу определенные категории граждан: молодежь, безработных, инвалидов, а в США еще и одиноких женщин, пред-ставителей цветного населения и некоторых других мень-шинств. Ограничения права пользования имуществом охваты-вают практически все сферы: от использования недвижимости для застройки до производственного использования основных фондов и использования собственной рабочей силы. Государ-ственные стандарты и нормы регулируют самые разные сторо-ны жизни, особенно в сфере обслуживания, и навязывают соб-

122

ственнику множество ограничений или дополнительных требо-ваний вроде наличия специальных устройств и сооружений, об-легчающих доступ к услугам для инвалидов.

Ограничивают права собственности не только государ-ственные органы, но и разного рода лоббисты, экологические и другие неправительственные организации, влияющие на за-конодательство, решения судов и общественное мнение. Следо-вание установленным правилам означает рост трансакционных издержек предпринимателей и может даже вести к оттоку инве-стиций из стран со слишком жестким регламентированием.

Защита общественных интересов от недобросовестных кор-пораций и прочих рыночных субъектов с помощью государствен-ного регулирования имеет и оборотную сторону медали, а именно волюнтаризм государственных органов и коррупцию чиновников. Но это можно считать неизбежной платой за цивилизованную и комфортную жизнь общества, которое вынуждено идти на эти издержки, стремясь в то же время свести их к минимуму41.

По общему правилу нельзя использовать имущество с наме-рением причинить вред другим лицам (ст. 10 ГК РФ). Если гражданин занимается предпринимательской деятельностью, он не должен использовать имущество в целях ограничения конкуренции, злоупотреблять доминирующим положением на рынке.

Без регулирования института прав собственности, а следо-вательно, известного его ограничения, едва ли возможна реали-зация принципа справедливости. Современная идея социального государства, провозглашенная в Конституции РФ основана на реализации именно этого принципа.

Таким образом, по мере концентрации производства и капи-тала и усиления взаимосвязи отдельных звеньев экономики, ко-гда деятельность отдельных независимых собственников начала приводить к серьезным негативным последствиям для всей стра-ны, изменилось общественное отношение к институту прав соб-ственности, который стал объектом не только защиты, но и регу-лирования в целом и определенного ограничения в частности.

В основе системы прав (отношений) собственности лежат

институты регламентации, которые возникают в силу использо-

вания ограниченных благ. Эта система складывается из самих

41 Князев Ю. Регулирующая деятельность современного государства

в экономике, или все хорошо в меру // Общество и экономика. 2008. № 6. С. 29–31.

123

прав собственности и их гарантий, включая механизмы защиты. Гарантии института прав собственности включают в себя ин-

форсмент, информацию, спецификацию.

Гарантии института прав собственности обеспечиваются путем создания механизма инфорсмента, который должен

состоять из особого регламента, институциональных форм, ис-

полняющих полицейские функции, а также профессиональных ассоциаций, обеспечивающих соблюдение регламента.

Информация, гарантирующая права собственности, реализу-

ется в развитии информационных систем, обеспечивающих эко-

номических агентов данными о принадлежности объектов соб-ственности. В российской экономике главная проблема гарантии

прав собственности на уровне информации – проблема реги-

страции и перерегистрации акций. В этой связи необходимо со-вершенствование института депозитариев, внедрение единых

стандартов сообщений в виде электронного документооборота,

исключающего применение частных стандартов, множествен-ность используемых каналов взаимодействия и дублирование

информации и обеспечивающего уменьшение ее избыточности,

что в итоге приведет к сокращению скорости и увеличению сте-пени прозрачности регистрации и перерегистрации прав соб-

ственности. Однако при этом необходимо, чтобы действующий

институт прав собственности допускал возможность гибкого пе-

рераспределения прав собственности между различными равно-правными экономическими агентами, среди которых важное ме-

сто должно занять государство как представитель солидарных

общественных интересов. В этом случае распространение нового технико-экономического уклада обеспечит повышение эффек-

тивности экономических отношений за счет быстрого получе-

ния значительных объемов необходимой информации, увеличе-ние возможностей по ее целевому отбору и хранению и быстрое

принятия сложных управленческих решений.

Спецификация прав собственности, то есть закрепление ча-

стичных правомочий на объект за одним или несколькими эко-номическими агентами, в том числе за государственными орга-

нами, должна в качестве основного направления предусматри-

вать принятие федеральных законов, устанавливающих четкие правила использования прежде всего объектов государственной

собственности, а также регламентирующих управление пакета-

ми акций, находящихся в федеральной собственности.

124

7.2. Контракт и его роль в защите прав

собственности

Контракт – это юридически обязательное соглашение меж-ду двумя или несколькими лицами, в котором определяются действия, подлежащие исполнению с их стороны, и ответствен-ность за выполнение или невыполнение этих действий.

Синоним слова «контракт» – договор. Договор обычно со-держит сведения о его участниках, изложение предмета, сущно-сти сделки, обязательства договаривающихся сторон, условия осуществления договора, способы оплаты за предоставленные товары, работы, услуги, формы ответственности за невыполне-ние принятых обязательств, условия расторжения или продле-ния договора, юридические адреса сторон. Договор скрепляется подписями полномочных представителей договаривающихся сторон и печатями. Существует множество видов договоров, определяемых их предметом, содержанием и тем, кто в них участвует.

Контракты представляют собой правила, координирующие различные обмены. Наиболее распространенной формой явля-ются рыночные обмены. Обменом мы будем называть перерас-пределение прав собственности на те или иные блага между двумя или небольшим числом агентов. Такое перераспределение сопряжено с принятием решений его участниками. Результаты перераспределения прав собственности (обмена) зависят от то-го, как, при каких условиях принимают решения его участники. Эти условия, или ситуации, принятия решений важно различать по признакам избирательности и симметричности. По признаку избирательности субъекты имеют возможность выбрать контр-агента, предмет и пропорции обмена, а неизбирательные такой возможности не имеют. По признаку симметричности возмож-ности могут быть симметричными и асимметричными. В рамках симметричности возможности выбора одинаковы для всех сто-рон, а в рамках асимметричности – неодинаковы.

В новой институциональной экономической теории кон-тракт рассматривается как разновидность институционального соглашения. В развитых странах контракты – это норма взаимо-действия агентов в экономической сфере и в других областях деятельности.

В рамках классического контрактного права процесс обмена может быть облегчен путем увеличения дискретности и «пре-зентативности» соглашений. Под презентативностью понима-

125

ется желание как можно полнее описать будущую ситуацию с позиций ее сегодняшнего понимания. Это значит, что все отно-сящиеся к делу изменения, требующие адаптации, заранее ого-вариваются и рассчитывается вероятность различных сценариев развития ситуации. Здесь идет речь о заключении полного фор-мального контракта. Формальными называются контракты, в которых четко прописаны все правила соглашения, а также способ урегулирования конфликтов и механизм исполнения взятых обязательств (например, договор об открытии счета в банке).

Заключение полного контракта предполагает, что в нем мо-гут быть зафиксированы все значимые параметры соглашения. В реальной жизни этот вид контракта заключить невозможно, так как в нем отсутствует такое качество, как предвидение. Предвидеть все ситуации невозможно.

В условиях полноты контракта выделяют несколько харак-теристик контрактных отношений:

1. Личные качества участников такого взаимосогласованно-го обмена не влияют на его условия, т. е. необязательным явля-ется соответствие сторон друг другу.

2. После определения сути соглашения стороны, осуществ-ляющие обмен, в первую очередь руководствуются юридиче-скими нормами и формализованными условиями договора.

3. Точно определяются средства преодоления трудностей с реализацией контракта. Решение споров, возникающих между участниками подобных соглашений, может происходить в граж-данском суде. Услуги третьей стороны необходимы лишь для обеспечения достоверности угрозы наказания, поскольку реше-ние суда изначально очевидно. Если становится ясно, что один из контрагентов нарушил условия договора, то отношения с ним сразу же прерываются, т. е. трансакция самоликвидируется.

Полный контракт (complete contract) можно охарактеризо-вать как «завершенный, т. е. выполненный контракт». Это поня-тие ввели П. Милгром и Дж. Робертс. Они кратко описывают раз-ные способы адаптации контракта к ограниченной рациональ-ности, а также предлагают классификацию несовершенных кон-трактов, выделяя четыре их вида:

1. Точковые контракты характеризуются своей минималь-ной защищенностью, минимальной прописанностью.

2. Отношенческие, или реляционные контракты. Понятие «отношенческий контракт» ввел О. Уильямсон. Отношенческие

126

контракты, как точковые, не прописывают всей цепочки после-довательных действий. Они концентрируются на описании це-лей и принципов взаимодействия сторон.

3. Контракты найма. Они могут включать и контракты при-влечения финансовых средств фирмы.

4. Имплицитные (безусловные) контракты. Имплицитный контракт отличается тем, что он не заключается. Предполагает-ся, что человек просто обязан его выполнять, потому что, так принято вести себя в обществе.

Классический контракт является полным и формализован-ным, предполагает расторжение соглашения при возникновении конфликтной ситуации, гарантом его выполнения является гос-ударство.

Неоклассическая модель контрактации используется в ос-новном при заключении долгосрочных контрактов, содержащих пробелы, т. е. являющиеся неполными.

Причины неполноты контрактов могут быть следующие:

положения контракта могут быть неясными и двусмыс-ленными из-за ограничений лексического аппарата;

контрагенты ввиду ограниченной рациональности часто упускают важные переменные, относящиеся к выполнению кон-тракта, особенно если они не могут с легкостью оценить влия-ние этих переменных на реализацию контракта;

в большинстве случаев стороны действуют в условиях структурной неопределенности, т. е. не могут знать вероятности наступления будущих событий;

выявление всей относящейся к делу информации, извест-ной одной из сторон или не известной никому из участников контракта, приводит к увеличению выгод одной или обеих сто-рон, однако увеличивает также предконтрактные трансакцион-ные издержки поиска информации и ведения переговоров, на которых рациональные агенты склонны экономить;

стороны могут счесть более выгодным не раскрывать друг другу информацию, что приведет к увеличению индивиду-ального выигрыша одного из контрагентов;

стороны могут намеренно заключать неполные контрак-ты, перекладывая издержки по дополнению контракта на тре-тью сторону.

Если рассматривать неполноту контракта как альтернативу идеальной полноты, то можно трактовать ее как следствие

127

радикальной неопределенности, состоящее в невозможности учета всех происходящих в будущем событий и структуризации на этой основе взаимоотношений между экономическими аген-тами. Если же принять за рабочее определение функциональной полноты, то контракт будет являться неполным или содержать пробелы, когда выполнение условий контракта будет составлять нереализованными выгоды от обмена при учете информации, доступной контрагентами и судьями в момент осуществления сделки.

Неоклассический контракт является неполным, предполага-ет непрерывность отношений сторон при возникновении кон-фликтной ситуации до завершения сделки. Гарант выполнения контракта – третья сторона.

Отношенческий контракт является неполным, предполага-ет длительное сотрудничество сторон. Гарант выполнения кон-тракта – один или оба контрагента.

Таким образом, контракты различаются по степени полноты описания условий осуществления взятых обязательств и методу контроля за их исполнением. В этом смысле выделяют классиче-ский, неоклассический и отношенческий контракты.

Основные составляющие контракта: 1. Предмет контракта. 2. Размер возмещения, получаемого участниками за свои

действия. 3. Правила и процедуры, которые используются сторонами

в обусловленных контрактом действиях в будущем. Конфликты возможны даже при совсем не сложных контрактах. Их причины многообразны. Поэтому в контракте должны быть прописаны процедуры урегулирования конфликтных ситуаций: возмеще-ние денег за некачественный товар, обращение в суд.

4. Ожидаемое поведение.

Структура контракта: 1. Размер. Он может быть объективный (это размер по от-

ношению к представлениям судебной инстанции) и субъектив-ный (он связан с «эффектом богатства». Чем больше ваш капи-тал, тем меньшую долю в нем занимает сумма определенного контракта, благодаря чему субъективный размер контракта разный для участников).

2. Продолжительность. Контракты могут быть любой про-должительности.

128

3. Содержание. Выделяются следующие виды контракта: купля-продажа, разовый наем, наем, брачный, потребительский кредит, рента, ипотека, лизинг, кредит.

4. Частота. Контракт может быть разовый и повторяющийся. 5. Формальность. Контракт бывает писаный и неписаный. 6. Реальное равенство или неравенство участников.

Контракт не обязательно должен быть зафиксирован на бу-маге. Существует множество стандартных контрактов, которые составляются в присутствии третьих лиц.

Проблема контрактов и связанных с ними трансакционных издержек основывается на формировании формальных и не-формальных правил, которые эти издержки снижают (или наоборот увеличивают). Источником правил является общество, далее они опускаются на уровень прав собственности и затем на уровень индивидуальных контрактов.

Контракты отражают структуру стимулов и антистимулов, коренящуюся в структуре прав собственности и механизмов их обеспечения. Таким образом, набор альтернатив, открывающих-ся перед игроками, и те формы организаций, которые они со-здают при заключении конкретных контрактов, проистекают из структуры прав собственности. Хозяйственная практика выра-ботала три основных типа контракта, каждый из которых имеет свою преимущественную область применения.

Теорией контрактного права обычно выделяются следую-щие виды контракта:

купли-продажи. По договору купли-продажи одна сторо-на (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Виды договора купли-продажи по Гражданскому кодексу Рос-сийской Федерации: розничная купля-продажа, поставка това-ров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятий;

разовый наём. Контракт предусматривает конкретный объем работ и обусловленное время исполнения;

контракт найма. В контракте найма описываются права и обязанности нанимателя по распоряжению оговоренными действиями нанятого работника;

брачный контракт. Данный контракт предусматривает имущественные права сторон до брака, права на совместно

129

нажитое имущество и процедуры раздела имущества в случае развода;

потребительский кредитный контракт. Контракт предусматривает взаимоотношения агентов при продаже товара в рассрочку либо кредитование банком клиента на потребитель-ские нужды;

контракт аренды. Контракт (имущественного найма) по временному использованию имущества за плату;

ипотечный контракт. Контракт по приобретению не-движимости через кредитование, когда залогом выступает сама недвижимость;

лизинговый контракт. Контракт на аренду оборудования с правом и обязательством его выкупа в определенный срок по-средством лизинговых платежей;

кредитный контракт. Контракт на предоставление де-нежных средств (кредита) заемщику в определенном размере и на срочных условиях с обязательством возврата и уплаты про-центов;

контракт страхования. Контракт по возмещению стра-ховщиком оговоренных убытков (страховой суммы) при наступ-лении страхового случая, страхователю при условии оплаты по-следним страховой премии;

агентский контракт. Агент по контракту обязуется за вознаграждение совершать действия по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала.

Вышеперечисленные виды контрактов имеют множество разновидностей, служащих цели взаимовыгодных отношений экономических агентов и эффективного функционирования экономики.

В неоинституциональной экономической теории принято различать так называемые классические, неоклассические и от-ношенческие контракты.

Классические контракты отражают обменные взаимоот-ношения участников, детально определяя суть соглашения, при-чем более формальные пункты являются доминирующими над менее формальными в тех случаях, когда формальные положе-ния вступают в конфликт с неформальными. Классические кон-тракты являются всеобъемлющими, предполагающими все воз-можные обстоятельства, при которых будет происходить вы-полнение контракта, и все возможные реакции сторон на каждое

130

из этих обстоятельств. В классических контрактах точно опреде-ляются пути и способы преодоления проблем, которые могут появиться в связи с их выполнением. Классические контракты не предполагают обращения к какой-либо третьей стороне для разрешения конфликтов, а несостоятельные контракты само-ликвидируются.

Поскольку стороны классической контрактации способны, по предположению, предусмотреть все возможные обстоятель-ства, влияющие на ожидаемую выгодность сделки, то возмож-ность будущих конфликтов, обусловленная изменившимися об-стоятельствами исполнения контракта, в рамках данного типа контрактов отсутствует.

Тем самым классические контракты либо не заключаются вообще (если одна из сторон находит, что выгодность сделки неприемлема), либо являются самоисполняющимися в силу вза-имной выгодности для сторон и невыгодности ни для одной из сторон отступления от взятых ранее обязательств, либо бескон-фликтно самоликвидируются, если их ожидаемые результаты перестают удовлетворять стороны. Для классических контрак-тов предпосылка полного знания о ситуации принятия решений у сторон контрагента обусловливает отказ от его заключения, если при некотором стечении обстоятельств стороны предвидят возможность выгодного уклонения от осуществления планиру-емого обмена. Если же подобных возможностей не предвидится, то классический контракт исполняется «просто» потому, что другое невыгодно сторонам. При этом каждая из сторон ведет себя как бы независимо от другой, максимизируя свою полез-ность. Тем самым классический контракт оказывается феноме-ном, практически совпадающим с феноменом «фокальной точ-ки», т. е. схожим поведением людей, независимо друг от друга принимающих схожие решения в одних и тех же обстоятельствах.

Классические контракты с выполнением сделки прекраща-ют существование.

Неоклассический контракт – это долговременный вид контракта в условиях неопределенности, более приближенный к реальной действительности. Не все будущие события могут быть зафиксированы в контракте при его подписании, все пред-видеть не представляется возможным, и поэтому могут возник-нуть форс-мажорные обстоятельства. Вследствие этого участни-ки данного контракта соглашаются на привлечение третейской стороны, решение которой обязуются выполнить в случае

131

наступления не оговоренных в контракте событий, поэтому кон-тракт приобретает трехсторонний характер и все споры реша-ются органом арбитража.

Отношенческие контракты, разделяя предпосылки неоклассической модели о неопределенности будущего и невоз-можности его отображения в контракте как документе, отлича-ются от нее интернализацией механизмов управления выполне-нием сделки. Они складываются в условиях долговременных, сложных, взаимовыгодных отношений между сторонами. Заин-тересованность обеих сторон здесь играет решающую роль. Не-формальные условия имеют перевес над формальными пункта-ми контракта. Личность участников приобретает решающее значение. Поэтому все возникшие спорные вопросы решаются путем неформальных переговоров.

Каждой контрактной форме соответствует специфический механизм управления договорными отношениями.

1. Безличный рыночный механизм. Подходит одноразовым и повторяющимся сделкам по поводу стандартных товаров.

2. Арбитраж. Распространяется на нерегулярные сделки по поводу товаров средней и высокой степени специфичности.

3. Двусторонняя структура управления. Это тип характерен для отношенческих контрактов. Сфера применения этого меха-низма управления – регулярные сделки по поводу товаров сред-ней степени специфичности.

4. Унитарное управление (иерархия). Отношения между участниками договора регулируются прямыми командами и приказами, а не рынком.

Теорию контрактов и совершение тех или иных сделок нельзя рассматривать без понимания «правил игры», принятых в государстве, в юрисдикции которого происходит данная тран-сакция. В России в связи с тем, что отношения сторон, вытекаю-щие из договора, являются гражданскими правоотношениями, подпадающими под сферу действия гражданского права, они ре-гулируются гражданским законодательством.

Основополагающим нормативным правовым актом граж-данского законодательства является Гражданский кодекс Рос-сийской Федерации, который дает определение, понятие дого-вора (контракта), его природы, элементов и видов, раскрывает права и обязанности сторон договора и их ответственность.

Оппортунизм – преследование агентом, более информиро-ванным игроком, личных целей с использованием коварства.

132

Предконтрактный оппортунизм, возникающий на стадии поиска и заключения контракта, называют неблагоприятным отбором, а под постконтрактным оппортунизмом понимают моральный риск и вымогательство. Агент, пользуясь своим более информи-рованным положением, заключает с принципалом более выгод-ный для себя контракт.

Условием возникновения неблагоприятного отбора являет-ся асимметрия информации между сторонами контракта при наличии основы для их сотрудничества. Кроме этого, неблаго-приятный отбор обусловлен отсутствием у принципала инфор-мации о некоторых характеристиках агента и стоимостью из-держек измерения этих характеристик. Из-за наличия трудно-проверяемых характеристик агента, высоких издержек их изме-рения и поиска информации об агенте ряд контрактов не вы-полняется либо выполняется в большей степени в интересах агента, что приводит к неэффективному функционированию рынка. Задачей принципала является предложение таких усло-вий контракта, механизмов оплаты, которые помогут раскрыть информацию об агенте.

Способы борьбы с неблагоприятным отбором следующие:

сигналы – это действия агента, информированного игрока, с целью сообщить принципалу, неинформированному игроку, о наличии у себя определенных характеристик и выделиться на фоне других игроков, чтобы предотвратить неблагоприятный для себя выбор принципала. В качестве сигнала используется реклама, диплом, резюме, финансовые отчеты, лицензии и дру-гие информационные материалы;

фильтрация – это действия, предпринимаемые принци-палом, неинформированным игроком, с целью выявить реакцию на них агентов, информированных игроков, и по этой реакции определить скрытые характеристики агентов и снизить асим-метрию информации и предотвратить неблагоприятный отбор за счет того, что агенты с разными характеристиками выбирают разные контракты (например, продукты разного качества и цен, билеты и обслуживание разного класса);

рационирование – это установление принципалом допол-нительных требований к агенту, напрямую не связанных с пока-зателями, направленными на увеличение прибыли принципала. Рационирование применяется при закупках для государственных нужд, усыновлении, выдаче кредитов, в армии при назначении

133

на высшие командные должности требуется сдача нормативов физической подготовки.

Моральный риск – вид постконтрактного оппортунизма, где на стадии выполнения контракта одна из сторон, информи-рованный игрок, совершает действия, нежелательные с точки зрения другой стороны, которая не имеет возможности наблю-дать эти действия или изменения параметров среды, влияющие на поведение контрагента. Различают моральный риск со скры-тыми действиями и моральный риск со скрытой информацией. При наличии базы для сотрудничества возникновение мораль-ного риска обусловлено расхождением целей и интересов сторон контракта, затрудненностью проверки качества исполнения кон-тракта и ограниченностью ответственности агента за совершае-мые действия. На поведение агента оказывает влияние и пост-контрактная информированность других игроков рынка о его оппортунистических характеристиках. Моральный риск со скры-тыми действиями состоит в том, что заказчик не всегда может контролировать качество работ исполнителя и уровень его уси-лий по выполнению условий контракта. В строительстве приме-няется «акт скрытых работ», такая форма необходима, с одной стороны, для снижения риска завышения исполнителями объе-ма выполненных работ, а с другой – с целью учета реальных затрат исполнителя для гарантии последующей оплаты заказ-чиком.

Моральный риск со скрытой информацией возникает, когда до заключения или во время исполнения контракта информиро-ванный игрок становится обладателем информации неизвест-ной принципалу, который не может установить достоверно ин-тенсивность действий агента или понесенных им затрат.

Механизмы борьбы с моральным риском можно разде-лить по принципу действия: 1) к внутренним относятся меха-низмы борьбы, доступные заинтересованной стороне в рамках конкретного контракта и оплачиваемые непосредственно сами-ми участниками контракта; 2) к внешним относятся механизмы борьбы, которые обеспечиваются рынком или той средой, где данный контракт заключается, в связи с чем за них приходится платить лишь опосредованно или не платить вообще.

Лаборатория институционального анализа экономических реформ (LIA) рассматривает механизмы борьбы с моральным риском на примере взаимоотношений собственника (группы ак-ционеров) и наемного работника (менеджера) (приведены далее).

134

Внутренние механизмы

Оплата по результату – самый распространенный способ. Задача – создать у агента (менеджера) стимулы к добросовест-ному (не оппортунистическому поведению) за счет возложения на него более полной ответственности за его действия и реше-ния. Акционеры связывают заработную плату не с усилиями ме-неджеров, а с результатом работы (с помощью бонусов, комис-сионных, оплаты акциями, оплаты в зависимости от цен на ак-ции компании).

Возможные недостатки: 1) неэффективное распределение рисков. Менеджеры пред-

почли бы получать определенный фиксированный доход, а не доход, описывающийся функцией распределения с таким же ма-тематическим ожиданием. Однако этот недостаток можно сни-зить, предложив оплату опционами на покупку акций компании в будущем;

2) проблемы оценки некоторых видов деятельности. Дол-жен соблюдаться принцип равной предельной оплаты, но это проблематично, когда сложно измерить результат;

3) снижение кооперации между менеджерами; 4) эволюция целей во времени: планирование от достигну-

того результата (эффект храповика); непостоянство усилий (год – стагнация, месяц – интенсивная работа);

5) временные ограничения целей – если время стимулиро-вания невелико, то у менеджеров формируется ориентация на краткосрочные цели, если велико – снижение эффективности стимулов.

Мониторинг. Измерение действительного вклада менедже-ра. Например, проведение регулярных проверок времени прихо-да и ухода с работы, какой объем работы менеджер проделал за определенный небольшой период времени и т. д.

Возможные недостатки: 1) при наличии большого числа акционеров возникают из-

держки коллективных действий (среди акционеров возникает проблема безбилетника);

2) издержки необходимые для осуществления контроля мо-гут превышать допустимые издержки;

3) приходится ориентироваться на временные успешные параметры работы, так как отсутствует «идеал» работы мене-джера.

135

Реорганизация менеджмента или ротация кадров внутри фирмы. Менеджеры каждый период назначаются на разные участки работы с целью снизить эффект воздействия случайной составляющей на результат работы менеджера.

Возможные недостатки: 1) неполное решение проблемы; 2) снижение эффективности из-за регулярной смены сферы

деятельности (существует период адаптации для каждого ново-го участка работы);

3) ориентация менеджеров на краткосрочные цели на каж-дом участке работы.

Сделай сам. Не нанимать менеджера и выполнять всю работу самим, самому.

Возможные недостатки: 1) нет выгод от специализации; 2) проблема безбилетника среди акционеров.

Эффективная заработная плата. Под эффективной зара-ботной платой обычно понимают уровень заработной платы выше, чем среднерыночный. При такой оплате наемному работ-нику есть что терять.

Возможные недостатки: 1) увеличение затрат; 2) применение в рамках одной фирмы. Если все фирмы в отрасли начнут применять этот метод, то

стимулирование менеджеров будет достигаться не за счет воз-можной потери надбавки к заработной плате (выше среднеры-ночной), а за счет снижения вероятности найти работу в случае увольнения, так как рост заработной платы в целом по отрасли приведет к возникновению безработицы.

Залог. Наемные работники выплачивают залоги при приеме на работу, которые не возвращаются в случае их плохой работы. Аналогичный механизм – оплата в зависимости от стажа.

Возможные недостатки: 1) возможное отсутствие достаточной суммы у менеджера; 2) появление у собственника стимулов для проявления мо-

рального риска и вымогательства.

Внешние механизмы. Угроза поглощения. Рынок корпора-тивного контроля. Команды менеджеров конкурируют на рынке за ресурсы компании. Вследствие неэффективной работы ме-неджмента у другой компании может появиться возможность

136

поглотить эту компанию. Для менеджмента поглощение другой компанией ведет к увольнению, что является достаточным сти-мулом.

Возможные недостатки: 1) ожидаемые издержки проведения поглощения (поиск по-

тенциального объекта поглощения, анализ конкурирующих предложений, прямые издержки на скупку акций);

2) вероятность получить проклятие победителя (переплата больше ожидаемой стоимости);

3) ожидаемые издержки улучшения функционирования по-глощаемой компании (возможность текущего менеджмента сле-довать стратегии «наживемся»);

4) ожидаемые издержки, связанные с наличием акционеров-«безбилетников» («зачем продавать свои акции, пусть продадут другие, а я подожду, пока акции компании после поглощения пойдут вверх»);

5) ожидаемые издержки, связанные с возникновением про-блемы лимонов (акционеры расстанутся с акциями в том случае, если за них предложат цену выше, чем предполагаемая акционе-рами их стоимость);

6) ожидаемые издержки, связанные с существованием за-щиты от поглощения (различные способы, которыми компания может воспользоваться для увеличения издержек собственного поглощения: «отравленные пилюли», «белые рыцари», откуп, лоббирование);

7) существование иммунитета к поглощению у некоторых фирм: государственное регулирование и размеры фирмы;

8) возможность осуществления неэффективного поглощения.

Контроль кредиторов. Долги, как правило, менее распыле-ны, чем акции, поэтому у кредиторов больше стимулов к кон-тролю. Возможные методы контроля – аудит компании.

Возможные недостатки: 1) неэффективность контроля кредиторами (слишком высо-

кие издержки контроля); 2) цели кредиторов могут не совпадать с целями акционеров

(кредиторам важен возврат долгов, акционерам – максимизация долгосрочной прибыли).

Угроза банкротства. Этот механизм схож с угрозой погло-щения. В случае возбуждения процедуры банкротства, незави-симо от конечного результата (будет ли компания ликвидиро-

137

вана или реорганизована), менеджеры, согласно законодатель-ству большинства стран либо лишаются возможности самостоя-тельно управлять компанией, либо вообще отстраняются от управления.

Возможные недостатки: 1) следование менеджмента стратегии «наживы»; 2) снижение эффективности угрозы во времена бума и чрез-

мерный рост вероятности банкротства в периоды спада; 3) существование у компании иммунитета к банкротству; 4) как правило, уровень долгового финансирования выбира-

ется самим менеджером, следовательно, он может влиять на возможность банкротства компании.

Рынок труда менеджеров. Эффект репутации, карьерный рост, взаимный контроль менеджеров. Менеджеры сильнее це-нят свое место работы, следовательно, готовы лучше работать. Уравнивание заработных плат менеджеров равного качества ра-боты в долгосрочном периоде.

Возможные недостатки: 1) увеличиваются стимулы к проявлению некооперативного

поведения по отношению к коллегам; 2) менеджеры не склонны к риску по своей сути, а это еще

больше увеличивает отвержение ими риска, как следствие – возможное непринятие некоторых выгодных, но рисковых про-ектов;

3) возникновение стимулов на трату дополнительных ре-сурсов в ущерб работе на убеждение акционеров в своей хоро-шей работе;

4) забота о краткосрочной прибыли. Ни один механизм не позволяет полностью убрать проблему

морального риска, для достижения лучшего результата фирмы очень часто применяют сразу несколько механизмов.

7.3. Роль государства в защите прав

собственности

Проблема возникновения и существования государства, его роли в общественной и экономической жизни давно волнует ученых. Еще в античные времена, когда наука существовала как единая философия, данный вопрос поднимался не один раз. Так, Платон в трактате «Политика или государство» разработал соб-

138

ственную модель государства. Он нарисовал идеальное государ-ство, наделив его утопическими чертами. Платон сохранил в нем классы, но видоизменив их. Он разделил все население на три сословия.

Первые два – философы, непосредственно управляющие госу-дарством, и воины, его защищавшие, – составляли государствен-ный аппарат управления. Они не имели права обладать соб-ственностью, а потребление должно было носить для них обоб-ществленный характер. Собственность могло иметь только третье сословие, состоящее из землевладельцев, ремесленников и купцов.

Платон защищал натуральное рабовладельческое хозяйство и стремился свести функции денег к средству обращения, усмат-ривая в деньгах одну из причин вражды в обществе, он отвергал ссудные операции и требовал ограничения купеческой прибыли нормированием цен.

Рабов Платон не считал гражданами и оставлял вне со-словий.

Таким образом, Платон, создав идеальное государство, стре-мился увековечить рабство.

Центральным подходом к исследованию сущности государ-ства в современной неоинституциональной теории является подход Дугласа Норта, изложенный в работе «Структура и изме-нения в экономической истории» (1981 г.). В соответствии с этим подходом государство определялось как организация со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющимися на географический район, границы кото-рого устанавливаются его способностью облагать налогом под-данных.

Под насилием понимается физическое ограничение спектра возможностей, доступных одному индивиду или группе посред-ством воздействия на его способность реализовывать принима-емые им решения. С этой точки зрения насилие является прояв-лением власти, но не силы. Асимметричное распределение вла-сти означает и асимметричное распределение потенциала наси-лия. На интуитивном уровне насилие означает действие, проти-воречащее интересам и соответственно воле данного человека как объекта насилия. С этой точки зрения человек, обладающей властью, имеет возможность добиться желаемого результата по-средством корректировки поведения других людей. Последние

139

же в случае отсутствия данной власти предпочли бы иной ре-зультат.

Для появления государства существования насилия самого по себе недостаточно. Оно должно быть соответствующим обра-зом структурировано. И здесь необходимо обратить внимание на то, что насилие может носить обоюдный характер, являясь не только формой перераспределительной деятельности, но и сред-ством противодействия или предупреждения последствий.

Государство должно возникнуть тогда, когда появляются возможности реализации сравнительных преимуществ в осу-ществлении насилия. Это значит, что государство, вступая в по-единок с любым человеком, всегда выйдет победителем, по-скольку средние издержки осуществления насилия оказываются низкими по сравнению с издержками оппонента. Сравнитель-ным данное преимущество называется потому, что в других об-ластях деятельности государство может уступать возможностям отдельных экономических агентов, поскольку последние обла-дают специальными знаниями и навыками, которые могут быть использованы в производстве и обмене. Прежде всего здесь речь идет об организации производства частных благ.

Данное обстоятельство является основанием социального контракта между правителями и подданными, в рамках которо-го осуществляется обмен дохода на безопасность.

Сравнительным преимуществом может обладать и отдель-ный человек. Однако если распределение этих данных случайно, то сравнительные преимущества государства вполне законо-мерны и предсказуемы. Это обусловлено, прежде всего, тем, что государство – это организация, в которой сосредоточены люди, специализирующиеся на применении насилия или демонстра-ции возможности последнего, если есть такая необходимость. В противном случае данная организация перестает быть госу-дарством.

Возможности применения государством насилия никогда не были абсолютными. Вот почему вполне правомерно говорить о границах государства. Причем в определении речь идет только о географических границах. Вместе с тем можно обнаружить и внутренние границы (в пределах данного географического района), за пределы которых государство не в состоянии выйти. Например, способность выявлять неплательщиков налогов и наказывать последних. Таким образом, речь идет о пределах «интенсивности» контроля.

140

Предположим, что потенциал насилия распределен нерав-номерно, что приводит к появлению первоначальной структуры отношений: правитель – подданные, причем целевой функцией правителя является максимизация величины дисконтированно-го потока доходов (т. е. фактически максимизация текущей цен-ности своего статуса). Данная предпосылка означает, что прави-тель в состоянии доказать свое превосходство в силовом проти-востоянии с подданными, иными словами, значение внутренней конкуренции пока не учитывается.

Таким образом, насилие или угроза его применения связаны с перераспределительной деятельностью. Но всегда ли это так? Для ответа на этот вопрос следует рассмотреть соотношение между двумя типами «бандитов»: гастролерами и оседлыми, или стационарными. Бандит-гастролер и стационарный бандит как две фигуры, осуществляющие перераспределение дохода, совпа-дают. Однако бандит-гастролер стремится максимизировать краткосрочный доход поэтому он будет инвестировать средства прежде всего в технологию перераспределения, а не в создание институтов, обеспечивающих сохранение стимулов к производ-ственной деятельности, так как институты – блага длительного пользования, обладающие к тому же территориальной специ-фичностью.

Стационарный, или оседлый, бандит также стремится мак-симизировать свой доход, но сталкивается с дополнительными ограничениями: в случае изъятия всего дохода в текущем пери-оде нечего будет изымать в последующие. Здесь есть два аспекта проблемы:

а) сохранение физических возможностей производства у ограбленных;

б) сохранение стимулов к производству. Последнее обстоя-тельство особенно важно, поскольку стационарный бандит об-ладает ограниченными возможностями контроля деятельности подданных и поэтому даже при сохранении физических возмож-ностей производства далеко не всегда может обеспечить сохра-нение необходимых стимулов.

Если бандит становится стационарным, превращается в правителя, то у него существенным образом изменяется струк-тура стимулов, поскольку теперь в его интересах пресекать по-явление конкурентов (бандитов-гастролеров), а также действия подданных, направленные на насильственное перераспределе-ние друг у друга ограниченных благ. Данный момент особо ва-

141

жен, поскольку ресурсы, используемые для защиты прав соб-ственности, отвлекаются от таких способов использования, которые увеличивали бы налоговую базу. Отсюда следует, что насилие или угроза его применения не всегда связаны с пере-распределительной деятельностью.

Таким образом, в простой модели государственного устрой-ства, рассматриваемой Д. Нортом, взаимоотношения между пра-вителем и подданными построены на основе обмена порядка в виде защиты прав собственности и справедливости на налоги. Под налогами здесь подразумеваются такие платежи правителю, величина которых может быть оценена плательщиком в соот-ветствии с установленными правилами. Существует определен-ность относительно выплат правителю.

Для Дугласа Норта государство – это простая статическая модель контракта между правителем и подданными, которой присущи следующие черты:

1) правитель является собственником в любой ситуации. Он продает или поставляет за вознаграждение защиту и правосу-дие, включая защиту прав собственности и контрактных прав. Вознаграждение за это – налоги;

2) вся власть находится в руках правителя. Он может коман-довать и быть всегда уверенным в том, что его будут безропотно слушаться. Правитель получает возможность требовать и полу-чать от своих подданных обязательные платежи, размеры кото-рых он устанавливает самостоятельно. Это своего рода прогрес-сивная налоговая шкала, когда с богатых берут больший налог, а с бедных – меньший;

3) ограничения для правителя со стороны подданных зада-ются двумя типами потенциальных издержек. Это стоимость то-го, что подданный сумеет добраться до «канадской границы», пересечь ее и устроиться на новом месте (издержки выхода); и стоимость того, что подданный сумеет заменить правителя (издержки перемены правителя).

В модели Норта первая (основная) услуга, предоставляемая правителем его подданным, – конституция.

Вторая услуга в модели Норта – это набор общественных и полуобщественных благ, которые предлагаются правителем подданным, например содержание армии, охрана и т. п.

У простой статической модели Норта есть два ограничения:

во-первых, это уровень внутренней и внешней политиче-ской конкуренции;

142

во-вторых, это собственные трансакционные издержки правителя, куда входят:

– агентские издержки, т. е. издержки мониторинга и кон-троля за бюрократами, с тем чтобы они не растаскивали достояние правителя и правильно реализовывали его волю;

– издержки по информации, предполагающие сбор инфор-мации о подданных для определения оптимального уров-ня сбора налогов.

Таким образом, Д. Норт на примитивной модели показывает, почему долгое время в истории человечества существовало аб-солютно неэффективное, даже с точки зрения эгоистических ин-тересов правителя, распределение налогового бремени и прав собственности. Представление об этом правители имели всегда, но их это все устраивало. Правители постоянно были вынужде-ны балансировать между группами риска и собирать налоги не с буржуазии, а с тех, кто более беден и менее влиятелен, у кого гораздо выше издержки на то, чтобы объединиться и свергнуть правителя. Это пример «институциональной ловушки» – устой-чивого неравновесного состояния, устойчивого неэффективного распределения ресурсов, на преодоление которого нам нужно на порядок больше ресурсов, чем мы приобретаем в результате слома данной ситуации. История человечества полна такого ро-да «институциональными ловушками», что свидетельствует о том, что инструмент микроэкономического анализа явно недо-статочен для объяснения исторического процесса. Впервые суть «институциональных ловушек» раскрыл В.М. Полтерович42.

Государство является неотъемлемым элементом хозяй-ственной системы, важным субъектом воспроизводственных от-ношений и в качестве такового может быть определено как ис-торически определенный механизм выявления, анализа и реа-лизации общественных потребностей, совокупных экономиче-ских интересов всех граждан или ведущих социальных слоев и классов общества.

Роль государства как субъекта экономического развития связана с двумя основными моментами:

– во-первых, институциональным характером его деятель-ности – именно государство устанавливает правила рыночный игры всех контрагентов экономики;

42 Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические ре-

формы // Экономика и математические методы. 1999. Т. 35. № 2.

143

– во-вторых, необходимость вмешательства его в процессы распределения экономических ресурсов и процессы накопления и роста общественного богатства ввиду некоторых недостатков функционирования свободной рыночной экономики.

Государство, избирая тот или иной тип хозяйствования, объективно решает ряд задач, важнейшей из которых является рост благосостояния нации, помимо этого могут реализовывать-ся и иные цели:

– производные от понятия «благосостояние» – полная заня-тость, максимизация национального дохода, социальное равен-ство, решение экологических проблем и т. д.;

– производные от внеэкономических принципов – личных амбиций; догматов и идеологий и т. п.

Функции государства: – создание правовой основы для принятия экономических

решений; – стабилизация экономики; – социально ориентированное перераспределение ресурсов; – обеспечение социальной защиты и социальных гарантий. Для реализации этих функций государству необходим опре-

деленный объем финансовых средств, который и определяет объем его вмешательства, его роль в рыночной экономике.

Существуют две основные модели государства: – первая модель, которую вслед за Д. Нортом называют кон-

трактной; – вторая модель, эксплуататорская, описывает деятель-

ность государства, если отсутствуют препятствия оппортуни-стическому поведению и государства, и граждан. Обе стороны взаимодействия не выполняют взятых на себя обязательств, ви-дя друг в друге прежде всего врага.

Если дать краткую характеристику контрактного государ-ства, то это такое государство, которое использует монополию на насилие только в рамках делегированных ему гражданами правомочий и в их интересах, а граждане рассматривают уплату налогов не как повинность, а как свою обязанность.

Предпосылки контрактного государства: 1. Наличие четких конституционных рамок деятельности

государства. В конституции оговорены те права, которые деле-гируются индивидами государству, и те, которые не могут быть отчуждены ни при каких условиях. Кроме того, четко сформули-

144

рованы нормы, на основании которых функционирует сам госу-дарственный аппарат.

2. Существование механизмов участия граждан в деятельно-сти государства. К политическим механизмам участия граждан в деятельности государства относятся процедуры демократии. Однако сами по себе нормы демократии недостаточны, они должны опираться на устойчивые традиции гражданского уча-стия, которые иногда называют социальным капиталом благо-даря их роли в обеспечении совокупного благосостояния.

3. Существование института рынка как главного альтер-нативного механизма распределения прав собственности. Госу-дарство ориентируется на достижение такого распределения прав собственности, которое могло бы быть достигнуто на рын-ке при нулевых трансакционных издержках. Поэтому государство не может функционировать, периодически не сверяясь с рынком.

4. Наличие альтернативных механизмов спецификации и за-щиты прав собственности. В качестве альтернативных гарантов могут выступать другие государства, оппозиция контролирую-щей государство группе, социальная группа, третейский судья.

В отличие от контрактного государства эксплуататорское использует монополию на насилие для максимизации собствен-ного дохода (налоговых поступлений). Главной целью эксплуа-таторского государства при спецификации и защите прав соб-ственности становится достижение такой «структуры собствен-ности, которая максимизирует ренту правителя», даже если это достигается в ущерб благосостоянию общества в целом. Напри-мер, короли передавали корпорациям множество исключитель-ных прав, тормозящих развитие ремесел. Взамен короли получа-ли от корпораций поддержку и источник устойчивых поступ-лений.

Даже несмотря на оппортунистическое поведение, деятель-ность эксплуататорского государства не способна полностью ис-требить стимулы к производительной деятельности его граж-дан. Ущерб от деятельности эксплуататорского государства уда-ется сократить только при одном условии: поборы и перерас-пределения прав собственности носят систематический и пред-сказуемый характер. Предсказуемость поборов – в интересах государства, так как оно получает стабильные доходы в долго-срочной перспективе, и его граждан – они имеют возможность планировать свою деятельность, учитывая высокий, но заранее известный уровень отчислений государству.

145

Обусловленность деятельности эксплуататорского государ-ства распределением потенциала насилия и господствующей военной технологией предполагает его внутреннюю нестабиль-ность. Изменение военной технологии приводит к перераспре-делению потенциала насилия среди различных групп насилия и, следовательно, к смене группы, контролирующей государ-ственный аппарат. Вполне возможен и переход от эксплуататор-ской модели государства к контрактной.

Типология государства может быть произведена и в истори-ческом аспекте (по формациям или уровню технологического развития – доиндустриального, индустриального, постинду-стриального), но данная проблематика выходит за рамки совре-менного неоинституционализма.

Появляются новые объекты собственности в современной экономике. Интеллектуальная собственность – юридическое по-нятие авторских прав, относящихся к продукту духовного, ум-ственного труда (интеллектуальная деятельность), в сферах производства, науки, искусства. Основой интеллектуальной соб-ственности являются знания.

Объектом защиты интеллектуальной собственности при-знают:

– авторское право – исключительная привилегия создателя произведения на неприкосновенность его продукта, его исполь-зование и публикацию;

– патент – документ, выдаваемый компетентным государ-ственным органом на определенный срок изобретателю или его правопреемнику, которым удостоверяется авторство и исклю-чительное право на изобретение;

– товарный знак – буквенное (словесное), изобразительное, объемное или комбинированное обозначение, помещаемое на товаре или упаковке промышленными и торговыми предприя-тиями для индивидуализации производимого товара.

Наиболее распространенной угрозой в сфере охраны объек-тов интеллектуальной собственности является «рабское копи-рование» – умышленное точное копирование внешней формы и дизайна товара. В праве многих стран общепризнанным явля-ется положение о том, что внешний вид изделия, не охраняемый исключительным правом, является общим достоянием и может быть свободно воспроизведен. В ряде случаев точное воспроиз-ведение внешнего вида изделия осуществляется в нарушение принципа «честных обычаев» в промышленности и торговле,

146

то есть подражатель выпускает на рынок изделие, не заботясь о возможности его смешения со скопированным изделием, и не принимает мер к тому, чтобы воспрепятствовать возникно-вению смешения. На основании Парижской конвенции по охране промышленной собственности выделяются три основных кри-терия для установления факта «рабского копирования»:

– воспроизведение внешнего вида товара без внесения оче-видных изменений или с изменением только второстепенных деталей;

– создание опасности смешения как следствие воспроизве-дения;

– нарушение «честных обычаев» в промышленных и торго-вых делах.

В законодательную основу по охране интеллектуальной собственности в России легли Гражданский и Уголовный кодек-сы РФ, Патентный закон, Закон «Об авторском праве и смежных правах», Закон «О государственной тайне» и ряд других законов. На международном уровне главное место в регулировании про-цесса передачи объектов интеллектуальной собственности за-нимает Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности в рамках ВТО, которое предусматривает нацио-нальный режим в области прав интеллектуальной собственно-сти и режим наибольшего благоприятствования.

Одним из факторов возможного развития российской эко-номики и ее качественного роста, а также средства конкуренто-способности экономики и обеспечения национальной безопас-ности становится отношение к государственной тайне. Закон РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» (с учетом измене-ний и дополнений от 6 октября 1997 г.) содержит следующее определение: «Государственная тайна – защищаемые государ-ством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации». Общее количество контрольных позиций по сведениям, состав-ляющим государственную тайну, в соответствии с Указом Пре-зидента РФ от 24 января 1998 г. – 87, из них 45 – сведения в об-ласти экономики, науки, и техники. Все информационные направления делятся на четыре группы сведений: военная об-ласть, внешнеполитическая и внешнеэкономическая деятель-ность, наука и техника, разведывательная, контрразведыва-

147

тельная и оперативно-розыскная деятельность и организация защиты государственной тайны.

В российской экономике главная проблема гарантии прав собственности на уровне информации – проблема регистрации и перерегистрации акций. В этой связи необходимо совершен-ствование института депозитариев; внедрение единых стандар-тов сообщений в виде электронного документооборота, исклю-чающего применение частных стандартов, множественность ис-пользуемых каналов взаимодействия и дублирование информа-ции и обеспечивающего уменьшение ее избыточности, что в итоге приведет к сокращению скорости и увеличению степени прозрачности регистрации и перерегистрации прав собственно-сти. Однако при этом необходимо, чтобы действующий институт прав собственности допускал возможность гибкого перераспре-деления прав собственности между различными равноправными экономическими агентами, среди которых важное место должно занять государство как представитель солидарных обществен-ных интересов. В этом случае распространение нового технико-экономического уклада обеспечит повышение эффективности экономических отношений за счет быстрого получения значи-тельных объемов необходимой информации, увеличение воз-можностей по ее целевому отбору и хранению и быстрое приня-тие сложных управленческих решений.

Спецификация прав собственности, то есть закрепления ча-стичных правомочий на объект за одним или несколькими эко-номическими агентами, в том числе за государственными орга-нами, должна в качестве основного направления предусматри-вать принятие федеральных законов, устанавливающих четкие правила использования прежде всего объектов государственной собственности, а также регламентирующих управление пакета-ми акций, находящихся в федеральной собственности.

Новые понятия и категории

Защита прав собственности, гарантии прав собственности, регу-лирование прав собственности, классический контракт, неоклассиче-ский контракт, отношенческий контракт, оппортунизм, моральный риск, контрактное государство, эксплуататорское государство.

Контрольные вопросы

148

1. Дайте определение понятия «государство». Постарайтесь объ-яснить институциональную сущность государства. Исходя из опреде-ления, перечислите основные функции государства.

2. Какую роль в защите прав собственности имеет контракт? 3. Объясните, почему принятие одних законов приводит к кон-

фликту между гражданами и государством, а других – нет? Что такое экстернальные ситуации?

4. Какова связь между государством, институтами и экономиче-ской системой?

5. Кто такие потенциальные нарушители и какая проблема воз-никает в связи с их поведением?

6. Объясните суть модели социального государства. 7. В чем заключается регулирование защиты прав собственности? 8. В чем значение гарантии прав собственности? 9. Меры защиты от оппортунизма.

10. Что такое контрактная и эксплуататорская природа государ-ства?

11. Поясните, что понимал Дж. Бьюкенен под государством защи-щающим и государством производящим.

149

Список рекомендуемой литературы

1. Агапова И.И. Институциональная экономика : учеб. пособие.

М. : Экономист, 2006. Гл. 3. 2. Гусарова Л.Ф. Институциональные преобразования в Рос-

сии. Саратов : СГСЭУ, 2004. 3. Гусарова Л.Ф. Динамика развития социально-экономиче-

ской системы: институциональный аспект. Саратов : СГСЭУ, 2003. 4. Бренделева Е.А. Неоинституциональная экономическая тео-

рия : учеб. пособие. М. : Дело и Сервис, 2006. Гл. 4, 5. 5. Институциональная экономика : учеб. пособие / под ред.

Н.В. Манохиной. М. : ИНФРА-М, 2013. 240 с. 6. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собствен-

ности. М. : ИМЭМО, 1990. 7. Клейнер Г. От права природы к природе права. М., 1988. 8. Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. М.,

1985. 9. Корнейчук Б.В. Институциональная экономика : учеб. посо-

бие. М. : Гардарики, 2007. Гл. 4. 10. Коуз Р. Фирма, рынок и право : пер. с англ. М. : Дело ЛТД,

1993. 11. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономи-

ка : учеб.-метод. пособие. Ч. 1–3. М. : ГУ ВШЭ, 2000. Гл. 4, 8–11. 12. Литвинцева Г.П. Предмет, метод и базовые категории ин-

ституциональной экономики. Новосибирск : НГТУ, 2000. Гл. 2. 13. Мамаева Л.Н. Институциональная экономика : курс лекций.

М. : Дашков и Ко, 2009. Гл. 6. 14. Одинцова М.И. Институциональная экономика : учеб. посо-

бие. М. : ГУ ВШЭ, 2009. Гл. 3. 15. Олейник А.Н. Институциональная экономика : учеб. пособие.

М. : ИНФРА-М, 2010. Гл. 5. 16. Орлов М.В. Трансформация института прав собственности

в различных социально-экономических системах. Саратов : СГСЭУ, 2010.

17. Орлов М.В. Влияние формальных и неформальных инсти-туциональных структур на развитие института прав собственно-сти // Вестник Саратовского государственного социально-эконо-мического университета. 2010. № 5 (34).

150

18. Орлов М.В. Формы реализации института прав собствен-ности в современной мировой экономике// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2011. № 1 (35).

19. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб. : Лениздат : CEV Press, 1996.

20. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Экономический ф-т МГУ : ТЕИС, 2002. Гл. 6–11.

151

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ..................................................................................................................... 3

Глава 1. ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА ........................................ 5

1.1. Предпосылки возникновения

институционального анализа ............................................................... 5

1.2. Зарождение американского институционализма ....................... 9

1.3. Неоинституционализм и его характеристика ............................. 12

1.4. Становление институциональной теории в России ................. 14

Глава 2. ПРЕДМЕТ «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ» В РАМКАХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ ................................... 17

2.1. Теория институтов ................................................................................... 17

2.2. Место теории прав собственности

в институциональной экономике ..................................................... 27

2.3. Формирование института прав собственности .......................... 34

Глава 3. ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ .............................................. 45

3.1. Теории собственности ............................................................................ 45

3.2. Понятие прав собственности

в институциональной теории ............................................................. 51

3.3. Формы собственности ............................................................................. 54

Глава 4. ТЕОРИЯ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК И ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ............................................................ 59

4.1. Понятие трансакционных издержек ................................................ 59

4.2. Типология трансакционных издержек. Трансакционные

и трансформационные издержки ..................................................... 60

4.3. Трансакционные издержки и спецификация

(размывание) прав собственности ................................................... 63

4.4. Внешние эффекты трансакционные издержки.

Теорема Коуза ............................................................................................. 65

152

Глава 5. ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНСТИТУТА ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ .................................................................. 69

5.1. Понятие трансформации института прав собственности .... 69

5.2. Пути трансформации форм собственности

в переходной экономике ...................................................................... 73

5.3. Особенности трансформации форм собственности

в развитых странах .................................................................................. 80

Глава 6. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ .................................................................. 92

6.1. Диффузиозность институтов прав собственности .................. 92

6.2. Становление наноэкономического института

прав собственности ............................................................................... 102

6.3. Расширение объектов прав собственности ............................... 106

Глава 7. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ЗАЩИТА ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ .............................................................. 114

7.1. Регулирование института прав собственности ....................... 114

7.2. Контракт и его роль в защите прав собственности ............... 124

7.3. Роль государства в защите прав собственности ..................... 137

Список рекомендуемой литературы ............................................................ 148

153

Учебное издание

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

Учебное пособие

для студентов специальности 080101.65 «Экономическая безопасность»,

профиль ««Экономико-правовое обеспечение экономической безопасности»

Автор-составитель

Жадан Инга Эдуардовна

Редактор Е.Ю. Лашкова

Подписано в печать 10.10.2014 г. Формат 60×84

1/16.

Уч.-изд. л. 7,6. Усл. печ. л. 8,8. Тираж 90 экз. Заказ 381.

410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89.

ССЭИ РЭУ им. Г.В. Плеханова