°ÙÕÉ»³º£ÉúÄêÐÂÖ¤ · 2016. 6. 18. · t h e v o i c e o f d h a r m a Äê...
TRANSCRIPT
-
二○一 四 年 第 八 期 总 第 三 百 六 十 期
一、前 言
百 丈 怀 海 的 生 卒 年 问 题 是 近 三 十 年 佛 教 学 界
关注的焦点 [1],学者们都能根据塔铭发现僧传、灯录
等传世文献记载的讹误,然而这些论证大多是史事
记载的逻辑推断。 日本学者直接将公案“藏头白,海
头 黑”作 为 论 据 证 明 智 藏 长 于 怀 海,禅 宗 公 案 只 是
僧 徒 参 禅 的 文 本 依 据,并 不 一 定 有 实 际 内 容,能 否
作 为 史 料 值 得 讨 论。 徐 文 明 先 生 通 过 语 录 中 “海
兄”、“老汉”等称谓语辨别怀海位次,其实“兄”字只
是敬称,而“汉”字在禅语中却带有贬义 [2]。这些论证
都 未 能 从 传 记 资 料 文 献 源 流 的 角 度 厘 清 怀 海 疑 年
问题的来龙去脉。
史源学是中国古典考据学的一门辅助学科,但
至今仍未有统一的定义和明确的理论表述,作为史
源学的开创者, 陈垣先生也是重实践而轻言谈 [3]。
一般来说, 史源学是考察文本成立及其递嬗的学
问,类 似 于 西 方 的 文 本 发 生 学 [4],但 有 自 己 独 特 的
方法论话语。 史源学在辨别文献真伪及考证历史
事实中有特殊意义。 同样,史源学在禅史考证中也
大有可为。 相比史实排列的外在推论,史源学重在
清理文本的内在脉络,论证更为直接。 本文运用史
源 学 的 方 法 , 从 怀 海 疑 年 问 题 的 两 类 关 键 文
本———《怀 海 塔 铭》和《宋 高 僧 传》怀 海 传 记 入 手,
梳理各自的文献传承, 以期厘清怀海疑年问题的
基本线索,为该问题的解决提供史源学依据。
二、《全唐文》所收《怀海塔铭》辨正
中 国 传 统 的 佛 教 史 书,如 僧 传、灯 录 等 文 献,
编 撰 目 的 在 于 彰 显 高 僧 行 谊 和 确 立 法 统 传 承 ,不
可避免出现了很多选择性的记载, 比如僧人的年
龄出现了很多截然不同的说法, 这些年龄有些是
误记,有些则是故意作伪。 这些问题直到近代才被
系统揭橥出来,1939 年陈垣先生 《释氏疑年录》一
书在北平辅仁大学出版。 陈先生在该书中运用传
统文献考异方法,征引内外典籍、金石碑拓等材料
七百余种,考其异同,订其伪误,从西晋至清初,有
百 丈 怀 海 生 年 新 证——— 史 源 学 的 分 析
◎ 陈文庆
佛 教 文 史
二○一 四 年 第 八 期 总 第 三 百 六 十 期
45
C M Y K
-
T H E V O I C E O F D H A R M A
年月可考者,得二千八百人,基本网罗历代高僧。 然
而《疑年录》也有一些考证失实的地方,如有关百丈
怀海的生年考订就有可商榷之处,陈先生所作考证
如下:
洪 州 百 丈 山 怀 海,福 州 长 乐 人,陈 诩 撰 塔 铭
作王氏。 唐元和九年卒,年九十五(七二〇—八一
四)。 《佛祖通载》作元和七年卒,《全唐文》载陈诩
撰塔铭,作年六十六,今据《宋僧传》十、《景德录》
六。 [5]
在这篇短札中,陈氏基本胪列了有关怀海疑年
的 各 家 异 说,需 要 指 出《佛 祖 历 代 通 载 》(简称 《通
载》)怀海之卒年并非系于壬辰年即元和七年。 《通
载》与《隆兴佛教编年通论》(简称《通论》)同为编年
体 佛 教 通 史,但 改 变 了《通 论》正 史 本 纪 纪 年 法,而
以干支纪年。 现行的《通载》版本卷十五壬辰年后直
接 跳 到 了 丙 申 年,中 间 漏 掉 了 癸 巳、甲 午、乙 未 年,
怀海卒年甲午很可能是刊刻过程中遗漏了 [6]。 因此
元 和 九 年 卒 仍 是 各 家 一 致 的 记 载, 所 不 同 的 是 享
龄 ,《宋 传 》 言 “年 九 十 五 ”, 推 知 生 于 开 元 八 年
(720),《全唐文》本《怀海塔铭》作“年六十六”,依此
说生年当为天宝八年(749)[7]。塔铭一般比传世文献
为真,而陈氏却舍塔铭而取宋传。 这是学术史上值
得深思的公案,可以作为史源学实习中的案例来分
析。
陈氏在《全唐文》高僧碑传材料的处理上,不独
怀海一例。 在《疑年录》中,碑传材料并见《唐文》与
《宋 传》者,陈 先 生 均 采 用 了 后 者 [8],这 些 碑 传 均 经
陈先生校勘确系存在讹误。 另外,陈先生似乎有意
回 避《全 唐 文》,但 凡 碑 传 另 见 《文 苑 英 华 》、《唐 文
粹》和各类别集者,陈氏皆径直采用后者。 《全唐文》
是清嘉庆年间官修的一部唐代文章总集,其中收录
的释氏碑刻很多经过删节,甚至是伪作 [9]。陈先生曾
用 故 宫 影 印 的 李 北 海《岳 麓 寺 碑》与《全 唐 文》本 对
校,发现了《全唐文》脱去了四百字 [10]。 《疑年录》中
引 用《全 唐 文》凡 三 十 处,其 中 比 勘 所 得 讹 误 者 即
达十一处之多。 此外《天王道悟禅师碑》和《澧州药
山故惟俨大师碑铭》也为后人认定皆系伪作 [11]。 难
怪 陈 先 生 说“《全 唐 文》等 官 书,其 谬 尤 甚,不 可 不
注意也。 ” [12]且“《全唐文》不注出处,一塌糊涂,殊
可笑也。 ” [13]若从现在的学术规范言之,《全 唐 文》
是相当疏漏的。 也许出于这样的认识,陈先生才会
对《全唐文》采取回避甚至是否定的态度。
大概陈先生认为《全唐文》所收《怀海塔铭》来
历不明,真实性值得怀疑,因此才接受《宋高僧传》
的说法。 然而《怀海塔铭》另有《敕修百丈清规》(简
称《敕修清规》)收录本存世 [14],我 们 将 两 种 版 本 对
勘 之 后 发 现,清 规 本 标 题 多 出“并 序”二 字,作 者、
书者落款及“碑侧大众同记五事”也为《全唐文》本
所无,其它只是个别字词有异 [15]。 按,《全 唐 文》本
脱 去“并 序”二 字 应 该 是 所 据 底 本 已 无,并 非 唐 文
编辑者有意删去。 《全唐文》收录的其它塔(碑)铭
很 多 都 带 有“并 序”二 字,塔 铭 文 体 前 面 一 般 为 传
主生平内容即序文部分,“并序”指的正是序文,后
面 才 是 铭 文,而《全 唐 文》本《怀 海 塔 铭》的 序 文 部
分并未删去。 对勘结果表明,两者的史源不同,各
有根据,可以相互证明,其真实性值得肯定。
从历代各家金石录的著录情况 来 看, 仅 有 一
部宋代佚名的《宝刻类编》有相关记载,其他均无。
《宝刻类编》将“怀海塔铭”系之于书写者“武翊黄”
之 下 ,并 注 “陈 翊 撰 ,元 和 十 三 年 十 月 十 三 日 立 ”[16],这 也 与 我 们 在 《敕 修 清 规 》中 看 到 的 《怀 海 塔
铭》文本相吻合。 很可能《怀海塔铭》的拓本在宋代
已属稀有,其后更是遗失不存,《敕修清规》收录的
塔铭大概是元代德辉在编修清规时重新在怀海塔
院 所 拓 [17],至 于《全 唐 文》所 收《怀 海 塔 铭》则 可 能
是“内府旧藏”。 [18]
陈先生并未穷究史源而遽断塔 铭 为 伪, 甚 是
可 惜,有 观 点 认 为 陈 垣 先 生 未 能 看 到 《敕 修 清 规》
46
C M Y K
-
二○一 四 年 第 八 期 总 第 三 百 六 十 期
本《怀 海 塔 铭》,原 因 在 于《大 正 藏》(1934)其 时 尚
未问世 [19]。 此说恐怕不 确,《敕 修 百 丈 清 规》在《永
乐北藏》、《嘉兴藏》和《乾隆藏》等大藏经中早已收
录,并非只有《大正藏》版本。 据启功先生口述,陈
先生家中藏有三部大藏经, 想必 是 以 上 三 藏 或 其
中一二 [20]。 陈先生不可能没有翻阅过《敕修清规》,
其疏失可能是文本引用时的偏好 所 致。 诚 如 陈 垣
先生所言“毋信人之言,人实诳汝”,读书不可不考
寻史源也。
2011 年 9 月初, 笔者专程赴江西奉新县百丈
山考察,4 日即踏访怀海塔院。 塔院位于百丈寺以
西约一公里处, 当地人称为老塔, 别 于 后 来 的 新
塔。 塔院地面部分在“文革”中被摧毁殆尽,基址尚
存,70 年代在上面建了民房。 遗存文物尚有塔顶一
个,刻有菩萨坐像的残碑、莲花碑刻和双鹿碑刻 各
一通,而塔铭却无处可寻。 1923 年,百丈寺住持先
勤、了然二师发心重修百丈塔院,在印光大师所 作
《重 修 百 丈 大 智 怀 海 禅 师 塔 院 记》虽 未 提 到《怀 海
塔 铭》,但 却 说“宪 宗 元 和 九 年,百 丈 示 寂,寿 六 十
六 岁”,这 与 塔 铭 记 载 相 合 [21],是 否 参 考 到 《塔 铭 》
亦未可知。 《怀海塔铭》的去向问题还需要将来 考
古发掘的澄清。
三、《宋高僧传》怀海条文本构成发覆
《宋高僧传》 的 编 辑 始 于 北 宋 太 平 兴 国 七 年
(982),至 道 二 年 (996)又 补 充 材 料 ,最 终 定 稿 [22]。
赞宁及其助手显忠、 同元和智轮 等 秉 持 史 家 实 录
精 神 [23],“遐 求 事 迹,博 采 碑 文”(《进高僧传表 》)。
从 编 成 的 成 果 看,宋 传 继 承 了 南 朝 慧 皎《高 僧 传》
的分科传统,同时更加重视僧人碑传资料的搜集,
赞 宁 在 序 言 中 说“或 按 诔 铭,或 征 志 记,或 问 輶 轩
之使者,或询耆旧之先民”[24],在材料的搜集上可谓
不遗余力, 并且在每条传记的末 尾 一 般 标 注 某 某
碑(塔)铭,可以出 处 视 之 [25],这 在 古 书 常 不 注 出 典
的情况下尤为难得。在《释氏疑年录》征引的宋传唐
代 高 僧 中,现 在 仍 有 26 位 僧 人 的 塔(碑)铭 流 传 下
来,与宋传对读,内容也基本一致。 例如卷十二《藏
奂 传》末 尾 提 到 的“崔 琪 撰 塔 碑” [26],现 在 仍 保 存 于
《乾道四明图经》卷十二及《全唐文》卷八四〇中 [27],
塔碑题名《唐心镜大师碑》。两相对读后发现藏奂传
全采崔琪碑记,只是内容有所删减。 宋传的碑刻来
源值得进一步研究。
然而《宋高僧传》怀海条是否也采自塔铭呢?怀
海传由本传和“系曰”两部分组成,本传把叙述重点
放在了怀海立规缘起和清规内容上,“系曰”也主要
是赞宁对怀海创规的评价,而事实上《怀海塔铭》却
通 篇 未 言 清 规,赞 宁 恐 怕 另 有 所 本,可 能 正 是 古 清
规文本。 百丈古清规现已不存,不过宋人杨亿撰写
的《古清规序》保存了清规的大要 [28]。 我们把《怀海
传》和《古清规 序》两 份 材 料 做 成 表 格,进 行 直 观 的
比较。 (见表一)
根据表格所列,两者有惊人相似之处:《宋高僧
传·怀 海》除 首 尾 即 编 号 (1)、(13)两 段 文 本 外 ,其
他段落都可以在《古清规序》中找到相应内容。怀海
传的行文顺序也与清规本大致相同,例如怀海师徒
有关创 规 缘 起 的 对 话(编号:2、3、4)还 有 清 规 内 容
(编号:5、7、8、9),两份材料 都 能 一 一 对 应。 另 外,
怀 海 传 中“然 多 居 律 寺 中 ,唯 别 院 异 耳 ”(6),从 上
下文看似有文脉不通之处,此句原位于清规序的篇
首(1),现在看来应该是错简所致。
必须说明,《宋高僧传》怀海条成立的时间远早
于杨亿所 撰《古 清 规 序》,赞 宁 不 可 能 抄 袭 自 杨 亿,
而可能直接参考了古清规文本,从怀海传和清规序
的相似度可以推断,两者的引用方式都是直接摘录
古 清 规 文 本,即 选 取 文 本 中 的 要 点 抄 录 下 来,只 不
过宋传简略些,清规序详细些。这一发现十分重要,
它证明怀海古清规确实存在。日本学者一直有否定
百丈清规存在的观点,近年又得到了国内学者的回
佛 教 文 史
47
C M Y K
-
T H E V O I C E O F D H A R M A
表 一、怀 海 传 与 清 规 序 本 对 照 表 应 [29],其 中 说 法 即
认为怀海时代并未
有 成 文 之 清 规 ,要
到十二世纪后半期
清 规 才 录 成 文 字 。
现在看来这一观点
还 值 得 进 一 步 商
榷。
宋传本的篇首
(1)和 结 尾 (13)另
外引自怀海其他资
料———语录。 上揭
《怀海塔铭》陈诩曾
提 到 一 部 百 丈 语
本, 不过现存各类
怀海语录并非百丈
古语本, 而是经过
了临济、 沩仰宗徒
的增添 [30]。 道原《景
德 传 灯 录 》 (1004)
与赞宁《宋高僧传》
成 立 时 间 相 近 ,禅
宗灯录重在记言和
系谱, 其资料来源
一 般 是 各 家 语 录 ,
道原编辑百丈怀海
条目时参考的也是
当 时 的 《 百 丈 语
录》,因此赞宁是否
参考《百丈语录》可
以从与道原灯录内
容的比较中看出。
我们从 《景德
传灯录》 中找出了
48
C M Y K
-
二○一 四 年 第 八 期 总 第 三 百 六 十 期
与《宋高僧传》内容相一致的段落(见表二)。 “少离
朽宅,长游顿门”其实就是“丱岁离尘,三学该练”的
意思;另外,“闻大寂始化南康,操心依附”的表达句
式也与“属大寂阐化江西,乃倾心依附”相同;还有怀
海驻锡大雄山及其山之得名,景德录与宋传两者也
是惊人相似。 以上有关怀海行实的内容并非仅见于
《景德录》, 宋代的其他灯录、 语录———《天 圣 广 灯
录》、《五灯会元》和《四家语录》也有相同的记载 [31]。
这 说 明,宋 代 编 撰 的 有 关 百 丈 怀 海 的 灯 录、语 录 及
僧传都同时参考了《百丈语录》文本。 易言之,赞宁
有 关 怀 海 世 寿 的 记 载 直 接 来 源 于 《百 丈 语 录》的 文
本内容。
综上分析, 赞宁及其助手在编辑怀海 传 记 时,
并 未 参 考《怀 海 塔 铭》而 是 直 接 征 引 了《古 清 规》文
本和《百丈语录》。 从文本构成看,首尾部分来自语
录并对其内容进行了改写;中间部分则是节引自清
规。 赞宁分别用了“改写”和“节引”方式把清规和语
录两种文本杂糅在一起,组装成了我们所见到的怀
海传记。
《宋高僧传》的编辑大量引用了僧人碑传,而怀
海条却采自其它文本,其中原因耐人寻味。 依赞宁
所 说 《宋 僧 传 》在 撰 写 过 程 中 “或 按 诔 铭 ,或 征 志
记”,“分 面 征 搜、各 塗 构 集” [32],塔(碑)铭 并 非 惟 一
的史源,宋传同时还参考了志记一类的资料,《古清
规》和《百丈语录》就是其中之一。 另外,赞宁属律学
宗 师 ,时 人 称 为 律
虎 ,对 律 制 尤 多 注
意 ,怀 海 传 后 所 附
的 “ 系 曰 ” 即 在 评
价 清 规 , 又 所 著
《 大 宋 僧 史 略 》 亦
列 有 “别 立 禅 居 ”
一 目 [33],由 于 作 者
的 兴 趣 偏 向 , 《 古
清规》文本被征引也属正常。
不 过《宋 高 僧 传》的 编 辑 团 队 为 何 会 对《怀 海
塔铭》采取回避态度呢? 笔者专门查阅了《石刻史
料新编》四辑 [34],想找到《怀海塔铭》在各家金石录
中的著录情况, 以便了解该塔铭在宋代及后世的
流传情况。 查阅的结果令人失望,除了宋代佚名的
《宝 刻 类 编》外,其 他 一 无 所 获,这 就 说 明《怀 海 塔
铭》拓本在宋代已是稀有,其后更是遗失不存。 宋
代编撰的金石录,如欧阳修《集古录跋尾》、欧阳棐
《集古录目》和赵明诚《金石录》等,都未见著录 [35]。
清代金石学者治学可谓博而精,也未重新发现《怀
海 塔 铭》 [36]。 宋 代 各 家 金 石 录 很 少 著 录 《怀 海 塔
铭》,说 明 塔 铭 文 本 在 唐 代 应 该 流 传 不 广,从 侧 面
反映出怀海其实名不重当时, 因此其塔铭也未引
起时人注意 [37]。 即使是《宝刻类编》也只是把《怀海
塔铭》作为书法作品 [38],将其系于书写者武翊黄 之
下,并非作为文章,其内容更不在关注范围。 这样
看来,《怀海塔铭》在宋代应该不易获得,因此赞宁
不 可 能 看 过《怀 海 塔 铭》,在 编 辑 怀 海 传 记 时 只 引
用清规和语录也属务实之举了。
四、余 论
佛家有关僧人年历,一般写明卒年、世寿及僧
腊而已,很少直接记载生年。 怀海的世寿是僧传、
灯录和语录各家一致的记载,不大可能是误记 [39]。
表 二、宋 传 与 语 录 对 照 表
佛 教 文 史
49
C M Y K
-
T H E V O I C E O F D H A R M A
依据上文分析,《宋高僧 传》 有 关 怀 海 世 寿 系 参 考
了《百 丈 语 录》文 本,而《百 丈 语 录》的 成 立 与 怀 海
门下相关,因此,怀海世 寿 很 大 可 能 是 百 丈 怀 海 一
系的说法。
在禅宗 五 派 中,沩 仰 宗 成 立 最 早,接 着 是 临 济
宗, 此二 系 俱 出 百 丈 怀 海 门 下。 唐 宪 宗 元 和 年 间
(806-820),灵 祐 驻 锡 潭 州(长沙 )的 沩 山 ,弟 子 慧
寂继之大成,此宗在唐末 五 代 颇 为 繁 盛;怀 海 再 传
弟子义玄在唐宣宗大中八年 (854) 驻锡镇州临济
院,以 机 锋 峭 峻 著 称,遂 成 临 济 宗,中 唐 以 后 成 为
一大宗派。 马 祖 道 一 开 创 的 洪 州 宗 到 唐 末 五 代 时
期就只有百丈怀海门下的以上两系传承下来,道一
的其他弟子,如著名的西 堂 智 藏、南 泉 普 愿 等 法 脉
皆衰微不存。 随着临济、沩仰二宗在洪州门下领导
地位的确立,此二宗迫切需要建构自家祖统的传承
谱系。 本来,怀海在马祖门下是小字辈,且“居常自
卑,善 不 近 名”(陈诩塔铭),与 智 藏 等 师 兄 辈 不 可
相提并论。 然 而 临 济 沩 仰 宗 徒 为 了 接 上 道 一 的 法
统,不得不将百丈怀海树 立 成 为 马 祖 的 上 首 弟 子,
直接的方法就是将怀海与 智 藏、普 愿 二 人 并 提,塑
造出“三士角力”的形象。 这在《四家语 录》中 仍 有
遗迹可循,该书编辑者不 明,不 过 从 书 首 杨 杰 元 丰
八年(1085)序文 可 知,该 书 曾 经 黄 龙 慧 南 校 阅,显
然出自临济宗黄龙派之手 [40],代表了临济门下的禅
史认知。 其中《百丈语录》中有关沩山灵祐、黄檗希
运的机缘语句占了很大篇 幅,还 特 别 提 到“沩 山 黄
檗 当 其 首”,这 些 都 是 临 济、沩 仰 宗 徒 的 增 添 和 有
意凸显。 在篇首即说与西堂智藏、南泉普愿同号入
室,三士角力。
然而这样就带来新问题,智藏与怀海同年归寂
而 世 寿 却 有 80 岁 (735-814), 长 于 怀 海 整 整 14
岁。 据《景德传灯录》卷七记载,西堂智藏前往佛迹
岩 参 礼 马 祖,与 怀 海 同 为 入 室 弟 子 [41],这 同 样 代 表
了临济宗的说法。 另据唐技所撰《智藏塔铭》记载,
西 堂 智 藏 23 岁 时 首 事 马 祖 [42],亦 即 唐 肃 宗 至 德 二
年 (757),其 时 怀 海 刚 好 9 岁 ,尚 是 童 年 ,与 智 藏
“同号入室” 显然超出常理。 同样是临济一宗自己
的说法, 前后却出现了矛盾。 也许是看出破绽,索
性让怀海年长智藏 15 岁,即 95 岁。 道原系出法眼
宗,认同了临济宗的说法,并未怀疑。 在宋初,临济
宗处于繁盛的地位,禅宗各派肯定了临济宗的法统
传承。 相应的,怀海的世寿也就成了教内普遍的共
识。
(作者为厦门大学哲学系 2012 级中国哲学博
士生)
【注 释】
[1] 这 些 研 究 成 果 包 括:铃 木 哲 雄:《唐 五 代 禅 宗 史》,东
京:山 喜 房 佛 书 林,1985 年,第 374 页;阿 部 肇 一 著 、关 世 谦
译:《中 国 禅 宗 史 》,台 北 :东 大 图 书 公 司 ,1988 年 ,第 34-35页;徐 文 明:《禅 宗 三 百 丈 大 师 考》,载《佛 学 研 究 》2000 年 年
刊,第 88-94 页;林 悟 殊:《唐 百 丈 禅 师 怀 海 生 年 考 》,载 《中
山 大 学 学 报 (社 会 科 学 版 )》,2002 年 第 5 期 ,54-60 页 ;谢
重 光:《福 建 历 代 高 僧 评 传———百 丈 怀 海 禅 师》,厦 门 大 学 出
版 社,2011 年,第 1-6 页。
[2] 梁 晓 虹 :《从 禅 宗 语 录 看 “汉 ”带 “骂 称 ”》,《中 国 语
文 通 讯》,1997 年 12 月,第 44 期,第 39-42 页。
[3] 陈 先 生 曾 开 设 一 门 名 为“史 源 学 实 习”的 课 程,此 课
程 教 学 资 料 后 人 编 为 《陈 垣 史 源 学 杂 文 》,北 京 :三 联 书 店 ,
2007 年。
[4]〔法〕皮 埃 尔-马 克·德 比 亚 齐 著,汪 秀 华 译 :《文 本 发
生 学》,天 津 人 民 出 版 社,2005 年。
[5] 陈 垣 :《释 氏 疑 年 录 》,北 京 :中 华 书 局 ,1965 年 ,第
131 页。
[6] 《佛 祖 历 代 通 载》卷 十 五,《大 正 藏 》第 49 册 ,第 618页。
[7] 《全 唐 文 》卷 四 四 五 《唐 洪 州 百 丈 山 故 怀 海 禅 师 塔
铭》,北 京:中 华 书 局,1983 年,第 4548-4549 页。
[8] 这 些 包 括 卷 四 ,越 州 法 华 寺 玄 俨 ,第 115 页 ;卷 四 ,杭 州 华 严 寺 道 光 ,第 117 页 ;卷 四 ,江 西 马 祖 大 寂 道 一 ,第
126 页 ;扬 州 华 林 寺 灵 坦 ,第 126 页 ;卷 四 ,袁 州 杨 岐 山 甄
叔,第 138 页;卷 五,抚 州 景 云 寺 上 弘,第 139 页。
[9] 蓝 吉 富 主 编:《禅 宗 全 书》收 录 有《全 唐 文》禅 师 塔 碑
铭 四 十 八 通 ,详 见 《禅 宗 全 书 》第 一 册 ,台 北 :文 殊 出 版 社 ,
1988 年,第 345-423 页。
50
C M Y K
-
二○一 四 年 第 八 期 总 第 三 百 六 十 期
[10] 陈 垣 致 陈 乐 素,1941 年 6 月 7 日。 《陈 垣 来 往 书 信
集》(增 订 本),北 京:三 联 书 店,2010 年,第 1125 页。
[11]《全 唐 文 》卷 七 一 三 《天 王 道 悟 禅 师 碑 》,北 京 :中 华
书 局 ,1983 年 ,第 7321 页 ;《全 唐 文 》卷 五 三 六 《澧 州 药 山 故
惟 俨 大 师 碑 铭》,第 5443 页;印 顺 法 师 曾 指 出 两 碑 文 皆 系 伪
作,见 氏 著《中 国 禅 宗 史 》,南 昌 :江 西 人 民 出 版 社 ,2007 年 ,第 317 页。
[12] 陈 垣 致 陈 乐 素,1941 年 9 月 3 日。 《陈 垣 来 往 书 信
集》,第 1127 页。
[13] 陈 垣 致 陈 乐 素,1941 年 6 月 7 日。 《陈 垣 来 往 书 信
集》,第 1125 页。
[14] 《敕 修 百 丈 清 规 》卷 下 “附 著 ”,《大 正 藏 》第 48 册 ,第 1156 页。
[15] 唐 文 本 中 “诏 谥 为 大 寂 禅 师 ”前 有 小 注 “阙 二 字 ”;
“岂 惟 必 证”中“必”作“心”;“好 尚 幽 隐 ”中 “尚 ”作 “躭 ”;“四
月 二 十 二 日”中“二 十”作“廿”。
[16] 宋·佚 名《宝 刻 类 编》卷 五,清 粤 雅 堂 丛 书 本,《石 刻
史 料 新 编》(第 一 辑), 第 二 四 册, 台 北: 新 文 丰 出 版 公 司,
1982 年,第 18468 页。
[17] 林 悟 殊 先 生 认 为《大 正 藏》收 录 的《塔 铭》曾 与 日 本
宫 内 省 图 书 寮 所 藏 宋 本 做 过 校 勘,误,宫 内 省 所 藏 系 元 版 复
刻 ,详 见 氏 著 《唐 百 丈 禅 师 怀 海 生 年 考 》,载 《中 山 大 学 学 报
(社 会 科 学 版)》,2002 年 第 5 期,第 58 页。
[18] 据 葛 兆 光 先 生 研 究,《全 唐 文》的 编 辑 曾 有 一 部“内
府 旧 藏 ”作 蓝 本 ,详 见 《关 于 〈全 唐 文 〉的 底 本 》,载 《学 林 漫
录》(九 集),北 京:中 华 书 局,1984 年,第 145-147 页。
[19] 林 悟 殊 :《唐 百 丈 禅 师 怀 海 生 年 考 》,载 《中 山 大 学
学 报(社 会 科 学 版)》,2002 年 第 5 期,第 58 页。
[20] 《启 功 口 述 历 史 》,北 京 师 范 大 学 出 版 社 ,2004 年 ,第 96 页。
[21] 《重 修 百 丈 大 智 怀 海 禅 师 塔 院 记 》,载 《印 光 法 师
文 钞 》卷 九 ,北 京 :宗 教 文 化 出 版 社 ,2008 年 ,第 1070-1071页。
[22] 《宋 高 僧 传》后 序,《大 正 藏》第 50 册,第 900 页。
[23] 《宋 高 僧 传》卷 十 六《清 徹 传》系 言,陈 垣 揭 橥 之,见
氏 著《中 国 佛 教 史 籍 概 论 》,上 海 世 纪 出 版 集 团 ,2005 年 ,第
30 页。
[24] 《大 宋 高 僧 传 序》,《大 正 藏》第 50 册,第 709 页。
[25] 陈 垣 :《中 国 佛 教 史 籍 概 论 》,上 海 世 纪 出 版 集 团 ,
2005 年,第 31 页。
[26] 《宋 高 僧 传》卷 十 二《唐 明 州 棲 心 寺 藏 奂 传》,《大 正
藏》第 50 册,第 778 页。
[27] 《乾 道 四 明 图 经 》卷 十 一 ,《宋 元 方 志 丛 刊 》,北 京 :中 华 书 局,1990 年, 第 4966-4967 页;《全 唐 文》 卷 八 四 〇,北 京:中 华 书 局,1983 年,第 8451 页。
[28] 该 序 作 于 景 德 元 年 (1004),著 录 的 版 本 有 :《景 德
传 灯 录 》卷 六 ;《释 氏 要 览 》卷 下 ;《禅 苑 清 规 》卷 十 ;《敕 修 百
丈 清 规》卷 后“附 著”,本 表 格 采 用 后 者。
[29] 近 藤 良 一:《百 丈 清 规の成 立とその原 型》,《北 海
道 驹 泽 大 学 研 究 纪 要 》,第 3 号 ,1968 年 ,第 19-18 页 ;石 井
修 道:《百 丈 清 规の研 究》,《驹 泽 大 学 佛 教 学 部 论 集 》 第 20号,1995 年, 第 15-53 页 ; 屈 大 成 :《百 丈 清 规 之 考 察 》,载
《中 国 禅 学 》(第 五 卷 ), 北 京 : 中 国 社 会 科 学 出 版 社 ,2011年,第 376-394 页。
[30] 有 关《百 丈 语 录》的 源 流,详 见 拙 文《百 丈 怀 海 及 其
语 录》,福 建 师 范 大 学 硕 士 论 文,2012 年,第 15-20 页。
[31] 详 见《〈百 丈 语 录〉编 校》,载 拙 文《百 丈 怀 海 及 其 语
录》,福 建 师 范 大 学 硕 士 论 文,2012 年,第 22、23、36 页。
[32] 《宋 高 僧 传》序,《大 正 藏》第 50 册,第 900 页。
[33] 《大 宋 僧 史 略》卷 上,《大 正 藏》第 54 册,第 240 页。
[34] 《石 刻 史 料 新 编 》四 辑 共 收 录 金 石 文 本 逾 一 千 种 ,基 本 包 括 现 存 石 刻 史 料。
[35] 陈 思《宝 刻 丛 编》现 行 本 江 西 部 分 已 缺,可 以 不 论。
[36] 如 《金 石 萃 编 》作 者 王 昶 曾 两 仕 江 西 ,是 最 有 可 能
发 现 塔 铭 的,也 未 见 收 录。
[37] 有 关 百 丈 怀 海 在 洪 州 门 下 之 地 位 问 题 ,可 参 看 葛
兆 光 《中 国 禅 思 想 史———从 6 世 纪 到 9 世 纪 》,北 京 大 学 出
版 社,1995 年,第 303-304 页。
[38] 杨 殿 珣《石 刻 题 跋 索 引》因 此 并 未 收 录 该 书,北 京 :商 务 印 书 馆,1990 年。
[39]阿 部 肇 一 先 生 认 为 宋 传 之 记 载 系 由 赞 宁 误 记 所 致,详 见 氏 著 《中 国 禅 宗 史 》,台 北 :东 大 图 书 公 司 ,1988 年 ,第
35 页。
[40] 《善 本 书 室 藏 书 志》卷 二 二,《续 修 四 库 全 书》第 927册,上 海 古 籍 出 版 社,2002 年,第 421 页。
[41] 《景 德 传 灯 录》卷 七,《大 正 藏》第 51 册,第 252 页。
[42] 据 邢 东 风 先 生 调 查 ,该 碑 现 存 赣 州 宝 华 寺 ,记 载
“年 二 十 三 首 事 大 寂 ”,订 正 了 《赣 州 府 志 》收 录 本 的 “十 三
年”, 详 见 氏 著 《马 祖 综 论———关 于 马 祖 道 一 禅 师 经 历 、遗
迹 、禅 学 、时 代 及 语 录 》,载 《中 国 禅 学 》(第 五 卷 ),中 国 社 会
科 学 出 版 社,2000 年,第 349 页。
佛 教 文 史
51
C M Y K